Справа
№ 22 -1865/07
у 1 інстанції: Янко Б.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса
І.В.

суддів: Шандри М.М.,   Шашкіної С.А.

при секретарі Дунчюс С.В.

з участю
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Акціонерного комерційного банку „Правекс-банк" на рішення
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ „Правекс-банк" про стягнення заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до АКБ
„Правекс-банк" про стягнення заробітної плати,   не виплаченої при звільненні з роботи в
розмірі 872, 72 грн.,   та середнього
заробітку за час затримки по день,   коли
вона фактично була повідомлена відповідачем про необхідність отримання
розрахунку,   тобто з 12.10.2006 року по
19.02.2007 року в розмірі 2555,  19
грн.,   а всього 3427,  91 грн.

Рішенням
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2007 року
задоволено вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з АКБ „Правекс-банк"
в користь ОСОБА_1 3427,91 грн.

Рішення суду
оскаржив відповідач АКБ
„Правекс-банк".

В
апеляційній скарзі покликається на те,
що рішення суду є необгрунтованим та винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Вважає,
що висновки суду стосовно виплати середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку є безпідставні,
оскільки оплата лікарняного листа та грошова компенсація за
невикористані дні щорічної відпустки були нараховані та депоновані після надання
позивачем належним чином оформленого лікарняного листа 13.11.2006 року,   про що її було повідомлено в листопаді 2006
року. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,   яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
доповідача,   перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,   законність та
обгрунтованість рішення суду,   колегія
суддів вважає,   що апеляційну скаргу
слід задоволити частково з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,   що
позивач працювала на посаді менеджера по споживчому кредитуванню в Стрийській
філії АКБ
„Правекс-Банк" та наказом № 1283 від 12.10.2006 року звільнена з роботи
згідно   ст.  28 КЗпП України. Трудова книжка видана
позивачці 23.10.2006,   що стверджується
записом в особовій справі.

Задовольняючи
позов,   суд виходив з наявної в справі
довідки № 2136 від 11.04.2007 року,
згідно якої сума до видачі позивачці становить 190 грн. (а.с.  56),
та довідки АКБ
„Правекс-Банк" № 1235 від 01.04.2007 року,   згідно якої сума до видачі позивачці
становить 682,  72 грн. (а.с.  57). Тому суд вважав,   що на користь позивача підлягає стягненню
872,72 грн.,   які не були виплачені їй
при звільнені з роботи.

Однак
при цьому судом не враховано,   що
23.10.2006 року позивачка фактично отримала заробітну плату в розмірі 431,86
грн.,   а 190,00 грн. згідно довідки
№2136 від

2

11.04.2007
року - це компенсація зідно  ст.  117 КЗпП України нарахована за березень 2007
року. А тому рішення суду слід змінити,
оскільки заборгованість відповідача перед позивачем становила 250,86
грн. (682, 72 грн. - 431, 86грн),  які
підлягають стягненню.

Нарахування
позивачці остаточного розрахунку в сумі 250,86 грн. стверджується і наявним в
матеріалах справи приписом № 26-06-1678-41 від 28.02.2007 року Територіальної державної
інспекції праці у м. Києві (а.с. 16-19).

Як
вбачається матеріалів справи,  відповідач
15.02.2007 року направив позивачці повідомлення про отримання розрахунку при
звільненні (а.с. 11),  яке вона отримала
19.02.2007 року,  що визнав представник
позивача в судовому засіданні. Посилання представника відповідача на те,  що позивача було повідомлено про необхідність
звернутися до відповідача за отриманням грошових коштів в листопаді 2006 року є
безпідставними,  оскільки на їх
підтвердження не представлено жодних доказів.

Тому суд
вважав,  що на користь позивача підлягає
стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку з часу її
фактичного звільнення 12.10.2006 року по 19.02.2007 року з розрахунку
середнього заробітку,  тобто сума в
розмірі 2555, 19 грн.

Однак
при цьому не враховано вимоги ч.2  ст.
117 КЗпП України,  згідно яких при
наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в
тому разі,  коли спір вирішено на користь
працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково,  то розмір відшкодування за час затримки
визначає орган,  який виносить рішення по
суті спору.

За
період з 12.10.2006 року по 23.10.2006 року в основу розрахунку слід покласти
середній заробіток (одноденний середній заробіток становить 28, 71 грн.) Таким
чином,  за період з 12.10.2006 року по
23.10.2006 року підлягає стягненню сума 200, 97 грн. (7 р.д. х 28, 71 грн. =200,
97 грн.).

Враховуючи
те,  що 23.10.2006 року позивачу було
фактично виплачено 431, 86 грн. заробітної плати та з цього часу по 19.02.2007
року мала місце затримка на суму 250, 86 грн.,
її слід покласти в основу розрахунків за цей час,  а не середній заробіток,  як вважає позивач.

За
період з 23.10.2006 року по 19.02.2007 року підлягає стягненню сума 940, 23
грн. (за період з 23.10.2006 року по 23.01.2007 року - 250, 86 грн. х 3
міс.  = 752, 58 грн.; за наступний період
по 19.02.2007 року - 250, 86:25, 4 х 19 днів = 187,65 грн.,  а всього 752, 58 грн.+187, 65 грн. = 940, 23
грн.)

Таким
чином,  всього на користь позивача
підлягає стягненню сума 1392, 06 грн. (200, 97 грн. + 940, 23 грн. +  250, 86 грн. = 1392, 06 грн.),  а тому рішення суду слід змінити.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 307,   ст. 309,
ч.2  ст. 314,   ст. 316 ЦПК України,  колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу Акціонерного комерційного банку „Правекс-банк" задовольнити
частково.

Рішення
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2007 року
змінити та стягнути з Акціонерного комерційного банку „Правекс-банк" на
користь ОСОБА_1 1392, 06 грн.,  та
судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили,  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.