УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Віхрова В.В.,      Гайдук
В.І.,       Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 16 липня 2004 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 11
січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського товариства з
обмеженою відповідальністю «Центральний»,
третя особа - ОСОБА_2,  про
визнання наказу про переведення на іншу роботу недійсним,  -

встановила:

У липні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що з 26.11.1998 року працювала виконуючою
обов'язків директора Білоцерківського ТОВ «Центральний»,  наказом №36-к від 27.10.2003 року була
переведена на посаду завідуючої відділом ТОВ «Центральний» без її письмової
згоди,  під час  перебування на Лікарняному,  тому просила суд визнати незаконним
зазначений наказ.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2004
року,  яке залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 11 січня 2005 року,  в задоволенні позовних вимог відмовлено в
повному обсязі.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про зміну
судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,

Справа
№33ц-413кс/07   6-4976кс05                                                                          Категорія:
1

Головуючий у
першій інстанції Островська О.О.

Доповідач
Красвітна Т.П.

вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
й це вбачається з матеріалів справи,
що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія судців,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 11 січня 2005 року - залишити без змін..

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.