overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1760/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05. 2007 року                           м. Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.

секретаря   БілоцькоїЛ.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс" про
стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ: Позивач вказує, що перебувала в трудових відносинах з
відповідачем з 26.01.2004 року до грудня 2005 року, який тривалий час не
виплачував заробітну плату. На час звільнення відповідач не провів з позивачем
кінцевого розрахунку. Посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі
складає 3079 грн. 92 коп., позивач просить стягнути з відповідача на свою
користь вказану заборгованість.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав
та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд,
заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи встановив, що ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з
відповідачем до грудня 2005 року, в день звільнення працювала. На час
звільнення відповідач не провів з позивачем кінцевого розрахунку,
заборгованість по заробітній платі на час звільнення складала 3079 грн. 92 коп.
Кінцевий розрахунок з позивачем відповідач не провів, а тому на підставі ст.
117 КЗпП України заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ВАТ " Льонотекс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 3079 (три тисячі сімдесят дев'ять) грн. 92 коп., та на
користь держави 51,00 грн. судового збору.

Стягнути з ВАТ «Льонотекс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу -
для Корольовського районного суд м. Житомира)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через

Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Справа №2- 379 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 травня 2007 року                                                                                                             м.
Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з позовом про
розірвання шлюбу зареєстрованого 4.12.1998
р. у виконкомі Красницької с/Ради Верховинського району Івано-Франківської
області, про що було зроблено актовий запис № 13.

В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка
знаходиться на вихованні матері.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду
пояснив, що не проживає з відповідачкою більше 4 років і не підтримує будь-яких стосунків через взаємні
непорозуміння і конфлікти. Вважає, що в даний час сім"я повністю
розпалася, а шлюб носить формальний характер, миритися з відповідачкою не
бажає. В даний час проживає з іншою жінкою з якою хоче узаконити відносини.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася вдруге,
хоч була повідомлена про день і час слухання справи, про що свідчать її
розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов слід задоволити оскільки сторони тривалий час не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у них відсутні
почуття взаємної любові та поваги, миритися категорично не бажають, питання
збереження сім"ї ігнорують і, шляхів для збереження сім"ї суд не
вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та
керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 4.12.1998 р. у
виконкомі Красницької сільської Ради Верховинського району Івано-Франківської
області, про що було зроблено актовий запис № 13, розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на
вихованні відповідачки ОСОБА_2

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши відповідачку від вказаних витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області через

Косівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний
строк, з моменту його проголошення,

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, в
20-ти денний строк, апеляційної

скарги з подачею її копій.
Справа  № 2-1649/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви

без розгляду у зв'язку із заявою
позивача

25 квітня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Саксаганський
районний суд м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  у складі:

головуючого  -
судді Шлай А.В.,  при секретарі -
Козінцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільнусправу
за

Комунального житлового підприємства№25 м.  Кривого Рогудо ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
простягнення

заборгованості з квартирної плати такомунальним платежам,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

25.04.2007 року у
попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
чЛ    ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального житлового підприємства №25
м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним платежам
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 2 95 ЦПК України.
РІШЕННЯ                              справа
№    2-258-2007

Іменем
України

15.травня 2007 року, Новоайдарський   районний суд Луганської області

в складі
головуючого судді -.Добривечір Л.Д

при секретарі:                           Московченко
О.В,

у відкритому судовому засіданні с. Новоайдар, розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів з слідуючих обставин.

06.02.2003 року вона
вступила в зареєстрований брак з відповідачем ОСОБА_2 і прожила з ним до
лисьлпада 2006 року.

Від шлюбу вони
мають неповнолітніх дітей: доньку- ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, які
живуть  з нею.

Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Просе суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 13 частини з всіх видів заробітку
щомісячно до повноліття дітей.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і просила суд задовілнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, хоча був своєчасно
повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, допросив позивачку ОСОБА_1 суд приходе до висновку, що
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
підлягають задоволенню, так як судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є
батько неповнолітніх дітей і повинен надавати
матеріальну допомогу на утримання дітей.

Суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача держмито в сумі 8 грн.50 коп. на користь держави та витрати на інформаційне
-технічне забезпечення в сумі 7
грн. 50 коп.

На підставі ст. 181-184 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,83,88,209,
212-215,218 ЦПК України суд,

ВИ Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с.Дмитрівка Новоайдарпського району Луганської області, працюючого
Слюсарем ЗАО СПФ „ Агротон,,
мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 13 частини з всіх
видів заробітку (прибутку) щомісячно, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей : доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до їх повноліття, починаючи з 16.04.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. 8 грн.50
коп. державне мито на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.50 коп. витрати на інформаційне-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у
Новоайдарському районному суді на рр 0207,
одержувач: УДК МФО
804013, код 24048247.

Рішення може бути остаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі поотягом 10 днів після його оголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подакчею її копії до апеляційної інстанції або в порядку сч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 652 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

24
травня 2007 р.           ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в
складі:   головуючого судді                                                              Люлько
В.В.

при
секретарі                                                                                        Скавронській
Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Левківської сільської ради про визнання права
власності,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2,  яка проживала в АДРЕСА_1. Після її
смерті залишилося спадкове майно,  1/2
житлового будинку з господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1 і яв
якому вона проживала разом з матірю до її смерті і проживає по даний час,  та грошових вкладів з нарахованими відсотками
та компенсаціями,  які зберігаються в
Шпиківській ощадкасі,  філія №203/042
Тульчинського Ощадбанку на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  НОМЕР_3 Після смерті
матері спадкоємицею за законом являється вона. Для належного оформлення своїх
спадкових прав вона звернулася в державну нотаріальну контору,  але їй було відмовлено в зв'язку з пропущеним
строком звернення,  однак вона має всі
підстави для звернення до суду за визнанням за собою права власності на
спадкове майно.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,  та просить їх задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  але надав
суду заяву,  що проти задоволення позову
не заперечує.

Заслухавши
позивачку,  ознайомившись з матеріалами
справи,  суд вважає за правильне позовну
заяву піддати задоволенню. Іншого в судовому засіданні не встановлено. На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
328, 392   ЦК України,   ст.
10,  60,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
яке залишилося після смерті її матері - ОСОБА_2 ,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме: 1/2 житлового будинку з господарськими
будівлями,  розташований в АДРЕСА_1,  який належав померлій на підставі

2

свідоцтва
про право власності НОМЕР_4,  виданого
25.06.1990 року; грошових вкладів з нарахованими відсотками та
компенсаціями,  які зберігаються в філії
№203/042 с Шпиків Тульчинського відділення Ощадного банку України на рахунках
НОМЕР_1,  НОМЕР_2,  НОМЕР_3.

Зобов'язати
Тульчинське МБТІ та Ощадбанк провести відповідні реєстраційні дії.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-153 2007 рік
УХВАЛА

08 червня 2007 року                                                                                   місто
Василівна

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                     Мовчана О.Г.

при
секретареві                          Звєрєвої
Е.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди. Завдану шкоду позивач обґрунтовує
тим,  що в липні 2005 року він купив
цуценя породи «Німецька вівчарка». ЗО вересня 2005 року відповідач ОСОБА_2
навмисно вчинив наїзд мотоциклом на його цуценя,  внаслідок чого останнє померло. Позивач
просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної та моральної
шкоди у розмірі 2 800 гривен.

В
призначене судове засідання сторони не з'явилися,  однак від позивача надійшла заява,  що містить клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Ознайомившись
з заявою,  матеріалами справи,  суд вважає за потрібне залишити позовні
вимоги без розгляду,  оскільки відмова
позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є підстави для залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207,
208-210 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному
порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-405-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у
складі:

головуючого судді     - Лисаченко
М.І.

при секретарі          - Киркач Г.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні м.Красний Лиман цивільну справу за позовом
Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича Одиниця
«Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання та горяче водопостачання в сумі 1339,28 гривень, суд-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання в сумі
1339,28 гривень.

Ухвалою суду від 05.04.2007 року провадження в зазначеній справі було
відкрито та призначено попереднє судове засідання на «09» годину «30» хвилин
19.04.2007 року, однак відповідач до суду не з'явився з невідомої причини.

19.04.2007 року представник позивача, Яковлев М.М., діючий за
довіреністю надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в
зв'язку з тим, що спір між сторонами було вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду
грунтується на вимогах чинного законодавства і не порушує права та інтереси
сторін, дану заяву слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 83 ч.І п.4 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним
суму судового збору в розмірі 51 грн., а також на підставі ст. 83 ч.2 п.5 ЦПК
України сплачену ним суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.
ст. 83 ч.І п.4, 83 ч.2 п.5,207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В:

Позовну заяву Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
Виробнича Одиниця «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання в сумі 1339,28
гривень залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 51 грн., а
також сплачену ним суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Справа
№2н-54/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м. Севастополя Бессараб Л.М., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу
ст.ст. 526, 610, 611. 624 ЦК
України, ст.95 - 99, ст. 102 - 105 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
Севастополь,   пр.   Генерала
Острякова,   13   р/р
№2600418   в   СФ
ВАТ „Райффайзен банк Аваль" МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судових витрат (сорок грн. 50 коп.), що були останнім сплачені при
подачі заяви у тому числи державне мито 25 грн. 50 коп. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р №2600418 в СФ ВАТ
„Райффайзен банк Аваль" МФО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________  грн. _____
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-1759/07
«29» травня 2007 року                       Придніпровський  районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді                                          Смоляра
при секретарі:                                                  Мандрик A.M.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану (актовий запис №193).
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про спільне
майно подружжя немає.
Позивач суду пояснила, що спільне життя з відповідачем не
можливе, оскільки відповідач з 08.02.2007
року знаходиться під слідством та перебуває в СІЗО. Подальше подружнє життя
і збереження сім'ї неможливе. Майнового спору немає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розірвати їх шлюб з позивачкою.
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний
характер. Сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу.
між сторонами неможливе.
України, 212,214-215 ЦПК
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований «18» листопада 2006 року у
Черкаському міськвідділі РАГС (актовий запис № 193) - розірвати.
При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у прибуток держави з ОСОБА_1та ОСОБА_2в сумі по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

17
квітня 2007 року                                           Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                    Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                               Горбачовій
В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Позивач
- ОСОБА_1 повторно
не з'явився в судове засідання за викликом суду,  про дату та час слухання справи повідомлений
належним чином,  причини неявки позивача
в судові засідання суду не відомі,  тому
даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                             Номер
справи № 2-н-770/2007
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєсв А.Ю. розглянувши заяву ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
про стягнення 198 грн. 53 коп.
заборгованості за надані послуги зв'язку та 716 грн. 13
договірної санкції з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на pax.
26008526, МФО 300335, Код 14333937 Райффайзен Банк Аваль - 198
53 коп. заборгованості за
надані послуги зв'язку та
716 грн. 13 коп. договірної санкції.
з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-о-50
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

10
травня 2007 року                                                                                 смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П.

при секретарі -
Максименко С.Ф.

розглянувши   заяву
ОСОБА_1   про   встановлення   належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді
від   05 травня 2007 року
провадження   у   зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду  проведені наступні процесуальні
дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

2)
визначені факти, які необхідно встановити; Керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих
документів призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2007 року о
10.00 год. у приміщенні
суду.

Про час та   місце судового засідання повідомити
заявника, зацікавлену особу у справі, викликати свідків.