УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 р.                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.,
Павлишиної А.Т.,  Шишка А.І.

розглянувши
в судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського
фермерського господарства "Балла"
про розірвання трудової угоди та стягнення заробітної плати за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24
листопада 2005 року , -

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом в суд до селянського фермерського господарства "Балла" про розірвання
трудової угоди та стягнення заробітної плати.

Рішенням
Іршавського районного суду від 01 липня 2005 року позов задоволено.
Постановлено розірвати трудову угоду від 01.06.2001 року,  укладену між ОСОБА_1 та головою СФГ "Балла" - Балла О.С.  Зобов"язано Балла О.С.  внести відповідні записи у трудову книжку ОСОБА_1. про прийняття
та звільнення з роботи. Стягнуто з СФГ "Балла"
на користь ОСОБА_1 12000грн. заробітної плати.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2005 року зазначене
рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення,  яким у задоволенні позову відмовлено.

Справа
№33-ц-622кс/07 р.                                          Головуючий
у І інстанції Даруда І.А.

Категорія
1                                                                    Доповідач
Бідочко Н.П.

Посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права,  ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду,  а справу направити на
новий розгляд в суд апеляційної інстанції.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи
справу у відсутності ОСОБА_1 Апеляційний суд виходив з того,  що позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин,  будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте погодитись
з таким висновком суду не можна.

Відповідно
до п.1  ст. 305 ЦПК України апеляційний
суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи,  яка бере участь у справі,  щодо якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки,  або за її клопотанням,  коли повідомлені нею причини неявки було
визнано судом поважними.

З
матеріалів справи вбачається,  що судові
повістки ОСОБА_1 про розгляд справи Апеляційним судом не направлялись. Будь-які
дані про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи
Апеляційним судом взагалі відсутні.

В
порушення вимог  ст. 222 п.3 ЦПК України
в матеріалах справи також відсутні дані про вручення позивачу копії рішення від
24 листопада 2005 року.

Належної
оцінки зазначеним доводам з точки зору дотримання права заявника на доступ до
правосуддя,  проголошеного  ст. 55 Конституції України та  ст. 6 Конвенції про захист прав людини та
основних свобод апеляційний суд не дав.

За таких
обставин рішення апеляційного суду не можна вважати законним і обґрунтованим.

Оскільки
апеляційним судом порушено норми процесуального права,  постановлене рішення відповідно до вимог
ч.2  ст. 336 ЦПК України підлягає скасуванню
з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від
24 листопада 2005 року скасувати,
а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.