Справа №2-121/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                        смт.  Оржиця

Оржицький
районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого
судді Грузман Т.В.,

при секретарі
судового засідання Демченко
Р.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Оржицької
філії відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  яка виникла
внаслідок невиконання угоди про погашення боргу

ВСТАНОВИВ:

Оржицька
філія ВАТ „Полтаваобленерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,  яка виникла по угоді «Про погашення боргу» від 05.09.2006 року.

У
позовній заяві позивач вказав,  17 серпня 2006 року
контролерами абоненської групи Оржицької філії ВАТ «Полтаваобленерго»
проводився рейд на предмет виявлення фактів розкрадання електричної енергії
мешканцями села Воронинці Оржицького району,
Полтавської області,  у будинку
відповідача,  було виявлено факт
самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будинок,  минаючи лічильник. Про цей факт працівниками
рейдової бригади був складений АКТ №
006680 від 17
серпня 2006 року про
порушення „Правил користування електричною енергією для населення"
громадянином (споживачем). Позивач також зазначав,  що розкраданням електричної енергії йому
завдано матеріальних збитків,  на суму
946, 08 грн.,  які він просив частково
стягнути з відповідача у сумі 630, 72 грн. Розмір збитків розраховано
відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією»,  яка затверджена постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562. Просить стягнути
з відповідача суму боргу та судові витрати в сумі 51 грн. та витрати
на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач
повторно не з"явився до залу судових засідань,  хоча був належним чином повідомлений про дату
та час розгляду справи (оголошення опубліковане у газеті «Зоря Полтавщини» від 22 травня 2007 року № 73). Про причини
неявки в судове засідання не повідомив.

30 травня 2007 року судом
винесено ухвалу про заочний розгляд справи у зв"язку з відсутністю
відповідача. Проти даного розгляду справи не заперечує позивач. Неявка
відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

17 серпня 2006 року
контролерами абонентської групи Оржицької філії ВАТ
„Полтаваобленерго",  під час
контрольної перевірки на предмет виявлення фактів розкрадання електричної
енергії мешканцями села Воронинці Оржицького району,  Полтавської області,  у будинку ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано
безоблікове використання електричної енергії шляхом підключення відкритої
електропроводки на вводі в будинок,
минаючи лічильник,  внаслідок
вказаного лічильник не обраховував спожиту в

такий
спосіб електроенергію. Вказане підключення здійснив відповідач,  про що свідчить акт перевірки.

Про цей
факт працівниками бригади був складений АКТ №006680 від 17
серпня грудня 2006 року про
порушення „Правил користування електричною енергією для населення"
громадянином (споживачем). Згідно розрахунку відповідачеві було нараховано суму
до відшкодування в розмірі 946,
08 грн.

05 вересня 2006 року між
сторонами було укладено угоду про погашення вищевказаної суми
заборгованості,  але всупереч умовам
договору,  станом на 26.12.2006 року споживач
сплатив заборгованість лише частково в сумі 315 грн. 36
коп.

Відповідно
до абз. 5 п. 48 „Правил
користування електричною енергією для населення",  які затверджено постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р. №1357,
споживач несе відповідальність згідно із законом за розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і
споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією,  зокрема фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається
споживачу,  другий залишається у
енергопостачальника. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З огляду
на  ст.
526 ЦК України
передбачено,  що зобов"язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України
предбачено,  що порушенням зобов'язання є
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідком
порушення зобов'язання є відшкодування збитків.

Згідно
частини першої статті 1166 ЦК України,
майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.

Враховуючи
вказані норми чинного законодавства,  суд
прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Судові витрати
згідно  ст.  88
ЦПК України необхідно віднести за рахунок відповідача.

На
підставі  ст.  526,  610,
1166 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.  10,
11, 88,  209,  212,
214 та 215,  224 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Оржицької філії відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго"
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Оржицької філії ВАТ „Полтаваобленерго",  630,
08 грн. в рахунок боргу за спожиту електроенергію,  51
грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат понесених на сплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Відповідач
може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до Оржицького
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,

встановлений
статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.