Справа АДРЕСА_12 ц-7723                                       Головуючий
в 1 інстанції- Чапланова .М.,
Категорія 31                                                                                          Доповідач
УХВАЛА

Іменем
України

23 жовтня 2007
року         Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого
Зубової Л.М.,

суддів              Лук*янової
С.В.,

Барсукової О.І., при секретарі
Андрусішиній М.Г.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду від 13 серпня 2007
року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Міськтепломережа"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007
року КП „Міськтепломережа" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 .про стягнення
заборгованості власника квартири за теплову енергію, в якому зазначило, що
відповідачу належить квартира АДРЕСА_1. З 01.01.12.2005 року по 15.04.2007 року
ОСОБА_1 не оплачує спожиту теплову енергію. Просило стігнути з відповідача
заборгованість в сумі 1022-17гр.

Рішенням
Торезького міського суду від 13 серпня 2007 року позов КП „Міськтепломережа"
до ОСОБА_1 задоволено , стягнуто заборгованість теплову енергію в сумі 1022-17гр.„ судовий збір в розмірі 51гр. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 30гр.

Не погодившись
із рішенням суду, ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області, в
якій просив скасувати рішення Торезького міського суду від 13 серпня 2007 року, справу направити на новий розгляд у зв*язку з
тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, невірно
застосовані норми матеріального та процесуального закону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явився. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Представник КП
„Міськтепломережа" просила відхилити апеляційну скаргу відповідача, рішення
Торезького міського суду від 13 серпня 2007 року залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення представника КП „Міськтепломережа",
дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,8 кв.м.,
яка розташована в АДРЕСА_1 згідно із договором купівлі-продажу, посвідченого
27.06.2000 року ( а.с.67).

2

Згідно п. 1.5 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач

зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи видно, що
послуги з теплопостачання будинку, в якому знаходиться належна відповідачеві
квартира, з грудня 2005 року надає КП „Житлокомунсервіс" на підставі
договору про забезпечення населення тепловою енергією між КП
„Міськтепломережа" та КП „Жилкомунсервіс" ( а.с. 59-61 ).

Відповідно довідки позивача
заборгованість ОСОБА_1 перед КП „Міськтепломережа" складає 1022-17гр. (
а.с.21).

Зазначені розрахунки зроблені
відповідно до рішення виконавчого комітету Торезької міськради від 25.10.2005
р. № 414 « Про затвердження тарифів на послуги з опалення по комунальному
підприємству „Міськтепломережа» та рішення виконавчого комітету Торезької
міськради від 20.12.2006р. № 602 ( а.с.53-56), які ОСОБА_1 не оспорював.

ОСОБА_1 не навів суду доказів про його
звернення до КП „Міськтепломережа" або до КП
„Житлокомунсервіс" з вимогою про припинення надання послуг з центрального опалення
до пред*явлення до нього позову.

Рішення суду
першої інстанції відповідає вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального законів, що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Рішення суду
першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без зміни. Наведені в скарзі позивача
доводи необгрунтовані й правильність висновків суду не спростовують.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Торезького міського суду від 13 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.