Справа №2-1418/07
РІШЕННЯ

Іменем України

5 липня
2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Макарової Т.Ю.

при
секретарі                                                      Зубенко
Г.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   та Придніпровської товарної
біржі

Про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом,
та просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна -
квартири,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,  укладеного 16 липня 1999 року
між продавцем ОСОБА_2 та покупцем -ОСОБА_1 та зареєстрованому в Криворізькій
філії Придніпровської товарної біржі,  реєстраційний № 238-Н/99 - дійсним.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з, явився. Місце його знаходження не відоме,  що підтверджується наданими суду доказами.
Порядок вручення повістки згідно  ст. 76
ЦПК України дотриманий.

Представник
відповідача - Придніпровської товарної біржі та третьої особи КП «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з, явилися. Про день і час
розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку,  надали суду заяви про розгляд справи у
відсутності їх представників,  позовні
вимоги визнають в повному обсязі.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та суду
пояснив,  що 16 липня 1999 року між ним
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі- продажу квартири
АДРЕСА_1,  згідно якому він придбав
вищезазначену квартиру та став її власником.
Цей договір укладений через Криворізьку філію Придніпровської товарної
біржі,  реєстраційний № 238-Н/99.
Квартира на праві особистої власності за позивачем ОСОБА_1 зареєстрована в
Комунальному підприємстві „Криворізьке бюро технічної
інвентаризації"" 18.08.1999 року / запис в реєстровій книзі № 33 стр.
7 запис II. Вартість квартири згідно останньої оцінки складає
36722, 00 грн.

В лютому
2007 року позивач звернувся до установи банку з метою взяти кредит під заставу
своєї квартири,  але отримав
відмову,  в зв, язку з тим,  що договір купівлі- продажу квартири укладений
через Товарну біржу і є недійсним,
оскільки не додержано вимоги про нотаріальне посвідчення договору. Так
як про порушення свого права він дізнався тільки в 2007 році,  раніш вважав договір дійсним,  він просить поновити йому строк позовної
давності для звернення з позовом про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним,  так як він
пропущений ним з поважних причин.

Враховуючи
ті обставини,  що договір купівлі-продажу
повністю виконаний,  сторони не
заперечують проти визнання його дійсним,
але зареєструвати його у нотаріуса немає

можливості,  так як місцезнаходження відповідача ОСОБА_2
невідоме,  позивач і просить суд визнати
вищезазначений договір дійсним.

В судовому
засіданні встановлені наступні обставини.

16 липня
1999 року Криворізькою філією «Придніпровської товарної біржі» дійсно був
посвідчений та зареєстрований договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 між
продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1,
згідно якому власником цієї квартири став позивач ОСОБА_1/а.с. 6/.

Встановлено
також,  що сторони згідно договору свої
зобов.язання виконали. Позивач сплатив відповідачу обумовлену договором вартість
квартири,  зареєстрував право власності
на будинок в БТІ,  заселився до квартири
і проживає в ньому зі своєю сім. єю по цей час.
Відповідач звільнив квартиру,
передав її та всі документи на неї позивачу,  /а.с. 28-30 /.

Встановлено
також,  що на цей час позивач не має
можливості розпорядитися своєю квартирою,
так як договір купівлі-продажу квартири від 16.07.1999 року не
посвідчений нотаріусом,  тобто не були
виконані вимоги  ст.  227 ЦК
України 1963 року.

В
судовому засіданні також встановлено,  що
про порушення свого права на розпорядження будинком позивач дізнався тільки в
лютому 2007 року ,  коли звернувся до
банківської установи стосовно отримання кредиту під заставу квартири,  а тому суд вважає,  що пропущений строк позовної давності позивачем
з поважних причин та підлягає поновленню.

Встановленим
в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з порядку належного
оформлення та форми договору купівлі продажу житлового будинку,  передбаченими
ст. 227 ЦК України
1963 року,  норми якої діяли на момент
укладення угоди / ст.  657 ЦК України / та
умов визнання,  в разі недотримання
нотаріальної форми договору,  такого
договору дійсним згідно ч.2  ст. 220 ЦК України.

Вважаючи
на те,  що угода купівлі-продажу фактично
відбулася,  а сторони всі свої зобов,
язання за договором виконали,  суд вважає
за можливе визнати вищевказаний договір дійсним.

Таким
чином,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  47, 227 ЦК України 1963
року,   ст.  ст.  220, 657, 257 ЦК України 2003 року,
212-215, 73 Ц ПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
поважною причину,  з якої позивачем
ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності на подання позову про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна - дійсним,  та поновити її.

Договір
купівлі-продажу нерухомого майна - квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між продавцем ОСОБА_2 з однієї сторони та покупцем ОСОБА_1 з
другої сторони,  посвідчений Криворізькою
філією Придніпровської товарної біржі 16 липня 1999 року за реєстраційним №
238-Н/99,  зареєстрований в Криворізькому
Бюро технічної інвентаризації 18 серпня 1999 року в реєстрову книгу № 33 стр. 7
запис 7 -   визнати дійсним.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Заява та скарга подаються в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було
подано,  або після закінчення строку на
подання апеляційної скарги,  якщо скарга
не подана,  або після розгляду скарги
апеляційним судом,  якщо рішення не
скасовано.