Справа № 22ц-5533                                                   Головуючий
в 1 інстанції- Янчук Т.О..
-27                                                                            Доповідач-
УХВАЛА

іменем        України

21 серпня 2007
року   Апеляційний суд Донецької області
в складі: головуючого- судді Пономарьової О.М.
суддів- Бабенка П.М. ,  Бондаренко
Л.І. при секретарі - Артамоновій C.O.
розглянувши   у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку   апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу   Будьонівського
районного суду м. Донецька від 21 листопада 2006 року, по справі   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності та ділової
репутації,  притягнення до
відповідальності за наклеп,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зазначеним
позовом.

На
обгрунтування позову послався на те,  що
відповідач 18 грудня 2003 року звернувся із заявою до директора Донецького
колежу,  в якій зробив наклеп,  намагався позбавити його честі,  гідності та ділової репутації,  де вказав,
що зі слів доньки йому відомо що позивач на заняттях з учнями колежу
висловлюється нецензурною лайкою.

06.05.04
року на допиті у слідчого також обмовив його,
показавши,  що його донька не
бажає навчатись,  оскільки позивач веде
себе як хам.  допускає нецензурну
лексику,  що переслідується за  ст. . 383 Кримінального Кодексу України.

Зазначивши,  що вказаними діями йому спричинено моральну
шкоду,  просив стягнути з ОСОБА_2  на відшкодування моральної шкоди 1699 грн.,  зобов'язати його публічно через засоби
масової інформації вибачитись га притягнути його до юридичної відповідальності
за наклеп та обмову.

Ухвалою
Будьонівського районного суду м. Донецька від 03 листопада 2006 року позовна
заява залишена без руху через невиконання позивачем вимог  ст. хт. 119,
120 ЦПК України,  а саме: позивач
не вказав чи просить він спростувати поширені відомості в порядку цивільного
судочинства,  чи його вимоги полягають у
притягненні відповідача до кримінальної відповідальності за наклеп чи образу; з
позовної заяви не зрозуміло які саме відомості порочать його і коли вони
поширені (18.12.02 року чи 18.12.03 року).

Суд при
цьому зазначив,  що в порядку цивільного
судочинства не може розглядатися позов про спростування відомостей,  які містяться у вироках та інших судових
рішеннях,  а також у

постановах
слідчих та інших відповідних органів,
для оскарження яких встановлено інший порядок.

Позивачеві
надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2006 року.

Ухвалою
Будьонівського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2006 року вказану
позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачеві через невиконання ним
вимог судді про усунення недоліків.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу суду при призначити
справу для розгляду,  посилаючись на
те,  що ця ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального та матеріального права.

В судове
засідання апеляційного суду позивач та відповідач не з'явилися,  повідомлені про час та місце розгляду справи
належним чином.

Вислухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
цивільної справи ,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає за необхідним апеляційну скаргу

задовольнити
частково,  ухвалу суду скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав:

Згідно із  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України  позовна заяла подається у письмові й формі і
повинна містити в собі: ім'я (найменування,
позивача і відповідача,  їх місце
проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс,  номер засобів
зв'язку,  якщо такий відомий; зміст
позовних вимог,  ціну позову щодо вимог
майнового характеру,  виклад
обставин,  якими позивач обґрунтовує свої
вимоги; зазначення доказів,  що
підтверджують кожну обставину,  наявність
підстав для звільнення від доказування; перелік документів,  що додаються до заяви. Позовна заява підписується
заявником.  До позовної заяви додаються
документи,  що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Позивач повинен
додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,  що додаються до неї відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Як убачається з
матеріалів справи у позовній заяві зазначено ім'я позивача і відповідача,  їх місце проживання або
місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку, ; зміст позовних вимог,
,  викладено обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначені доказів,  що підтверджують
кожну обставину.

Із змісту
позовної заяви зрозуміло які саме відомості,
поширені відповідачем,  порочать
його та які вимоги  ставить позивач.

Той факт,  що позивач не просить спростувати поширені
відомості в порядку цивільного судочинства не є підставою для  залишення заяви без руху та повернення її
позивачеві через те,  що він має право у
відповідності до  ст. . 31 ЦПК України протягом усього часу
розгляду справи змінити підставу або предмет позову,  збільшити або зменшити розмір позовних
вимог,  відмовитись від позову.

За таких
обставин ухвала судді про визнання неподаною і повернення позовної заяви
позивачеві не ґрунтується на матеріалах справи
та суперечить вимогам процесуального законодавства,  оскільки порушено порядок,  встановлений для вирішення питання про
прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому апеляційний
суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково ,  оскаржувану ухвалу скасувати,  передати питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  п.4 ч.2  ст. 307 ,
п.3  ст. 312 ,   ст.
СТ. .313-315     ЦПК
України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Будьонівського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2006 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення,  але
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.