справа №2-1179/06
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                                                                         місто
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в
складі: головуючого
- судді Марченко М.М. при секретарі Філоненко О.В. з участю представника заявника адвоката
ОСОБА_1 представника ДВС в місті Ніжині та Ніжинському районі Яковенко Р .В. представників
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" Іллюшко О.М. та Тимошик Д.М., представника ТОВ
"Зест Лімітед" арбітражний керуючий ОСОБА_2 Розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду , в якій зазначає , що постановою
від 20.03.2007 року
державний виконавець ДВС у місті Ніжині та Ніжинському районі Яковенко Р.В.
відкрив виконавче провадження по стягненню з нього 45621грн. 48 коп. боргу на
користь стягувача "Райфайзен Банк Аваль" на підставі виконавчого
листа № 2-1179 , виданого
Ніжинським міськрайонний судом 14.12.2006
року . Основним
боржником по даній справі являється ТОВ "Зест Лімітед" , а він являється
по договору поруки , укладений
між ним та АППБ "Аваль" ,
поручителем . У
судовому засіданні по даній справі боржник ТОВ "Зест Лімітед" дав
згоду на повернення боргу виключно за свої кошти із реалізації залишків
заставного майна . По
об'єктивним причинам ( затримка
виготовлення належних документів для реалізації- технічних паспортів в БІТ)
реалізація майна затрималась .
В зв'язку з цим ТОВ "Зест Лімітед"не змогло своєчасно повернути
борг стягувачеві . На
протязі одного місяця ТОВ "Зест Лімітед" зобов'язується виконати всі
дії по продажу свого майна та поверненню належних
з нього сум. Просить відстрочити виконання рішення Ніжинського міськрайонного
суду за виконавчим листом № 2-1179 виданого 14.12.2006 року про стягнення з нього 46621 грн. 48 коп. на один місяць.
Призупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2007 року.

В судовому
засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав , просив її
задовольнити та відстрочити виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду
за виконавчим листом №
2-1179, виданого 14.12.2006
року про стягнення з ОСОБА_3. 45621
грн. 48 коп. на
один місяць , призупинити
виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2007 року .

Представники ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" Іллюшко О.М.,
Тимошик Д.М. в судовому засіданні заяву ОСОБА_3. не визнали і заявили, що
відсутні підстави для задоволення заяви. Просили в задоволенні заяви ОСОБА_3. відстрочити виконання рішення
Ніжинського міськрайонного суду за виконавчим листом № 2-1179 виданого
14.12.2006 року про стягнення з нього 45621
грн. 48 коп. на
один місяць і призупинити виконання
постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2007 року - відмовити.

Представник
державної виконавчої служби в місті Ніжині та Ніжинському районі Яковенко Р.В.
в задоволенні заяви ОСОБА_3. послався на розсуд суду.

Представник ТОВ
"Зест Лімітед" ОСОБА_2.
в судовому засіданні пояснив, що постановою господарського суду Чернігівської
області від 21.12.2006 року ТОВ
"Зест Лімітед" визнано банкрутом
і іде ліквідаційна процедура, він призначений ліквідаром ТОВ
"Зест Лімітед" . Оцінки майна наданий час немає. Майно готується для
реалізації , призначена
експертна його оцінка . Але майно може бути списане, так як його більшість
знаходиться в непридатному стані. В задоволенні заяви послався на
розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника, заінтересованих осіб , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява ОСОБА_3. не підлягає
задоволенню із слідуючих підстав .

Із постанови господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2006 року вбачається , що визнано банкрутом ТОВ "Зест Лімітед".
Ліквідатором банкрута строком на 12 місяців призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_2 Припинити підприємницьку діяльність банкрута. Припинити повноваження : - голови підприємства та інших органів
управління банкрутом щодо управління банкрутом
розпорядження майном банкрутом, власників майна банкрута. Покласти на ліквідатора ОСОБА_2 права керівника ( органів управління ) ТОВ "Зест
Лімітед" і передати у його відання майно банкрута.

В ст. 373 ЦПК України зазначено, що за
наявності обставин , що утрудняють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його
сім'ї , відсутність присудженого майна в
натурі , стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ , у десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку виконання ,зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Поро це також зазначено в ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні встановлено , що постановою господарського суду
Чернігівської області ТОВ "Зест
Лімітед" визнано банкрутом і йде ліквідаційна процедура банкрута, ліквідатором призначено ОСОБА_2 В заяві ОСОБА_3 зазначає, що боржник
ТОВ "Зест Лімітед" дав згоду на
повернення заборгованості. Але в судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_2. заявив , що він ніякої згоди нікому не давав , а давали згоди ті особи , які не мали права давать. При цьому пояснив , що більшість майна банкрута знаходиться в непридатному
стані і може бути списано. Тобто заявник
посилається на ті обставини , які судом не можуть бути взяті до уваги і відсутні виняткові обставини для відстрочки виконання
рішення суду та його призупинення. Тому суд вважає
необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_3. про відстрочку виконання рішення суду та призупинення виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20.03.2007
року відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України , ст.ст. 33, 34 Закону України "Про виконавче провадження
", суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відстрочити виконання рішення Ніжинського
міськрайонного суду за виконавчим листом № 2-1179 виданого 14.12.2006 року про стягнення з нього 45621 грн. 48 коп. на один місяць і призупинити
виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2007 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .