Справа № 2-321/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                    -Юхименко О.М.

при секретарі                             -Озерській Ю.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 нарахувань по акту в сумі 617 грн., та судових витрат в сумі 81 грн, вказавши,
що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, абонентом АК
"Харківобленерго". Згідно п.48 "Правил користування електричною
енергією для населення" споживачі несуть відповідальність за крадіжку
електроенергі.

Проведеною перевіркою 25.11.2004 року электроустановки домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить абоненту ОСОБА_1., представниками АК «Харківобленерго» було
виявлено порушення вимог ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електричною
енергією, шляхом відкритої відпайки від приладу обліку. В зв'язку з цим був
складений акт, в якому зафіксоване вказане порушення. Згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією для населення" затверджених Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. №
562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 p. ¹ 78212656 Відповідачеві, з боку
АК "Харківобленерго" виконані нарахування у розмірі 617 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідач з
позовними вимогами згодний.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174
цього ж Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1166
Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією
для населення від 25
грудня 2004 року № 09140 04 в домоволодінні ОСОБА_1 працівниками АК "Харківобленерго" було
виявлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом відкритої
відпайки від приладу обліку.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в
сумі 51
грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, підтверджується наявними у справі документами-квитанціями.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.
ст.57-60, 88,
130,174,212-214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АК «Харківобленерго»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по
акту в сумі 617
грн, судовий збір в сумі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 698
грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області
через суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачою її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.