УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в
складі: Висоцької В.С.,Олєйникової Л.С.,Новодворської О.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України в
м.Києві

про
визнання права власності на автомобіль та зобов"язання перереєструвати
автомобіль , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста
Києва від 1 червня 2005 року,

встановила:

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДАЇ ГУ МВС
України в м.Києві про визнання права власності та зобов"язання
перереєструвати автомобіль.

Зазначав,що в квітні 2002 року він купив у громадянина ОСОБА_2 автомобіль
БМВ-318 1985 р.випуску і МРЕВ №1 УДАЇ ГУ
МВС у м.Києві поставило автомобіль на тимчасовий облік,а в подальшому -на
постійний облік і був виданий держномер НОМЕР_1,він користувався автомобілем до
червня 2004 р.При постановці автомобіля на облік проводилося обстеження
автомобіля і ніяких недоліків не було виявлено.

У червні 2004 року його затримали працівники ДАЇ в м.Києві,оглянули
документи на автомобіль і направили для додаткового огляду автомобіля.При
перевірці автомобіля експертом було встановленого в автомобілі панель,яка несе
на собі номер кузова,вварена кустарним способом,йому було відмовлено в
перереєстрації автомобіля в МРЕВ-1.

Посилаючись на вказані обставини і на те,що він
добросовісний набувач,після придбання автомобіля ніяких робіт по ремонту та
переобладнанню автомобіля не проводив,просив визнати за ним право власності на
автомобіль та зобов"язати МРЕВ-1 УДАЇ ГУ МВС у м.Києві перереєструвати зазначений автомобіль.При
розгляді справи уточнивши вимоги,просив усунути перешкоди у

№
33ц-1549кс-07

користуванні
власністю -автомобілем та зобов'язати відповідача перереєструвати автомобіль .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30
березня 2005 року позов задоволено.

Зобов'язано Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м.Києві не чинити перешкод ОСОБА_1 в
користуванні автомобілем БМВ-318,1985 р.випуску,держномер НОМЕР_1,зареєструвати
цей автомобіль за ОСОБА_1 та видати свідотство про реєстрацію транспортного
засобу.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 1 червня 2005 р. рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2005 року скасовано
,ухвалено нове рішення,яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду ,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в
задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що відповідно до п.п.8,14
Правил державної реєстрації автомобілів...реєстрація транспортних засобів
скасовується в разі встановлення факту знищення,фальсіфікації або підроблення
ідентифікаційних номерів його вузлів та агрегатів.При наявності таких фактів
транспортні засоби не підлягають перереєстрації та зняттю з обліку.

Оскільки при перевірці автомобіля в червні 2004 року було
встановленого номер кузова автомобіля змінювався шляхом вварення номерної
панелі,підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
ст.ст.    332,    336
ЦПК   України,    колегія
суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 1 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.