overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-626/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                                      м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №
9 в м.  Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 525,  526,  530,
610,  629 ЦК Украіни,   ст.
ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 103,  104,  105,
з ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1,
на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства №
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13555863,
заборгованість в розмірі 378, 27 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового
провадження,  а всього 393 (триста
дев"яносто три) грн. 27 коп.
Також,  стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 25
/двадцять п»ять/ грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
Справа № 2-2719 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня
2007року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді Горощука О.В.

при
секретарі       - Стебловській Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.
Слов'янську цивільну справу за

позовом    Слов"янсъкого    управління    по
га303абезпеченню    та    газифікації   ВАТ

"Донецькоблгаз
" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -                                              ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Донецькоблгаз" звернулося до суду з цим позовом,  просить стягнути з відповідача заборгованість
за спожитий природний газ у сумі 1135 гри. 39 коп.

У
судовому засіданні представник позивача Манукян РЛ. підтримала позовні
вимоги,  просила стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 1135 грн. 39 коп.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала,  не заперечувала проти їх задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідач
є споживачем природного газу,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  за яким рахується
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1135 грн. 39 коп.

На підставі
викладеного суд вважає,  що з відповідача
слід стягнути на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ  в сумі 1135 грн. 39 коп.

Крім
того,  з відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі зо грн.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.   10,  11,
209,  212,  214-215,
218,  224-226 ЦПК України,    ст.
66,  68 ЖК України,  257, 528 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Слов"янсъкого
управління по га303абезпеченню та газифікації ВАТ "Донецькоблгаз"
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго",  його філії
-Слов'янського управління по га303абезпеченню та газифікації (р/р
№4001 КБ
"Приватбанк" м.  Краматорська
МФО 335548,  Код ОКПО 20316969)
заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1135 грн. 39 коп. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі зо грн.,  а всого на суму 1165 грн. 39 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її коті до апеляційної інстанції,
або в порядку   ст.  295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Слов"янського міськрайонного суду  О.В.Горощук
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                          м.
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Шаманська Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1про стягнення з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства "Заводське-1" заборгованості по
ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою , в якій просить стягнути з КЖЕП "Заводське-1"
заборгованість по заробітній платі в сумі 1781грн., відповідно довідки №876 від
підлягають задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України.
ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Заводське-1" (
"Вабанк") на користь ОСОБА_1 -1781 грн. заборгованості по заробітній
платі , а також на користь держави держмито у розмірі 25 грн, 50 коп. та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один месяць підлягає негайному виконанню.
Справа
№2-Н-123/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                      м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 651,13 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-862 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:     О.Л. Бескровної

при секретарі:                         Г.В.Тюшкевич

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтуванні позову вказав, що з відповідачем вони полягають в законному
шлюбі, який зареєстрували 7.06.2003 року у Ленінському відділку РАГС
м.Донецька, актовий запис № 145.

Від сумісного життя мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка в даний час і після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Подружні відносини
припинили з вини відповідача, який не брав участі у вихованні дитини, не
надавав матеріальної підтримки на утримання сім'ї, зловживав спиртними напоями.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення неможливе.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд шлюб
розірвати, судові витрати покласти на розсуд суду.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і збереження
родини вважають неможливим. Суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і
підстав для її збереження немає.

При рішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь вини
кожного з подружжя в розпаді сім'ї і тому вважає за необхідне покласти витрати
по розірванню шлюбу на відповідача та позивача.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 7.06.2003 року у Ленінському відділку РАГС
м.Донецька, актовий запис № 145 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та з ОСОБА_1витрати по
розірванню шлюбу в сумі 8,50 гривень у доход держави з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької

області через Ленінський районний суд м.Донецька шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №2-440/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 липня
2007 року                                                                                            м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на проживання та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку, відповідає
вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 122,127,128
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття
з реєстраційного обліку.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
відкрите попереднє судове засідання на 17 липня 2007 р. на 09.30 год..

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є до 17 липня 2007 року.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачку
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача
- ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, кабінет № 14.
Справа № 2-н-866/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                     10
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»,  що знаходиться
АКБСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 03361477:
1189, 77   грн.   (тисяча
сто   вісімдесят   дев'ять
гривень   77   копійок)
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за
серпня 2004 року по 01 травня 2007 року
15, 00  грн.  (п'ятнадцять гривень) витрати на
інформаційне  - технічне
розгляду справи Всього 1204, 77 грн. (тисяча двісті чотири   гривні 77 копійки)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Наказ набрав законної сили « »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-1352-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві
- Фальковій І.М. .,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Краснопавлівського комунально-експлуатаційного
господарства Лозівського району Харківської області про визнання особи
такою,  що втратила право на користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 25 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Краснопавлівського комунально-експлуатаційного
господарства Лозівського району Харківської області про визнання особи
такою,  що втратила право на користування
жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2007
року на 10-00 годину,  у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    В.А.
Помазан
Справа №2-473/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої суду: Мочальської В.М.

при секретарі: Пелешок Н.В.

з участю сторін,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в м.  Кременеці цивільну справу за   позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив,  що протягом сімейного життя між ним та
відповідачкою постійно виникали сварки та непорозуміння,  які на сьогоднішній день переросли у
неприязнь. На протязі двох років проживають з відповідачкою окремо та не
підтримують шлюбних стосунків.

Відповідачка
позов визнала повністю та пояснила,  що
шлюб зберігати не доцільно,  оскільки
конфлікти привели до ненависті між ними. Рішення про розірвання шлюбу не є
спонтанним,  а виваженим,  не підтримує шлюбних стосунків з позивачем на
протязі двох років.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши представлені докази,  прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З
свідоцтва про одруження (а.с. 03) вбачається,
що сторони зареєстрували шлюб 11
лютого 2000 року у
Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області,  актовий запис №6.

З
свідоцтва про народження (а.с. 04),
виданого Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської
області вбачається,  що в шлюбі 25.08.2002 року народилася
дочка ОСОБА_3.

Згідно  ст. . 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи
те,  що сторони тривалий час спільно не
проживають,  не ведуть господарства не
підтримують подружні стосунки,  тому шлюб
є формальним,  а збереження сім'ї
неможливе,  а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись  ст. хт. 110,
112 Сімейного Кодексу України,   ст. .
ст. 10, 60, 61, 208, 212, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 11 лютого 2000 року у виконкомі
Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області,  актовий запис №6 між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2-2705/2007р.
УХВАЛА

27 червня 2007
року                       Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
представника позивача - Драгана П.І.

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луцьку позовну заяву

Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до

ОСОБА_1 про зобов»язання сплатити фінансову санкцію, -

встанови в:

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті у Волинській
області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання сплатити
фінансову санкцію.

З ініціативи суду вирішувалося питання про передачу даної справи до
Шацького районного суду Волинської області за правилами підсудності, оскільки
відповідач проживає в с Гаївка,
Шацького району Волинської області.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу за позовом Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до
ОСОБА_1 про зобов»язання сплатити фінансову санкцію, слід передати на розгляд
до Шацького районного суду Волинської області, оскільки, справа не підсудна
даному суду.

Керуючись ст.
ст. 116,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Волинській області до ОСОБА_1 про зобов»язання сплатити фінансову санкцію -
передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 894/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року   Фастівський міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого-судді                                  Остахнович А.В.

при секретарі                                          Чередніченко О.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Фастові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на
те, що їхня з відповідачем донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує матеріальної
допомоги на навчання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, суду
пояснила , що на даний час їхня донька навчається в Київському технікумі залізничного транспорту з 1.09.2004 року. Мати
позивачки сама не в змозі матеріально забезпечувати
доньку, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на навчання доньки в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на період її навчання .

Відповідач в судове засідання не з»явився ,про день слухання справи
повідомлений вчасно і належним чином ,про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що донька  сторін
навчається в Київському технікумі залізничного
транспорту з 1.09.2004 року на денному відділенні та закінчує навчання 29.06 .2007 року, що підтверджується довідкою (а.с.2) .

Відповідно до
ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, тому її слід стягнути в примусовому
порядку.

Керуючись ст. 193,198,199 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, уроженця і проживаючого : АДРЕСА_1,
працюючого СБУ України м.Київ, вул.Володимирська,
33, на користь ОСОБА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 в інтересах ОСОБА_3 аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 28.04.2007 року і до закінчення навчання -
29.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.00 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання заяви
протягом 10 днів та скарги протягом 20 днів.
Справа №2-2899/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                    місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Левчук О.О., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружилися 19.08.1983 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з 2004 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду
родини з'явилася та обставина, що відповідач зловживає спиртними напоями, через
що вони втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися скандали й сварки.
Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 19.08.1983 року в відділі ЗАГСу Олександрівського райвиконкому
Донецької області, актовий запис №47.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в сумі 17грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.