Справа № 22ц-6873/2007 рік                                           Головуючий 1 інстанції Груіцька Л.О.
Категорія: 26                                                                             Доповідач Алексеев А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.                              Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого: Алексеева
А.В.,

суддів:             Лісового О.О., Стратіло В.І.

при секретарі: Мартіросовій А.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6
липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краматорського міського суду від 6 липня 2007 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Визначено додатковий строк у шість місяців для подачі заяви ОСОБА_1 про
прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в нотаріальну контору міста Краматорська.

В апеляційній
скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду, постановити нове рішення по
справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідачка вважає, що
причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, наведені
позивачкою, не є поважними, а тому суд безпідставно визначив їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом першої
інстанції було встановлено, що 5 грудня 2000 року ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 все її майно на день смерті.
Даний заповіт є чинним. Згідно рішення Краматорського міського суду від
15 травня 2007 року, яке набуло чинності 12 червня 2007 року, за померлою
ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру, АДРЕСА_1 з 30 серпня 2006 року у
зв'язку із визнанням недійсним договору довічного утримання. За таких обставин
суд першої інстанції вважає поважною
причину пропуску строку позивачкою на подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши
доповідача, позивачку та її представника, які заперечували проти доводів
апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга відповідачки підлягає відхиленню, рішення суду
підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка за заповітом від 5
грудня 2000 року заповіла ОСОБА_1 все її майно на день смерті.

2

3 матеріалів справи також вбачається, що на час смерті ОСОБА_4 був
дійсний

договір довічного утримання від 30
серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 За таких обставин позивачка не вважала за необхідне звертатися до нотаріальної
контори для прийняття спадщини за заповітом.

У подальшому рішенням Краматорського міського суду від 15 травня 2007 року,
яке набрало чинності, визнано недійсним зазначений
договір довічного утримання. Позивачка, якій стало відомо про
визнання недійсним договору довічного утримання, 5 червня 2007 року звернулася до суду із позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за заповітом.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої
інстанції про поважність причин пропуску
позивачкою строку на подання заяви про прийняття спадщини та погоджується з висновком суд про визначення додаткового строку
на прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги відповідачки були предметом ретельного
дослідження в суді першої інстанції, їм дана належна оцінка та вони
обґрунтовано не прийняті до уваги.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишає рішення суду без змін, як ухвалене із додержанням вимог матеріального та процесуального права..

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена

безпосередньо до Верховного саду України протягом
двох місяців після набрання нею

законної сили.