УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді Бабія А. П.

суддів Ступакова
О. А.,  Суворова В. О.

при секретарі
Траповій О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Одеського національного університету ім.   І.  І.
Мечникова до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за апеляційною скаргою Одеського національного університету
ім.  І. І. Мечникова на ухвалу Приморського районного суду
м.  Одеси
від 12. 07. 2006 p.,

встановила:

22. 03.
2006 р. Одеський національний університет ім.
І. І. Мечникова (далі
ОНУ ім.  І. І. Мечникова) звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. боргу
за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
12. 07. 2006 р. позовну заяву ОНУ ім.
1.1. Мечникова до
ОСОБА_1,  про стягнення
боргу залишено без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 13. 08. 2007 р. в порядку
цивільного судочинства поновлено ОНУ ім.
І. І. Мечникова строк на
апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.  Одеси від 12. 07. 2006 р.

В
апеляційній скарзі ОНУ їм.  І. І. Мечникова просить ухвалу
суду скасувати,  а справу направити до
суду першої інстанції для подальшого розгляду,
оскільки суд розглянув справу за відсутності представника позивача і не
повідомив його про час і місце розгляду справи.

В
судовому засіданні Гресь М.  В.,
представник ОНУ ім.
1.1. Мечникова,  підтримала доводи апеляційної скарги.

Розглянувши
доводи скарги і перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі  ст.
158,   ст.  169 ч.3 ЦПК України розгляд судом цивільної
справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням
осіб,  які беруть участь у справі. У разі
повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

З
матеріалів справи видно,  що 12. 05. 2006
p.,  09. 06. 2006 p. і 12. 07. 2006 p. розгляд даної справи здійснювався судом за відсутності
сторін.

Головуючий
у першій інстанції Ільченко Н. А.                                    Справа
№ 22ц-3765/07

Доповідач
Бабій А. П.                                                                             Категорія
ЦП:

При
цьому,  на порушення вимог  ст.
ст.  74,  158,
169 ЦПК України
у справі взагалі немає даних про відправлення сторонам повісток і належне
повідомлення ОНУ ім.  І. І. Мечникова про час і місце
розгляду справи,  що мало місце 12. 05.
2006 p.,  09. 06.
2006 p. і 12. 07. 2006 p.

Таким
чином,  суд першої інстанції порушив
встановлений законом порядок розгляду справи і у суду не було підстав для
залишення без розгляду позову ОНУ ім.  І.
І. Мечникова.

Відповідно
ж до ч. 1 п.3  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

За таких
обставин вказана ухвала суду підлягає безумовному скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
307 ч. 2 п. 4,   ст.  312 ч. 1 п.3,   ст.
ст.  313-315,  317,
319,  324 ч. 1 п. 2 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Скасувати
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 12. 07. 2006 р. і передати питання щодо розгляду справи за
позовом Одеського національного університету ім.  1.1. Мечникова
до ОСОБА_1 про стягнення боргу до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.