АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-1431-Ф/07                                                                                Головуючий
суду першої інстанції                                     Бердієва
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції                                                    Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії
в складі:

головуючого
- судді                    Ломанової Л.О.,

суддів                                           Мудрової
В. В.,

Притуленко О.В.,

при
секретарі                              Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3,  про стягнення аліментів на дитину,  яка навчається,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 15 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,  яка навчається -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позов
мотивований тим,  що відповідач є батьком
ОСОБА_3,  який навчається на денному
відділенні Кримського медичного коледжу. Враховуючи,  що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання
та навчання сина не надає,  просить суд
стягнути з відповідача 1 230 грн. - за навчання сина у першому семестрі,  4 920 грн. - за навчання до закінчення
навчального закладу,  та щомісячно 600
грн. на його утримання.

Рішенням
Кіровського районного суду АР Крим від 15 лютого 2007 року позовні вимоги
задоволені частково - зі ОСОБА_2 стягнені аліменти у твердій грошовій сумі -
600 грн. щомісячно,  починаючи з 4 грудня
2006 року до 1 березня 2009 року.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вимоги
апеляційної скарги ґрунтуються на порушеннях судом норм процесуального
права,  які виявились в тому,  що відповідач не був належно повідомлений про
час та місце судового розгляду справи,
чим був позбавлений права на судовий захи ст.  Крім того,
ОСОБА_2 зазначає,  що судом не
було взяті до уваги обставини,  що мають
значення для справи - дохід ОСОБА_1 судом був врахований в розмірі її окладу;
не було враховане матеріальне становище відповідача,  на утриманні якого знаходиться непрацездатна
матір,  а також дружина з неповнолітньою
дочкою.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення позивача та
представників сторін,  колегія суддів
дійшла висновку,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно
до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що суд
першої інстанції в порушення вимог наведеної норми Цивільного процесуального
кодексу України ухвалював рішення 15 лютого 2007 року за відсутності
відповідача (а.с.  16).

У
матеріалах справ відсутні підстави вважати місцем проживання відповідача
адресу,  за якою судом першої інстанції
були направлені судові повістки (а.с.
1,  11, 15),  відтак його сповіщення про час та місце
судового розгляду не можна визнати належним.

За таких
обставин ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального
кодексу України.

Колегія суддів погоджується з твердженням апеляційної скарги щодо наявності
обставин,  які мають суттєве значення до
правильного вирішення спору,  але не були
досліджені судом при розгляді справи. Такими обставинами є,  зокрема,
передбачені частиною 1 статті 199,
частиною 2 статті 200,  а також
частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України,  докази на підтвердження яких були надані
відповідачем при поданні апеляційної скарги,
а позивачем - під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Під час
нового розгляду справи суду необхідно у повному обсязі дослідити фактичні
обставини справи,  надавши оцінку кожному
з доказів,  які містяться в матеріалах
справи.

На
підставі вказаного і керуючись статтею 303,
пунктом 3 частини 1 статті 311 та статтею 315 Цивільного процесуального
кодексу України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 15 лютого 2007 року -скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.