Справа №2-514/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - Гарбуз О.А. при
секретарі - Ковач І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач
з 15 серпня 2005 року працює на
посаді завідуючої аптеки №
65 с Іванівни Ново українського району і з нею було укладено договір про повну
матеріальну відповідальність. Під час перевірки підзвітних відповідачу товаро - матеріальних
цінностей проведеної 19 квітня 2007 року виявлено
нестачу на суму 3869 грн.90 коп. Так, як відповідач
добровільно відшкодувала 1000
гривень, в іншій частині не відшкодувала завдану підприємству шкоду,
позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2869 гри. 90 копійок
відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також 81 грн. 00 коп.
відшкодування понесених судових витрат.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі та надала суду пояснення про те, що вона дійсно працює на посаді
завідуючої аптеки № 65 с.
Іванівни Новоукраїнського району і з нею було укладено договір про повну
матеріальну відповідальність

За поріод роботи фактів крадіжок підзвітних їй матеріальних цінностей не
було. Однак, нею допущено недостачу, яку частково в сумі 1000 гривень
відшкодувала, залишок також зобов"язується відшкодувати.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
відповідно до ст.ст.130,134,135-1,136
КЗпП України позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні
встановлено наступні обставини.

На посаді завідуючої аптеки Ns 65 с. Іванівки Новоукраїнського району відповідачка працює з 15 серпня 2005 року, з якою
відповідно до ст.. 135-1
КЗпП України укладено 15
серпня 2005 року
договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.8).

Згідно пункту 1 договору
відповідач взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення
збереження переданих Ш підприємством матеріальних цінностей.

Під час інвентарізації підзвітних відповідачу товаро - матеріальних
цінностей проведеної 19 квітня 2007 року
інвентаризаційною комісією виявлено нестачу на суму 3869 грн.90 коп., що
підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії та актом результатів
інвентаризації та описом, (а.с.9-19)

Таким чином вартість матеріальних цінностей, яких не
вистачає в аптеці № 65 с
Іванівка Новоукраїнського району, становить всього на суму 3869 грн.90 коп.

Суд встановив, що нестача цих матеріальних цінностей не
могла статися внаслідок незалежних від сторін обставин (форс - мажорних
обставин, викрадення і т. ін.).

Відповідач допустила нестачу матеріальних цінностей в
наслідок невиконання нею передбачених п. 1
договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність
обов"язів по їх збереженню, а
семе : внаслідок невиконання відповідачем обов'язку бережно
ставитися до переданих їй на зберігання матеріальних цінностей позивача та
невжиття заходів по збереженню.

Згідно ст. 130
ч. 1 КЗпП
України працівники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству
внаслідок порушення покладених на них трудових обов"язків.

За завдану позивачу з вини відповідача шкоду, остання
несе повну матеріальну відповідальність у відповідності до ст. 134 п 1 КЗпП України у
розмірі фактичних втрат позавача, які становлять 3869 грн. 90
коп. На час звернення позивача до суду відповідачка в добровільному порядку
відшкодувала 1000 гривень,
тому шкода становить 2869
гривень 90 копійок.

Враховуючи неможливість відшкодування шкоди в натурі, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування збитків.

Приймаючи до уваги, що відповідачка працює, утриманців не
має, тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру покриття шкоди у
зв"язку з майновим станом відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально
підтверджені (а.с.2.3) судові витрати (судовий збір) в сумі 81 гривня.

Керуючись ст. 130,
134 п. 1), ст. 135-3,137 ч. 1 КЗпП Украши, ст.
88, ч. 1, ст. 213, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Ліки
Кіровоградщини" 2869
(дві тисячі вісімсот шістдесят дев"ять) гривень 90 копійок
-відшкодування завданих збитків і 81
(вісімдесят одну ) гривню
відшкодування судових витрат, а всього 2950
( дві тисячі дев"ятсот п"ятдесят ) гривень 90
копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги
протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у

встановленний строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної

сили після розгляду справи апеляційним судом.