УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Кварталової A.M., Галушко Л.А.

при секретарі - Котової Д.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеса від 05.07.2007р. по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марин - Інвест" до ОСОБА_1
ОСОБА_2, Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації
житла" Управління житлового комунального господарства та паливно -
енергетичного комплексу Одеської міської ради

про визнання
недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на
житло,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марин - Інвест" (надалі
ТОВ" Марин - Інвест" звернувся з вказаним позовом до відповідачів,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства "Міське агентство з
приватизації житла"( надалі КП" Міське агентство з приватизації
житла" 04.06.2007р.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилався на те, що на підставі п.2.3 рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради №257 від 29.06.2005р. ТОВ " Марин - Ін
вест" проводить відселення громадян за адресою Польський узвіз, 1,3,5,7,9
в м. Одеса.

На підставі
вказаного рішення виконавчий комітет Одеської міської ради забов'язав позивача
відселити мешканців вказаних будинків та надати їм благоустроєне житло згідно
додатку №1 до вказаного рішення.

Відповідачі,
ОСОБА_1., її син, ОСОБА_2. проживають і зареєстровані в АДРЕСА_1 в
двохкімнатній квартирі пл.28,0кв.м., квартира на час прийняття рішення
виконкому Одеської міської ради №257 від 29.06.2005р. та додатку №1 до
вказаного рішення не приватизована.

Справа № 22ц-4817/07                                                                                Категорія
ЦП: 44.

Головуючий у першій інстанції-
Нікітіна С.Й. Доповідач - Плавич Н.Д.

2

В жовтні 2006р.
відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. отримали розпорядження і свідоцтво про право
власності на житло - АДРЕСА_1 площею 154,6кв.м.

Посилаючись на
те, що розпорядження органу приватизації і свідоцтво про право власності на
житло на ім'я відповідачів видане з порушенням вимог Закону України " Про
приватизацію державного житлового фонду", позивач просив про задоволення
позову.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. позов не визнали.

Відповідач, КП
" Міське агентство з приватизації житла" позов не визнали, посилалися
на те, що приватизація була здійснена на підставі документів, що надали
відповідачі.

Рішенням суду 1
інстанції позов задоволено. Суд визнав недійсним розпорядження органу
приватизації №196946 від 31.10.2006р. , свідоцтво про право власності на житло,
видане ім'я відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу їм у власність в рівних
частках АДРЕСА_1.(а.с.65-68).

В апеляційній
скарзі відповідачі просять про скасування рішення, прийняття нового рішення про
відмову в позові, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на
неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

По матеріалам
справи встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради №257 від 29.06.2005р. позивач, ТОВ "Марин - Інвест"
проводить відселення громадян з аварійних будинків в м. Одеса, Польській узвіз,
1,3,5,7,9. На підставі вказаного рішення і додатку №1 до нього, позивач
зобов'язаний при відселенні забезпечити мешканців вказаних будинків
благоустроєним житлом згідно зі списками, додатком (а.с.а.с.4-7).

Відповідачі,
ОСОБА_1., ОСОБА_2. проживають і зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 в двохкімнатній
квартирі пл.28,0кв.м. , будинок, де розташована квартира відповідачів, визнаний
аварійним на підставі рішення виконавчого комітету №15 від 16.05.1996р.(а.с.9).

31.10.2006р.
органом приватизації видано розпорядження №196946 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 , на
підставі якого вказаним відповідачам видане свідоцтво про право власності на
житло від 31.10.2006р., передана у власність АДРЕСА_1, площею 154,6кв.м.
(а.с.12).

На підставі п.2
ст.2 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду"
від 19.06.1992р. з наступними змінами та доповненнями, рішенням Конституційного
Суду України №10-рп/2000 від 28.09.2000р. передбачено перелік квартир(
будинків), які не підлягають приватизації, в тому числі, квартири( будинки),
які перебувають в аварійному стані ( в яких неможливо забезпечити безпечне
проживання людей).

АДРЕСА_1, де
розташована квартира відповідачів - НОМЕР_1, рішенням виконавчого комітету №15
від 16.05.1996р. визнаний аварійним. З урахуванням вимог Закону України"
Про приватизацію державного житлового фонду" вказаний будинок, і квартири,
що в ньому розташовані, не підлягають приватизації.

Дав оцінку доводам, що зібрані у справі, суд 1 інстанції
дійшов обгрунтованого висновку про визнання розпорядження органу приватизації і
свідоцтва про право власності на житло недійсним.

3

В апеляційній
скарзі відповідачі посилаються на те, за своїм технічним станом їх квартира не є аварійною, тому вони мали всі
підстави приватизувати своє житло. Колегія з таким доводом не
погоджується, оскільки встановлено, що існує рішення виконкому про визнання
будинку АДРЕСА_1, вказане рішення не скасовано, не визнано недійсним.

В апеляційній
скарзі відповідачі також посилалися на те, що на підставі рішення виконавчого
комітету №886 від 28.12.1995р. їм в користування були передані підсобні
приміщення, тому площа їх квартири збільшена до 154,6кв.м. і вони мали право це
житло також приватизувати.

Колегія також не
погоджується з вказаним доводом. Встановлено, що на підставі довідки №1
відповідачі проживали її зареєстровані в двохкімнатній квартирі пл.28,0кв.м.

На підставі
рішення райвиконкому №886 від 28.12.1995р. ОСОБА_1. в користування передані
підсобні приміщення. Підсобні приміщення розташовані в аварійному будинку, тому
з урахуванням вказаного вище Закону права на приватизацію підсобних приміщень в
аварійному будинку у відповідачів не було.

Відповідачі
вважають, що позивач не мав право звертатися до суду з позовом про визнання
приватизації недійсною. Колегія також не погоджується з вказаним доводом. В
матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 257
від 29.06.2005р. На підставі вказаного рішення на ТОВ покладено обов'язок
відселити і надати мешканцям аварійних будинків благоустроєне житло, в тому
числі і відповідачам, які проживали на час прийняття рішення у неприватизованій
квартирі. Оскільки відповідачі здійснили приватизацію житла в порушення вимог
діючого законодавства, позивачі, вправі були заявити вимоги про визнання
приватизації недійсною.

Колегія вважає,
що рішення відповідає вимогам закону , тому апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,313,315,317,319 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеса
від 05.07.2007р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марин - Інвест" до ОСОБА_1 ОСОБА_2, Комунального підприємства
"Міське агентство з приватизації житла" Управління житлового
комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської
ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про
право власності на житло залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.