АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Головчук С. В.

суддів Забродського М. І.,  Кашапової
Л.М.

при секретарі Прищепі О.А.

з участю представників сторін

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом орендного підприємства теплових
мереж „Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (далі ОПТМ
"Новоград-Волинськтепло-комуненерго") до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року,

встановив   :

в липні
2007 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Позивач зазначав,  що відповідачка є споживачем зазначених
послуг,  своєчасно не розраховується за
спожиті послуги,  в зв'язку з чим станом
на 20.06.2007 року утворилась заборгованість в розмірі 1032, 36 грн.
Посилаючись на викладене,  просив
задовольнити позов.

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОПТМ
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" 1032, 36 грн. заборгованості по
оплаті послуг за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року,  ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в дохід держави.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в
позові. Зазначає,  що суд безпідставно
застосував до спірних правовідносин  ст.
642 ЦК,  оскільки вона не отримувала від позивача пропозицію
укласти договір. Вважає,  що у неї не
виникло обов'язку по оплаті послуг з теплопостачання,  оскільки договір,  який є обов'язковим для спірних
правовідносин,  вона з позивачем не
підписувала.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи
видно,  що відповідач ОСОБА_1 з 1995

Справа
№22ц/2309                                     Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Андрієнко В.В.

Категорія
16                                                                            Суддя-доповідач
Головчук С. В.

2

року є власником квартири АДРЕСА_1 і отримує
послуги з теплопостачання (а.с. 18). З жовтня

2006         року ОСОБА_1 не
оплачувала зазначені послуги,  в зв'язку
з

чим станом на 20.06.2007 року утворилась заборгованість в сумі

1032, 36 грн. Такі обставини не заперечуються відповідачкою.

Задовольняючи
позов,  суд правильно виходив з
того,  що відповідачка отримує послуги з
теплопостачання,  умови та порядок
надання яких та встановлення цін/тарифів регулюється відповідно до
нормативно-правових актів законодавства. Таким чином між сторонами у справі
виникли правовідносини (виробника послуг та споживача),  які регулюються нормами цивільного,  житлового законодавства та Законом України
„Про житлово-комунальні послуги".

Відповідачка
не надала суду доказів про те,  що
позивачем послуги з теплопостачання в період з жовтня 2006 року по червень

2007         року їй не надавались. У
встановленому законом порядку

відключення квартири відповідачки від мереж централізованого

опалення здійснено лише в червні 2007 року,
що не заперечують

сторони.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 не виконує зобов'язання,  внаслідок чого позивачу завдані збитки,  суд правильно задовольнив вимоги про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Рішення
суду відповідає вимогам закону та обставинам справи,  підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 209,  303,  307,
308,  313-315 ЦПК України,  суд

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.