Справа №2-828/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
червня 2007 року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючої - судді Артюх К.В.

при секретарі                          Горбік
Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу
за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в
особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив:

Перший заступник
прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в
особі ВАТ Державний ощадний банк України» в особі начальника філії
Чернігівського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів
суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2005 року між ВАТ
«Державний ощадний банк Україна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого
банк надає позичальнику кредит в сумі 150000
грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та
повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі
20 % річних,
комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки,
визначені договором. Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту
щомісячно до 5 числа в
сумі 2500 грн.,
починаючи з серпня 2005 року,
останнє погашення кредиту в сумі 2500
грн. - не
пізніше 20.07.2010 року. За
порушення взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми
кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник
зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за
кожний день прострочення. В рахунок погашення наданого кредиту позичальником на
даний час внесено 12500 грн.,
нарахована відповідно до договору пеня за несвоєчасну сплату боргу становить 1470, 34 грн., відсотки
за користуванням кредитом -
18872, 62 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1103, 08 грн.. В
забезпечення даного кредиту 21.07.2005
року оформлено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - поручитель
відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед
кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. В добровільному порядку кошти за
кредитним договором на рахунок Банку боржниками не внесені.

В судове
засідання прокурор не з»явився. Причини неявки суду не повідомлені, про дату
слухання справи сповіщено належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів в
рахунок повернення боргу за кредитним договором НОМЕР_1 від 21.07.2005
року на користь Ощадбанку -
158946,04 грн. та судові витрати в розмірі 30,00 грн..

Відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об»ємі, пояснив,
що не проводив оплату в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, додав, що
найближчим часом проведе оплату повністю.

Відповідачі
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання
справи повідомлені у відповідності до ч. 9
ст. 74, ст. ст. 76 ЦПК України.
Причини неявки не повідомлені. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними
доказами в матеріалах справи про йгоава та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника
позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, 21.07.2005
року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір НОМЕР_1, згідно
якого банк надає позичальнику кредит в сумі 150000 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням
кредитом в розмірі 20 % річних,
комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки,
визначені договором ( а.с. 7), для забезпечення
договору кредиту були укладені договори поруки НОМЕР_2 від 21.07.2005
року та НОМЕР_3 від 21.07.2005 року, згідно з
якими поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе солідарну відповідальність за
виконанням всіх зобов'язань за кредитним договором ( а.с. 8-9), залишок
несплаченого основного боргу станом на 12.10.2006
р. - 137500,00 грн., в
тому числі прострочено -
25000,00 грн., погашено основного боргу - 12500,00 грн., відсотки
за користування кредитом станом -
18872,34 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1103,08 грн., пеня за
несвоєчасну сплату кредиту -
1470,34  (а.с.З).

Згідно ст.. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ділового обороту.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що
відповідач ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, уклали договір кредиту НОМЕР_1
від 21.07.2005 року,
договори поруки НОМЕР_2 від 21.07.2005 року та НОМЕР_3 від 21.07.2005 року, умови
даних договорів не виконують, станом на 12.10.2006
р. залишок несплаченого основного боргу становить -12500,00 грн.., в тому
числі прострочено -
25000,00 грн., відсотки за користування кредитом - 18872,62 грн., пеня за
несвоєчасну сплату відсотків -
1103,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1470,34 грн., тому з
відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача 158946,04 грн..

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідачів на користь держави в дольовому порядку.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором НОМЕР_1

від 21.07.2005 року, договором поруки НОМЕР_2 від 21.07.2005
року та договором поруки НОМЕР_3
від 21.07.2005 року,
суд, -

Вирішив:

Позов першого
заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -
задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1
від 21.07.2005 року,
укладений між ВАТ

«Державний ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського
обласного

управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний
ощадний банк України» суму боргу -
158946 грн. 04
коп..

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00
коп.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00
коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний
банк України» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 10 грн. 00 .

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний
банк України» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 10 грн. 00 .

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний
банк України» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 10 грн. 00 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Новозаводського районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх