Справа №2-212 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

10 травня 2007 року                                                      Тульчинський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді                                         Ковганича
С. В.

при
секретарі                                                                 Крецу
Т.О.

з участю

адвокатів                                                                        ОСОБА_1

представника
позивача                                                ОСОБА_2

прокурора
"                                                                    Грималюка
В.В.

представника
органу опіки

та
піклування Тульчинської РДА                                Давиденка
С. С.

'Л

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначеннякісця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_3  звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_4про визначення місця проживання малолітньої дитини,  мотивуючі свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1,  він розлучився із ОСОБА_4 Від спільного шлюбу
в них є неповнолітня донька ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
розлучення донька залишилась проживати разом з матірю. За рішенням опікунської
ради він мав право спілкуватися з донькою кожного тижня в суботу та неділю. Всі
ці роки він систематично провідував доньку,
брав на вихідні,  сплачував
аліменти.

У
відповідачки,  крім доньки,  є також неповнолітній син від першого
шлюбу,  який являється інвалідом II
групи.

ОСОБА_4
веде аморальний спосіб життя,  вживає
алкогольними напоями,  останні чотири
роки ніде не працює,  про дітей не
піклується.

Він
неодноразово намагався домовитись із колишньою дружиною про те,  щоб донька проживала разом з ним.  Але та відмовляється,  мотивуючи це тим,  що в разі цього втратить право на отримання
аліментів.

З
вересень по грудень 2006
року дитина проживала разом з ним.
Він та його мати постійно піклувались про дитину. Після чого прийшла
відповідачка,  вчинила скандал і забрала
дитину.

В
зв'язку з цим,  просить суд,  винести рішення яким визначити місце
проживання дитини ОСОБА_5 біля її батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав і просить суд їх задоволити.

В
обґрунтування своєї позиції суду пояснив,
що на даний час він проживає сім'єю з іншою жінкою,  в якої також є дитина. Діти між собою
подружились,  всі вони проживають однією
сім'єю. Відповідачка ж на даний час знову зловживає спиртними напоями,  тому і не являлась в судове засідання. Він же
намагається - забезпечити
дитину всім необхідним для нормального розвитку та життя.

Відповідачка
позовні вимоги позивача не визнала.

Заперечивши
в повному обсязі всі вимоги позивача,  в
судовому засіданні 6.03.2007
року,  відповідачка пояснила,  що вона спиртними напоями не зловживає. На
даний час працює на тимчасових роботах в лісі. Позивач бажає,  щоб дитина проживала разом, з ним,  лише для того,  щоб він не сплачував аліменти. Дитина ж
проживає разом з нею,  вона за нею
доглядає і створює всі умови для нормального життя. Якщо ж дитина бажає,  то вона може проживати в бабки,  і вона цьому не заперечує. Останнім часом
дитина проживає в матері позивача. Сам же позивач не зможе належно доглядати за
дитиною,  так як працює в м.  Вінниці і приїздить в село лише по вихідним
дням.  Крім того,  в нього інша сім'я.

В
подальшому,  під час розгляду справи по
суті,  відповідачка в судове засідання не
з'являлась,  хоча належним чином була
повідомлена про місце та час розгляду справи.

В
зв'язку з цим суд вирішив справу розглянути на підставі наявних у ній
доказів,  відповідно до вимог  ст.  169 4.4 ЦПК України.

Опитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_6  суду
пояснила,  що вона є рідною сестрою
позивача і хрещеною матір'ю дитини. На протязі останніх років,  відповідачка зловживає спиртними
напоями,  веде аморальний спосіб
життя,  не доглядає за дітьми. На даний
час малолітня ОСОБА_5  проживає біля
матері позивача,  який за нею доглядає.
Проживаючи разом з відповідачкою,  дитина
була не доглянута,  часто вона дітей
залишала закрити в будинку,  сама ж в цей
час гуляла,  зловживала спиртним.  Дитина ж постійно висловлюється щодо
проживання з батьком,  так як мати п'є.

Свідок
ОСОБА_7,  мати позивача,  дала суду аналогічні покази. Опитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила,  що вона являється класним керівником
ОСОБА_5  Про дитину вона може
сказати,  що вона є доглянутою. Але де
проживає дитина їй невідомо. Дитиною цікавляться як мати так і батько. З ким
доцільніше проживати дитині,  то вона
вважає,  що з матір'ю.

Свідок
ОСОБА_9 суду пояснила,  що вона працює
сільським головою с.  Левківці. Сім'ю ІНФОРМАЦІЯ_3 знає дуже добре. Раніше
ОСОБА_4 вела господарство,  була доброю
господинею. Але після того,  як двічі не
склалося її сімейне життя,  вона почала
зловживати спиртними напоями,  мало
приділяти уваги

сім'я.
На даний час дитина проживає біля батьків позивача. Після звернення до суду
відповідачка,  певний час перестала
зловживати спиртним,  а на протязі
останнього місяця,  знову зловживає
спиртним,  не працює. Веде аморальний
спосіб життя. На її думку дитина не може проживати ні з одним із батьків. Але
рада опіки і піклування вирішила,  що все
таки дитині краще буде проживати біля батька.

Представник
органу опіки та піклування Давиденко С.
С,  провівши за
дорученням суду обстеження матеріально-побутових умов життя відповідачки надав
суду висновок про те,  що вважають,  що дитину необхідно залишити проживати з
матір'ю. В подальшому під час розгляду справи по суті позицію змінив,  підтримавши позовні вимоги позивача. При
цьому зазначив,  що за період розгляду
справи по суті відповідачка зловживає спиртними напоями,  не з'являлась в судове засідання,  веде аморальний спосіб життя. Що ж стосується
висновку представленими ним в судове засідання,
то він являється неповним.

Прокурор
в судовому засіданні висловив позицію,
щодо задоволення позовних вимог,
і встановлення місця проживання дитини разом з її батьком.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  представника органу опіки та піклування,  прокурора,
дослідивши матеріали справи суд

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1,  було розірвано шлюб між ОСОБА_3  і ОСОБА_4 Від спільного шлюбу в них є
неповнолітня донька ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
розлучення донька залишилась проживати разом з матір'ю. У відповідачки,  крім доньки,
є також неповнолітній син від першого шлюбу,  який являється інвалідом II групи
та проживає з бабкою - матір'ю позивачки..

Згідно
протоколу опікунської ради від 2.11.2006 року ОСОБА_4 було надано можливість
для виправлення свого становища,  а саме
перестати зловживати спиртними напоями та зайнятись вихованням дітей. -В
зв'язку з цим перебуває наобліку в сільській раді,  як неблагополучна сім'я.

Відповідно
до пояснень свідків,  судом також
встановлено,  що малолітня ОСОБА_5  на даний час проживає разом-зі своїм батьком
та його матір'ю. Мати ж дитини на протязі останніх двох місяців дитиною не
цікавиться взагалі.

За таких обставин,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
141 СК
України мати,  батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг
їхніх прав.

Суд
вважає,  що відповідачкою не належним чином
проводилося здійснення батьківських обов'язків,
що значною мірою суперечить інтересам дитини та призвело до того,  що дитина періодично проживає в бабусь,  або ж з батьком.

На
підставі  ст.  161
п.2 СК України,  суд не може передати
дитину для проживання з тим із батьків,
хто зловживає спиртними напоями,
своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Вирішуючи
питання про місце проживання дитини,  суд
враховує в першу чергу інтереси малолітньої дитини,  а також бере до уваги те,  що позивачем представлені в судовому
засіданні довідки свідчать про те,  що
він має постійний дохід,  місце
проживання,  належним чином може забезпечити
матеріальний та

духовний
розвиток дитини. Також судом враховано і побажання самої дитини проживати разом
із батьком.  Крім того,  згідно висновку опікунської ради при
виконавчому комітеті Левківської сільської ради,  визначено,
що дитина повинна проживати біля батька.

Відповідно
до вимог  ст.  88
ЦПК України кошти сплачені позивачем як судовий збір в сумі 17 грн. та 7, 50 за інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи необхідно стягнути з
відповідачки.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  141,
160,  161 СК України,   ст.
ст.  4,  8,  10,  15,
18,  57-60,  64,
88,  209,  213-215,
225-227 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5
задоволити.

Визначити
місцем проживання малолітньої ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з її
батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_4,  АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в сумі 24 грн. 50
коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.