Справа
№ 22 - 1718 / 2007                                         Оскаржуване
рішення ухвалено під

Категорія 32                                                                   головуванням
Федчишена С. А.

Доповідач : Колос С.
С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня   2007 року                                                                           м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі
:

- Головуючого : Колоса С.С., суддів : Цюри Т. В., Ковальчука О.В.
При секретарі : Яблонської І. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 24 травня
2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на
житло, -

Встановила :

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниця від 24 травня 2007 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що
втратила право на житло.

Своє рішення суд
мотивував тим, що ОСОБА_1
тривалий час, більше 6 місяців, не проживає у спірному житловому
приміщенні. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 2 квітня 2007
року приватизацію кв.АДРЕСА_1, згідно якої за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
закріплено право власності по 1/3
частини кожному - визнано недійсною. В даний час також не проживає, а тому
втратила право на житло   .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким її вимоги задовольнити, а у вимогах
іншої сторони відмовити, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено
вимоги матеріального та процесуального законодавства.

2

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .

Відповідно до
вимог ст.. 311 ч. 1
п. 4 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд якщо, суд вирішив питання про
права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів
справи вбачається, що згідно рішення виконкому Вінницької міської ради визнано
право власності на квартируАДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1 / 3 частині кожному ( а. с. 9 ).
Вирішуючи питання про усунення перешкод в користуванні спірним житлом, та,
відмовляючи позивачці в цих вимогах, судом не залучено, як сторін-в .. процесі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Тобто вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі.

Безпідставне
посилання суду першої інстанції на рішення Ленінського районного суду від 2
квітня 2007 року, як підставу для відмови в позові, так як на момент
проголошення ще не набрало законної сили .

Враховуючи вище
викладене, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково, рішення
суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суддів .

Керуючись ст..
ст.. 307,311 ч. 1 п. 4, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення
Ленінського районного суду від 24 травня 2007 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той
же суд іншим складом суддів .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .

Протягом двох
місяців з моменту проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України.