overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-244/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                       Кам"янський райсуд Черкаської
області

в складі: головуючого
судді - Коваленка
В.І. при секретарі    - Кравченко Т.В.

розглянувши
у   судовому засіданні в м.  Кам"янці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 12
серпня 2003 року . Від шлюбу мають
двох доньок : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   та  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що спільне життя не склалося в зв"язку з
вживанням відповідача спиртних напоїв ,  та неможливістю забезпечувати сім"ю . Шлюбні відносини
припинені з квітня 2007 року .

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала ,  наполягала
на розірванні шлюбу . В
наданий судом строк для примирення терміном 1 місяць сторони
не   примирились.

Відповідач
в судове засідання з"явився ,  не заперечував проти задоволення позову .

Суд ,
заслухавши сторін ,  дослідивши матеріали справи ,
суд вважає ,  що позов підлягає до
задоволення  повністю.

В
судовому засіданні встановлено ,  що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2003 році . Із-за вживання
відповідачем спиртних напоїв та неможливістю забезпечувати сім"ю,
виявили
бажання  шлюб  розірвати.

Тому суд
,  так як сім"я розпалась остаточно ,
сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем по справі
припинились ,  вважає ,  що такий шлюб існує формально і   його
потрібно  розірвати.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.  ст.  105 ,
109,  110 ,  112 СК України ,
ст.  ст.  10 ,
11

,  88 , 212-215 ЦПК України ,
суд

ВИРІШИВ :

Шлюб   між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований  12.08.2003 р.  відділом реєстрації   актів громадського   стану
Смілянського міського
управління  юстиції   Черкаської
області    ,  актовий запис   № 317 - розірвати .

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу ,  стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2  в сумі -
17 грн. ,  ОСОБА_1 -
звільнити від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
- ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України .
Справа №2-О-42/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 року     Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді                      Конякіна С.М.

при секретарі                                     Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому    судовому засіданні в селищі Голованівськ   справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла його мати ОСОБА_3.
Крім її чоловіка в неї дітей не було. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько її
чоловіка ОСОБА_4. В свідоцтві про народження її чоловіка його мати записана на
прізвище "ОСОБА_5", так як під час його народження його батьки
проживали без реєстрації шлюбу. Через цю обставину вона не може оформити спадщину належним чином, тому
звертається до суду.

Просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її рідною матір"ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала повністю, просить
її задовольнити, повідомивши, що даний факт ОСОБА_1 необхідно встановити, щоб
оформити спадщину належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона знала покійну
ОСОБА_3 та покійного ОСОБА_2. Підтверджує, що покійна ОСОБА_3 є рідною
матір"ю покійного ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи - Голованівської
держнотконтори в судове засідання не
з"явився, подав до суду заяву, в якій вказує, що проти заявлених вимог не заперечує,
просить справу слухати без його присутності.

Представник заінтересованої особи - Перегонівської
сільської ради подав до суду заяву, в якій
вказує, що просить слухати справу без представника сільської ради. Заперечень
по встановленню факту родинних відносин не має.

Суд, заслухавши представника заявниці, свідка, вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3,
яка являлась рідною матір"ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, що підтверджується копією посвідки про народження, копіями
свідоцтва про смерть. Даний факт заявниці необхідно встановити, щоб оформити
спадщину належним чином.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 84, 209,
213, 215, 218, 256 ЦПК
України,   суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року є рідною матір"ю ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 (десяти)
днів

з дня проголошення рішення.
Справа №2-997/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.11.2007 p.
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі -
Кулик Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1,  в якій вона просить провадження у справі закрити у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи,  суд приймає відмову позивача від позову,  оскільки відмова являється правом сторони,  є її вільним волевиявленням і не суперечить нормам закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. 205 ч.1, п.3, 89 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів з дня проголошення ухвали суду.
Справа № 2-339 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко
З.Б.,  секретаря Гладишко Н.А.,  за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача
ОСОБА_2 ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Топорівської
сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася з вищевказаним позовом,  мотивуючи його тим,  що із-за незнання законодавства пропустила
строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3. Вважає вказану
причину поважною і тому просить суд продовжити строк на приняття спадщини.

В суді позивачка
свої позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
проти задоволення позову не заперечують.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  оглянувши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Позивачка
ОСОБА_1 ,  як вбачається з копії свідоцтва про народження,  є спадкоємцем по закону ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Топори Ружинського району
Житомирської області.

Позивачка,  як вбачається з її пояснень,  заяву про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідачі не
заперечують відносно задоволення позову.

Враховуючи
викладене,  суд вважає причину,  по якій позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини ОСОБА_3 поважною і тому продовжує вказаний строк.

Керуючись  ст. 1272 ч.3 ЦК України,   ст.
ст. 209,  212,
213,  215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Продовжити
ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Топори Ружинського району
Житомирської області,  встановивши їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 1 (Один) місяць з
часу набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-780 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня
2007 року                                                                                                            м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» звернулося до суду з позовом про стягнення
солідарно з відповідачів заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

Ухвалою суду від 21.05.2007р. позовна заява була залишена
без руху та позивачу був наданий строк до
29.05.2007р. для усунення вказаних недоліків.

В зазначеній в ухвалі суду строк
недоліки позову не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 12 і ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду
у встановлений строк не усуне недоліки, позов вважається
не поданим та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121   ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Енергодарський
міський суд шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10
днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                   м.
Київ

Колегія      суддів      Судової      палати      у
цивільних      справах
Апеляційного Суду м.Києва в складі:

головуючого:                       Чернушенка А.В.

суддів                                   Евтушенко О.1., Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Горбытсервис»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прокату,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 20 липня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2005
року,

встановила   :

У травні 2005 р. Закрите акціонерне товариство «Горбытсервис» (далі -ЗАТ «Горбытсервис») звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором побутового
прокату. Просив стягнути з відповідача наявну заборгованість в сумі 648 грн. за
період з 22.05.2002 р. по 22.05.2005 р. за користування телевізором
"Електрон 275Д", який відповідач отримав згідно
зобов'язання-квитанції від 16.12.1998 р., пеню в сумі 210 грн., вартість
предмету прокату з урахуванням зносу в розмірі 226 грн. 50 коп., а також
витрати по сплаті державного мита 51 грн.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 20 липня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня
2005 року, позов ЗАТ «Горбытсервис» задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення і направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування
судом обстави, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або(та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. ст. 332,
335, 338 - 341 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави
2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

ухвалив:

Відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Торезького міського суду
Донецької області від 20 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.
Косівський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 травня 2007 року                                     Косів                                      Номер справи 2-Н-52
Суддя                 __________ Косівського районного суду Івано-Франківської області_____________________
______________________________ Цалин Богдан Михайлович__________________________________
розглянувши заяв ________________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ________
про   ___________________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
відповідно до_______             ст.ст.625,1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 102,103 ЦПК України
1.   Стягнути з     _______________________ ОСОБА_1_____________________________________
____________ _______________________             ІПН _________________________________________
користь                                Косівського управління по експлуатації газового
м. Косів вул. Довбуша, 16 Івано-Франківської області_______________________________________
р/р 2603273 в обласній дирекції банку
"Аваль"______________________________________________
______________________________________ Код 336462                                                 __________
830,49 грн. (Вісімсот тридцять грн.. 49 коп.)_____________________________________________________
2.  Стягнути з боржника на користь ТУДСА Івано-Франківської
області_____________________
15 гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-н-332
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Микитівського
районного суду м. Горлівки

Донецької
області Федько Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства

комерційного
банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOH3RX07244350 від 25 грудня
2006 року з ОСОБА_1заборгованості за
кредитом в сумі 1574,10 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 609,59 грн., по комісії за користування кредитом
226,71 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі
89,21 грн. а всього 2499,61 гривень, посилаючись на порушення боржником вимог
ст.ст. 526,527,530 ЦК України
та умов вказаного Договору.

13  доданого Договору вбачається що на
день звернення з заявою до суду строк

дії договору не
припинений і як наслідок, суми заборгованості по процентам і по комісії

за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором,

остаточно не
визначені. Також із договору випливає, що в разі істотного порушення умов

договору,
позичальник має право повернути банку суму кредиту в повному обсязі,

винагороду, відсотки
за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати

інші
зобв"язання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання

повідомлення про
таку вимогу від Банку.

В прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки із самої заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитом в сумі
1574,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі
609,59 грн., по комісії за користування кредитом 226,71 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 89,21 грн. а всього
2499,61 гривень - відмовити.

Заявник має
право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу, до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки може
бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-307/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства , ^Китлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 200 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа 2-410 2007 року.
УХВАЛА

30
березня 2007 року                                                       Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючої                                Дячук
О.О.

при
секретарі                                           Беспятчук
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  та стягнення аліментів,

З'ЯСУВАВ:

Подружжя    знаходиться    в
шлюбі    зареєстрованому   13.02.2005
року  у Сторожинецькому райвідділі
РАЦС   ,  актовий
запис №15.

Від
подружнього життя є одна неповнолітня дитина : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
яка в даний час знаходиться на утриманні позивачки .

Причиною
розірвання шлюбу послужило те,  що часто
виникали нерозуміння один одного ,  сварки ,  що призвело до того ,  що з березня 2007
року позивака змушена залишити відповідача та перейти проживати до своїх
батьків . Почуття
любові та поваги втрачені,  шлюб перестав
відповідати своєму призначенню. Шлюб носить формальний характер. Позивач
просить шлюб розірвати,  витрати покласти
на відповідача,  дитину залишити з нею .

Матеріальної
допомоги відповідач не надає ,  і в добровільному порядку надавати не бажає ,
він працює в МП
« Скіф « отже має
можливість сплачувати аліменти частці від заробітку ,
тому позивач просить постановити рішення ,
яким зобов'язати відповідача сплачувати на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частина всіх видів його заробітку,
щомісячно до досягнення дітьми повноліття .

У
судовому засіданні позивач надала заяву про відмову від позову та про прохання
закрити провадження по справі,  у зв'язку
з примиренням між нею та відповідачем.

Заява
про відмову від позову може бути прийнята судом у позивачки,  так як це не порушує нічиїх законних
прав,  і не суперечить чинному
законодавству

Керуючись  ст.  205 ч.3 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  та стягнення аліментів ,
провадження по справі закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд на протязі п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

На
ухвалу протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів
після подання заяви,  апеляційної скарги
до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.
Справа №2-1194/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.Г1. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ: Даний позов підвідомчий
суду, позовна заява відповідає ст.  119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити
попереднє судове засідання 31
травня 2007 року на 11 год. ЗО хв.

Позивачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. В
попереднє судове засідання викликати позивачку. Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню
не підлягає.

Суддя: