Справа № 2-858/2007 рік
12 червня 2007 року                  Ірпінський міський суд
Київської області в складі:
головуючого                               судді Кашперської
секретарі                              303уля
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості
одержання права на спадкування за законом,
про визнання права власності в порядку спадкування за законом,  -
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зміну черговості одержання
права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку
спадкування за законом.  В позові
посилалась на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
двоюрідний брат ОСОБА_3  - батько відповідача.
її батько ОСОБА_4  та мати спадкодавця
ОСОБА_5 були рідними братом та сестрою. Вказує,
що після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина на його спадкове майно -будинок АДРЕСА_1,  який належав спадкодавцю на праві власності
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,  посвідченого 11.03.1992 р. в Ірпінській державній нотаріальній
конторі Київської області,  заповіту
ОСОБА_3  не залипшв,  спадкоємцем по закону першої черги є лише
дочка ОСОБА_2 - відповідач
по справі. Посилається на  ст.  1265
ЦК України,  відповідно до якої вона
віднесена до п'ятої черги спадкоємців по закону,  так як є родичем другого ступеня
спорідненості,  і на  ст.  1259 ЦК України,  відповідно до якої фізична особа,  яка є спадкоємцем за законом наступних
черг,  може за рішенням суду отримати
право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги,  які мають право на спадкування,  за умови,
що вона протягом тривалого часу опікувалася,  матеріально забезпечувала,  надавала іншу допомогу спадкодавцеві,  який через похилий вік,  тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному
стані. В позові вказує також на ті обставини,
що ОСОБА_3  22.09.1988 р. розірвав шлюб
із своєю дружиною ОСОБА_6,  хоча був
зареєстрований в АДРЕСА_2,  постійно мешкав після отримання спадщини в 1992 р. в АДРЕСА_1,
останні роки ОСОБА_3
через поганий стан здоров'я та похилий вік самостійно не міг себе
обслуговувати,  вести господарство,  позивач та її сім'я опікувалися ним,  відповідач не навідувалася до батька,  не цікавилася його життям та здоров'ям.  Вона та її чоловік ОСОБА_3  протягом останніх років постійно навідувалися
до садиби брата,  допомагали йому
утримувати будинок,  сад,  земельну ділянку,  прибирали в будинку,  купували йому продукти харчування,  ОСОБА_3
отримував пенсію,  але майже вся
вона йшла на купівлю спиртного,  в 2006 році стан його
здоров'я значно погіршився,  він відчував
слабість,  часто турбували біль в серці
та підвищений тиск. 12.07.2006
р. ОСОБА_3 ,  навідавшись до ОСОБА_3
,  знайшов його в будинку у безпорадному
стані,  вона з чоловіком відправили брата
у Ірпінську центральну лікарню в смт.
Буча,  де він у неврологічному
відділенні лікувався з 12
по 25 липня 2006 року,  а з 25
був перевезений у госпіталь МВС України,
помер. Посилається на те,  що відповідно
до епікризу № 6349 із
Центрального госпіталю МВС
стороннього догляду та нагляду,  особливо
на це вказував лікар-психіатр. В зазначений час ОСОБА_3  також потребував дорогих ліків,  посиленого харчування,  які позивач та її сім'я йому забезпечували.
Поховання ОСОБА_3  проводилося сім'єю
позивача,  витрати по похованню несла
лише її сім'я,  донька булла повідомлена
про смерть батька,  але в похованні не
приймала участь,  приїздила на
сороковини,  будинком батька не
цікавилася,  не приймала ніякої участі в
утриманні будинку в належному стані. Весь цей час позивач і її сім'я
опікувалися спадковим майном брата -
ремонтували будинок,  несла всі
витрати по його утриманню. Вважає,  що
враховуючи тривалий час,  протягом якого
вона опікувалася життям та здоров'ям свого брата,  надавала йому матеріальну допомогу,  єдина,
хто надав йому допомогу при тяжкій хворобі,  коли він життєво важливо її потребував,  може одержати право на спадкування разом із
спадкоємцем 1 черги по
закону. 03.03.2007 р. вона
направила заяву до 11-ї Київської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата
ОСОБА_3 ,  відповідач їй повідомила,  що також подала заяву до нотаріальної
контори,  а права позивача на спадщину не
визнає. В зв'язку із викладеними обставинами просила змінити черговість
одержання права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_3 ,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  надавши їй право на спадкування разом із
спадкоємцем 1 черги по
визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3
підтримали,  підтвердили обставини,  викладені в позовній заяві,  під час розгляду справи зменшили заявлені
позивачем позовні вимоги,  про що
представник ОСОБА_7 подала письмову заяву,
просили задовольнити позов позивача в частині зміни черговості одержання
права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_3 ,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  надавши їй право на спадкування разом із
спадкоємцем 1 черги по
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
про час і місце слухання справи належним чином повідомлена,  причини неявки суду не повідомила. За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача,  постановивши заочне рішення
відповідно до вимог  ст.  224
Суд,  заслухавши пояснення позивача та її
представника,  показання свідків
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  вивчивши письмові
докази по справі,  вважає позов
таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.
Так,  в судовому засіданні було встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_3 ,  після його
смерті відкрилася спадщина на його майно -
будинок АДРЕСА_1,  який належав спадкодавцю на праві власності
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,  посвідченого 11.03.1992 р. в Ірпінській державній нотаріальній
конторі Київської області. Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва
про смерть,  копією свідоцтва про право
на спадщину за законом від 11.03.1992
року (а. с.  10, 28).
Судом
також встановлено,  що позивач 03.03.2007 року звернулася
із заявою про прийняття спадщини до Одинадцятої Київської державної
нотаріальної контори,  в зв'язку із чим 06.03.2007 року до майна
померлого заведена спадкова справа №
362 від 08.09.2007 року (а.
Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються вимогами  ст.  1259 ЦК України,  відповідно до якої фізична особа,  яка є спадкоємцем за законом наступних
черг,  може за рішенням суду одержати
право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги,  яка має право на спадкування,  за умови,
що вона протягом тривалого часу опікувалася,  матеріально забезпечувала,  надавала іншу допомогу спадкодавцеві,  який через похилий вік,  тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному
у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно,
ближчого ступеня споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
В судовому
засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини ті обставини, що позивач
віднесена до п'ятої черги спадкоємців по закону, так як є родичем спадкодавця
другого ступеня спорідненості -
двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується архівними
довідками (а. с.  17, 20), свідоцтвами про
народження та одруження (а. с.  18,19,21,22).
судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що позивач протягом
тривалого часу із 2003 року
опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві
ОСОБА_3 , який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.
Наведені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8, ДОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, також наведене підтверджується довідкою № 178 від 02.02.2007 року, випискою
із медичної карти стаціонарного хворого, епікризом (а. с.  11,14,40).
судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що позивач протягом
тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві ОСОБА_3 , який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному
стані, суд вважає, що вона може за рішенням суду одержати право на спадкування
разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а саме разом із
спадкоємцем першої черги ОСОБА_2
суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.
Оскільки суд
задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, суд стягує із
відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 81 грн.
ст.  392, 1216-1218, 1220-1223,
1258, 1259, 1261-1265, 1267,1268-1270 керуючись  ст.
ст.  10,11,60,209,212,214-215,218,226 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом
черговість одержання права на спадкування спадщини після смерті ООСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
надавши ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги по
Копію рішення направити відповідачу для відома.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  ст.  294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя      Т.Ц.Кашперська