АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Новосядлої В.М. ,
Жданової B.C.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
9 серпня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 4 липня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України,  заступника Державного секретаря Міністерства
внутрішніх справ України про захист честі,
гідності та ділової репутаЦП і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

2 жовтня
2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ
України,  заступника Державного секретаря
Міністерства внутрішніх справ України про захист честі,  гідності та ділової репутаЦП і відшкодування
моральної шкоди у розмірі 6 000 гривень.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
11 лютого 2004 року у задоволенні позову було відмовлено.

29
березня 2004 року позивачем {були подані заява про поновлення строку на
оскарження рішення суду і апеляційна скарга.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
1 червня 2004 року строк на подачу апеляційної скарги був поновлений.

Ухвалами
Печерського районного суду м.  Києва від
16 червня 2004 року і від 9 липня 2004 року апеляційна скарга залишалась без
руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків і сплати державного мита
у відповідності до підпункту «ж» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито».

Через не
усунення недоліків,  ухвалою Печерського
районного суду м.  Києва від 9 серпня
2004 року,  залишеною без зміни ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 4 липня
2005 року,  апеляційну скаргу було
визнано неподаною і повернуто.

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати судові ухвали і направити
справу на новий судовий розгляд,
оскільки судовими інстанціями був порушений процесуальний закон.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного

оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення

норм процесуального права.                       '

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність

того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Справа № 33ц 2017-кс 07                                             Категорія
14 ЦП:

АПП: Головуючий
першої інстанції Білоцерківець О.А.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ДПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
9 серпня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 4 липня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.