Справа №2-3381/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ (заочне)

19 червня 2007
року                                                                        м.Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судці Бовчалюк З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
представника позивача Шелестюка І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного   комунального   підприємства   "Луцьктепло"   до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
теплопостачанню.

Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги
по теплопостачанню АДРЕСА_1, в якій, згідно довідки місцевого обчислювального
центру зареєстрована відповідач.

Між ОСОБА_1 та ДКП "Луцьктепло" було укладено договір № 2278 про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.
1 даного договору відповідачу було надано розстрочку у погашенні
заборгованості, зокрема за послуги по теплопостачанню, що виникла станом на
01.07.2003 р. до 31.03.2005 р. на суму 444 грн. 78 коп. Відповідно до п. 4
договору, відповідач була зобов'язана забезпечити своєчасне погашення боргу за
житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів.

За період з 01.07.2003 р. по 01.03.2007 р. підприємство надало ОСОБА_1
послуги по теплопостачанню на суму 1408 грн. 19 коп. Відповідач у визначений
термін оплату провела частково в сумі 378 грн. 78 коп., внаслідок чого, станом
на 01.03.2007 р. утворилась загальна заборгованість в сумі 1474 грн. 19 коп.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасним внесенням платежів, відповідно до п. 6
Договору про реструктуризацію нараховано пеню в сумі 37 грн. 14 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість за послуги по теплопостачанню в
сумі 1474 грн 19 коп., пеню в сумі 37 грн 14 коп., а також відшкодувати судові
витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав,
наведених у заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована і проживає
в АДРЕСА_1що підтверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с.
4).

Позивач в квартиру відповідача надає послуги по
теплопостачанню ( опалення та підігрів води), якими остання користується, що
стверджується розрахунком нарахувань і оплати з теплопостачання (а.с.5).

Статтею 68 ЖК України передбачено обов'язок наймача
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які,
відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, включають послуги по наданню теплової
енергії.

Відповідно до договору № 2278 про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачу було надано
розстрочку у погашенні заборгованості за послуги по теплопостачанню на суму 444
грн. 78 коп., що виникла станом на 01.07.2003 року до 31.03.2005 року

Як вбачається з наданої позивачем довідки, за період з 01.07.2003 року по
01.03.2007 р. ОСОБА_1 частково провела оплату послуг, наданих ДКП
"Луцьктепло" і станом на 01.03.2007 року утворилась заборгованість в
сумі 1474 грн. 19 коп. (а.с. 5). Крім того, в зв'язку з несвоєчасним внесенням
платежів, відповідачу нараховано пеню в розмірі 37 грн. 14 коп.

Таким чином, з врахуванням наведеного, на думку суду, з ОСОБА_1слід
стягнути заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі
1474 грн. 19 коп. та 37 грн 14 коп пені.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому, вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат, а саме: державне мито в розмірі 51 гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 526, 527, 541, 543 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь державного комунального підприємства
«Луцьктепло» на розрахунковий рахунок 65 в КБ "Західінкомбанк"
м.Луцьк МФО 303484,
ЗКПО 30391925, заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 1474 грн. 19
коп. та пеню в сумі 37 грн 14 коп., а всього 1511 (одна тисяча п'ятсот
одинадцять) гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в користь державного комунального підприємства
«Луцьктепло» на розрахунковий рахунок 65 в КБ "Західінкомбанк"
м.Луцьк МФО 303484,
ЗКПО ( вісімдесят одну) гривню судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.