overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-514 /2007 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення
заяви без розгляду

15 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської області

в складі головуючої     судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А.В.

у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і фінансового віддділу
Бродівської районної адміністрації,третьої особи-неповної середньої загальноосвітньої школи ім.Т.Бордуляка 1-11 ст.с.Станіславчик про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу
років,допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини
заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її виплати ,індексації грошових доходів, на суму 4249 грн 48 коп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгова­ності
по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації
втрати частини заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати,індек сації грошових доходів
на суму 4249 грн 48 коп.

Позивачем подано письмову заяву про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти і фінансового віддділу Бродівської районної
адміністрації,третьої особи-неповної середньої загальноосвітньої школи
ім.Т.Бордуляка 1-11 ст.с.Станіславчик Бродівської район ної адміністрації про
стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на
оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів її виплати,індексації грошових доходів в
сумі 4249 грн 48 коп,залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної  скарги,ухвала, якщо її
не скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду
через Бродівський районний суд.
Справа № 2-1137/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2007 року                                                                                       м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича
Г.М. ,  при секретарі Боровок Т.П.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року відбулося
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Первомайського
комунального підприємства «Тепломережі» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання. У судове засідання прибув представник
позивача. На адресу відповідача були надіслані ухвала суду про відкриття
провадження у справі,  копія позовної
заяви з доданими до неї документами,  але
вказані матеріали були повернуті в суд з поміткою про відсутність відповідача
вдома.

Додаткових
доказів по справі не надано. Суд провів з'ясування обставин для забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів,  які були подані до розгляду справи у
попередньому судовому засіданні.

Суд вважає,  що справа підготовлена до розгляду у судовому
засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1). уточнені позовні вимоги;

2). вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

3). визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення справи;

4). вирішене питання про повторне направлення ухвали про
відкриття провадження у

справі,  позовної заяви та доданих до неї документів
на адресу відповідача.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.   ст. 130,  156
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 02 травня 2007 року в
приміщенні суду за адресою: м.
Первомайський,  вул.  Леніна,
буд.  18.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                   Справа №
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонна
компанія "Дейта -Експрес" про видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Телефонна компанія "Дейта - Експрес", що знаходиться за
заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 268,36 грн., витрати на
оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи у суді в сумі 15,00 грн., а всього 308 (триста
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 6-24/07
Ухвала

Іменем України

12 липня
2007 року                                                                              смт.  Первомайське

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді                    Михайлової
Л.О.

при секретарі                                          Руденко
В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
листа,

встановив:

Рішенням
Первомайського районного суду від 27.04.2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

03 липня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого
листа,  посилаючись на те,  що оригінал виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини втрачений при
пересилці.

У судове
засідання стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не з'явилися.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
1  ст. 370 ЦПК України,  замість втраченого оригіналу виконавчого
листа суд,  який видав виконавчий лист,  має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з
матеріалів справи,  виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини був
втрачений при пересилці.

За таких підстав
суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа,  оскільки його
оригінал дійсно втрачено,  рішення не
виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Первомайського районного суду
від 27 квітня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2877/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19
червня 2007 року                                                                                  місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської
Т.В.,  при секретарі Вітрік 0.0.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку на подачу заяви про відмову від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку на подачу заяви про відмову від спадщини.

24
травня 2007 року належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове
засідання,  на що суд відклав розгляд
справи на 19 червня 2007 року. 19 червня 2007 року належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з
ч. 2  ст.
207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ч.
1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подачу заяви про
відмову від спадщини,  залишити без
розгляду,  роз'яснивши,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  позивач має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
ІО^пнів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції/або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1300/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                       27
червня 2007 року

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Казначеев
Е.Г.,  при секретарі
Бараненко Л.Є.,  за участю позивача
ОСОБА_1,  представника відповідача
Беловол Л.М. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Петровське АТП" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування заподіяної моральної
шкоди,  -

встановив:

В
провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування заподіяної моральної шкоди з ВАТ "Петровське
АТП".

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що протягом трьох
років позивач працює водієм автобуса в ВАТ "Петровському АТП",  але з лютого 2007 року йому перестали
виплачувати заробітну плату,  в зв'язку з
чим позивач не однократно звертався до адміністрації підприємства з проханням
виплатити заробітну плату,  але по
теперішній час заборгованість не виплачена та складає 1549, 05 грн.,  тому він звернувся до суду з цією позовною
заявою.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від заявленого позову,  суд прийняв заявлене клопотання,  як таке,
що не суперечить діючому законодавству,
правам та інтересам сторін,
тому,  справа підлягає закриттю
згідно п.3  ст.  205 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3  ст.
205, 209-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Петровське АТП"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування заподіяної
моральної шкоди провадженням закрити,  в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1159/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М. ,

при
секретарі   Широян В.В.

за участю

представника
позивача Філіпенко К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості з послуг теплопостачання,
в розмірі 835-23 грн. за
період з 01.10.2003 року по
31.08.2006 р.,  атакож судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  причин
неявки не повідомили,  про розгляд справи
повідомлялись належно.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів,  що не з'явилися.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  користуються послугами
теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги,  але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 835-23 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно,
задовольнивши позов.

Також з
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,
88,  212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68,
151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
ВАТ "Облтеплокомуненерго" 835-23
грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 30-00 грн. у
відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 865-23 грн.

2

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_251-00 грн. судового
збору на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007р.       Богодухівський районний суд
Харківської області

у складі
головуючого   судді Кузіної Н. П.,
при секретарі Герасимюк Л. А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Гутянської селищної ради,  третя особа Богодухівська державна
нотаріальна контора "про надання додаткового строку для прийняття спадщини",

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги пояснив,  що мати позивачаОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р. Належне їй на момент смерті майно вона заповідала позивачу.

В травні 2007р. ОСОБА_1
звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право на спадщину,  але
державним нотаріусом йому було відмовлено з причини пропуску шестимісячного
строку,  встановленого законом для
прийняття спадщини.

Вказаний строк
пропущений ним з поважної причини,  так
як в період з 9 по 23 травня 2005р. він хворів ,  що перешкодило своєчасному зверненню в
державну нотаріальну контору. На даний час він працює та тимчасово проживає на
території Російської Федерації,  тому не
мав можливості раніше звернутися до суду.

Відповідач
представник Гутянської селищної ради та 3-я особа представник Богодухівська
державна нотаріальна контори,    в судове
засідання не з'явилися,  надали заяви,  про слухання справи в їх відсутність,  проти задоволення позову не заперечували.

Судом
встановлено : ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2,
яка постійно проживала за адресою с.  Першотравневе,  Богодухівського району,
Харківської області. Після її смерті залишилося майно,  яке складається з земельної частки ( паю).
Все майно вона заповідала позивачу,  про
що свідчить письмовий заповіт,
посвідчений Гутянською сільською радою.

Протягом
6 місяців з дня відкриття спадщини позивач заяву не надав,  оскільки в період з 9 по 23 травня 2005р. він
хворів.

Суд,  дослідивши матеріали справи дійшов висновку
про задоволення позову,  так як
відповідно до ч.3  ст.  1272 Цивільного кодексу України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  15, 30, 62 ЦПК України ,   ст.
ст.  1270,  1272 ЦК
України,  -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа № 2-379/07 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гапоненко А.П. при
секретарі - Денисенко
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні сторони надали письмові заяви, в яких просять надати їм два
місяці для примирення.

Через два місяці позивач надала в
судове засідання письмову заяву, в якій просить залишити справу без
розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач надає заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, то суд постановляє про це ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міжрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та шляхом видачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з часу подачі заяви.
РІШЕННЯ                      Справа № 2-о-832007 р.

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого
судді Регеша В.О при секретарі Фадєєвій О.О

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні м. Світловодськ справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний
факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю.

В судовому засіданні заявниця заявлену вимогу підтримала та пояснила суду,
що Подорожанською сільською Радою було видано свідоцтво про смерть в якому
записане прізвище її матері ІНФОРМАЦІЯ_2 , а
в свідоцтві про народження заявниці значиться ОСОБА_3, в графі мати - ОСОБА_4.

Після смерті матері при оформленні спадщини у нього виникли проблеми,
оскільки її прізвище за свідоцтвом про народження та прізвище матері різниться.

Зацікавлена особа представник Світловодської міської нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився повідомлений належним чином , надав суду
заяву в якій він проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення
заявниці, суд прийшов до висновку, що рішення необхідно ухвалити на попередньому
судовому засіданні відповідно до ст. 130 ЦПК
України, а заяву задовольнити в зв'язку з наступним.

З копії Свідоцтва про укладання шлюбу вбачається, що прізвище заявниці ІНФОРМАЦІЯ_3
-дівоче прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4» (а.с. 7).

Разом з тим судом встановлено, що від народження заявниця мала прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4»
(а.с. 5).

Висновки суду повністю узгоджуються
з поясненнями заявниці.

Факт   родинних
відносин   між   ОСОБА_1
та   ОСОБА_4 встановлюється з метою отримання нею спадщини після померлої матері. Керуючись
ст'.ст. 130,213,214,215,259 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт родинних відносин яким визнати, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня" проголошення рішення судом. Апеляційна скарга
на оскарження рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-61
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2 007 року                                                       сел. Великий Бурлук
Суддя
Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши
судового наказу про стягнення заборгованності по заробітній плат із державного
підприємства дослідне господарство "Черввона Хвиля" відповідно до
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
із державного підприємства дослідне господарство "Червна Хвиля"
(розрахунковий рахунок 260042433 в ХОД "Райфайзен Банк Аваль", МФО
350589, Код-05460441) на користь ОСОБА_1 2278 грн. 48 коп. заборгованності по
заробітній платі не виплаченій при звільненні з роботи,25 грн. 50 коп.- судових
витрат та 15 грн 00 коп витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
судового процесу , а разом 2323 грн 4 8 коп.
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає силу і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ ( стаття106 ЦПК України).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий
наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.