Справа №2-722/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2007 року                                                                                              м. Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі: Головуючого - Назарова П.О. За участі
секретаря Конар В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачки ОСОБА_3. Мати ОСОБА_4 померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1. Дід ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2н. Після смерті діда залишилося спадкове майно житловий
будинок в АДРЕСА_1, який рахується за дідом ОСОБА_5, однак правовстановлюючих документів не виготовлено.
Після смерті спадкодавця єдиними спадкоємцями залишилися за правом
представлення позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 тобто рідний син
спадкодавця . Заповітного розпорядження дід не залишив. Позивачка належним чином
прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини позивачка проживала разом
із спадкодавцем. Тому просить визнати за нею право власності на спадковий
будинок в цілому.

Позивачка в
судовому засіданні повністю підтримала обставини та вимоги позову, додав, що відповідач ОСОБА_2 у встановленому порядку
відмовився від частки у спадковому майні на її користь, про що подав
відповідну заяву .

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні обставини та вимоги позову визнав повністю та пояснив, що спадковий
будинок рахується за , його померлим батьком згідно записів у господарській
книзі, однак правовстановлюючих документів на будинок не виготовлено. Він
дійсно відмовляється від належної йому частки у спадщині після смерті батька на
користь -позивачки ОСОБА_1, не заперечує
проти визнання за позивачем права власності на будинок.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи,
що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд
приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки
в судовому засіданні встановлені ті
обставини на які посилається позивачка в своїй позовній заяві, відповідач
повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси
інших осіб.

Розглядаючи
вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів
суд констатує, що до правовідносин, що виникли, слід застосовувати норми
ст.ст.1261, 1268, ст. 392 ЦК України в ред.2003 року, а також ст.12 ЗУ "Про власність".

Відповідно до ст.392 ЦК України в ред.2003 року власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.12
ЗУ "Про власність"
громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачки ОСОБА_3. Мати ОСОБА_4
померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1. Дід ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2н. Після смерті діда залишилося спадкове майно житловий будинок в
АДРЕСА_1, який рахується за дідом ОСОБА_5, однак
правовстановлюючих документів не виготовлено. Після смерті спадкодавця єдиними
спадкоємцями залишилися за правом представлення позивачка ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 тобто рідний син спадкодавця . Заповітного розпорядження дід не

2

залишив. Позивачка належним чином
прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини позивачка проживала разом із спадкодавцем. Через відсутність
правовстановлюючих документів на спадкове майно позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду за захистом права.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачкою доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає що позов
заявлений підставно, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 174, 210, 213, 214,
215 ЦПК України , ст.ст.1261, 1268, ст.392 ЦК України в ред.2003 року, ст.12 ЗУ "Про власність",
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в цілому, розташований в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення
рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного
дня після подання заяви про апеляційне оскарження.