Справа 2-1804/07
27 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді                                                                    Валігури
секретарі                                                                            Рахлінській
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу,
звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача
про стягнення боргу,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що між ним та відповідачем
був укладений договір оренди (найму) автомобіля марки Chevrolet
Aveo д.н.з. НОМЕР_1. 25.09.2006 року вони досягли домовленості щодо зміни
зобов'язань за цим договором за період до вересня 2006 року борговим
зобов'язанням. За умовами нового зобов'язання,
відповідач зобов'язався протягом десяти днів сплатити позивачу 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. за користування вищевказаним автомобілем. Свої
зобов'язання відповідач належним чином не виконав,  ус встановлений договором строк борг позивачу
не платив. Своїми діями відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду,  адже він не мав можливості у повному обсязі
використовувати належне йому майно та мав витрачати час та гроші на розшук
відповідача та вирішення з ним питань щодо повернення коштів. Заподіяну
моральну шкоду позивач оцінює у сумі 300 (триста) грн. 00 коп.
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином,  про причини неявки суду нічого не
повідомили,  в зв'язку з чим суд вважає
за можливе розглянути справу у їх відсутність шляхом заочного розгляду справи
згідно ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
Судом достовірно встановлено,
що 25.09.2006 року ОСОБА_2 надав розписку,  відповідно до якої зобов'язався протягом
десяти днів повернути  ОСОБА_1   500
(п'ятсот)  грн.   00
коп.   за  оренду автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі визначені родовими ознаками,  у такій самій сумі кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
Суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 500
(п'ятсот) грн. 00 коп.,  сплачене
державне мито в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн
Суд
також приходить до висновку,  що вимоги
позивача по стягненню моральної шкоди не є обґрунтованими,  оскільки не надано доказів для підтвердження
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,  11 58 88 226
ЦПК, ст. ст. 526,  1049 ЦК України,  суд, -
Позов  задовольнити частково.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00
коп.,  сплачене державне мито в розмірі
59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.,  а всього 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять)
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня