overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1840/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Павліва С.П. при
секретарі: Мороз
О.М. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

встановив:

В квітні 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської
ради про визнання за ним права власності на самочинно прибудовану житлову
кімнату розмірами 2,80x6,40
м. площею 10,5 кв.м, до
квартири АДРЕСА_1, що
розташована на земельній ділянці, наданій для обслуговування житлового будинку.

13 квітня 2007 року позивач
заявила усне клопотання, про те, щоб справу за її позовом до Виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво, залишити без розгляду, для вирішення в позасудовому порядку.

У відповідності
до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без
розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і
дана заява прийнята.

Підстав для
неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5
ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п "яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      С.П.
Павлів
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                              Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що з березня 1997 р. і по
даний час з відповідачкою не проживає, не веде спільного господарства, на
примирення не згоден, спору відносно майна між сторонами немає, державне мито
просить покласти на нього.

Позивач в своїй
заяві просив справу слухати в судовому засіданні у його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Відповідачка у
своїй заяві просила справу слухати в судовому засіданні у її відсутності,
позовні вимоги визнає.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6.05.1995 р.

Від шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
припинили подружнє життя понад шести місяців, не ведуть спільного господарства,
на примирення не згодні, спору відносно майна між сторонами немає.

Вказані
обставини встановлені матеріалами справи.

Таким чином
позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що має істотне
значення.

Суд вважає
покласти державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
позивача.

Керуючись ст.
10,60,131,212-215,218 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 6.05.1995 р. Рудянською сільською радою Сквирського району
Київської області запис № 4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 10 грн. державного мита на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-9/2007 Код суду 2702 Категорія 43
УХВАЛА

10 липня 2007
року  Гагарінський районний суд м.
Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С В.

При секретарі                           Глущенко Н.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 недієздатною

ВСТАНОВИВ:
Позивачка подала до суду заяву просить суд заяву на цей час залишити без
розгляду у порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України оскільки вона буде свої питання
вирішувати у другому порядку.

Суд вважає можливим клопотання
задовольнити. Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 10 днів з дня подачі
заяви про оскарження яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
районний суд Київської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28   квітня      2007      року                                                                    Номер справи
Суддя_________________ Бородянського районного суду Київської області__________________
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Акціонерного товариства
"Індустріально-Експортний Банк"______________________
(указати ім'я (найменування)
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2_____________________________
(указати вимоги заявника)
заборгованості по кредитному договору в сумі 3602
відповідно до ст.95-105 ЦПК України, ст.509,525, 526,
533,549,623,625 ЦК України_______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова
Буда Бородянського району Київської області, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Київської області: фактично мешкає за адресою:
Київська область. АДРЕСА_2. ідентифікаційний номер -
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
сДружня Бородянського району Київської області, який
мешкає за адресою: Київська область.
Бородянський район. АДРЕСА_3 ідентифікаційний
солідарно___________________________________
на користь Акціонерного
товариства "Індустріально-Експортний Банк" в особі філії
"Київська міська дирекція
"AT "Індекс-банк" м.Київ. проспект
дирекція" AT "Індекс-Банк". МФО
заборгованість по кредитному
договору № 4711-т
тисячі шістсот дві) гривні 51 копійки
з боржників на користь стягувача 33 (тридцять три) гривні 05
копійок судових
витрат, що були останнім сплачені
з боржника на користь держави судовий збір _______________________ грн. ___ коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Городоцький районний суд Львівської області СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                            Номер
справи 2 н - 30/2007
Суддя Городоцького районного суду Львівської
області    Каралюс В.М. розглянувши заяву КП "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне господарство" про стягнення боргу
на підставі ст.ст. 96,
1.    Стягнути з                    ОСОБА_1
повне ім'я  ( найменування ) боржника
____________ АДРЕСА_1______________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
на користь             КП "Городоцьке ВКГ", м.Городок
вул.Чорновола, 2 Льв. обл._________________
м.Городок №6324, МФО 385015_________________________________
розрахунковий рахунок стягувана
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за
ідентифікаційний код суб"єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних
__________________ 578
(п'ятсот сімдесят вісім) гривень 18 копійок___________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувана______ 15 (п"ятнадцять)____________________
указати суму в гривнях та прописом
____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    25
Судовий наказ після набранння ним законної сили видати
Справа № 2-2303/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

30 травня 2007 року Кіровськии
районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка
О.В.

при секретарі          - Гуйван О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 906 грн. 41 коп. боргу за
теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав І
просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановления заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не сповістили.

Суд ухвалив розглянути справу в порядку Заочного
розгляду, постановивши по справі заочне рішення. Встановлено, що шляхом
відкриття особового рахунку №НОМЕР_1та
видачі абонементної книжки на ОСОБА_1 сторони вступили у фактичні договірні
відносини по наданню послуг з опалення та гарячого водопостачання. За даними
зобов'язаннями відповідачі зобов'язані вчасно та належним чином сплачувати
кошти за надані послуги. В порушення даної угоди, та ст.ст. 525, 526 ЦК України
відповідачі, за надані послуги кошти не сплачують, заборгувавши позивачу станом
на лютий 2007 року
включно 906 грн. 41 коп.

В силу ст. 64 ЖК
України, солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг несуть
повнолітні члени сім'ї квартиронаймача.

Таким чином, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. ст. 83,
88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір.

На підставі ст. 68 ЖК України,   ст.ст. 525,
526 ЦК України, керуючись ст.ст.

83, 88, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3на
користь ДП "Кіровоградтепло" 906
грн. 41 коп.
боргу за теплопостачання, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового
збору - солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших
10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Університетська, 13, розрахунковий
рахунок 260016552 у ДОД
335076, ОКПО 05524280
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 715 (сімсот
п'ятнадцять) гривень 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-102/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за оренду землі
ст. 21 Закону України „Про оренду землі" та ст. 95
СВАТ Агрофірми „Сортнасіннєовоч"
м. Могилів-Подільський Вінницької області, проспект
116 ( сто шістнадцять ) гривень
с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені за
надання правової допомоги при подачі заяви.
боржника на користь держбюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформа­ційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень : Банк одержувач
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий на­каз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється
ухвала, якою ска­совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№62690-06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В.

розглянувши судовому засіданні в
м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року до
Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

22 січня 2007
року судом надано сторонам 3
місяці для примирення.

В судове
засідання сторони 23 квітня 2007 року та 25 травня 2007 року не
з»явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в
відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись
ст.77,207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду
може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляціне оскарження.

Суддя
Справа №2-о-443 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 травня 2007року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді ФомінаВА при секретарі Тимофєєвої О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 27 квітня 1990року у
Мелітопольському відділі РАГС,
актовий запис № 487.
Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина-ОСОБА_3, 1994року народження

Підставою для
припинення шлюбних відносин стала втрата взаємо порозуміння та виникнення на цій
підставі сварок та скандалів. Подружні відносини між: сторонами припинені,
спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що примирення між
сторонами неможливе.

Спору про поділ спільного майна між: сторонами немає.

Суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10,66,130,174,213 ЦПК
України, ст. ст. 109, 110, 112, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27
квітня 1990 року у
Мелітопольському відділі РАГС,
актовий запис № 487.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 8 гривень 50 копійок,
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Запорізької
області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського Міськрайонного суду
спр. № 2-256/2007
УХВАЛА

29.05.2007 p. Трускавецький міський суд Львівської області
у складі головуючого-судді Грицьківа В.Т. при секретарі Поварьошкіній О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в
наслідок ДТП
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та матеріальної шкоди на суму 9407,89 грн.,

встановив:

В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в
наслідок ДТП
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та матеріальної шкоди на суму 9407,89 грн.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення справи без
розгляду.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду

Суд вважає, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України слід залишити
вищевказані позовні заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та матеріальної шкоди на суму 9407,89 грн. залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви на апеляційнеоскарження.
Справа №2н-1213/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької* філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 880,67 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 673,00 грн. (шістсот сімдесят
три грн. 00коп.), на 01.04.2007 року. В останній частині заяви
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після/набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
№ 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ.

10 квітня 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі:                            Джантіміровій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі    суду смт. Велика Новолсілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 6 жовтня 1981 року
Великоновосілківський відділом РАГС Великоновосілківського району району
Донецької області, актовий запис №
142 , так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, подальше спільне життя
суперечить іх інтересам .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і наполягає на розірванні шлюбу, так як з відповідачем шлюбні відносини
припинені, на примирення з відповівдачем не згодна.

Відповідач
вимоги позивачки визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, так як сторони спільно
не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з
відповідачем не згодна., відповідач вимоги визнав.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 110,112 СК України,
керуючись ст. ст.
60,212,213,214,218,226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_2 громадянкою
ОСОБА_1 6 жовтня 1981 року року Великоновосілківським відділом РАГС
Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 142 ,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2.
державне мито в сумі 17
грн., звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-1612/07
УХВАЛА

05.06.2007 року                                                                                                      м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

судді Нікуліної Л.П. при секретарі Кирилюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

04.06.2007
року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в п'ятИДеиййй строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного
суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.