Справа № 6-265-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Горощука О.В.

при секретарі -
Літвіновій ОТ.

за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська справу за Поданням відділу
державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про
вирішення питання щодо стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках
банківських установ ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з дійсним поданням, посилаючись на те, що в його
провадженні на примусовому виконанні знаходиться постанова № 18-508, видана
Слов'янською ДВС від о8.и.200б року, про стягнення з ОСОБА_1. виконавчого збору
в розмірі зб443> 25 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про виконавче
провадження" постанова державного виконавця про стягнення виконавчого
збору є виконавчим документом, а відповідно до ч.2 ст. 50 того ж Закону,
стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти
боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в установах банків.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на
належні боржнику грошові кошти, що знаходяться на його рахунках в установах
банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень іноземних органів
(посадових осіб) вирішується за поданням державного виконавця, погодженим з
начальником ВДВС.

А тому, просить суд вирішити питання про звернення стягнення на грошові
кошти ОСОБА_1., шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника, що
знаходяться на рахунках у фінансових установах на    суму

Зб443,25.

В судовому засіданні представник ВДВС Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Хоменко ОМ., що діє на підставі доручення, підтримала
вимоги, заявлені в поданні, посилаючись на наведені в ньому доводи, просила суд
їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1. не погодився з заявленими вимогами,
посилаючись на те, що о8 листопада 200б року державним виконавець державної
виконавчої служби в Слов'янському районі Курусенко Я.О. винесено постанову про
стягнення із заявника суми виконавчого збору в розмірі 43&43>25 грн. та
мотивовано тим, що йому було надано строк до о6.и.200б року для добровільного
виконання рішення суду від од березня гооброку.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року
затверджено мирову угоду, відповідно до якої він та кредитор домовились про
порядок виконання рішення суду від 09.03.2006 року, виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-188 припинено. Ухвала набрала законної сили. На

виконання
зазначеної ухвали постановами Державної виконавчої служби від 02.03.2007 року
виконавче провадження за виконавчим листом № 2-и8 припинено, арешти з
банківських рахунків заявника та частини його майна скасовано.

Відповідно до ст. 38 закону України „Про виконавче провадження" уразі
закінчення виконавчого провадження згідно з ст. 37 цього Закону....
скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення,
а також виконуються інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого
провадження.

Крім того, примусового виконання рішення не відбулося, сума в розмірі 7400
грн. була перерахована заявником на користь кредитора в добровільному порядку,
в примусовому порядку з нього стягнуто суму в розмірі 3,26 грн.

Відповідно до ст. ф Закону України „Про виконавче провадження"
виконавчий збір стягується в розмірі ю% від фактично стягнутої суми. А тому
постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець має виносити у
разі фактичного стягнення боргу. При цьому, ОСОБА_1. не заперечував сплатити
суму виконавчого збору в розмірі, що вираховується в розмірі 10% від суми
фактично стягненого державним виконавцем боргу, що складає 32 копійки. А тому
вважає, що виконавчий збір в розмірі зб443>%5 грн- з нього стягненню не
підлягає. Просив суд відмовити в задоволенні заявленого подання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_1.
дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене подання не підлягає задоволенню
з огляду на його незаконність та необґрунтованість, за наступних підстав.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, о8
листопада 20o6 року державним
виконавець державної виконавчої служби в Слов'янському районі Курусенко Я.О.
винесено постанову про стягнення із заявника суми виконавчого збору в розмірі
43843)25 грн. та мотивовано тим, що йому було надано строк до о6.и.20о6 року
для добровільного виконання рішення суду від од березня 200броку.

Ухвалою Слов'янського міськрайнного суду від 23.05.2007
року скасовано зазначену постанову. Крім того, ухвалою Слов'янського
міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року затверджено мирову угоду,
відповідно до якої заявник та кредитор домовились про порядок виконання рішення
суду від 09.03.2006 року, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-і88
припинено. Ухвала набрала законної вили. На виконання зазначеної ухвали
постановами Державної виконавчої служби від виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-іі8 припинено, арешти з банківських рахунків заявника та частини
його майна скасовано.

Відповідно до ст. 38 закону України „Про виконавче провадження" уразі
закінчення виконавчого провадження згідно з ст.. 37 цього Закону....
скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання
рішення, а також виконуються інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням
виконавчого провадження.

Крім того, примусового виконання рішення не відбулося, сума в розмірі 7400
грн. була перерахована заявником на користь кредитора в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження"
виконавчий збір стягується в розмірі ю% від фактично стягнутої суми, або
вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. В
судовому засіданні сторони не заперечували, що державним виконавцем за
виконавчим листом № 2-и8 з ОСОБА_1. фактично стягнено суму в розмірі з,2б коп.
Тобто, за виконавчим листом № 2-п8 державним виконавцем не було фактично
стягнуто суму боргу, десятивідсотвковий розмір від якої

становив
би ту загальну суму 3^443,25 грн., яку просить заявник стягнути з боржника.
Зазначені обставини виключають стягнення з ОСОБА_1. виконавчого збору в розмірі
3^443^5 &РН-

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 383,384,388,
377 ЦПК України, ст. ст. 37, 38,  4б, 59
Закону України „Про виконавче провадження" наказом № 74/5 від 15.12.99
затвердженого Міністерством юстиції України, суд-

УХВАЛИВ:

Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління
юстиції в задоволенні подання про вирішення питання щодо звернення стягнення на
грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в
банках або інших фінансових установах на суму 3&443>25 грн. за
постановою № 18-508 від о8.11.2006 року про стягнення з нього виконавчого збору
за виконавчим листом № 2-п8 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку з
поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення не набуло чинності.