Справа
№22-2647/2007
у 1-й інстанції: Малех І.Б.
Категорія: 11 Доповідач: Бакус В.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                м.  Львів

Колегія   судців
Судової  палати   в
цивільних   справах   апеляційного   суду Львівської області у складі:

головуючого:
судді Каблака П.І.,

суддів: Бакуса
В.Я.,  Богонюка М.Я.,

при секретарі:
Титаренко К.В.,

з
участю: ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.  Львова від 01 червня 2007 року у справі за
позовм ОСОБА_3  до ОСОБА_1,  третя особа ТзОВ „Лідер - Плюс" в особі
Яримовича Андрія Онуфрійовича про стягнення грошових коштів,  -

встановила:

оскаржуваним
рішенням Шевченківського районного суду м.
Львова у задоволені позову ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів за договором завдатку відмовлено за
безпідставністю.

Рішення
оскаржив позивач та просить його скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права,  зокрема неправельне тлумачення  ст. 570 ЦК
України,  а відтак неправильну
правову оцінку договору.

Вислухавши
суддю - доповідача,  учасників
процесу,  перевіривши матеріали
справи,  законість та обгрунтованість
рішення,  доводи апелянта,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволені позову районний суд виходив з того,  що позивач уклав договір завдатку,  відповідно до якого сторони зобовязалися
реалізувати намір укласти договір купівлі-продажу квартири,  і при цьому позивач виплатив відповідачу
завдаток,  який поверненню не підлягає.

Але з
таким висновком колегія суддів погодитись не може,  оскільки він не відповідає обставинам
справи,  суперечить нормам матеріального
права,  та суд не повно зясував
обставини,  що мають значення для справи.

Так,  згідно
ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме майно,
що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів,  на підтвердження
зобовязання і на забезпечення його виконання.

Якщо не
буде встановлено,  що сума,  сплачена в рахунок належних з боржника
платежів,  є завдатком,  вона вважається авансом.

За таких
обставин завдаток - це грошова сума або рухоме майно,  що передається боржником кредиторові для
забезпечення виконання зобовязання.

В той же
час з матеріалів справи не вбачається,
що сторони уклали договір купівлі-продажу,  а лише домовились укласти такий в
майбутньому,  а відтак сплачені позивачем
кошти слід визнати авансовими і підлягають поверненню в тому розмірі,  в якому вони надавались відповідачу.

2

За таких обставин рішення
суду слід скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Керуючись  ст. 570 ЦК
України,   ст.  ст.
303,  п.2  ст. 307,
ст. 309,  ч.2  ст.
314 ЦПК України,  колегія суддів,
-

вирішила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 01 червня 2007 року скасувати та ухвалити нове яким:

позов ОСОБА_3
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1500 (одна тисяча пятисот) грн. на повернення авансу,  51 грн. спалаченого судового збору та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моментйого проголошення,  але може бути оскаржене у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.