УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця листопада дня 21 колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді                                            Іващенко
В.В.

Суддів                                                                  Мельник
Т.О., Летягіної О.В.

При секретарі                                               Архаровій К.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в
порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Штормівської сільської ради про встановлення
факту прийняття спадщини,  визнання права
власності на спадкове майно

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2,

на рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року,

встановила:

у липні
2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Штормівської сільської ради,  ОСОБА_2 про визнання права власності на
частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Позов
мотивовано тим,  що його мати ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки
будинку АДРЕСА_1,  яку вона заповідала
йому. У встановленому законом порядку він отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на зазначене спадкове майно,  проте документа,  що підтверджує його право на земельну ділянку
він не має,  оскільки державний акт на
право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 було оформлено,  але вона не встигла його отримати в зв'язку
зі смертю.

ОСОБА_2
звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1,
Штормівської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини,  визнання права власності на
спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0, 2037 га.,  розташованій АДРЕСА_1.

Зустрічний
позов мотивовано тим,  що після смерті
матері вона фактично прийняла спадщину,
господарювала на спірній земельній ділянці,  отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на 1/2 частину жилого будинку. Оскільки ОСОБА_1 не брав участі в
утриманні земельної ділянки,  він не має
на неї право.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено. За ОСОБА_1 визнане право власності,
на земельну ділянку площею 0, 2037
га.,  розташовану АДРЕСА_2

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2  відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2а ставить питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_1 у позові та задоволення її
зустрічного позову,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Справа №
22-ц72332007р.                 Головуючій в 1 інстанції: Бондарев Р.В.

Доповідач:
Іващенко В.В.

Зокрема,  апелянт вказує на те,  що спадкоємець ОСОБА_3 у заповіті
розпорядилась тільки жилим будинком.
Земельна ділянка не зазначена у заповіті,  отже спадкування її повинно здійснюватися за
законом.  Саме вона є спадкоємцем за
законом першої черзі,  яка фактично
прийняла спадщину шляхом господарювання на земельної ділянці,  тому право власності на цю земельну ділянку в
порядку спадкування за законом повинно бути визнане за нею. Вона вважає,  що суд неправильно застосував вимоги  ст. .
ст. . 1217,  1270 ЦК України.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  представника ОСОБА_2 ,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не є обґрунтованою і не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов,  суд виходив із того,  що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на
спадщину у вигляді 1/2 частки будинку АДРЕСА_1,
яка

відкрилась
після смерті його матері ОСОБА_3,  яку
він прийняв у встановленому

законом порядку.
За таких обставин до нього,  як спадкоємця
житлового будинку,  інших споруд,  переходить право власності на земельну
ділянку,  на якій вони розміщені.

З такими
висновками погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають обставинам справи,  грунтуються на правильному визначенню змісту
та характеру виниклих правовідносин,
правильному застосуванню норм матеріального права.

Так,  рішенням Сакського місьрайонного суду АР Крим
від 30.11.2006р.. що набрало законної сили,
визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті його матері
ОСОБА_3 та надано додаткового строку для прийняття спадщини.

В
порядку,  передбаченому  ст.
ст.  1268,  1269 ЦК України ОСОБА_1 прийняв
спадщину,  яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4

За таких
обставин довід апеляційної скарги про те,
що ОСОБА_1 не прийняв спадщину у вигляді 1/2 частки земельної
ділянки,  на якій розташовані належні
йому 1/2 частка житлового будинку та господарські споруди,  не відповідає обставинам справи.

Прийняття
спадкоємцем за законом або за заповітом частки спадкового майна визнається
прийняттям спадщини у цілому.

Як
вбачається з матеріалів справи у встановленому законом порядку ОСОБА_3
звернулась до Штормівської сільської ради з заявою про передачу у власність
земельної ділянки 0, 2037 га. для будівництва та обслуговування житлового
будинку та господарських споруд. Рішенням 21 сесії 24 скликання Штормівської
сільської ради від 24.12.2003р. ОСОБА_3 було передано у власність зазначену
земельну ділянку. На ім'я ОСОБА_3 був оформлений державний акт на право
власності на земельну ділянку,  серія ЯБ
№ 445200,  який вона не отримала в
зв'язку зі смертю.

За таких
обставин суд дійшов правильного висновку про те; що до складу спадкового майна
входить і земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку
та господарських споруд.

Зазначені
обставини встановлені й рішенням Сакського міськрайонного суду від
01.03.2007р.,  яким за ОСОБА_2  визнане право власності на 1/2 частку
земельної ділянки в порядку спадкування за законом ( арк. сп.32).

ОСОБА_1,  як другий спадкоємець першої черги за
законом,  який прийняв спадщину,  має право також на 1/2 частку земельної
ділянки в порядку спадкування за законом.

За таких
обставин колегія суддів не приймає до уваги як такий,  що не має правового значення,  довід апеляційної скарги про те,  що ОСОБА_2
фактично прийняла спадщину шляхом господарювання на земельної ділянці,  тому право власності на всю земельну ділянку
в порядку спадкування за законом повинно бути визнане за нею.

Справа №
22-ц72332007р.              Головуючій в
1 інстанції: Бондарев
Р.В.

Доповідач:
Іващенко В.В.

Враховуючи,  що рішення суду ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не свідчать
про їх неправильність,  колегія
суддів,  керуючись ч.1  ст.
308 ЦПК України,  відхиляє
апеляційну скаргу ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
309 ч.1 п.п.2,  4,  311 ч.1 п.4,
314,  315 Цивільного
процесуального Кодексу України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа №
22-ц72332007р.   Головуючій в 1
інстанції: Бондарев Р.В.

Доповідач:
Іващенко В.В.