Справа №2-1356/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Галицький
районний суд м. Львова у складі:

головуючої
- судді   -
Городецької Л.М.

при
секретарі              - Гошовській Р.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом
Галицької районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради з
участю третіх осіб - ЛКП
"Центральне" та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення балкону до
попереднього стану,

встановив:

Галицька районна адміністрація виконавчого комітету Львівської міської ради
з участю третіх осіб - ЛКП
"Центральне" та ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
приведення балкону до попереднього стану.

В обгрунутвання позовних вимог покликається на те, що відповідач, котрий є
власником квартири АДРЕСА_1, який
перебуває у комунальній власності та на обслуговуванні ЛКП
"Центральне", самовільно здійснив розширення балкону загального
користування третього поверху згаданого будинку, за що на нього було накладне
адмінстягнення - штраф у розмірі 17 грн., після чого він, маючи намір узаконити
самовільну добудову, звернувся у міжвідомчу комісію Галицької районної
адміністрації виконкому Львівської міськради, не подавши при цьому висновку про
освітленість нижче розташованої квартири, у зв"язку з чим, з врахуванням
скарг мешканців згаданого будинку, йому було надано строк до 01 березня 2006
року для приведення балкону будинку до попереднього стану, однак вимоги
зазначеного розпорядження ним виконані не були. Просить зобов"язати
відповідача виконати вимоги розпорядження Галицької районної адміністрації
виконкому Львівської міської ради та привести балкон третього поверху будинку
АДРЕСА_1 до попереднього стану.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення,
аналогічні фабулі позовної заяви, просить задоволити позов.

Третя особа ОСОБА_1. позов підтримав, дпросить такий задоволити з
аналогічних мотивів. Пояснив, що самовільна прибудова на балконі третього
поверху згаданого будинку перешкоджає нормальному доступу світла у його житлове
приміщення.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що
здійснив самовільну прибудову на балконі, однак така відповідає існуючим
технічним нормам та жодним чином не порушує законних прав та інтересів
мешканців будинку, а навпаки, покращує технічний стан балкону. У випадку постановления судом рішення
про задоволення позову, беззаперечно виконає таке.

Представник третьої особи -
ЛМКП "Центральне" у судове засідання не з"явився, хоча про
час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у

зв"язку
з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у
справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України, споруда
та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані
або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Як вбачається з постанови адміністративної комісії Галицької районної
адміністрації виконкому Львівської міської ради №193 від 01
вересня 2005 року
(а.с.10), відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності за
здійснення самочинного розширення балкону загального користування будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації виконкому
Львівської міської ради №73 від 20 січня 2006 року (а.с.4), відповідача було
зобов"язано у строк до 01 березня 2006 року привести балкон загального
користування третього поверху будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Згідно ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення,
яким зобов"язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну
перебудову.

Враховуючи те, що відповідач не виконав згадане розпорядження у зазначені
строки, суд вважає необхідним задоволити позов, зобов"язавши його за
власні кошти привести балкон загального користування третього поверху будинку АДРЕСА_1 до попереднього
стану.

Понесені позивачем витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у порядку ст.88 ЦПК України
слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.
10,60, 209,212, 215,223 ЦПК
України, ст.376 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов Галицької районної адміністрації виконавчого комітету Львівської
міської ради - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за його власні кошти привести балкон загального
користування третього поверху будинку АДРЕСА_1 до
попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої ним прибудови.

Стягнути зі ОСОБА_2. в користь Галицької районної адміністрації виконкому
Львівської міської ради 07
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.