overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-265 від 06.06.2007р
УХВАЛА

про
відкриття провадження

06 червня 2007 року                                                                                                       м.
Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ім. Б.Хмельницького с. Людвищі Шумського району Тернопільської
області про визнання права власності на майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП ім. Б.Хмельницького с. Людвищі Шумського району
Тернопільської області про визнання права власності на майно -

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-265/2007р за позовом ОСОБА_1 до ПП ім. Б.Хмельницького с. Людвищі Шумського району Тернопільської
області про визнання права власності на майно - та призначити попереднє судове
засідання на 1100 годину 18 червня 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 17 червня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
районний суд м. Харкова
Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-392 2007 рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                                      м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Юр'ева A.M., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", яке
відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості
у сумі 2331 гривень 71 копійки за кредитним договором № HAE1RX12670004 від 27.06.2006
Відповідно до 4.4.1,3 ст.612 ЦК
України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
ст.ст.96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст.612, 623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "Приват
заборгованість за кредитним договором № HAE1RX12670004 від
27.06.2006 року- в розмірі 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) гривня 71
п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, а всього- 40
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Справа
№2-746/2007
УХВАЛА

13.02.2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Янко Б.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на незавершене будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2про визнання права власності на незавершене будівництво.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що відповідно до
ст.122 ч.2 п. 1 ЦПК України дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у
справі та повернути її позивачу.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.122ч.2п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
його позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на незавершене будівництво,
та повернути дану позовну заяву позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-779
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року   Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді        Люлько В.В.

при
секретарі                                           Скавронській
Т.О.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коліївської сільської
Ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його  мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно,  яке складається з:

сертифіката
на право на земельну частку /пай/,  серії
ВН № 0114550,  виданого 11.12.1996 року
Тульчинською районною державною адміністрацією.

Спадкоємицями
за законом являється він,  його брат -
ОСОБА_3,  брат - ОСОБА_4 та батько -
ОСОБА_5,  які надали письмову відмову від
прийняття спадщини,  про що свідчить
довідка сільської ради та заяви.

Для
належного оформлення своїх спадкових прав,
він звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори.

Однак,  нотаріусом йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини. Підставою такої відмови стало те,  що він пропустив строк встановлений законом.

Отже,  через вищевказану обставину він не має
можливості належним чином оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Поскільки,  він являється спадкоємцем за законом і,  приймаючи до уваги неможливість оформлення
спадкових прав через нотаріальну контору,
просить суд визнати за ним право власності на вищевказане спадкове
майно.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився,  однак надав суду заяву,  в якій вказав,  що позов визнає,  не заперечує проти задоволення,  просить суд розглянути справу без участі їх
представника.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  не суперечить вимогам закону та
визнаний відповідачем.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  213 - 215 ЦПК
України,   ст.  392
ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовзадоволити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на спадкове
майно,  яке залишилось після смерті його
матері - ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме :

сертифікат
на право на земельну частку /пай/,
розміром 2, 48 га,  серії ВН № 0114550,  виданого
11.12.1996 року
Тульчинською районною державною адміністрацією

На рішення суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом
одного місяця.

Рішення
вступило в законну силу 12
червня 2007 року.
Справа
№2-1237/2007 p.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5
червня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                     Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ: В   ході
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Цивільну       справу       за
позовом       комунального       підприємства
"Смілакомунтеплоенерго"
до   ОСОБА_1про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 12 червня 2007 року на 14 год. 30 хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справи №
УХВАЛА

27 квітня
2007 року                                       м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Коновалова
Н.І. розглянувши матеріали
цивільної справи за заявою ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановила:

Відповідно до вищевказаної заяви, 12.04.2007
року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго 2163 грн. 40 коп. боргу за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

19 квітня
2007 року
копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

25 квітня 2007 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому заявниця вказує, що
заперечує проти вимог стягувача, у зв'язку із необґрунтованістю та невідповідністю позовних вимог
фактичним обставинам.

Заява   подана
у   10-денний   строк,
з   дня   отримання
копії      судового   наказу, передбачений ст. 104
ЦПК України.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих,
чи інших обставинах, може відмовити у скасуванні судового наказу, при умові
подання заяви про таке, у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку, суд може залишити
заяву без розгляду.

Оскільки в даному випадку, заява подана у 10-денний
строк, з дня отримання копії судового наказу, то її
слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-106 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Заяву задоволити. Судовий наказ по
справі № 2н-639
за 2007 рік
постановлений за заявою ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, згідно з яким, у користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" стягнуто
з ОСОБА_1 2163
грн. 40 коп. боргу за надані послуги з теплопостачання та
гарячого водопостачання -скасувати.

Роз'яснити заявнику, по справі ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що він

вправі звернутися до суду, про
стягнення з боржника боргу по оплаті за надані послуги, в

порядку   позовного
провадження,   з   дотриманням
при   цьому,   передбачених   чинним

законодавством вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№2-Н-236/2007
року                                                  Суддя
Краснодонського міськрайонного
суду
області Чиркін С. М.  розглянувши заяву
прокурора Краснодонського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лист-Відродження",  АДРЕСА_1,  відповідно до
1048-1050, 1054 ЦК України,
ст.  ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лист-Відродження" (рр
Луганського центрального відділення „Промінвестбанку"),  яке розташовано за адресою - АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,  що мешкає - АДРЕСА_1 - суму заборгованості по заробітній платі в
розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) гривня 31 копійок.
2.        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лист-Відродження" (рр
Луганського центрального відділення
„Промінвестбанку"),  яке
розташовано за адресою - АДРЕСА_1 в доход
держави витрати з судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Луганського центрального відділення „Промінвестбанку"),  яке розташовано
за адресою - АДРЕСА_1
на користь держави кошти щодо оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
перерахуванням на р/р №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановлюється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-408/2007 р.

04 травня 2007 року                                                                                  м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в інтересах держави в
особі Кременецької MP ДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст. 119-120  ЦПК України. Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №
2-408 за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі
Кременецької MP ДШ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин 16 травня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
Справа № 2-881/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Тернівської сільської

ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 15
год. 00 хв. 26
квітня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.
№ 2-230507
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
травня 2007 року.                                                                          М.Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Панфілової А.В.

при секретарі                - Гіль Т. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від
позову в зв'язку з погашенням боргу відповідачами в добровільному порядку та
просить стягнути 51 грн сплаченого судового збору та 30грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін, третіх осіб.

Провадження по
справі підлягає закриттю.

Згідно ст.89 ч.І ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь
позивача 51 грн. державного мита та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення суду.

Керуючись   ст. ст. 89, 205ч.1 п.З ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії"- 30 грн.витрат на
інформаційно-технічне забезпечення суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної* скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-665/2007 p.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

10 травня 2007
року                                                                                                   м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 квітня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове
засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі
основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130
ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість
розглянути позовну заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні на 25
травня 2007 р. на 09 год.
00 хв. в приміщенні суду.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
Справа
№ 2н-741/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса: АДРЕСА_1,
рахунок №
НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 773, 24 грн. зОСОБА_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 773, 24 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-1094/07
УХВАЛА

11 травня 2007
року                                                                                             м.
Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого                                   судді     Дерев"янко Г.В.,

при секретарі                                                             Галкіної
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Жилсервіс № 1" м. Макіївки до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та при будинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Жилсервіс № V м.
Макіївки звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при
будинкової території.

У судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про відмову від
позову у зв'язку з урегулюванням предмету позову між сторонами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки.відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс №
1" м. Макіївки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території у
зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.