УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів  судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

суддів -                    Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при
секретарі - Повар О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1                                                                  в     інтересах    ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського
районного суду м.  Одеси від 19 червня

2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 до

ОСОБА_6 про визнання права власності ,  визначення порядку

користування     допоміжними            приміщеннями, усунення            перешкод            у

користуванні,
відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2006
року,  ОСОБА_2 і інші, звернулись із
позовом до відповідача про визнання загальною сумісною власністю допоміжного
приміщення - літ."Е" (сарай), що розташоване АДРЕСА_1 та визначення
порядку користування ним,  зобов'язання
відповідача усунути перешкоди у користуванні,
відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що на території двору
АДРЕСА_1 є допоміжне приміщення під літ."Е",  яким безпідставно користується лише
відповідач.

Оскільки
ці приміщення є допоміжними і повинні знаходитись у користуванні усіх мешканців
будинку , просили позов задовольнити.

Відповідач
позов не визнав і звернувся із зустрічним позовом про визнання за ним права
власності на підсобне приміщення площею 18, 5 м2.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
19.06.2007 року ОСОБА_2 і іншим у позові відмовлено, зустрічний позов
задоволено.

Суд
визнав за ОСОБА_7 право власності на підсобне приміщення площею 18, 5 м2, що
примикає до квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі представник позивачів просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення про задоволення позову
і про відмову у зустрічному позові,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У
засіданні колегії суддів представник апелянтів скаргу підтримав,  представник ОСОБА_7 скаргу не визнав,  позивачі і відповідач у судове засідання не
з'явились.

Рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд
на підставі п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України.

ОСОБА_2
і інші просили визнати за ними право загальної сумісної власності на допоміжне
приміщення - літ. "Е" (сарай) АДРЕСА_1

Головуючий
у першій інстанції Загороднюк В.І.                            Справа
№ 22ц-418007

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                   Категорія
5 ЦП

із   визначенням
порядку   користування,  зобов'язанням
усунути   перешкоди  з  боку
відповідача та відшкодувати моральну шкоду.

ОСОБА_7,  у зустрічному позові,  просив визнати за ним право власності на
підсобне  приміщення 18, 5 м2,  яке знаходиться на території двору і примикає
до його жилого приміщення,
стверджуючи,  що цим
приміщенням  він   користується відкрито і безперервно з 1990
року.

Таким
чином,  предметом спору між сторонами є
допоміжне приміщення (підсобне приміщення площею 18, 5 м2),  що знаходиться на території , двору будинку
АДРЕСА_1.

Територія
двору будинку АДРЕСА_1 знаходиться на землях, що належать територіальній
громаді міста Одеси.

Крім того,  спірне підсобне
приміщення площею 18, 5 м2 ,  згідно
довідки КП ДЕЗ

"Жовтневий" від 08.06.2007 року,
знаходиться на балансі місцевих рад (а. с.  75).

Вирішуючи
спір між сторонами,  суд першої інстанції
не визначив коло осіб,  які мають
приймати участь у справі.

Між
тим,  вирішення спору між сторонами,  які є власниками квартир у багатоповерховому
будинку впливає на права і обов'язки Одеської міської ради,  оскільки має місце спір щодо будівель,  що знаходяться на землях,  які належать громаді міста,  крім того,
вони прийняті на баланс місцевих рад.

Однак,  Одеська міська рада (її виконавчий орган або
інший орган,  повноваження якому у
встановленому законом порядку делеговані міською радою),  до участі у справі судом першої інстанції не
залучена.

Згідно
із п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
поверненням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Приймаючи
до уваги,  що встановлено порушення норм
процесуального права,  зокрема суд
вирішив питання про права і обов'язки особи,
яка не брала участі у справі,
рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись  ст. 303, 307ч.1п.5, 311ч.1п.4, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
19 червня 2007 року-скасувати,  справу
повернути на новий розгляд,  до того ж
суду,  іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення