Справа-22ц-6117-2007 р.                                  Головуючий
у 1 інстанції : Анісімова Н.Д.
: 11                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року   Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді                    Новікової
Г.В.

суддів                                                          Кіянової
С. В.,  Сукманової Н.В.

при
секретарі                                              Писаревій
Ю.Г.

за
участю позивача                                    ОСОБА_2

та
представника відповідача                      ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 18 травня
2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення винагороди по договору та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Донецька від 18 травня 2007 року відкрито
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
винагороди по договору та відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати і постановити нову
ухвалу,  якою направити справу за підсудністю
до Ворошиловського районного суду м. Донецька,
оскільки судом першої інстанції були порушені норми процесуального
права,  не враховано,  що відповідач є фізичною особою і проживає у
Ворошиловському районі м. Донецька,  сама
позовна заява прийнята з порушенням вимог закону,  оскільки не оплачено судовий збір і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Позивач
заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив залишити ухвалу суду без
змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

При
відкритті провадження у вказаній справі суд першої інстанції посилався на
те,  що позовна заява відповідає вимогам
закону і підсудна суду Кіровського району м. Донецька.

Такі висновки
суду першої інстанції відповідають вимогам закону.

Так,  з позовної заяви вбачається,  що позивач звернувся до суду про стягнення
винагороди за договором,  який укладено
між сторонами,  де п.12 зазначеного
договору передбачено,  що всі виникли
спори між сторонами вирішуються в суді Кіровського району м. Донецька
відповідно до вимог діючого законодавства (а.с. 2-4).

Відповідно
до  ст. 112 ЦПК України сторони мають
право письмово визначити територіальну підсудність справи,  крім справ,
для яких встановлена виключена підсудність.

З
матеріалів справи вбачається,  що для
спору,  який виник між сторонами,  не передбачена виключна підсудність
згідно  ст. 114 ЦПК України.

При
таких обставинах,  ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам процесуального права і підстав для її скасування
нема.

Доводи
апеляційної скарги відповідача не спростовують правильність висновків суду
першої інстанції.

Відповідно
до п.1  ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п.1,  312 п.1,
313-315 ЦПК України,  апеляційний
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 18 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.