Апеляційний суд Вінницької області
Рішення

Іменем України

12.07.2007
року                                                                                                        м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Голембевської Л.М. ,  Копаничук С. Г.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
сторін,  представника відповідача
ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
08.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановила:

Рішенням
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2007 року позов
задоволено частково.

Відмовлено
в стягнені з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3.
1427 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнено з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3.  1427 грн.
матеріальної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3.  1000 грн.
моральної шкоди.

В іншій частині
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 08.05.2007 року скасувати та постановити нове
рішення,  яким відмовити ОСОБА_3.  у задоволенні позову за безпідставністю
позовних вимог,  вважаючи рішення суду
незаконним,  з порушенням норм
процесуального права.

Колегія
суддів,  дослідивши матеріали
справи,  законність та обґрунтованість
рішення в межах доводів скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи,
що корова,  яка належить
відповідачці ОСОБА_1. нанесла середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження
ОСОБА_3. ,  оскільки виходячи з
вимог  ст. 319 ЦК України ,  відповідачка ОСОБА_1.,  знаючи про такий норов своєї корови,  повинна була свідомо допускати заподіяння нею
шкоди іншим особам,  але утримувала її
без врахування застережень. Являючись власником худоби,  враховуючи поведінку корови,  яка представляла для оточуючих
небезпеку,  ОСОБА_1. не повинна була
випасати її в загальній череді.

Матеріальна
шкода в сумі 1427 грн.,  що складають
витрати на лікування позивачки внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень,  доведена: рахунками про придбання та оплату
ліків (а.с. 7-9),  довідкою лікаря про
придбання ліків позивачкою за свій рахунок (а.с. 10).

Справа №22-1526 2007
р.        Категорія: 19        Рішення ухвалено під головуванням Шепеля
К.А.

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

Рішення
суду в цій частині є обґрунтованим.  Щодо
позову в частині відшкодування моральної шкоди,
то висновок суду першої інстанції в цій частині є необгрунтованим в
зв'язку з тим,  що відповідно  ст. 1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

ОСОБА_1.
не є суб'єктом відшкодування моральної шкоди в даному випадку,  оскільки вина її в спричиненні ОСОБА_3.  тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості не доведена.

За таких
обставин,  колегія судців на підставі  ст. 309 ЦПК України вважає,  що судове рішення в частині відшкодування
моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення,  яким в позові ОСОБА_3.  до ОСОБА_1. та ОСОБА_2про відшкодування
моральної шкоди відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2,  як і інші жителі села,  за іншою домовленістю,  ранком виганяє череду корів («очередь») на
пасовисько,  а ввечері жене їх у
село,  ніхто з власників худоби не
повідомляв його про підвищену агресивність тварин. Тому в даному випадку він не
несе майнової відповідальності за заподіяну шкоду особі внаслідок дій
корови,  оскільки не порушив правил
перегону худоби.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  309,
313-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

У х валила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2007 року в
частині стягнення з ОСОБА_1моральної шкоди скасувати і в позові ОСОБА_3до
ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може
бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня його
проголошення до Верховного Суду України.