Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №2 -207/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                    смт
Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області в складі

Головуючого
судді     ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря                              ГАВРИШ О.А.

За участю
представника позивача Коломоєць І.В.,  відповідача ОСОБА_1. Розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом   ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Новомиколаївського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1.,  в якій вказує,  що в ході контрольного зняття показників
електролічильника в будинку,  що належить
ОСОБА_1. по АДРЕСА_1,  була виявлена
заборгованість за спожиту електроенергію. У даного абонента при контрольному
зніманні показників електролічильника:

6
р був знятий показник 4301 кВт/год за період з 14.11.06. по 14.12.06 спожито 224 кВТ/год на
суму 45, 42 грн;

7
р був знятий показник 5960 кВт/год за період з 9, 01.07 по 14.05.07 р спожито 1268 квт на
суму 290, 62 грн.

Абонентом
була здійснена оплата за спожиту електроенергію до показників 4077 кВт/год,  а також за період з 14.12.06 р по 09.01.07 р за 391
кВтгод на суму 90, 68 грн. Відповідачка користується пільгами «Діти
війни»,  заборгованість складає 1212 кВт/год на суму 289, 17
грн. Заборгованість в добровільному порядку абонентом не погашається.

Позивач
просить суд стягнути з відповідачки 289, 17 грн в рахунок погашення
заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати.

Представник
позивача юрист Новомиколаївського РЕМ
Коломоєць І.В. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги,  просить суд в зв*язку в тим,  що ОСОБА_1 борг сплатила,  стягнути з відповідачки судові витрати в сумі
81 грн,  так як звернення
енергопостачальника до суду з позовом змусило відповідачку погасити
заборгованість..

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила суду,  що 19 червня 2007 р нею оплачений   борг за спожиту електроенергію за листопад-грудень

2006
р в сумі 31.15 грн,
за січень-лютий 2007 р в сумі 92, 31 грн,  за лютий березень 2007 р в сумі 108, 47
грн,  за квітень травень 2007 р в сумі 9,
62 грн всього 241, 55 грн. Сплатила борг ще не знає про те,  що РЕМ
звернувся до суду з позовом до неї. Пояснила суду,  що про те що вона має заборгованість по
оплаті за електроенергію за період з 15.03. по 13.04.07. р вона дозналася
тільки 2 липня 2007 р коли,  получив документи з
суду,  прийшла в енергонагляд розібратися
з боргом.  Квитанції про сплату такої
суми вона не получала
тому і не оплатила. Получив
2.07.07 р квитанцію про сплату 47, 62 грн за спожиту електроенергію вона 16
липня

2007
р оплатила її повністю. Вважає,  що борг в сумі 47, 62 грн утворився по вині
працівників енергонагляду,  яки своєчасно
не вручили їй квитанцію.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Згідно
укладеного між Новомиколаївським РЕМ
та ОСОБА_1. договору на користування електричною енергією,  а також п. 27,
42 Правил користування електроенергією для населення споживач
зобов*язаний сплачувати за спожиту електроенергію згідно показників
електролічильника щомісячно протягом 10 днів з дня отримання квитанції
енергонагляду.

Згідно
даних особового рахунку № 08/ 0108052 на им*я ОСОБА_1. станом на 18 червня 2007
р,  коли ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Новомиколаївського РЕМ звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1.,  її
заборгованість з оплати за спожиту електроенергію складалась з боргів за період
з 14.11.06 по 14.12.06 р на суму 31.15 грн,
з 9.01.07 по 13.02.07 на суму 92, 31 грн,  з 13.02.07 по 15.03.07 на сумму 108, 47
грн,  з 15.03.07 по 13.04.07 на суму 47,
62 грн,  з 14.04.07 по 14.05.07 р на суму
9, 62 грн .

Відповідачкою
надані суду квитанції про оплату за спожиту електроенергію № 23/26 від 19.06.07
р на суму 9, 62 грн і № 24/26 від 19.06.07 р на суму 231, 93 грн.,  дата рахунків для оплати за спожиту
електроенергію від 1.06.07 р.

Позов
надійшов до суду 18 червня 2007 р,
провадження по справі відкрито 21 червня 2007 р. Відповідачці ухвала про
відкриття провадження і копія позовної заяви вручені 22 червня 2007 p.,
що підтверджується почтовим повідомленням.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що заборгованість в сумі 241, 55 грн сплачена
відповідачкою в добровільному порядку,
тому що не звернення позивача до суду з позовом змусило відповідачку
сплатити борг.

Що
стосується боргу з оплати за спожиту електроенергію за період з 15 березня по
13 квітня 2007 р в сумі 47, 62 грн,  то
суд вважає встановленим наступне.

1 червня
2007 року ОСОБА_1. енергонаглядом були вручені рахунки на оплату боргів за
спожиту електроенергію на суму 231, 93 грн і на 9, 62 грн,  ці рахунки відповідачкою оплачені.

Про те
що у неї є борг за період з 15.03. по 13.04.07 р відповідачки відомо не
було,  тому що рахунок на оплату такої
суми їй не видавався,  з вини працівників
енергонагляду вона його отримала лише 2.07.07 р. Так як ОСОБА_1 не отримувала
рахунку,  то вона не мала можливості його
оплатити. Згідно п. 14 Договору на користування електричною енергією оплата
спожитої електроенергії здійснюється на підставі рахунків,  яки щомісячно виписує Енергопостачальник. 16
липня 2007 р до початку судового засідання ОСОБА_1 оплатила 47, 62 грн,  що підтверджується квитанцією № 37/44.

Станом
на день розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачкою
повністю сплачена на думку суду в добровільному порядку.

Проаналізувавши
досліджені в судовому засіданні обставини,
суд вважає,  що позовні вимоги
позивача про відшкодування судових витрат в сумі 81 грн задоволенню не
підлягають

Керуючись  ст. .
ст. . 10,  60,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

В позові
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Новомиколаївського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування понесених позивачем судових витрат відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів с дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.