Справа № 22-ц-1678/2007                   Головуючий у першій інстанції
- цивільна                                                             Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                            м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді                 ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                          ШАРАПОВОЇ О.Л.,  МИРОНЦОВА В.М.

при
секретарі:              СЕТЧЕНКО Н.М.

за
участю:                    ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2007 року про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради,  ТОВ „Прохорське",  Борзнянської районної державної адміністрації
про визнання права на земельну частку ( пай) та виділення в натурі земельної
ділянки із земель резервного фонду,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2007 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ТОВ „Прохорське",  Прохоріської сільської ради,  Борзнянської райдержадміністрації про
визнання права на земельну частку ( пай) та виділення в натурі земельної ділянки
із земель резервного фонду. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог,  суд послався на те,  що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до
суду,  оскільки після смерті матері
ОСОБА_4 з 1998 року по 2007 рік не звертався за захистом свого права. За життя
ОСОБА_4 не ставила питання про відновлення її порушеного права. Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 відхилена,  а рішення
Борзнянського районного суду від 22 лютого 2007 року залишено без змін.

В вересні
2007 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від
22.02.07 року. Заява мотивована тим,  що
09 червня 2007 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом
після смерті матері ОСОБА_4,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. Прийнята спадщина вважається належною спадкодавцю з дня відкриття
спадщини,  тобто він є власником
земельної частки ( паю) з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2007 року
відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та задовольнити його заяву
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Доводи апелянта
полягають в тому,  що прийнята спадщина
вважається належною спадкодавцю з дня відкриття спадщини,  а тому він є власником земельної частки (
паю) з ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на
ім"я померлої ОСОБА_4 він звертається до суду для визнання права на
земельну частку ( пай).

Вислухавши
суддю,  пояснення учасників судового
розгляду,  перевіривши доводи скарги та
матеріали справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

По
справі встановлено,  що ОСОБА_1 вважає
істотними обставинами отримання 09 червня 2007 року свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої 28.07.98 року ОСОБА_4

Відповідно
до п.1 ч. 2  ст.  361 ЦПК України підставами для перегляду рішень,  ухвал суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою,  на час
розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини,  на які посилалася особа,  яка брала участь у справі,  у своїх поясненнях.

За таких
обставин,  апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що прийняття спадщини та отримання 09 червня 2007 року свідоцтва про
право на спадщину за законом є юридичним оформленням обставин,  які досліджувалися в ході розгляду справи по
суті та не є нововиявленою обставиною.

Виходячи
з наведеного,  апеляційний суд не
знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись  ст.
ст.  209,  218,
307,  312,  313,
315,  317,  319 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.