overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський    районний     суд Івано-Франківської  області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                            Номер
справи 2н-158
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву  кредитної спілки
«Захід» про стягнення боргу в сумі    39 444 грн. 80 коп.3 ОСОБА_1 та
527,  530,  536 ЦК України, -
на користь - Кредитної спілки
«Захід»,  м.  Снятин
вул.  Шевченка,  260
«а» р/р  260095601   АППБ «Аваль» м.  Снятин,  МФО
336462.   код  за СДРПОУ- 25910654
дев'ять тисяч чотириста сорок чотири грн. 80
копЛзвернувши стягнення на заставлене майно,  а саме на житловий будинок,  який знаходиться в АДРЕСА_1,  який належить відповідачу ОСОБА_2на праві приватної
з  боржників  на користь
грн. юридичних послуг та 212,
22 грн. судових  витрат,  що були останнім   сплачені при
подачі  заяви,  а всього 448, 22 грн.
з боржника на користь держави судовий збір - грн. коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№
2-221/2007        КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня
2007 р.                                                                с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого                   Горулько О.М.

при секретарі                    Гудзенко С.В.,

з участю:                 позивачки                        ОСОБА_1

та
відповідача                   ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому
просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від витрат, пов"язаних з
утриманням дитини.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав,
проти його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову. Керуючись
ст. 130,174 ч.4  ЦПК України, ст.ст. 180
-182, СК України, суд, -

РІШИВ:

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягти із ОСОБА_2, 1979 року народження, жителя с
Піщане Решетилівського району, працюючого в ТОВ
„Бурат-Агро" механізатором, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у розмірі 1/3
частини заробітку (доходу)
відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи із 25 квітня
2007 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягти із ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягти із ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській області
витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного
платежу допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
звіту № 4
Справа № 2-499
РІШЕННЯ

Ім'ям    України

18.05.2007
р.                                                                                           смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого
судді :   Чернюка М.С.

при
секретарі         :   Маташнюк О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -
продажу   дійсним   та визнання права власності на житловий
будинок,

встановив :

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідачів, про визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи свій
позов тим, що 16.04.2006р. вона придбала у відповідачів житловий будинок,
розташованого по АДРЕСА_1.

Позивачка
виконала всі свої обов'язки, як покупець : за куплений будинок повністю
сплатила гроші в сумі -8000 /вісім тисяч/-грн., прийняла будинок та документи
на нього. 27.04.2007р. сторони звернулися до нотаріальної контори, з метою
укласти договір купівлі-продажу зазначеного вище будинку, але в нотаріальній
конторі їм пояснили, що для укладення та реєстрації договору купівлі-продажу
відповідачам необхідно надати довідки про присвоєння ідентифікаційного коду
платника податків. Для отримання такої довідки необхідно звернутися особисто до
обласної державної податкової інспекції. Позивачка посилається на те, що
відповідачі, будучи громадянами іншої держави, не можуть отримати таку довідку,
а вона придбавши будинок - не може оформити право власності на нього, що й
змусило її звернутися до суду із позовом до відповідачів про визнання договору
купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала у повному обсязі, а
відповідачі не заперечували проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає повному задоволенню із наступних підстав:

Факт
отримання продавцем -ОСОБА_4 грошей в сумі -8000-грн. від покупця - ОСОБА_1
підтверджується розпискою від 16.04.2007р.

Відповідно
до ст.220 ЦК України,-
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд
може визнати такий договір дійсним.

Таким
чином у суда є всі
підстави визнати догововір куплі-продажу житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, укладений 16.04.2007р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - дійсним та визнати за
останньою право власності на зазначений будинок.

Керуючись
ст.ст.220 ч.2 ЦК України,
ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209-219 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Визнати
догововір куплі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, укладений
16.04.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
коп., відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код
банку України м. Дніпропетровськ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 93-25 гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2- 375
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня   2007   року
Ніжинський міськрайонний суд в складі: головуючого
судді СКАЛОЗУБА О .М. При секретарі ПОЛЄТАВКІНОЇ М.О. За участю позивачки - ОСОБА_1
відповідача- ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві і в суді просить розірвати з
відповідачем шлюб,посилаючись на те, що спільне життя не склалося ,між ними
часто виникали сварки та непорозуміння .3
часом вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні
відносини між ними припинені і примиритися вони не бажають.Спору про поділ
майна у них не має.Спроби примиритися позитивних результатів не дали.Судові
витрати просить покласти на  відповідача .

Відповідач  в
судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання
шлюбу,підтвердивши пояснення позивачки.

Вислухавши сторони ,дослідивши інші
докази ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112,СК
України ,ст.174,213-215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований
16 березня 1990
року ,
Ніжинським міськвідділом РАПС
,актовий запис №
126 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При отриманні в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в сумі 17
грн. з ОСОБА_2 звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

На рішення може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання     заяви про апеляційне
оскарження .

Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення не подано протягом 10
днів після його проголошення,то рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів після його проголошення , а апеляційну
скаргу не подано протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішенння,то рішення набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.
Справа № 2н-28 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
Вугледар                                                                              15 січня 2007 p.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І. на
підставі  ст.  ст. 509,
530 ЦК України,   ст.  ст. 81,
процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
квартплаті та комунальним послугам в сумі 1006 (одна тисяча шість) грн. 09 коп. на
користь    Комунального    підприємства    Управління    житлово-комунального
м. Вугледара,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код № 22027241,  розрахунковий
ОСБУ 5405,  МФО 394062.
2.Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
3. Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА
в Донецькій області в розмірі 15
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-156007
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                            Рака
секретарі                                                    Багач
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення 963 грн. 45 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті,  оскільки відповідачі
протягом тривалого часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та
прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав,
просив задоволити ,  давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
в судове засідання не з"явилися,
про час слухання справи належним чином були повідомлена.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивачка,
ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  поскільки судом
встановлено,  що відповідачі протягом
тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території.
адміністрації позивача стверджується,  що
заборгованість відповідачів станом на 01.01.2007р. становить 963 грн.45 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
України,  яка зазначає,  що зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до вказівок закону,
акту планування,  договору,  а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог,  що звичайно ставляться.
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
України,  ст.  ст. 526 ЦК
України,   ст.  ст. 61,
64, 68,  ЖК України,  п. 17,
35 "Правил користування приміщеннями ",  суд
Стягнути із ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,                                       ОСОБА_5                   в                         користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс"
з кожного по 192 грн. 69 коп. ,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,
грн.20 коп. судових витрат в дохід держави.
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про

його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Львівської

області.
Справа №2-26/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі:

головуючого                                                             Кунець
І.М.

при
секретарі                                                            Костенюк
М. Я.,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  і ОСОБА_2 вступили в шлюб 30 травня 1995 року. Від цього
шлюбу мають двоє дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем,  так як життя в них
не склалося через постійні сварки і непорозуміння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  позовні
вимоги підтримала,  обґрунтовує їх
доводами,  викладеними в заяві,  пояснила,
що з відповідачем один рік вони спільно не проживають,  зберегти їх сім'ю неможливо.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

В
судовому засіданні доведено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення.

Керуючись
п.3  ст.
105,   ст.  ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  1, 3, 4, 6, 8, 11, 60, 212, 213, 215,
224-226,  ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб,  зареєстрований 30 травня 1995 року в
Юстинівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області під
актовим записом №3 в між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути
за реєстрацію розірвання шлюбу в користь держави державне мито з позивачки
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в розмірі 0,
5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 8 грн. 50
коп.) з кожного.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або

2

апеляційну
скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку
подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її надає,
до апеляційного суду Тернопільської області.

Вказане рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути ним подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2о-1192007
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25травня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                                                 Крімченко
С. А

при
секретарі                                                          Костюк
Л.І

з участю нар .засідателів             ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення померлим ОСОБА_4,  зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії,  -

встановив:

ОСОБА_3 перебувала в
фактичних шлюбних відносинах з 2000року з ОСОБА_5 Від спільного проживання
мають сина ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
звернулась в суд з заявою ,  в якій просить оголосити її співмешканця ,
який проживав за адресою АДРЕСА_1 - померлим
посилаючись на те,  що ОСОБА_5 в лютому
2003року вибув у невідомому напрямку ,  і до цих пір більше трьох років від нього немає ніяких
відомостей.

Оголошення
померлим ОСОБА_5 необхідно їй для призначення пенсії в разі втрати годувальника
на малолітнього сина .

В судовому
засіданні представник заявниці доводи заяви підтримала. Представник  зацікавленої особи  -
Управління Пенсійного  фонду
України  в м.  Олександрії в судове засідання не з'явився ,
направив в суд заяву з проханням розглядати справу без
його участі.

Суд
заслухавши пояснення заявниці,
представника зацікавленої особи ,  допитавши свідків встановив наступне.

Відповідно
до вимог  ст. 46 ЦК України фізична особа
може бути оголошена судом померлою ,  якщо у. місці її постійного проживання немає відомостей
про місце її перебування протягом трьох років.

Факт
відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_5 в місці його постійного
проживання АДРЕСА_1
протягом 3 років
підтверджується доказами:

показаннями
свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те
, що більше 3 років з
початку 2003 року за
місцем постійного проживання ОСОБА_5 не бачили ,  де може
знаходиться не знають

актом від
2.03.2007року складеного представником КП "ЖЕК №1"    з участю сусідів згідно якого
ОСОБА_5 з лютого 2003 року за
адресою АДРЕСА_1
не проживає ,  жодного разу не з'являвся ,  речей
його немає . Задоволення
заяви ОСОБА_3 має для
неї і її дитини юридичне значення .

Таким чином ,  зібрані
у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність

підстав для
оголошення ОСОБА_5 померлим.

На підставі
викладеного,  керуючись ст46 Цк
України,   ст. . ст. 248, 249 УЦК
України, -

Вирішив:

Оголосити   померлим
ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,  заяви
про апеляційне оскарження і поданням,
після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                               м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді:                                           Заборовського
О.Р.

при
секретарі:                                                  Продан М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження..Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ніяких
коштів на утримання дітей не дає і ставить її у важке матеріальне становище.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити з
вищевказаних доводів.

Відповідач
в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив. Про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 СК
України, суд,

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 всіх його доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини , щомісячно, починаючи з 24 квітня 2007 року і
до досягнення дітьми повноліття.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                справа
№ 2 н- 334

17
квітня 2007 року                                                                            м.
Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана
заява підлягає поверненню заявнику, оскільки на підставі п.1 ч.І ст. 100 ЦПК
України заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України ( в заяві разом з
вимогою про стягнення боргу, яка грунтується на правочині, заявлено вимоги, не
передбачені ст. 96 ЦПК України.)

Керуючись
ст.ст.96 -100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити
в прийнятті заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення коштів  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом