№2-444/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 КВІТНЯ 2007 РОКУ                                            Старокостянтинівський
районний

суд в складі: головуючого -
судді                                             Юзкжа
О.М.

при
секретарі                                                                Борикіній
Л.В.

адвоката                                                                       ВіхеркоМ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1900 грн. матеріальної та 1700 грн. моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення
матеріальних і моральних збитків завданих пошкодженням його майна. У засіданні
суду свою заяву він підтримав і показав, що відповідач позичив у нього його
транспортний засіб - скутер під час користування який пошкодив. 300 грн. відповідач
йому дав на ремонт, але ще повинен йому відшкодувати 1900 грн. У скутері
необхідно замінити раму і вилку, ці запчастини разом з вартістю їх установки
складають 2200 грн.
Через неможливість користуватись скутером йому спричинено моральної шкоди.

Відповідач позов
не визнав.

Суд, заслухавши сторони, свідків, проаналізувавши представлені докази
вважає позов не обгрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 10,60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
по справі.

Позивачем наведені вимоги закону не виконані і докази, що ним представлені
суду не обґрунтовують його позовні вимоги.

Так не є
належним доказом по справі лист від 14.05.2007
року написаний від ПП ОСОБА_3 із текстом про те, що рама і передня вилка
скутера не підлягають ремонту та що необхідна їх повна заміна. Цей лист
складений від травня місяця 2007
року який ще не наступив на час постановления
судом рішення по справі, на цьому листі відсутні взагалі будь-які
реквізити, що вимагаються до офіційних документів, позивачем не представлено
ніяких доказів чи є особа, від імені якої написаний лист, відповідним фахівцем.

Під час судового засідання позивач і його адвокат
висловили про своє небажання допитати в суді ОСОБА_3 Не приймає до уваги суд і
аркуш паперу доданий до листа від прізвища ОСОБА_3, з надписом на ньому слів
товарний чек № 10 від 14.04.2007 p., оскільки на
даному аркуші також відсутні реквізити офіційного документу.

Свідки позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали лише, що
відповідач при тимчасовому користуванні пошкодив скутер позивача. Проте про
серйозність пошкоджень, які викликали б необхідність заміни рами і вилки
скутера, вони не стверджували.

Написана від імені відповідача розписка - зобов'язання про обіцяння відповідачем відкупити скутер
спростовується запереченнями відповідача про те, що скутер придатний для
використання за призначенням та що позивач користується ним по даний час.

Факт отримання позивачем від відповідача 300 грн. на ремонт є
свідченням того, що транспортний засіб для експлуатації пригодний. Свідок
ОСОБА_6 вимоги позивача не підтвердив.

Представлений письмовий звіт, позивачем, оцінювача ринкової вартості
скутера значення для вирішення позовних вимог немає.

Позивачем ОСОБА_1 не представлено суду доказів які об'єктивно
підтверджували б розмір матеріальної шкоди, та як наслідок цього і моральної
шкоди, отже в позові необхідно відмовити.

На підставі ст.ст.16,1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в позові для ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1900 грн.
матеріальної та 1700 грн.
моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після заяви.