Справа  № 2-1551/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07  травня  2007  року,
Саксаганський районний  суд
м.   Кривого  Рогу,
Дніпропетровської області в складі:

головуючого                                            - судді Шлай А.В.,

при  секретарі:                                         - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні,
у залі суду,  в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади у особі Саксаганської районної у місті
ради,  ОСОБА_2,  із залученням третіх осіб - Державної
нотаріальної контори №7 м.  Кривого
Рогу,  КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації»,  про встановлення частки
померлого у спільній сумісній власності на квартиру,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом,
у якому вказала,  що їй,  відповідачеві та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності належить квартираАДРЕСА_1. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частки зазначеної квартири. Вона звернувся до Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за
законом,  оскільки відповідач від
належної йому частки спадщини відмовився,
але одержала відмову на тих підставах,
що нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення (визначення)
частки померлого у спільній сумісній власності.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2
позовні вимоги визнав у Повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення
судом.

Представник
відповідача - виконавчого
комітету Саксаганської районної у місті ради,
позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх
задоволення судом.

Представники
третіх осіб у судове засідання не з'явились,
але надали до суду письмові заяви,
кожний окремо,  у яких просять суд
розглянути позовну заяву без їх присутності у судовому засіданні.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи у їх сукупності,  суд вважає за
необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Свідоцтва про право власності на житло
С-1926 від 13.11.1998 року,  позивачу,
відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності
належить квартираАДРЕСА_1.

Дана
квартира зареєстрована за зазначеними особами у Комунальному Підприємстві
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на праві приватної спільної
сумісної власності,  про що у реєстровій
книзі №158П-227 був зроблений відповідний запис за №227.

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 15.03.2006 року.

Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частки вказаної лваотири.

Нотаріусом
7-ої Криворізької
державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2,  так як у приватній спільній сумісній
власності на вказану квартиру не визначені частки кожного.

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно
до 4.4.2, 3  ст. 37 0 ЦК України у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвчасників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду. Виділ частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  здійснюється у порядку,  встановленому статтею 364 цього Кодексу.

У
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
не встановлено ніякої домовленості між позивачем,  відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про інші частки в приватній спільній сумісній
впасності,  суд приходить до висновку,  що частка кожного із співвласників,  а саме позивача,  відповідачаОСОБА_1та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - складається
із 1/3 частки зазначеної квартири

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 41,  55,
124 Конституції України,
ст.  364,
368,  370 ЦК України,   ст.
ст. Ю,  11,
15,  209,  212-215,
218 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
частку співвласників ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  кожного окремо,  як 1/3
частку у спільній сумісній власності -
квартиріАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганськии районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги,  з
подачею її копи до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду ьабирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.