overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4057/2007
УХВАЛА

02 липня 2007 року, суддя Луцького міськрайонного суду
Веремчук Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" до ОСОБА_1 про скасування
реєстрації та виселення із приміщення,

встановив:

Позивач ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1про скасування реєстрації та виселення із приміщення.

Ухвалою суду позивачу було надано строк до 26 червня 2007 року^ для
усунення недоліків, відповідно до ст.119, 120 ЦПК України. А саме, позивач мав
зазначити в позовній заяві повністю ім'я, по батькові відповідача її місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий. Та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виконав вимоги,
визначені  ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у
встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луцьк-Оздоббуд" до ОСОБА_1про скасування реєстрації та виселення із
приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007року                                                                        Справа
№ 2н-1116/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії
„УМЗ" про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23 з
зарахуванням на р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль,  м.
Київ,  вул.  Лєскова, 9 МФО 300335,  Код
14333937 - заборгованості за надані послуги
сумі 220 грн. 48 коп
та 1076 грн. 75 КОП. - договірних санкцій
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________ Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-233-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня   2007
року                                 Нетішинський
міський суд Хмельницької області в

складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі
Ряцкевич Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нетішин цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 680,80 гривень за
неналежне виконання умов договору про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача пояснив суду що 25
липня 2004 року між
сторонами укладено договір НОМЕР_1,
додаткова угода терміном до 07
травня 2006 року,
згідно яких позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку.

Для розрахунків
за надання послуг відповідачу надано особовий рахунок НОМЕР_2.

Відповідачу щомісячно направлялися рахунки для оплати наданих послуг, проте
останній рахунки у визначені в них терміни не оплатив, у зв'язку з чим 18 серпня 2005 року позивачем
тимчасово обмежено обсяг послуг зв'язку, 17
вересня 2005 року
зроблено письмове попередження про можливе примусове стягнення заборгованості
та припинення договору, а 29
листопада 2005 року
зупинено надання послуг мобільного зв'язку.

08 грудня 2005 року відповідачу
направлена претензія з визначенням суми боргу в розмірі 680,80 гривні , з яких 75,36 гривні плата за
послуги зв'язку; 25,09 гривень
збір до Пенсійного фонду України; 580,35
гривень штраф, яка залишилась без задоволення.

Просить стягнути
вищеназвану суму та судові витрати.

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
докази по справі суд встановив такі факти.

25 липня 2004 року між
сторонами укладено договір НОМЕР_1/НОМЕР_2
про надання позивачем відповідачу послуг мобільного зв'язку і додаткову
угоду.

Відповідач умови укладених між сторонами зобов'язань не виконав і сума
боргу складає 680,80 гривні , з яких 75,36 гривні плата за
послуги зв'язку; 25,09 гривень
збір до Пенсійного фонду України; 580,35
гривень штраф.

Означені обставини об'єктивно підтверджуються договором
та додатковою угодою між сторонами, звітом про баланс особового рахунку
ОСОБА_1, розрахунком суми боргу.

Захист прав
позивача полягає в стягненні означеної суми боргу в примусовому порядку.

До стягнення
підлягають і судові витрати по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 509, 526, 549 ч. 2,
610 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» розрахунковий рахунок 26002511
в «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві,
МФО 300335, ЗКПО 0,80 гривень боргу, 51
гривню судових витрат, 30
гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і всього 761,80 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.
Справа № 2-402/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

20
червня 2007р.                                                                             м.
Свалява

Суддя
Свалявського районого суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної контори про продовження строку на
прийняття спадшини,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом були проведені такі дії:

-     уточнено вимоги позивача та заперечення
проти заяви;

·
вирішено питання про склад осбі,  які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної контори про
продовження строку на прийняття спадшини,
закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 10.20.год. на 26.06.2007р. у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

позивача                         ОСОБА_1,  мешканку АДРЕСА_1

відповідача                     Свалявська держнавна
нотаріальна контора м.  Свалява вул.

Духновича,  2
Справа №2-1562/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

24.05.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого судді                                                             Батрак І.В.

при секретарі                                                                     Садовській Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Запорізьке міське управління земельних ресурсів про визнання права
власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа Запорізьке міське управління земельних
ресурсів про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме
майно.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, третя особа Запорізьке міське управління земельних ресурсів про
визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та, подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-16/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -                       судді                           Целуха А.П.

при секретарі                                                            Под'ячевій
І.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту в користуванні земельною ділянкою.

заяву ОСОБА_2 про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2003 року, у
порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення сервітуту в користуванні земельною ділянкою, накладений арешт
на домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

20 листопада 2006 року по даній справі було винесено рішення, яким у
задоволені позовних вимог позивачу було відмовлено.

15 березня 2007 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2006 року було залишено
без змін.

11.04.2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
вказуючи, що ухвала апеляційного суду Одеської області набрала законної
чинності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а забезпечення позову
скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2003 року
скасувати.

Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копії ухвали направити для виконання в Першу державну нотаріальну контору
м. Одеси, КП «ОМБТІ та РОН».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           Номер
справи   №2-н-157/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М. Н.,  розглянувши заяву  КПТМ "Яготинтешюмережа" до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по
постачанню теплової енергії в сумі 1059
ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1на користь КПТМ "Яготинтешюмережа"
рахунок 26000171 Райффайзен банк " Аваль" ,  МФО 321745,
боржника на користь стягувача  15
(п'ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 коп державного мита.
Су довий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                  М.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дняотримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк. розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №2-4670/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2006 року ОСОБА_1звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-30 годину 07 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2725/07
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2007
року

Сихівський
районний суд м.  Львова в складі:

головуючого
судді   Волоско І.P.

при
секретарі,     Стецик О.Ю.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в сумі
582, 47 грн. станом на 01.05.2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився та заявив
клопотання про закриття провадження по справі,
в зв'язку із погашенням заборгованості відповідачами.

Суд
приходить до висновку,  що клопотання є
підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

прийняти відмову
позивача від позову.

Справу
за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена .шляхом подання заяви» про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-414/2007р. про відкриття провадження у справі 07 червня 2007 року

м. Свалява
Суддя Свалявського районн ого суду Закарпатської облас ті Личко Г.К., розглянувши ска ргу Обласного комунального п ідприємства «Закарпаттепло комуненерго» на дії ДВС У Сва
Форма і зміст поданої скар ги Обласного комунального пі дприємства «Закарпаттеплок омуненерго» на дії ДВС У Свал явському районі, відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України.
Керуючись ст. 385 ЦПК Україн и, суддя, - 1.Відкрити провадження у справі за скаргою Облас ного комунального підприєм ства «Закарпаттеплокомунен ерго» на дії ДВС У Свалявсько 2.У відповідності до ст. 386 ЦП
К України призначити поперед нє судове засідання на 18 червн я 2007 року на 11.00 годин. 3.Державному виконавцю пода ти суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копі ї ухвали про відкриття прова дження у справі до 18 червня 2007 р 4.Надіслати особам, які бер уть участь у справі копії ухв али про відкриття провадженн я у справі та державному вико 5.Викликати на попереднє суд
· скаржника: пре дставника Обласного комунального під приємства «Закарпаттеплоко муненерго» з належно оформле ним дорученням - м. Ужгород, в
· державного викон авця ДВС у Свалявському райо ні - Приймич М. М. - м. Свалява, в ул. Першотравнева, 64.
АДРЕСА СУДУ: м. Свалява, вул . Духновича, IIповерх, каб. №5.
СУДЦЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Г
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                              номер
справи №2-н-179/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області БУГІЛЬ В.В.,  розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку в сумі 91 грн. 36 коп., -
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого за
розрахунковий   рахунок
Аваль" м.  Київ,  МФО
322904,  код 01184901
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
УХВАЛА

2-185-07

5 червня
2007 року                         Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді          Зарічанського В.Г.

при секретарі                  Ключар О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до
суду позивач ОСОБА_1 просив винести рішення про розірвання шлюбу зОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
просив справу закрити,  так як він
відмовляється від позову.

Відмова від
позову не суперечить вимогам закону,  не
ущемляє прав та інтересів сторін,  третіх
осіб, держави, а тому приймається судом.

Керуючись ст.
ст.174, 205, 206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про її апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
Рішення

Іменем України

19 червня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді:                                 Козлова
А.В.

при
секретарі                                          Куксенко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання однієї дитини,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду 11 травня 2007 року з
позовом,  вказавши,  що вона з відповідачем перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з 2004
року по січень 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донька ОСОБА_3,  яка проживає
з матір'ю.

Чоловік
їй матеріальної підтримки не надає,  не
приймає участі у витратах на утримання дитини,
не виконує покладені на нього законом обов'язки,  тому вона просить стягнути з нього аліменти
на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісяця до повноліття дочки.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
місце і час слухання справи неодноразово повідомлений. При таких обставинах суд
вважає можливим проводити судове засідання без відповідача на підставі
документів залучених до справи.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року по січень 2007
року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донька ОСОБА_3,  яка проживає
з матір'ю (л.с. 3 - копія
свідоцтва про народження дитини),  яка
проживає з матір'ю (л.с. 6 - довідка).

У
відповідності зі  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей.

У
відповідності зі  ст.  183 СК України розмір аліментів на утримання
однієї дитини визначається судом.

З
урахуванням обставин справи,  судом
розмір аліментів визначається в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
відповідача щомісяця.

Керуючись  ст.
ст.  180, 183 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  не працюючого,  меш: АДРЕСА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу)
щомісяця до повноліття дочки,  починаючи
з 11 травня 2007 року,  на користь
ОСОБА_1.

Відповідно
до п.1  ст. 367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету держмито у розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 7 (сім)
гривень 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м.  Кривого
Рогу протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-762/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 1 " червня 2007 року                Суддя   Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                 ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП „Золотоніське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Даний
спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
Всі дії по підготовці справи до розгляду ,  передбачені ч.б
ст.  130 ЦПК України
виконані.

Керуючись  ст.  156 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП „Золотоніське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання

призначити до
розгляду " 21
" червня 2007
року на 10 год 00 хв.

В судове
засідання викликати позивача та відповідача

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                Чирва  О.І.