overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1306 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22. 05. 2007 р.                                                                    Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Груца Е.Е. при секретарі:
Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом; ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 25
лютого 2005 року.
Позивач   звернувся   до
суду   з   позовом
до   відповідачки   про
розірвання   шлюбу, стверджуючи,
що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та
різні погляди на життя.

Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідачка позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили
один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а
тому шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, носить формальний характер і підлягає
розірванню, що підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвом про народження Миколи.

Керуючисьст.ст.105,110,112 СК України, ст.
ст. 10,11,60,213-215, ЦПК
Украйни суд,-

ВИРІШИ В:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 25
лютого 2005 року
відділом РАГСу Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Дитину
сторін сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 - 8 грн.50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-85/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 року                      Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді
розглянувши заяву

ОСОБА_1,заінтересовані
особи     ОСОБА_2,ОСОБА_3   про
встановлення      факту

родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з
її матір"ю ОСОБА_4,яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Заінтересовані
особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Судом
встановленогоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4- мати заявниці та заінтересованих
осіб. В свідоцтві про народження заявниці помилково вказано прізвище матері, як
ОСОБА_4,що позбавляє її реалізувати свої спадкові права .

Факт родинних
відносин з померлою , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Встановлення данного факту
для заявника має юридичне значення і потрібно для оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 130,259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт
про те,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_4,померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-38/2007 р.
Носівка                                                                                                     27
Суддя    Носівського    районного
суду   Чернігівської   області
Киреєв    О.В. розглянувши заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення боргу по кредитному договору,  відповідно до ст. 526,  527,
530,  1050,  1054 ЦК України,  3, 95, 98 ЦГЖ України,
АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 4 217
(чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 84 коп.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
25, 50 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
15 (п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦГЖ України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2007 року                                                                                        №2н-973/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про солідарне
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
філії ВАТ „Кредобанк",  МФО 336161,
Код 03346058 - заборгованості за послуги
та гарячого водопостачання в сумі 4
з боржника в користь стягувана 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-техніняс забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн, 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику *
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК
України).
справа № 2-2592 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
судді                                                                                        Пшонки
P.M.

при
секретарі                                                                                                Тищенко
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14
вересня 2001 року.

Від шлюбу
спільних дітей не має.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що сімейні
відносини сторін стали носити формальний характер,  сумісне життя з відповідачем не
склалося,  спільного господарства вони не
ведуть та не проживають разом з 2001
року.

Позивач
в судове засідання не з»явилась. До суду надала листа,  в якому просить розглядати справу без її
участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку. Суд,
відповідно до  ст. .
ст. . 224 - 226 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Суд,  дослідивши матеріали вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки збереження шлюбу протиречить
інтересам сторін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  110, 112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (а/з № 427 від 14 вересня 2001 року ВРАГС
Міського РУЮ м.  Кривий Ріг) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави ставку держмита.ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2-1489-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 липня
2007 року                                                                                              м.  Лозова

Судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові

мережі» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості
за послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  в якій зазначає,  що відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим,  що відповідачі не
своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги
по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.05.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 1785, 21 грн.,  яку
позивач просить солідарно стягнути з відповідачів,  а також просить стягнути солідарно державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн. на їх
користь.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 24 липня 2007 року на 08-45 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 24 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
2-5340/2006 2-6982007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

31 травня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської областіу складі:

головуючого-
судді Петушкова С.А.,

при секретарі -
Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії
цивільну справу за позовом КП «Теплокомуненерго» до: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 2454, 57 грн. боргу по
оплаті за надані послуги з енергопостачання, оскільки вони є споживачами
тепловоі енергії, за надані послуги плату не вносять, добровільно погасити борг
відмовляються.

Позивач та
відповідач ОСОБА_2 до суду не
з,явилися.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що при
винесенні заочного рішення не було враховано строки позовної давності, крім
того, у неї мається договір реструктуризації заборгованості із позивачем, в
який включена уся сума боргу.

Судом встановлено, що виниклі правовідносини врегульовані ст. 509 ЦК, за якою, в даному
випадку, відповідач, повинен оплатити надані їм послуги в обговорені в договорі
та вказані у правилах строки, і не вправі в односторонньому порядку відмовитися
від цього обов,язку. Відповідач є користувачем послуг позивача, про що свідчить
відкритий позивачем на ім,я відповідача абонентський рахунок. Однак, між
сторонами 27 травня 2004 року було укладено договір реструктуризації
заборгованості до 1 червня 2009 року. Даний договір не розірвано, позивач його
розірвання в односторонньому порядку не вимагає.

Враховуючи
викладене, позов не підлягає задоволенню..

Оскільки
позивач звільнений від судового збору, то ці витрати слід віднести на рахунок
держави. Керуючись ст. 509 ЦК,
ст. ст. 88,209,214,215,218,224 - 228 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову КП «Теплокомуненерго» до: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 3277, 07 грн. -
відмовити.

Судові витрати -
51 грн. судового збору віднести на рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.
Справа
№2- 766 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі
головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до Пологівської районної державної
адміністрації    про визнання права  на земельну частку ( пай),

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Пологівської райдержадміністрації про визнання
права на земельний пай.

Позивач вказав,
що його батько, ОСОБА_2, був членом КСП "Нива" і при паюванні земель
цього господарства був внесений до списку співвласників права колективної
власності на землю під № 862. КСП "Нива", яке згодом було
реорганізовано в ТОВ "АФ "Нива", державний акт на право колективної
власності на землю отримало 12 січня 1994 року. Видача земельних сертифікатів
відбувалася у вересні 1996 року. Але батько до цієї дати не дожив, він помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому земельний сертифікат на його ім'я не був виготовлений. Всі
ці обставини йому стали відомі пізніше, бо на той час йому було 14 років.

Заповіту батько не залишив. Спадкоємцями першої черги є він та його брати, сестра
та мати. На момент смерті батька вони були неповнолітніми, а матір була
заклопотана нашим утриманням, тому вона не стала займатися питанням спадщини.
Мати, брати та сестра подали заяви, належним чином оформлені, про те, що
приймати спадщину після смерті батька не будуть. Коли він звернувся до
нотаріальної контори , йому повідомили, про відсутність документу, що посвідчує
право батька на земельну частку ( пай) - земельного сертифікату.

У судовому
засіданні позивач виклавши мотиви пред'явлення позову, просить суд визнати за
ним право на отримання сертифікату на земельну частку ( пай ).

Представник
відповідача проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони та оцінивши докази вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

На основі
викладеного, керуючись п.2 Указу Президента України " Про порядок паювання
земель переданих в колективну власність сільгосппідприємствам та
організаціями" від 08.08.1995 року, ст.ст. 10,57, 212. .215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право на земельну частку / пай / у розмірі 7,92 умовних кадастрових
гектарів зі складу земель резервного фонду, що перебуває в користуванні ТОВ
" Агрофірма "Нива " , Пологівського району Запорізької області у
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього-апеляційної скарги.
Справа
№2-251
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

3 липня 2007 року                                                    Єланецький

районний суд                                                            Миколаївської
області

В складі: головуючого-судді                                     РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                            КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю прокурора                                                МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. м. т. Єланець справу за позовом
прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Єланецького району звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду
земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що
1.08.2003 року між ОСОБА_1та ФГ «Добробут» було заключено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 4 роки 11 місяців.
Згідно умов договору оренди відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12
сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в сумі 1450 грн.

В порушення умов договору відповідач за 2006 рік не
провів розрахунок по орендній платі в результаті чого виникла заборгованість в
сумі 1261 грн. - основний розмір боргу по орендній платі за мінусом
прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор просив провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої ФГ «Добробут» станом
на 30.06.2007 року відповідач повністю розрахувався з заборгованістю по
орендній платі.

Представник відповідача ФГ
«Добробут» підтримав думку прокурора, провадження по справі просив
закрити.

Вислухавши прокурора, відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову позивача від позову можливо
прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки - закрити.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1643/2007р.
УХВАЛА

26 червня 2007 року                              Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.  при
секретарі - Холодовій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу  за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованність за надання
послуг стільникового радотелефонного зв'язку в розмірі 1224, 45 гривень.

Представник
позивача в судовому засіданні надав суду заяву,
в якій просить суд ! залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась,  про причини неявки суд не
повідомила,

хоча належним
чином була повідомлена про дату,  час та
місце судового засідання.

Суд,    дослідивши
матері ли   справи,    вважає
клопотання   таким,    що
підлягає задоволенню,  оскільки
строни вільно,  на свій розсуд
користуються своїми процесуальними j-правами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1   ст. 207 ЦПК України    суд постановляє ухвалу про

квалишення заяви
без розгляду,  якщо позивач звернувся с заявою до суду
про залишення Позовної заяви без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п. 5 ч.1  ст. 207,
ст.  ст.  210,
293 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  І що були підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Справа №2-н-89 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOH3RX01280285 від 19
серпня 2006 року з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2322,10 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1160,38 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 282,15 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 185,38 грн. а
всього 3950,01 гривень, посилаючись на порушення боржником вимог ст.ст.
526,527,530 ЦК України
та умов вказаного Договору.

Із
доданого Договору вбачається що на день звернення з заявою до суду строк дії
договору не припинений і як наслідок, суми заборгованості по процентам і по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, остаточно не визначені. Також із договору випливає, що
позичальник має право за узгодженням з банком здійснювати дострокове (як повне
так і часткове) погашення кредиту, вносити клопотання про перенесення термінів
платежів при виникненні тимчасових фінансових або інших труднощів.

В
прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки із самої заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

На підставі
ст.ст. 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в сумі 2322,10 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1160,38 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 282,15 грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 185,38 грн. а всього 3950,01 гривень -
відмовити.

Заявник
має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На
ухвалу, до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом
5 днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.