АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц- 2541/2007 р.                                Головуючий
Суддя-доповідач:   Касмінін О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 17 дня                                                                          м.  Полтава

Колегія  суддів
судової палати у  цивільних
справах Апеляційного  суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:                                             Касмініна
О.В.

Суддів:                                           Гальонкіна
С. А.,  Корнієнка В.І.

при
секретарі                                             Коротун
І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою   КП «Кременчукводоканал»

на ухвалу   судді
Крюківського     районного суду М.
Кременчука   від   03

вересня 2007
року

по справі      за
заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового

наказу    для
стягнення    з    боржника
- ОСОБА_1

заборгованості   за договором   про надання послуг з постачання   холодної

води і
водовідведення.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного СУДУ, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 03 вересня 2007 року
відмовлено Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» в прийнятті
заяви про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1

Не
погодившись з вказаною ухвалою КП «Кременчукводоканал» подало апеляційну
скаргу,  в якій ухвалу судді вважає
безпідставною та необгрунтованою,
просить її скасувати,  а справу
направити на новий розгляд,  посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

2

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
скарги,  приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала  суду скасуванню.

Згідно
п.3  ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд,  скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції,  якщо
останній порушив порядок,  встановлений
для його вирішення.

Судом
апеляційної інстанції встановлено,  що у
вересні 2007 року КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду про видачу
судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за договором
про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення у розмірі 110
грн. 17 коп.

Ухвалою
судді Крюківського районного суду м.
Кременчука від 03 вересня 2007 року відмовлено у прийнятті вказаної
заяви,  оскільки з її змісту вбачається спір
про право та сума боргу заявником рахується не в межах позовної давності в три
роки.

Проте
вказані висновки в ухвалі судді є необгрунтованими виходячи з наступного.

Згідно
п. 1  ст.
96 ЦПК України передбачено,  що
судовий наказ може бути видано,  якщо
заявлено вимогу,  яка ґрунтується на
правочині вчиненому у письмовій формі.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів,  18.07.2006р. року

боржник    ОСОБА_1    уклала
з    комунальним                                     підприємством

«Кременчукводоканал»
договір   НОМЕР_1 про надання   населенню послуг з постачання холодної води
і водовідведення..

В
зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов»язань вона має заборгованість станом на
01.08.2007р. в сумі 110 грн. 17 коп.

Приймаючи
до уваги,  що між сторонами було вчинено
правочин у письмовій формі,  колегія
суддів приходить до висновку,  що суд
безпідставно відмовив у видачі судового наказу,
з підстав ,  що має місце спір про
право,  не навівши жодних мотивів в
обґрунтування прийнятого рішення.

Тому,  апеляційна скарга КП «Кременчукводоканал»
підлягає задоволенню,  а ухвала судді
Крюківського районного суду М. Кременчука від 03 вересня 2007 року
скасуванню,  з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
п.3 ч.1 312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну                       скаргу                              комунального                  підприємства

«Кременчукводоканал»    задовольнити.

Ухвалу
судді Крюківського районного суду М. Кременчука від 03 вересня 2007 року
скасувати,  а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.