Справа 7043
Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Р.В.
Доповідач Басуєва Т.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня 12 дня апеляційний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Гайдук В.І.

суддів Повєткіна
В.В.,  Басуєвої Т.А.

при секретарі
Качур Л.В.

за
участю адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Дніпропетровське обласне госпрозрахункове виробниче об'єднання
«Дезінфекція» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22
червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Дніпропетровське обласне госпрозрахункове виробниче об'єднання «Дезінфекція»,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
та зустрічним позовом Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне
госпрозрахункове виробниче об'єднання «Дезінфекція» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 шкоду в розмірі
5.000 грн. 21 коп.,  моральної шкоди в
сумі 4.000 грн. та судові витрати.

В задоволені
зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду та постановити нове рішення,  яким
зустрічний позов задовольнити,  оскільки
рішення суду не відповідає і суперечить вимогам Закону,  що ущемляє права відповідача і особисті права
керівника підприємства. Рішення постановлено на доказах одержаних незаконним
шляхом,  а також на припущеннях тому є
незаконним і не об'єктивним.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції,  що
винним в скоєнні даного ДТП
є водій відповідача - є вірним та підтверджується встановленими судом
обставинами та доказами.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та
процесуального права,  зокрема ст.ст.
1166,  1167,  1187,
1188,  1192 ЦК України.

Доводи апеляційної
скарги про те,  що суд допустив неповноту
дослідження доказів - не можуть бути прийняті як не обґрунтовані.

Третя особа - ОСОБА_3 в суді першої інстанції,  а також в суді апеляційної інстанції
пояснив,  що після зіткнення він
зупинився і його автомобіль нікуди не рушив з місця,  стояв паралельно узбіччю дороги. Виходячи із
схеми ДТП,  пояснень ОСОБА_3,  а також механізму пошкоджень автомобілів
апеляційний суд вважає,  що висновок суду
першої інстанції про те,  що дане ДТП
виникло з вини водія відповідача є правильним. Висновки суду підтверджуються як
поясненнями сторін,  свідків,  так і матеріалами адміністративної
справи,  висновком судової автотехнічної
експертизи (а.с. 136),  висновком
спеціаліста (а.с. 115).

Посилання
в скарзі на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21
листопада 2005 року не може бути прийняте до уваги,  оскільки адміністративна справа стосовно
ОСОБА_3 була закрита на підставі ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Також,  не підлягають задоволенню
доводи скарги в частини неправильного застосування норм існуючого
законодавства,  оскільки вартість
спричиненої матеріальної шкоди,
нанесеної автомобілю позивача встановлена актом товарознавчого
дослідження спеціаліста (а.с. 19),  і в
суду не було підстав для сумніву в істинності вказано висновку.

Також,  законно та обґрунтовано
стягнуто на користь позивача моральну шкоду відповідно до ст. 1167 ЦК України.

Разом з тим,  апеляційний суд
вважає,  що судом першої інстанції
безпідставно завищена сума моральної шкоди.

Тому,  відповідно
до п. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Виходячи
з дійсних обставин справи та наслідків,
які наступили,  принципу
розумності та справедливості,
апеляційний суд вважає,  що сума
моральної шкоди повинна бути зменшена до 2.000 грн.

Керуючись ст.ст.
307,  309 п. 1 ЦПК України апеляційний
суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну   скаргу
Комунального   підприємства   «Дніпропетровське обласне     госпрозрахункове     виробниче     об'єднання     «Дезінфекція» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
22 червня 2007 року змінити,  - зменшити
суму моральної шкоди стягнутої на користь ОСОБА_2 із Комунального підприємства
«Дніпропетровське обласне госпрозрахункове виробниче об'єднання «Дезінфекція»
до 2.000 грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та
може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з
моменту проголошення.