АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О.,  Станкевича В.А.

При секретарі: Яні Н.П.,  розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами рибо
аграрного богатопрофільного кооперативу «Ново - Некрасовський» та представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 на
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2007
року у справі за позовами: ОСОБА_1до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні майном; ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  рибоаграрного богатопрофільного кооперативу
«Ново - Некрасовській» (далі - РАБК «Ново - Некрасовській») про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою; РАБК «Ново - Некрасовській»,  ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та Ізмаїльської районної державної
адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,  -

ВСТАН ОВИЛА:

У серпні
2003р.ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що вона і 200 пенсіонерів колишнього
рибколгоспу ім.  Калініна Ізмаїльського
району в результаті розпаювання майна отримали у власність ставкові споруди та
адміністративні будівлі,  розташовані на
острові Репида,  ділянка «Петушки». 27
грудня 2000р. вона та інші власники паїв передали їх в оренду РАБК «Ново -
Некрасовський».

Оскільки
ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  посилаючись на
наявність у них договорів оренди земельних ділянок,  на яких розташовані ставкові споруди,  чинять перешкоди в користуванні ставками та
адміністративними будівлями,  просили суд
зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ставками на ділянці «Петушки» острова Репида
Ізмаїльського району Одеської області.

Заперечуючи
проти позову,  ОСОБА_3і ОСОБА_4
звернулися із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками та визнання недійсним договору оренди майна,  посилаючись на те,  що на підставі розпоряджень Голови
Ізмаїльської районної державної адміністрації №№ 360,  361 від 12 травня 2003р. між ними
19.06.2003р. та 25.06.2003р. укладено договори оренди земельних ділянок,  на яких розташовані ставкові споруди,  для ведення сільськогосподарського
виробництва.

РАБК
«Ново - Некрасовський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та Ізмаїльської районної державної
адміністрації про визнання договорів оренди недійсними,  посилаючись на те,  що зазначені земельні ділянки,  на яких розташовані ставкові та гідротехнічні
споруди,  знаходяться в його
користуванні.

Справа №
22ц-4238/07

Головуючий
у 1 інстанції ШвецьВ.М.                                                                  Категорія
ЦП: 15

Доповідач :
Парапан В.Ф.

Сторони та треті
особи позовні вимоги не визнали. Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім
рішенням суду від 23 травня 2007 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено,  а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  РАБК «Ново -Некрасовський» та ОСОБА_1 -
відмовлено.

Суд
зобов'язав ОСОБА_1 та РАБК «Ново - Некрасівький» не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перешкод у користуванні земельними ділянками,
орендованими ними за договорами оренди земельних ділянок,  розташованих на острові Репида,  ділянка «Петушки» Ізмаїльського району,  укладеними між Ізмаїльською районною
державною адміністрацією і директором МПП «Будавтотранс» ОСОБА_3 №704987 від 19
червня 2003р. та Ізмаїльською райдержадміністрацією і ОСОБА_4 №024961 від 25
червня 2003р.

У
апеляційних скаргах РАБК «Ново - Некрасовський» та представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 прохають рішення
суду скасувати,  справу направити на
новий розгляд,  посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційних скарг,  колегія суддів
вважає,  що апеляції не підлягають
задоволенню,  виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  РАБК «Ново -Некрасівський» і ОСОБА_1 та
задовольняючи позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
місцевий суд виходив з того,  що
ОСОБА_1 та РАБК «Ново - Некрасівський» не мають відповідних документів,  що посвідчують право власності та
користування спірними спорудами,
будівлями та земельними ділянками. Також відсутні акт прийомки-передачі
майнового паю конкретним власникам та рішення загальних зборів рибколгоспу
ім.  Калініна про таку передачу. Немає
договору про спільну власність пайщиків на володіння,  користування та розпорядження спорудами та
будівлями за їх підписами. Немає також рішення зборів пайщиків про укладення
такого договору,  а договір,  що є в матеріалах справи носить характер
чернетки та не підписаний пайщиками.
Земельні ділянки,  які передані а
оренду,  знаходяться на території
Матроської сільської ради (за межами населеного пункту) та віднесені до земель
резервного фонду.

Колегія
суддів погоджується з такими висновками місцевого суду,  оскільки вони відповідають дійсним обставинам
справи та вимогам закону.

Зазначені
обставини викладені в рішенні суду,
належно мотивовані та підтверджуються відповідними доказами у їх
сукупності,  що є в матеріалах справи.

Так,  з матеріалів справи убачається,  що договір оренди майна від 27.12.2000р.був
укладений РАБК «Ново - Некрасівський» та громадянами села в особі ОСОБА_1 і
остання при укладенні цієї угоди діяла від імені громадян без відповідного
доручення,  а лише на підставі договору
про сумісне володіння,  користування та
розпорядження майном від 20.12.2000р. або 3.01.2001р.,  який не підписаний цими громадянами,  (т.1 а/с 10-13, 30-37).

Відповідно
до договорів оренди земельної ділянки від 19.06.2003р.,  від 25.06.2003р.,  розпоряджень голови Ізмаїльської районної
державної адміністрації від 12.05.2003р.,
актів про перенесення в натурі меж земельної ділянки від 20.05.2003р.,  рішення Матроської сільської ради від
15.04.2003р.,  спірна земельна ділянка є
державною власністю і віднесена до резервного фонду,  (т.1 а/с 75-76,  81-87).

З огляду
на вказані обставини справи,  колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази,
дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Суд також
обґрунтовано розглянув справу у відсутності представника РАБК «Ново
-Некрасівський» та ОСОБА_1,  оскільки
вони були сповіщені належним чином про розгляд справи на 23 травня 2007р. Це
підтверджується підписом ОСОБА_1 на довідковому листі (т.З) та заявами
представника РАБК «Ново - Некрасівський» від 21 травня 2007р. та від 1 червня
2007р. (а/с 49-50, 53 т.З).

Доводи апеляційної
скарги зазначені висновки суду першої інстанції не спростовують,   вони не дають підстав вважати,   що суд ухвалив незаконне та необгрунтоване
рішення,   тому колегія суддів їх
відхиляє.

За
наявності таких обставин колегія суддів вважає,   що рішення суду першої інстанції відповідає
вимогам матеріального та процесуального права,
а наведені у скарзі доводи є необгрунтованими і правильність висновків
суду не спростовують.

На підставі наведенного та керуючись   ст.
ст.   303,     304,
307 ч.1п. 1,  308,   313-315,
317,   319 ЦПК України,   колегія суддів,  -

у х в а л ил а:

Апеляційні
скарги РАБК «Ново - Некрасовський» та представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,   однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.