УХВАЛА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                                    м.
Донецьк

Колегія    суддів Судової палати у цивільних
справах      Апеляційного суду    Донецької      області в складі

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2006 року,

встановила:

29 серпня 2006 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди 1 699 грн., оскільки останній
незаконно одноособово користується спадщиною після померлого 23 травня 2004
року ОСОБА_4

Ухвалою Деснянського районного суду від 30.08.2006 року позовна заява
залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків до 15.09.2006
року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року
позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

З ухвалою не погодилися позивачі. 28.09.2006 року ОСОБА_1 подала заяву про
апеляційне оскарження, а 3.10.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.10.2006 року апеляційну скаргу
залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та
відсутністю заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

В касаційній
скарзі позивачі посилаються на порушення апеляційним

Справа
33ц-1561 кс-07

судом норм процесуального права, ставлять питання
про скасування ухвали апеляційного суду від 13 жовтня 2006 року та повернення
справи на новий розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали відсутні. Постановляючи
ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що заява про апеляційне оскарження
подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та заява про поновлення
строку апелянтами не подавалась.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. З ст. 293 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм процесуального права, оскільки заява про
апеляційне оскарження на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21
вересня 2006 року подана 28 вересня 2006 року ( а.с. 15-16), тобто з пропуском
строків, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України та заява чи клопотання про
поновлення строку позивачами не подавалися.

Підстави для
скасування ухвали, передбачені ст. 342 ЦГЖ України, відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду  м.
Києва  від 13 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.