Справа № 22-1788                                                Голов, у 1-й інстанції
категорія: 43                                                         Доповідач в апел. Інстанції - Каблак П.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської
області

у складі: головуючого - Каблака П.І.

суддів -Павлишина О.Ф., Мойсюка М.І.

при секретарі:                - Титаренко К.В.

з участю   сторін:              -позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

представника відповідача ЛМКП «ЛьвівводЬканал»-Пиж Г.Я.,
предстаника третьої особи виконкому Львівської міськради-Вовк І.В.,

розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на
ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП
«Львівводоканал» з участю третьої особи виконкому Львівської міськради про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду Вищим
адміністративним судом України касаційних скарг виконкому Львівської міськради
на постанови господарського суду з приводу оскарження рішень про встановлення
тарифів на послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача просить скасувати ухвалу суду, оскільки відсутні
докази подачі касаційних скарг до касаційної інстанції та прийняття
такою скарг до розгляду, а постанови господарського суду вступили в законну
силу.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси
у спосіб, визначений законами України.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує переплатою послуг водопостачання по завищених
тарифах, встановлених рішеннями виконкому Львівської міськради, які визнані
незаконними постановами господарських судів.

Проте, постанови
господарських судів оскаржені міськвиконкомом в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду, до якого подані скарги в жовтні 2006 року та в січні
2007 року. Відомостей про неприйняття до розгляду касаційних скарг не має.

Як пояснили
представники відповідача та третьої особи, в районних судах м.Львова
знаходиться вже близько 15 аналогічних позовів.

Враховуючи те,
що рішення про встановлення тарифів розповсюджуються на громаду м.Львова,
судові спори про законність цих рішень не завершені в касаційному порядку,
спори, що випливають з цих рішень, мають суспільний інтерес, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про необхідність зупинення провадження у даному позові до вирішення
касаційною інстанцією справ про законність рішень про встановлення тарифів на
водопостачання, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

2

Доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законное сили з моменту проголошення, в
касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців
до Верховного Суду України.