Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Ленінський
районний суд м.  Кіровограда в складі:

Головуючого:......................... Ковтун
Л.М.

при
секретарі:......................... Ткачук
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської філії
ООО «Фокус-Україна» в особі директора Руденко І. А. про визнання наказу № З-ОС
від ЗО січня 2007 року незаконним та поновлення на попередньому місці роботи з
попередніми умовами та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Кіровоградської філії ООО «Фокус-Україна» в
особі директора Руденко І.А. про визнання наказу № 3-ОС від 30 січня 2007 року
незаконним та поновлення на попередньому місці роботи з попередніми умовами та
стягнення моральної шкоди посилаючись на те,
що Наказом № 3-ОС від ЗО січня 2007 року «Про переведення приймальника -
касираОСОБА_1» вона була переведена,
займаючи посаду приймальника - касира з магазину по вул.  Попова № 9 на магазин по вул.  Карла Маркса № 40 з 01.02.2007 року. За п. 2
наказу встановлено режим роботи з 9.00. до 18.00. годин з понеділка по
п'ятницю,  вихідні - субота та неділя. З
наказом її було ознайомлено лише 12.02.2007 року,  після виходу з лікарняного. Вважає,  що наказ від 03 січня 2007 року є
незаконним.  Наказ про переведення
винесений з порушенням усіх процедур,
тобто без будь-яких пояснень та відсутністю її згоди,  що вимагається за законом.  Умови роботи та режим,  кіль кількість працівників по штатному
розкладу у магазині по вул.  Попова 9
залишився попередній,  збережені усі
колишні істотні умови,  тобто повністю
збережені умови праці на попередньому місці роботи. Вона була переведена з
магазину,  розташованого по вул.  Попова 9 з режимом роботи з 8.00. до 19.00.
годин включно потижнево - до магазину,
розташованого по вул.  Карла
Маркса 40 з режимом роботи з 9.00. по 18.00. годин з понеділка по
п'ятницю,  вихідні - субота та неділя. Що
стосується даних умов,  два працівника
крім неї,  працюють за режимом умови
роботи у магазині на Попова 9 по неділі,
вона,  як третій працівник кожен
день,  почергово з двома продавцями,  з відповідним розрахунком преміальних на двох
продавців та як з'ясувалось вона взагалі позбавлена преміальних. За режимом і
умовами праці є мала відповідальність не тільки з продажу,  а й прийманням та передачею товару,  на теперішній час в її обов'язки входить
прийом замовлень та торгівля. В порушення вимог трудового законодавства наказ
про її переведення винесено під час знаходження її на лікарняному листі (з 22
січня по 09 лютого 2007 року). Не враховані ті обставини,  що на її утриманні неповнолітня дитина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  вона є мати
одиночка,  має постійне місце
проживання,  у районі розташування цього
магазину за вказаною адресою і її влаштовували умови праці і місце роботи.
Донька відвідує дитячий садок АДРЕСА_1. Вважає,
що їй повинна бути відшкодована і моральна шкода в зв'язку з тим,  що керівник філії,  відповідач по справі

Руденко І.А. порушуючи відносно неї гарантованні діючим законодавством та
Конституцією України права та відповідні умови праці як працівника,  матері,
із особистих неприязних стосунків,
на її звернення,  ігноруючи
сформовану ситуацію,  навмисно створюючи
для неї несприятливі мови,  звільнення у
майбутньому,  вона змушена була піти у
відпустку з 12.03.2007 року на 6 місяців. Протягом цього часу вона добросовісно
виконувала покладені на неї обов'язки. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі
1000 грн. Тому просить суд визнати незаконним наказ № З-ОС від 30 січня 2007
року «Про переведення приймальника - касираОСОБА_1» та зобов'язати відповідача
надати їй роботу на попередньому місці роботи по вул.  Попова 9 у м.
Кіровограді з попередніми умовами в магазині Кіровоградської філії ООО
«Фокус-Україна»№,  а також просить
стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та
витрати за надання правової допомоги.

Вказана
справа підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивачка 21.06.2007 року та 27.06.2007 року в судове засідання
не з'явилася. Про день,  час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином,  що стверджується реєстром та
повідомленням,  про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно
до  ст.
169 ч.3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач повторно не прибув
в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття,  якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
169 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської філії ООО «Фокус-У країна» в особі
директора Руденко І.А. про визнання наказу № З-ОС від 30 січня 2007 року
незаконним та поновлення на попередньому місці роботи з попередніми умовами та
стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.