№ 2-23982007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Клімова В.В. при секретарі Левчук О.О. з участю представника позивача Шишко
Ю.А. відповідача ОСОБА_1. розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом   відкритого акціонерного товариства
"Дружківський хлібозавод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
поставлені хлібобулочні вироби, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
"Дружківський хлібозавод" звернувся в суд з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за поставлені хлібобулочні вироби.

Відповідач позов не визнав.

Представник позивача суду пояснив що відповідач згідно з договором
постачання

продовольчих товарів № 68 від 05.01.2005 року відповідачу на протязі 2005
року постачало

хлібобулочні вироби.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач прийняла на себе зобов'язання на
протязі 2-х днів сплачувати вартість придбаної продукції, але з 01.06.2005 року
оплату не здійснювала. У 2005 році відповідач отримала і не оплатила
продукцію на суму 4795,71 грн. Після неодноразових звернень відповідача
перерахувала 100,00 грн. і на цей час її заборгованість складає 4595,71 грн.

Просить стягнути
з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлені хлібобулочні
вироби з урахування індексу інфляції в розмірі 5409,91 грн., пеню у сумі 899,96
грн., та 3% річних в сумі 278,35 грн., а також понесені позивачем судові
витрати.

Відповідач суду пояснила, що :" она получала хлеб от истца, в накладных расписывался
ОСОБА_2 Доверенность на получение хлеба она давала ОСОБА_3. В первом экземпляре
накладной расписывался водитель, второй экземпляр оставался у нее. Перед истцом
у нее задолженности нет. Просит
в удовлетворении иска отказать".

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується договором
на постачання хлібобулочних витрат № 68 укладеним між позивачем и відповідачем
05.01.2005 року, з якого вбачається, що
відповідач зобов'язалася на протязі 2-х днів сплачувати вартість отриманої продукції
від позивача.

Як вбачається з
довіреності відповідач уповноважило ОСОБА_4 та ОСОБА_2. отримувати
товарно-матеріальні цінності відповідно до товаротранспортних накладних.

Згідно
розрахунку боргу заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції
складає 5409,91 грн.,, пеня 899,96 грн. №5 річних - 278,35 грн.

Як вбачається з
товарно-транспортних накладних відповідач отримувала від позивача хлібобулочні
виробі на протязі 2005 року згідно договору.

Згідно ст. 525 ЦК України -
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України -
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1
договору № 68 передбачений обов'язок відповідача сплатити пеню в розмірі
подвоєної ставки НБУ за кожний день несплати.

Тому суд вважає,
що відповідач не надав суду переконливих доказів про сплату їй позивачу
заборгованості, а позивач надав суду об'єктивні доказі що відповідач має перед
ним заборгованість і вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України, ст.525, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Дружківський
хлібозавод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені хлібобулочні
вироби.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Дружківський
хлібозавод" (рр НОМЕР_1 в Дружковському відділенні ПІБ, МФО 334334, код ЗКПО
00375941) заборгованість з урахування індексу інфляції у сумі 5409,91 грн'.,
заборгованість по пені у сумі 899,96 грн.,, 3% річних у сумі 278,35 грн.,
оплату судового збору у

2

сумі 51,00 грн., оплату витрат на інформаційно-
технічне    забезпечення     розгляду     цивільної справи у сумі 30,00 грн., а
усього 6669 (Шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 14,88 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів від дня

його
проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.