overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2336/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Труханової Л.М. при секретарі - Ларіонової Н.В. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2007року звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03
квітня 2003року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб другий. Подружні відносини з відповідачем припинені з травня 2006року, з
тієї причини, що під час сумісного життя вони часто сварилися, втратили почуття
любові і поваги один до одного. Збереження шлюбу і продовження сумісного
проживання вважає неможливим, на примирення не згодна. Спору про розділ майна
та і вихованню дитини немає.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсягу.

Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 квітня 2003 року у
Виконкомі Иловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий
запис №12 (а.с.8). Шлюб другий. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9). Сторони припинили подружні відносини у травні 2006року, мешкають за
різними адресами, втратили почуття любові і поваги один до одного, сторони
наполягають на розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалася остаточно і не може
бути поновлена. Спору між сторонами про розділ майна і вихованню дитини немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які втратили почуття любові і
поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, поклавши витрати за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.
10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Іловайськ Донецької області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Харцизьк зареєстрований у Виконкомі
Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області (актовий запис №12)
розірвати, стягнувши витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС з позивача ОСОБА_1 у сумі 25грн., позивача ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький суд. Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
моменту подачі заяви.
Справа
№ 22-2658/2007р.
.                                                                             Головуючий
у 1   інстанції Глинська Д.Б.
Доповідач: Каблак П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого:
Каблака П.І.

Суддів: Бакуса В.Я.,  Богонюка М.Я.

При секретарі: Титаренко К.В.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.  Львові
цивільну   справу   за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 3 вересня 2007 року

встановила:

Оскаржуваним
рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_3  про
стягнення аліментів та стягнено 200 грн. щомісячно на утримання сина сторін ( третьої
особи ) на час навчання,  але не більше
ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідач
просить скасувати рішення суду,  а в
позові відмовити у зв'язку з неможливістю надавати таку допомогу.

Колегія
суддів вважає,  що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 7  ст.  7 СК України дитина має бути забезпечена
можливістю здійснення її прав,
встановлених Конституцією України,
Конвенцією про права дитини...

Згідно
ч.3  ст.
53 Конституції України громадяни мають право безоплатно здобувати вищу
освіту в державних і комунальних навчальних закладах.

Син
сторін навчається у Львівській Комерційній Академії на договірній основі у
зв'язку з чим не має можливості працювати для свого особистого забезпечення.

Відповідач
є приватним підприємцем,  має доходи від
комерційної діяльності,  оскільки має у
власності нежитлові приміщення,  які здає
в оренду,  тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість оплати
відповідачем 200 грн. щомісячно на утримання сина на час навчання до досягнення
ним 23 - річного віку,  а відтак,  рішення суду слід залишити без змін,  а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

2

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 3 вересня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,  в
касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного
Суду України.
справа № 2-3403/07 р
УХВАЛА

24 травня  2007 року Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого   -
судді                      ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі                 -                   КОРОП
Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом закритого Акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі північного
територіального управління закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 суми боргу за послуги зв'язку та договірної
санкції у розмірі 1 508 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була надана заява, в якій він просить
провадження по вищевказаній справі закрити, у зв'язку з примиренням сторін і
повним погашенням суми боргу.

У відповідності до п. З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Суд, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч.І ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом заяву за позовом
закритого Акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі північного
територіального управління    закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
суми боргу за послуги зв'язку   та
договірної і санкції у розмірі 1 508 грн. 87 коп., у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дзержинського районного суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-822 2007 рік
УХВАЛА

11 червня 2007 року                                                                                   місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                     Мовчана О.Г.

при
секретареві                          Звєрєвої
Е.С.

за
участю    позивача                ОСОБА_1

відповідача                                 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивач надала суду заяву,
що містить клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позовних вимог.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження по справі.

Ознайомившись
з заявою,  матеріалами справи,  заслухавши думку сторін,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справ.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205, 208-210 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позовних вимог. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів -
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.ї
Справа № 2-П-253/2007р.
23 травня 2007 року                                                                                          смт.
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у
головуючого судді
при секретарі Михалюк СІ.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу      за позовною заявою
про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що з
відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 30 листопада 1999
року. Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В
період сумісного проживання між ними склалися неприязнені відносини, що стало
причиною припинення сумісного проживання. Позивачка просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем, визначити місце проживання неповнолітнього сина з нею,
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї.
В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить квитанція про направлення повістки
рекомендованим листом з повідомленням, причину своєї неявки суду не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
Матеріалами справи встановлено, що
позивачка та відповідач перебувають у шлюбі з 30 листопада 1999
року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя     не склалося, шлюбні стосунки
фактично припинено. Розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.
При таких обставинах суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст.
ст. 104, 105, 110,112 СК України.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224,225
ЦПК України ,суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 30 листопада
відділі реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 72.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17
грн. ОСОБА_2  від сплати витрат
Дитину- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1 Рішення суду     може бути оскаржене   в
апеляційному порядку   до
апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 2-485/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 квітня 2007
року                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді -Соколова О.О., при
секретарі - Калінько Т.О. розглянувши позовну заяву за позовом (заявою) ЗАТ
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 17 квітня 2007 року провадження
в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130;   ЦПК
України,

суд;-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості призначити до судового розгляду на 08 травня 2007 року, на 10 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
вивчити матеріали справи.
Справа № 2-1664/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«21»  червня  2007р.

Бориспільський міськрайонний  суд Київської
області у складі

Головуючого  судді                Криворучко  І.В.

при  секретарі                         Бердник О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивач
зазначає, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.06.1980 року, який зареєстрований
Сеньківською сільською радою,
Бориспільського району, Київської області,
актовий запис №11. Від шлюбу вони з відповідачкою мають
трьох неповнолітніх дітей.Це їхній перший шлюб.

Шлюбні відносини з відповідачкою фактично були припинені з причин несумісності характерів, спільного господарства не ведуть, на протязі останніх
тьох років проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, тому він просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти
на нього, крім того в своїй заяві
просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, але від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає в повному обсязі і просить справу слухати у її
відсутність.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
і дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав,
що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони не підтримують,
спільного господарства не ведуть, мешкають окремо і сім'я фактично
розпалась,
а тому строк для примирення сторонам надавати недоцільно і шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,10,60,210,212,213,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований
05.06.1982   року,   Сеньківською
сільською  радою, Бориспільського  району,  Київської
області,  актовий  запис
№11 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до

Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайсуд

Київської області
протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а

апеляційна  скарга  на рішення
суду може  бути  подана
протягом 20

(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                         Фастовця
В.М. ,

секретаря
судового засідання                                       Бандуровій
В .1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади в особі управління житлово-комунального господарства про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про фактичне прийняття та визнання права власності
на спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те,
що не подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної
контори у встановлений законом строк.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася,  просила
справу розглядати за її відсутності,
позов підтримала,  про що надала
суду заяву.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності,  позов визнав,
про що надав письмову заяву.

Відповідно
до ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки - ОСОБА_2
після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємна
квартира належала померлому на підставі договору дарування,  посвідченого Лисичанською державною конторою
13 жовтня 1992 року,  реєстр №1-7823. Інших
спадкоємців немає. Позивачка фактично прийняла спадщину,  оскільки постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини,
а також не заявляла про відмову від неї,
тому все спадкове майно належить їй на праві власності,  відповідно до
ст.  1268 ЦК України і вважається
такою,  що прийняла спадщину.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  1258, 1261, 1268 ЦК України,   ст.
ст.  174, 212-215 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління
житлово-комунального господарства про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на неї задовольнити.

Встановити
фактичне прийняття спадкового майна ОСОБА_1 після ОСОБА_2.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 після
ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання такої заяви.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка
М. В.,  Камзалова В.В.

При секретарі:
Руденко О. М.

За участю: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.  Вінниці від 11 травня 207 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 11 травня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено усунути перешкоди
в користуванні частиною сараю площею 9, 0 кв.м. ,  що знаходиться в дворі будинку за АДРЕСА_1,  що позначений на плані літерою «В»,  і який належить ОСОБА_3 на праві власності та
зобов'язати ОСОБА_1,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_2 звільнити сарай від своїх речей.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і справу повернути на новий розгляд
посилаючись на те,  що суд не врахував їх
позов про визнання договору купівлі -продажу квартири,  до якої віднесено спірний сарай,  частково недійсним.

В
апеляційному суді позивач ОСОБА_3 відмовився від позову і просив провадження у
справі закрити.

Колегія
суддів розглянувши заяву ОСОБА_3 вважає,
що відмова його від позову не суперечить вимогам закону та не порушує
інтереси апелянтів,  а тому слід рішення
місцевого суду скасувати і провадження у справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  306-307,  313-315,
ЦПК України,  -

Справа №
22 - 1488 / 2007 р.                 Рішення
ухвалено під головуванням Олійника О.М.

Категорія
12                                             Доповідач
: Колодійчук В.М.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 11 травня 2007 року скасувати і справу провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа №
22 - 1488 / 2007 р.                 Рішення
ухвалено під головуванням Олійника О.М.

Категорія,  12                                           Доповідач
: Колодійчук В.М.
Справа №2-2527-2007
31 травня  2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого - Мірошниченко Л.Є. при секретарі       - Дудкевич С.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, цілком підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але про час та
місце судового засідання був повідомлений, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб,
у позивачки другий, у відповідача перший, що був зареєстрований 9 січня 2007
року у виконкомі Черкаської селищної Раді Слов'янського району Донецької
області, актовий запис № 1.
Від спільного життя сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3,
Родина розпалася з лютого 2007 року з тієї причини, що між подружжям немає
суперечки сторони в даний час не мають.
У відповідності до ч.І ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини
дружини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя.
Вислухавши доводи позивачки, з'ясувавши обставини справи,
з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд
дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів
взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині не має, тобто
морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та
збереження родини неможливі.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 9 січня 2007 року у виконкомі Черкаської селищної Раді
Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  - розірвати.
При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути
держмито в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 25 грн., ОСОБА_2 від уплати держмита
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення
постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.