РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2007 року Лисичанський міський суд Луганської області

у
складі: головуючої судді                                 Чернобривко
Л.Б.

при
секретарі  судових засідань                         Семікіній К.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Лисичанської територіальної
громади в особі Управління житлово-комунального господарства виконкому
Лисичанської міської ради,  3-ті особи
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про виділення долі у
спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивачі звернулись до суду з позовною заявою
про виділення долі у спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно посилаючись на ті обставини,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_5,  з яким ОСОБА_1
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1961 року . Померлий,  позивачі та З особи приватизували на праві
спільної сумісної власності АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка,  ОСОБА_1
фактично прийняла спадщину,  бо
проживала разом з ним на день його смерті. Крім неї спадщину ніхто не приймав.
Державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на
спадщину,  бо в приватизованій квартирі
не виділені долі кожного. Після смерті ОСОБА_5
відкрилась також спадщина на грошові внески на рахунках № НОМЕР_1,  НОМЕР_2
№ НОМЕР_3 в Попаснянській філії Ощадного банку України № 8227/021.

Крім того при
приватизації квартири відділом приватизації допущена помилка : прізвище ОСОБА_2
було записане як ОСОБА_1.
Відділ приватизації письмом відмовив у внесення змін до свідоцтва. Тому
просили визнати право власності в АДРЕСА_1по 1/6 частині кожному за :
ОСОБА_5,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_2,  визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/ 6 частину АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_5,  внести зміни до свідоцтва про приватизацію
АДРЕСА_1 від 25.06.1993 року ,  виданого
Лисичанським виконкомом,  змінивши
прізвище "ОСОБА_2"
на "ОСОБА_2".

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В своїх поясненнях
посилалась на обставини,  викладені в
позовній заяві,  в обґрунтування яких
надала суду відповідні докази.

Позивачка
ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
В своїх поясненнях посилалась на обставини,
викладені в позовній заяві,  в
обґрунтування яких надала суду відповідні докази.

Представник
відповідача Жадан Т.А. у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого
позову.

Треті
особи ОСОБА_3  та ОСОБА_1 не заперечували
проти визначення за кожною особою,  яка
приймала участь у приватизації АДРЕСА_1по 1/6 частині за кожним,  зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2у свідоцтві про приватизацію житла та визнання
за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину АДРЕСА_1та грошові внески,  після смерті її чоловіка ОСОБА_5 На цю частину
спадщини вони не претендують.

Свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні кожний окремо,  показали
суду,  що раніше позивачі та треті особи
проживали всі разом в АДРЕСА_1. У 2006 році помер ОСОБА_5,  який

2

на той час проживав в квартирі разом із дружиною ОСОБА_1,  яка і по цей проживає в квартирі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін,  свідків,
дослідивши письмові докази,  які є
в матеріалах справи,  вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року
(а.с.  13) АДРЕСА_1 вм.  Лисичанську належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_8,
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2,  ОСОБА_6 Суд вважає,  що сторони мають рівні долі в цій
квартирі,  тому вважає за необхідне
виділити за ОСОБА_5,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6 по 1/6 частині в АДРЕСА_1та визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в м.  Лисичанську за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_5 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі  ст.
1267 ЦК України.

Після
смерті ОСОБА_5
залишились грошові внески ( а.с. 10-12),
право власності на які  слід
визнати за його дружиною ОСОБА_1

При
приватизації житла помилково у свідоцтві про право власності на житло було
вказано прізвище ОСОБА_2 ,  як на той час мала прізвище ОСОБА_2. В цій
частині суд також вважає позов таким,  що
підлягає задоволенню.

Відповідно
довідки Лисичанської ДНК
№ 1041/1-11 від 15.06.2007 року після смерті ОСОБА_5,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не
звертався,  спадкова справа не
заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст.
1258, 1267, 1268 ЦК
України керуючись  ст.   ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Лисичанської
територіальної громади в особі Управління житлово-комунального господарства
виконкому Лисичанської міської ради про виділення долі у спільній сумісній власності
та визнання права власності на спадкове майно
задовольнити .

Виділити
ОСОБА_5,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2,
ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_2 по 1/6 частині в АДРЕСА_1кожному.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом : 1/6 частину АДРЕСА_1,  грошові внески на рахунках № НОМЕР_1,  НОМЕР_2
№ НОМЕР_3 в Попаснянській філії Ощадного банку України № 8227/021,  після смерті чоловіка,  ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести
зміни у свідоцтво про право власності на житло виданого 30 .07.1993
Лисичанським міськвиконкомом,  змінивши
прізвище "ОСОБА_2"
на "ОСОБА_2".

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.