Справа №22 - 6111 2007
року              Головуючий у 1 інстанції
Категорія:   29                                        Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКВАЇНИ

26
вересня    2007 року           Апеляційний суд Донецької області в
складі

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЕКСЄЄВА А.В.

При секретарі АНДРУСЬ B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку за участю позивачів, представника
позивачів та представника відповідача

цивільну справу
за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1

на рішення
Краснолиманського    міського   суду
Донецької області від 19 червня 2007 року по справі за позовом ВАТ
„Донецькоблгаз" - Слов'янське управління по газопостачанню і газифікації
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
газопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краснолиманського    міського   суду
Донецької області від 19 червня
2007 року по справі за позовом ВАТ „Донецькоблгаз" - Слов'янське
управління по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за газопостачання, позовні вимоги ВАТ
„Донецькоблгаз" - Слов'янське управління по газопостачанню і газифікації
задоволені, стягнуто на користь позивача з відповідачів солідарно послуги по
газопостачанню у розмірі 1653,49 грн, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 1734, 49 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким визнати право на 50% знижку по оплаті за газопостачання за ним та
членами його сім"ї у період 2004 - 2007 років.

Задовольняючи
позовні вимоги ВАТ суд виходив з наступного: відповідачам у період з 1.05.2004
року по 2.05 2007 року позивачем надавалися послуги по газопостачанню, але
останні не в повному обсязі розраховувалися за надані послуги, виникла
заборгованість у розмірі 1653,49 грн. Причиною такої заборгованості з боку
відповідачів є те, що ОСОБА_1 працівник міліції і на думку останніх має право
на пільги - 50% знижку за оплату газу. Суд же пославшись на Закони „Про
державний бюджет України" за 2005 - 2007 рік прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 не має право на таку пільгу.

Заслухавши
доповідача, сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню   з
таких підстав":

У відповідності
з вимогами ст.309 ЦПК  України підставами
для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або
зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст.. 22
Закону України „Про міліцію" працівникам міліції та членам їх сімей
надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а
також палива. Згідно ст.95
Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого
і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і
територіальними громадами. Виключно законом про Державний бюджет України
визначається будь-які витрати держави на загальносуспільні потреби , розмір і
цільове спрямування цих видатків . Стаття 96 Конституції України визначає , що
Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на
період з 1 січня по 31 грудня .

Законами
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік" та відповідні Закони
2006 та 2007 років, встановили , що пільги, компенсації і гарантії , на які
згідно з законами України мають право окремі працівники (військовослужбовці)
бюджетних установ (військових формувань) щодо знижки плати за користуванням
житлом, паливом та плати за комунальні послуги (електрична енергія) , надаються
у разі , якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.
Відповідачі не надали суду доказів того, що вони мають право на соціальну
пільгу.

Таким
чином висновки суду про відсутність у відповідача ОСОБА_1  права на 50% знижку оплати за газопостачання
- правильні.

Разом з тим суд
помилково прийшов до висновку про солідарну відповідальність відповідачів перед
ВАТ „Донецькоблгаз" - Слов'янське управління по газопостачанню і
газифікації, оскільки будинок, в якому проживають відповідачі належить на праві
власності газопо ОСОБА_2, а тому останній повинен нести повну матеріальну
відповідальність за надані послуги по стачанню, відповідно до вимог ст.ст. 151
та 156 ЖК України.

Керуючись ст.ст.
309, 314, 316 апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Краснолиманського    міського   суду
Донецької області від 19 червня 2007 року по справі за позовом ВАТ
„Донецькоблгаз" - Слов'янське управління по газопостачанню і газифікації
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
газопостачання змінити. Сягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькоблгаз" -
Слов"янське управління по газопостачанню і газифікації послуги по

газопостачанню у розмірі 1653,49 грн, судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн, а всього 1734, 49 грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України через суд першої
інстанції протягом двох місяців.