Справа № 22-3082 /07                                                      Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-д оповідач: Приймак Б.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 року                                                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової. палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                   Приймака В.М.,

Суддів:                             Подліянової Г.С.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:                   Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за'.
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2007 року

по справі, за позовом КП«ВРЕЖО №3» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової
території та спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007р. КП «ВРЕЖО №3» м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за витрата по
технічному обслуговуванню будинку і
прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.

В позові позивач
зазначав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що знаходився до
01.06.2006р. на балансі позивача. Внаслідок
невиконання відповідачами зобов'язань по сплаті витрат по технічному
обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальних послуг утворилася заборгованість, яка за період з
01.01.2000р. по 01.06.2006р. становить суми
360,63 грн. та 1828,49 грн. відповідно. Посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідачі сплатити заборгованість
відмовляються, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за витрати по технічному
обслуговуванню будинку і прибудинкової території у розмірі 360,63 грн.
та спожиті комунальні послуги у розмірі
1828,49 грн. за період з 01.01.2000р. по 01.06.2006р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

2

Заочним рішенням
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2007р. позов  задоволено.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
на користь КП «ВРЕЖО № З» м. Запоріжжя витрати по технічному обслуговуванню
будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2000р. по 01.06.2006р. у
розмірі 360,63 грн.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО № З» м. Запоріжжя
заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2000р. по
01.06.2006р. у розмірі 1828,49 грн.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО №3» м. Запоріжжя витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) у
розмірі 51 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що
ухвалене з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню    з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом
встановлено, що відповідачі постійно проживають у квартирі АДРЕСА_2, та мають
заборгованість по сплаті за технічне обслуговування будинку і прибудинкової
території та комунальні послуги за період з 01.01.2000 року по 01.06.2006 року
у розмірі, відповідно, 360,63 грн. та 1828,49 грн.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України квартплата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідачі свої зобов'язання щодо своєчасної сплати
вищезазначених платежів виконували неналежним чином.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, суд першої інстанції законно та обґрунтовано дійшов
висновку про те, що протягом строку позовної давності відповідачі неодноразово
вчиняли дії, які свідчать про визнання ними боргу, а саме: частково сплачували
борг у листопаді 2001 року, у березні 2003 року, у березні 2004 року, у січні
та березні 2005 року, а від так сума боргу підлягає стягненню у повному обсязі
за період з01.01.2000 року по 01.06.2006 року. Підстави для застосування судом
першої інстанції вимог ст.ст. 257, 264 ЦК України відсутні.

Доводи
апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права спростовуються матеріалами справи.

Постановляючи
судове рішення суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини
справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми
права, які регулюють ці правовідносини.

Оскільки судове
рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам,
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
305, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Заочне рішення Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2007 року цій по справі залишити без змін.

3

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.