Справа № 2-107/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня     2007
року

Менський
районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого судді -                              Сова
Т.Г.

при секретарі                           -            Єсипенко
С.В.

з участю позивачки -                            ОСОБА_1

представників позивачів -                   ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача                    Кравченко
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області   справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до військові' частини А 2167 ( м.Біла Церква
Київської області 09102
), та Міністерства оборони України (
01024 м.Київ пр-кт Повітрофлотський ,
6 ) про стягнення моральної шкоди ,
заподіяної злочином ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2007року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявили в
суді позов до військової частини А 2167
та Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди заподіяної
злочином .

Мотивували позивачі своє звернення тим , що їхній син
ОСОБА_5 проходив строкову військову службу у відповідача в/ч 2167 , був механіком - водієм танку Т - 64 Б-1 , бортовий номер НОМЕР_1 . В цій же частині, на посаді
командира танкового взводу третьої танкової роти , проходив службу офіцер ОСОБА_6

13 лютого 2004 року , перебуваючи на
території Житомирського загальновійськового полігону , ОСОБА_6 отримав
наказ від командира батальону
про евакуацію неаправної бойової машини піхоти . Для виконання цього завдання ОСОБА_6 було виділено танк
Т-64 Б-1 з ьбортовим номером НОМЕР_1
на сина позивачів механіка-водія ОСОБА_5

Близько8
годин 14 лютого 2004 року , заступник
командира батальону з
матеріально- технічного забезпечення провів з ОСОБА_6 інструктаж , довівши до
останнього , що
маршрут буде пролягати через річку Гнилоп'ять в брід .

Виконуючи
поставлене завдання та обов'язки командира танку Т-64

2

Б-1 , ОСОБА_6
прибувши за вказаним маршрутом
до річки Гнилоп'ять і не звертаючи увагу на
те , що русло річки
збільшилося , вкрито льодом ,
брід не позначений ,
а танк до подолання броду не підготовлений , в порушення вимог ст.ст.60 , 94 95 , 124 Керівництва по подоланню водних
перешкод танками, БМП ,БТР ,
віддав наказ сину позивачів ОСОБА_5 на подолання нерозвіданого та
необладнаного броду .

Внаслідок порушення, експлуатації вказаного танку , при зануренні
його в річку , вода
потрапила в двигун , що
призвело до його зупинки та затоплення відділення управління , в якому знаходився
син позивачів .

Вироком Військового' місцевого суду Житомирського
гарнізону від 21 грудня 2004 року , за даним фактом
загибелі , ОСОБА_6
був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.415 ч.1 КК України .

Позивачі є батьками загиблого , тому згідно
чинного законодавства мають право на відшкодування моральної шкоди , яка полягає в
нервовому потрясінні , яке було
перенесено взнавши про смерть сина .Нестерпно тяжко було дивитись на бездиханне
тіло своєї дитини , яка в
житті нічого не бачила ,
прожила коротке життя і так безглуздо загинула . Переживання
батьків неможливо передати ніякими документами , це властиве кожній людині .Образ загиблого сина постійно
переслідує позивачів , всі
хвилювання не пройшли безслідно .
Здоров'я підірвано ,
що тягне за собою численними зверненнями до лікарів.

Відповідач не виявив бажання добровільно відшкодувати
шкоду , тому
позивачі змушені звернутись до суду за захистом своїх позовних вимог , на думку
позивачів їх моральні страждання можливо оцінити в 100 000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні
вимоги , посилаючись
на обставини , викладені
в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні за станом здоров'яне
був присутнім , але
надав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними в справі доказами.

Представники позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наполягали на
позитивному вирішенні позовних вимог .

Представник
відповідача в/ч А 2167 -
Кравченко С.М. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково та показав , що відповідно до
ст. 17 ,65 Конституції
України , захист
Вітчизни , незалежності
та територіальної цілісності України ,
шанування її державних символів є обов'язком громадян України . Виконуючи свій
конституційний обов'язок ОСОБА_5 перебував на військовій службі і стикався з
джерелом підвищеної небезпеки .
Як встановлено розслідуванням по кримінальній справі та її судовим
розглядом , безпосередньою
причиною смерті ОСОБА_5 стала помилка командира танкового взводу ОСОБА_6, який надав
команду на подолання водної перешкоди без підготовки танку до здійснення таких
маневрів ( включення
системи „ Брід „ ) . Так був у
справному стані , а тому
на думку представника відповідача безпосередньої вини військової частини в
загибелі ОСОБА_5 небмає .
Представник відповідача Кравченко С.М. вважає , що моральна
шкода , яка
отримана позивачами на суму 100
000 грн. є необгрунтованою .
Тому вважає, що позовні вимоги слід задовольнити на суму в 5000 грн.

3

Відповідач - Міністерство
оборони України в судове засідання не прибув, хоча був вчасно відповідно до
вимог законодавства повідомлений про час та місце розгляду справи .

Третя особа -
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув ,
хоча був вчасно відповідно до вимог законодавства повідомлений про час та
місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі
зібрані по справі докази ,
суд вважає , що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково .

Як з'ясовано в судовому засіданні , чого не
заперечували сторони , що
вироком військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 21 грудня 2004 року , ОСОБА_6 був
визнаний, винним у
вчиненні злочину , передбаченого
ст. 415 ч.І КК
України. Наслідками якого сталась загибель механіка - водія ОСОБА_5

Згідно ст.23 ,
1167ЦК України , спричинену
шкоду повинна відшкодовувати винна особа.

Згідно ст. 1172
ЦК України , юридична
особа повинна відшкодовувати шкоду ,
заподіяну по вині її працівника при виконанні останнім своїх трудових
обов'язків .

Як з'ясовано в судовому засіданні , чого не
заперечували сторони , ОСОБА_6
перебував на службі в військовій частині А 2167 .

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( серія А 01 № 104485 ) військова
частина А 2167 має
ідентифікаційний код 08267926
і знаходиться в м.Біла Церква ,
бульвар 50- річчя
Перемоги , в/ч А 2167 є самостійною
юридичною одиницею і має нести відповідальність . За таких обставин позовні вимоги в частині стягнень з
Міністерства оборони України не може бути задоволено .

Моральну шкоду це можливо компенсувати в повному обсязі , оскільки немає і
не може бути точних критеріїв майнового вираження щиросердного болю . При визначенні
розміру стягнутої моральної шкоди ,
суд виходив з позиції глибини і /тривалості страждань згорьованих батьків , які назавжди
втратили сина.

На
підставі ст.209 , ст.212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з військової частини
А 2167 (місто
Біла Церква Київської області бульвар 50-річчя Перемоги 09102) на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 40
000 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди , та 852 грн. судових

4

витрат ( 600 грн. - послуги юриста + 252 грн. оголошення
в газеті „ Урядовий
кур'єр „) , в іншій
частині позовних вимог відмовити .,

Стягнути з військової частини А 2167 ( м.Біла Церква
Київської області ) 17 грн.
судового збору на користь держави за розгляд справи в суді.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.