Справа № 22 - 2025/07
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Доповідач: Бермес І.B.
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Кота І.Н.,

суддів: Бермеса
І.В., Цяцяка Р.П.,

при секретарі:
Жукровська Х.І.,

з участю
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ТзОВ „Орлан +" на рішення Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 5 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
„Орлан +", ОСОБА_3, третьої особи ЗАТ „Українська іноваційна компанія
„Інвестсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

оскаржуваним
рішенням задоволено частоково позов ОСОБА_1 до ТзОВ „Орлан +", ОСОБА_3,
третьої особи ЗАТ „Українська іноваційна компанія „Інвестсервіс" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ТзОВ
„Орлан +" на користь позивачки 789,79 грн. заподіяної матеріальної шкоди
та 15000 грн. моральної шкоди.

Рішення суду
оскаржило ТзОВ „Орлан +".

В апеляційній
скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, в частині
стягнення 15 тис. грн. моральної шкоди, оскільки позивачкою не було наведено
жодних доказів заподіяння їй такої.

Зазначає, що
рішення в частині відшкодування моральної шкоди є нечітким, без обґрунтування,
і таким, що не відповідає законодавчим вимогам і по надуманим підставам та
вимогам, не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Просить
скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 15 тис.
грн. та відмовити в позові.

Вислухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2
на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Як вірно
встановлено місцевим судом, водій ОСОБА_3,
який перебуває в трудових відносинах з ТзОВ „Орлан+", керуючи
маршрутним автобусом, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТзОВ
„Орлан+" 28.03.2006 року скоїв ДТП,
в результаті якої позивачці були завдані середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Постановою
Дрогобицького міськрайонного суду від 20.03.2007 року ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

При таких
обставинах суд вірно вказав щодо розміру матеріальної шкоди, яку позивачка
просила стягнути з відповідача ТзОВ "Орлан+", що така підлягає до
стягнення в розмірі 789 грн. 79 коп.. що підтверджується представленими
позивачкою доказами.

Рішення суду в
цій частині не оспорюється.

Відповідно до ч.
1 ст. 1172 ЦК України
юридична особа відшкодовує шкоду, завдану працівником під час виконання ним
своїх трудових обов'язків, та згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними діями, відшкодовується винною особою, яка її завдала.

2

Врахувавши
тяжкість завданої позивачці душевної травми, внаслідок ДТП, характер і глибину
душевних та фізичних страждань позивачки, яка тривалий час перебувала на
лікуванні в Стрийській ЦРЛ, не могла вести активний спосіб життя, на даний час
потребує подальшого лікування та хірургічного втручання, врахувавши те, що позивачка
є людиною похилого віку, пенсіонеркою, а також матеріальний стан позивачки та
відповідача ТзОВ „Орлан+" місцевим судом було вірно стягнуто з відповідача
ТзОВ „Орлан+" моральну шкоду в розмірі 15 тис. грн.

В засіданні
судової колегії вона підтвердила, що потребує подальшого лікування.

Таким чином
позивачка тривалий час має душевні та фізичні страждання.

Враховуючи
наведене, а також те, що представник ТзОВ „Орлан+" с в засіданні
судової колегії визнавав позовну вимогу про стягнення моральної шкоди частково,
та погоджується на сплату такої, але в меншому розмірі -10 тис. грн., колегія
суддів, вважає, що, виходячи з вимог розумності та справедливості, місцевим
судом було вірно задоволено частково позовну вимогу про стягнення моральної
шкоди та стягнуто таку з відповідача ТзОВ „Орлан+" на користь позивачки в
розмірі 15 тис. грн.

Судом правильно
встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу ТзОВ „Орлан+" відхилити.

Рішення
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.