Справа №
22ц-3951/07                                                                         Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А.

при секретарі -
Котової Д.Г. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   апеляційну
скаргу   представника
Управління       архітектури   та
містобудування   Одеської   міської
ради   на   ухвалу Приморського районного суду м.  Одеса від 25.06.2007р. по справі за позовом
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,  Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради звернувся з вказаним позовом до відповідача в січні
2007р.,  позов було заявлено за вимогами
цивільного судочинства.

Ухвалою
суду 1 інстанції від 30.01.2007р. суд відкрив провадження по справі і призначив
попереднє судове засідання (а.с. 1).

Ухвалою
суду 1 інстанції від 25.06.2007р. провадження по справі закрито на підставі п.1
ч. 1  ст. 205 ЦПК України (а.с. 37).

Ухвалою
суду 1 інстанції від 10.06.2007р. на підставі
ст.  219 ЦПК України були внесенні
виправлення в ухвалу від 25.06.2007р. (а.с. 40).

В
апеляційній скарзі позивач просить про скасування ухвали суду 1 інстанції від
25.06.2007р.,  повернення матеріалів
справи до суду 1 інстанції для розгляду позову по суті.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  доводи скарги,  доводи відповідача,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд
закрив провадження по справі за позовом Управління архітектури та
містобудування Одеської міської до ОСОБА_1
про приведення приміщення в попередній стан,  посилаючись на те,  що вказаний спір повинен розглядатися за
нормами КАС України,  оскільки стороною
по справі є орган владних повноважень,
управління архітектури.

Колегія з
вказаним висновком не погоджується.

Ст. 17 КАС України
визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ.

Ст. 15 ЦПК
України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

Частиною
першою вказаної норми передбачено,  що
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

По матеріалам
справи встановлено,  що Інспекцією
державного архітектурно - будівельного контролю Управління архітектури та
містобудування (надалі Інспекція ДАБК) був складений припис і протокол щодо
будівництва,  яке,  як вказано в позовній заяві,  здійснює відповідач ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1. Позивач заявив вимоги
щодо приведення відповідачем приміщення у попередній стан згідно технічної
документації,  посилаючись на вимоги  ст.
376 ЦК України.

Суд не
прийняв до уваги підстави,  з яких був
заявлений позов,  тому колегія
вважає,  що він дійшов помилкового
висновку,  що спір підлягає розгляду за
нормами КАС України.

Оскільки
суд 1 інстанції не прийняв до уваги вимоги
ст.  15 ЦПК України,  ухвала суду від 25.06.2007р. підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів справи до суду 1 інстанції для розгляду
позову по суті.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307 ч2 п4,  312 ч1 п3, 313, 314 ч1 п6, 317, 319 ЦПК
України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради задовольнити,  ухвалу Приморського
районного суду м.  Одеса від 25.06.2007р.
по справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан - скасувати,  матеріали справи повернути в той же суд 1
інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набирає
законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
двох місяців через суд касаційної інстанції.

Головуючий у
першій інстанції - Ільченко Н.А.

Доповідач -
Плавич Н.Д.