Справа № 22ц- 4960/2007                 Головуючий у 1 інстанції Кучменко Л.А.,
Категорія-14                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Новосядлої В.М. ,  суддів Ігнатової
Л.Є.,  Маширо О.П.,  при секретарі Маслаковій М. Г.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Дебальцівського міського
суду Донецької області від 2 березня 2007 року по справі за позовом
Комунального підприємства „Веста"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості  по  оплаті
за обслуговування  приміщення
житлового будинку та придомової теріторії,
-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дебальцівського міського
суду Донецької області від 2 березня 2007 року,
яким вимоги позивача задоволені і з них стягнуто солідарно на користь
Комунального підприємства „Веста"
заборгованість за період з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року у сумі
517, 90 грн. та на користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Відповідачі
просять рішення суду скасувати та ухвалити нове,  яким в задоволенні позову відмовити,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права. Суд не прийняв до уваги,  що з ними не укладався договір про надання
послуг по утриманню будинку та прибудинкової теріторії. Крім того,  позивач не надавав ні яких послуг по
утриманню будинку та придомової теріторії.

В
засіданні апеляційного суду відповідачі підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник
позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги,  просив її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо? визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що дійсно
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є наймачами та
проживають в АДРЕСА_1,  та є споживачами
житлово-комунальних послуг. Будинок в якому проживають відповідачі знаходиться
на балансі комунального підприємства „Веста".

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд обгрунтовано виходив
із того,  що відповідачі несвоєчасно та
не в повному обсязі сплачують за обслуговування жилого будинку в якому вони
проживають та придомової території у зв"язку з чим мають заборгованість по
наданим послугам за період з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року в сумі 517,
90 грн. Цей факт підтверджується матеріалами справи та не спростовується
відповідачами.

З
урахуванням наведених обставин вимоги позивача відповідають вимогам  ст.
64,  68 ЖК України та п.5 ч.3  ст. 20 Закону країни „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року,
відповідно до яких,  споживач
зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

Той
факт,  що між відповідачами та позивачем
не був укладений договір на обслуговування будинку та прибудинкової
території,  не може бути підставою для
відмови у задоволенні позову,  оскільки
позивач виконує свої обов"язки по наданню послуг: обслуговує житловий
будинок де мешкають відповідачі,
провадить поточний огляд і ремонт опалення,  каналізації,
під"їзду,  вивозить
сміття,  утримує персонал для
обслуговування будинку та прибудинкової території,  що знайшло своє підтвердження в матеріалах
справи.(а.с. 53-56).

Постановлене
у справі рішення є законним й обгрунтованим,
воно ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права

Наведені
в скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести
неправильного вирішення справи,  тому
підстав для її задоволення немає.

Керуючись  ст.
ст.  309,  ст.
ст.  313 - 315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Дебальцівського міського суду Донецької області від 2 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.