УХВАЛА

16
жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                   Сегеди С. М. ,

суддів:                              Виноградової Л.Є.,

Гайворонського
С. П.,

при
секретарі                  Шкрабак В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами Одеської приватної
загальноосвітньої школи І-Ш ступенів "Еліта",  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 07 червня 2007 року,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської приватної загальноосвітньої школи І-Ш ступенів
"Еліта" (надалі ОПЗШ "Еліта") про відшкодування шкоди,  завданої здоров'ю дитини,  за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,  третіх осіб: Одеського обласного управління
освіти, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,

встановила:

07
листопада 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним
позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 04 листопада 1998 що року під час
знаходження у школі їх син ОСОБА_3 отримав черепно-мозкову травму голови.

Посилаючись
на те,  що адміністрація ОПЗШ
"Еліта",  в особі Доброденчук
Л.М. ,  у порушення діючого законодавства
про освіту не прийняла ніяких мір по забезпеченню безпечних умов навчання,  чим порушила законні права та інтереси
ОСОБА_3,  позивачі просили стягнути на їх
користь з відповідача матеріальну шкоду у сумі 2329 гривень,  моральну шкоду у сумі 30000 гривень ,  а також судові витрати.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила,  що ніякого причинного зв'язку між діями
адміністрації ОПЗШ „Еліта" та отриманою ОСОБА_3 травмою голови не має і
тому вона не повинна нести ніякої відповідальності. Крім того,  пред'явила позов до батьків ОСОБА_1 про
стягнення оплати за навчання та 50 000 гривень в рахунок компенсації моральної
шкоди,  яка виразилась у порушенні
звичайного укладу життя та роботи через пред'явлення необгрунтованого
позову,  також вимагала компенсацію
судових витрат на оплату послуг адвоката у сумі 2000 гривень.

У
зв'язку із повторною неявкою до суду представника ОПЗШ „Еліта",  позов останньої був залишений судом без
розгляду (т. 2 а. с.  174).

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 07 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені
частково та було стягнуто на їх користь в рівних частках матеріальну шкоду у
сумі 1076, 96 грн.,  моральну шкоду у
сумі 12000 грн.,  судові витрати у сумі
1461,  14 грн.,  а всього було стягнуто 14508 грн. 10 коп. В решті позовних
вимог було відмовлено.

Головуючий
у 1 -й інстанції: Катаєва Є.В.                                          Справа№22ц-4718/2007р.

Доповідач:
Сегеда СМ.                                                                          Категорія:
ЦП: 21

Позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  а також відповідач
ОПЗШ „Еліта" звернулися до апеляційного суду Одеської області із заявами
про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Представник
ОПЗШ "Еліта" мотивує свою заяву тим,
що у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини
рішення,  копія повного тексту якого їм
не була направлена в установлені законом строки і отримали вони її лише
07.09.2007 року,  після того як справа
була здана у канцелярію,  тобто після
закінчення строку на оскарження судового рішення,  тому і не могли своєчасно підготувати і
подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки

Апелянти
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на аналогічні мотиви пропуску строку на
апеляційне оскарження судового рішення.

Заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи у судовому засіданні оголошувались лише вступна
та резолютивна частини рішення,  копія
повного тексту якого особам,  що беруть
участь у справі,  не була направлена,  останні отримали її після закінчення строку
на оскарження судового рішення,  а тому з
поважних причин апелянти не могли подати апеляційні скарги в установлений
законом термін після проголошення рішення.

Згідно
п. 1  ст.
6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна людина
при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і
відкритий розгляд впродовж розумного строку належним і безстороннім судом,  створеним відповідно до закону.

За таких
обставин строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає
поновленню,  оскільки був пропущений
апелянтами з поважних причин.

Керуючись  ст.
ст.  72; 73; ч. 2  ст.
222; ч.3  ст.  294; 313-315; 317; 319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

Заяви
Одеської приватної загальноосвітньої школи І-Ш ступенів "Еліта",  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити
Одеській приватній загальноосвітній школі І-Ш ступенів "Еліта",  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного
суду м.  Одеси від 07 червня 2007 року, ,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської приватної загальноосвітньої школи І-Ш ступенів
"Еліта" про відшкодування шкоди,
завданої здоров'ю дитини,  за
участю заінтересованої особи ОСОБА_3,
третіх осіб: Одеського обласного управління освіти, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,

Призначити
справу до судового розгляду по суті апеляційної скарги на 30 жовтня 2007
року,  на 11 год. 00 хв.

У судове
засідання викликати осіб,  котрі беруть
участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає