overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                              м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                            Матківського
Р.Й.

суддів                                                       Бойчука
І.В.,  Проскурніцького П.І.

секретаря:                                                Довжинської
Н.Б.

з
участю:                                                  апелянта
ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тлумацького районного суду від 4 вересня 2007 року.

встановила:

В липні
2007 року з позовом в суд до ОСОБА_1 звернувся син ОСОБА_2 щоб постановити
рішення про стягнення на його користь по 500 гривень аліментів щомісячно в
твердій грошовій сумі на час навчання.

Заявлені
вимоги позивач обґрунтував тим,  що
стаціонарно навчається в музичному училищі по 30.06.2009 року,  тому для придбання одягу,  харчування,
проїзду йому необхідні кошти. Батько грошей для навчання не дає,  тому

Справа №
22-ц-1272/2007р.        Головуючий у І
інстанції Бондаренко Г.Ю.

Категорія 36                                 Доповідач Матківський Р.Й.

2

звернувся за стягненням в примусовому порядку.

Рішенням
Тлумацького районного суду від 4 вересня 2007 року позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідача по 300
гривень аліментів в твердій грошовій сумі щомісяця до закінчення навчання.

На дане
рішення ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу
в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про зменшення розміру
аліментів.

Апелянт
в скарзі зазначає,  що суд першої
інстанції не врахував при визначенні розміру аліментів,  що від другого шлюбу в нього народилась дочка,  на утриманні перебувають батьки,  які потребують підтримки,  не працює,
сплачує аліменти на утримання молодшого сина. Визначена судом сума
аліментів є надто великою.

Вислухавши
апелянта,  який вимоги скарги
підтримав,  позивача,  який вимоги скарги не визнав,  дослідивши матеріали справи колегія суддів
вважає,  що скаргу слід відхилити.

Постановляючи
рішення суд першої інстанції правильно встановив,  що ОСОБА_1
як батько відповідно до  ст. 199
СК зобов'язаний утримувати сина на час навчання. У зв"язку з тим,  що відповідач зазначеного обов"язку не
виконував,  суд стягнув аліменти у
твердій грошовій сумі,  враховуючи
матеріальне положення батька,  тому
підстав для зменшення розміру аліментів немає.

Суд
першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
апеляційної скарги його законності не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Тлумацького районного суду від 4 вересня 2007
року залишити без змін.

3

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа №2-111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
травня 2007 року     Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого  - судді Міщенко К.М. при секретарі   Люлька О.М. розглянувши у .відкритому
судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірваним шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На
підставу своїх вимог спирається на те, що 15.11.2003 року між ним та
відповідачкою відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом № 126, було зареєстровано шлюб. Від цього
шлюбу мають спільну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає разом із відповідачкою. Шлюбні відносини припинені, примирення
не можливе в зв'язку із чим і подано заяву до суду.

До початку розгляду справи відповідачка заявила клопотання про надання їй
строку для примирення терміном на 1 місяць з метою збереження сім'ї.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 30.03.2007 сторонам був наданий
строк для примирення терміном на 1 місяць до 04 травня 2007 року.

До закінчення строку для примирення позивач звернувся до суду із заявою, в
якій просив суд розірвати шлюб оскільки примирення не відбулося та просив
слухати справу у його відсутність.

Відповідачка до початку судового засідання не заперечила проти розірвання
шлюбу та просила слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі,
приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. З, ст. 112 СК України позов
підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1держмито в розмірі 17 грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2, так як з нею
залишається проживати малолітня дитина.

На підставі ст. 105 ч. З, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60,
208, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.11.2003 року відділом РАЦСу
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим
записом № 126 між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в розмірі 17 грн.,
звільнивши від витрат ОСОБА_2, так як з нею залишається проживати малолітня
дитина.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
29 травня 2007р.  Дебальцевський
міський суд Донецької області в складі судді Гончаренка М.Є.при секретарі
Кір"яковой Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве
справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської Ради про визначення додаткового строку для
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дебальцевської міської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини до шести місяців,вказуючи,що
вона з поважних причин не звернувся своєчасно з заявою про прийняття
спадщини. Відповідач позов визнав. Сторони просили справу розглянути за їх
відсутності. Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки
ОСОБА_2.(а.с.4).Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку
АДРЕСА_1.(а.с.5,6).ОСОБА_2
5.12.1991р.заповіла цей будинок позивачці, яка стала спадкоємцем, відповідно до ст.1223 ЦК України.(а.с.7).Однак, в передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з заявою про прийняття
спадщини позивачка не звернулась, оскільки не знала про цю норму закону
пропустивши строк для подання заяви з поважної
причини.Позивачка фактично прийняла спадщину бо користувався будинком. Тому відповідно
до ст.1272 ЦК України,
позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.
1223,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до Дебальцевської
міської Ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини
ОСОБА_1 визначити додатковий шестимісячний строк
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини у вигляді будинку АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_2,яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через

Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.
Справа №2н-1118/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло
та гарячу воду в сумі 1113,98 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: 3АДРЕСА_2. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1113,98 грн. (одна
тисяча сто тринадцять грн. 98 коп. ), на 01.04.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код
257)171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "'Полтаваобленерго/'/АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -
840/07р.                           Головуючий
по 1-й інстанції:Кузнецова
Суддя-доповідач:      Мартєв С.Ю.
УХВАЛА

2007 року квітня
місяця «25» дня                                                                   м.
Полтава

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю.
розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня
2007 року була залишена без руху до 03 квітня 2007 року, для усунення недоліків
скарги.

Апелянт станом
на 25 квітня 2007 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду
Полтавської області від 14 березня 2007 року, не усунув.

За таких
обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись cm. 297, ч. 2 cm. 121 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня
2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-129 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
21 травня 2007 року                                                                        Суддя  Рівненського
суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на
КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області (вул. Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району
„Ощадбанк", МФО 333368, код ЗКПО 30547471) -
заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
МФО 833017, код ЗКПО 22586549,
УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового
наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2 -2532
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Макарчук
Л.В.

при
секретарі Котовій В.Ю.

розглянувши у
судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  Восходненського виробничого
управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Восходненське
ВУЖКГ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що
відповідач є наймачем квартири, однак комунальні послуги, що надає позивач, з
водопостачанню, водовідводу та вивозу ТПВ не сплачує, заборгованість станом на
01.09.2007 року становить 532,25 грн. Просив стягнути вказану суму.

У
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у
справі в зв´язку з тим, що спір  вирішено
добровільно.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз´яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивачки не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Згідно зі ст. 83 ч. 1 п. 5  ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження по справі.  У зв´язку з тим, що оплату судового
збору було відстрочено за заявою позивача до розгляду справи судом, суд вважає
за необхідне стягнути судовий збір та витрати на інформаційно - технічне
запезбечення у доход держави.

Згідно
зі ст. 89 ч.1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним
витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою
стягуються з позивача.

Керуючись
ст. ст. 83, 89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову  від позову Восходненського
виробничого управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству у
доход держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати на
інформаційно - техничне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1247/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 25
"   травня 2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря -
Миговича О.М.

з участю:    позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

що
сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 року. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з матір»ю.

Подружнє
життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та непорозуміння і вони
розійшлись.

Тому ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав та підтвердив наведене.

Відповідач
позов визнала та пояснила, що вони розійшлись і шлюбних стосунків не
підтримують більше року.

Суд ,
вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони не створили міцної сім»ї через різні
погляди на сімейне життя. Сторони протягом року не підтримують щлюбних
стосунків і шлюб між ними існує тільки формально.

Тому суд
приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.
ст. 110,112 СК України, ст.
ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов
задоволити й шлюб, зареєстрований 18 лютого 2006 року відділом РАЦСу м. Калуша
Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис № 57 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід
держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2

Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1763/07
УХВАЛА

03
травня  2007
р.                                                                                              м.    Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  при
прийнятті позовної заяви Комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,  -

встановив:

Позивач - Комунального
підприємства „Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою
від 17.04.07 р. позов
було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами
цивільного процесуального законодавства,
зокрема,   ст.  119
ЦПК України.

У
призначений  суддею строк позивач  не
усунув  недоліки  позову.

Згідно з
ч.ч.2, 4  ст. 121 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  визначені
ст.  120 цього
Кодексу,  заява вважається неподаною і повертається
позивачеві,  про що  суддя постановляє ухвалу.

На  підставі
наведеного,    керуючись  ч.ч.2, 4
ст. 121  ЦПК України,    -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку,  якщо заява про апеляційне оскарження ухвали
не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний
строк не була подана,  ухвала набирає
чинності після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ
року                                                          № 2-н-1268/2007
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1936 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2005 року по 01.04.2007 року в сумі 139
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок). Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-357/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 825, 92 грн. /вісімсот
двадцять п'ять грн. дев'яносто дві коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.