Справа № 33ц-337кс/07 6-7кс05
Головуючий у першій інстанції Рудніченко О.М.
Доповідач     Гайдук В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Гайдук В.І.,         Дерев'янко О.Г.,         Козлова С.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007р..) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 представника
відповідача ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У жовтні 2002
року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 03.08.2002 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди
її автомобіль зазнав технічні пошкодження. Також їй було спричинено моральну
шкоду, яка виразилася в порушенні звичайного ритму життя, вона перенесла шок та
нервовий стрес, а тому просила суд задовольнити її позов та стягнути із ОСОБА_2
матеріальну шкоду у сумі 2 334 грн. 05 коп. та моральну шкоду у сумі 1 500
грн.

В ході судового
розгляду справи позивачка доповнила свої позовні вимоги і також просила
стягнути- з відповідача на її користь витрати, пов'язані з її лікуванням та
судові витрати.

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2004 року ОСОБА_3 в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 08 жовтня 2004 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від
01 липня 2004 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 2 334 грн. 05 коп. матеріальних збитків і 1500 грн.
моральної шкоди, а всього - 3 834 грн. 05 коп., в решті позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 01 липня 2004 року, вказуючи на те, що судом
апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та
порушені норми процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції" норм матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338

ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують. Керуючись статтями
332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 08 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.