Справа
№ 22ц-929/2007                              Головуючий
у 1 інстанції Доценко C.I.
Категорія 36                                    _______                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року   колегія судців Апеляційного
суду   Донецької області в складі:
головуючого Баркової Л.Л. суддів Трушкова М. М. ,  Лупінової Л.М.  при секретарі : Стрілецькій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

за
апеляційною скаргою позивачки на рішення Володарського районного суду Донецької
області від 29 серпня 2007 року

встановила
: Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29 серпня 2007
року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу,  починаючи з 23 травня 2007 року до досягнення
трирічного віку сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та на користь
держави судовий збір 51 грн.,  витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 7 грн.50 коп.

В
апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду змінити,  стягнути з відповідача на її утримання
аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу відповідача. Посилається на
те,  що висновки суду не відповідають
обставинам справи,  положенням
матеріального і процесуального закону.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення
позивачки,  її представника ОСОБА_4,  які просили задовольнити апеляційну скаргу,  відповідача,
який просив її відхилити,
дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи
справу,  суд повно,  всебічно і об'єктивно встановив її
обставини,  дав правильну оцінку наданим
доказам і дійшов до обґрунтованого висновку про те,  що з урахуванням матеріального і сімейного
положення сторін,  відповідач в змозі
надавати матеріальну допомогу позивачці на її утримання у розмірі 1/8 частки
всіх видів доходу.

З цим висновком
суду не можна не погодитися.

Згідно з
положеннями  ст. 84 СК України
дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років,
незалежно від її матеріального становища та за умови,  що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Судом встановлено і це
підтверджено матеріалами справи,  що
сторони мають від шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає разом з
позивачкою,  на його утримання відповідач
за рішенням суду сплачує на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6 частки
всіх видів доходу.

Позивачка
не заперечує,  що за рішенням місцевого
суду відповідач також сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу
на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу.

Відповідач
є пенсіонером,  отримує пенсію в розмірі
575 гривень,  проживає у сільській
місцевості,  інших доходів,  крім як від домашнього господарства,  не має.

Посилання
позивачки на те,    що відповідач   працює на двох роботах в місті Маріуполі є
безпідставними. Проти цих доводів позивачки відповідач заперечує. Із пояснень
позивачки вбачається,  що  їй не відомо де  саме відповідач працює і яку заробітну плату
отримує.

Нових обставин апеляційному суду позивачкою не наведено,  доказів про те,  що відповідач працює та отримує додаткові
доходи не надано.

З урахуванням
викладених обставин справи,  положень
закону та приймаючи до уваги,  що право
на аліменти у дружини-матері виникає лише у разі достатнього матеріального
забезпечення чоловіка,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції
правильно визначив розмір аліментів і підстав для збільшення розміру аліментів
до 1/6 частки не має.

Доводи
апеляційної скарги не приводять судову колегію до висновку про порушення або
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  які є підставами для скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення.

З
урахуванням викладеного колегія суддів вважає,
що постановлене рішення відповідає вимогам процесуального і
матеріального закону і підстав для його зміни не має.

Керуючись  ст.
303,  307,  308 ЦПК України,    колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Володарського районного суду Донецької області від 29 серпня 2007 року    залишити без зміни.

Ухвала  набирає законної сили з дня
її проголошення,   може бути оскаржена

протягом двох місяців з дня набрання законної сили  шляхом подання касаційної

скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.