№ 2-483/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                             Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді  Кузнецова А.В.

при секретарі                                Харченко Ю.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
рішень виконкому недійсними, відновлення розміру земельної ділянки та усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Піщанської сільради,
ОСОБА_2., ОСОБА_3про
визнання недійсними рішень виконкому сільради від

2003
року про прийняття до фонду від неї земельної ділянки
площею 0,65 га. та від

2004
року про надання цієї ділянки ОСОБА_3, рішення виконкому
від 05.03.2004 року про прийняття до фонду від неї земельної ділянки, площею
0,05 га. та наділення цієї ділянки ОСОБА_3, рішення виконкому від 31.03.2005
року про прийняття від ОСОБА_3до фонду земельної ділянки, площею 0,115 га. вАДРЕСА_1
та наділення цієї ділянки ОСОБА_2. і передачу у приватну власність, повернення
їй цієї земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні. Свої вимоги
позивачка мотивувала наступним, що є власником спадкового домоволодіння
вАДРЕСА_1, користувалася присадибною земельною ділянкою, площею 0,135 га.
Восени 2003 року її син ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_5 - чоловіка ОСОБА_3у борг
гроші в сумі 1900 грн. до 2004 року, при цьому вони домовились, що вона в
якості гарантії повернення боргу, пише заяви про передачу до фонду сільської
ради земельних ділянок, площею 0,065 га. та 0,05 га. Обидві заяви були написані
до 2004 року в присутності землеміра Красницького О.П. В січні 2004 року син
повернув Макаренко гроші,
однак останній заяви не віддав, а став завозити будівельні матеріали. На вимоги
віддати заяви ОСОБА_5 почав
погрожувати відправити її до психіатричної лікарні, а сина до в'язниці, тому
вона звернулась с заявами
до прокуратури, СБУ, однак в порушенні кримінальної справи було відмовлено і
запропоновано звернутись до суду. В цей час ОСОБА_3передає отриману земельну ділянку, площею 0,115 га. до
фонду сільської ради, і ця земля надається ОСОБА_2у приватну власність.
Позивачка вважає рішення сільради недійсними, оскільки її ні хто не викликав та
на спірній земельній ділянці розташовані її підсобні приміщення.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, уточнивши, що будь які документи на право власності на домоволодіння та
господарські будівлі та на право користування земельною ділянкою в неї
відсутні, в цей час господарські будівлі знесені, ні яких заяв до сільської
ради про відмову передавати земельні ділянки вона не писала. Будь яких інших
позовних вимог, після усного та письмового роз'яснення, відповідно до ст. 10
ЦПК України, права на подачу позову про оспорення Державного акту про право
власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2., при наявності її
вимог щодо скасування рішення виконавчого комітету про передачу ОСОБА_2. у
приватну власність земельної ділянки площею 0,115 га. та попередження про
наслідки вчинення або не вчинення даних процесуальних дій, позивачкою не
заявлено.

Представник
позивачки підтримала позов повністю, змін і уточнень до позову не внесено.

Представник
відповідача - виконкому Піщанської сільради в судове засідання тричі не
з'явився, надана заява про розгляд справи в його відсутність, з позовом не
згодний.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3позов не
визнали, пояснили, що отримували земельні ділянки з фонду сільської ради в
установленому законом порядку, право

землекористування
ОСОБА_1 не порушували, остання після підвищення цін вимагає купити їй окремий
будинок за 20000 доларів, в іншому випадку обіцяє чинити перешкоди.

Суд,
вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, з'ясував, що згідно запису по
господарської книги за № 278 Піщанської сільської ради Кременчуцького району за
позивачкою ОСОБА_1 лічиться житловий будинок в АДРЕСА_1та станом на 1987 рік до неї перейшло право користування
присадибною земельною ділянкою, площею 0,135 га. Відповідно до заяв позивачки
від 25 грудня 2003 року та 22 березня 2004 року, ОСОБА_1 добровільно
відмовилась від права користування земельними ділянками площею 0,065 га. та
0,05 га., які рішенням; Піщанської сільської ради від 29 січня 2004 року та від
25 березня 2004 року прийняті до фонду сільради та наділені відповідачці
ОСОБА_3 подальшому по заяві ОСОБА_3об'єднана земельна ділянка, площею 0,115 га.
була надана відповідачу ОСОБА_2. та ним приватизована. Державний акт серія ПЛ №
222696 на право приватної власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 виданий на
ім'я ОСОБА_2. 1 липня 2005 року Піщанською сільською радою на підставі рішення
від 15 квітня 2005 року не оспорений.

Наведене
не суперечить вимогам ст.ст. 141, 142 ЗК України, згідно яких підставою
припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від
права користування і рішення на підставі заяви землекористувача приймає власник
земельної ділянки.

Твердження
позивачки, що заяви про відмову від користування земельними ділянками були
написані нею під примусом, без зазначення дати написання та посилання, що
рішення приймалось виконкомом сільської ради без її відома, не можуть бути
взяти судом до уваги, оскільки проведеними перевірками в порушенні кримінальної
справи з приводу примусової передачі землі відмовлено, постанови доведені і не
оскаржені, заяви ОСОБА_1 про передачу земельних ділянок містять дати,
відповідно 25 грудня 2003 року та 22 березня 2004 року, будь яких інших заяв, в
тому числі про відмову від передачі землі до фонду сільської ради та участі в
засіданні виконкому позивачкою не писались.

При
таких обставинах, підстав для визнання рішень виконкому недійсними,
зобов'язання відповідачів передати позивачці земельні ділянки, якими вона
раніше користувалась та не чинити їй перешкоди у користуванні не має, тому
позов до задоволення не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 12, 116, 141, 142, 158 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень виконкому сільради
від 25.12.2003 року про прийняття до фонду від неї земельної ділянки площею
0,65 га. та від 29.01.2004 року про надання цієї ділянки ОСОБА_3, рішення
виконкому від 05.03.2004 року про прийняття до фонду від неї земельної ділянки,
площею 0,05 га. та наділення цієї ділянки ОСОБА_3, рішення виконкому від
31.03.2005 року про прийняття від ОСОБА_3до фонду земельної ділянки, площею
0,115 га. вАДРЕСА_1 та наділення цієї ділянки ОСОБА_2. і передачу у приватну
власність, повернення їй цієї земельної ділянки та усунення перешкод в
користуванні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.