Справа 22-6036/2007 p.                                                            Головуючий
,                                                                                                   Кодолов
40                                                                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем     України

09
серпня    2007 р.                                                                                      м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М. ,  Жданової B.C. При секретарі
Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду від 04 червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
м.  Зугрес,  треті особи: виконком Зугреської міської ради
та Комунальне підприємство „Зугрестепломережа" про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  -

В С Т АНО В ИВ:

Рішенням
Харцизького міського від 04 червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено за
безпідставністю,  а також за пропуском
строку позовної давності.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції встановив,  що позивачка
працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера з 14.12.2005 р.
28.07.2006 р. вона була попереджена про скасування її посади у зв'язку з
реорганізацією,  а 25.09.2006 року
написала заяву про своє звільнення з підстав,
передбачених  ст.  38 ч.3 КЗпП України. В той же день вона була
звільнена з роботи згідно з її заявою.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення,  і прийняти нове рішення по суті позовних
вимог,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Позивачка та
представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явились.
Представники третіх осіб проти доводів апеляційної скарги заперечували,  просили залишити рішення суду без змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
третіх осіб,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції вірно встановлено правовідносини сторін.

Позивачка
працювала у відповідача головним бухгалтером з 14.12.2004 р.(а.с. 4).
28.07.2006 р. вона була попереджена про звільнення у зв'язку зі скороченням
штату (а.с.  8). 25.09.2006 р. вона

22). Наказом
№ 2 від 25.09.2006 р.
звільнена з роботи згідно її заяви. До суду з позовом звернулась у березні
2007 р.

Звільнення
за власним бажанням є самостійною підставою для розірвання трудового
договору,  що врегульовано  ст.  38
КЗпП України.

З
урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про те,  що позивачка була
ознайомлена наказом про скорочення штату,
добровільно обрала підстави звільнення і написала заяву.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що наказ про
звільнення підписала особа,  яка не мала
права підпису,  не заслуговують на увагу,  оскільки рішенням Зугреської міської ради від
29.11.2005 р. № 1У/35-7 із змінами,  які
внесені рішенням від 06.07.2006 р № 5/3-7.1,
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство майно,  що знаходиться на балансі,  чисельний штат,  рахунки та активи й пасиви зобов'язано
передати комунальному підприємству „Зугрестепломережа". На період
реорганізації право першого підпису по комунальному житлово-експлуатаційному
підприємству залишено за директором об'єднаних підприємств,  тобто КП „Зугрестепломережа (а.с.  5, 7). Саме на його ім'я позивачка писала
заяву про звільнення (а.с.  22). З пояснень
представника КП „Зугрестепломережа" в судовому засіданні апеляційного суду
вбачається,  що процес реорганізації
триває,  Комунально
житлово-експлуатаційного підприємства не виключене з державного реєстру.

Рішення суду першої інстанції винесено у відповідності до вимог норм
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315 ЦПК України апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Харцизького міського суду від 04 червня 2007 року залишити без змін. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї   може бути подана протягом двох місяців до
Верховного Суду України з дня набрання законної сили.