Справа № 22ц-5564/2007                                 Головуючий у 1
інстанції Ладигін С. М.
Категорія   16                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Червінської М. Є.
суддів: Папоян В.В.,  Лісового О.О. при
секретарі Мартіросовій А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від
1 листопада 2005 року за позовом ВАТ ДЕК „Центренерго" в особі
Вуглерігської ТЕС до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку,  плати за комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 1
листопада 2005 року яким позовні вимоги ВАТ ДЕК „Центренерго" в особі
Вуглерігської ТЕС про стягнення заборгованості,
були задоволені,  та справу направити
до суду першої інстанції на новий розгляд.

В
обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1
посилається на те,  що суд порушив
норми процесуального права та вирішив позов у відсутність відповідачів,  про день та час слухання справи вони
повідомлені не були.

В судове
засідання апеляційного суду відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не з'явилися,  про день
та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник
позивача у судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної
скарги заперечував,  просив рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що у
період з 1 грудня 1997 року по 1 червня 2005 року позивачем відповідачам було
надано комунальні послуги за які нараховане в сумі 6661 грн. 57 коп.
Відповідачами за цей час внесено плату в сумі 1662 грн. 12 коп. Недосплачена
сума боргу становить 4991 грн. 45 коп.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції повно,  всебічно і об'єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін,  встановленим фактам
і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку,  що відповідачами порушено зобов'язання щодо
сплати за надані послуги. Оскільки,
відповідно до  ст. 267 ЦК України,  позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі,  зробленою до
винесення ним рішення,  то,  при відсутність відповідної заяви,  зазначена сума заборгованості підлягає
стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про те,
що судом допущено порушення норм процесуального права,  а саме справу розглянуто у їх
відсутність,  не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог  ст.  76 ЦПК України,  якщо особу,
якій адресовано судову

повістку,  не виявлено в місці проживання,  повістку під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх ч.1енів сім'ї,  які
проживають разом з нею,  а за їх
відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому
органу місцевого самоврядування. З матеріалів справи убачається,  що справа була призначена до розгляду 1
листопада 2005 року. Про день та час слухання справи відповідачі повідомлялися
належним чином,  що убачається з судових
повісток на зазначені дату в яких є відповідна відмітка житлово-комунальним
підприємством за місцем проживання відповідачів.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права що призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Таким
чином,  апеляційний суд вважає,  що рішення суду ухвалене з додержанням вимог
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307 ч.1 п.1,  308 ч.1,
314 ч.1 п.1,  315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 1 листопада 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.