overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-222/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                  смт.  Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді Смірнова О.С.

при секретарі
Великородній Л.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення,  яким
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 1998
року Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області.

Від
даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
для розірвання шлюбу послужило те,  що за
час подружнього життя у подружжя склалися непорозуміння,  постійно виникали сварки,  на даний час разом не проживають сімейних
відносин не підтримують,  спільне
господарство не ведуть.

Позивачка вважає
що шлюб існує формально та підлягає розірванню.

Відповідач
у судовому зсіданні позовні вимоги визнав та з урахування відносин які склалися
між ним та дружиною проти задоволення позову не заперечує.

На
підставі  ст. 109 СК України за взаємно
досягнутою угодою сторін неповнолітній син після розірвання шлюбу буде
проживати з матір'ю.

Суд,  вислухав пояснення сторін по справі,  перевірив матеріали справи вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити,  оскільки у
відповідності до ч.2  ст. 112 СК
України,  подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої
дитини,  що має істотне значення по
справі.

Керуючись  ст.  ст.
5-11, 57-66, 159,
212-215, 218 ЦПК України,
ст.  ст. 104,  105,  ПО,  112,
114 СК України суд,

ВИРІІІІИПВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 10
жовтня 1998 року Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області актовий запис №89 - розірвати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 34 грн. в прибуток
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня

винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295

ЦПК України.
Справа
№2-1037
УХВАЛА

24 січня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим, у складі:

головуючого
судді - Сологуб
Л.В.

при секретарі - Котовій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.1982 року вони зареєстрували шлюб і
проживали разом до березня 2007 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Спільне життя з відповідачем не
склалося, тому що не зійшлись характерами, між ними втрачено взаєморозуміння,
відповідач постійно принижує позивачку. Шлюбні відносини не підтримують з
лютого 2007 року. Просила шлюб розірвати.

У судове засідання призначене
на 12.09.2007р., та  24.09.2007р., позивач не з´явився, про час та місце справи повідомлена належним чином.
Розглянути справу за відсутністю позивача суд вважає не можливим.

Згідно ст.  207 п. 3 ЦПК  України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з´явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи
з вище викладенного,
керуючись   ст. 207
п.3  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-152/2007 p.
УХВАЛА

15 травня 2007 року
Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі:                               Генда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, просить суд справу провадженням закрити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином
повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам
закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому її слід прийняти.

Згідно зі ст.174 ч.1 ЦПК України, позивач вправі протягом всього часу
розгляду справи по суті відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст. 174 ч.1, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2-1172/2007

29 травня   2007 року Совєтський районний суд м.
Макіївки Донецької області

у складі
головуючого судді:                                  Слізевич
Н.Г.

при
секретарі                                                         Шпаченко
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у с.  Ханженкове цивільну справу
за позовом КП " Комунальник-4" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання втратившим право
користування житлом,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів втратившим
право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Свої
позивні вимоги обґрунтовує тим,  що
відповідачі є наймачами спірного житла,
але з 2001 року вони там не мешкають ,
місце їх проживання не відоме ,
особистих речей в квартирі немає,
даним житлом не цікавиться. Відповідачі не проживають в квартирі більш
шести місяців без поважних причин,  тому
втратили право користування житлом.

Відповідачі до суду не з*явився/ згідно відміток на судових повістках,

вручити повістку неможливо через не проживання .відповідачів за вказаною

адресою.                                                                 ;,
;

Заслухавши
пояснення позивача,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов обгрунтован та підлягає задоволенню
за таких підстав.

Той
факт,  що відповідач не проживає у
спірному житлі без поважних причин більш шести місяців підтверджен у судовому
засіданні показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  які суду пояснили,  що є сусідами позивачів,  відомо,
що вони протягом п*ятнадцати років там не мешкають,  особистих речей їх в квартирі немає,  квартира знаходиться в антісанитарному стані.

Крім
того,  факт не проживання відповідачів у
спірному житлі без поважних причин більш шести місяців підтверджується
письмовими доказами: актамі КП « Комунальник-4",  згідно яких відповідачі дійсно не проживають
у будинку більш шести місяців,  їх
особистих речей там немає. Згідно   копії
особистого рахунку відповідачі є наймачами спірної квартири.

Відповідно
зі  ст.
71 ЖК України,  відповідачі не
проживають у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин,  тому втратили право користування цим житлом.

Керуючись  ст.
ст.  70-71 ЖК України та на
підставі  ст.   ст.
213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження втратившими
право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження,  після надходження якої
протягом 20 днів повина бути подана апеляційна скарга.   ,
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                     Номер
справи 2-Н-167/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1700 гривень
заборгованості по виплаті заробітної плати з відкритого акціонерного товариства
«Збаразька агропромтехніка», м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області відповідно до ст.ст.115
КЗпП України, ст.ст.95,102,103
з відкритого акціонерного товариства «Збаразька агропромтехніка», м.Збараж,
вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області, код. 04541810, в
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 1700
грн. (тисячу сімсот гривень) заборгованості по виплаті заробітної плати,
яка виникла станом на 01.04.2007
з відкритого акціонерного товариства «Збаразька агропромтехніка», м.Збараж,
вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області в користь держави судовий збір 25
та в користь УДК у Збаразькому
районі МФО 838012 на
одержувача 23588094 найменування
рахунку Збаразький район 22050000,
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                            О.О.ЗАГОРСЬКИЙ
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
Справа №2-2335/2007
УХВАЛА

18 вересня 2007
року  Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:
головуючої - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_5.,

представника
відповідача - Копюка В.П..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до
Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання нечинним і
скасування рішення Підгайцівської сільської ради, визнання недійсними Державних
актів про право власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про
визнання нечинним і скасування рішення Підгайцівської сільської ради, визнання
недійсними Державних актів про право власності на земельні ділянки.

В судовому
засіданні представники сторін уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди підписані представниками сторін, яким
роз'яснені наслідки її затвердження та закриття провадження по справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Мирова угода, укладена між представниками сторін, не суперечить закону,
вчинена в інтересах обох сторін. А тому суд прийшов до висновку про можливість
її затвердження.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд , ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача
ОСОБА_5та представником відповідача - Підгайцівської сільської ради Копюком
Віталієм Петровичем   , за якою :

1.
Підгайцівська сільська рада зобов'язується виділити
ОСОБА_1до 15 жовтня 2007 року земельну ділянку для ведення особистого
селянського господарства розміром 0,12 га
в межах населеного пункту взамін незаконно вилученої.

2.
Позивач ОСОБА_1відмовляється від позову до Підгайцівської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання нечинним і скасування
рішення Підгайцівської сільської ради, визнання недійсними Державних актів про
право власності на земельні ділянки.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Підгайцівської сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання нечинним і скасування рішення
Підгайцівської сільської ради, визнання недійсними Державних актів про право
власності на земельні ділянки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-82/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем          України

м. Донецьк                                                                                               11 травня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Казначеєв
Е.Г., народні засідателі ОСОБА_4,ОСОБА_5., при
секретарі Бараненко Л.Є., з участю заявниці ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1
про     визнання фізичної особи
недієздатною, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання
фізичної особи недієздатною.

Заявлені вимоги
мотивовані тим, що батько заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в теперішній час з
заявницею. Останні роки батько заявниці хворіє психічними захворюваннями, тому 23 січня 2007 року вони
звернулись в МПЛ № 1 за
медичною допомогою, після чого батько був госпіталізований з діагнозом деменція
внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми та церебральний атеросклероз.
Внаслідок хвороби він перебуває під наглядом психіатра, та не може сам за собою
доглядати, та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому
заявниці потрібно встановити над батьком опіку, тому вона звернулась до суду з
цією заявою.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,
наполягаючи на їх задоволенні.

Представник
заінтересованої особи - виконавчого
комітету Петровської районної ради м. Донецька ОСОБА_2. в судовому засіданні
пояснила, що визнає заяву в повному обсязі та не заперечує проти задоволення
заявлених вимог.

Заслухавши у
судовому засіданні заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Як вбачається з
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 292-А від 25 квітня 2007 року батько
заявниці ОСОБА_3. страждає хронічним психічним захворюванням - органічне
ушкодження головного мозку складного генезу (ЧМТ, церебральний атеросклероз)
дементний синдром (Деменція при ЧМТ -
в редакції Міжнародної класифікації хвороб - 10-го перегляду), та за своїм психічним станом він не
спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналіз
викладених обставин дає змогу суду вважати, що заявниця обґрунтовано звернулася
до суду з заявою про визнання свого батька ОСОБА_3. недієздатним.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 39
ЦК України, ст. ст.. 213-215,
ст. ст.. 234-241 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатним.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1856/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
21.05.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                            Решетова
секретарі                                                                       Довгої
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонська ТЕЦ"
надає відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання. На протязі
тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням теплової
енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у
сумі 2510,06грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути
з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір
позовних вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2510,06 грн.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання
станом на 01.10.2006р. складає 2510,06 грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 2510(Дві
тисячі п'ятсот десять)грн. 06
коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, яка утворилась станом на 01.10.2006
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 30грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ"
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.
Справа №2-1213-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"29" травня 2007 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі:

-головуючого
судді - Хейло
Я.В.

-при секретарі - Вязьміній О.В.
рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за
позовною заявою ВО
«Селидоветепломережа» ОКП

«Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягненн заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВО «Селидоветепломережа» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості за надану теплову
енергію.

В
судовому засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просив позовну
заяву залишити без розгляду.

Заява представника позивача не суперечить закону та не зачепає будь-чиїх
законних прав та інтересів, тому суд вважає можливим її прийняти і позов у
відповідності до ст.207 ЦПК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВО «Селидоветепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію залишити без розгляду.

Роз"яснити
представнику позивача, що він має право знову звернутися до суду на загальних
підставах.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апелляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом п"яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про/апеляційне оскарження.
Справа №2-670 2007 p.
квітня 2007 року                                                              Біляївський
районний суд
області в складі: головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Ткаченко
В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі    Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом і просить
стягнути з відповідачки 3335,79 грн., мотивуючи тим, що вона, мешкаючи в АДРЕСА_1 та являючись
споживачем електроенергії, порушила правила її користування - на пломбі
електролічильника було відсутнє клеймо пломбіратора ВАТ «Одесаобленерго». Дане
порушення виявлене контролерами енергонагляду 20.09.2006 року, що
підтверджується відповідним актом. Відповідачка до судового засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причини
неявки від неї не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка,
мешкаючи в АДРЕСА_1 та
являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування,
допустила безоблікове споживання електроенергії - на пломбі електролічильника
було відсутнє клеймо пломбіратора ВАТ «Одесаобленерго», про що 20.09.2006 року
був складений акт № 020115 (а.с. 7).
Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника
визначено розмір збитків у сумі 3335,79 грн., відповідно до Методики,
затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р., про що свідчить протокол
№ 3/2 від 26.09.2006 року (а.с.6), які відповідачкою не відшкодовані.
З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки
відповідачка завдані збитки не відшкодувала, та підлягають судовому захисту.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами
користування електроенергією для населення // затв. Постановою КМУ № 1357 від
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 27
Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42,48,53 Правил
користування електроенергією для населення, суд
"ЕК Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ  3335,79 грн. та судові витрати 81 грн., а всього 3416,79
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
через Біляївський райсуд.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.