Справа № 22-4314/2007
рік                          Головуючий у
1 інстанції Сірепко М. О.
Категорія     36                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Маширо О.П. суддів ІгнатовоїЛ.Є.,
АзевичаВ.Б. при секретарі Кошмак Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Донецьку цивільну справу по апеляції
ОСОБА_1,  яка дії за довіреністю від
імені ОСОБА_2,    на   рішення
Центрально-Міського
районного   суду м. Макіївки від
23 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини,

установив:

До
апеляційного суду звернулась представник відповідача з апеляційною скаргою на
рішення суду,  яким були задоволені
позовні вимоги позивачки та з ОСОБА_1 на користь позивачки було стягнуто
аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/2 частини доходів.

Суд
першої інстанції виходив з того,  що
відповідач ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  має постійне місце роботи і постійний
заробіток,  будь-яких інших осіб на
своєму утриманні не має,  тому у нього є
можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини
заробітку.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду та
направити справу до місцевого суду на новий судовий розгляд,  оскільки вважає,  що суд безпідставно не врахував тієї
обставини,  що на розгляді у суді першої
інстанції знаходиться позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,  оскільки ОСОБА_1 не є батьком дитини
позивачки,  на утримання якої суд стягнув
аліменти.

Крім
того,  суд не врахував,  що відповідач часто хворіє,  потребує довгого та коштовного лікування. До
того ж,  він надає матеріальну допомогу
своїй хворій бабусі,  яка теж потребує
лікування,  а також приймає матеріальну
участь у сплаті боргів по комунальних платежах по квартирі свого батька.

Заслухавши
пояснення позивачки та представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  оскаржуване рішення суду залишити без
змін,  з таких підстав.

У
відповідності до вимог  ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного
суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону,  тому підстав для його скасуванні немає.

Як
вбачається з матеріалів справи,  сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають сина ОСОБА_1 ОСОБА_3,  31
липня ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
батьком якого у свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_2,  відповідач у справі (а.с. 4).

Згідно
зі  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
тому суд першої інстанції підставно дійшов висновку про обґрунтованість
вимог позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Що
стосується розміру стягнутих аліментів,
то на думку апеляційного суду суд першої інстанції,  встановлюючи такий розмір,  всебічно і повно врахував матеріальне
становище сторін,  доходи відповідача та
відсутність у нього аліментних зобов'язань стосовно інших осіб,  тому підстав для зменшення розміру аліментів
апеляційний суд не вбачає.

Апеляційний суд не може прийняти доводи апеляційної скарги про те,  що відповідач не є батьком дитини
позивачки,  що в цей час оспорюється його
батьківство у суді першої інстанції,
оскільки на день ухвалення даного рішення відсутні відомості про
скасування в актовому запису про народження дитини відомостей про батька -
ОСОБА_2

Апеляційний
суд також не може призначити судову генетичну експертизу з метою встановлення
батьківства відповідача щодо дитини позивачки,
оскільки оспорювання батьківства не було предметом судового розгляду у
цій справі.

Таким
чином,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити як
безпідставну,  а рішення суду як таке,  що відповідає вимогам матеріального і
процесуального закону,  залишити без
змін.

Керуючись  ст.  ст.
308,  313, 315 ЦШС України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  яка дії на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2,
відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 23 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.