overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр.№2-0-19807р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 червня   2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в

складі головуючого   Шевченко Л.В.

при секретарі            Бондаренко
Н.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням Органу
опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,
зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної
адміністрації звернувся в суд з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном
відносно її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 15.02.2006 року вони визнана
недієздатною.

ОСОБА_1 бажає опікувати дочку, проживає та зареєстрована вона в кв.
АДРЕСА_1, сама здорова, на обліку в психіатра чи в нарколога не перебуває, з
правами та обов"язками опікуна ознайомлена.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Оболонської
районної у м.Києві державної адміністрації своє подання підтримав, просив його
задовольнити.

Зацікавлена особа в судовому засіданні проти призначення її опікуном
відносно недієздатної дочки ОСОБА_2 не заперечує.

Вислухавши пояснення представника Органу опіки та піклування, зацікавленої
особи - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 15.02.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано недієздатною (а.с.

3).

Дане рішення вступило в законну силу. На засіданні
опікунської ради ухвалено дати згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном
недієздатної ОСОБА_2.

Згідно ст.60 ЦК України
суд встановлює  опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною.

Тому суд, враховуючи всі
обставини справи, керуючись ст.ст. 10, 15,60, 130, 212, 213,214, 215,218 ЦПК
України, ст.60 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної
адміністрації задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_1 опікуном її дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-174 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                   Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої                 Яковець
Н.В.

при секретарі                             Фаринник
Г.В.

позивачки                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на те, що вони
спільно не проживають, через постійні непорозуміння в сім'ї. Сторони миритися
не бажають.

Відповідач в своїй заяві згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС з позивачки слід стягнути в дохід держави один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян а відповідача від сплати звільнити.

Керуючись ст.ст.10,11,130,174,209,212,214
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 07.10.1989
року в органах РАЦС Заліщицького районного управління юстиції, Тернопільської
області, актовий запис №89.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської
області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня

2

проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа № 2-2022 2007 рік
УХВАЛА

17 квітня 2007 року судця
Комсомольського районного суду м,Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 21.03.2007 року
звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідала вимогам
цивільно-процесуального законодавства, в зв'язку з чим ухвалою від 26.03.2007р.
була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 10.04.2007р.

Недоліки, перелічені в ухвалі від 26.03.2007р. до теперішнього часу не
усунуті, в зв'язку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута
заявнику.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та
повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5
днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10
днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.
Справа
№  2-949 2007   p.
УХВАЛА

«15»
травня 2007 року
Мелітопольський місьскрайонний суд Запо­різької
області  у  складі:

головуючого
судді  -
Максимчук  З.М.

при  секретарі  -                     Макаренко  В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судово­го засідання у м. Мелітополі
матеріали цивільної справи за по­зовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6  про  стягнення
суми  боргу,   суд

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 звернувся до
суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   про  стягнення
суми  боргу.

До початку
слухання справи по суті, 15.05.2007
року від представника позивача надійшла заява з проханнями закрити про­вадження
по справі у зв'язку з тим, що спір вирішено між сторо­нами  мирним
шляхом.

Сторонам
роз'яснені наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі,
передбачені ст. ст 174,
206 ЦПК Ук­раїни.

Відмова від
позову не суперечить закону, не порушує нічиїх
прав  і  охоронювальних  законом
інтересів.

Таким чином, є
всі підстави для прийняття відмови від по­зову
і  закриття  провадження
по  справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 17
4, 205, 206 ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ   :

Прийняти
відмову  від  позову.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення  суми  боргу.

Заяву  про   апеляційне
оскарження  ухвали  може
бути  подано  до

Мелітопольського міськрайонного суду протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути по­дано до
Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з мо­менту
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.
Справа №2-493 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007р.                                                                                            м.  Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                                Рожик
Є.В.

секретаря                                                              Равлюк
М. І.

з участю
позивача                                               ОСОБА_1

відповідача                                                           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить в позові шлюб розірвати з мотивів,
припинення спільного життя.

В судовому
засіданні сторони дійшли згоди про розлучення.

Суд аналізуючи
вважає,  що позов слід задоволити
оскільки сторони понад 2
роки спільно не живуть,  тому
подальше спільне проживання чи збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам,  тому суд вважає за необхідне
шлюб розірвати.

Суд на
підставі  ст.  ст.  105, 110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  209, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.09.1994р. Княженською
сільрадою -розірвати.

Дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю
ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 17грн. держмита звільнити від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд.
Справа № 2-4433/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в
складі: - головуючого судді Юрдиги О.С. -при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося через суперечки та непорозуміння, близько семи місяців вони проживають
окремо, повністю припинили подружні стосунки, нарізно ведуть господарство, їх
шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідач в
судовому засіданні, після закінчення наданого судом терміну на примирення, не
заперечив проти розірвання шлюбу.

Дослідивши та
оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2006р. (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1
актовий запис НОМЕР_2, зроблений 02.02.2006 року відділом РАЦСу Тернопільського
міського управління юстицій).

Від даного шлюбу
у сторін народилася дитина, син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 актовий запис
НОМЕР_2).

Між подружжям
склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного,
тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних
стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і
тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
що має істотне значення, у наданий судом термін примирення не наступило.

Відповідно до
вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

З врахуванням
встановлених судом обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

2

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу, ст. 112, 114
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 02.02.2006р відділом РАЦСу
Тернопільського міського управління юстицій Тернопільської області, актовий
запис НОМЕР_2.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 гривень) з відповідача
ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

29
травня  2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ю.В.Чернишова
народних засідателів - ОСОБА_3, ОСОБА_4. при секретарі - О.О.Гречко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Слов'янську
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа - управління праці  та
соціального  захисту   населення
про оголошення    громадянина   померлим

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського
міськрайонного суду звернулася    ОСОБА_1
зацікавлена особа- управління праці  та
соціального  захисту   населення
про оголошення    її чоловіка
-    ОСОБА_2  померлим. Однак позивачка,  будучи належним чином сповіщена про час і
місце судового розгляду в судове засідання вдруге не з'явилася , про причину
неявки суду не повідомила. Заява про слухання справи у її  відсутність не надходила.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.3,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , зацікавлена особа - управління
праці та соціального  захисту   населення
про оголошення    громадянина   померлим, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької
області через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа 2-0-35/2007 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
р.                                                   АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у складі:    головуючого судді                 -            ШЕСТАКОВСЬКОЇ Л.П.
за участю: секретаря                                -            ШЕВЧЕНКО С.В.
заявника     -                  ПАНЧОШНИК Ю.Ю.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ АР Крим справу окремого провадження за заявою Армянської
міської ради Автономної Республіки Крим про
визнання спадщини відумерлою,
Армянська міська рада АР Крим звернулася до суду з заявою
про визнання спадщини відумерлою, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 27,5 кв.м, на праві приватної власності зареєстрована за
громадянином ОСОБА_1, який помер
Заявник вказав, що з часу відкриття
спадщини спливло більше одного року, спадкоємці покійного за заповітом або за законом відсутні, тому він просить визнати
вказаний вище об'єкт нерухомості відумерлою спадщиною, яка повинна перейти у
власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Представник заявника Панчошник Ю.Ю. в суді звернулася з
клопотанням про залишення вказаної заяви Армянської міської ради без розгляду,
оскільки заявником залишилися до
судового розгляду не з'ясованими обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд
Заяву Армянської міської ради Автономної Республіки Крим
про визнання спадщини відумерлою у справі №
2-0-3 5/2007 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
РІШЕННЯ                                             2-254-07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                    Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:      головуючого - судді                             ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі                                    ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до

Мелекінської сільської ради Першотравневого району

про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
-ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового
будинку з господарськими прибудовами, розташованими в АДРЕСА_1.

Як спадкоємець ОСОБА_1 прийняла
спадщину, проживала у цьому домі, але згодом з'ясувалось, що документи на право
власності на житловий будинок з господарськими прибудовами, які вона прийняла
як спадщину відсутні, що спонукало звернутися до суду з позовом про визнання
права власності на житловий будинок та прибудови,
розташовані в АДРЕСА_1.

В данному судовому засіданні при попередньому
розгляді справи позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить суд
визнати право власності: на житловий будинок з господарськими прибудовами, які
вона прийняла як спадщину, розташовані в АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заяву у
якій відповідач просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі і не заперечує
проти визнання права власності на житлові будинки з господарськими
прибудовами за ОСОБА_1

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи, вважає,
що позов позивачки необхідно задовільнити, оскільки під забудови належним чином надавалась земельна ділянка,
отримувалось свідоцтво на забудову, померла зробила заповіт на позивачку
на майно, податки за користування земельною ділянкою сплачувались, позивачка
фактично прийняла спадщину, тривалий час проживала у будинку, , забудови не
порушують плану забудови ні села, ні вулиці.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 325,
331, 376, 392 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати право
власності на: житловий будинок загальною площею 60,8 м2, нежилу
прибудову, дві веранди, літню кухню, погреб,
убиральню, замощення, розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецької області в місті Маріуполі через
Першотравневий районний суд.
Справа №2-1316/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

у зв,язку з визнанням позову в попередньому судовому засіданні

17 травня 2007 року       Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої судді           - Бриндя
М.А.

при секретарі                - Подудалової Н.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Нижньогірському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2004 року, від шлюбу
мають неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано
неможливістю подальшого проживання та припиненням шлюбно відносин з листопада
2006 року, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали та
бійки.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов, пославшись на зазначені у ньому мотиви,
підтверидал що на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав
обгрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволеню на підставі ст. 112 СК України, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
10,60,130,174,212-215 ЦПК України,

в р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.12.2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 93,
які мають неповнолітню дитину, розірвати.

При розірванні
шлюбу стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 17
гривен, позивача від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1127/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ: Даний позов підвідомчий
суду, позовна заява відповідає ст.  119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням і призначити попереднє судове засідання 18 травня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів. Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2426/2007 p.
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі зв'язку з відмовою позивача від позову.

14.05.2007 року   Фрунзенський
районный суд
м.  Харкова в складі.

головуючого - судді Алфьорової
Т.М.  при секретарі - Савченко О.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовної заявою КП « Виробничо-
технологічне підприємство «
Вода « до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання .

встановив:

Позивач КП « Виробничо-
технологічне підприємство «
Вода «    звернулася до суду з позовної
заявою до відповідачів   про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання

Позивач до суду
подав заяву про відмову    від
позову   з тих підстав,  що відповідачі договір про реструктуризацію   заборгованості.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі
закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами , про той самий предмет , і з тих самих підстав.

.У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом за позовом позовної заявою КП « Виробничо-технологічне
підприємство « Вода « до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання закрити.

Ухвала суду  може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області  через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.

Заява
про апеляційне оскарження ухвала суду може бути подано п'яти днів з дня
проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.