overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-1522/2007
15 червня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
судді                                                                             Журавля
при секретарі                                                                                    Амірханової
з участю представника КП "Ільічівськводоканал"                           Заярченко Ю.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-1522 за позовом
Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,
КП "Іллічівськводоканал" звернулося з позовом 18.04.2007 року до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 512.01
грн., що підтверджується представленими позивачем розрахунками.
Відповідачі в судове засідання не з'явили з невідомих суду причин.
Вислухавши представника позивача, що наполягав на задоволенні позову, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не виробляє з позивачем розрахунків за одержувані послуги
користування опалюванням і гарячою водою з тарифів Одеської
Облдержадміністрації і на підставі Ухвали Кабінету Міністрів України від
30.12.1997 р. № 1497.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 11 ЦК України, ст. ст. 1, 3,
4, 226 ЦПК України, суд -
Позов КП "Іллічівськводоканал" - задовольнити.
на     користь   КП "Іллічівськводоканал" 512 грн.
01 коп. заборгованість по водопостачанню і 30 грн. витрат на ІТЗ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судових витрат по оплаті
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський
міський суд Одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви по апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Одеської області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді   - Носовської Л.О.

при секретарі -
Недікової О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10  квітня 2007
року позивачка звернулася  до  відповідача     з
позовом  про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка просить закрити провадження у справі, оскільки вони з
відповідачем помирилися і вона відмовляється від позову.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не
порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174 ч.2, 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-22007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня
2007 року

Радивилівський
районний суд Рівненської області

8  складі:

Головуючої
судді: Прачук JI.L При
секретарі: Дубнік О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири за неможливістю
спільного проживання

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять виселити з квартири їх сина ОСОБА_3 за
неможливістю спільного проживання посилаючись на його пияцтво і сімейні дебоші
на грунті алкоголізму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов не підтримав але погодився відмовитися
від позову і просити суд не розглядати справу якщо відповідач пообіцяє змінити
поведінку і не дебоширити в майбутньому та не застосовувати фізичну силу до
позивача.

Відповідач визнав свою негідну поведінку до позивачів на
грунті пияцтва. Пообіцяв в дальнішому не дебоширити в сім'ї і не наносити
побоїв ОСОБА_1, про що подав суду розписку.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони просять позовну заяву не розглядати посилаючись на те, що вони
порозумілися і примирилися, а провадження закрити.

Керуючись ст.ст.
175,205,206 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження по справі закрити в зв'язку з примиренням сторін і відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти
денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-ти денний строк апеляційної скарги.
№ рядка статзвіту
справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27
червня 2007 року                                                                                               місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" 22 червня 2007 року звернулось до суду з позовною
заявою щодо дострокового розірвання договору № 010/0818/35195 про відкриття
кредитної лінії,  який було укладено
11.01.2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Городнянського
відділення Чернігівської обласної дирекції і громадянином ОСОБА_1,  а також стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог  ст. 119, 120
ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2007
року о 09 годині ЗО хвилин,  яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам,  які беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-83/06
УХВАЛА

судового  засідання

23 травня
2007року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -
судді Пахут CO.,  за участю секретеря Нашора І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом прокурора
Сарненського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення
батьківських прав,

встановив:

Прокурор
Сарненського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся з
позовом до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2

В судові
засідання на виклик суду прокурор та представник органу опіки та піклування не
з'явилися,  хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи,
про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Причину неявки
суду не повідомили.

Повторна
неявка позивача в судове засідання без поважних причин,  якщо він належним чином був
повідомлений,  є підставою до залишення
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене,  суд вважає,  що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву прокурора. Сарненського району в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення
батьківських прав.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                         Справа
№ 2н-1192/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеєв А.Ю.
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної   організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.      Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ідентифікаційний номер
Житлово-експлуатаційної організації №8,
що знаходиться за адресою м.
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі   1 003 грн. 90 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. - в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-374 /2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року   Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при
секретарі Корченко О.Я., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий
будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 з вищевказаними позовними вимогами посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після її смерті у спадок залишився будинок АДРЕСА_1 та рахунок НОМЕР_1
Васильківському відділенні 3031 Державного ощадного банку України.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги і суду поясниладцо ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_3, яка залишила заповіт на неї та відповідачку
ОСОБА_2.

Відповідачка
про день та час слухання справи повідомлена,своєю заявою не заперечує
проти задоволення позову.

Позивачка в установлений законом
строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини,але фактично вступила у її володіння,оскільки поховала матір за власні кошти ,зробтла поточний ремонт в
будинку,сплачує за комунальні послуги, тому просить
визнати за нею право власності за законом на будинок АДРЕСА_1.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи судом встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, за таких обставин суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

А тому,
керуючись ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 534,548272 ЦК      (в редакції 1963
року) України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинок АДРЕСА_1, як спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом та
вклад на рахунку НОМЕР_1 в Васильківському відділенні № 3031 Державного ощадного банку України з усіма компенсійними виплатами.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порячдку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               №2н-1047/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши      заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59 „а", з зарахуванням на р/р
НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО НОМЕР_2, Код НОМЕР_3
- заборгованості за послуги
в сумі 1 844 грн. 19 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-1593/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 05 липня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку
заборгованості відповідач має заборгованість за поставлений природний
газ, станом на 01 червня 2007 року борг становить 713,32 грн. В зв'язку з тим,
що немає доступу в квартиру, не можливо заключите
договір на газопостачання, перевірити пожежну безпеку газових приладів
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ "Харківгаз" борг за спожитий газ в сумі 713,32 грн., витрати на
оформлення позовної заяви: 51 грн. - держмито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити
попереднє судове засідання на 18 липня 2007 року в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 травня 2007 року                                                              Справа
№ 2 н - 888/2007 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянув заяву
закритого акціонерного товариства "ПриватБанк", юридична адреса:
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
у розмірі 2092 гривень 99 копійок та судові витрати у сумі 40 гривень 50
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором у
розмірі 2092 гривень 99 копійок, а також судові витрати у сумі 40 гривень 50
Справа №2-2915/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                             місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

23.05.2007р.,
22.06.2007р. позивач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, в порядку до ст.295 ЦПК України.
Справа 2- 30 10 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до
розгляду

"
18 " липня 2007 року                                Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КСП «Прогрес», Бердянської
райдержадміністрації, виконкому Новотроїцької сільської ради про визнання
поважною причину пропуску строку позовної давності, поновлення його, визнання
права на земельний пай,

Встановила:
По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 18. 07. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Позивачу доповнити позовну заяву згідно обставин справи

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 29. 08. 2007 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа №2-1646/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

19 липня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 17 липня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 14 серпня 2004 року, від якого у них народилась дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. З
відповідачем по справі вони не проживають з травня 2007 року. ОСОБА_2 добровільно
матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча хронічними захворюваннями
не страждає, не є інвалідом чи пенсіонером, стягнень по виконавчим листам з
нього не провадиться.

У зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3аліменти, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення
дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
дитину.

Призначити
попереднє судове засідання на 30 липня 2007 року на 09 годину 30 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2{У07
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2 - н - 72/ 2007 р.
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                         смт.  Нововоронцовка
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши заяву прокурора
Нововоронцовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього
сільськогосподарського підприємства «Агро - Форум - 2» в сумі 1115 грн.
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
115 КЗпП України,   ст.  ст.
96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства
Леніна,  2,  р/ р № 26001946 в Новокаховській філії АППБ
«Аваль»,  МФО 352598,  код ЄДРПОУ № 30903960 на користь
ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  заборгованість по сплаті заробітної плати у
сумі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн.
Стягнути з боржника на користь Територіального Управління
державної судової адміністрації в Херсонській області витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 15 грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________ »________________ 200_року