Справа № 22ц-1597/2007                                   Головуючий у
першій інстанції - КАРАПУТА
- цивільна                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді   ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:   МИРОНЦОВА В.М, СТРАШНОГО М. М. , при
секретарі:   СЕТЧЕНКО Н.М. ,

за участю:   ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП „Деснянське" Чернігівської міської ради про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1  просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позов.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права, а саме:  ст.  ст.
27, 167 ЦПК України, не роз'яснивши їй її процесуальні права, в
зв"язку з чим вона не змогла заявити клопотання про виклик до суду та
допит свідків, а також  ст.  ст.
1166, 1167 ЦК України.
Посилається на те, що відповідач сплатив матеріальну шкоду 21.09.2007 р.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін виходячи з наступного.

По справі
встановлено, що 22.11.2006 року близько 14 год.00 хв. у позивачки по місцю свого проживання зникло
світло. В зв"язку з цим працюючий в цей час телевізор, перегорів. Вийшовши
на площадку, вона побачила ОСОБА_3 який стояв біля електрощитка і пояснив, що в
нього теж пропало світло.

Вважаючи, що з
вини ОСОБА_3, який виключив електричні автомати на площадці, у неї    в квартирі не стало світла та перегорів
телевізор, вона

звернулась до ЧMB УМВС України в Чернігівській області із
заявою в якій просила провести перевірку та притягнути відповідача до
відповідальності, але постановою дільничого інспектора міліції Чернігівського
міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 22.01.2007 року було
відмовлено в порушені кримінальної справи з тих підстав, що під час перевірки факту
протиправних діянь з боку громадянина ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно довідки
ремонтного механіка від 22.11.2006 р.,
неполадка виникла в зв"язку з перепадом напруги блоку живлення
сеті телевізора, що свідчить про причину несправності самого блоку живлення
телевізора.

Позивачкою не
наведено беззаперечних доказів того, що саме з вини ОСОБА_3 виникла дана неполадка.

Посилання
апелянта на порушення судом  ст. 27, 167
ЦПК України спростовується протоколом судового засідання, з якого вбачається,
що позивачці були роз'яснені її процесуальні права (а.с. 35).

За таких
обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
209, 218, 303, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду М. Чернігова від 31 серпня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили..