УХВАЛА

Про залишення без розгляду
апеляційної скарги

15
серпня 2007 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Кравченко Н.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою прокурора м.  Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради на ухвалу Артемівського районного суду м.  Луганська від 19 липня 2007 року за позовом
прокурора м.  Луганська в інтересах
держави в особі Луганської міської ради до ОСОБА_1 ,  Повного Товариства " Ареф'єв і К"
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  -

встановив:

Прокурор м.  Луганська в інтересах
держави в особі Луганської міської ради до ОСОБА_1 ,  Повного Товариства " Ареф'єв і К"
про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 липня 2007 року вказана позовна заява повернена без
розгляду.

На
вказану ухвалу прокурором м.  надано
апеляційну скаргу.  ст. . 294 ЦПК України встановлено порядок
та строки апеляційного оскарження та ухвал суду першої інстанції,  згідно з яким,  спочатку протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження цієї ухвали
,  а сама апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подачі вказаної заяви,  також апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,  якщо вона подається у строк,  встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,
прокурором м.  Луганська
оскаржується ухвала   суду від 19 липня
2007 року.

Строк на
подачу заяви про апеляційне оскарження,
або самої апеляційної скарги спливає 24 липня 2007 року.

З
матеріалів справи вбачається,  що заява
про апеляційне оскарження вказаної ухвали прокурором м.  Луганська подана 25 липня 2007 року ,  а сама апеляційна скарга 6 серпня 2007
року,  що вбачається з реєстраційних
вхідних номерів та дати суду.

Таким
чином,  заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга щодо названої ухвали суду подана з порушенням
встановленого законом порядку та строку апеляційного оскарження.

Згідно з
вказаною  ст. . 294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою сторони,  яка
її подає,  не знайде підстав для
поновлення строку,  про що
постановляється ухвала.

Прокурором
м.  Луганська не надано заяви про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали
суду,  і не зазначено такого прохання ні
в самій заяві про апеляційне оскарження,
ні в апеляційній скарзі,  не
наведено причин пропуску строку та посилання на відповідні докази цьому,  тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду,  що не позбавляє права знову
надати апеляційну скаргу та подати таку заяву.

Керуючись  ст. . 294,  297 ЦПК України ,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу прокурора м.  Луганська в
інтересах держави в особі Луганської міської ради на ухвалу Артемівського
районного суду м.  Луганська від 19 липня
2007 року за позовом прокурора м.
Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до ОСОБА_1
,  Повного Товариства " Ареф'єв і
К" про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду
у зв'язку с пропуском
строку апеляційного оскарження та відсутністю заяви про поновлення цього
строку.

Ця
ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України в двомісячний строк після її
проголошення.