Справа № 22-к-2854/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                                  м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва      в складі :

Головуючого
: судді                                                                    Євтушенко
О.І.

Суддів:                                                    Мороз
Л.Л.,                        Білич І.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі міста Донецька про стягнення компенсації страхових виплат.

встановила:

У липні
2005 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з
зазначеним позовом ,  посилаючись на те
,  що рішенням Петровського районного
суду міста Донецька від 07 лютого 2005 року з відповідача на її користь
стягнуті недоплати за страховими виплатами у вигляді одноразової допомоги на
сім'ю,  одноразової допомоги утриманцю ,  щомісячні виплати. Дані виплати були перераховані
лише 23 червня 2005 року. Просила стягнути з відповідача на її користь
компенсацію страхових виплат у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі
3909 ,  04 гривень.

Рішенням
Петровського районного суду міста Донецька від 17 серпня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1.  були задоволені.
Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі міста Донецька на користь ОСОБА_1.  компенсацію у зв'язку з порушенням строків
виплати страхових сум за листопад ,
грудень 2004 року та січень 2005 року у сумі 4193, 54 гривень.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2005 року рішення
Петровського районного суду міста Донецька від 17 серпня 2005 року скасовано.
Постановлено нове рішення яким ОСОБА_1.
відмовлено у задоволенні заявленого позову.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.  ставить
питання про скасування рішення Апеляційного суду Донецької області від 25
листопада 2005 року. Просить залишити в силі рішення районного суду як
помилково скасоване. Мотивуючи свою вимогу тим ,  що судом апеляційної інстанції були порушено
норми матеріального права. А також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам
справи.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи,  висновків суду
не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу У ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.