Справа № 2 -
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі
судді-Рябішина А.О.
Луговій Є.В., Радченко О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та його
звернулись до суду з позовом до відповідачів в якому просять визнати за ними
право власності на 2/5 частини спадкового майна, що залишилось після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести розподіл спадкового майна, згідно
якого виділити їм жилий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,50 га
для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, ведення особистого
підсобного господарства, а решту спадкового майна залишити відповідачам .
вимоги обґрунтовуються тим, що вони та відповідачі є спадкоємцями після
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишивши заповіту. Всі спадкоємці, крім
ОСОБА_6 подали заяви про прийняття спадщини, а вона прийняла спадщину шляхом
постійного проживання в спадковому жилому будинку по АДРЕСА_1. Всі спадкоємці
не змогли досягти між собою згоди на розподіл майна, а тому вони просять
вирішити це питання в судовому порядку.
року позивачі звернулися до суду з додатковою позовною заявою, в якій уточнили,
що до складу спадкового майна входить також грошовий внесок ОСОБА_7 в ВАТ
„Ощадбанк" в сумі 8541, 81 грн. На підставі цього позивачі просять визнати
право власності на грошовий вклад в ВАТ „Ощадбанк" в сумі 2101,22 грн. -
сумі, яка має належати їм в межах права власності на 2/5 частини спадкового
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили задовольнити і
дали свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
ОСОБА_4 діючи в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина,
представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та
просили виділити їй та її сину саме те майно, про виділення якого просять
позивачі. В два останні судові засідання відповідачка та її представник не
з'явились і не повідомили суду причину неявки, хоча були належним чином
повідомлені про день і час слухання справи, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності та постановити заочне рішення відповідно до
ст. ст. 224 - 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_6 в судові засідання не з'явилась надавши суду заяву про розгляд справи
пояснення сторін, представника відповідачки, міркування адвоката, вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав:
встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи
позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
дочками померлого, відповідачка - ОСОБА_4 є його дружиною і виступає в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 та матері померлого
ОСОБА_6. Відповідно до ст. 1261 ЦК
України всі вони є спадкоємцями першої черги за законом після померлого
ОСОБА_7 і кожному з них належить по 1/5 частині його майна.
ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить їм на праві
спільної сумісної власності. Враховуючи те, що право власності на автомобіль
набули за час спільного сімейного життя, до складу спадщини необхідно включати
1/2 частину вартості цих об"єктів.
наданих сторонами доказів об"єктом спадкування є: жилий будинок по
АДРЕСА_1 з господарськими приміщеннями та земельною ділянкою, 1/2 частина
жилого будинуку по АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та земельною ділянкою,
земельна ділянка площею 1,91 га для ведення товарного сільськогосподарського
д.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2121, 1992 р.в. д,н. НОМЕР_2, грошовий внесок в
сумі 8541 у Центральному відділенні № 8449 ВАТ "Ощадбанк" на рахунках
відповідно № 733 - 0,56 грн., № 91551543 - 8541 грн., № 057117 - 0,25 грн.
висновку спеціаліста Полтавського відділення ХНДІСЕ № 851 від 27.11.2006 року
(а.с. 116 -121) ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 складає 35 080 грн.,
а домоволодіння по АДРЕСА_2 складає 49 390 грн.
висновку автотоварознавчої експертизи № 159 від 19.05.2006 року (а.с. 21 - 26)
до висновку автотоварознавчої експертизи № 158 від 19.05.2006 року (а.с. 27 -
34) ринкову вартість автомобіля ВАЗ-2121, 1992 р.в. д.н. НОМЕР_2 встановити
неможливо, оскільки автомобіль є технічно несправний та розукомплектований,
його рекомендовано утилізувати.
до довідки Полтавського районного відділу земельних ресурсів від 30.03.2006
року № 01 -04 - 13/244 (а.с. 14) вартість земельної ділянки площею 1,91 га для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_7
складає 15 463,14 грн.
чином, вартість спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_7 без
урахування автомобіля ВАЗ - 2121, 1992 р.в. д.н. НОМЕР_2, вартість якого
встановити неможливо, складає 92 953, 06 грн.
до ч. 1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ч. 2 ст.
кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
до ч. 2 ст. 1225 ЦК України
до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право
власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
на те, що позивачі мають право на отримання 2/5 частин спадкового майна,
вартість яких дорівнює 37 181,22 грн., враховуючи те, що вартість жилого
будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, складає 35 080 грн., що є
меншим від їх законної частки у спадщині, заявлені позовні вимоги про визнання
права власності на даний будинок та частину грошового вкладу у ВАТ
„Ощадбанк" в сумі 2101,22 грн. є обґрунтованими і правомірними.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213,
215, 224 - 225 ЦПК України, ст. ст. 1225, 1267, 1278 ЦК України, ст. 60
СК України, суд,-
розподіл спадкового майна, та визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на
жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою
площею 0,50 га для обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями,
ведення особистого підсобного господарства та частину грошового внеску ОСОБА_7
у Центральному відділенні № 8449 ВАТ "Ощадбанк", що знаходиться на
рахунках № 733, № 91551543, № 057117 в сумі 2101, 22 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.