Справа
№2-1612 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня       2007
року                 Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в

складі:

головуючого - судді
Полєвої С.Ф.,

при секретарі -
Головацької Т.В.,

розглянувши     при попередньому     розгляді у відкритому судовому засіданні в
місті

Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1   до виконкому Мелітопольської

місцевої   ради , 3-я особа ОСОБА_2   про визнання права власності на

самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до
суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди, зазначивши, що рішенням виконкому Мелітопольської міської
ради від 23.05.1964 року, ій
було надано земельну ділянку пл.
600 квм., по АДРЕСА_1
для будівництва житлового будинку. 25.05.1964
року ця земельна ділянка була ій відведена у натурі і був укладений договір
"Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю
кімнат від одної до п'яти включно". Пізніше, відведеній ій земельній
ділянці було присвоєно адресу АДРЕСА_2.
Вона є користувачем цієї земельної ділянки.

У 1964 році вона
отримала планувальне завдання і почала будівництво житлового будинку. При цьому
порушила планувальне завдання і розташувала житловий будинок у іншому місці,
тому він вважається побудованим самочинно. Крім житлового будинку, на цій же
земельній ділянці вона самочинно збудувала тамбур "А-1-1", розміром 1, 35x3,08 м., сарай
"В-1" розміром 2,7
х 3,0 м, а
також при згоді власників суміжного АДРЕСА_1 : прибудову "а-1" розміром 3,2 х 7,15 м., сарай
"Б-1" розміром 1,7
х2,3 м . Вартість
самочинно збудованих споруд складає 32199
грн.

Дозвіл на
будівництво вищевказаних споруд у Мелітопольському виконкомі міської ради у визначеному
порядку вона своєчасно не оформила, але отримала технічну згоду в Проектно
виробничому архітектурно-планувальному бюро Мелітопольської міської ради, про
можливість оформлення самочинно збудованих будівель та споруд та виданий
Технічний висновок від 02.04.2007
року, згідно якого збудовані споруди знаходяться у задовільному стані.

У теперішній час
вона має намір здати в експлуатацію збудовану споруду. Однак, вирішити питання
про визнання права власності на самочинне будівництво поза судовим порядком не
можливо, тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою .

Просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно: :

житловий будинок "А-1", розміром 6, 75 х 9,95
м., тамбур "А-1-1", розміром 1, 35x3,08 м.,

сарай "В-1" розміром 2,7
х 3,0 м, а
також прибудову "а-1" розміром 3,2
х 7,15 м.,
сарай "Б-

1" розміром
1,7 х2,3 м .,
розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2.

2

В судовому
засіданни позивачка позов підтримала, просить задовольнити його .

Відповідач в
судове засідання надав письмову заяву у якій позов визнав. Не заперечує проти
його задоволення.

3-я особа -
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, на а.с. 15 мається письмова
згода у якій вона не заперечує проти оформлення заявницею самовільно
забудованих споруд.

Судом установлені такі факти.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачці на підставі рішення Мелітопольської міської
ради № 10 від 23.05.2064 року надана
земельна ділянка для будивництва житлового будинку по АДРЕСА_2.

Згідно
технічного висновку КП Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро
Мелітопольської місцевої ради від 02.04.2007
року яке розглянуло заяву гр. ОСОБА_1 ,
про можливість оформлення самочинно збудованих споруд, мається висновок про
надання згоди оформлення позивачці ОСОБА_1, по АДРЕСА_2 , збудованих
споруд згідно з викресленим планом: житловий будинок "А-1", розміром 6, 75 х 9,95 м., тамбур
"А-1-1", розміром 1,
35x3,08 м., сарай "В-1" розміром 2,7 х 3,0 м, а також
прибудову "а-1" розміром 3,2
х 7,15 м.,
сарай "Б-1" розміром 1,7
х2,3 м у будинку АДРЕСА_2.

Згідно ст. 376 ЦК України на
вимогу власника ( користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином суд
прийшов до висновку ,
что позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10,11.209,212,214-215,
224-226 ЦПК України, ст. 376
ЦК України , суд

ВИРІШИВ: Позов
ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно : житловий
будинок "А-1", розміром 6,
75 х 9,95 м.,
тамбура "А-1-1", розміром 1,
35x3,08 м., сараю "В-1" розміром 2,7 х 3,0 м, а також
прибудову "а-1" розміром 3,2
х 7,15 м.,
сараю "Б-1" розміром 1,7
х2,3 м у будинку АДРЕСА_2.

Рішення может бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольский міськрайонний суд Запорізької области шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :