Головуючий у першій інстанції   Дюженко Л.А.
Справа
№ 33ц - 82907
Доповідач Панасенков В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13   вересня
2007 року                                                                                               м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-   судді                                           Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                    Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області
на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня
2005 року

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької
області до ОСОБА_1,  Відкритого
акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд",  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Світ Реєстр" про повернення акцій,

встановила:

11
червня 2003 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  Відкритого акціонерного товариства
"Трест "Запоріжалюмінбуд",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Реєстр" про
повернення акцій. В заяві позивач зазначав,
що за договором купівлі-продажу від 05 червня 1995 року товариство
покупців членів трудового колективу ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд" придбало у Фонду пакет акцій у кількості 51 081
шт. на суму 1 277 025 000 крб. Наказом відділення Фонду № 1118 від 05 вересня
1995 року відповідачка ОСОБА_1 була внесена в реєстр акціонерів ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд" як власник 79 акцій номінальної вартістю 0,  25 грн. кожна. Рішенням арбітражного суду
Запорізької області від 06 липня 2000 року вказаний договір купівлі-продажу акцій
був розірваний у зв'язку з тим,  що
товариство покупців не виконало зобов'язання за договором.  Тому Фонд вважав,  що правові підставі для володіння
відповідачкою ОСОБА_1 акціями відпали.

Посилаючись
на ці обставини,  позивач,  Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Запорізької області,  просило
суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 повернути акції державі та зобов'язати
відповідача,  ТОВ "Світ Реєстр",  переоформити право власності на акції в
кількості 79 шт. на загальну суму 19,  75
грн. за державою.

2

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 13 травня 2005 року,  залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 22 вересня 2005 року,  у задоволенні позову Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Запорізької області відмовлено.

Позивач,  Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Запорізької області,
оскаржило судові рішення у касаційному порядку.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 28 листопада 2005 року касаційна скарга
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької
області,  прийнята до розгляду.

В
касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізької області,  просить судові
рішення скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову,  посилаючись на те,  що судові рішення є незаконними і
необгрунтованими.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької
області,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції дійшов
висновку,  що законних підстав для
повернення акцій ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд",  які належать відповідачці ОСОБА_1,  немає.

З
урахуванням фактичних обставин справи та доказів,  які є у справі,  суд апеляційної інстанції обґрунтовано
погодився з висновком суду першої інстанції.

Висновки
судів першій та апеляційній інстанцій відповідають вимогам  ст.
ст.  12,  13,  49
Закону України "Про власність" та
ст.  145 ЦК УРСР,  1963р.,  які були
чинні на час виникнення спірних правовідносин,
та фактичним обставинам справи,
які доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

з

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд  немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької
області відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 13 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від   22 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.