Справа №2-295/2007
РІШЕННЯ

Іменем        України

8 червня 2007 року                                                                                Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, що представляє також інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2., ОСОБА_2. в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, в
котрій зазначено, що позивачка є власником
частини будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 1982 року.
Відповідачка по справі перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з сином позивачки - ОСОБА_6 та з 1999 року була прописана в зазначеному будинку разом зі своїми неповнолітніми
дітьми. Оскільки сімейне життя у
відповідачки з ОСОБА_6 не склалося, то остання в березні 2006 року зібравши свої речі виїхала з своїми неповнолітніми дітьми на
постійне місце проживання у м.Ворзель Київської
області. Так як відповідачка та її неповнолітні діти виїхали на інше постійне місце проживання, сімейні стосунки з ними припинилися,
просила визнати їх такими, що втратили право
користування жилим приміщенням згідно ст.107ЖК України.

В судовому засіданні позивачка визнала вимоги позову, та просила визнати
ОСОБА_2. та неповнолітніх ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. такими, що втратили право користування жилим приміщенням на підставі ст.107 ЖК України.

Відповідачка в судовому засіданні
позив визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд
вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом,
а позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи та пояснень сторін, відповідачка та її неповнолітні діти рік не проживають в даному
будинку, мають інше постійне місце проживання.

Відповідно до пункту 72 правових позицій щодо застосування житлового права,
підготованих судовою колегією в цивільних справах
Верховного суду ( К.: Юрінком ' Інтер, 1998 рік) містить
роз'яснення, що тимчасова відсутність члена сім'ї ( в тому числі колишнього) власника жилого будинку чи квартири не
позбавляє його права користування жилим приміщенням. Він втрачає це
право тільки в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків із власником.

2

Згідно ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини
не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні
за змістом відносин (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до ст. 107 ЖК України в разі вибуття наймача і членів його сім'ї
на постійне місце проживання до іншого населеного
пункту або в інше жиле приміщення втому ж населеному пункті договір найму
жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Керуючись ст.ст.8,10,60,212, ЦПК України, ст.107 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що також представляє
інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили
право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом

подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.