overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-129 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                   смт.  Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 205, 75 грн. з ПСП „Агрофірма
„Краснопільска",  юридична адреса:
області,  вул.  Шкільна,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  95-96, 102,  103,
367 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,  -
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
заборгованість по заробітній платі в сумі 205 (двісті п"ять) грн. 75 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає Його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-416
УХВАЛА

21
червня 2007 року      Березанський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді                                                           Дорошенко
А.В.

при
секретарі                                                                Якубець
С. В.

розглянувши на
попередньому слуханні позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1 07.06.2007 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини:
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  мотивуючи тим,  що рішенням Березанського районного суду
Миколаївської області від 08.04.1999р. зменшено розмір аліментів,  стягнених по постанові суду від 29.04.1993р.
на її користь з відповідача,  стягнуто з
відповідача аліменти на утримання доньки Світлани в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку. Враховуючи те,  що
донька відповідача ОСОБА_4,  на користь
якої відповідач також сплачував аліменти,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на теперішній час є повнолітньою,  позивачка просить стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання дитини.

Враховуючи
те,  що відповідач ОСОБА_2  проживає на значній відстані від суду і його
явка в судове засідання в зв"язку з цим ускладнена,  а безпосередній допит відповідача судом,  який розглядає справу по суті,  через значну віддаленість його місця
проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної
підсудності,  керуючись п.5  ст. 130,
ст. 132 ЦПК України,  -

ухвалив:

Доручити
Нікопольському міському суду провести певні процесуальні дії:

1.              Допитати в якості
відповідача ОСОБА_2,  який

проживає за адресою: АДРЕСА_1,  з
таких

питань:

·
чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1?

·
чи є у нього на утриманні інші непрацездатні особи ?

·
чи згоден відповідач з розглядом справи в його
відсутність ?

2.              Вручити відповідачу
ОСОБА_2  копію позовної заяви з
додатками,

зобов"язати його надати в адресу суду довідки про його доходи.

Протокол про
вчинення окремої процесуальної дії направити до Березанського районного суду
Миколаївської області.
Справа №2-872/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року    Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при
секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
розірвали юридичний шлюб 04.06.2007 року, від нього вони мають неповнолітніх
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Батько дітей ніякої
матеріальної допомоги на їх утримання не надає, у зв'язку з чим вона вимушена
звернутися до суду.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату проведення слухання був
повідомлений вчасно.

Згідно
копії свідоцтва про одруження (а.с.5) вбачається, що сторони одружились
01.08.1999 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено
відповідний запис за №15.

Згідно
копії рішення Прилуцького міськрайсуду від 17.05.2007 року (а.с.9) вбачається,
що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено 04.06.2007 року.

Згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.6) вбачається, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8) вбачається, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно
довідки, виданої виконкомом Малодівицької селищної ради Прилуцького району (а.с.7)
вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні.

Відповідно
до вимог СК України обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як
матері, так і батька.

А тому,
на підставі наведеного та ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.213,
215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
в «Київєвропродукт», розташованого в с.Бортничі, на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 04.06.2007 року, тобто з дня подачі заяви, і до досягнення старшою
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито по справі у розмірі 51 грн. на користь місцевого
бюджету м.Прилуки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету м.Прилуки.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд, а в частині стягнення аліментів за
1 місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Справа №2-1592/2007
УХВАЛА

25 липня
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

05 липня
2007 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., від 05 липня
2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В
зв'язку з знаходженням судді Мішуровської С.Т.
у щорічній відпустці справа була передана актом прийому-передачі від 25 липня
2007 року до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-73 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року Лозівський міськрайоннний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  з участю
адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова,  Харківської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: відділу реєстрації актів
цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області,  Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту
родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2
3вернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  посилаючись на те,  що він є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Він
разом з батьками постійно проживав в смт.
Краснопавлівка,  Лозівського
району,  Харківської області до смерті
батьків. Спочатку помер батько,  а потім
мати ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті залишилося спадкове майно,
а саме будинок,  розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Заяник своєчасно звернувся в нотаріальну контору з заявою
для прийняття спадщини,  але оформити
спадок не зміг,  оскільки у матері інше
прізвище ніж у нього. В зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин
між ним ОСОБА_2 та його матір'ю ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
зацікавленої особи - Лозівської державної нотаріальної контори в судовому
засіданні заяву визнав в повному обсязі та не заперечував проти встановлення
вищевказаного факту.

Представник
зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану по Лозівському
району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в
судовому засіданні заяву визнав в повному обсязі та не заперечував проти
встановлення вищевказаного факту.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  показання свідків,  які у суду не має підстав ставити під сумнів,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню виходячи з слідуючого.

Згідно  ст.
256 ЦПК України,  суд розглядає
справи про встановлення факту,  що мають
юридичне значення,  в тому числі і
встановлення факту родинних відносин.

Докази,  що є в справі повністю підтверджують,  що ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю заявника по справі ОСОБА_2.
Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику,  так як даний факт має для нього юридичне
значення,  оскільки надає право оформити
спадок після смерті матері.

Керуючись  ст. с.
214-215, 218, 256, 259 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин,
підтвердивши,  що ОСОБА_2 є рідним
сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку  ст.  295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                        Н.А.Смірнова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
5липня 2007 року      Номер справи            2-н-225-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області              Дубель P.M.
заяву 1-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту у Львівській області
судового наказу про примусове стягнення
ст. ст. 527,589,590,1048,1050 ЦК
України, смт. ст. 95,96ЦПК України
Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту у
Львівській області      вул. Спортивна,44,
м. Дрогобич, Львівська обл.,
в ГУДК у Львівські області
704,75 грн. заборгованості за надання
боржника на користь держави  судовий збір
в розмірі 25,50 грн. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 15,00 грн.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа №2-590/07 p.

18 липня
2007 року.                                                                                     м.  Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Лідихівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Лідихівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання
права власності на спадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху,  оскільки подана з порушенням  ст.
119 ЦПК України,  оскільки існують
розбіжності в матеріалах позовної заяви та доданих до неї документах,  а саме: в позовній заяві,  свідоцтві про одруження та в паспорті
прізвище позивачки вказано «ОСОБА_1»,  а
прізвище її чоловіка в свідоцтві про смерть та в заповіті,  складеному на його користь вказано «ОСОБА_1».

В
зв'язку з наведеним позивачці потрібно представити документи,  що вона має право спадкувати майно після
померлого ОСОБА_1

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України заява подана без додержання вимог,  викладених у статті 119 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на
спадкове майно залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 07
серпня 2007 року.

Роз'яснити,  що інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1762/07
УХВАЛА

26
червня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Позивач
у судове засідання 13.04.2007 року не з'явився про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

26.06.2007
року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи
викладене, керуючись ч.3 ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-553 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 червня 2007
року Мелітопольський  міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого-судді Фоміна В.А. при секретарі
Тимофєєвої О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що подальше спільне життя з відповідачем
неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем,  який
був зареєстрований 22 листопада 1997 року у Маріупольському відділі РАГС ,  актовий запис № 814. Від шлюбу у сторін є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3,  1998 року народження.

Підставою
для припинення шлюбних відносин стала втрата взаємо порозуміння та виникнення
на цій підставі сварок та скандалі,
зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружні відносини між:
сторонами припинені,  спільне
господарство не ведеться. Судом встановлено,
що примирення між сторонами неможливе.

Спору про поділ
спільного майна між сторонами немає.

Суд вважає за
можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись
ст.ст. 10, 66, 130, 174, 213 ЦПК України,
ст. ст. 109,  110,
112,  180-183 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1/дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 22 листопада 1997 року у
Маріупольському відділі РАГС,  актовий
запис № 814.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  в розмірі 8 гривень 50 коп,  покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 червня 2007 р.                                    м.  Донецьк                             Справа
№2н-800-/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
Постишева,  68,  ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526  Цивільного  Кодексу  України,
102,    103 Цивільного
процесуального Кодексу України._
солідарно з ОСОБА_1,  1958 року
народження,  ОСОБА_2,  1984 року народження,  мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
Постишева,  68,  р/р № 2600185,  ВАТ Мегабанк,
МФО 394415,  ЗКПО 33257089
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі
2689 (дві тисячі шістьсот вісімдесят дев'ять) грн.,  16 (шістнадцять) коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25 (двадцять
скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу.
Суддя Київського
суду
м.  Донецька                  л-м- ПАВЛЕНКО
Графа № 1 Справа №2-371/07
УХВАЛА

27 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                        ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1   до
Іване - Пустенької сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернулася 25 червня 2007 року
в  суд з позовом  до
Іване - Пустенької сільської ради,
ОСОБА_2  про визнання права
власності на спадкове майно,

4    квітня
2007 року  ОСОБА_1. звернулася з
заявою   про повернення їй позову.

Враховуючи,  що провадження по справі не відкрито
вважаю,  що заява підлягає до  задоволення і позов слід повернути.

Керуючись п. 1,
ч.3,  ч.4
ст. 121   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1  до  Іване - Пустенької сільської ради,    ОСОБА_2
про   визнання
права  власності   на
спадкове   майно повернути ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа № 3-4536/07
РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В.., розглянувши заяву
Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток», що знаходиться за
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по житловим і
комунальним платежам та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
України, ст. 20 ч.З,
житлово-комунальні послуги», наймачі житлових приміщень зобов'язані щомісячно
сплачувати квартирну платню.
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
66,68 ЖК України, 514,516,526,530
солідарному порядку з ОСОБА_1, уродженки с
Стара Вижва, Старовижівського району, Волинської області, ОСОБА_2,
уродженця смт. Маневичі, Маневицького району, Волинської області, які. мешкають
за адресою: АДРЕСА_1
комунального підприємства «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
вул. М. Василевського, 55
користування житлом та комунальним послугами в розмірі - 183 грн. 74 коп.
ОСОБА_1, уродженки с Стара
Вижва, Старовижівського району, Волинської області, ОСОБА_2, уродженця смт.
Маневичі, Маневицького району, Волинської області, які. мешкають за адресою:
користь Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток», що знаходиться
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі по 7 грн. 50 коп. з кожного.
ОСОБА_1, уродженки с Стара
Вижва, Старовижівського району, Волинської області, ОСОБА_2, уродженця смт.
Маневичі, Маневицького району, Волинської області, які. мешкають за адресою:
користь держави судовий збір -
у розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог
стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Суддя   О.В.