УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                            Новікова
Р.В.

суддів                                                 Кузнєцової
О.О., Чистякової Т.І.

при
секретарі                                    Іванові O.K.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особі - перша Сімферопольська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_3,
про визнання недійсним заповіту від 15.10.2004 року та свідоцтв про
право на спадщину за заповітом від 22.02.2006 року №3-168 та 33-169,  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні власною квартирою,

за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Першої Сімферопольської нотаріальної контори
на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 24.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
треті особи - перша Сімферопольська державна нотаріальна контора та
ОСОБА_3,  про визнання недійсними заповіту
від 15.10.2004 року,  який був складений
його померлим батьком ОСОБА_3,  а також
свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.02.2006 року № 30168 та №
3-169,  виданих на ім'я відповідачки.

ОСОБА_2
3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
власною квартирою АДРЕСА_1,  яка належить
їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2006 року
№3-168,  тобто яке оскаржує позивач.

Ухвалою
суду від 19.01.2007 року вказані позовні заяви були об'єднанні в одне
провадження.

Рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 24.04.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано недійсним заповіт від 15.10.2004 року,  складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2,  посвідчений державним нотаріусом Першої
Сімферопольської державної нотаріальної контори. Визнано недійсними свідоцтва
про право на спадщину за заповітом померлого ОСОБА_3 від 22.02.2006 року за
№3-168 та №3-169,  які видані ОСОБА_2 на
спадкове майно. У задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власною квартирою шляхом вселення - відмовлено.

Справа №
22ц-4463/07           головуючий суддя
суду першої інстанції Осіпов Ю.В.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Кузнецова
О. О.

Не
погодившись з рішенням суду,  Перша Сімферопольська
нотаріальна контора та ОСОБА_2  подали
апеляційні скарги,  в яких ставлять
питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по справі.

Однак,  при розгляді справі у суді апеляційної скарги
виявлена описка,  яка перешкоджає подальшому
розгляду справи по суті.

Так,  у рішенні суду маються описки у прізвищі
відповідача по справі,  зокрема в
резолютивній чистині рішення (а.с.  159
зв.) прізвище відповідача вказано,  як
„ІНФОРМАЦІЯ_1". Однак,  за паспортом
прізвище,  ім'я та по батькові
відповідача є "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Вказані
недоліки перешкоджають розгляду справи з додержанням вимог процесуального
законодавства судом апеляційної інстанції та підлягають усуненню за правилами
статті 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким
чином,  на підставі п.4  ст.
297 ЦПК України справа належить поверненню до суду першої інстанції для
вирішення питання про усунення зазначених недоліків.

З
урахуванням вказаного і керуючись
ст.  ст.  219,
297 Цивільного процесуального кодексу України,  судова колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Справу повернути
до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні
суду в строк до 18.12.2007 року.