overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-1175/2007р.
першій інстанції Санакоєва М.А.
у апеляційній інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -
Єфімової В.О.

суддів                                      -  Володіної Л.В., Соловйова Є.О.

при
секретарі    -  Потапенко
Т.В. за участю        -  ОСОБА_1
та  її  представника

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 2 6
червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ДКП «РЕП №12» про
розподіл домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 червня 2007 року
позов ОСОБА_1  та ОСОБА_3 повернутий
заявникам,  у зв'язку з не усуненням
недоліків позову вказаних в ухвалі цього ж суду від 01 червня 2007 року.

Не
погодившись з ухвалою суду позивачі подалі апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказуючи на те, що недоліки позову були ними усунути повністю та в строк.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 2 6 червня 2007
року підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не були
усунути недоліки позову вказані в ухвалі від 01 червня 2007 року.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 01 червня 2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишений без руху
до 25 червня 2007 року, позивачам пропоновано усунути недоліки позову, вказавши
повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий, а також зазначити докази, що підтверджують
вимоги позову.

У відповідності
до встановлених вимог ухвали від 01 червня 2007 року  позивачі
22  червня  2007
року  усунули  недоліки
позову повністю вказавши найменування відповідача, його місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку та мотивували вимоги свого позову,
зроблені посилення на докази, якими обґрунтовується позов.

При таких обставинах,
судова колегія вважає, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, а тому у
відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303,  304,  307,
312,  314,  315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 2 6 червня 2007 року -
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа № 2-1364/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

05 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу № 2-1364/2007 рік за позовом ПКП "Тепломережі"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідачі позов визнають, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати справу на
розгляд третейського суду, а також суд вчиняє
інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч.
6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 20 липня 2007 року на 09 годину 00
хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №2-526/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                    Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді                                  ЧАБАК
І.О.

при
секретарі                                                         ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,  яка продовжує навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,  яка продовжує навчання.

Свої
вимоги мотивує тим ,  що донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  яка після закінчення
школи продовжує навчання в Професійно -педагогічному коледжі Глухівського
державного педагогічного університету і потребує матеріальної допомоги від
батька,  бо проживає з позивачем.  Батько не надає йому матеріальної допомоги
добровільно,  хоча працездатний. Просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів
щомісячно   до закінчення навчання.

Відповідач    з позовом згодний.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши доводи
позивача,  суд вважає,  що позов підлягає    задоволенню з слідуючих підстав.

Свідоцтво
про народження НОМЕР_1 підтверджує,  що
відповідач ОСОБА_2є батьком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідка
Глухівського Державного професійно-педагогічного коледжу № 193 від. 1 червня
2007 року свідчить,  що ОСОБА_3дійсно
навчається Професійно -педагогічному коледжі м.
Глухова з 1 вересня 2006року за спеціальністю - педагогіка і методика
середньої освіти. Трудове навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2009 року.

Відповідно
до  ст.
198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дітей,  які продовжують
навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Керуючись  СТ. . СТ.
,  215, 218, 223, 294 ЦПК
України,   ст. . ст.  180, 181,
191, 198-200 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1/6 частині щомісячно ,  на весь період    навчання,
тобто до 30 червня 2009
року,     починаючи

стягування
з 11 червня 2007 року,  допустивши
негайне стягнення у межах місячних платежів.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати  за інформаційно - технічне забезпечення в
сумі 7 грн.50 коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо така заява
не була подана.
ц.с.№ 2-210/07
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2007 року                                         Обухівський
районний суд Київської області

в
складі:

головуючого -
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання: Войцеховській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив
: Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що вона з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2002 року. Останній
час шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим постійно виникали сварки, які
сприяли окремому проживанню, а тому просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач свій позов підтримала і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною
розпискою, зауважень, заперечень до суду не подав, про поважність неявки суд
також не повідомив, а тому суд керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України за клопотанням
позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо .

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї не можливо, шлюб
сторін існує формально і може бути розірваний.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при
державний реєстрації розірвання шлюбу на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 59, 60,212,215, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований виконкомом Української міської
ради Обухівського району Київської області 20 січня 2002 року, актовий запис №8
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
гри. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.
№ 2-237/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.        Млинівський районний суд Рівненської
області В складі: головуючої судді Бандури А.П. при секретарі: Герасимчук М.В.
за участю:

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позивачка
неодноразово викликалася повістками в судове засідання на які без поважних
причин не являлася.

У відповідності
до вимог ч. З ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                               А.П.
Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

/ Голова Млинівського райсуду                                                         Є.В.
Одемчук
Справа №2-417/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

1 березня  2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судді
Остахновича А.В. при секретарі
Чередніченко О.М.

у попередньому відкритому судовому
засіданні в м.Фастові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувсь
до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не можливе через різні характери.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав , пояснив суду, що шлюб вони зареєстрували 8.05.1988 року, спільне
життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя,
через що постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Шлюбні стосунки не
підтримують з січня 2006 року , спільного господарства не ведуть.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
вчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

Суд встановив,
що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений 8.05.1988 року зареєстрований Борівською селищною радою Фастівського району
Київської області, про що зроблено актовий запис №31.

Суд вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сім"я фактично розпалася і існує лише
формально.

Тому, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України,ст.ст. 110,112 СК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований Борівською селищною радою Фастівського району Київської
області, про що зроблено актовий запис № 31 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн зареєстрацію розірваня шлюбу в органах РАЦС, відповідачку звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного Суду

Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-535 2007 року
УХВАЛА

01
червня 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Цалина Б.М.

секретаря - Губчук Д.Ю.

з участю представника позивача: Близнюк Л.Д.

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Косові цивільну справу за позовом
Косівського району електричних мереж філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Косівський район електричних мереж філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача, Близнюк Л.Д. заявила клопотання,
просить справу провадженням закрити за відмовою від своїх позовних вимог в зв'язку
з добровільною оплатою відповідачкою боргу за спожиту електроенергію .

Відповідачка в справі ОСОБА_1 визнала клопотання представника позивача та
просить справу провадженням закрити .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі
закривається.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. На
підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Косівського району електричних мереж філія
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через
Косівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                  Номер
справи 2-н-105/07р.
Суддя Бакуменко
розглянувши    заяву
Комунального    підприємства    Київської
"Богуславтепловодопостачання"
судового  наказу  про
стягнення  з  ОСОБА_1
за спожиту теплову енергію в розмірі 314 грн. 63 коп.
714 ЦК України,   ст.
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Митаївка Богуславського району Київської області,  жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на
(триста чотирнадцять гривень) 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судових витрат
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судовий збір в
розмірі 5J_ грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
УХВАЛА

4 жовтня 2007 р.                                                                                          смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І. ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрес" про визнання права власності на
автомобіль,-

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання права власності на
автомобіль. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України /в
редакції 2004 p./,
який ведено в дію 01.09.2005 p., позивачеві був наданий строк для усунення недоліків по 10
жовтня 2007 р.

4 жовтня 2007
року позивач подав заяву в якій прохає повернути позовну заяву та матеріали
справи по цивільній справі за його позовом до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання права власності
на автомобіль в зв'язку з тим, що він немає можливості усунути недоліки до 10
жовтня 2007 року, тому позивачеві слід повернути позовну заяву та матеріали
справи в зв'язку з неусуненням недоліків.

Враховуючи
зазначене вище та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес" про визнання права власності на автомобіль вважати
неподаною і повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з одночасною подачею
копії до Апеляційного суду.
Справа №2-369/2007 p.
15 червня 2007 р.                                                Богородчанський
районний суд Івано-
області у складі: головуючої
судді Круль І.В.
секретаря  Макарової О.С.  з участю позивачки   ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в
смт.  Богородчани,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що перебувала з відповідачем у шлюбі. В шлюбі
у них народився синОСОБА_3,  2004 року народження.
Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач вихованням сина не
займається,  коштів на його утримання не
стягувати з відповідача на утримання сина до досягнення ним повноліття аліменти
в розмірі 1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше ЗО % від мінімального
прожиткового мінімуму встановленого для вікової групи дитини.
в судове засідання не з"явився. Про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання судової повістки,  причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Заслухавши пояснення
позивачки,  дослідивши докази,  які вони вважають достатніми для
обгрунтування та заперечення позовних вимог,
з"ясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Суд,  при встановленні розміру аліментів,  враховує стан здоров" я та матеріальне
становище платника аліментів.
наведеного,   ст.  ст.  180, 181, 182, 183, 191 СК
України,  керуючись  ст.  ст.
213, 215 ЦПК України,  суд, -
Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1,
жительки с. Горохолино,
Богородчанського району,
Івано-Франківської області аліменти в розмірі 1А частини всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше,  ніж ЗОгВІдсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  на утримання
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
аліментів розпочати з 08.05.2007
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі  ст. 367 ЦПК України рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2н - 768/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 липня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на користь комунального виробничого
ЖФКБ « Захід інкомбанк»,  МФО 311670,  код 13567323 ),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
пр. Ак. Тутковського,  15, 820\
вісімсот двадцять грн. 65 шістдесят п»ять\
коп. боргу за утримання житла.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат.
Стягнути з боржника на користь КВЖРЕП - 13 м.  Житомира 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу для виконання в межах
строку позовної давності.
Судовий
наказ набрав законної сили___________________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. ( стаття 106 ЦПК України).