УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів: Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1. на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 22 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 16 листопада 2005 року, -

встановила:

14
лютого 2005 року ОСОБА_1. пред"явила позов до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 22 серпня 2005 року,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 16 листопада 2005 року в задоволенні позову
відмовлено.

Справа №
33-ц-635кс/07р.                          Головуючий
у 1 інстанції Семерак І.О.

Категорія
44                                                  Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права,  представник ОСОБА_1. просить скасувати судові
рішення,  постановити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відмовляючи
в позові,  як суд першої інстанції,  так і колегія суддів Апеляційного суду
виходили з того,  що в судовому засіданні
позивачка визнала факт отримання від відповідача якісної пральної машинки
„Зануссі" з гарантійним терміном обслуговування від 24.11.2004 року один
рік,  і котра повинна була проходити
гарантійне обслуговування в сервісному центрі „Практика" (а.с. 20). А
тому,  висновок суду,  що причиною поломки пральної машинки стало
використання води,  не відповідаючої
вимогам стандартів,  у зв"язку з чим
відсутні підстави для відшкодування на користь позивачки збитків,  є обгрунтованим.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для
обов"язкового їх скасування.

Отже,  колегія суддів вважає,  що доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1. відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 22 серпня 2005 року,  залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 16 листопада 2005 року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.