Справа № 2-7-1605/2007р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                       м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                  судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                 Вельдяєвій
Л.М.

за участю представника позивача                                                 Степаненко О.О.

представника відповідачки                                                            ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із
позовом до відповідачки, в якому просить стягнути борг за реально спожиту, але
невраховану приладом обліку споживача електроенергією у сумі     2806
грн. 68 коп.

У судовому
засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідачки
вимоги позову визнала.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно пояснень
представника позивача, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані АДРЕСА_1.

Як вбачається із
матеріалів справи, відповідачка мешкає у вищевказаному будинку, є споживачем
електричної енергії та з ним електроенергопостачаючими організаціями м.
Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в
особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується належним
чином виконувати постачання електроенергії, а відповідачка зобов'язується
належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих
послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку.

27.09.2006 року
представниками ВАТ „Миколаївобленерго" проведена перевірки дотримання
вимог „Правил користування електричною енергією для населення" в процесі
якої виявлене порушення, яке виразилося у підключенні розетки схованою
електропроводкою поза приладом обліку, при відключенні запобіжників навантаження
в розетці існує, при включенні навантаження в дану розетку електролічильник не
працює, диск не обертається, електроенергія не споживається, про що був
складений акт. Зі змістом акту відповідачка погодилася, про що свідчить її
підпис.

Рішенням комісії
по розгляду актів ПКЕ від 17.10.2006
року відповідачу був виставлений рахунок за вищевказане порушення у сумі 2806 грн. 68 коп.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.
ст. 525, 526 ЦК України, "Правил споживання електроенергії для
населення", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає
задоволенню. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у
розмірі 2806 грн. 68 коп.

У відповідності
зі ст. 88 ЦПК
України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у сумі 81 грн., які сплачені
позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 14, 209,212-215 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за не донараховану
електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" збитки в сумі 2806 грн. 68
коп., а також судові витрати у розмірі 81 грн., всього  2897 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ   ПОДЗІГУН Г.В.