Справа №2-3-107/07
Центральный районный суд
РІШЕННЯ

Іменем                           України

23 квітня 2007 року                             Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман
В.В. з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КЖЕП ММР «Проспект» про зміну договору найму житлового
приміщення та покладення зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те, що
відповідач перешкоджає їм користуватись квартирою. Просила виділити їй з дочкою
в користування житлову кімнату, площею 9,8
кв.м, та зобов'язати КЖЕП ММР «Проспект» укласти з нею окремий договір
найму.

Судом до участі
в справі в якості співвідповідача притягнутий КЖЕП ММР «Проспект».

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що квартира АДРЕСА_1 не
приватизована, складається з двох житлових кімнат, площею 18,2 та 9,8 кв.м.

Відповідач
ОСОБА_4 проти позову заперечувала, оскільки вважає позивачів такими, які не
мають права на житло. Підтвердила обставини належності квартири територіальній
громаді, та її склад.

КЖЕП ММР
«Проспект» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про причини неявки суд не
сповістило.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 не
приватизована, належить територіальній громаді. Квартира складається з двох
жилих кімнат, площею 9,8
та 18,2 кв.м.

Наймачем
квартири є ОСОБА_1, в якості членів сім'ї наймача в ній також зареєстровані
дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4

На підставі ст. 104 ЖК України члени
сім'ї наймача вправі вимагати укладення з ними окремого договору найму, якщо
жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63
ЖК України.

В даному випадку
жила кімната площею 9,8 кв.м, не
може бути самостійним предметом договору найму, оскільки, хоча і є ізольованою,
вона за розміром менша від встановленого для надання одній особі. Крім того,
проживання ж в цій кімнаті двох осіб, призведе до порушення встановленого в
Миколаївській області мінімуму житлової площі на одну особу, що штучно створить
потребу позивачів у поліпшенні житлових умов, та може призвести до порушення
санітарних і технічних норм і правил.

2

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 104, 63, 48 ЖК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне Оскарження.

Суддя   О.В. Батченко