РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня2007 року                                                                                            м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л, М.  суддів Федорової А.Є.,  Процик M.B. при
секретарі   Тімченко О.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну    скаргу
ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 серпня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2007
року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом і посилалась на те,  що 04.11.2003 року відповідач,  не маючи посвідчення водія,  керував мотоциклом ГЖ-Планета ЗК02 з НОМЕР_1
Проїзжаючи по вул. І.Франка у с. Вікторовка Березівського району Одеської
області на мотоциклі з виключеними фарами вчинив на неї наїзд,  в той як вона рухалася пішки по узбіччю
дороги в попутному руху мотоцикла напрямку. В результаті наїзду вона отримала
тілесні ушкодження середньої тяжкості. Протягом всього часу постійно переносить
значні фізичні та моральні страждання,
оскільки пересувається лише з допомогою милиць,  рани не заживають до цього час через що
потребують постійного лікування,  МСЕК
визнало її інвалідом другої групи. Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1  закрита з застосуванням примусових мір
виховного характеру.

У відшкодування
моральної шкоди позивачка просила стягнути 50 тисяч гривень.

Відповідач
в письмових запереченнях позов не визнавав,
мотивуючи тим,  що він надавав
позивачу матеріальну допомогу на лікування та тим,  що він не працює і не має власного джерела
доходу.

Рішенням
суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної
шкоди 20 000 гривень. В решті позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та закриття
провадження по справі за тими мотивами,
що висновки суду не відповідають обставинам справи,  судом порушено норми процесуального права.

Колегія
суддів,  розглянувши апеляційну
скаргу,  заперечення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення в межах апеляційного оскарження,
приходить до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що 04.11.203 року ОСОБА_1 ,
порушивши Правила дорожнього руху,  вчинив дорожньо-транспортну подію,  під час якої позивачу ОСОБА_2 були завдані
тілесні ушкодження середньої тяжкості,  в
результаті яких вона визнана

Головуючий
у першій інстанції  Курта Л.С.                            Справа №
22ц - 4584 / 07

Доповідач  Миза Л.М.                                                                Категорія
ЦП: 21

інвалідом другої групи, і протягом всього часу переносить
тяжкі фізичні   та моральні страждання.

Вина відповідача
у завданні моральних страждань доведена.

Судом
повно та всебічно встановлено обставини справи,
досліджено всі докази по справі,
цілком обгрунтовано і законно визначено,
що ОСОБА_1  повинен нести
відповідальність за завдану ОСОБА_2 моральну шкоду.

Між
тим,  суд при вирішенні спору помилково
посилався на норми ЦК 2003
року,  не взявши до уваги,  що ДТП
відбулося у 2003 року,  тобто в
період дії ЦК 1963
року. Але враховуючи,  що спір вирішено
по суті правильно,  а норми ,  якими регулюються спірні правовідносини (  ст. 440-1 ЦК 1963 р.
та  ст.
1167 ЦК
2003 p.)
аналогічні в обох кодексах,  то
зазначена обставина не тягне скасування рішення,  оскільки не призвела до неправильного
вирішення спору (ч.3  ст. 309 ЦПК).

Разом з
тим,  суд при визначенні розміру
відшкодування не врахував всі обставини справи та не застосував  ст.
454 ЦК та не взяв
до уваги роз"яснення Пленуму Верховного Суду України,  які утримуються у ч.4 п.10 постанови
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди від 31.03.1995 року № 4,  та не
врахував,  що шкода завдана ОСОБА_1
в неповнолітньому віці,
а також не врахував його майновий стан. Колегія приходить до
висновку,  що розмір відшкодування слід
зменшити до 10000 гривень і саме такий розмір буде відповідати засадам
розумності,  виваженості та
справеливості.

З огляду
на зазначене,  колегія суддів приходить
до висновку,  що рішення підлягає
зміненню в частині розміру відшкодування.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.3,
309 ч.1 п.4,  314 ч.2,  316,
319,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Березівського районного суду Одеської області 17 серпня 2007 року змінити.

Позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять
тисяч) гривень.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 17 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 07 гривень 50 копійок.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня його проголошення.