Справа
№ 22-ц- 2863/2007        Головуючий у   1 інстанції Волчко А.Я.
Категорія 01, 29                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11   вересня
2007 року колегія суддів судової палати в  цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі: головуючого Тракало В.В.,
суддів Олійника В.І.,  Оношко Г.М.
,  при секретарі Бобко О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на
ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 16 липня 2007 року про
визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа : опікунська рада Боярської міської ради -про усунення
перешкод у знятті з реєстрації.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного  суду  ,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів ,  -

встановила:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного
суду від 16 липня 2007 року позовну заяву представника ОСОБА_1  визнано неподаною та повернуто позивачеві. В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1,  ставити питання про скасування ухвали судді з
підстав порушення .юрм процесуального права та
передачу справи на новий розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею
121 ЦПК України передбачено ,  що суддя
,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу,  або не сплачено судовий збір
чине оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу ,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги ,
визначені статтями 119,  120 ЦПК
України ,  позовна заява вважається
поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається   позивачеві.

З
матеріалів справи встановлено,  що
представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.  Оскільки позовна зля і-.а не
відповідала вимогам  ст.  119 ЦПК України,  а саме не уточнений зміст позовних
вимог,  не зазначені докази,  що підтверджують кожну обставину.

наявність підстав для звільнення від доказування - ухвалою судді від 06
липня 2007 року її було залишено без руху ,
позивачеві надано строк до 16 липня 2007року для виправлення недоліків
позовної заяви.

Ухвалою
судді від 16 липня 2007 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто
позивачеві з тих підстав,  що ухвала
судді від 06 липня 2007року не виконана.

Постановляючи
ухвалу від 16 липня 2007 року,  суд не
прийняв до уваги вимог  ст.  70 ЦПК України,  згідно з якими останній день ervi-r,
продовжується до часу закінчення роботи суду в цей
день,  постановив ухвалу до закінчення встановленого
ним строку ,  не врахував га не дав
оцінки поданому представником позивачки 16 липня 2007 року на виконання ухвали
від 06 липня 2007 року доповненням до позовної заяви/ а.с. 32-44/

За
наведених обставин ухвалу судді не можна вважати законною та
обґрунтованою,  вона підлягає скасуванню
відповідно до вимог п.3 ст.  312 ЦПК
України з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття  позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст.  312,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду від 1о липня 2007 року скасувати,  справу передати до того ж суду для вирішення
питання про прийняття позовної заяви.