overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-121      2007 рорку.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007р
.                                              Володарський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді                                     Ярмоленко Г.Л.,

при
секретарі                                             Демиденко
О.В.,

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні справу за   позовом    ОСОБА_1 до Капустинської
сільської ради,

приватного підприємства „Елітно -насіннєва агрофірма
„Мрія",  Володарської районної
державної адміністрації,  про визнання
права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
13.03.2007року звернувся до Володарського районного суду з названим позовом
та  просить суд визнати за  ним
право на земельну частку (пай) в розмірі 3, 97 умовних кадастрових гектарів,  вартістю 17876 грн. в межах земель запасу Капустинської сільської ради
Володарського району Київської області.

Зобов»язати
Капустинську сільську раду Володарського району Київської області внести його
прізвище до списку осіб,  що мають право
на земельну частку (пай) в розмірі 3,
95 умовних кадастрових гектарів,
вартістю 17876 грн.

Зобов»язати
Володарську районну державну адміністрацію Київської області видати на його
ім»я державний акт на право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3, 97 умовних
кадастрових гектарів,  вартістю 17876 грн.

24.05.2007 року позивач подав до суду заяву,  в якій просить позов залишити без розгляду.

Ч.1п.5  ст. 207 ЦПК України вказує,  що якщо позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду,  то суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,

За
наведених вище обставин суд прийшов до висновку,  що заява представника позивача про залишення
позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  207,  210 ЦПК України,    суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Капустинської сільської ради,

приватного
підприємства „Елітно -насіннєва агрофірма „Мрія",  Володарської районної державної
адміністрації,  про визнання права на
земельну частку (пай).

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судовий  наказ
22 травня 2007 р.                       м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-464/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 45 про стягнення
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 1213 грн. 28 коп. відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  проживаючих в АДРЕСА_1,  на користь комунального житлового
"Фінанси та Кредит" ТОВ у Дніпропетровській області,  МФО 305835,
ідентифікаційний код банку 24609556) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги в
сумі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 28 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 276-2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» травня 2007 року                                                Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:             головуючого судді - Копанєвої О. М.

при секретарі - Махортовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

При проведенні судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
закриття провадження у цивільній справі в
зв'язку з відмовою від позову за примиренням подружжя.

Вислухавши думку відповідача, вважавшого можливим провадження у справі
закрити, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивачки обгрунтована, не суперечить закону, не порушує будь-яких
прав та охоронюваних законом інтересів, підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.З ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.З ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-Н-58/2007 року
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко C.O.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1,   яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,   індифікаційний номер НОМЕР_1,   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої,   але не
виплаченої суми заробітної плати у розмірі 750 гривень 70 копійок з ТОВ
"Первомайськагротехніка",
с.   Киселі,   Первомайського району,   Харківської області,   вул.
відповідності до   ст.   115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дня у строки,   встановлені колективним
договором,   але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу,   що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
102,   103,   367 ЦПК України,     ст.
Стягнути з ТОВ "Первомайськагротехніка",   с.   Киселі,   Первомайського району,   Харківської області,   вул.
нараховану,   але не виплачену заробітну
плату в сумі 750 ( сімсот
п'ятдесят) гривень 830копійок.
Стягнути з ТОВ "Первомайськагротехніка",   с.   Киселі,   Первомайського району,   Харківської області,   вул.
забезпечення за розгляд справи в судовому засіданні.
з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК УкраїниУборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,   що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "_________ "__________________ 2007 року.
РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-445/2007

2       жовтня 2007 року Славутицький
міський суд Київської області у складі судді

Орла А.С. ,  при секретарі Потапенко О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.
Славутичі цивільну справу за

позовною  заявою
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,  -

УСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У суді
позивач просив розірвати шлюб,
пославшись на неможливість його подальшого збереження.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечувала і просила розірвати шлюбу,  пославшись на неможливість збереження шлюбу.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
укладення шлюбу,  виданого відділом РАГС
Славутицького міськвиконкому Київської області,
позивачка та відповідач уклали шлюб 12 липня 1995 року,  актовий запис № 99.

Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З        пояснень позивача та
відповідачки видно,  що між подружжям
відсутнє

взаєморозуміння,  припинилася
взаємоповага,  спільні інтереси
зникли,  проживають

роздільно близько року,  спільне
господарство не ведуть,  шлюбні стосунки
припинились і

подружжя не бажає їх поновлювати.

Про
місце проживання дитини,  її виховання та
утримання після розірвання шлюбу сторони домовились.

Відповідно
до  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Оскільки
за вказаних обставин подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивач та
відповідачки,  що мають істотне
значення,  то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
209,  215,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАГС Славутицького міськвиконкому Київської
області 12 липня 1995 року,  актовий
запис № 99.

Від
сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу сторони звільнити на
підставі  ст.  4 п. 18 Декрету КМУ «Про державне мито».

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа № 2-219/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                  смт.  Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Смірнова О.С.  при секретарі Великородній Л.Ф. розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд винести рішення згідно якого стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх
видів доходу та заробітку відповідача до його повноліття,  в зв'язку з тим,  що відповідач будучи батьком дитини маючи
постійне місце заробітку не надає матеріальної допомоги на його утримання,  вона вимушена звернутися до суду.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав проти їх задоволення не заперечує.

Суд,  вислухав пояснення сторін,  перевірив матеріали справи вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі оскільки згідно вимог  ст.  180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. При стягненні аліментів,
визначення їх розміру суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище
дитини та платника аліментів,  наявність
інших дітей,  непрацездатних членів сім'ї
та інші обставини.

Керуючись  ст.
ст.  5-11, 57-66, 159, 212-215, 218 ЦПК
України,   ст.  ст.  180 ,
182, 183 СК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу та заробітку починаючи з 10.04.2007 року до його
повноліття а також стягнути на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми сплати за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа
№2-323-07р.

22 травня 2007
р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король
Т.В., за участю секретаря -
Павлюкової С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Білоколодязькою
селищною радою Вовчанського району Харківської області 18 квітня 2005 p., актовий
запис № 5, від
якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На обґрунтування
позову зазначила, що
сімейні відносини з чоловіком не склалися, весь час сумісного життя виникали
непорозуміння та конфлікти, які поступово зростали, та згодом позивач змушена
була виїхати на проживання до своїх батьків де і проживає на даний час.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої
позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання засідання не
з'явився, але направив до суду заяву в якій вказав, що проти розірвання шлюбу
не заперечує та просив розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112
СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини,
не проживають разом, позивач вважає збереження сім*ї неможливим та наполягає на
розірванні шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,
тому на підставі ч.2 ст. 112
СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає сплату державного мита
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн., на
відповідача.

Суд, керуючись ст. 112 СК, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214 - 214,218,
367 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області 18 квітня 2005 p., актовий
запис № 5, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. державне мито в
розмірі 17 грн. за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави, звільнивши від сплати
ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2- 142/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10    травня 2007 року.               Монастириський районний суд
Тернопільської області

в
складі:

головуючого суду:                      Костюк М.І.

при секретарі:                              Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11    лютого 1995р.
у Коропецькій селищній Раді, Монастириського району сторони зареєстрували шлюб,
актовий запис №4, який позивачка просить розірвати. Шлюб повторний, подружжя
дітей в шлюбі не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про слухання
справи у її відсутності, доручає представляти її інтереси в суді адвокату, який
позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, хоч належним
чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони спільних дітей не мають, припинили подружні відносини, проживають
окремо позивачка настоює на розірвання шлюбу, миритися не бажає, відповідач
своїх заперечень стосовно розірвання шлюбу не подав. Наведені обставини суд
оцінює як такі, що свідчать про те, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб
слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 105, 111,112
Сімейного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Коропецькою селищною Радою Монастириського району Тернопільської області 11
лютого 1995 p., актовий запис №4.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути із ОСОБА_2 25 грн.
50 коп. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Справа 2-127 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого - судді:                                                                    Запорожець
О.М.

при
секретарі:                                                                                             Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новоархангельськ цивільну справу за позовом
прокурора Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1 до агрофірми
"Авангард ЛТД" про видачу трудової книжки та стягнення коштів за
вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

До
початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій він просить
провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову,  оскільки спір вирішено в добровільному
порядку.

Суд
вважає,  що відмова від позову повинна
бути прийнята оскільки це не суперечить чинному законодавству і не завдасть
шкоди інтересам сторін.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
ст.  174> 205 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1 до
агрофірми "Авангард ЛТД" про видачу трудової книжки та стягненям
коштів за вимушенний прогул,
провадженням закрити,  в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-138/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня   2007 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі: головуючої -
судді Ведяшкіної Ю.В. при секретарі -
Степаненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про спільне майно між
подружжям відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя виявилось не вдалим з
причин не правильної поведінки відповідача, у зв'язку з чим сторони втратили
почтя любові та поваги один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. За таких підстав позивачка
просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити та
пояснила, що заходи вжиті для примирення позитивних результатів не дали.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Так судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1989 року актовий запис № 502, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не
склалося у зв'язку з тим, що сторони втратили почуття любові та поваги один до
одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки він носить
формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та
неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України вжиті
судом заходи для примирення подружжя позитивних результатів не дали.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч.З ст. 105, ст. ст. 110 - 112 КпШС України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 243,
235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.09.1989 року Новокаховським міським відділом РАГС в Херсонської
області, актовий запис  № 502.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.