АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-497/08                                                      Головуючий
1, 5                                                                   Макаренко І.B.
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"З"
березня 2008 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Ювшина В.І.,

суддів                                Сіренка
Ю.В.,  Скіця М.І.,

при
секретарі                   Наконечній
М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
Відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортного підприємства -
17127» ОСОБА_5

С.М.  на рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» ( далі - ВАТ)
доОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  треті особи: Черкаський
міськвиконком та орган опіки і піклування Придніпровського райовиконуомум.
Черкаси про стягнення вартості квартири,
заслухавши учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  -

встановила:

ВАТ у
травні 2004 року звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідачів 45
366 грн. в рахунок відшкодування вартості квартири.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим,  що ОСОБА_1
раніше був працівником АТП і 4 листопада 1997 року з ним був укладений договір
інвестування будівництва трикімнатної квартири АДРЕСА_1 За умовами цього
договору ОСОБА_1 мав пільгове інвестування квартири,  зокрема 25 грн. за 12 кв.м,  але не більше 8, 5 кв.м на кожного члена сім'ї
без переходу права власності до відповідача. 23 квітня 1999 року між сторонами
була укладена нотаріально оформлена угода,
відповідно до якої відповідач зобов'язувався виконати всі фінансові
зобов'язання,  пов'язані з отриманням
квартири. Крім цього,  після отримання
квартири відповідач зобов'язувався звільнити займану квартиру АДРЕСА_2. 26
квітня 1999 року відповідач звільнився з роботи за власним бажанням,  а тому втратив право на пільгове житло і має

2

оплатити
його вартість в розмірі 51 898 грн. Відповідно до ордеру № 0022460 від 17
вересня 2001 року відповідач складом сім'ї 4 особи вселилися в спірну
квартиру,  оплативши позивачу її вартість
в розмірі 6532 грн.,  а тому з нього
необхідно стягнути витрати які поніс позивач при будівництві квартири в розмірі
45 366 грн.

В ході
розгляду справи відповідачами також визнано та притягнуто ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3та ОСОБА_4

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2007 року в позові
відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ВАТ,  посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушує питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позову.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК
України,  судова палата приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
до відхилення ' з таких підстав.

Відповідно
до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

По
справі встановлено,  що перебуваючи у
трудових відносинах,  між позивачем та
ОСОБА_1 4 листопада 1997 року укладено договір на інвестування квартир
кандидатами на заселення,  яке на той час
будувало Державне комунальне автотранспортне ' підприємство 17127 в житловому
АДРЕСА_3. За умовами цього договору позивач зобов'язувався побудувати та
передати у користування відповідачу квартиру до 1 липня 1998 року,  а останній частково профінансувати вартість
квартири у розмірі 2309 грн.,  загальною
площею 63 кв.м за вказаною вище адресою. Після перетворення Черкаського
державного комунального автотранспортного підприємства у відкрите акціонерне
товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127 23 квітня 1999 року
між сторонами укладена нотаріально посвідчена угода відповідно до якої ВАТ
«Черкаське АТП 17127» забезпечує працівника ОСОБА_1трикімнатною квартирою в
багатоповерховому будинку за адресою АДРЕСА_3 після введення цього будинку в
експлуатацію,  а ОСОБА_1 зобов'язується
виконувати всі фінансові зобов'язання,
які беруть на себе всі працівники підприємства,  які отримують житло в цьому будинку,  пов'язаного з добудовою будинку за вказаною
адресою. ОСОБА_1,  на виконання
зазначених угод сплатив позивачу 6532 грн. 26 квітня 1999 року ОСОБА_1
звільнився з роботи за власним бажанням.
В зазначеній угоді від 23 квітня 1999 року відсутні положення про
те,  що в разі такого звільнення ОСОБА_1з
роботи він втрачає право на пільгове житло і має оплатити його за вартістю 160
доларів США за 1 кв.м.
,  що спростовує доводи апеляційної скарги
з цього приводу.

Відповідно
до статті 161 ЦК в редакції
1963 року зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до вказівок закону,
акту планування,  договору,  а при відсутності таких вказівок - відповідно
до вимог,  що звичайно ставляться.

Вирішуючи  спір,
суд  правильно  прийшов
до  висновку,    що
сторони  договору самостійно та на
свій розсуд встановили і визначили взаємні права та обов'язки,  які прямо не заборонені законом та не були
порушені ОСОБА_1,  а тому підстав для
задоволення позову немає.

17
вересня 2001 року відповідачу на склад сім'ї у 4-ри особи видано ордер № 00246
на заселення спірної квартири. На час заселення відповідачів будинок в якому
знаходиться квартира був переданий у комунальну власність міста та набув
статусу державного житлового фонду. У власності, ,  на балансі чи у статутному фонді позивача
вказаний будинок або його частина ніколи не перебував. Відповідно до свідоцтва
№28766 від 20 жовтня 2003 року відповідачі являються співвласниками спірної
квартири,  яка ними приватизована

3

відповідно до
Закону «Про приватизацію державного житлового фонду». Будинок в якому
розташована  спірна  квартира
перебуває  у  власності
співвласників  багатоквартирного
будинку «Дніпро».

З огляду
на це,  судова палата вважає,  що судове рішення є законним і не підлягає
скасуванню,  оскільки суд всебічно
перевіривши обставини справи,  вирішив
спір у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних
правовідносин та на підставі закону,  що
регулює їх.

У
судовому рішенні повно відображені обставини,
що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами,  дослідженими в
судовому засіданні.

Судове
рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  307; 308; 314; 315 ЦПК
України,  судова палата -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Черкаське
автотранспортного підприємства 17127» ОСОБА_5відхилити,  а рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2007 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.