Справа №2-3-1150/07
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                        України

05 червня 2007 року                Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого

судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 його представника Трушникова М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив стягнути на свою користь
заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини
відповідача матеріальну шкоду в сумі 5376
грн. 00 коп.,
компенсацію моральної шкоди -1000
грн. 00 коп.

В   судовому засіданні позивача вимоги
підтримав наполягав на стягненні шкоди.

Стосовно обставин події повідомив, що 09.09.2006
року, відповідач, керуючи транспортним

засобом та рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з його автомобілем,
що стояв.

Відповідач позов
не визнав з тих підстав, що по-перше на його думку вартість відновлювального
ремонту значно завищена, а по-друге в діях водіїв наявна обоюдна вина. Посилався на
недоведеність суми моральної шкоди.

Представник відповідача підтримав позицію свого
довірителя.

Сторонам судом
неодноразово роз'яснювалось право завити клопотання про призначення по справі
товарознавчої експертизи, проте скористатись таким правом сторони не побажали.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

09  вересня 2006
року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_2
керував належним

йому автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, та рухався заднім ходом з
поворотом

вліво по майданчику для паркування в районі будинку торгівлі «Південний
Буг» в м.

Миколаєві. Не впевнившись у безпеці свого маневру, в порушення вимог п. 10.9 ПДР

України, ОСОБА_2 допустив зіткнення передньої правої частини свого
автомобіля з

боковою лівою частиною стоячого автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_2,
що

належить на праві власності ОСОБА_1. На час розгляду справи автомобіль
позивачем

не відновлено.

Вказані
обставини ДТП та вина
в її вчиненні водія ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджуються матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв-учасників ДТП, а також іншими
доказами, що наявні в цивільній справі.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Шкода» були заподіяні механічні
пошкодження ударного характеру передньої та задньої лівих дверей.

Згідно
дослідження спеціаліста від 21
січня 2006 року
сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю «Шкода» складає 5076 грн. 06 коп. Страховою
компанією «Кредо Класик» позивачеві відшкодовано 1352 грн. 36
коп.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі ним володіє, в даному випадку ОСОБА_2

Таким чином, з відповідача на
користь позивача слід стягнути заподіяну внаслідок ДТП матеріальну
шкоду в сумі 3723 грн. 70 коп., задовольнивши
тим самим в даній частині позовні вимоги частково.

Посилання
позивача на претензію від 04
травня 2007 року з
указівкою суми - 1352 грн. 36 коп. суд не може
покласти в основу рішення, оскільки дана сума є страховим відшкодуванням (сума
розрахованих збитків з відповідними відрахуваннями), а тому не становить прямої
дійсної шкоди, заподіяної позивачу.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода підлягає відшкодування особою, яка її заподіяла, в даному випадку ОСОБА_2

При визначенні
розміру компенсації за моральну (немайнову) шкоду, що підлягає стягненню на
користь ОСОБА_1, суд враховує:

характер дій особи, яка заподіяла шкоду;

ступінь та характер порушення способу життя позивача.

З урахуванням
цього суд вважає, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди з відповідача
на користь позивача слід стягнути компенсацію в розмірі 300 грн. 00 коп.,
задовольнивши тим самим, в даній частині позовні вимоги частково.

В силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі (51.00+17.00 - судовий збір, +30.00 - витрати на ІТЗ) 98 грн. 00 коп. Витрати
позивача на оплату роботи спеціаліста не пов'язані з розглядом судом даної
цивільної справи, а тому стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 1187,
1167 ЦК України, ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3723
(три тисячі сімсот двадцять три) грн. 70
коп. відшкодування матеріальної шкоди, 300 (триста) грн. 00
коп. компенсації моральної (немайнової) шкоди та 98 (дев'яносто
вісім) грн. 00 коп
судових витрат.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    О.В.
Батченко