Справа №22-ц - 2099 - 2007 р.                                       Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чернов С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 06 дня Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:                               Чернова С.І.

Суддів:    Макарчука М.А., Прядкіної О.В.

при секретарі -       Лимар О.М.

з участю адвокатів -
ОСОБА_5, ОСОБА_6

позивача -

представника позивача -

відповідача  -  ОСОБА_2, ОСОБА_4

представника відповідача -   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення
місцевого Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20
червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною
власністю; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод; ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою; ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,-

2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20
червня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні спільною власністю шляхом знесення самовільно збудованої пристройки до будинку АДРЕСА_1 -відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення
порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння та
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться
в АДРЕСА_1 задоволені повністю.

Постановлено визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відповідно до фактичного порядку користування співвласниками,
визначеного висновком повторної комісійної комплексної будівельно-технічної
експертизи №47/48 від 17 травня 2007 року.

У користування
ОСОБА_1 виділено земельну частку площею 401 кв.м, що зафарбовано на плані у
синій колір.

У користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 440
кв.м., що зафарбовано на плані у оранжевий колір.

У користування
ОСОБА_4 виділено земельну ділянку, площею 407 кв.м., що на плані зафарбовано у
зелений колір.

У спільному ^користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 залишено земельну ділянку площею 102 кв.м.

Визнано право
власності за ОСОБА_1 на самочинно збудоване
нерухоме майно - прибудову до будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 784 грн. 80 коп.

В апеляційних
скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять рішення
скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити
нове рішення про задоволення їх
позовних вимог.

Заслухавши  доповідь
судді-доповідача,  пояснення    осіб,
які  беруть участь   у
справі,   перевіривши   матеріали
справи,   доводи   апеляційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

3

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦІІК України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Судом першої
інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства
установлено, що згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом від 11 лютого 1984 року та від 10 грудня 2003
року 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, а 1/5 частина будинку -
ОСОБА_2 Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 грудня 1985 року 2/5 частини цього ж будинку належить ОСОБА_4 З
урахуванням часток кожного співвласника у власності яких знаходиться
будинок № 58 та висновку повторної комісійної комплексної будівельно-технічної
експертизи № 47/48 від 17 травня 2007 року суд першої інстанції визначив порядок користування земельною ділянкою
між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Суд першої інстанції також з урахуванням добутих в судовому засіданні
доказів прийшов до висновку про
визнання права власності за ОСОБА_1 на самочинно збудоване нерухоме
майно - прибудову до будинку АДРЕСА_1

За таких
обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права
( ст. 376 ЦК України,
ст. 120 Земельного кодексу України), прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визначення порядку
користування земельною ділянкою та відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні спільною власністю.

Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Наведені в апеляційних скаргах
доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому
підстав для їх задоволення немає.

4

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія судців судової
палати у цивільних  справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2       - відхилити.

Рішення
місцевого Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від
20   червня    2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.