Справа № 2-1003/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
травня 2007 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                -
секретарі                                                                        -
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача
користь матеріальну шкоду у розмірі 1173 грн., та моральну шкоду у розмірі 1700
грн., мотивуючи свої вимоги тим, що серпні .2004 року в с.Клишки, Шосткинського
району, Сумської області, на вул..Калініна, відповідач керуючі вантажним
автомобілем біля її будинку, порушив правила дорожнього руху, в наслідок чого
було пошкоджено огорожу, що складається з воріт з хвірткою, суцільна огорожа та
огорожа з прозорами. Пошкодженням її власності їй була завдана моральна шкода у
розмірі 1700 грн., так як вона отримала нервовий стрес, в неї підвищився тиск,
оскільки вона похилого віку, в неї різко погіршився її стан здоров'я, вона
вимушена була звертатися в різни установи для захисту своїх прав, в наслідок
чого було порушено її нормальний життєвий устрій.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і
Вислухавши позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1. В серпні 2004
року відповідач ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані, в с.Клишки на
вул.Калініна, керуючи вантажним автомобілем ГАЗ-НОМЕР_1, порушив Правила
дорожнього руху в наслідок чого пошкодив огорожу, що складається з воріт з
хвірткою, суцільної огорожі та огорожі з прозорами, яка належить позивачці по
справі.
Факт пошкодження майна що належить позивачці підтверджується постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи стосовно відповідача за ст.194 КК
України від 21.09.2004 року, постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської
області від 24.09.2004 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 26.03.2007 року,
вартість відновлення пошкодженого майна позивачки складає 1173 грн.(а.с.10-12).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода
завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача про
відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.
Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди, то згідно ст.1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана фізичній особі діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про
відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що пошкодженням майна позивачці була
завдана моральна шкода, оскільки вона отримала нервовий струс, пошкодженням
майна було порушено нормальний життєвий устрій позивачки, так як маючи похилий
вік, вона тривалий час була вимушена звертатися до різних установ за захистом
свого порушеного права, станом на час розгляду справи відповідач не усунув
наслідки заподіяної шкоди, в наслідок чого у відсутності позивачки на подвір'я
заходять сторонні люди, що додає позивачці зайвій клопіт та хвилювання, але
враховуючи те, що позивачка не була позбавлена можливості продовжувати активне
життя відповідно до свого віку, у наслідок бездіяльності
позивачки не були порушені стосунки з оточуючими людьми, бездіяльність
відповідача не потягла для позивача тяжких наслідків, суд вважає необхідним
задовольнити її позов про відшкодування моральної шкоди частково та стягнути з
відповідача 300 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1167 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 208-209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1173 грн., моральну шкоду у розмірі
300 грн., судовий збір у розмірі 68 грн., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 200 грн. за проведення
експертизи, а всього стягнути 1771 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд шляхом подання у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10 днів з дня отримання його копії.