Справа № 22ц-1421 /2007                                                 Головуючий
у першій інстанції -
Доповідач - Лазоренко М. І.
УХВАЛА

іменем       України

31
жовтня 2007 року                                                                                         місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
судді - Литвиненко І.В. суддів - Лазоренка М. І.,  Редьки А.Г. при секретарі - Рябчук С. В. за
участю - Данилюк Л.П.,  Марченко Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 1 липня 2004 року про залишення
без розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу
ДВС Новозаводського управління юстиції м.
Чернігова,  -

встановив:

У квітні
2004 року ОСОБА_13вернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного
виконавця відділу ДВС Новозаводського районного управління юстиції М.
Чернігова.

1 липня
2004 року Новозаводським районним судом м.
Чернігова винесено дві ухвали про відмову у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 на поновлення строку на звернення зі скаргою та про залишення її скарги
без розгляду.

ОСОБА_1
була подана апеляційна скарга на рішення суду від 1.07.2007 року,  однак ухвалою судді Новозаводського районного
суду від 15 липня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху й
заявниці був наданий строк для виправлення недоліків,  а ухвалою того ж судді від 2 серпня 2004 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та їй повернута з тих підстав,  що апелянтом не були усунуті недоліки.

Не
погоджуючись з ухвалою судді від 02.08.2004 року,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  яка ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 26.11. 2004 року задоволена. Ухвала судді Новозаводського райсуду від 02.08.2004
року скасована,  а матеріали справи
направлені до місцевого суду для виконання необхідних процесуальних дій щодо
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1.

Проте
ухвалою Новозаводського районного суду від 20 грудня 2004 року провадження по
даній справі зупинено,  до розгляду
касаційної скарги ОСОБА_2  на ухвалу
апеляційного суду від 26.112004 року.

24
травня 2007 року касаційна колегія суддів апеляційного суду Полтавської області
касаційну скаргу ОСОБА_2  відхилила,  а ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 26.11.2004 року залишила без змін.

В    апеляцій
скарзі                         ОСОБА_1    просить
скасувати    ухвалу

Новозаводського
районного суду від 1 липня 2004 року так ,
як вона є незаконною,  оскільки
відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від
26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення,  дії або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження" дії державного виконавця ,
пов"язані з реалізацією арештованого майна ,  є підставою для виникнення цивільних прав та
обов'язків,  до таких правовідносин мають
застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав шляхом
пред"явлення позову,  у зв"язку
з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без
розгляду і роз"яснює заявникові можливість вирішення позову в позовному
провадженні,  суддя ж при постановленні
ухвали цього не роз"яснив. Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а ухвала суду залишенню без
змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
скаржниці було відомо про проведення в грудні 2003 року аукціону по реалізації
арештованого майна,  в тому числі і майна
скаржниці,  оскільки 02.02.2004 р.
ОСОБА_13верталась зі скаргою до начальника виконавчої служби Новозаводського
РУЮ м.  Чернігова на дії державного
виконавця,  в якій вказувала,  що 01.03.2004 р. під час розгляду справи в
суді вона дізналась про те,  що будинок
по АДРЕСА_1 було продано з торгів.

За таких
обставин,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку,  що скаржниця
безпідставно пропустила строк звернення до суду зі скаргою,  поважних підстав для поновлення строку не
надала,  а тому скаргу залишив без
розгляду.

Доводи
апеляційної скарги не заслуговують на увагу,
оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  312-315,  317,
319 ЦПК України,  апеляційний

суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 1 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.