overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 709/2007 p.
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді                                        Лаврік
В.В.

при секретарі                                                          Вишняк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виселення за неможливістю спільного проживання із квартири приватного житлового
фонду ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 з вищевказаною позовною заявою, в якій
просить виселити відповідача із квартири АДРЕСА_1,за неможливістю спільного з
ним проживання, без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання сторони не з"явились,про день
розгляду справи повідомлені.

Позивачка письмово просить    позовну заяву залишити без розгляду,
поскільки відповідач добровільно виписався з її квартири і виселився.

Суд, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки вимогам закону не суперечить,права та законних
інтересів сторін не порушує, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення за неможливістю спільного проживання із квартири
приватного житлового фонду - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про оскарження ухвали
до Фастівського міськрайсуду протягом 5 днів, та апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження..
Справа №2-4612/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

13 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали цивільної   справи   за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відновлення  межі суміжних земельних ділянок,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на

14 годину 20 хвилину   22.08.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного

суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ 2- 945/2007p.
УХВАЛА

20
червня 2007 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого                                     Жаруна
А.П.

при
секретарі                                                 Магдаль
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та про
визнання права власності ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 з позовом про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В заяві
та судовому засіданні стверджує,  що 28
березня 2006 року придбав у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Кошти в сумі 20000
грн. відповідачі отримали,  передавши
йому документи на квартиру,
зобов'язавшись нотаріально оформити правочин купівлі-продажу,  але до даного часу ухиляються від його
нотаріального посвідчення,  тому він
змушений звернутись до суду з даною позовною заявою і просить постановити
рішення суду,  яким визнати за ним право
власності на вищезазначену квартиру.

У
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
відповідачі ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 визнають за позивачкем ОСОБА_1. право
приватної власності на трикімнатну квартиру,
загальною площею - 65, 8 кв.м. ,
житловою площею - 39, 9 кв.м. ,
що складається: коридор - 1,
туалет - 3,  ванна - 4,  кухня - 8,
кімната - 5,  кімната -6,  кімната -7,
лоджія - 9,  лоджія - 10,  кладова - 2,
що розташовано в АДРЕСА_1.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі,  що
передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до сті 175,  п.4 ч.1
ст.  205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    ОСОБА_4 мирову
угоду,  за якою за ОСОБА_1 визнається
право власності на трикімнатну квартиру № 17,
загальною площею -65, 8 кв.м. ,
житловою площею - 39, 9 кв.м. ,
що складається: коридор - 1,
туалет -З,  ванна - 4,  кухня - 8,
кімната - 5,  кімната -6,  кімната -7,
лоджія - 9,  лоджія -10,  кладова - 2,
що розташовано в АДРЕСА_1.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили,  якщо протягом 5
днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 10 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 5 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
справа №2-Н-313/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О.,
заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в
особі Донецької обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору № 260/9-032 від 10.06.2005 p.,
згідно якого він повинен був сплачувати відсотки за
користування кредитом,  але умови
договору порушив і станом на 24.10.2007 р. заборгованість склала по відсоткам у
розмірі 5301, 93 грн.,  сума пені 5381,
93 грн.,  а також заявник просить
стягнути витрати по сплаті держмита в розмірі 106, 83 грн. і за інформаційне
забезпечення 30 грн.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Згідно  ст.  1054 ЦК
України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
103 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  1054 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі
вул.  Р.Люксембург,  63,
Стягнути з Тарасенко М. М.  на користь стягувача 106, 83 грн. держмита на
Укрсоцбанк,  МФО 334011,  ІН 09334010,
а також 30 грн. за судове інформаційне забезпечення на р/р
Укрсоцбанк,  МФО 334011,  ІН 09334010,
що було останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового
виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Справа №2-3682/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ    -

13 липня 2007 p.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єрідан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7,ОСОБА_8 про виділ в натурі з частки майна, що є спільною
частковою власністю, визнання права власності на ціле домоволодіння з розділом
земельної ділянки та присвоєнням нової поштової адреси, припинення спільної
часткової власності,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 11 годину
20 хвилину   22.08.2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-475 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді              Хоминець
М.М.

секретаря                                           Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Суд
вважає, що провадження в даній справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Встановлено,
що рішенням Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2006 р. шлюб між
сторонами розірвано. Оскільки є таке, що набрало законної сили, постановлене по
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
рішення суду, то на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в даній
справі слід закрити.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.2,209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з наявністю судового рішення, що набрало законної сили, постановленого
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа
№ 2o-168
РІШЕННЯ

Ім'ям        України

13
серпня 2007р. Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                               Оздоби
М. О.,

при
секретарі -                                                                                        Скиданенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м м. Києві цивільну справу за поданням Органу
опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації,  заінтересована особа:
ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,  суд -

встановив:

Орган
опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
звернувся до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2
та призначення опікуном сестри ОСОБА_1,
посилаючись на ті обставини,  що
він визнаний судом недієздатним,
внаслідок чого потребує встановлення над ним опіки.

В
судовому засіданні представник заявника підтримала свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в заяві.

Заінтересована
особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти подання не заперечувала та просила
його задовольнити.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає необхідним
подання задовольнити,  виходячи з
наступного.

Судом
встановлено,  що рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 25.06.2007р. ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с. 3).

Відповідно
до ч.1  ст. 60 ЦК України,  суд встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Приймаючи
до уваги,  що ОСОБА_2 потребує
встановлення над ними опіки,  суд вважає
за необхідне подання задовольнити в порядку
ст. 60 ЦК України
та призначити опікуном його сестру ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст. 55,  59-60 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
57-60,  88,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Поданння
задовольнити.

Встановити
опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає в АДРЕСА_1.

Призначити
ОСОБА_1,  1957 року народження,  що проживає в АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 КВІТНЯ 2007 РОКУ                                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області

в
складі: головуючого - судді                                Блонського В.К.

при
секретарі                                                          Гук
О.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -Старокостянтинівська
державно нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту про те, що
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 у с
Миролюбне, є її матір'ю.

Свою заяву заявник мотивує тим, що після смерті матері залишилось спадкове
майно, але оформити на себе спадкове майно не має можливості, так як у
свідоцтві про народження заявника мати записана за прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_2, а у
свідоцтві про смерть за прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_3 Тому заявник змушена звернутись
до суду.

В судовому
засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа просить розглянути справу за відсутності її
представника, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у
с.Миролюбне Старокостянтинівського району померла ОСОБА_2.

У свідоцтві про народження заявника, матір'ю записана
ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про одруження померла ОСОБА_2 змінила прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, яка співпадає із прізвищем заявника. Згідно
довідки Миролюбненської сільської ради після смерті ОСОБА_2 в управління
спадковим майном вступила ОСОБА_1 -
заявник по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і
можливо постановити рішення при попередньому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,57, 60-65, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у с.Миролюбне
Старокостянтинівського району, є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2 -
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-                                        судді                           ГИБАЛО О.І.

при
секретарі                                                                            БЕЗВЕРХІЙ
Л.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів , -

в с т а н о в и в:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач не надає допомоги на утримання
дочки,  яка проживає з нею,  звернулась в суд з позовом про стягнення з
нього на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частин усіх
видів його заробітку щомісячно,  але не
менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму. Відповідач позов визнав повністю.

Судом
встановлено,  що відповідач не утримує
своєї дитини,  яка знаходиться на
утриманні позивачки.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  180,
181,  182 СК України та  ст.
ст.  10,  14,  88  130,
212. 213,  294,  295,
367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  на
користьОСОБА_1,  1968 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку щомісячно,  але не менше 30% відсотків прожиткового
мінімуму,  починаючи з 14 травня 2007
року і до повноліття дочки

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального управління
Державної судової адміністрації в Черкаській області 7 грн. 50 коп витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь ТУ ДСА в
Черкаській області.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження ,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий :
Справа № 2-434/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

13. 07. 2007
року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву, скаргу ) органу опіки і піклування Вирішальненської
сільської ради до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Орган опіки і піклування Вирішальненської сільської ради звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про
позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви,
скарги) немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
(заявою ) органу опіки і піклування Вирішальненської сільської ради до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9.30 годину 26.07.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
СУДОВИЙ    НАКАЗ.
Номер справи № 2- Н 81.
Роздільнянський районний суд Одеської області.
27 червня 2007 року суддя Панчук А.І., розглянувши заяву прокурора Роздільянського
району Одеської області, в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна" "Про стягнення заборгованості по
заробітній платі , у сумі 447 грн 00 коп."
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 21, 35 Закону України "Про оплату праці",
ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 20,
36-1 Закону україни "Про прокуратуру", ст.ст. 10, 11, 45,
46, 88, Розділу 2 ЦІЖ України,
1.Стягнути з сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна", розташованого в с. Кам,янка Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 447 грн. 00коп /чотириста сорок сім грн. 00коп./.
2. Стягнути з СБК „Україна „ на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-251
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                                      м.  Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Керничного І.С.  секретаря -
Чемерис О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася,  однак надіслала суду письмову заяву,  в якій вказує,  що просить позов залишити без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду,
оскільки позивачка надіслала суду письмову заяву про залишення її позову
без розгляду.

На
підставі п?5 ч.1  ст.  207 ЦПК України та керуючись  ст.
ст.  208-210 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяйу про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської дбласті протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                            справа
№ 2-Н-378/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:          АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                  Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності       "___ "___________ 2007р.

Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "          2010р.