УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                    м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Медяного В.М. Т.В., Гуцола
П,П.

При секретарі: Торбасюк О.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької
області від 3 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Гайсинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та зустрічним
аналогічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

В підготовчій
частині судового засідання представник ОСОБА_2
заявив клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те,
що адміністративна справа щодо ОСОБА_2, яка
лежить в основі обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 витребувана для розгляду
у Верховного Суду України.

Ухвалою суду першої інстанції
провадження по справі зупинено.

Справа
№22-2195                                                                  Категорія:
19

Головуючий у І інстанції: Медвецький
С.К. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

2

ОСОБА_1
не погоджуючись з цією ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку з вимогою про її скасування та направлення справи для подальшого розгляду справи в інший суд.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права і
зокрема ст.ст. 201, 202 ЦПК України, які містять в собі відповідно вичерпний перелік
обов'язкових та факультативних підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу,
ОСОБА_2 та його представника, перевіривши обґрунтованість апеляційної скарги,
законність ухвали, що оскаржується, колегія суддів дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали з підстав, наведених
ОСОБА_1.

Як вбачається, суд першої інстанції зупинив провадження по справі з підстав, передбачених ч. 4 ст. 201 ЦПК України з
посиланням на те, що Верховний Суд України витребував
адміністративну справу щодо ОСОБА_2, яка має суттєве значення для вирішення цієї
цивільної справи.

Однак зупинення провадження по справі з підстав, вказаних у п. 4 ст. 201 ЦПК України можливе лише у тому випадку коли інша
справа, яка унеможливлює розгляд цієї
справи, розглядається судом.

Із наявної у
справі відповіді Верховного Суду України ОСОБА_2
слідує, що адміністративна справа відносно нього лише витребувана для
перевірки, Дана обставина не дає підстав для зупинення провадження по справі, що знаходиться на розгляді в суді першої
інстанції.

А тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від
З вересня 2007 року, якою провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення   шкоди,
завданої  джерелом   підвищеної
небезпеки   і   за

3

аналогічним     зустрічним     позовом
ОСОБА_2
до   ОСОБА_1,   зупинене
-скасувати і справу направити для
розгляду в той же суд. Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.