Справа № 2-883/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді Сьорі С. І.,  при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичних осіб ОСОБА_1,  ОСОБА_2до органу
місцевого самоврядування -виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток
майна,  що є у спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2. звернулись до суду
з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради в якій просили постановити
рішенням ,  яким визначити за
ними,  та померлими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.  частки у спільній власності на
АДРЕСА_1по 1/4 частині кожному.

Свої вимоги мотивували тим,  що
їм,  та їхнім померлим батькам ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.  на праві спільної сумісної
власності належить АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_4. . Після їх смерті відкрилася спадщина на частину
вищезазначеної квартири і вони звернулася у встановлений законом строк до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом 2-ї
Кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі документів було
відмовлено в зв'язку з тим,  що у
свідоцтві про право власності на житло дана квартира належить вищезазначеним
особам на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному.
Оскільки відповідно до Цивільного кодексу України співвласники мають право на
виділення частки із майна ,  що є у спільній
сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними,  тому кожен з них має право на 1 /4 частину
спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та
просив суд ухвалити рішення яким визнати,
що кожному із співвласників АДРЕСА_1 належить по 1/4 частині спільного майна.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та
третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання
не з'явились,  подали заяви в яких з
позовними вимогами погодилися та просили справу слухати без їх участі.

Суд вважає,  що в справі достатньо
доказів для  її розгляду без участі
представника відповідача та третьої особи.

Вислухавши представника позивачів,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4  на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 27.09.1996
року належить АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4.  помер,  а ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвами про смерть від
04.12.2006 р. серії І-КЕ № НОМЕР_1 та від ІНФОРМАЦІЯ_2серії І-КЕ НОМЕР_2

Після їх смерті відкрилася спадщина ,  яка складаються з частини АДРЕСА_1

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2. були подані заяви про прийняття спадщини до
2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідно листа 2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори останнім
було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлих ОСОБА_3
та ОСОБА_4.  оскільки відповідно до п.224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення
частки померлого у спільному майні.

ст.
370 Цивільного Кодексу України передбачає ,  що співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна ,  що є у спільній
власності і у разі її виділу вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними .

В судовому засіданні достовірно встановлено ,  що співвласниками спірної квартири являються
позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4. ,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3,  тому їх частки у спільній сумісній власності
є рівними і складають по   1/4 частини
спадкової квартири.

На підставі  викладеного суд вважає
позов обґрунтованим та таким ,  що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11,  60,
212, 213, 214, 215,  225 ЦПК України,   ст.  370 ЦК України ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2до виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток майна,  що є у спільній сумісній власності
задовольнити.

Визнати,  що ОСОБА_1належить 1/4 частина АДРЕСА_1,  ОСОБА_2належить
1/4 частина АДРЕСА_1,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4належить 1/4
частина АДРЕСА_1,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 належить 1/4 частина АДРЕСА_1.

Сторонами на рішення суду може бути подана апеляція в Полтавській
апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.