АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Віхрова В.В.,      Тамакулової
В.О.,     Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 31 березня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 02 вересня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
Немішаєвської селищної ради Київської області,
третя особа - ОСОБА_2,  яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,  про
визнання незаконним рішення виконкому та визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру,  -

встановила:

У січні
2004 року ОСОБА_1. ,  в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3,  звернувся до
суду з даним позовом,  посилаючись на те,
що рішенням виконкому Немішаєвської
селищної Ради від 15 жовтня 2003 року АДРЕСА_1 передана у спільну часткову
приватну власність ОСОБА_3,  1993 року
народження,  опікуном якої є він,  позивач,
та ОСОБА_4.,  2000 року
народження,  опікуном якої є ОСОБА_2,  та видане свідоцтво про право спільної
часткової власності на квартиру; оскільки неповнолітня ОСОБА_4 не проживала та
не була прописана у спірній квартирі,
позивач просив визнати незаконними рішення виконкому та свідоцтво про
право власності в частині передачі у власність ОСОБА_4. 12 частини квартири.

Рішенням
Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2004 року,  яке залишено без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 02
вересня 2004 року,  в задоволенні позову
відмовлено у повному обсязі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.  посилається
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень й направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-127кс/07    6-26592кс04                                                                    Категорія
-19

Головуючий у
першій інстанції Додаток В.Д

Доповідач     Красвітна Т.П.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   - відхилити.

Рішення
Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 02 вересня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.