overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
24 травня 2007рік                                                                                                 м.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -
КП  "ПКВ" звернулось до суду з позовом
про стягнення з відповідачів заборгованості за квартирну плату та комунальні
послуги. Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки слід:
надати належним чином завірену копію договору найму
жилого приміщення, укладеного між ПК
"ПКВ" та відповідачами, докази, що підтверджують звернення
позивача з пропозицією про укладення вищевказаного договору;
Крім того, згідно рішення Енергодарської міської ради № 16 від 11.06.2003 року, КП
від сплати державного мита, а при зверненні з позовом до суду оплачується
судовий збір, про що, відповідно до ч. 5
України надається відповідний документ.
ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 119 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються
недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
Цивільну справу за Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості, залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених недоліків у строк до 04 червня 2007 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-4718/07 УХВАЛА
Тернопільський міськрайонний суд в
Головуючого                     Юрдиги О.С.
При секретарі                    Бєлоусовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
позивач подала до суду заяву про залишення справи без розгляду.
Суд вважає, що
дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення
справи без розгляду не суперечить чинному законодавству
і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без
розгляду та дана заява прийнята судом.
Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу
суд,-
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу суду
першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4207
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого- судді                          Рака
Л.С.

при
секретарі                                                  Багач
Л.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти виконкому Червонградської міської Ради про стягнення надбавки за
вислугу років ,  щорічної грошової винагороди ,
допомоги на оздоровлення,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про   стягнення надбавки за вислугу років ,  щорічної грошової винагороди ,  допомоги на оздоровлення,  покликаючись на те , що добровільно сплатити належні
їй грошові виплати відповідач відмовляється .

До початку
судового засідання позивачка звернулася до суду з заявою ,
в якій просить цивільну справу за її позовом до відділу
освіти Червоноградської міської Ради про стягнення надбавки за вислугу років ,
щорічної грошової винагороди ,  допомоги на оздоровлення закрити ,
оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивачки від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів,  а тому заяву про закриття справи - слід
прийняти,  а справу - провадженням
закрити.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконкому Червоноградської міської Ради
про стягнення надбавки за вислугу років ,
щорічної грошової винагороди ,
допомоги на оздоровлення закрити,
у зв"язку з відмовою позивачки від позову.

На
ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.
РІШЕННЯ                               Справа №2-1245

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ                       2007 р

22 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді
:Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський
районний суд м. Черкаси з позовом доОСОБА_2про
розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим ,що між ним та відповідачем
був укладений шлюб . Сімейні відносини припинені оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя що призводить
до виникнення сварок. А тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити , а будучи допитаним в
якості свідка пояснив, що спільного господарства та спільного бюджету не
ведуть ,взаємне піклування відсутнє, причиною розлучення є несумісність
характерів , шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року , сторони проживають
окремо .

Відповідач позовні вимоги не визнала , пояснивши , що з
12.02.2007 року сторони проживають окремо.

Вислухавши
доводи та пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає
,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст.3 СК України , сім'ю
складають особи , які спільно проживають , пов'язані спільним побутом , мають
взаємні права та обов'язки.

Сторони спільно не проживають, не пов'язані спільним
побутом , оскільки не ведуть спільного господарства та спільного бюджету ,
взаємні права та обов'язки відсутні , що підтвердили сторони в судовому
засіданні.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено , що шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110
цього кодексу , де в частині першій зазначено , що позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено ,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення
для справи.

Суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , а саме встановлено відсутність сімейних
відносин , від шлюбу сторони мають одну
неповнолітню дитину, яка залишається проживати разом із матір'ю, вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивача.

Враховуючи
вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 105,110,112 СК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 4 серпня 1988 року в міському відділі РАГС м. Черкаси , актовий
запис № 1647,розірвати .

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
мито в прибуток держави з ОСОБА_1. в сумі сімнадцять гривень , ОСОБА_2. від сплати
мита звільнити. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-1270 2007 p.
УХВАЛА

11 червня 2007
року     Шевченківський райсуд м. Чернівці в
складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.   Чернівці
справу  за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове
засідання сторони не з'явились, від позивачки до суду поступила письмова заява
про відмову від позову у зв'язку з мирним вирішенням спору і проханням справу
провадженням закрити.

Суд
вважає, що відмову позивачки від позову необхідно прийняти оскільки вона не
порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити у зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Справа № 2о-30/2007р.
УХВАЛА

24 травня 2007 року Черкаський
районний суд у складі:

Головуючого судці                                                                        Б.П. Мунько

при секретарі                                                                                Л.Г. Косенко

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 про внесення
змін в актовий запис у книзі

реєстрації актів цивільного стану,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення змін в актовий запис у книзі реєстрації актів цивільного стану. В ході судового
розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву-клопотання про закриття цивільної справи,
відмовившись від позову.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону і
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України ,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис у книзі реєстрації актів цивільного стану - провадженням
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п»яти днів
з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу
- протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2н-273/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко СІ.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського
територіального управління -відокремленого
підрозділу ЗАТ "УМЗ" АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку за період з 01.09.2006
року по 01.11.2006 року в
яка мешкає:   АДРЕСА_2
до   ст.    526  ЦК  України  зобов'язання
має  виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Керуючись  ст.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" в особі Дніпровського територіального управління
ЗАТ "УМЗ" заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 225 грн. 23 коп.,  судові витрати в сумі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15
грн. (АДРЕСА_1,  р/р 26008526
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа №2-914/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем      України

4 травня 2007 року                                   Біляївський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого судді Крапкової С.В. при секретарі Куцюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка справу за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в
особі Біляївського РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення 301
грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на
користь Біляївського РЕМ
301 грн. 68 коп.
збитків заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, яке було виявлене
контролерами РЕМ
1.12.2005 року -
акт № 029394.

Представник
позивача в судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про день слухання справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відносно відповідача контролерами
Біляївського РЕМ 1.12.05
року було складено акт за №029394
про порушення Правил користування електричною енергією, так як абонент
користується електролічильником, який не належним чином закріплений з нахилом 90 градусів, при
цьому спожита електроенергія не обліковується.

Вказаний акт та протокол комісії по його розгляду №1/7 від 6.12.05 року
відповідачем оскаржені не були.

При таких обставинах у суду не має підстав сумніватись в достовірності акту
контролерів.

Згідно
розрахунку збитки, заподіяні енергопостачальній організації становлять 301 грн. 68 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене суд вважає позов обгрунтованим, а тому на відповідача
необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних збитків.

Керуючись ст. ст. 10,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Біляївського РЕМ
301 грн. 68 коп.,
витрати по оплаті судового збору 51
грн. та на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 382 грн. 68 коп..

На рішення суду може бути подана заява про його
оскарження протягом 10 діб та
апеляційна скарга протягом 20
діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через
Біляївський районний суд.
№2-о-61/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

23 травня 2007 року                                                          Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                            Зайцева
М. П.

при   секретарі                                                                       Дмитрук
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1 про
зменшення шлюбного віку,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про зменшення шлюбного віку. В заяві і в судовому
засіданні стверджує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. На
протязі кількох років зустрічалася з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2. На
даний час перебуває в стані вагітності 12
тижнів,  бажає зареєструвати шлюб . Оскільки
законодавством встановлено шлюбний вік у жінок 17 років,  просить
зменшити їй шлюбний вік на 11
місяців 19 днів для
вступу в шлюб з ОСОБА_2

Вислухавши
пояснення заявниці і дослідивши матеріали справи ( свідоцтво про народження,
з якого видно,  що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  довідку видану лікарем
Джулинської дільничної лікарні,  з якої
видно,  що строк вагітності ОСОБА_1
складає 12 тижнів),
суд вважає,  що
заява підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою
особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

З
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1
вбачається,  що вступ в шлюб відповідає
її інтересам,  так як вона вагітна,  батьки підтримують бажання дочки на
реєстрацію шлюбу.

Оскільки
від затримання виконання рішення для ОСОБА_1 може статися значна шкода,  суд рахує,
що рішення потрібно допустити до негайного виконання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  22,
23 Сімейного Кодексу України,    ст.
ст.  10,  60,
88,  213,  215, 218,
223 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву
задоволити.

Зменшити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  шлюбний вік на одинадцять місяців
дев'ятнадцять днів.

Рішення підлягає
до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №22-1891 -2007р.                            Рішення ухвалено під головуванням
Категорія:    16                                               Зайцев А.Ю.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 11 жовтня 2007 року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Гуцола П.П.

Суддів: Нікушина
В.П.,  Медяного В.М.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства
агенства нерухомості «Дом-Інфо» в особі директора Л.В. Лунгом на ухвалу
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 3 травня 2007р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

До суду
звернувся ОСОБА_1  з позовом до агенства
нерухомості «Дом-Інфо» про стягнення коштів і для забезпечення вказаного позову
судом 3 травня 2007р. був накладений арешт на майно,  яке належить а.н. «Дом-Інфо».

В
апеляційній скарзі ПП АН
«Дом-Інфо» ставиться питання про скасування вищезазначеної ухвали суду.
Зазначаючи,  що ПП АН «Дом-Інфо» довгий
час на ринку України,  має непогану
репутацію серед клієнтів,  сплачує всі
необхідні платежі,  має розрахункові
рахунки,  через які здійснює всі операції
з нерухомістю,  тому необхідності
накладати арешт на їх майно потреби не було,
т.я. це блокує їх нормальну роботу.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду про забезпечення позову,  доводи апеляційної скарги колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Суд
обгрунтовано прийшов до висновку,  що для
забезпечення позову ОСОБА_1  до ПП АН «Дом-Інфо» про
стягнення коштів необхідно накласти арешт на майно відповідача,  т.я. невжиття вказаних заходів може призвести
до неможливості,  утруднення чи
уповільнення виконання майбутнього рішення суду.

Забезпечення
позову відповідає вимогам  ст.  ст.
151-153 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  319 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ПП АН «Дом-Інфо»
відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 3 травня 2007 року залишити без змін.
Справа №2-246
року                                                 Березівський
районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Комарницькій К.В., Табунській Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про
позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач, який
є абонентом Берегівського РЕМ
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" безобліково користувався електроенергією в
своєму будинку АДРЕСА_1, чим
заподіяв матеріальний збиток районної електричної мережі на суму 2061-94 грн., які
просить стягнути з останнього.
Відповідач у судове
засідання не з'явився.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимогу підлягають задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Як випливає з пояснень представника позивача 13.12.200- року у будинку відповідача представниками енергонагляду
Березовської РЕМ була
проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання електроенергії, за
результатом якої було виявлене порушення Правил користування електроенергією та
складений з цього приводу акт. Проведеним розрахунком сума завданих збитків
складає 2061-94 грн.
Однак розрахунок суми збитків повинен проводитись без урахування 20% ПДВ, так як
законом не передбачена сплата податку при відшкодуванні збитків внаслідок
Факт порушення відповідачем Правил КЕЕ, крім пояснень представника
позивача, підтверджується також актом №024852, пояснювальною працівників
Березівського РЕМ, схемою безоблікового користування електроенергією та
особовим рахунком (5-8).
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою відповідача у судове
засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений
про час і місце розгляду справи.
10, 60, 212, 224 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 1861-47 коп. і судові
всього 1942 грн. 47 коп. В решті позову
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного
суду через Березівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-257/07
УХВАЛА

18 травня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Фролова О.Л.

при секретарі -
Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фламінго» с.Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення орендної плати та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної
плати та судових витрат.

До початку розгляду справи по суті представник позивача, ОСОБА_2., заявив
клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
заяву представника позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Фламінго» с Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
стягнення орендної плати та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня
винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.