overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-873/2007
УХВАЛА

іменем України

30
травня 2007 року                                                                      м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого

судді ДОБРОРІЗА
А.В., при секретарі Черевко О.В.,
розглянувши у відкритому

судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП

"Донецьктеплокомуненерго"      в             інтересах                виробничої               одиниці

"Ясинувататепломережа"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання зазначивши, що відповідачі не сплачують своєчасно і в
повному обсягу за послуги, через що утворилася заборгованість в сумі 1595,69 грн.

У судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій він
просить справу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч. З ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Згідно з п. З ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Ясинувататепломережа"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення

Іменем                України

23 травня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складіхудді Гончаренка М.Є.при секретарі Кір"яковой
Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за
позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди;

встановив:

ВАТ
"Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення шкоди в сумі 5577 гривень 79 копійок,вказуючи,що ОСОБА_1безобліково
споживала електроенергію.Відповідачка про час розгляду справи повідомлена
належним чином.До суду не з'явилась без поважних причин.Тому був проведений
заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов
підлягає задоволенню з таких підстав. 15.11.2006р.працівники позивача при
перевірці виявили факт порушення відповідачкою в квартиріАДРЕСА_1 правил
користування електроенергієй для населення,яке проявилось у безобліковому
споживанні електроенергії,а саме у підключенні приймачів електроструму до
приладу обліку.Про це був складений відповідний акт.(а.с.З).Своїми діями
відповідачка завдала позивачу шкоду в сумі 5577 гривень 79 копійок.(а.с.4).

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України,ст.ст.26,27
Закону України "Про електроенергетику",п.п.37,42,48,53 "Правил
користування електричной енергією для населення",з відповідачки на користь
позивача слід стягнути завдану шкоду в сумі 5577 гривень 79 копійок.

На підставі ст. 1166 ЦК України,ст.ст.26,27
Закону України "Про електроенергетику",п.п.37,42,48,53 "Правил
користування електричной енергією для населення" ,керуючис:ь ст.ст.213-215,226
ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
"Донецькобленерго" шкоду в сумі 5577 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі
55 гривень 78 копійок і на користь ВАТ "Донецькобленерго" витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів дня отримання копії рішення.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2007 р.                                                                                          №2-н-367/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,  розглянувши заяву Виноградівського
виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до  ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,
на користь Виноградівського ВУЖКГ,  м. Виноградів,  вул. Комунальна,  4,  р/р
МФ0312646 код 03344332,
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2486-10
грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 15
грн,  а також на користь держави судовий
збір в розмірі 25-50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_ "__________ 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                   Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого - судді:                                                                        Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                 Лясковській
О. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду заявою про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі було призначено на 06.04.2007
року, а потім на 20.04.2007 року, а потім на 07.05.2007 року заявниця належним
чином була повідомлена про час та день розгляду справи за її заявою, але в
судові засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання заявниці за викликом
суду без поважних причин, якщо від неї не надійшло заяви про розгляд справи у
її відсутність.

А тому суд у відповідності до зазначеної вище статі приходить до висновку,
про доцільність залишення заяви ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин
без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою заявниці в судове засідання без
поважних причин.

Приймаючи до
уваги викладене та керуючись ст. 207ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
залишити без розгляду, в зв'язку повторною неявкою заявниці в судове засідання,
без поважних причин.

Роз'яснити заявниці, що у відповідності до ч. 2 ст. 207
ЦПК України вона має право знову звернутися до суду з тотожною заявою в
загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви до апеляційне
оскарження.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2н-93/2007 р.
27 вересня 2007 р.                                                                         смт.
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,  розглянувши заяву ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення
з ОСОБА_1252 грн. 54 коп.3а послуги з газопостачання.
ст.  901 - 903 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 102,  103 ЦПК України, -
1.        ОСОБА_1,  1964 року народження,  жительки
області на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Богородчанського управління по
експлуатації газового господарства,
смт.  Богородчани,  вул. Могильницького,  23 Івано-
Франківської області ,  р/р 2603143 у
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Івано-
Франківська 252 ( двіста п"тдесят дві) грн. 54 коп.3а послуги з
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. витрат,
які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  р/р 26009339 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Івано-Франківська МФО 336462,  код 24686769.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                  П.Ф.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-126 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
21 травня 2007 року                                                                        Суддя
Рівненського  районного
суду Рівненської області
Красовський О., розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської
області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має
заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області (вул. Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району
„Ощадбанк", МФО 333368, код ЗКПО 30547471) -
заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
МФО 833017, код ЗКПО 22586549,
УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового
наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1405/07
РІШЕННЯ

Іменем України

18
травня 2007 р.                                                                              м.
Житомира

Корольовський
районний суд м.Житомира

в складі: головуючого-судді     Бондарчука В.В.

секретарі Білоцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу " Космос " до
ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і обґрунтування позовних вимог
вказав, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 та тривалий час користується
послугами ЖБК " Космос ".

На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів,
відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги, але
оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед
позивачем станом на вересень 2006 року, складає 263 грн. 88 коп., яку просить
стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
з наведених у ньому підстав та просив позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні, позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач
користується послугами позивача по утриманню будинку та будинкової території та
на порушення вимог ст.ст.67, 68 ЖК України не оплачував позивачу надавані
послуги, в зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість в сумі 263 грн. 88
коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 161, 162 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Житлово-Будівельного кооперативу «Космос» - 263 (двісті шістдесят
три) грн. 88 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про

апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира.
Справа №2-Н-288/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 424, 11 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2 - 2258/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня 2007 p. суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського державного інституту
фізичної культури, головного бухгалтера Львівського державного інституту
фізичної культури ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
судді від 27 березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху до 10 квітня 2007 року для
усунення недоліків, допущених при подачі позову.

Станом
на 23 квітня 2007 року вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського державного
інституту фізичної культури, головного бухгалтера Львівського державного
інституту фізичної культури ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, слід
вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Львівського державного інституту фізичної культури, головного бухгалтера
Львівського державного інституту фізичної культури ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-428 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                              Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді   Голубенко В. Л.

при секретарі                                     Маляренко
І. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Кобеляки

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/3 частини
його заробітку (доходу), але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення
дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в судовому засіданні.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
записаний батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3).

Згідно довідки
виконкому Кобеляцької міської ради дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 проживають і
знаходяться на утриманні своєї матері -
позивачки ОСОБА_1.
(а. с 4).;

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню і
знаходить стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини його
доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 174,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 180,183 СК України, суд,-

-2-

ВИРІШИВ:

Позов підлягає задоволенню.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
працюючого електромонтером в ПФ ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ № 7 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини
його доходу, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2007 р. і до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

На рішення суду,
протягом 10 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя
Справа № 2-924/07
УХВАЛА

Судового засідання

23.05.07року Червоноградський
міський суд Львівської  області

В складі
головуючого судді   Адамович Б.М.

При
секретарі                                Смолій
О.Я.

Розглянути у
відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області справу за позовом КП « Червоноградводоканал»
до ОСОБА_1  про стягнення боргу на суму
138грн 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав суду заяву,  щоб справу провадженням закрити,  так як спір вирішено добровільно.

Суд вважає,  що заяву слід задовольнити , оскільки відмова
позивача від позову  не  порушує
нічиїх  прав  чи
охоронюваних  законом інтересів.
Керуючись  ст.  205
п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом  КП"  Червоноградводоканал"        до
ОСОБА_1  про   стягнення
138грн   47
коп провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської  області
протягом   10
днів  після  подачі
заяви  про апеляційне оскарження,
заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали . Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.