overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 161/2007року
УХВАЛА Іменем України

12 липня 2007 року                                                                                                       смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді       Ковтуненка В.В.

при секретарі                                    Затолока Т.А.,

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом прокурора Горностаївського району в інтересах держави в
особі Великолепетиської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Горностаївського району Херсонської області звернувся до суду з
вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та платником податку за землю. В період з 01 січня 2006
року по 31 грудня 2006 року відповідач не сплатив земельний податок в сумі
137,07 грн. На підставі вище викладеного, прокурор просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в дохід місцевого
бюджету Дубівської сільської ради Горностаївського
району Херсонської області заборгованість по земельному податку за 2006
рік в сумі 137,07 грн.

В судовому засіданні прокурор надав до суду свідоцтво про смерть
відповідача, просить суд справу провадженням закрити в зв'язку зі смертю
відповідача.

У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про закриття провадження по справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Горностаївського району в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку у зв'язку з відмовою заявника від поданої заяви провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Херсонської

області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подання в 5 - денний

строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
інстанції або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.
Справа № 2-Н-37 2007 p.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 липня
2007 р.                                                                                        смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районого суду Херсонської області Венглєвська Н.Б розглянувши
позовну заяву Прокурора Чаплинського району в інтересах ДП "Дослідне
господарство інститу тваринництва степових районів імені М. Ф.Іванова
"Асканія-Нова" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Чаплинського району в інтересах ДП «Дослідне господарство Інституту
тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» звернувся до
суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 138 гривень 25 копійок.

Заявник
посилається на те,  що водонапірна
башта,  яка знаходиться в с Іллінка
рахується на балансі Державного підприємства «Дослідного господарства Інституту
тваринництва степових районів ім.  М. Ф.
Іванова «Асканія-Нова». Боржник останім часом не сплачує за комунальні послуги
(водопостачання). Внаслідок цього станом на 01.05.2007 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість в сумі 138 гривень 25 копійок

Розглянувши
надані матеріали,  прихожу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до  ст.
100 ч. 1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В поданій
заяві відсутній письмовий договір,  який
міг би бути підставою для видачі судового наказу,  також в заяві відсутні повністю анкетні дані
боржника.

Тому
враховуючи вищезазначене,  вважаю,  що вимога,
з якою Прокурор Чаплинського району в інтересах Державного підприємства
«Дослідного господарства Інституту тваринництва степових районів ім.  М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» звернувся до
суду для видачі судового наказу,  не
передбачена статтею 96 ЦПК України,  що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
Прокурору Чаплинського району в інтересах Державного підприємства «Дослідного
господарства Інституту тваринництва степових районів ім.  М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» до ОСОБА_1 у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Справа 2-0-27 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                  Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі:                  головуючого
суду                                       Загорського
О.О.

при секретарі                                       Антонів
І.З.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До суду
звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин з її
дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи свої вимоги тим,  що у свідоцтві про смерть ім'я її дочки
записано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4. Дані розбіжності унеможливлюють
заявниці оформити спадщину.

В
судовому засіданні представник заявниці підтримала свою заяву і просила суд її
задоволити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  однак від Збаразької державної нотаріальної
контори на адресу суду надійшла заява в якій вказано прохання розгляд справи
проводити у відсутності її представника.

Заслухавши
представника заявниці,  свідка,  дослідивши та оцінивши наявні докази
судом,  встановлено наступні факти :-

як вбачається з:

·  копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4);

·  довідки
виданої відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції від 21.03.2007р.
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 5);

·  довідок
виданих виконкомом Лозівської сільської ради від 23.01.2007р. та від
14.03.2007р. ОСОБА_2 ,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  була дочкою ОСОБА_1,  згідно запису в по господарській книзі № 2 по
Лозівській сільській раді та дійсно проживали разом (а.с. 7).

Заслухавши
представника заявниці,  свідка,  дослідивши та оцінивши наявні докази
суд,  вважає,  що заяву слід задоволити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  8,
11,  60,  131,
212-215,  256 ч.1 п.1 ЦПК
України,  суд,

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити,  шо ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення  суду

подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вказаний строк рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
УХВАЛА

Справа №2-1560 2007 року

6 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання
дитини,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
утримання дитини,  посилаючись на
те,  що вона знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на
утримання доньки в добровільному порядку не надає. З 29 квітня 2005 року дочці
постановлений діагноз "хронічний пієлонефрит". В результаті чого вона
постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні в різних лікарняних закладах.
Донька потребує постійного нагляду з боку лікарів,  в саноторно-курортному лікуванні. За час
перебування дочки в лікарнях позивачка потратила 7000 гривень. Просить стягнути
з відповідача по справі додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 3500
гривень.

Вивчив
заяву та матеріали справи,  провівши
попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130,  209, 210 ЦПК України,  суддя, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9,  на 19 липня 2007 року о 10-00
годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Н-А-
Смірнова
Копія Справа №2-972/07
УХВАЛА

08 травня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого
судді         Левчук О.А.

при
секретарі                 Молчанюк Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
треті особи - приватний
нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання договору дарування
недійсним,  встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на 12 частину домоволодіння у порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
треті особи - приватний
нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання договору дарування
недійсним,  встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на 12 частину домоволодіння у порядку
спадкування за законом.

Відмова
від позову прийнята судом,  наслідки
закриття провадження по цивільній справі розтлумачені.

За таких
обставин,  вивчивши матеріали
справи,  вислухавши думку учасників
процесу,  суд дійшов до висновку,  що провадження по цій справі треба закрити.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205,   ст.  206
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  треті особи - приватний
нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання договору дарування
недійсним,  встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на 12 частину домоволодіння у порядку
спадкування за законом закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Одеської області або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга буде
подана у строк,  встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
__________ Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької
області______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
9 Липня      2007р                                                                                                                     2-Н-114/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є.
повне найменування суду прізвище, ініціали
судді
розглянувши заяву ___________________________ ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"_______________________
(найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу________________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО______________________________________ Договору
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________________ п.1.1
додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України_______________________
СТЯГНУТИ 3             ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                                  Закритого акціонерного товариства " Український мобільний
повне ім'я (найменування) стягувача
50-річчя СРСР, 150_______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_______________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________ основний борг
у розмірі 61,85 грн. та штраф 952,65 грн., а всього 1014,50 грн._______________________
за наявності - ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності (для
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних ocib - платників податків)
______________________________ /одна
тисяча чотирнадцять грн. 50 коп./___________________________________
з боржника на користь стягувача                       сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Номер справи 2-н-34/2007 рік
ЛИПНЯ2007 року                                                                             м.  Корюківка
Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго" в особі
структурного підрозділу Корюківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за використану електричну
енергію та судових витрат,  відповідно
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Чернігів,  вул.  Горкого,
40 в особі структурного підрозділу Корюківського району
Корюківка вул.  Г.Костюк 41 на
353553,  код 14254655,  філія Чернігівського облуправління ВАТ
„Державний ощадний банк України заборгованість за використану електроенергію
плату у розмірі - 54 (п'ятдесят чотири) гривень 19 копійок.
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Чернігів,  вул.  Горкого,
40 в особі структурного підрозділу Корюківського району
Корюківка вул.  Г.Костюк 41 на
353508,  код 14254655,  ЧФ ВАТ Банк „БІГ Енергія" сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 15 (п"ятнадцять)
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
код ЕДРПОУ 22824026,  МФО 853592,  код платежу 22090100 державне мито у розмірі
- 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк звернення до виконання три роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржником про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

11 липня
2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судці                              Томин
О.О.,

секретарі                                           Турок
О.І.,

розглянувши
у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну
заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави -виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1про
стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат,  -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави - виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1про
стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави -виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1про
стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

10.07.2007р.  Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого
судді                                                                                 Ратушної
В.О.

при
секретарі                                                                                         Андреевій
0.1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до об'єднання багатоквартирного будинку „Максим",  Херсонської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до об'єднання багатоквартирного будинку
„Максим",  Херсонської міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно. Просить визнати за нею право
власності на приміщення загального користування шостого поверху
„люлечна",  яке переобладнано нею у
житлову кімнату квартири №153 в б.№1б8а у м. Херсоні

Справа
до розгляду призначалась 25.0б.2007р.,
10.07.2007року,  але сторони в
судове засідання не з'явились,  про
причини неявки суд не сповістили.

При
таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3,   ст. 169 ч.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до об'єднання багатоквартирного будинку „Максим",  Херсонської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                       Заболотного
В.М.,

при секретарі                                                                          Ставенко
Є.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.04.1993р. Від цього шлюбу вони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося внаслідок
відсутності взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив
суд їх задовольнити. На примирення з відповідачем не згоден.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. На
примирення з позивачем не згодена.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.1993р.
Дніпровським райвідділом ЗАГСу у м.Херсоні, актовий запис №209. Від цього шлюбу
вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи
ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212,213, 214, 215,294 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1993р. Дніпровським
райвідділом ЗАГСу у М.Херсоні, актовий запис №209.-розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід держави у
розмірі 17 грн., таОСОБА_4 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.