Справа № 22ц-1733/2007p.
цивільна     Головуючий у 1-й інстанції;
Доповідач: Заболотний В.М.
УХВАЛА

Іменем       України

20 листопада
2007 року                                                                               місто
Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської області у складі: головуючого
- судді Квача М.О. суддів - Заболотного В.М., Острянського В. І. при секретарі
- Вареник О.М.

з участю - представника позивача Аршаниці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) „Чернігівгаз" в особі
Коропського управління по газопостачанню та газифікації (далі - УГГ) на ухвалу
Коропського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2007 року про
закриття провадження у справі за позовом ВАТ „Чернігівгаз" в особі
Коропського УГГ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського УГГ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за
період з вересня 2004 року по червень 2007 року в сумі 1026грн. 95коп.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, являючись споживачем природного
газу за адресою: АДРЕСА_1, в порушення умов договору про надання послуг з
газопостачання від 22.12.2001 року, не сплачував кошти за спожитий газ, у
зв'язку з чим у нього утворилася зазначена заборгованість.

Оскаржуваною
ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2006
року провадження по даній справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України. Суд прийшов до висновку, що є рішення суду, яке набрало законної сили
у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

В апеляційній
скарзі ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського УГГ просить скасувати
зазначену ухвалу суду і направивши справу на новий розгляд, посилаючись на те,
що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі,   оскільки в даному випадку мова йде   про інший предмет спору,   і

2

позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за послуги з газопостачання за інший період.

Заслухавши               суддю-доповідач
а,    пояснення    представника    позивача

Аршаниці М.О., перевіривши доводи скарги та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження в цивільній справі за позовом ВАТ „Чернігівгаз"
в особі Коропського УГГ до ОСОБА_1, суд виходив з того, що є рішення суду,
яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав. Проте, такий висновок суду першої інстанції не
можна визнати обгрунтованим.

По справі
встановлено, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від
25 травня 2005 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Чернігівгаз" стягнуто
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 49грн. 05коп. за
період з 01.01.2002 року по 31.11.2004 року (а.с. 19-23).

Звертаючись до
суду з позовом у серпні 2007 року, позивач ВАТ „Чернігівгаз" посилався на
те, що відповідач не розрахувався з ним за спожитий газ за період із вересня
2004 року по червень 2007 року включно, що свідчить про інший період
заборгованості.

Таким чином, у
суду першої інстанції були відсутні правові підстави для закриття провадження у
справі з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки вимоги ВАТ
„Чернігівгаз" до ОСОБА_1 в даному випадку заявлені про інший предмет
спору, ніж той, який був вказаний ним у позовній заяві, що вже розглянута в
2005 році Бахмацьким районним судом.

За таких
обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і
обгрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду
для вирішення питання розгляду спору по суті, відповідно до вимог СТ.312 ч.1
п.3 ЦПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1
п.3, 313-315, 317, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" в особі
Коропського управління по газопостачанню та газифікації - задовольнити.

Ухвалу
Коропського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2007 року -
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання
розгляду спору по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.