УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-судді -   Кварталової A.M.,

суддів - Галушко
Л.А.,  Гончаренко В.М. ,

при секретарі -
Сутула Я.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом прокурора Суворовського району м. Одеси
в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третьої особи шоста Одеська державна
нотаріальна контора,  Одеська
універсальна біржа „Витязь" про визнання договорів дарування,  купівлі-продажу недійсним,  виселення ,
вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
дійсним договору довічного утримання ,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 06 червня 2007 року , -

встановила:

Прокурор в
інтересах позивача звернуся до суду з вищезазначеним позовом .

В
попередньому судовому засіданні було встановлено,  що позов виник з приводу нерухомого
майна,  а саме кв. АДРЕСА_1,  що розташована в Приморському районі м.  Одеси.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 06 червня 2007 року справа за позовом прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  третьої особи шоста Одеська
держнатконтора,  Одеська універсальна
біржа „Витязь" про визнання договорів дарування,  купівлі-продажу недійсним,  виселення,
вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
дійсним договору довічного утримання направлена за підсудністю до Приморського
районного суду м.  Одеси.

Головуючий
в 1 інстанції - суддя Бузовський В.В.          Справа
№ 22ц-3503/2007

Суддя-доповідач-Кварталова
A.M.                                        Категорія
ЦП-6

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_4  в
інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і передати справу в
Суворовський районний суд м.  Одеси
,  посилаючись на те,  що судом були порушені норми процесуального
права,  висновки суду не відповідають
обставинам справи.

В суді
апеляційної інстанції від представника ОСОБА_4  в інтересах ОСОБА_1 та самої ОСОБА_1 надійшла
заява,  в якій вони відмовляються від
апеляційної скарги з посиланням на норми п.4
ст. 300 ЦПК України.

Згідно  ст. 300 ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови
від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження
вирішується апеляційним судом,  що
розглядає справу,  в судовому засіданні.
Повторне оскарження цього рішення,
ухвали з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи
до уваги,  що апелянт має право
відмовитися від скарги на стадії апеляційного розгляду справи,  й така відмова не порушує прав інших осіб,  колегія суддів вважає,  що його заява підлягає задоволенню.

Наслідки
закриття провадження в справі,
передбачені ч.4  ст. 300 ЦПК
України,  відповідно яким повторне
оскарження цій ухвали з тих самих підстав не допускається,  про що
позивачці  роз'яснено в судовому
засіданні.

Таким
чином ,  справу необхідно повернути до
Приморського районного суду м.  Одеси для
розгляду по суті.

Керуючись
ч.4  ст.
300,  315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 від апеляційної
скарги на ухвалу Суворовського  районного
суду м.  Одеси від 06 червня 2007 року .

Апеляційне
провадження на ухвалу Суворовського районного суду м.  Одеси від 06 червня 2007 року в справі за позовом
прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
треті особи шоста Одеська держнатконтора,  Одеська універсальна біржа „Витязь" про
визнання договорів дарування,
купівлі-продажу недійсним,
виселення вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання дійсним договору довічного утримання - закрити.

Справу повернути
до Приморського районного суду м.  Одеси
для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.