overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-89/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                  Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П. при секретарі:
Герасимчук М.В. за участю:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про
сплату боргу за надані послуги мобільного зв'язку на суму 4216,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український
Мобільний Зв'язок» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про сплату боргу за
надані послуги мобільного зв'язку на суму 4216,72
грн.

Представник
позивача неодноразово викликалася повістками в судове засідання на які без
поважних причин не являлася.

У відповідності
до вимог ч. З ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про сплату боргу за
надані послуги мобільного зв'язку на суму 4216,72
грн. залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за
викликом суду.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                               А.П.
Бандура

(підпис)

З оригіналом
згідно.

/ Голова Млинівського райсуду                                                          Є.В.
Одемчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 р.                                                                           смт.Богородчани

Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого -
судді Круль І.В.

секретаря
Макарової О.С.

представника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування
житлом,-

встановив:

ОСОБА_2
звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на
користування житлом.

Позовні
вимоги мотивує тим, що, будучи власником будинковолодіння АДРЕСА_1 не може
оформити пільги за використання комунальних послуг в зв"язку з пропискою
відповідача, який в нього не проживає.

Представник
позивача позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом, оскільки більше 1 року
6 місяців, забравши свої речі, перейшов проживати в гуртожиток СГВК
"Світанок" де працює, а позивач не в змозі оформити субсидію в
зв"язку з реєстрацією відповідача в будинковолодінні по АДРЕСА_1.

Відповідач
позов визнав, підтвердивши, що, припинивши спільне проживання з дочкою позивача
біля 2-х років, перейшов проживати в гуртожиток СГВК "Світанок".

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1.
До його будинковолодіння зареєстрований ОСОБА_3, бувший чоловік дочки ОСОБА_4.
Більше 1 року 6 місяців відповідач, припинивши спільне проживання з ОСОБА_4,
перейшов проживати в гуртожиток СГВК "Світанок" на постійне місце
проживання.

Згідно
ст.107 житлового Кодексу України у разі вибуття наймача на постійне місце
проживання в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається
розірваним з дня вибуття.

Як
відповідач в судовому засіданні, так і допитані свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
підтвердили, що більше 1 р. 6 місяців відповідач перейшов проживати на постійне
місце проживання в гуртожиток.

За
наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню. На підставі ст.107 ЖК України, керуючись
ст.ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 Івано-Франківської
області, що належить ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2 - 1502/2007
УХВАЛА

28.04.2007
р.                         Дзержинський
районний суд м. Харкова

у складі
головуючого судді                                                             Слободіна
М. М.

при
секретарі                                                                                   Лябах
Ю. Ю.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в  м.
Харкові  цивільну справу за  позовом
ВЖРЕП

Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за квартплату та експлуатаційні витрати в сумі
686,75 грн.

Слухання цивільної справи за позовом ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова
неодноразово відкладалося у зв'язку з неявкою представника позивача в судове
засідання. Про дату та час судового засідання представник позивача повідомлявся
своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. З ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, то це є
підставою залишення заяви без розгляду.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що наданих документів в
матеріали справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної
заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-878 2007 рік
УХВАЛА

"07"
травня 2007 року . Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді   -   Вікторович Н.Ю. при секретарі     -
Сальниковій О.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
територіальної громади Інгулецького району м. Кривого Рогу в особі виконкому
Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу про визначення частки померлого у
спільній сумісній власності

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтерасах ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири розташованої по
АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом
про право власності виданим 19.08.1993 року Інгулецьким державним
гірничо-збагачувальним комбінатом.
Співвласником цієї квартири є ОСОБА_2. 24
лютого 2007 року позивач діючи в інтересах ОСОБА_2,  звернувся
до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право прийняття
спадщини,  але йому постановою нотаріуса
було відмовлено у видачі свідоцтва,  у
зв"язку з тим,  що невизначена була
частка помелого у спільній сумісній власності.Просить суд визначити за померлою
ОСОБА_3 Уг частину
АДРЕСА_1.

До
розгляду справи по суті суду стало відомо,
що ОСОБА_2 в
інтересах якого діяв позивач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер,  що підтверджується
наданою суду копією свідоцтва про смерть.

У зв'язку з чим
у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись
ч.1п.бст 205 ЦПК україни, суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до
територіальної громади Інгулецького району м. Кривого Рогу в особі виконкому
Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу про визначення частки померлого у
спільній сумісній власності   закрити.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                    №
справи  2н-107/2007 р.
М. Кременчук,    Полтавської  області
Суддя
Крюківського районного  суду м.    Кременчука
Демиденко  І.О. Розглянувши   заяву
юридичної   особи   -
Приватного   вищого   навчального заклад        „Кременчуцький        університет        економіки,             інформаційних технологій
і   управління"     про
видачу   судового   наказу
для   стягнення з    боржника - фізичної особи - ОСОБА_1
за  навчання, Відповідно    до
95-98    ЦПК   України,       ст.
ст.      509, 526, 527    ЦК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Тбілісі,
Республіка Грузія,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  ін. код НОМЕР_1
на користь Приватного вищого навчального заклад „Кременчуцький університет
економіки,  інформаційних технологій і
управління",  що знаходиться за
адресою: м.  Кременчук,  вул.
Кременчуцька філія „КБ"ПриватБанк",
МФО № 331401 - 1158 ( тисячу сто
п'ятдесят   вісім   )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного
вищого навчального закладу „Кременчуцький університет економіки,
інформаційних технологій і управління" 25 ( двадцять п"ять) грн.
50    коп.      (п"ятьдесят)             копійок
судового    збору,      сплаченого    при подачі заяви до суду та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно  технічне  забезпечення розгляду справи.
104    ЦПК   України
ЦПК   України   боржник
стягувача    протягом   десяти
отримання    судового    наказу
разі    ненадходження    заяви
від    боржника протягом   трьох
днів   після       закінчення   строку
даних  про   отримання
боржником копії   наказ  набирає
суд  видає  його
про   скасування   судового
наказу,    що     подана
в   установлений   строк,
розглядається   судом  протягом п"яти  з  дня   її
надходження   без   судового
розгляду     і виклику   сторін,
про   що   постановляється   ухвала,
яка   скасовується   судовий
Справа №2-694/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                                                                  м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі  головуючого судді      Сорочана Ю.О.

при секретарі                                        Федонюк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення збитків

встановив:

ВАТ
"Херсонобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення
збитків в сумі 1325 грн. 75 коп. поскільки при проведенні перевірки було
встановлено порушення Правил користування електричною енергії - безоблікове
споживання електроенергії шляхом накиду поза приладом обліку.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,про причини неявки не
повідомили.Суд вважає можливим винести заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача - Безкровну М.І.,вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що позов підлягає задоволенню частково, поскільки абонентом
ОСОБА_1. порушено вимоги Правил користування електричною енергією для
населення,що підтверджується актом №196811 від 24.01.2007 p., розрахунком
завданих збитків.Відповідач ОСОБА_2 не є абонентом,тому відносно нього слід
відмовити в стягненні збитків.

Керуючись
ст.ст. 10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.714 ЦК України,ст.37,48 Правил користування електричною енергією
для населення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999
року,№1357, суд

Рішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонобленерго" 1325 грн. 75 коп. завданих
збитків,понесені судові витрати в сумі 81 грн.

На
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про
перегляд заочного рішення.
Справа №2-1346-1/06
УХВАЛА

17 травня 2007 року  Святошинський районними суд м.Києва в складі

головуючого                Миколаєць І.Ю.

при
секретарі               Макаренко LB.

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року
ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним вище позовом мотивуючи своє рішення тим,
що відповідач ухиляється від утримання їх спільної дитини і добровільно не
надає матеріальну допомогу. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від
28.04.2006 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання на 26.04.2007 р. не заявилась,
про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчить її розписка про ознайомлення про день і час слухання справи.

На 17.05.2007
р. позивачка повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка
в одержанні судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно
не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.І ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.І, ч.2 ст.207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-1234/
№  ст.  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення справи до попереднього судового засідання)

08 червня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С. О. розглянув
матеріал по цивільній справі №
2-1234/2007 року за позовом комунального підприємства
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,
122,  127 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-1234/2007 року за позовом комунального підприємства
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 00 хв. 18 червня 2007 року.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 18.06.2007 року. Викликати
сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-1173/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                    м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді                                        Гейруша
В.Б.

при
секретарі                                                                Глінській
О.А.

з участю:   позивачки
ОСОБА_1 ,    відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні
2007 року
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 03
вересня 1983 року
Мукачівським міським відділом ЗАГС,
актовий запис №495.
В шлюбі народилося двоє дітей,  з
яких неповнолітнім являється -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
вказує на те,  що спільне життя з
відповідачем не склалося,  вони різні
люди за характером,  втратили подружні
почуття. Спільне господарство не ведуть,
стосунків не підтримують. Вважає,
що шлюб існує формально і його слід розірвати,  оскільки подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю,  навівши вищевказані доводи.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що спільне проживання та збереження
сім"ї неможливе,  а тому вимоги
позивачки є підставними і такими,  що
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.  110-112 СК України,  суд

рішив:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 03
вересня 1983 року
Мукачівським міським відділом ЗАГС,
актовий запис №495.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
користь держави в розмірі   17 грн.

ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Сина - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити на вихованні при матері ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                             2-6607

м. Запоріжжя                                                                        14 травня 2007 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,
розглянувши   заяву     ОСОБА_1
про   скасування   заходів
по забезпеченню ії позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину житлового будинку та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007
року Шевченківським районний судом м. Запоріжжя було постановлене рішення
по цивільній справі за вище вказаним позовом, яким позов було задоволено, було
постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2, та стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 13 частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Назване рішення набрало законної сили.

11 травня 2007 року позивачка
звернулась також до суду із заявою про скасування ухвали, яка була винесена у
зв'язку із забезпеченням позову по названій справі, вказуючи на те, що на даний
момент позивачка ОСОБА_1. із відповідачем ОСОБА_2. дійшли згоди про реалізацію
зазначеного спільного майна (житлового будинку).

В судове
засідання заявниця, інші учасники судового засідання за викликом суду не
з'явилися, проте суд ухвалив заяву розглядати за їх відсутності.

Вивчивши доводи
заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Ухвалою від 06.11.2006 року було
накладено арешт на належну відповідачеві частину житлового будинку АДРЕСА_1, з метою
забезпечення позову.

30 січня 2007
року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене рішення
по цивільній справі, яке набрало законної сили.

Згідно пояснень
заявника, вона разом із відповідачем дійшли згоди про реалізацію зазначеного
спільного майна (житлового будинку). Заявниця просить скасувати зазначену
ухвалу, через що суд вважає його прохання правомірним та обгрунтованим.

Керуючись ст. 154
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2006 року арешт на 13
частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який
мешкає в ньому.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через
районний суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                                                                               П.В.
Зарютін
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" 25 "травня 2007 року                                                              Номер
справи 2-н-77/2007 року
Суддя ЯкутюкВ.С.
заяву Богуславської житлово -
експлуатаційної контори про
видачу   судового   наказу
ОСОБА_1 заборгованості  по утриманню
житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 667 грн. 83 коп.
162 Житлового Кодексу України,  -
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1
на користь Богуславської житлово - експлуатаційної
контори,  м. Богуслав Київської
області,  вул.  Франка,
"Київська Русь" м. Богуслав,  МФО
319036,  код 03803030,  667 грн. 83 коп. (шістсот
з ОСОБА_1 на користь Богуславської житлово -
експлуатаційної контори,
м. Богуслав 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат
за інформаційно - технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 гривні 00 копійок.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106