Справам
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.
Слов 'ямський міськрайоний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М. при секретарі - Касиловій О.О. за участю
адвоката - ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов 'янська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 - про ви­знання угоди дійсною, та визнання права власності
на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду з позовом про ви­знання
угоди дійсною та визнання права власності на квартиру звернувся ОСОБА_1. до
ОСОБА_2., ОСОБА_3., третя особа: ОСОБА_4., мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого постійного меш­кання - м. Миколаївка, помер його
вітчим - ОСОБА_6. Після смерті останнього залишилось спадщина, яка стоїть з
квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями на дане майно є його мати та дружина померлого - ОСОБА_4.,
батьки померлого - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Усі спадко­ємці у встановлений законом
строк звернулися з заявою про прийняття спад­щини, однак до теперішнього часу
свідоцтво ніким не отримано.

Ще при житті між: ним та спадкоємцем, 07.12.2006р. було укладено до­говір
дарування квартири АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_6. подарував, а він отримав у
дар вищевказану квартиру, але но­таріально договір не було зареєстровано,
оскільки на 07.12.2006р., коли вирі­шувалося питання про укладання договору
дарування, не було рішення виконко­му Слов'янської міської ради про дозвіл на
відчуження даної квартири, оскільки там був прописаний його неповнолітній син
-ОСОБА_7.,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 20.12.2006р. за № 745/2
було дозволено посвідчити договір дарування квартири АДРЕСА_1, але ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6. помер.

Таким чином, еони були позбавлені можливості провести нотаріальне по­свідчення
договору дарування вищевказаної квартири.

Просить суд визнати договор
дарування квартири АДРЕСА_1, вартістю 71 грн., укладений між: ним -
ОСОБА_1., з одного боку, та ОСОБА_6., з другого, 07.12.2006р., дійсним. Ви­знати
за ним -ОСОБА_1. право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свої
вимоги підтримав та по­яснив,
що його мати ОСОБА_4. з 22.11.1991 року знаходилася у зареєстро­ваному
шлюбі з ОСОБА_6.

07.12.2006р. між ним та ОСОБА_6. було укладено договір да­рування квартири
АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_6. подарував, а він отримав у дар вищевказану
квартиру. На 07.12.2006р., коли вирішувалося питання про укладання договору
дарування, не було рішення виконкому Слов'янської міської ради про дозвіл на відчуження
да­ної квартири, оскільки там був прописаний його неповнолітній син
-ОСОБА_7.,ІНФОРМАЦІЯ_1., тому вони були позбавлені можливості провести нотаріа­льне
посвідчення договору дарування вищевказаної квартири.

20.12.2006р. було засіданні Слов'янського виконкому на якому було надано
такий дозвіл, але ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6. помер. Після його смерті залишилося
спадкоємне майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями на дане
майно є його мати-ОСОБА_4. та батьки померлого - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Усі з
заявами про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори у вста­новлений
законом строк.

Доказами
наміру ОСОБА_6. передати йому у дар вищевказану квартиру є також: ті обставини,
що предметом засідання органу опіки та пік­лування виконкому Слов 'янської міської
ради стали наша з ОСОБА_6. заява про видачу дозвілу на оформлення договору
дарування вказаної вище квартири. Крім того, 07.12.2006р. вони з ОСОБА_6.
звернулися до державного нота­ріуса -Орлової Л.А., державної нотаріальної
контори м. Миколаївка з метою укладення договору дарування.

Крім того, з 27.01.2004р. він був зареєстрований у даній квартирі, ме­шкав
там постійно разом зі своєю сім 'єю, носив та по цей час носить витра­ти пов
'язані з утримання квартири, ще при житті ОСОБА_6. зробив у ній капітальний
ремонт.

Просив суд:

·  визнати
договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між: ним - ОСОБА_1. та ОСОБА_6.,
07.12.2006р., дійсним;

·  визнати
за ним - ОСОБА_1. право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У суді відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вимоги ОСОБА_1. визнали, не
заперечували проти їх задоволення.

Третя особа- ОСОБА_4. у судлі дала пояснення, аналогічні
поясненням ОСОБА_1, вимоги останнього повністю визнає і не проти їх
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалі справи:
свідоцтво про смерть ОСОБА_6., довідку ВЕП «Слое 'янськомуненерго» про склад родини
ОСОБА_1 .,свідоцтва про укладання шлюбу між: ОСОБА_6. і ОСОБА_4. та між:
ОСОБА_1. та ОСОБА_7., свідоцтво про народжен­ня сина позивача - ОСОБА_8.,  зведений акт вартості будинків, допоміж-

них будівель та
споруд, поверховий план, експлікація внутрішньої площі до плану кв. АДРЕСА_1,
оціночну відо­мість та акт оціночної комісії №566 щодо вартості даної квартири;
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, рішення виконкому
Слов'янської міської ради від 20.12.2006р. за № 745/2, паспорт на ім'я
ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню
з наступ­них підстав.

У судовому
засіданні з достовірністю було встановлено, що :

·  ОСОБА_6.
на підставі договору купівлі-продажу №1032 від 20.09.1991р. була придбана
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно КП «БТІ» м. Сллов 'янська;

·  22
листопада 1991 року ОСОБА_6. уклав шлюб з ОСОБА_7., даний факт знайшов своє
підтвердження свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_1 від 22.11.1991р.;

·  07.12.2006р.
між: ОСОБА_1 та ОСОБА_6. було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1,
згідно якого ОСОБА_6 подарував, а він отримав у дар вищевказану квартиру, але
нотарі­ально цей договір укладено не було, оскільки на момент укладання такого
дого­вору у квартирі був прописаним малолітній син ОСОБА_1. - ОСОБА_8.,ІНФОРМАЦІЯ_1., про
що свідчить довідка ВЕП «Слое
'янськомуненерго»;

-   07.08.2006р.
ОСОБА_1. та ОСОБА_6. звернулися до виконкому

Слов'янської міської ради з заявою про дачу дозволу
дарування квартири АДРЕСА_1

АДРЕСА_1;

·   20.12.2006р.
відбулося засідання виконкому Слов'янської міської ради, на яко­му було
розглянуто заяву ОСОБА_1. та ОСОБА_6. про дачу дозволу дарування квартири
АДРЕСА_1 АДРЕСА_1, котре своїм рішенням за № 745/2, вирішило дозолити
посвідчити договір дарування даної квартири, але посвідчити дану угоди стало
неможливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6. помер;

·   дружина
ОСОБА_6. - ОСОБА_4., та батьки померлого - ОСОБА_2. і ОСОБА_3. подали до
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6., але у судовому засіданні вказані особи відмовилися від прийняття
спадщини, остільки ще при житті ОСОБА_6. розпорядився своїм майном на свій
розсуд.

Вказані факти були підтверджені поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, а
також: рішенням виконкому Слов'янської міської ра­ди від 20.12.2006р. за №
745/2.

На цей час нотаріально посвідчити договір дарування квартири АДРЕСА_1 не
можливо, оскільки згідно зі ст. 25 ЦК
України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у зв 'язку з
його смертю.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх умов договору,
що підтверджується письмовими доказами і відбулося по­вне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК
України, право власності вважається при­дбаним правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність придбання право власності не встановлена
судом.

Згідно зі ст. 10 ч. З ЦПК України, кожна сторона повинна доказати ті об­ставини
на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно
до вимог ст. 11 ч.І ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог
та на підставі доказів сторін.

Статтею 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р. №697-XII, передбачено, що
громадянин набуває право власності на майно одержане вна­слідок успадкування
або укладання інших угод не заборонених законом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1..
повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10 ч.3, 11 ч.1, 60,62,212 -215
ЦПК України, ст. ст. 220 ч.2,328 ч.2 ЦК
України, ст. 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р. №697-XII, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати договір дарування, укладений 07 грудня 2006 року,
між: ОСОБА_6, який подарував, та ОСОБА_1, який отримав в дар, квартиру
АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квар­тиру АДРЕСА_1, інвентаризаційною
вартістю 71гривень, згідно дого­вору дарування, укладеного 07.12.2006року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано про­тягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.