Справа № 22-1783 2007 р.                                       Рішення
ухвалено під головуванням
44                                                                Голоти
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Чорного В.І.

Суддів:
Морозовського В.І.,  Оніщука В.В.

При
секретарі: Цехмістер О.В. розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ВІК»,  третьої особи Вінницької міської ради про
визнання протиправним та скасування протокоду загальних зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «ВІК» від 27.12.2006 року,  за апеляційною скаргою голови об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Вік» ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м.  Вінниці від 4 червня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2007 року ОСОБА_1  звернулась в суд з
позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ВІК» ( долі
ОСББ «ВІК») третьої особи Вінницької міської ради про визнання протиправним та
скасування протоколу загальних зборів ОСББ «ВІК» від 27.12.2006 року,  вказуючи на те,  що в порушення вимог п. 4.4 Статуту
Об'єднання співвласників при підрахунку голосів не було вірно зазначено площу
житлових та не жилих приміщень,  а саме
сараю зазначеного на плані літерою «Б» площею 12, 6 кв.м. ,  майстерні,
сходової площадки,  погріба,  а тому вказане рішення є незаконним,  оскільки не набрало потрібної кількості
голосів.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 4 червня 2007 року позов був задоволений. Протокол загальних зборів
об'єднання співвласників багато квартирного будинку АДРЕСА_1 від 27.12.2006
року про надання згоди на укладання договору оренди або земельного сервітуту з
СПД ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою для комерційних потреб визнаний
протиправним.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового
рішення,  яким відмовити ОСОБА_1  у задоволенні позову,  посилаючись на те,  що суд не дав належної оцінки зібраним
доказам,  невірно застосував норми
матеріального права та порушив норми процесуального права,  а тому неправильно вирішив спір.

Розглянувши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне задоволити скаргу з наступних
підстав.

За
висновком суду прийняте рішення про подання згоди на укладення договору оренди
або земельного сервітуту на користування земельною ділянкою не відповідає
пункту 4.4 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ВІК»,  оскільки не враховані площі приміщень
належних позивачу на праві власності у відповідності до технічного паспорту.

Проте погодитись
з такими висновками суду не можна з наступних підстав.

27
грудня 2006 року з метою врегулювання механізму використання земельної ділянки
для комерційних потреб під частиною будинку АДРЕСА_1,  яка належить на праві комунальної власності
Вінницькій міській раді були проведені збори ОСББ « ВІК».

Відповідно до п.
4.2 Статуту ОСББ «ВІК» кожен ч.1ен об'єднання на загальних зборах має кількість
голосів,  пропорційну розміру загальної
площі квартир жилих та нежилих приміщень,
що перебуває у його власності.

У
голосуванні приймали участь власники всіх квартир - ОСОБА_1  (АДРЕСА_2),
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та представник власника нежилого приміщення,  уповноважений Вінницькою міською радою
ОСОБА_4

За
правилами п. 4.4 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«ВІК» загальні збори є чинними,  якщо на
них присутні ч.1ени об'єднання,  які
мають більше 50% голосів. Рішення загальних зборів ч.1енів об'єднання
приймається більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів ч.1енів
об'єднання,  які присутні на загальних
зборах.

З  експлікації
до плану будинку АДРЕСА_1 загальна площа визначена в технічних
паспортах,  наявних в матеріалах
справи,  та становить відповідно: по кв.
АДРЕСА_2- 50, 7 кв. м.  - 26, 75% по
АДРЕСА_3 - 58, 8 кв.м.  - 31, 03%

по об'єкту
комунальної власності - 80, 0 кв.м.  -
42, 22% по будинку в цілому - 189, 5 кв.м.
- 100%) площа по внутрішніх обмірах будинку становить по кв. АДРЕСА_2 -
70, 4 кв.м.  - 32, 68% по АДРЕСА_3 - 65,
0 кв.м.  - 30, 18%

по об'єкту комунальної власності - 80, 0
кв.м.  - 37, 14% пл. будинку в цілому -
215 кв.м.  - 100 %

Згоду на
укладання договору оренди або земельного сервітуту надали - міська рада і
ОСОБА_3,  що складають 73, 25% від
загальної площі квартир,  жилих та
нежилих приміщень будинку,  що є більшим
ніж 2/3 (66, 66%) та від площі по внутрішніх обмірах ( з урахуванням
погрібу,  майстерні,  сходової клітини кв. АДРЕСА_2) складають 67,
32 %,  що є також достатнім для прийняття
рішення.

Згідно
інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого
майна,  зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/3773 включення до загальної площі
квартир площ сараїв,  господарських
будівель не передбачено.

Постановляючи
рішення про задоволення позову,  судом не
був прийнятий до уваги той факт,  що
включення до загальної площі квартир площ сараїв,  господарських будівель не передбачено,  про що свідчить також відповідь начальника КП
« ВООБТІ» від 5.07.2007 року за № 999 ( а.с.
61),  а також не було
враховано,  що сарай « Б»,  який раніше належав ОСОБА_1  на момент проведення загальних зборів ч.1енів
об'єднання 27 грудня 2006 року не існував,
про що було зазначено в судовому як в суді першої інстанції та
підтверджено графічними матеріалами проекту землеустрою в апеляційній інстанції
та поясненням самого позивача.

Виходячи
з наведеного прийняте рішення відповідає пункту 4.4 Статуту об'єднання співвласників
багато квартирного будинку « ВІК».

За таких
обставин позовні вимоги задоволенню не підлягали,  однак суд не взяв до уваги вимоги Закону й
постановив рішення,  яке їх порушує.

Враховуючи,  що фактичні обставини встановлені судом
правильно,  проте не доведено
обставини,  що мають значення для
справи,  які суд вважав
встановленими,  колегія суддів вважає за
необхідне постановлене судове рішення скасувати й ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  303,  309,
314,  316 ЦПК України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІК» ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 4 червня 2007 року скасувати.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
про забезпечення позову накладені ухвалою судді Ленінського районного суду
м.  Вінниці від 8 травня 2007 року
скасувати.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено
до Верховного Суду України протягом двох місяців.