АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                м.  Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Рищука П.К. суддів : Самчука П.П.,  Варвус Ю.Д.

при секретарі: Степчук І.

з участю :
сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-812 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання батьківства.

Заслухавши
доповідача,   пояснення,   перевіривши матеріали  справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року позов задоволено.
Постановлено визнати батьком ОСОБА_3,
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_1,  1956 року народження,  уродженця М. Хмельницький. Стягнуто судові
витрати з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 в розмірі 3921 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
з рішенням суду не погоджується,
просить його скасувати та направити справу на новий розгляд. На думку
відповідача,  суд безпідставно відмовив у
задоволенні клопотання про призначення повторної судової експертизи; судом не
враховано вимоги Пленуму Верховного Суду № 8 від 30.05.1997 року „Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних справах" та не враховано той
факт,  що свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5  та ОСОБА_6 є зацікавленими особами у справі,  оскільки мають родинні та дружні відносини з
позивачкою.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

ОСОБА_2
апеляційну скаргу не визнала,  вважає
рішення суду законним,  а тому просить
залишити його без змін.

Суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дочку,  ОСОБА_3. Батьком дитини записаний ОСОБА_1

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дочку,
ОСОБА_3,  батьком якої записала ОСОБА_1 ,  з яким тривалий час підтримувала дружні відносини і який
спочатку визнавав себе батьком дитини,
але згодом відмовився від неї.

Згідно
висновку судово-генетичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи
від 22.01.2007 року біологічне батьківство ОСОБА_1  стосовно
ОСОБА_3 складає величину не менше 99, 99 %,
тобто практично доказано.

Розглядаючи спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку
про те,  що позовні вимоги є обгрунтованними,  тому на законних підставах задоволив їх,  з чим колегія суддів рахує необхідним
погодитись.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно,  всебічно
досліджених матеріалах справи,
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 218,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуюча
у І інстанції - Салоїд Н.М.                                                             Справа
№ 22ц - 812

Доповідач -
Рищук П.К. Категорія № 37