Справа № 9кв-681 - 2007
по 1 інстанції Опімах Л.М.
апеляційній інстанції Шевченко В.А.
касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                 м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі головуючого Адаменко Л.В.

суддів   Ювшина В.І..,Магди Л.Ф., Качана О.В.,
Бородійчука В.Г.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ДПА в Сумській області на
рішення апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Сумській області про
визнання дій щодо видачі довідки про перерахунок раніше призначеної пенсії
неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В
березні 2004 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ДПА в Сумській області
про визнання дій щодо видачі довідки про перерахунок раніше призначеної пенсії
неправомірними та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач умисно не вказує всі виплачені йому за останні п'ять років роботи
надбавки та преміальні, матеріальну допомогу та розмір посадового окладу з
якого він вийшов на пенсію, в зв'язку з чим йому нараховується пенсія в меншому
розмірі. Просив визнати дії заступника голови ДПА в Сумській області Шкоди В.В.
щодо видачі йому достовірної довідки неправомірними, зобов'язати видати належну
довідку та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

Постановою
Ковпаківського районного суду Сумської області від 29.09.2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ДПА в Сумській області по
видачі Варакуті Є.О. довідки про перерахунок пенсії із зазначенням окладу в
розмірі 265 гривень неправомірними. В іншій частині позовних вимог в позові
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2005 року постанова суду
першої інстанції змінена та стягнуто на користь ОСОБА_1з ДПА в Сумській області
моральну шкоду в сумі 250 гривень. В іншій частині постанову залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ДПА в Сумській області. посилається на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, в зв'язку
з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду Сумської області
від 16 листопада 2005 року, залишивши в силі постанову Ковпаківського районного
суду Сумської області від 29 вересня 2005 року.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи
із наступного.

ОСОБА_1в
порядку визначеному главою 31-А ЦПК України в редакції 1963 року, в 2004 році
звернувся з позовом до ДПА в Сумській області із заявою про визнання дій щодо
видачі довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними,
спонукання до видачі вірної довідки із зазначенням посадового окладу в розмірі
290 гривень 40 коп. та про відшкодування моральної шкоди.

Вказаний
спір був розглянутий судом першої інстанції за нормами КАСу України і 29
вересня 2005 року по справі ухвалена постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1
були частково задоволені. Дана постанова була оскаржена позивачем в
апеляційному порядку.

Відповідно
до ст.. 184 КАСу
України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний
адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться
місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд
чи окружний суд адміністративний суд), що ухвалив рішення. На момент подачі та
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову місцевого суду обов'язки
апеляційної інстанції в адміністративних справах виконував апеляційний суд
Сумської області, який відкрив апеляційне провадження 28 жовтня 2005 року за
нормами адміністративного судочинства, але апеляційний розгляд справи провів в
порядку цивільного судочинства та постановив по справі нове рішення в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому
скасуванню якщо неправильне застосування норм процесуального права призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22.02.2007 року, ст. 338, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

касаційну
скаргу Державної податкової адміністрації в Сумській області, задовольнити
частково.

Рішення
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2005 року
скасувати.

Матеріали    справи
направити    до    Харківського    адміністративного апеляційного суду на
новий апеляційний розгляд Ухвала оскарженню не підлягає.