overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-330/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2007 р.                                                                                м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього
розгляду матеріали цивільної справи №
2 -330 07
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог  ст.
ст.  129,  130 ЦПК України. В даний час підстав
для закриття,  зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вивчивши докази надані
по справі вважаю,  що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись  ст.  156 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2 - 330 07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
з участю осіб,  які беруть участь
у справі,  призначити до судового
розгляду на 03.07.2007 року на 09 год 00 хв.
справа 2-343/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

10 липня 2007р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                                                                         Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
118-120 цпк України по справі № 2-343 за позовною заявою ВАТ "Харківгаз"
доОСОБА_1,  про стягнення заборгованості
по оплаті за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної заяви  відповідають
вимогам   ст. 79, 119, 120  ЦПК України та є достатніми для прийняття до
розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.                  Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської області за адресою: АДРЕСА_1

на 18 липня 2007 р. о 9 годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 11.07.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .
Справа №2-136 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді              Орел І.І.

при секретарі                                    Сагура
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Вороньківської сільської ради про прийняття додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що він
проживає в АДРЕСА_1. В селі Вороньки Чорнухинського району Полтавської області
проживав його дід ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті
залишилася спадщина - земельний пай на земельну ділянку розміром 2,43 га, яка
знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району.
На даний час виникла необхідність її приватизувати. За заповітом вона належить
йому.

В зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання
заяви про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і являється
спадкоємцем майна померлого діда ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,
суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини
на спадкове майно на протязі шести місяців.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                              Номер
справи 2-„н"-860/07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення, відповідно
ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", заявник зобов'язаний надавати
послуги з утримання будинків і прибудинкової території, а споживач зобов'язаний
в установлений строк, щомісячно не пізніше десятого числа наступного місяця
сплачувати за надані послуги,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, лицевий рахунок -
НОМЕР_1, заборгованість за надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкової території на користь
підприємства „Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління"
розташованого:АДРЕСА_2) у розмірі 629 (шістсот двадцять дев'ять) гривень 08
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
34676932 банк ГУ ДКУ в
Запорізькій області МФО 813015).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отрамання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-172607 УХВАЛА
08 червня 2007 року                                                                          м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Каракуши С.М., при секретарі Карагодіній В.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У судове засідання по справі, яке було призначено на справі 23.05.2007 p., позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
у зв'язку з чим, роз­гляд справи був відкладений у межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.
У судове засідання по справі, яке призначено на 08.06.2007 р. позивач
повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідоми­ла,
заява про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходила.
Відповідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.
Згідно зі ст. ст. 169 ч. З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про при­чину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Суд, поставивши на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без
розгляду, вислу­хавши думку відповідача, приходить
до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгля­ду.
Керуючись ст.ст. 169 ч. З, 207ч. 1 п. З, 209 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розі­рвання шлюбу
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись
до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського ра­йонного суду м. Запоріжжя заяви про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголо­шення ухвали з
наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

справа2-492

23.05.2007 року                                                                     с.
м. т. Врадіївка

Суддя    Врадіївського районного суду Миколаївської
області Висоцький М. Т.,  розглянувши в
с. м. т. Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1 про
визнання правочину здійсненого з ОСОБА_2 -недійсним.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року позивачка   ОСОБА_1    звернулася до суду з позовом   про визнання правочину здійсненого з ОСОБА_2
-недійсним.

До відкриття
провадження по справі,   позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою ,  про
закриття провадження по справі в зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що дана відмова не суперечить закону,  не ущемляє будь-чиї права та інтереси,  і підлягає задоволенню.

Позивачеві
роз'яснено наслідки залишення без розгляду справи . Керуючись  ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду   позов ОСОБА_1 про визнання
правочину здійсненого з ОСОБА_2 -недійсним

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду   може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-21507  р.
УХВАЛА

СУДОВОГО        ЗАСІДАННЯ

11 квітня 2007 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська
В.Й.,

за
участі секретаря Гіля А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
в сумі 2700 грн. та
моральної шкоди в сумі 5000
грн.

Позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог і просить
закрити провадження по даній справі, так як відповідач добровільно сплатив
борг.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що
відмова від позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову від
позову приймає.

Керуючись ч.1
п.3 ст.205, ч.1 п.14 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про стягнення боргу та моральної шкоди, а справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути  подана
протягом

п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга          на
ухвалу суду

подається  протягом
десяти  днів  після
подання  заяви про
апеляційне

оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга      подається
до

апеляційного суду Рівненської
області через Дубровицький        районний
суд

Рівненської області, з одночасним
поданням особою, яка її         подає,
копії

апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.
Справа № 2-1282/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

04 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу № 2-1282/2007 рік за позовом Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідачі позов визнають, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,
а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених
п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 19 липня 2007 року на 09 годину 00
хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-968 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05 липня 2007рік                                     Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого                                   Ткаченко
ЇМ.,

при секретарі                                   Гайдай О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 С
наймачем квартири АДРЕСА_1.

В порушення ст. 64 ЖК України, відповідач не своєчасно вносив плату за
квартиру та комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі
2665,01 грн.

В судовому засідання представник позивача за дорученням позовні вимоги
підтримав, просить стягнути вищевказану заборгованість.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та дату розгляду
справи повідомлений своєчасно належним чином, заперечень проти позову не
надіслав, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим
заочно розглянути справу, посилаючись на її матеріали.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги обгрунтовані, оскільки у повному обсязі підтверджуються
довідкою з місця проживання, довідкою про заборгованість, випискою з особистого
рахунку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61,64, 66-68 ЖК України, ч.
4 ст. 169, ст. ст. 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька теплова електростанція" заборгованість в сумі 2665,01
грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн.,
судовий збір -51 грн.,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4024/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року  Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі:
головуючого судді    Кваши С.В.,

при секретарі-                           Кузик М.І...,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
шлюбні відносини припинені з 2001 року по причині постійних сварок,
неспівпадіння світоглядів, та не знаходження спільної мови. В сім'ї склалась
дуже нервова ситуація, що негативно відбивається на розвитку дитини
синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про
день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності
до ст. 169 ЦПК України справу було розглянуто за відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у
судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1997
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні
відносини між ними припинені з 2001 року через те, що між сторонами не було
досягнуто взаєморозуміння,   що призвело
до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд
вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110,
112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них і мають істотне значення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_211.01.1997 року зареєстрований запис
Миколаївського РАУС актовий запис № 18 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 17 грн.

Рішення набуває
законної чинності через 10 дній після його проголошення. Рішення може бути
оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в
порядку, встановленном ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Справа №2-1643/07
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді  Ан О.В. при секретарі  Плахотіній Л.І. з участю представника
у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Комунально
житлового підприємства № 30 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних платежів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказав,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, що є приватною власністю. Довгий
час відповідач не вносить кошти по оплаті комунальних платежів, на січень 2007
року має заборгованість 572 гр-н 59 коп. Тому просить стягнути з   неї
суму заборгованості.
Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгулу справи були
повідомлений, про причини неявки не сповістив. Представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути
справу в порядку ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, визнавши докази
належними, допустимими та достовірними, суд встановив, що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1, що є її власністю (довідка на а.с.3), довгий час відповідач
не сплачує комунальні послуги (довідка - розрахунок заборгованості на
(а.с.4-5).Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості
в розмірі 572 гр-ні 59 коп. за період з січня 2004 року по січень 2007 року.
Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України с
відповідача на користь держави належить стягнути держмито в розмірі 51
гр-ні, на користь позивача 30 гр-н в рахунок інформаційно технічного
На підставі висловленого, керуючись ст. 64, 160 ЖК України, ст. 88, 208,
209, 210,215 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 572 гр-н 59 коп. на користь Комунально
житлового підприємства № 30 м.Кривого Рогу в рахунок погашення заборгованості
за комунальні послуги та ЗО гр-н
інформаційно технічного збору.
Стягнути з  відповідача держмито на користь держави   - 51 гр-ну.
Рішення може бути оскаржено подачею заяви про оскарження
в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого
Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення подачею заяви про апеляційне
оскарження та 20 днів з дня подачі заяви апеляційною скаргою.
Справа №2-1025/07
УХВАЛА

22
червня 2007 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                            Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                     Марінченко
Н.М.

з участю адвоката                                                                              ОСОБА_6.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
ОСОБА_5, Другої черкаської державної нотаріальної контори, 3-я особа: АКІБ
"УкрСиббанк" про визнання права власності на спадкове майно, визнання
частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Другої
черкаської державної нотаріальної контори, 3-я особа: АКІБ
"УкрСиббанк" про визнання права власності на спадкове майно, визнання
частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу
квартири.

В
судовому засіданні адвокат позивачів ОСОБА_6 подав
заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає за доцільне задоволити клопотання адвоката позивачів ОСОБА_6.

Судом
учасникам процесу роз'яснено положення ст.207 ЦПК України.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, Другої черкаської державної нотаріальної контори,
3-я особа: АКІБ "УкрСиббанк" про визнання права власності на спадкове
майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору
купівлі-продажу квартири.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів, а
апеляційна скарга-протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-356/2007
УХВАЛА

Іменем України

25 липня
2007 року                                                          Яготинський
районний

суд
Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  в котрій зазначено,  що сторони уклали шлюб 27 червня 2003 року.
Від подружнього життя мають двох дітей: дочок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Сторони разом не проживають та не підтримують
подружніх стосунків,  не мають спільного
бюджету,  втратили почуття поваги один до
одного просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач відмовилася від позову,  мотивуючи це тим,  що сторони бажають зберегти сім'ю.

Відповідач проти
відмови від позову не заперечував.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши докази,  враховуючи,
що відмова від позову не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів,  а сторонам зрозумілі
процесуальні наслідки відмови від позовних вимог,  суд вважає,
що відмова від позову може бути прийнята судом,  а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись  ст.
205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в даній справі,  в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення,  а апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський
районний суд.