АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
8ц-7/ 2007 р.                                                   Головуючий
сімейних                                              Пархета
правовідносин                                                                  Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
30 " жовтня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                   Храпко В.Д.

суддів                               Ювшин
В.І.,  Захарова А.Ф.

при
секретарі                  Ковтун Л.Б.

заявника                          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 22
червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів,  -

встановила:

Рішенням
апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 138013 гривень 50 коп. Дане рішення набрало
законної сили.

ОСОБА_1
звернувся з заявою про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими
обставинами,  вказуючи такими обставинами
фальшивість наданих ОСОБА_2 суду розписок на отримання коштів в позику;
недоведеність ОСОБА_2 придбання товару за спільні обігові кошти та кредити
банків; невірне посилання суду на те,  що
фактичні шлюбні відносини вони припинили з 1999 року,  так як їхні спільні підприємницькі стосунки
продовжувались до 23 жовтня 2002 року і в цей період було погашено кредити
банків.

Дослідивши
матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами,  колегія
суддів приходить до наступного.

Відповідно
до  ст. 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду,  якими закінчено розгляд
справи,  що набрали законної сили,  можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення,  ухвали суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є:

1)
істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звернулась із заявою на час розгляду
справи;

2)
встановлені вироком суду,
що набрав законної сили,  завідомо
неправдиві показання   свідка,    завідомо
неправильний   висновок   експерта,
завідомо

неправильний
переклад,  фальшивість документів або
речових доказів,  що потягли за собою
ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3)
скасування судового рішення,  яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали,  що підлягають перегляду;

4)
встановлена Конституційним судом України
неконституційність закону,  іншого
правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішення справи,  якщо рішення суду ще не виконано.

Такі
підстави ОСОБА_1 в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не
наведені,  вказані ним в заяві обставини
були йому відомі на час слухання справи,
а фальшивість договорів позики не встановлена рішенням чи вироком суду.

При
таких обставинах ОСОБА_1 необхідно відмовити в перегляді рішення за
нововиявленими обставинами.

Керуючись  ст.
ст.  361,  363,
365 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати,  --

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в перегляді рішення апеляційного суду Черкаської області
від 22.06.2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до касаційної інстанції на
протязі двох місяців,  починаючи з дня її
проголошення.