Справа
№2-1136/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді
Наумик О.О., при секретарі Кобзар Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та розірвання
договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2007 року звернувся до суду з позовом по
спору, що виник до ОСОБА_2.,
в якому просить припинити право користування відповдачем житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та
розірвати договір найму спірного житлового приміщення з останнім за наступних
підстав:

Квартиру АДРЕСА_1 він придбав 6.03.2007 року з прилюдних
торгів, проведених Донецькою філією ТОВ "Мульти сервіс". Після цього
ДВС Микитівського району м. Горлівки видала йому акт проведення торгів, на
підставі якого державний нотаріус оформив свідоцтво про придбання ним вказаної
квартири. Право його власності на цю квартиру зареєстровано КП "Горлівське
міське БТІ".

В теперішній час
в спірному житловому приміщенні зареєстрований ОСОБА_2 Наявність реєстрації відповідача порушує його як власника права, закріплені
ст.ст.2,4,15,19 Закону України
"Про власність" та розділом 3
глави 6 Житлового
Кодексу України, оскільки не дозволяє йому
та членам його родини проживати в спірному житловому приміщенні, продати,
обміняти чи здати в оренду належне йому майно, оскільки ніхто не
погоджується ні придбати, ні обміняти, ні зняти спірне житлове приміщення за
наявності реєстрації в ньому сторонньої особи.

В обґрунтування
позовних вимог позивач надав суду копію нотаріально посвідченого свідоцтва про
право власності на спірне житло, довідку про реєстрацію ОСОБА_2., копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач, який
відбуває кримінальне покарання в місцях позбавлення волі, заперечень проти
позову суду не надав, від дачі письмових пояснень відмовився.

З особа - КП
"Будівельник" явку представника в судове засідання не забезпечила.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дістає
наступних висновків:

Спірне житлове
приміщення розташоване в квартирі АДРЕСА_1,
власником якої в теперішній час є ОСОБА_1

Ця обставина
підтверджена свідоцтвом, посвідченим 29.03.2007
року державним нотаріусом Другої Горлівської державної нотаріальної
контори, згідно якому у відповідності до Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (із
змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 року №68/5, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 02.11.1999
року за №745/4038, на
підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого ДВС у
Микитівському районі м. Горлівки 22.03.2007
року, ОСОБА_1. належить майно, що складається з жилої квартири АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_1. на
квартиру АДРЕСА_1
04.04.2007 року зареєстровано КП "Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації"", про що свідчить витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 04.04.2007 року.

За довідкою
житлового органу в цій квартирі зареєстрований ОСОБА_2 як колишній
власник.   ОСОБА_2.
позбавлений
права   власності   на
квартиру   на   підставі
вироку

Микитівського районного суду м.
Горлівки від 27.10.2005 року,
зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.09.2006 року. В
теперішній час відповідач відбуває кримінальне покарання в місцях позбавлення
волі і з цього приводу спірним житловим приміщенням не користується.

Умови, за якими
здійснюється користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного
житлового фонду, закріплені в розділі 3
глави 6 Житлового
Кодексу України.

Так статтею 158 вказаного Закону
передбачено, що наймач користується таким жилим приміщенням відповідно до договору найму жилого приміщення, який
укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій
формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних
депутатів або в органі управління ,
що ним утворюється.

Такого договору
між позивачем як новим власником квартири АДРЕСА_1, та відповідачем, який на законній підставі позбавлений
права власності на цю квартиру, укладено не було. Належність реєстрації
відповідача в спірному житловому приміщенні протирічить волевиявленню позивача
і позбавляє позивача повною мірою реалізувати право на володіння, користування
та розпорядження своєю власністю.

Отже суд вважає,
що вимоги позивача обгрунтовані ч.З ст.15
Закону України "Про власність", ст.150 ЖК України і є такими, які на підставі ст.ст. 170, 168 ч.ч.1-3 ЖК
України належить задовольнити.

Вказаною нормою
права передбачена можливість розірвання договору найму житлового приміщення за
вимоги наймодавця за умови попередження наймача про наступне розірвання
договору за три місяця. Проте виконання цієї вимоги закону суд вважає
недоцільним, виходячи з конкретних обставин справи та правовідносин, що
склалися між сторонами.

Таким чином суд
вважає слід припинити право відповідача на користування спірним житловим
приміщенням та розірвати з ним договір найму вказаним житловим приміщенням.

На підставі ч.З ст. 15 Закону України "Про
власність", ст. ст. 150, 168 ч.З, 170 ЖК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право
ОСОБА_2 на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та розірвати зі
ОСОБА_2. договір найму вказаним житловим приміщенням.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського
районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.