Справа № 9кв - 606 / 2007р.                                            Головуючий по 1
Категорія:                                                                          Кондратенко М.В.
апеляційній Інстанції Смирнова
касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р.                                                                                             м.
Черкаси

Колегія   суддів
судової  палати  у
цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко
Л.В.    Качан О.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
квартири,

встановила:

21 січня
2004 року до Зарічного районного суду м. суми звернулась ОСОБА_1 з зазначеним
позовом.

В
обгрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з 23 вересня 1993 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Шлюб було розірвано за рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
спільного проживання в шлюбі ними біло за договором купівлі -продажу придбано
28 грудня 1996 року 2 -х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, квартира придбана на ім'я
відповідача за спільні кошти. В цій квартирі вони проживали разом, хоча
позивачка з дитиною була зареєстровані в квартирі за місцем проживання батьків
позивачки.

ОСОБА_1
просила суд визнати за нею право на 1/2 частину зазначеної квартири, як на
майно, набуте подружжям за час шлюбу, яке становить їх спільну сумісну
власність.

Згідно з
ухвалою Зарічного районного суду м . Суми від 21 липня 2004 року заведена цим
судом справа направлена на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми для
об'єднання зі справою про розділ іншого майна сторін і одночасного розгляду.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2005 року в задоволенні
позову відмовлено за його недоведеністю.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2005 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2005 року скасовано та
винесено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 32/100 частки
квартири АДРЕСА_1.

Визнано
за ОСОБА_2 право власності на 68/100 часток квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто
в повернення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 137 грн..

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської
області від 01 листопада 2005 року в частині, якою визнано за ОСОБА_1 право
власності на 32/100 частки, а за ОСОБА_2 на 68/100 частки квартириАДРЕСА_1 та
ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину
вищевказаної квартири, а судові витрати покласти на відповідача, стягнути їх на
свою користь.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового

рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм

процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.

Відсутні
і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій
України», ст.ст. 323, 332, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 01 листопаду 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.