Справа 22ц - 887 /2007 року                                          Головуючий
у І інстанції Ковтуненко
-11                                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

іменем України

03
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого  Баркової Л.Л.,

суддів                                                  Трушкова
М. М. ,  Козлова О.М. ,

при секретарі
Стрілецькій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до кредитної спілки „Фінансово - кредитна компанія
„Капітал-Сервіс" про розірвання договору стягнення пайових внесків та
відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2007
року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13 серпня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 визнано не поданою і повернуто позивачу.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1,
просить ухвалу скасувати і питання передати на розгляд до суду першої
інстанції,  посилаючись на те,  що постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства,  а саме без
урахування вимог  ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2,  які
підтримали апеляцію,  заперечення
представника Кредитної спілки „Фінансово-кредитної компанії ,
Дапітал-Сервіс" Чернуха
Г.П.,  дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню,  а ухвала суду не підлягає скасуванню з таких
підстав.

Відповідно
до п.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи
рішення про визнання позовної заяви не поданою і повернення її позивачеві,  суддя виходив з того,  що позивач в липні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання договору,  стягнення пайових внесків та моральної шкоди
до Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія
"Капітал-Сервіс",  яка не
розташована в Жовтневому районі м. Маріуполя.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач - Кредитна спілка "Фінансово-кредитна компанія
"Капітал-Сервіс" знадиться за юридичною адресою: Луганська
область,  місто Алчевськ,  вулиця Гагаріна,  будинок 24,
і за територіальною підсудністю,
відповідно до  ст. 109 ЦПК
України,  ця позовна заява не відноситься
до компетенції Жовтневого районного суду Донецької області тому,  що згідно до ч.2  ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб
подаються до суду за міс­цем їх знаходження.

Згідно
до п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України якщо
справа не підсудна даному суду,  заява
повертається позивачу.

Тому
суддя обґрунтовано вважав,  що позовну
заяву слід вважати неподаною та такою,
що підлягає поверненню позивачу,
оскільки вона не підсудна даному суду.

Доводи
апеляції про те,  що,  відповідно до ч.ч.7,  8  ст.
110 ЦК України,  позови,
що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи,  можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням,  а позови,  що виникають з договорів,  у яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці,  можуть пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів,  не підлягають
задоволенню тому,  що в договорі №490 від
08 жовтня 2004 року не зазначено місце його виконання саме у Жовтневому районі
М. Маріуполя,  а за особливостями
вказаного договору його виконання можливе не тільки в зазначеному районі.

Згідно
зі  ст.
95 ЦК України,  відомості про філії та представництва
юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.2  ст. 17 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців",  в Єдиному державному
реєстрі містяться дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Як
вбачається з матеріалів справи Кредитна спілка "Фінансово-кредитна
компанія "Капітал-Сервіс" в Жовтневому районі М. Маріуполя має
Маріупольське відділення,  яке не є
філією або представництвом.

Таким
чином,  з наявних в справі матеріалів
випливає,  що у відповідності до
встановлених законом правил підсудності,
справа за вказаним позовом не підсудна Жовтневому районному суду міста
Маріуполя.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що суддя прийшов до вірного висновку відносно
підсудності і не мав законних підстав для прийняття позовної заяви до
провадження зазначеного

суду.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає,
що суддею постановлено ухвалу з додержанням вимог закону щодо
встановленого процесуальним правом,  порядку визначення підсудності та прийняття
позову до провадження суду,  а тому
ухвала судді не підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.