Справа № 2-
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
травня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                         Новосада
секретарі                                                 Султан
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення,
оскільки відповідачка користується послугами,  які надає позивач і їх не оплачує.
позивача в судовому засіданні пред'явлений позов підтримав,  просить стягнути суму заборгованості за
спожиті послуги,  поновивши пропущений
строк позовної давності та понесені судові витрати при поданні позовної заяви.
в судове засідання не з'явилася,  про
причини не явки суд не повідомила.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
Судом
встановлено що відповідачка тривалий час не оплачує житлово-комунальні послуги
з водопостачання та водовідведення,  хоча
ними користується,  в результаті чого
утворилась заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та
адміністрації позивача від 21.05.2007 року стверджується,  що заборго­ваність за надані послуги
відповідачки станом на 1 травня 2007 року становить в сумі 393 грн. 44
коп.,  яка виникла в період з
1.05.2005р.,  по 1.05.2007 року.
попереджалася про сплату заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення. Щомісячно відповідачка отримує з ПП «Комінтех» рахунок на
оплату комунальних послуг,  в якому
зазначено розмір боргу і одночасно,
пропонується ( у кого відсутні кошти ) звернутися в комісію по
реструктуризації заборгованості для укладення угоди на розтер мінування
боргу,  або у відділ субсидій для надання
субсидії малозабезпеченим сім'ям,  проте
відповідач на це не реагує і не прийняла ніяких мір для погашення боргу.
з наведеного та змісту  ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,   ст.
526 ЦК України,  зазначають,
що квартиронаймач несе майнову відповідальність за зобов'язаннями щодо
оплати житлово-комунальних послуг та зобов'язаний своєчасно у встановлені
строки вносити плату за комунальні послуги,
що випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Тому суд
прийшов до переконання,  що вказана
заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі відповідно до
виникнення відповідальності за зобов'язанням,
щодо оплати житлово-комунальних послуг .
60,  88, 212, 214,  226 ЦПК України. ст.  ст. 80 ч.2, 526,  527,  530,  967 ЦК
64, 67,  .68,  ЖК України,
ст.  22 ч. 2 Закону України « Про
питну воду та питне водопостачання» ( із внесеними змінами відповідно до Закону
України № 2196 - IV від 18.11.2004 року).
з ОСОБА_1 в користь КП «Червоноградводоканал» 393 грн. 44 коп.,  заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,
також,  ЗО грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 гри. 00 коп.,
державного мита в дохід держави.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає чинності через десять днів з часу його оголошення,  якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  або про його перегляд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.