Справа
№ 2-1872 / 2007 p. РІШЕННЯ
Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розділити майно, яке було
придбане з відповідачем за період шлюбу, виділивши їй телевізор кольоровий «SAMSUNG»
вартістю 1000 грн., телевізор
кольоровий «LG» вартістю 300
грн., мікрохвильову піч «QW71XR» вартістю 300
грн., пральну машину «ZANUSSI» вартістю 1000 грн.,
холодильник «Донбас» вартістю 500
грн., палас 4x4 вартістю
палас З х 3 вартістю
килим 3 х 2,5 вартістю 100 грн.,
електрообігрівач «UFO» вартістю 500
грн., електрообігрівач «Дилонга» вартістю 100 грн., стіл письмовий вартітсю 100 грн., стіл
столовий вартістю 50 грн.,
супутникову антену „GLOBO 6010"
диван-ліжко вартістю 200
грн., диван-ліжко з білими вставками вартістю 200 грн.,
диван-ліжко зеленого кольору вартістю 100
чайник електричний вартістю 50
грн., сервіз чайний на шість персон вартістю 80 грн., плеєр «ВВК» вартістю 200 грн., а всього на суму 5860 грн. Відповідачу виділити легковий автомобіль «AUDI-6»
грн. та вантажний автомобіль ГАЗ 330202
д/н НОМЕР_2 вартістю 5000
грн. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у сумі 4570 грн. за більшу
частку майна виділеного відповідачу.
судовому засіданні позов визнав повністю, згодний щоб позивачці було виділено
телевізор кольоровий «SAMSUNG» вартістю 1000 грн., телевізор
кольоровий «LG» вартістю 300
грн., мікрохвильову піч «QW71XR» вартістю 300
грн., пральну машину «ZANUSSI» вартістю 1000 грн.,
холодильник «Донбас» вартістю 500
грн., палас 4 х 4 вартістю 100 грн., палас 3x3 вартістю 100 грн., килим 3 х 2,5 вартістю 100 грн.,
електрообігрівач «UFO» вартістю 500
грн., електрообігрівач «Дилонга» вартістю 100 грн., стіл письмовий вартістю 100 грн., стіл
столовий вартістю 50 грн.,
супутникову антену „GLOBO 6010"
диван-ліжко вартістю 200
грн., диван-ліжко з білими вставками вартістю 200 грн.,
диван-ліжко зеленого кольору вартістю 100
чайник електричний вартістю 50
грн., сервіз чайний на шість персон вартістю 80 грн., плеєр «ВВК» вартістю 200 грн., а всього на суму 5860 грн., а йому виділено легковий автомобіль «AUDI-6»
грн. та вантажний автомобіль ГАЗ 330202
д/н НОМЕР_2 вартістю 5000
грн. Згодний сплатити позивачці грошову компенсацію у сумі 4570 грн.
наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього
судового засідання.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити
ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбу з 14 жовтня 2000
року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.4/. Від даного
сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.4/. В
теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, однією сім'єю вони не
проживають, спільне господарство не ведуть.
сторонами на спільні кошти було придбано наступне майно: телевізор кольоровий «SAMSUNG»
телевізор кольоровий «LG» вартістю 300
грн., мікрохвильова піч «QW71XR» вартістю 300
грн., пральна машина «ZANUSSI» вартістю 1000 грн.,
холодильник «Донбас» вартістю 500
грн., палас 4x4 вартістю
килим 3 х 2,5 вартістю 100 грн.,
електрообігрівач «UFO» вартістю 500
грн., електрообігрівач «Дилонга» вартістю 100 грн., стіл письмовий вартітсю 100 грн., стіл
столовий вартістю 50 грн.,
супутникова антена „GLOBO 6010"
диван-ліжко вартістю 200
грн., диван-ліжко з білими вставками вартістю 200 грн.,
диван-ліжко зеленого кольору вартістю 100
чайник електричний вартістю 50
грн., сервіз чайний на шість персон вартістю 80 грн., плеер
«ВВК» вартістю 200 грн.,
вартістю 5000 грн., на
в наявності. Вартість речей вказана сторонами з урахуванням їх зношення. Спору
з приводу вартості вказаного майна між позивачкою та відповідачем немає.
Згідно ст. 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них
не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку, доходу.
Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином майно, яке підлягає поділу між сторонами
Звідси доля кожної з сторін складає в грошовому вираженні
оцінкою майна, а також позивачка згодна з тим, що право власності на автомобілі
було залишено повністю за відповідачем, а за нею - на інші речі. Відповідач також згоден з тим, щоб за ним
було залишено право власності на автомобілі повністю, за позивачкою - на інше майно та
з нього на користь позивачки була стягнена грошова компенсація за перевищення
долі в поділі майна і автомобілів в сумі 4570
Таким чином, суд
вважає, що слід розділити майно, яке є спільною сумісною власністю сторін,
виділивши в особисту власність ОСОБА_1: телевізор кольоровий «SAMSUNG»
телевізор кольоровий «LG» вартістю 300
грн., мікрохвильову піч «QW71XR» вартістю 300
грн., пральну машину «ZANUSSI» вартістю 1000 грн.,
холодильник «Донбас» вартістю 500
грн., палас 4x4 вартістю
палас З х 3 вартістю
килим 3 х 2,5 вартістю 100 грн.,
електрообігрівач «UFO» вартістю 500
грн., електрообігрівач «Дилонга» вартістю 100 грн., стіл письмовий вартістю 100 грн., стіл
столовий вартістю 50 грн.,
супутникову антену „GLOBO 6010"
диван-ліжко вартістю 200
грн., диван-ліжко з білими вставками вартістю 200 грн.,
диван-ліжко зеленого кольору вартістю 100
чайник електричний вартістю 50
грн., сервіз чайний на шість персон вартістю 80 грн., плеєр «ВВК» вартістю 200 грн., а всього на суму 5860 грн.
В.В. слід визнати право власності на 1/2 частину легкового автомобілю «AUDI-6»
д/н НОМЕР_1 та 1/2 частину вантажного автомобілю ГАЗ 330202 д/н НОМЕР_2, які
належать позивачці, стягнув на її користь грошову компенсацію.
вартість майна, виділеного відповідачу, на 4570 грн. перевищує його долю в спільному майні. Тому на
користь позивачки слід стягнути грошову компенсацію в сумі 4570 грн.
Керуючись ст. ст. З, 10,
130, 212 ЦПК України, ст. ст. 60, 70 Сімейного Кодексу
України, суд
ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити повністю.
яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право
власності та виділивши їй в користування наступне майно: телевізор кольоровий «SAMSUNG»
телевізор кольоровий «LG» вартістю 300
грн., мікрохвильову піч «QW71XR» вартістю 300
грн., пральну машину «ZANUSSI» вартістю 1000 грн.,
холодильник «Донбас» вартістю 500
грн., палас 4x4 вартістю
палас З х 3 вартістю
килим 3 х 2,5 вартістю 100 грн.,
електрообігрівач «UFO» вартістю 500
грн., електрообігрівач «Дилонга» вартістю 100 грн., стіл письмовий вартістю 100 грн., стіл
столовий вартістю 50 грн.,
супутникову антену „GLOBO 6010"
диван-ліжко вартістю 200
грн., диван-ліжко з білими вставками вартістю 200 грн.,
диван-ліжко зеленого кольору вартістю 100
чайник електричний вартістю 50
грн., сервіз чайний на шість персон вартістю 80 грн., плеєр «ВВК» вартістю 200 грн., а всього на суму 5860 грн.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за перевищення долі в поділі
майна і автомобілів в сумі 4570
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії
апеляційної скарги до апеляційного суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: