АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                             Ткачук 0.0. Ісаєвої
Н.В.

при
секретарі                           Ісаєвої
ЮС.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного
підприємства «Анжеліка» про стягнення предмету застави,  та визнання на нього права власності,

встановила:

У лютому
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до малого приватного
підприємства «Анжеліка» про стягнення предмету застави у вигляді квартири
АДРЕСА_1,  та визнання на нього права
власності.

В
обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилалась на те,  що 22 грудня 2000 року між нею та
відповідачем,  малим приватним
підприємством «Анжеліка»,  в особі
генерального директора було укладено договір позики з забезпеченням його
заставою. Згідно даного договору,
ОСОБА_1 позичила МПП «Анжеліка» гроші в розмірі 20 140 гривень для
придбання приміщення для потреб підприємства - квартири АДРЕСА_1. Після
закінчення терміну дії вказаного договору,
гроші їй повернуті не були.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до малого приватного підприємства
«Анжеліка» про стягнення предмету застави,
та визнання на нього права власності були задоволені у повному обсязі.

На дане
рішення принесена апеляційна скарга ОСОБА_2,
в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача,  яка доповіла зміст
оскаржуваного рішення,  доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,  вивчивши
матеріали справи,  перевіривши законність
та обгрунтованність рішення суду,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. . 311 п.4 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Справа
№22ц-3073/2007 р.                                Головуючий
1- ої інстанції

Загороднюк
В.І.

Категорія:
18                                                        Доповідач:
Ткачук О.О.

Як вбачається
з матеріалів справи,  в проваджені
Суворівського районного суду м.  Одеси з
лютого 2003 року розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до МОП «Анжеліка» в
особі директора Єскаревської Тетяни Сергіївни -про стягнення боргу.

Ухвалою
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 26 лютого 2003 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Позов
ОСОБА_2 заявлено на підставі того,  що
між ОСОБА_2 - з одного боку,  та МПП
«Анжеліка» в особі генерального директора Єскаревської Т.С.  - з другого боку,  22 грудня 1999 року було укладено угоду про
надання ОСОБА_2 Єскаревської Т.С.  у борг
цільового призначення для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 20 140 грн.

Крім
того,  як вбачається з матеріалів
справи,  згідно довідки - характеристики
від 20 грудня 2000 року (а. с.  9) спірна
квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3.  В матеріалах справи відсутні дані про
те,  що власником квартири є МПП
«Анжеліка»,  яке передало позивачці квартиру
під заставу.

Також
судом були порушені вимоги ч.2  ст.  40 ЦПК України,  згідно якої одна і таж сама особа не може
бути одночасно представником іншої сторони,
третіх осіб.

Згідно
матеріалів справи,  Єскаревська Т.С.  від імені відповідача - МПП «Анжеліка»
підписала,  як генеральний директор заяву
про згоду з позовом.  Як вбачається з
протоколу судового засідання (а.с.  13),  вона також була представником,  згідно довіреності,  позивачки.

Таким
чином,  суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,  які
не дають можливість апеляційному суду розглянути спір по суті.

Керуючись  ст.
ст.  311 п. 4,  313 - 315 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 жовтня 2006 року -скасувати. Справу передати на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного Суду
України.