Справа № 22-737/2007
у 1 інстанції   Ковтуненко
Категорія 5                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року    колегія суддів судової палати   у цивільних справах   Апеляційного суду   Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів Кучерявої
В.Ф., Трушкова М.М.

при секретарі :
Стрілецькій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу,
переведення прав покупця, визнання права власності та за позовом ОСОБА_3,
діючої в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частку квартири, вселення, зміні умов договору
житлового найму за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного
суду міста Маріуполя від 31 травня 2007 року

встановила :

Рішенням.
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 травня 2007 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. За нею визнано право власності на 1/5 частину квартири за
адресою: АДРЕСА_1 і вона вселена в зазначену квартиру. В задоволенні інших
позовних вимог ОСОБА_3 та в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі продажу квартири частково недійсним, переведення прав покупця, визнання
права власності на квартиру - відмовлено.

При розгляді
справи у судовому засіданні апеляційного суду апелянтом ОСОБА_3 надала заяву
про відмову від позову з тих підстав, що з відповідачем ОСОБА_2 вони вирішили
питання щодо прав власності на квартиру мирним шляхом. Останній подарував

2

1/2 частку спірної квартири їх неповнолітньому сину, який
проживає разом з нею.

Факт дарування
ОСОБА_2 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 малолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджується нотаріально посвідченим 11 листопада 2007 року договором
дарування.

Відповідно до
положень статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних
правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності
з п.3 частини першої статті 205 ЦПК України у випадку, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

Позивачці
ОСОБА_3 роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, а саме
недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між сторонами про
визнання права власності на спірну квартиру з тих самих підстав.

Як вбачається зі
справи, відмова позивачки від позовних вимог не суперечить законові і не
порушує охоронювані законом права і інтереси осіб, які приймають участь у
справі, а також інших осіб.

Тому колегія
суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від позову і провадження по справі
в цій частині закрити.

З урахування
зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково, рішення суду в частині часткового задоволення її
позовних вимог скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою
позивачки ОСОБА_3   від позову.

Рішення суду в
частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 не оскаржувалось і апеляційним
судом не переглядалось.

Керуючись ст.ст.
300, 307    ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_3 задовольнити частково.

3

Рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 травня 2007 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасувати.

Прийняти відмову
ОСОБА_3 від позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх
інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частку квартири, вселення, зміні умов договору житлового найму
-закрити.

В решті частині
рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.