overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-380 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007
року Чортківський районний суд
Тернопільської області

у складі головуючого судді                              Теслюка Я.С.

при секретарі                                              Гурин
В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання
шлюбу з відповідачем, який укладений 24 січня 1976
року у с.Шульганівка Чортківського
району Тернопільської області за записом № 4. Даний шлюб у сторін перший, від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не
мають.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує, просить
розірвати шлюб з відповідачем через
неможливість спільного сімейного проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним
чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом останніх десяти років сторони не живуть
подружнім життям, чоловік пізно
приходить додому, принижує позивачку, сторони не ведуть спільно господарство, фактично сім'я розпалася.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам
сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,57,60,213
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 24 січня 1976 року у с.Шульганівка Чортківського району Тернопільської області за записом № 4.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС
стягнути з позивачки 10
(десять) гривень на користь
держави, відповідача від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути  подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Чортківський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і
Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

10 вересня 2007 року                          м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи

питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на

рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
3 липня 2007 року по справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2007 року, апеляційна скарга ОСОБА_1. була залишена без руху з .наданням їй строку
до 29 серпня 2007 року для усунення недоліків, пов'язаних з сплатою судового збору, так як сплачений нею судовий збір
не відповідає сумі позову.

В встановлений
строк доказів про сплату судового збору, який би відповідав розміру заявлених позовних вимог надано не було.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 2 Ст. 297 та ст. 121 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рушення

Ленінського районного м. Вінниці від 3 липня 2007
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

моральної шкоди вважати не поданою та повернути її
ОСОБА_1

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа №22-1883

Головуючий у І інстанції: Токар Л.В.

Суддя-доповідач: Нікушин В.П.
№ 2-3498/2007 p.
УХВАЛА

8 червня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши
позовну заяву    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності у
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом до відповідача про   визнання права власності у
порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді
від 23.05.2007 p., з підстав, передбачених ст. 121 ч.1 ЦПК України, зазначена  заява була залишена без руху на строк до
02.06.2007 р. для усунення недоліку, а саме зазначення обставин, за яких
позивач прийняв спадщину.

У встановлений термін вимоги судді
позивачкою не виконані.

У зв*язку з
чим, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою
і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у
порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти
днів з дня отримання її копії та поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 9-12/07
УХВАЛА

Іменем
України

про
відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з

тим
що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

19 січня 2007 року                Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговського Ю.В. розглянувши
матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, скасування
постанови Комсомольського районного суду м.Херсона, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМУ УМВД
Управління в Херсонській області, який порушує конституційні права і свободи
громадянина.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті
провадження по даній справі, так як судом було встановлено, що ОСОБА_1
звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона зі скаргою, але дана
справа повинна розглядатися в адміністративному провадженні, так як СВ
Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, є суб'єктом владних
повноважень. Скаржник посилається на норми статей Конституції України, а даний
спір повинен вирішуватися тільки в адміністративному судочинстві.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень , щодо оскарження його рішень (
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також суд Вам роз'яснює, що постанову Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26.12.2006 року Ви можете оскаржити до апеляційного суду Херсонської
області.

У відповідності до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за скаргою на дії
слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
визнання дій неправомірними, скасування постанови Комсомольського районного
суду м. Херсона та повернути скаржнику скаргу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він може звернутися до суду в порядку
адміністративного судочинства.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.
Справа № 2-255/ 2007р.
УХВАЛА

25 травня 2007 року Ружининський районний суд Житомиирської бласті в складі:

головуючого -судді Грек М.М.

секретаря
-     Кащук Л С ., за участю позивачки ОСОБА_1., за участю
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 . подала до суду
позов до ОСОБА_2. про

розірвання шлюбу.

В суді позивачка відмовилась від
своїх позовних вимог, мотивуючи це тим, що

вони премирилися та подала заяву
про закриття справи.

Суд вважає, що вказана відмова від
позовних вимог не порушує прав та

охоронюваних заком інтересів ні
осіб, які приймають участь по справі, ні інших

осІб.Позивачка відповідно до ст.11
ЦПК України має право розпоряджатись

позовними вимогами на власний
розсуд, в тому числі відмовитися від поданої

заяви.

Керуючись ст.ст. 11,174, п.3 ст205 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних

вимог ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження подано не було. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного
суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
до апеляційного суду Житомирської області через Ружинсткий районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-н-45 / 2007 року
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 травня 2007 року                                                                              м.
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Якутюк B.C.,
розглянувши заяву прокурора Богуславського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Щербашенське»
с. Щербашенці заборгованості по заробітній платі в сумі 1134 грн. 16
115,  116 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Щербашенське» с. Щербашенці Богуславського р-ну р/р
код 03753705 на користь ОСОБА_1,
жителя с. Щербашенці заборгованість по заробітній платі в розмірі 1134
(одна тисяча сто) грн.
Стягнути з відповідача на користь держави 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.
відповідача мито на користь держави в сумі 51 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "25"травня 2007
пред'явлення до виконання судового наказу 3
Справа №
УХВАЛА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі -
Азарової Г.А..

розглянувши    в
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом    ВАТ

„Донецькобленерго",
Харцизькі   електричні   мережі
до   ОСОБА_1   про

стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вказуючи,
що робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення „Правил
користування електроенергією", а саме: самовольне підключення
електропроводки квартири без дозволу енергопостачальника шляхом зриву пломби
енергонагляду. Просить стягнути суму у розмірі 1675,78 грн.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки, наданою
Укрпоштою, відповідач ОСОБА_1 помер.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була одною із сторін у
справі у випадках коли спірні правовідносини не допускають право наступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ „Донецькобленерго", Харцизькі
електричні

мережі до ОСОБА_1про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Суддя  1-ї
інстанції Мазур  B.C.                                                 Справа №
року                                                                                  м.   Запоріжжя
УХВАЛА

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької
області

Бондар М. С,

розглянув заяву про поновлення
строку та апеляційну скаргу Гаражного кооперативу „Титан" на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2007 року по справі за позовом ГК „Титан" до ОСОБА_1
про знос самочинного будівництва   ,   -

встановив      :

В апеляційний суд Запорізької області поступила апеляційна скарга ГК „Титан" з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 22.06.2007 року про на­правлення
справи до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Названа скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним су­дом з
наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку.

Як видно з апеляційної скарги, оскаржується ухвала про направлен­ня справи для визначення підсудності, яка не підлягає
оскарженню згідно ст. 293 ЦПК.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК, -

ухвалив
:

Відмовити ГК „Титан" у відкритті апеляційного провадження за апе­ляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 22.06.2007 року про направлення
справи до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запорі­жжя.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний термін з дня набр.ліня сили цією
ухвалою.
№2-1542-l/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007року             Святошинський
районний суд міста Києва

в складі

головуючого
судді             Оношко І.В.

при
секретарі                      Ішуніній
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської
районної у м. Києві Ради,  3-тя особа
Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про зобов'язання
вчинити певні дії,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначени позовом,
просила суд визнати нечинним свідоцтво про право власності на житло за
№2570 від 10.09.1993року,  зобов'язати
відповідача Святошинську районну Раду у м. Києві видати нове свідоцтво про
право власності на житло у відповідності з діючим законодавством,  зареєструвати дане свідоцтво,  а також зобов
"язати Київське міське бюр технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об"єкти нерухомого майна виготовити новий технічний
паспорт на привотизовану квартируАДРЕСА_1 в м. Києві.

Згідно
п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із
позовних вимог позивачки вбачається,  що
вона фактично оскаржує рішення та дії суб"єкта владних повноважень.
Керуючись вимогами п.1 ч.1  ст. 17 КАС
України суд вважає,  що пред'явлений
позивачкою позов має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства
України.

Враховуючи
викладене,  керуючись п.1 ч.1  ст. 205,
293,  294 ЦПК України,  п.1 ч.1
ст. 17 КАС України,  суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві
Ради,  3-тя особа Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об"єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії з урахування
того,  що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня оголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №
УХВАЛА

8 травня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -
судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб
Т.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просила стягувати з нього аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/2 частини його заробітку(доходу), але не менше мінімального розміру
аліментів, встановленого законодавством.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні відмовилась від позову, оскільки вони із відповідачем домовились про
те, що він буде добровільно сплачувати аліменти, просила справу провадженням
закрити, про що  подала до суду заяву.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти закриття справи в зв'язку із відмовою позивачки від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд клопотання про відмову
від позову задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись 174,205 ч.І п.3,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання.

Цивільну справу провадженням закрити.

До суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього
її подання.

Головуюча-суддя:(підпис)Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа №2-1343/ 2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО     ЗАСІДАННЯ

30 квітня 2006 року                   Сихівський районний суд м.
Львова

в
складі:     головуючого - судді          Борейко С. В.

при
секретарі                                        Познякової
О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП „Під
Зуброю" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання квартири в сумі 968, 89 грн.

Від
представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про залишення
позову без розгляду.

Суд
вважає,  що слід прийняти відмову
позивача від позову,  оскільки це не
порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ЛКП „Під Зуброю" доОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-454/2007р

25 травня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременці справу за  позовом
ОСОБА_1  до  відділу
освіти  Кременецької районної
державної  адміністрації  про
стягнення  добових  та
коштів  за  проїзд
за  час підвищення кваліфікації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила,  що згідно з наказу №183 від 30.08.2006 року її було
направлено на курси підвищення кваліфікації з 04 по 08
вересня 2006 року.
Після відрядження позивачка здала всі необхідні документи та проїзні квитки для
нарахування витрат по відрядженню в бухгалтерію відділу освіти Кремнецької
РДА,  однак остання не здійснила виплату
позивачці витрат по відрядженню. Позивачка просить стягнути з відповідача 168 грн. 46 коп. витрат по
відрядженню в примусовому порядку.

Представник
відповідача відділу освіти Кременецької РДА в судове засідання не з'явився
надіславши заяву,  в якій позов визнає та
просить справу слухати у його відсутності.

Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

З наказу
№183 від 30.08.2006 року
вбачається,  що ОСОБА_1 була направлена
на курси підвищеная кваліфікації з 04
вересня 2006 року по 08 вересня 2006 року.

З
посвідчення про відрядження слідує,  що
ОСОБА_1 з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року перебувала
у відрядженні у м.  Тернополі в ОКІППО на
курсовій підготовці.

З
авансового звіту та звіту про використання коштів наданих на відрядження або
під звіт вбачається,  що загальна сума
заборгованості витрат по відрядженню складає. 168 гривень 46 копійок.

Згідно  ст. 121 КЗпП України працівники мають право
на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовим
відрядженням.

На
підставі вищесказанного та керуючись
ст.  121 КЗпП
України,  України,   ст.
ст.  10, 58, 60,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.

Стягнути
з відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації на користь
ОСОБА_1 168 гривень 46 копійок витрат по відрядженню,  а

2

також
стягнути з відповідача на користь держави держмито по справі в сумі 51 гривня та  30 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-161/2007 p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                               Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                  Лялик
P.M.

при секретарі                                                          Харченко
Ж.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття
провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову не порушує
охоронюваних законом прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження по
даній цивільній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-4202007
Судця Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька
І.А. розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства
"Житомиргаз" про видачу судового наказу, щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1на користь ВАТ
"Житомиргаз" яке розташоване в м. Житомирі по вул.Ф.-Чопівського,35 (
(двісті п'ятдесят вісім) грн. 02 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять
) грн. 50 коп. судовий збір.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи