РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при секретарі -
Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства "ЕК Одесаобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків з апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2007р. ВАТ
"ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, на його
користь збитки в сумі 1636,28грн., які були завдані ними внаслідок порушення
Правил користування електроенергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим,
що 20.01.2006р. працівниками ВАТ "Одесаобленерго" в присутності відповідача
ОСОБА_1 було виявлено порушення споживачем
правил користування електроенергії, а саме обладнання потайної проводки,
кабель вводу розрізаний на горищі.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити його позов та
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 збитки в сумі 1636грн.28коп
згідно складеного акту №047117 від 20.01.2006р.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав та вказав, що він не є власником вищевказаного будинку,
не проживає в ньому, будинок належить його батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
і який був абонентом та споживачем електроенергії згідно договору. 20.01.2006р.
він прийшов провідати хворого батька і в цей час прийшло двоє працівників РЕМ перевіряти
електроенергію. Контролери РЕМ
не склали акту на батька відповідача,
заявивши, що їм все одно на кого складати акт і хто його підпише. Відповідач ОСОБА_1
підписав акт, бо батько був хворий, а контролери заявили, що відключають
будинок, не дивлячись на те, що відповідач ОСОБА_1 вказаного в акті порушення
не скоював.

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
помер.

Ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2007 року справа за позовом ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків закрита.

1 Головуючий у першій інстанції Топтигін М.Л.                          Справа № 22ц-4739/07

Доповідач Доценко Л.І.                                                                Категорія ЦП: 23

2

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одщеської області від 02 серпня 2007 року в
задоволенні позову ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
збитків відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2007р. та постановити
нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі, вважаючи, що це
рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову ВАТ « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , суд першої інстанції
виходив з того, що згідно особового рахунку та технічного паспорту на будинок,
власником будинку та споживачем електроенергії за договором про користування
електричною енергією від 28.10.2005року був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справа відносно
нього закрита. Відповідач ОСОБА_1 не є власником будинку, не є споживачем
електроенергії, не проживає в будинку і не несе відповідальність за стан
електроприладів та проводки у будинку.

Колегія суддів
вважає, що дані висновки суду відповідають обставинам справи, однак суд першої
інстанції при вирішенні справи неправильно застосував норми матеріального права і необгрунтовано посилався на
ст. 1166 ЦК України.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення збитків з відповідачів на підставі ст.ст.610-611,623 ЦК України. Наявні
в справі матеріали свідчать про те, що суд першої інстанції розглядав справу в
межах позовних вимог позивача і на підставі ст. 623 ЦК України зробив висновок
про те, що між ОСОБА_1 та ВАТ « Одесаобленерго» не було договірних відносин,
оскільки споживачем електроенергії за договором про користування електричною
енергією від 28.10.2005року АДРЕСА_1 був ОСОБА_2

Справа за позовом ВАТ « Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 липня 2007року закрита у зв;язку зі
смертю ОСОБА_2

На підставі
наведеного, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, але
неправильно застосував в мотивувальній частині рішення ст.1166 ЦК
України, у зв;язку з чим відповідно до вимог ст.309 ч.1п.4 ЦПК України
необхідно змінити рішення суду першої Інстанції від 02 серпня 2007року і виключити з мотивувальної частини рішення
посилання на ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
307 ч.1п.3, 309 ч.1 п.4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ задовольнити
частково.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2007 року
змінити, виключити з мотивувальної частини посилання на ст.1166 ЦК України, в іншій
частині рішення залишити без змін.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути

оскаржено до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним

законної
сили.