Справа №2о-8/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року                                                                                              м.
Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                    Саржевської
І.В.

при секретарі                                                               Олійник
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності медичного свідоцтва про
народження, заінтересована особа - Рада опіки та піклування Краснолиманської
міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності медичного свідоцтва про народження. Заявниця
посилається на те, що встановлення цього факту їй необхідно для отримання
свідоцтва про народження доньки у відділі РАЦС.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 доводи заяви підтримала, просить
заяву задовольнити та встановити факт належності їй медичного свідоцтва про
народження.

Представник заінтересованої особи - Ради опіки та піклування
Краснолиманської міськради, Межерицька М.О., діюча за довіреністю, у судовому
засіданні не заперечувала проти встановлення зазначеного факту. Вважає, що
прохання законне та обгрунтоване.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника
заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що заявниця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка ІНФОРМАЦІЯ 2 , з 1996 року по теперішній час знаходиться
у шлюбних відносинах з громадянином ОСОБА_2. З липня 1996 року по червень 2002
року подружжя знімало житло та мешкало без реєстрації за адресою АДРЕСА_1м.
Красний Лиман, в той час як було зареєстровано за адресою АДРЕСА_2м. Красний
Лиман. На цей час вони мешкають в АДРЕСА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2заявниця народила доньку ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2. До
теперішнього часу свідоцтво про народження доньки у відділі РАЦС не одержано.

Під час пологів у липні 1997 року заявниці було повних 19 років, але
паспорт вона не мала. Стала на облік по вагітності зі строком 20 тижнів - 28
березня 1997 року. У зв*язку з тим, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2, зазначила не своє прізвище «ОСОБА_1», а прізвище фактичного чоловіка - ОСОБА_2, а також не ім*я
«ОСОБА_1», а «ОСОБА_1» - як звали її сусіди по вулиці.

У пологовому відділенні Краснолиманської ЦРЛ історія пологів була записана
згідно з обмінною картою вагітної, в якій були неправильно зазначені прізвище
та ім*я заявниці.

Таким чином, виписавшись з пологового відділення, заявниці видали медичне
свідоцтво про народження, з якого вбачалося, що ІНФОРМАЦІЯ_2народила за

документами
не заявниця ОСОБА_1, а
ОСОБА_4 1978 року народження.

Заявниця не грамотна, освіти не має, читати та писати не вміє, одержавши
15.04.1999 року паспорт, вона звернулася у РАЦС з проханням видати їй свідоцтво
про народження дитини, але їй було відмовлено, бо у довідці значилась друга
особа, яка є матер*ю дитини.

Як видно з акту, складеного 22.11.2006 року головою
вуличного комітету ділянки № 1 м. Красний Лиман Красногрудь В.П., що ОСОБА_1,
народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, а громадянка ОСОБА_4ніколи за адресою АДРЕСА_1не
мешкала.

Аналогічні факти підтверджує акт від 19.11.2006 року, складений головою
вуличного комітету Зубенко В.П. та жителями вулиці Севастопольської м. Красний
Лиман.

Допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кожний окремо,
підтвердили, що дівчинка ОСОБА_3 мешкає та виховується матер*ю - ОСОБА_1, яка
проживає разом з ОСОБА_2. Сусіди називають її не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_4» .

Свідок ОСОБА_6 - акушерка Краснолиманської ЦРЛ, у судовому засіданні
підтвердила факт народження дівчинки ІНФОРМАЦІЯ_2заявницею, бо вона приймали у
неї пологи. Заявниця отримала медичне свідоцтво про народження дитини, в якому
данні про матір були записані зі слов
останньої.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів
суду не надано.

Відповідно з постановою Пленума
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за змінами та
доповненнями, а саме п. 12 передбачено, що суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не віднесені к таким, які посвідчують особу.

Таким документов
є медичне свідоцтво про народження № НОМЕР_1, видане акушером
Краснолиманської ЦРЛ ОСОБА_6, яке підтверджує, що у громадянки ОСОБА_2, яка мешкає
за адресою АДРЕСА_2, у Краснолиманській ЦРЛ народилася ІНФОРМАЦІЯ_2о 14 годині
30 хвилин дівчинка.

Встановлення зазначеного факту ОСОБА_1 необхідно для отримання свідоцтва
про народження в органах РАЦС.

У зв*язку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_1 є матір*ю дівчинки, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, та видане медичне свідоцтво належить їй.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності їй медичного свідоцтва про народження, що передбачено, п. 6 ч. 1 ст.
256 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, медичного свідоцтва про народження №
НОМЕР_1, виданого акушером Краснолиманської ЦРЛ ОСОБА_6, яке підтверджує, що у
громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_2о 14
годині ЗО хвилин дівчинка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.