overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3459/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Ткаченко Т.Д., за участю позивачки ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2розглянувши у   попередньому  судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на дитину.

У судовому
засідання відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечує
проти їх задоволення, та пояснив що від шлюбу с позивачкою він має неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, та згоден виплачувати аліменти на
утримання сина в розмірі % частини заробітку.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що 10.12.2005 року
зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Родинні відносини з
відповідачем припинені. Син знаходиться у її на утриманні. Відповідач
грошову допомогу на утримання дитини не надає і добровільно відмовляється її
надати. Він працездатний. Вимагає стягнути з відповідача на її користь, на
утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 заробітку, щомісячно але не нижче 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Вислухавши думку
сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей

Таким чином,
вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача
слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітків (доходу) відповідача, щомісяця.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,81,215,223 ЦПК України, ст.
180, 181,182,183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Краматорська
Донецької області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з 21.05.2007 р. та до його повноліття, тобто до
21.05.2025 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь
Державного бюджету Ворошиловського
району м. Донецька, р/р 0004, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, , МФО 834016.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину належить
до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення   може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2о-153/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 березня 2007 p.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Одесі цивільну справу за

заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про

надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський
районний суд м. Одеси з заявою про надання права на шлюб звернувся ОСОБА_1.
Посилаючись на те, що він з ОСОБА_2 проживає однією сім'єю, заявник просив суд
постановити рішення, яким дозволити укласти шлюб з ОСОБА_2

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Заявник з
середини 2006 року проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 у її батьків у кв.
АДРЕСА_1. У теперішній час зацікавлена особа вагітна і чекає дитину від
заявника. Заявник продовжує навчання у ДПТНЗ „ОВПУАТ" та намагається
працювати у вільний від навчання час. Органом РАЦС Малиновського районного
відділу юстиції м. Одеси було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що
заявники не є повнолітніми.

ОСОБА_2
підтримує бажання заявника укласти з нею шлюб. Батьки зацікавленої особи не
заперечують проти укладення шлюбу.

Згідно зі ст. 24
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного
законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН
10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли
повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності
або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими
правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися
тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Відповідно до
ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти
років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або
інтересу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли
шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам. Суд вважає, що за встановлених обставин, а також з
врахуванням віку заявника, якому 8 вересня 2007 року виповниться 18 років, є
підстави для задоволення вимог заявника про надання права на укладення шлюбу.

Керуючись ст.ст.
З, 10, 11, 209, 212, 214-215, 234 ЦПК України, ст.ст. З, 18, 23, 24 Сімейного
кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Надати право на
укладання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1377/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"     червня     2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря-
МиговичаСХМ. з участю: представника
позивача - Салига
Г.В.

відповідача
-розглянувши у
заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом комунального підприємства "
Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 1491,% грн. плати за
водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:

що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем послуг
водо-теплопостачання та водовідведення, які їй надає позивач і за які вона не
провела оплати. Тому КП "Водотеплосервіс" звернулося до суду із
зазначеним позовом.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила
наведене.

Відповідач
у судове засідання не з"явилася,
хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст.. 224 ЩНС
України. Судом
встановлено такі факти, які
мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатила позивачу 1491,96
грн. за водо-теплопостачання та водовідведення за період з 1.02.2006 р. по 30.04.2007 p., що
підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 67,68
ЖК України, ст. 815
ЦК України, наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід
стягнути зазначену суму,
30 грн. судових витрат та 51
грн. держмита в дохід держави.

На підставі ст.ст. 67,68
ЖК України, ст.ст.509,526,530,625,815 ЦК
України й керуючись ст.ст. 213-215,224-226
ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
"Водотеплосервіс" 1491
грн. 96 коп.
плати за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.02.2006 р. по 30.04.2007
р., 30 грн. судових витрат та 51
грн. держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення

цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу
одержання копії рішення.
Справа № 2-274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                Козівський
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого судді
Кренцель М. І.

при
секретарі:                              Шупер
Г.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 1990 року,  від даного шлюбу в них народилось двоє
дітей,  а саме дочка ОСОБА_4 1990 року
народження та дочка ОСОБА_3 1991 року народження.

Посилаючись
на обставини,  які склалися у сім'ї
позивачка просить шлюб розірвати.

В судове
засідання від позивачки поступила заява в якій позовні вимоги підтримала,  просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнає і погоджується на розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення відповідача вважає,  що між сторонами склалися умови,  при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони
миритися не бажають,  а тому суд
вважає,  що сім'я розпалася повністю і
заявлені вимоги слід задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ЦПК України,   ст.   ст.
105,  110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрований у
Конюхівській сільській раді Козівського району 21 квітня 1990 року,  актовий запис № 04.

Судові
витрати в органах РАЦС у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян стягнути з ОСОБА_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року
Сквирський районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді- Машкіної В.В.

при секретарі-
Щур Л.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на
те, що з відповідачем спільне життя не склалося.

З грудня 2003 р.
і по даний час з відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, на
примирення не згодна, спору відносно майна між сторонами немає, держмито
просить покласти на відповідача.

Позивачка в
своїй заяві просила справу слухати в попередньому судовому засіданні у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у
своїй заяві просив справу слухати в попередньому судовому засіданні у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2001 р.

Сторони
припинили подружнє життя понад шість місяців, не ведуть спільного господарства,
на примирення не згодні, спору відносно майна між сторонами немає.

Від шлюбу дітей
не мають.

Вказані
обставини встановлені матеріалами справи.

Таким чином
позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає
покласти державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
відповідача.

Керуючись ст.
10,60,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 110,112 СК України,суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 29.09.2001 р. відділом РАГС Красилівського РУТО Хмельницької
області запис № 117 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2-10 грн. державного мита на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-63/2007 рік
УХВАЛА

04 червня 2007 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -
Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко
Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоукраїнка справу за позовом

Шишкінської сільської ради про визнання спадщини
відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача
звернулася з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові
засідання 24 травня 2007 року і 04 червня 2007 року представник
позивача повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив. Заяву про
розгляд справи у її відсутність не подав.

Відповідно
до  ст.
207 ч, 1 п.3 ЦПК України
у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або
повторно він не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  169
ч.3,  ст.  207
ч. 1 п.3, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду заяву Шишкінської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних
десяти днів після подання заяви.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий    О.
Л. Карпенко
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№2-2820/07

14 травня 2007
року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді -               Бондар ЯМ.,

при секретарі           -             Джемерчук О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального
закладу освіти «Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою»
про стягнення заборгованості із виплати грошового забезпечення
військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року позивач звернувся до суду із даним позовом.

14 травня 2007 року в судовому
засіданні позивач відмовився від пред'явленого позову та просить провадження по
справі закрити у зв'язку з відмовою від позовних вимог, наслідки відмови йому
зрозумілі.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає відмову від позову
обґрунтованою, такою що не суперечить законодавству, і не порушує права та
інтереси інших осіб і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Криворізький ліцей з посиленою
військово-фізичною підготовкою» про стягнення заборгованості із виплати
грошового забезпечення військовослужбовця прийняти, провадження по справі
закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя                                                                          Бондар
ЯМ.
Справа №2-626 за 2007р.
УХВАЛА

14
травня 2007 року                              Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі Бабій Л. П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу земельної ділянки дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що на
спірній земельній ділянці в 2000 році він побудував жилий будинок, в якому
проживає ОСОБА_3 Просить накласти арешт на жилий будинок та земельну ділянку
0,331 га в АДРЕСА_1, так як
в разу невжиття судом заходів забезпечення позову це зробить неможливим
виконання рішення суду.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, просив полпереднє судове засідання
проводити без нього.

Представник
відповідача - Новосілківської сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього.

Вислухавши
думку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, які заперечували проти вжиття заходів забезпечення
позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає
задоволенню, оскільки предметом спору є земельна ділянка, а в порядку
забезпечення позову позивач просить накласти арешт на жилий будинок, який на
підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу належить
відповідачу ОСОБА_3 і даний договір зареєстрований в Макарівському БТІ.

Керуючись
ст.ст.151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позивачу
ОСОБА_1 в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її оголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-Н-62/2007
УХВАЛА

23 липня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1, як вказано в заяві скаржника, проживає
поАДРЕСА_1

Таким чином, згідно ст. 115 ЦПК України заява Заставнівського районного
суду Чернівецької області не підсудна, а тому підлягає поверненню заявителю.

Керуючись ст.
115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо
ОСОБА_1повернути заявителю.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставніввський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до

апеляційнорго суду Чернівецької області.
Справа №2-1339/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                         25
червня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Трінька О.В.,  при
секретарі Кулік Н.Р. розглянувши справу в порядку заочного розгляду за позовом

Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідачі не
сплатили заборгованість за використання водозбуту та водовідведення за період з
01 червня 1998 р. до 01 травня 2007 р.
в сумі 1 178 грн. 89 коп.

З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною,  хоча їх було повідомлено належним чином.  Суд,  у
відповідності зі  ст.  224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу в порядку
заочного розгляду у відсутність відповідачів.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  527 ЦК
України,  в разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати
кредитору шкоду,  що є підставою для
стягнення суми заборгованості.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і
платню за комунальні послуги.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1  є наймачем кв.
АДРЕСА_1,  та має заборгованість перед
позивачем за послуги теплопостачання в сумі 1 178 грн. 89 коп.3а період з 01
червня 1998 р. по 01 травня 2007 p.,  що підтверджується розрахунком виниклої
заборгованості,  що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

У
відповідності зі  ст.  79 ЦПК,
ст.  З Декрету Кабінету Міністрів
України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  527 ЦК України,   ст.  68 ЖК
України,   ст.   ст.  213-215,  224 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
комунального підприємства «Донецькміськводоконал»
- задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства «Донецькміськводоканал» заборгованість за
водопостачання за період з 01 червня 1998 р. до 01 травня 2007 р. в сумі 1 178
грн. 89 коп. на р/р 06 в Донецькому обласному філіалі АКБ УСБ,  МФО 334011,  ОКПО 03361477,  та на користь держави - судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не було оскаржено.

Рішення
може бути переглянуто Петровським районним судом м.  Донецька за письмовою заявою
відповідача,  яка надійшла протягом
десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Справа №2-814/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.  Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді                                Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                           Деревінській
Л.М.

розглянувши при
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1при попередньому
розгляді справи просила закрити провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в зв'язку з примиренням,  від
позову відмовилась.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю за можливе
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  205 п.3,  206
ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 .

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський райсуд.