АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Чернівці

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в
складі:

Головуючого: Винту Ю.М.

Судців: Рокочої
М. І.,  Височанської Н.К.

Секретаря:
Максименко Д.Р.

За
участю: представника позивача ОСОБА_3,
позивача ОСОБА_1,  представника
сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільської ради с.  Чорнівка
Новоселицького району Чернівецької області,
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2,  про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 17 червня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до сільської ради с.  Чорнівка Новоселицького району Чернівецької
області,  третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2,  про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Посилався на
те,  що він  10.03.2004 року був прийнятий на роботу
завідуючим клубом с.  Чорнівка
Новоселицького району Чернівецької області. Трудові   обов"язки   він
виконував   сумлінно,    трудове
законодавство   не порушував,  а тому претензій до нього як до працівника у
керівництва сільради не було.

З того
часу як головою сільради став ОСОБА_2 позивач почав відчувати упереджене
ставлення до нього. Постійно його повідомляли,
що голова сільради хоче звільнити його з роботи а на його місце прийняти
іншого працівника.

Справа №
22ц- 677 2007 р.                   Головуючий
у 1 інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія:
39/40                                                       Доповідач:
Рокоча М. І.

12.03.2007
року своїм розпорядженням голова сільради відповідно до  ст. . 40 п.3 КзОТ України,  звільнив його з займаної посади.

Позивач
вважає,  що звільнення проведено з
порушенням вимог закону,  він не
притягувався до дисциплінарної відповідальності,  а також його не було ознайомлено з
розпорядженням про звільнення.

Просив суд
задовольнити його позовні вимоги в повному об"ємі.

Рішенням
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2007 року
відмовлено в задоволенні позову.

Вирішено питання
про сплату судового збору.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати дане рішення,  постановити нове,  яким задовольнити його позов.

Вважає,  що оскаржуване рішення є
необгрунтованим і не відповідає матеріалам та обставинам справи. Суд
необ"єктивно розглянув позовну заяву,
справу розглянув поверхово,  не
надав оцінку всім доказам по справі,
також судом істотно порушено вимоги цивільно-процесуального закону та
неправильно застосовані норми процесуального права.

Заслухавши
доповідача про суть оскаржуваного рішення,
доводи апеляційної скарги,
пояснення осіб,  що з'явилися в
судове засідання,  дослідивши матеріали
справи,  колегія приходить до
висновку,  що апеляційна скарга піддягає
відхиленню,  а рішення суду залишенню без
зміни виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п.3  ст.  40 КЗоТ
України,  розірвання трудового договору
з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути лише у випадку
систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків,  покладених на нього трудовим договором або
правилами внутрішнього розпорядку,  якщо
до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського
стягнення.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,  що позивач перебуваючи в трудових відносинах
з сільрадою с Чорнівка,  працюючи на посаді завідуючого сільським
клубом не дотримався у виконанні належним чином своїх функціональних
обов"язків,  за що був притягнутий
до дисциплінарної відповідальності 29.09.2006 року,  23.11.2006 року і 26.01.2007 року з оголошенням
йому догани.

Факт
систематичного невиконання позивачем без поважних причин обов'язків завклубом с Чорнівка
підтверджується зібраними по справі доказами,
яким судом дано правильну оцінку.

Доводи
апеляційної скарги,  щодо вирішення
питання про звільнення позивача без згоди профспілкового комітету є
необгрунтованими,  оскільки згідно
повідомлення Новоселицького райкому профспілки працівників культури
Чернівецької області він не є членом профспілки.

Також
необгрунтованими є доводи апеляційної скарги про неознайомлення позивача з
рішеннями виконкому Чорнівської сільради про неодноразове притягнення позивача
до відповідальності,  оскільки це
спростовується: актом,  поясненнями
сторін та іншими наявними в матеріалах справи доказами,  які свідчать про невиконання функціональних
обов'язків позивачем.

Суд
вірно дійшов висновку про законне звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на
підставі п.3  ст.  40 КЗоТ
України,  за систематичне невиконання
своїх функціональних обов"язків.

Виходячи
з наведеного,  рішення суду першої
інстанції відповідає обставинам справи,
ґрунтується на перевірених доказах,
постановлене з дотриманням норм процесуального права,  та цивільно-процесуального
законодавства,  а тому підстав для його
скасування не має.

Керуючись  ст. ст. 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.