Справа №2-61/07
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2007
року       Ржищівський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді:                                  Закаблук
О.В.

при
секретарі:                                          Бондаренко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якій вказано,  що 03.10.1987
року між сторонами по справі було укладено шлюб,  який зареєстровано Демівшинською сільською
Радою народних депутатів Кагарлицького району,
актовий запис № 5
від 03.10.1987 року,  свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від
шлюбу вони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3,
яка на даний час повнолітня,  та
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне
життя з відповідачем не склалося по тій причині,  що сторони не розуміють один одного,  не можуть знайти спільну мову у вирішенні
сімейних проблем,  на грунті
непорозуміння виникають сварки. Крім того,
відповідач зловживає алкогольними напоями,  вчиняє сварки на грунті пияцтва,  виганяє позивачку з будинку,  постійного місця роботи не має,  періодично проживає за рахунок
позивачки,  сім'ю матеріально не утримує.
Всі вищевказані факти негативно впливають на виховання неповнолітнього сина та
на душевний спокій позивачки. На даний час сторони проживають разом,  але шлюбні стосунки припинено..

Зі слів
відповідача,  він не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Спору щодо
розподілу майна між стронами немає.

Позивачка
вважає,  що за даних обставин сімейне
життя з відповідачем неможливе,
тому  вирішила звернутись до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В
позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення,  яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
який зареєстровано Демівшинською сільською Радою народних
депутатів Кагарлицького району,  актовий
запис № 5 від 03.10.1987 року.

Неповнолітнього
сина: ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  -
просить залишити на її утриманні та вихованні.

Державне мито в
ході реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

.Стягнути
на її користь з ОСОБА_2 судові витрати,
що складаються з з 8,
50 грн судового збору та 7,
50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала
повністю,  та просить суд ухвалити
рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2,  який зареєстровано Демівшинською сільською Радою народних
депутатів Кагарлицького району,  актовий
запис № 5 від 03.10.1987 року.

Неповнолітнього
сина: ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  -
просить залишити на її утриманні та вихованні.

Державне мито в
ході реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

.Стягнути
на її користь з ОСОБА_2 судові витрати,
що складаються з з 8,
50 грн судового збору та 7,
50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та

проти розірвання
шлюбу не заперечує,  про що надав
письмову заяву.

Суд,  заслухавши позивачку,  відповідача та,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення повністю,  обґрунтовуючи своє
рішення слідуючими доказами,  - судом
встановлено,  що між подружжям існує
непорозуміння,  сторони не можуть знайти
спільну мову у вирішенні сімейних проблем.
Сторони проживають разом,  але
шлюбні стосунки припинено,  позивачка
вважає,  що їхнє сімейне життя неможливе.
Крім того,  відповідач зловживає
алкогольними напоями та на грунті пияцтва вчиняє сварки,  які негативно впливають на виховання
неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка наполягає на розірвані
шлюбу,  а відповідач позовні вимоги
визнав повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує..

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного
Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано,  коли буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя суперечило
б інтересам одного з них,  інтересам
їхніх дітей,  що має істотне значення.

Суд
вважає за можливе залишити неповнолітнього сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утриманні та вихованні матері- ОСОБА_1 .

Суд
вважає за необхідне звільнити позивачку від сплати державного мита в ході
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,
поклавши їх на відповідача,  а
також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати,  понесені нею при подачі позовної заяви.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  10,
105,  110,  112
Сімейного Кодексу України,   ст.  ст. 3,
4, 208, 209, 213,
215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
- задовольнити
в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстровано
Демівшинською сільською Радою народних депутатів Кагарлицького району,  актовий запис № 5 від 03.10.1987
року,  - розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити на утриманні та вихованні матері-
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень
на користь держави при отриманні в органах РАГСу свідоцтва про розірвання
шлюбу,  а позивачку ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

.Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять)
грн,  з яких: 8, 50 грн державне
мито та 7, 50 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.