Справа №22-963/2007                                                    Головуючий
у І інстанції Мироненко І.П.
11                                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого  Песоцької Л.І.

судців                                               Дяченко
В.М. ,  Козлова О.М. ,

при
секретарі Стрілецькій О.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „Італінвест" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Італінвест" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду
м.  Маріуполя від 11 вересня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду М. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2007 року,  на підставі п.іч.1  ст. 205 ЦПК України,  закрито провадження у справі за позовом ТОВ
«Італінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати і стягнути з відповідача
27029 грн. 80 коп. та судові витрати,
посилаючись на те,  що ухвалу
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
позивача ОСОБА_2,  який підтримав
апеляційну скаргу,  заперечення представника
відповідача ОСОБА_3,  дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно
до п.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно
до статей 1 і 2 Господарського Процесуального Кодексу України (далі ГПК),  господарський суд порушує справи за позовними
заявами заінтересованих підприємств і організацій,  у тому числі фізичних осіб,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи.

Відповідно
до  ст. 12 ГПК України,  господарським судам підвідомчі справи у спорах,  що виникають при... виконанні господарських
договорів,  стосуються корпоративних
інтересів учасників господарських товариств пов'язаних з створенням,  діяльністю,
та припиненням діяльності товариств,
та з інших підстав.

Зміст
даних норм свідчить про те,  що
підприємства,  установи,  організації,
інші юридичні особи,  фізичні
особи,  які займаються підприємницькою
діяльністю без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності,
учасники господарських товариств мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених прав і інтересів,
які охороняються законом.

1

Підвідомчість
справи повинна визначатись виходячи з предмету спору з урахуванням
суб'єктивного складу.

Спори
підвідомчі господарським судам за умови,
якщо учасниками господарського процесу ( ст.  ст.
18, 21, 26, 27 ГПК України) - сторонами і третіми особами є підприємства
та організації у розумінні частини першої статті 1 ГПК України.

Постановляючи
ухвалу про закриття провадження у справі,
на підставі  ст. 205п.1 ЦПК
України,  суд виходив с того,  що позивачем до відповідача ОСОБА_1
пред'явлені вимоги про відшкодування вартості невід'ємних покращень,  зроблених ТОВ "Італінвест" за
рахунок власних коштів,  відповідно до
п.8 договору суборенди приміщень по вул.
Італійській,  9 від 02 червня 2003
року №3,  який було укладено між
суб'єктами господарювання СП ТОВ "Флеш Банк Україна" і ТОВ
"Італінвест".

Крім того,  з матеріалів справи
вбачається,  що позивач був засновником і
учасником ТОВ „Італінвест" і вибув з складу його учасників в березні 2006
року (а.с. 7-9, 19, 21, 32)

У
відповідності до  ст. 12 ГПК
України,  справи,  що виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасником (засновником),  у тому числі учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками) господарських товариств,  що пов'язані із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства підвідомчі
господарським судам.

Враховуючи,  що предметом спору у даній справі є
правовідносини між юридичними особами - ТОВ „Італінвест" та СП ТОВ "Флеш Банк
Україна" і учасником господарського товариства,  що виникли при виконанні господарських
договорів,  діяльності та управління
господарським товариством,  суд прийшов
до правильного висновку про те,  що
справа не підвідомча загальним судам.

Тому
посилання позивача,  на те,  що цей спір підвідомчий суду загальної
юрисдикції,  колегія суддів вважає
такими,  що не заслуговують на увагу.

Згідно
п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що скаргу треба відхилити,  а ухвалу суду,  як таку,
що постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону,  залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   Товариства   з
обмеженою   відповідальністю   „Італінвест" відхилити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 11 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена

протягом двох місяців з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної
скарги

безпосередньо до Верховного Суду України.