УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня    2007 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-  Доценко Л.І.

суддів -
Мартинової К.П.,  Оверіної О.В.,

при
секретарі - Мазун І.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення з житлового приміщення без надання іншого житла з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

19
березня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою,  в якій просила виселити відповідача з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
вона є власником вищевказаної квартири,
а право власності було набуто на підставі договору міни від 12 січня
2001 року. Відповідач по справі є колишнім чоловіком позивачки,  оскільки шлюб між ними було розірвано 02
березня 2004 року. Після розірвання шлюбу відповідач,  всупереч бажанню позивачки,  мешкає в її квартирі без реєстрації,  чим порушує її право власності на квартиру і
крім того,  він привів квартиру в
нежитлове становище.

Відповідач
позов не визнав і вказав,  що вказана
квартира була придбана шляхом міни квартири,
яку було придбано на підставі договору купівлі-продажу,  укладеного в період шлюбу і тому він має
право на 12 частини спірної квартири,  а
тому не може бути виселеним.

Рішенням
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_3 просять
рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2007
року скасувати та постановити по справі нове рішення,  яким задовольнити позов в повному
обсязі,  оскільки вважають,  що воно постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю-
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише

Головуючий
у першій інстанції - Єщенко О.В.                    Справа
№22ц-425907

Доповідач
- Доценко Л.І                                                        Категорія
ЦП: 30

формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з

того,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перебували у шлюбі з 28.04.1984року до

02.03.2004року. В період шлюбу подружжя придбали квартиру АДРЕСА_2,  право власності на яку було зареєстровано на
ОСОБА_1 12.01.2001

року було укладено договір міни квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Суд
першої інстанції прийшов до висновку,  що
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності,
тому ОСОБА_2  будучи співвласником
квартири не може бути позбавлений своєї власності.

Розглядаючи
спір,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Колегія
суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те,  що ОСОБА_2
не надав суду доказів свого права на квартиру і пропустив строк позовної
давності для заявления своїх
вимог про поділ майна,  оскільки строк
позовної давності відповідно до вимог
ст. 72 ч.2 СК України обчислюється від дня,  коли один із співласників дізнався або міг
дізнатися про порушення свого права власності. В даному випадку ОСОБА_2  дізнався про порушення свого права з моменту
подачі ОСОБА_1 позову до суду.

Враховуючи
все вищевикладене колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права
при вирішенні справи не допустив,  а
наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких
обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.1,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.