Справа № 2-459 2007 рік
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
року                     Олександрійський районний суд Кіровоградської
головуючого судді       КОМЛАЧ
при секретарі                      ШВАЙКА Л.В.,
прокурора       АГЕЄВА В.М., розглянувши
в відкритому  судовому засіданні в
залі  суду  сел. Олександрівка  цивільну справу за позовом Прокурора Олександрівського району в
інтересах   ОСОБА_1 до ПП "Прогрес" про
розірвання договору оренди земельної ділянки
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить розірвати договори оренди земельної ділянки, укладені
позивачем та відповідачем, в зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , суду пояснив, що позивач уклала з відповідачем два договори
оренди земельної ділянки терміном на 5 років від 29 грудня 2003 року . Позивач
умови договору виконала, передавши дві свої земельні ділянки у користування
відповідачеві. Відповідач користувався
земельними ділянками в 2004 та 2005 роках, але не виконав умов договорів, тобто не виплатив в повному об"ємі орендну
плату і заборгованість по орендній платі станом на 1 січня 2006 року по
договорам від 29 грудня 2003 року відповідно становить 699 грн. 17 коп. та 477 грн. 18 коп.. Так як
відповідач належним чином не виконує умови договорів, тому представник позивача просить розірвати договори оренди.
Прокурор підтримав позовні вимоги, просить договори розірвати, стягнути з відповідача
судові витрати.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення судової
повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди прокурора та представника позивача,
вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних
у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню по наступним підставам.
Відповідачу було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі, де пропонувалося йому представити суду
свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються. Але відповідач ні заперечень, ні доказів проти
позову суду не подав.
Позивач є власником земельної ділянки № 195 на території Івангородської сільської ради площею 3, 01 га. (а.с.17) та земельної
ділянки № 196 площею 2,91 га. (а.с.19).
29 грудня 2003   року позивачем та
відповідачем було укладено два договори № 132 та № 133   терміном на 5 років (а.с. 18,20).
Згідно п.2.2 Договорів сума за оренду земельної частки за рік становить 417
грн. по кожному з договорів і сплачуватися орендна плата
повинна щорічно в термін з 1 січня до 31 грудня кожного року.
Оглянувши в судовому засіданні Книгу розрахунків по орендній платі ПП "Прогрес" № 3, суд встановив, що на аркуші 4
даної книги під № 73 записана ОСОБА_1., і
заборгованість по орендній платі станом на 1 січня 2006 року по договору № 133
становить 477 грн. 18 коп. та нарахована пеня за несвоєчасну сплату в сумі 348
грн. 34 коп. та під № 74 також записана ОСОБА_1.
і заборгованість станом на 1 січня 2006 року по договору № 132 становить по орендній платі 699 грн. 17 коп. та
нарахована пеня за несвоєчасну плату в сумі 510 грн. 39 коп..
Відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про оренду землі" -
"Розмір , форма і строки внесення орендної
плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі
Згідно ч.1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" : "На
вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання сторонами
обов"язків , передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору..."

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач неналежно виконував умови п.2.2. Договорів №132 та №133 від 29
грудня 2003 року , а саме не проводив вчасно виплату орендної плати, тому
підлягає задоволенню вимога позивача про дострокове розірвання договорів
оренди земельної ділянки.

Так як позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК України,
з відповідача необхідно стягнути судові витрати: на
користь держави необхідно стягнути судовий збір в
сумі 8 грн. 50 коп. та на користь УДК в Олександрівському районі - 30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись   ст. 214, ст. 215 , ст. 224, ст.225,
ст.226,ст.228 ЦПК   України, ст.21,ст.24,ст.25, ч.1 ст.З2 Закону України "Про
оренду землі" суд,-

вирішив :

Задовольнити
позов: розірвати договір оренди земельної частки № 132   від 29 грудня 2003 року та договір оренди
земельної частки № 133 від 29 грудня
2003 року, укладені між  ОСОБА_1 та приватним підприємством
"Прогрес". Стягнути з ПП "Прогрес" :

-  на користь держави судовий збір в сумі   8 гривень 50 копійок;

- на  користь УДК в Олександрівському районі   30   гривень за інформаційно технічне

забезпечення
розгляду справи.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення має право подати заяву,
про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в Кіровоградський  апеляційний
суд.