Справа №22-ц-3751/2007                                                                Голов. в 1 інст.  - Абзатова
Доповідач - Дралло I. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року,  колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного

суду АР Крим,
в складі:

головуючого  судді - Пайкова М. В.,

суддів -
Дралла І.Г.,  Ісаєва Г.А.,

при
секретарі - Войциховській Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
КП "Житловик-1" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку
і прибудинкової території та зобов'язання укласти договір про участь в витратах
на утримання будинку і прибудинкової території,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 20 березня 2007 року,  -

встановила:

КП
"Житловик-1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та зобов'язання укласти договір про участь в  витратах на утримання будинку і прибудинкової
території.

Вимоги
мотивовані тим,  що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на балансі КП "Житловик-1" і
відповідач  зобов'язаний брати участь у
загальних витратах,  пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території,
однак відповідач впродовж тривалого часу вказані витрати не  оплачує в результаті чого утворилась
заборгованість в сумі 537 грн. 12 коп.,
яка підлягає  стягненню з
відповідача. Крім того відповідач відмовляється укласти договір на утримання  будинку і прибудинкової території з КП
"Житловик-1".

Відповідач позовні вимоги не
визнав та пояснив,  що позивач не
належним чином виконує  свої   обов'язки,
тому   він   відмовляється   від
сплати   коштів   на
утримання   будинку   і
прибудинкової території та від укладання договору.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР
Крим від 20 березня 2007 року позовні

вимоги
КП "Житловик-1" задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь КП "Житловик-1" витрати
на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 537 гривень 12 копійок.

Зобов'язано
ОСОБА_1  укласти договір з КП "Житловик-1"
про прийняття участь в витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставить
питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення про відмову в позові. Доводи,
апеляційної скарги зводяться до того,
що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального та
матеріального права,  висновки суду не
відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів  вважає,
що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог КП "Житловик-1" суд виходив з
того,  що відповідач зобов'язаний брати
участь в загальних витратах,  пов'язаних
з утриманням будинку і прибудинкової території,
розмір яких затверджено Постановою Ради Міністрів АР  Крим.
Однак відповідач вказане зобов'язане не виконує та ухиляється від укладання
договору в  результаті чого склалась
заборгованість в сумі 537 грн. 12
коп.,  яка підлягає стягненню з  відповідача. При цьому,  суд першої інстанції застосував положення
статей 10,  13 Закону  України "Про приватизацію державного
фонду"  та статтю 68 ЖК України.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної
інстанції,  так як вони відповідають
дійсним обставинам справи і наданим сторонами доказам.

Відповідно
до правил  ст.  303 ЦПК України,  при розгляді справи в апеляційній інстанції
суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1  не
спростовують висновки суду першої

інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Судом правильно встановлені факти,
якими обґрунтовуються вимоги і заперечення,  тa

докази якими вони підтверджуються,
правовідносини,  та норми
матеріального права,  які

регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі
доказів,  надавши сторонами в порядку
правил ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до норм
матеріального і

процесуального права при висновках суду,
які відповідають фактичним обставинам і наданим

сторонами доказам,  що відповідно
до  ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення

апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20
березня 2007

року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.