overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1584
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова
Н.А.,  розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту та заборгованості по сплаті відсотків,  -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту та заборгованості по сплаті відсотків,
посилаючись на те,  що 2 червня
2006 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний
договір № 46. Згідно умов даного договору позивач надав кредит у розмірі 20000
гривень під 36% річних,  загальним
строком на 12 місяців з обов'язком погасити кредит до 2 червня 2007 року,  а відповідач зобов'язався погашати кредит
згідно графіку та своєчасно платити відсотки за користування кредитом.   Відповідачем порушилися умови даного
договору,  в зв'язку з чим станом на
4.07.2007 року заборгованість по сплаті основної суми боргу складає 20000
гривень та сума відсотків складає 7259 гривень 20 копійок. 21 грудня 2006 року
Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення
про стягнення з відповідача по справі суми основного боргу у розмірі 5000
гривень,  відсотків за користування
кредитом у розмірі 2880 гривень 01 копійки та судового збору у розмірі 78
гривень 80 копійок. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі
суму основного боргу за кредитним договором у розмірі 20000 гривень,  суму відсотків за користуванням кредитним
договором у розмірі 7259 гривень 20 копійок,
судовий збір у розмірі 272 гривні 59 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява
подана з додержання вимог   ст.  . 119-120
ЦПК України. Керуючись   ст.   119, 120, 209, 210 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження   по   цивільній
справі   за   позовом
Кредитної   спілки
"Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредиту та заборгованості по сплаті відсотків.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,  Харківської області,  вул.  .
Орджонікідзе,  9 на 12 липня 2007 року о
14-00 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:               НА-
Смірнова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007року                                                                                                         м.
Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В.,

при секретарі -
Чумаковій Н.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 12
квітня 2005 року у Суотфорд Сьют, графстві Уорікшир, Велика Британія, з
громадянином Великобританії ОСОБА_2 - розірвати.

Позивач
посіпається на те, що практично з самого початку сумісного життя з'ясувалося у
неї з відповідачем різні погляди на сумісне життя. Це виражалося і у відношенні
до ведення домашнього господарства, і у відношенні до батьків, і у відношенні до
роботи. Вона намагалася неодноразово говорити з відповідачем. Іноді він
розумів, іноді ні. Але протягом року з моменту реєстрації браку між позивачем
та відповідачем виникло непереборне препятствіє виді стіни нерозуміння
практично з усіх питань. На початку січня 2007 року позивач і відповідач
наважується роз'їхатися і проживати окремо один від одного.

В даний
час вона і відповідач вже більше 5 місяців мешкають окремо один від одного. У
позивача є чоловік, з яким вона підтримую шлюбний-сімейні відносини і
збирається реєструвати шлюб.

Таким
чином, між позивачем та відповідачем не підтримуються шлюбний-сімейні відносини
достатньо довгий період. Загальне господарство не ведемо протягом цього ж
терміну.

Дітей від даного
шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть.

Шлюбно-сімейні
відносини між: ними з початку січня 2007 року. Шлюб має формальний характер,
тому що сім ї, як такої не існує.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з тих підстав, що сім 'я існує формально та не може бути
відновлена.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований у Суотфорд Сьют, графстві Уорікшир, Велика Британія, -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять)
гри. 00 коп. покласти на ОСОБА_1

ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
№ 2-707/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                               Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                                                     Сенькова
О.Г.

при
секретарі                                                                                                    Повзун
С.В.

з участю
прокурора                                                                                       Стецюка
П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства „Іскра",
Старокостянтинівського району про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_1пред"явив позов до приватного підприємства „Іскра",
Старокостянтинівського району про стягнення заборгованості по орендній платі,
посилаючись на те, щоОСОБА_2
29 березня 2005 року
уклала з відповідачем договір оренди земельного паю. Згідно п.9 договору
відповідач зобов"язався сплачувати щорічно орендну плату. Однак свої
зобов"язання по договору оренди землі не виконує і станом на 01.01.2007 року
заборгованість по орендній платі складає 320
грн. 03 коп.,
яку просить стягнути.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав
письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні
вимоги визнає.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29
березня 2005 року
сторони уклали між собою договір оренди земельного паю. Згідно п.9 договору
відповідач зобов'язався сплачувати щорічно орендну плату. Однак свої
зобов'язання по договору оренди землі не виконує і станом на 01.01.2007 року
заборгованість по орендній платі складає 320 грн.03 коп., що підтверджується
договором оренди та довідкою про розмір заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачем порушені умови договору оренди земельного паю, то
вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 526
ЦК України,   керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,214-215    ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства
„Іскра" Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_1 заборгованість по
орендній платі в сумі 320
грн. 03 коп. та
на користь держави судовий збір в сумі 51
грн.

Стягнути з приватного підприємства "Іскра" Старокостянтинівського
району на користь територіального управління державної судової адміністрації в
Хмельницькій області (,
р/р 0007, ГУДК в
Хмельницькій області МФО
815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього

протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Машівський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2 о -12 2007 рік

1 лютого 2007
року.   Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді                                        ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при
секретарі                                                ПАНАСЕНКО
Н.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Машівка справу за заявою   ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник     ОСОБА_1звернулася до суду з   заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,  мотивуючи
свої вимоги слідуючим:

їй 55
років і вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Машівському
районі Полтавської області по питанню оформлення пенсії за віком.

Але їй
було відмовлено в прийнятті документів,
так як було виявлено неправильний запис її дівочого прізвища в свідоцтві
про укладення шлюбу,  а саме вказано
прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Тому
вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй
свідоцтва про укладення шлюбу.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просить суд
встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу.

Представник
зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Машівському районі не
заперечує проти задоволення заяви,  пояснила,  що зазначений факт необхідно встановити для
оформлення пенсії за віком.

Вислухавши
заявника,  представника зацікавленої
особи,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з таких
підстав: в представлених суду документах,
-свідоцтві про народження НОМЕР_1,
трудовій книжці ,  виданій
20.08.1974 року,  дипломі НОМЕР_2 анкетні
дані заявника зазначені як ОСОБА_1, ,  в паспорті зазначені як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Прізвище було змінено в зв'язку з укладенням шлюбу,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу НОМЕР_3,  в якому всі анкетні дані
співпадають з анкетними даними,  зазначеними
в інших документах,  окрім прізвища.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст. Ю,  60, 212, 213, 215, 218,  256 ч. 1 п. 6,  259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки с Батьки
Зіньківського району Полтавської області,
жительки АДРЕСА_1
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3,
виданого 15 серпня 1976 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УКРАЇНА ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                              номер
справи №2-н-172/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області БУГІЛЬ В.В.,  розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку в сумі 87 грн. 25 коп., -
1.       Стягнути з ОСОБА_1  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
розрахунковий   рахунок
Аваль" м.  Київ,  МФО
322904,  код 01184901
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-359/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

25 червня 2007 р.                                                                          м.  Тальне

Судця
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 359 07 ,
що надійшла до суду 19.06.2007
року,  -

ВСТАНОВИВ:

До
провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну
заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.  ст.  119,  120 ЦПК України.

Позов
підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119,
120,  122,  127,
128 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2 - 359 07
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі на 05.07.2007 року на 9 год 20 хв .

Відповідач
має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх
заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,  посилаючись на незаконність вимог позивача,  їх необґрунтованість,  відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,  з обов'язковим посиланням на докази,  якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу,  а третій особі - копію позовної
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали,  апеляційної скарги -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд Черкаської області.
УХВАЛА

№2-245/2007р.
від 24.05.2007 р.

Про відкриття провадження у справі

11
червня 2007 року                          Суддя
Шумського районного суду -

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-245/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Угорської сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 19 червня 2007 року на 09 год 30 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19 червня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-2300/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
року Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О.,  вивчивши позовну заяву Садівничого Товариства
«АГРО» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про спонукання до дії та відшкодування
матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Вивченням даної заяви встановлено,
що вона не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України,  оскільки в заяві не вказано засобів зв»язку
відповідача,  якщо такі є,  а також відсутня дата подання позовної заяви.

З
наведених підстав зазначена позовна заява має бути залишена без руху,  оскільки не відповідає вимогам  ст. , 119 ЦПК України,  а заявнику надано час для виправлення
недоліків.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
16, 119, 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Садівничого Товариства «АГРО» в особі голови правління ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про спонукання до дії та
відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху,  надавши час позивачу до 01.08.2007р. на
виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків заяви.

При
виправленні недоліків позовної заяви всі відповідні матеріали здати до
канцелярії Бориспільського міськрайонгого суду,
Київської області до 01.08.2007р.

При
невиправленні недоліків позовної заяви у вказаний строк,  остання буде вважатись такою,  що не подана і буде повернута позивачу з
усіма додатками.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту 25
№ справи 2- 101/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 червня 2007 року. Судця
Локачинського районного суду Вознюк 1.1.,
розглянувши матеріали справи,  за
позовом ОСОБА_1до Локачинської
селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України та оплачена державним
митом.  Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3  ст.
121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2  ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись  ст.  122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. "20"
червня 2007 р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до «20»
червня 2007 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст.  131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для подання
доказів.

2.
Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1368/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про продовження строку розгляду справи

18
червня 2007 року                                                                                        м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судді: ЧАЙКА І.В.

при секретарі:
Красюк Н.С.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою
судді від 30 травня 2007 року провадження у зазначеній справі було відкрито та
призначено попереднє судове засідання на 07 червня 2007 року.

Згідно  ст. 157 ЦПК України,  суд розглядає справи протягом розумного
терміну,  але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі,  а
справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. Суд ухвалою може
продовжити розгляд справи,  але не більш
ніж на один місяць.

Враховуючи
те,  що 30 червня 2007 року закінчується
строк розгляду справи,  з урахуванням
особливостей справи,  суд вважає за
необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись 4.157
ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
30 днів до 30.07.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає,

СУДДЯ:                                                 І.В.ЧАЙКА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 червня 2007р.                                                                                                          м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 528 грн. 86 коп., з якої сума основного боргу
533,43 грн., пені 22,73 грн., штрафу 972,70 грн. по договору №
3202773/1.11549578 від 25.11.2006 р. та додатковій угоді № 2895533 від
25.11.2006 p., також судові витрати в
сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає
за адресою: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 528(одна тисяча
п'ятсот двадцять вісім) грн. 86 коп. по договору № 3202773/1.11549578 від
25.11.2006 р. та додатковій угоді № 2895533 від 25.11.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його