Головуюча у І інстанції - Місінкевич А.Л.
Справа № 22ц - 796
Доповідач - Рищук П.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року                                                              м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

головуючого -
Рищука П.К.

суддів : Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при секретарі:
Курдзіль М.

з участю :
представника ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1513 за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 25 травня 2007 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 25 травня 2007 року позов задоволено.
Постановлено провести розподіл будинку та виділити в натурі ОСОБА_3 приміщення,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 16,0 кв. м та 7,7 кв. м із
відступом від рівності долей, компенсуючи долю відповідача за рахунок надвірної
будівлі літньої кухні.

В апеляційній
скарзі відповідачка з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. На думку ОСОБА_2
судом було порушено норми процесуального права, оскільки про час та місце
розгляду справи вона не була повідомлена. Відповідачка вважає, що судом
неправомірно взято до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи;
неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи.

Суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до договору дарування від 30 червня 2000 року
позивачу належить 39,5/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до
вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належать по 39,5/100, а ОСОБА_4 - 21/100
частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та надвірних будівель. Згідно
висновку будівельно-технічної експертизи можливий варіант розподілу
будинковолодіння з відступом від долей в основній будівлі, з відповідною
компенсацію за рахунок господарських будівель, на що є дозвіл виконкому
Хмельницької міської ради.

Відповідно до
ст.562 ЦК України
поділ спадкового майна проводиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину.
При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток
належних кожному з спадкоємців за законом або заповітом.

Розглядаючи спір
по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обгрунтованність
позовних вимог, тому на законних підставах задоволив їх, з чим колегія суддів
рахує необхідним погодитись.

Інші доводи апеляційної
скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.