УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Вінниця

Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у
складі

головуючого: Пащенко Л.В.,  суддів: Нагорняка В.А.,
Мартьянової Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Житомиробленерго» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
08 липня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25 лютого 2005 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від
08 липня 2005 року,  в задоволенні позову
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Житомиробленерго»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд в той же
суд іншим складом суду,  посилаючись на
невірну оцінку доказів по справі,  на
неповне з'ясування обставин справи та на порушення норм матеріального і
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судової ухвали відсутні,
виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
14.06.2003 року близько 22- год.
до трансформаторної підстанції ТП-538,
яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 потрапив неповнолітній
ОСОБА_2,  14.06.1989 року
народження,  який був уражений
електричним струмом і отримав 60% опіків 3-4 ступенів.

Також
суд встановив,  що зазначена
трансформаторна підстанція ТП-538,  яка є
джерелом підвищеної небезпеки,  перебуває
на балансі Житомирського РЕМ
ВАТ ЕК «Житомиробленерго»,  відноситься
до електроустановок без

Справа № 33ц - 434 кс /07  Категорія:
38        Головуючий у суді першої
інстанції: Драч Ю. І.

Доповідач: Пащенко Л.В.

постійного
чергування персоналу і обслуговувалася відповідачем відповідно до Правил
технічної експлуатації електричних станцій та мереж.

В
постанові прокуратури Королівського району м.
Житомира від 06.08.2003 року (яка є чинною) про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб Житомирського РЕМ зазначено,  що вхідні двері трансформаторної підстанції
ТП-538 до 14.06.2003 року знаходилися на замку,
але нижня частина дверей була пошкоджена (дошки розібрані,  металева обшивка відсутня),  що давало можливість потрапити в середину
підстанції.

Відмовляючи
в позові,  місцевий суд,  з урахуванням фактичних обставин справи,  виходив з того,  що саме по собі пошкодження нижньої частини
дверей трансформаторної підстанції ТП-538 не допускало вільного доступу до
джерела підвищеної небезпеки і тому вина відповідача у заподіянні ушкоджень
здоров'ю неповнолітнього ОСОБА_2 відсутня і недоведена доказами.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції та вірно
зазначив,  що в даному випадку груба
необережність з боку неповнолітнього ОСОБА_2 сприяла виникненню шкоди.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної інстанції (яка в касаційній скарзі вказана як єдиний
предмет оскарження) постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій
України»,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Уxвaлy Апеляційного суду Житомирської області від 08 липня
2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.