Справа № 2-О-80/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                        Льон
С.М.

при секретарі                                              Дигас
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1за участю зацікавленої особи
Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. Вказав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_5року у м.
Кіровограді. Батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_3. 16.05.1983 року шлюб між батьками було розірвано і мати взяла дівоче
прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_4". 26.11.1986
року мати зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про
переміну прізвища від 08.04.1998
року заявник змінив прізвище на "ІНФОРМАЦІЯ_6". ІНФОРМАЦІЯ_7року помер
батько, після смерті якого відкрилась спадщина на У% частину будинку АДРЕСА_1. Зазначене
домоволодіння належало прадідові ОСОБА_7, який заповідав його своїй дружині - ОСОБА_5, а та в
свою чергу - дочці
ОСОБА_6 . На час смерті батько заявника -ОСОБА_2- проживав у
домоволодінні і фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6.
При зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину
заявнику було відмовлено на тій підставі, що у договорі на право забудови
земельної ділянки виданого Кіровоградським комунальним відділом 22.03.1945 року помилково
записано прізвище прадіда як "ІНФОРМАЦІЯ_3". Просить суд встановити
факт належності вищевказаного договору його прадідові ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заявник в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини
викладені у заяві.

Представник
зацікавленої особи у судове засіданні не з"явився. Про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
представника зацікавленої особи, проти чого заявник у судовому засіданні не
заперечував.

Заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що під час написання прізвища прадіда заявника у договорі на право
забудування земельної дільниці виданого Кіровоградським комунальним відділом 22.03.1945 року,
реєстраційний номер 6587/1
допущена помилка, а саме: замість „ІНФОРМАЦІЯ_2" написано
„ІНФОРМАЦІЯ_3". Це підтверджується посвідкою про народження, копією
заповіту від 30.05.1968 року,
свідоцтвом про смерть останнього. Як вбачається з матеріалів справи, договір на
право забудування земельної дільниці, виданий на ім"я „ОСОБА_8",
належить ОСОБА_7.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність
заявлених вимог.

Керуючись ст. 259
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності договору на право забудування
земельної дільниці виданого Кіровоградським комунальним відділом 22.03.1945 року,
реєстраційний номер 6587/1
ОСОБА_7.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
Оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Льон С.М.