overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4378/07
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 членом власної сім'ї, про
відсутність права користування
ОСОБА_2 квартирою, яка раніше належала ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2007 року. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського
міськрайонного суду з позовом в
якому просить визнати, що ОСОБА_2 не є і не може бути рідною онукою ОСОБА_3, визнати, що ОСОБА_2 не проживала разом з
ОСОБА_3 в її квартирі як член сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати, що ОСОБА_2 станом на
06.05.2004 року була членом своєї власної сім'ї, а тому не була і не могла бути
одночасно членом сім'ї ОСОБА_3, а
також визнати, що ОСОБА_2 не має право користуватись квартирою № 5 (4,3), яка раніше належала ОСОБА_3

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст..
119 ЦПК України, тобто дана позовна заява фактично є апеляційною скаргою,
оскільки в ній містяться вимоги про відміну
позовних вимог, які задоволені рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06.05.2004 року, а це не є компетенцією місцевих судів.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2
членом власної сім'ї, про відсутність права користування ОСОБА_2 квартирою, яка раніше належала ОСОБА_3 без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 членом власної сім'ї,
про відсутність права користування ОСОБА_2
квартирою, яка раніше належала ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів,
інакше позовна заява буде вважатися неподаною.
УХВАЛА                                                       2-125/07

09 лютого 2007
року        Суддя      Обухівського районного суду Київської
області Соловйова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадковий садовий
будинок.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про повернення
йому позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, керуючись
ст. 121 ч.3 п.1 ,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Обухівського бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на спадковий садовий будинок, згідно поданої
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
Київської області або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 3-333707 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору зОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги
вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ЖК України,  члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514,
516, 526, 530 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Миколаєва,  які мешкають за
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Миколаєва,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 - на
користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
інформаційно-технічне забезпечення -
у сумі по 7 грн. 50 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Миколаєва,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 - на
користь держави судовий збір -
у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Суддя  О.В.
№ 2-918/07
Іллічівський районий суд м.
Маріуполя,  Донецької області під
головуванням судді Кашицької С. А.,  при
секретарі Нікітіноі К.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на
утримання дружини,  -
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дружини,  посилаючись на
те,  що 06 травня 2005 року уклала шлюб з
відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
районного управління юстиції м.
Маріуполя Донецької області,
актовий запис №141,  від якого має неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Вказує,  що з січня 2007 року однією сім'єю не
проживають,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає,  в зв'язку із чим вона знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі,  оскільки
знаходиться у відпустці у зв'язку із доглядом за дитиною,  інших доходів,  крім матеріальної допомоги у зв'язку з
доглядом за дитиною,  не має,  та просить стягнути з відповідача аліменти на
свою користь в розмірі 1/6 частини його доходів щомісяця до досягнення дитиною
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився,  повідомлен
Суд,  вислухавши позивачку,  дослідив матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з
України,  дружина з якою проживає
дитина,  має право на утримання від
дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку. Вирішуючи питання про розмір
належних до стягнення аліментів,  суд с
урахуванням здоров'я та матеріального положення позивачки,  платника аліментів,  вважає необхідним стягнути з відповідача
аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення
дитиною 3-х річного віку.
зв'язку з тим,  що при зверненні до суду
з заявою позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  його вимоги задоволені,  то ці суми належать стягненню з відповідача.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  212,  213,
СК України,  суд -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  Гранітне,  Тельмакнівського району Донецької
області,  що працює в ММК ім.  Ілліча,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6
частини щомісячно з усіх видів його заробітку до досягненню сином -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  трирічного віку,  починаючи утримання з 29.03.2007 року.
з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
заочне рішення може бути подана заява відповідачем про його скасування до
Іллічівського райсуду
дня отримання заочного рішення.
заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання такої
№2-415207
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06 липня 2007 року                                                                                                  м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П.., розглянувши позовну
заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити перебудову,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007 року Бердянська міська рада, звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити перебудову

Ухвалою суду від 13.06.2007 року позовна заява залишена без руху до
27.06.2007 року, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: позивачем не надано правоустановчих документів на домоволодіння по
АДРЕСА_1.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2
про зобов'язання здійснити
перебудову вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-858/2007 p.
Рішення
Іменем України

26
червня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі
головуючого судді Тишко Н.В. При секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дебальцеве Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності,

Встановив:

Позивачі
звернулись до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 13 червня 2000
року в товарній біржі «Нерухомість» між ними та відповідачем було укладено
договір міни , згідно якого відповідач отримав у власність АДРЕСА_1 , а їм
перейшло право власності на кАДРЕСА_2. Договір укладено без доплати та
зареєстровано в БТІ м. Єнакієве. Просили визнати за ними право власності на
АДРЕСА_2 в 1Л ч кожній.

До
судового засідання сторони не з*явились, позивачі, про день, час та місце
розгляду справи повідомлено належним чином, просили розглянути справу в їх
відсутність, позов задовольнити.

Відповідач
до судового засідання не *явився, відомості про причину неявки відсутні. Суд ухвалює
рішення в заочному порядку.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного.

13 червня 2000
року між позивачем ОСОБА_1, яка діяла за себе та свою неповнолітню дитину
ОСОБА_2, - з одного боку та відповідачем ОСОБА_3, - з другого боку, був укладено
договір купівлі-продажу № 64, згідно якого право власності на АДРЕСА_2,
загальною площею - 43,80 кв. м., в тому разі жилою площею - 27,30 кв.м., яка
складається з двох кімнат, перейшло до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Цей договір був
посвідчений та зареєстрований в Товарній Біржі «Нерухомість» м. Дебальцеве, про
що зроблено запис у Журналі біржових угод за реєстровий номером 64 від 13 липня
2000 року.

З
урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що позов підлягає '
задоволенню.

Керуючись
ст. 48,50 Закону України «Про власність», ст. 220,.392, 657 ЦК України, Ст. ст. 10,11, 60, 61,
213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1. ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на V* частку квартири номер 5( п'ять) в АДРЕСА_3, загальною
площею - 43,80 кв. м., в тому разі жил. пл. - 27,30 кв. м., що складається з
двох кімнат.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1А частку квартири номер 5(п'ять) в АДРЕСА_3,
загальною площею - 43,80 кв. м., в тому разі жил. пл.. - 27,30 кв. м., що
складається з двох кімнат.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський
суд.

Відповідач заяву
про перегляд заочного рішення може подати протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Дебальцевського міського суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                №2н-1074/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,, -
з Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської міської ради, що
знаходиться за адресою вул. Галицька, 40, м. Івано-Франківськ
користь   ОСОБА_1,   що
проживає   за   адресою
АДРЕСА_1 - 838 грн. 58 КОП. нарахованої, але не виплаченої заробітної
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в сумі
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-456/07
РІШЕННЯ

22 червня 2007 р.
Шполянський районний суд Черкаської області.

В складі: головуючого           МІШІНА
М. І.

При
секретарі                                                      ЦЯПКАЛО
Г.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1до
Іскренської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на
спадщину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом та вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.  Смілі
померла його дружина ОСОБА_2. На її майно - земельну ділянку площею 3.36 га,  розташовану на території Іскренської
сільської ради під НОМЕР_1 ,  відкрилася
спадщина. Спадкоємцями є він та їхні діти ОСОБА_3  ОСОБА_4 ,
які не претендують на земельну ділянку і згідні що її успадкував він
ОСОБА_1 Через нотаріальну контору він не може отримати спадщину через
відсутність документів та сплину строку подачі заяви до нотаріальної контори.

Відповідач
Іскренська сільська рада позов визнала,
просить заслухати справу без їхнього представника,  про що надіслала суду повідомлення.

Вивчивши
матеріали справи заслухавши позивача ОСОБА_1 суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на тих підставах ,  що
виникнення у позивача права на спадкування по закону майна його померлої
дружини ОСОБА_5 підтверджується : свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_6;
свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 паспортом ОСОБА_1 державним актом на право
приватної власності на землю серія ЧР № 043658; свідоцтвами про народження
ОСОБА_6  та ОСОБА_3  та їхніми заявами про відмову від спадщини.

На підставі  ст. . ст.
1222.1223. 1225. 1258.1261. 1268 ЦК України,  керуючись CT..CT. 10,  60,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2. народження ,
право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Смілі Черкаської області його дружини ОСОБА_6,  а саме : земельну ділянку / пай /розміром
3,  36 га,  вартістю 43155 грн.,  розташовану на території Іскренської
сільської ради,  ділянка НОМЕР_1,  с Іскрено,
Шполянського району,  Черкаської
області,  відповідно до державного акту
на право приватної власності на землю,
серія ЧР № 043658,  на ім. 'я
ОСОБА_6.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2-н-428
19 липня 2007 року                                                                                          м.  Коломия
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. розглянувши заяву ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі «Коломийського МРЕМ» про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 583, 89 грн.
ст.  526 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  що проживає АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі
«Коломийського МРЕМ»,  що знаходиться за
адресою м.  Коломия вул.  Русина 4,
№6431 ВАТ «Ощадбанк» - 583, 89 грн. (п'ятсот вісімдесят три гривні вісімдесят
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору на користь ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» на розрахунковий рахунок №260016729 в Івано-Франківській
ОД «Райффайзен Банк Аваль»,  код ЄДРПУО
25683342,  МФО 336462.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви
про скасування судового наказу,  якщо
заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про
скасування судового наказу,  але після
закінчення строку,  судовий наказ набирає
законної сили після закінчення цього строку.
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів,  з дня одержання боржником копії судового
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2007 року        Справа № 2н-1177/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву представника ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк"
(ПриватБанк) Янсона Євгена Валерійовича про стягнення заборгованості за
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
1.   Стягнути солідарно з:
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
що проживає за адресою АДРЕСА_2
користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою м.
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі     6 217 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________ Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-922/2007
УХВАЛА

Іменем  України

9 липня  2007
року Ясинуватський міськрайонний
суд   Донецької області в складі:

головуючого
- судді Губьскої Л.В.

при
секретарі                           Кобяковій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за
позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах ВО
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
отримані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них
заборгованості за надані комунальні послуги.

В
судовому засіданні представник позивача подала до суду письмову заяву,  в якій відмовилась від позову,  мотивувавши свою відмову тим,  що спір між ними вирішено в добровільному
порядку.

Вивчивши
обставини справи,  суд вважає за
необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити.

Відповідно
до ч.2  ст. 31 ЦПК України,  позивач має право протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від позову.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом,  суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 89, 130, 175,  205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ
провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
отримані комунальні послуги.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                 м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2005 року і на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання виконати Постанову Верховної Ради України №2456-Ш від 7 червня
2001 року в частині здійснення переходу до цілісної державної політики
формування цін на житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

4 січня
2005 року позивачка звернулась до суду із позовом до Кабінету Міністрів
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконати Постанову
Верховної Ради України №2456-Ш від 7 червня 2001 року в частині здійснення
переходу до цілісної державної політики формування цін на житлово-комунальні
послуги та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 5 січня 2005 року позовна заява
була залишена без руху і позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2005 року, залишеною без
зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2005 року, позовна заява
ОСОБА_1 була визнана неподаною.

Не
погодившись із вказаними ухвалами, ОСОБА_1 принесла касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2005
року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2005 року і розглянути
її позов.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом,
заяви і скарги в справах, що виникають з адміністративно-правових відносин
розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи
наведене, керуючись частинами 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання виконати Постанову Верховної Ради України №2456-Ш від 7 червня
2001 року в частині здійснення переходу до цілісної державної політики
формування цін на житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди передати
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                          Рибалко
Л.І.

Новосядла В.М. Жданова
B.C.,

Справа № 33ц 2226-кс 07                           Категорія
44 ЦП: