УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів : Ніколаєвої В.М., Матущака
М.С., при секретарі: Коник О.М.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-850 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 березня 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2,
звертаючись до суду з позовом, вказувала, що 2 березня 2004 року між нею та
відповідачами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.
Оскільки у останніх не вистачило грошей, вони пообіцяли їй повернути недостаючу
суму , еквівалентну 2000 доларам США,
через рік, про що ОСОБА_1 написав розписку. Проте у вказаний строк
відповідачі борг не повернули. Тому просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 борг в
сумі 10100 грн., що еквівалентно 2000 доларам США.

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 березня 2007 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 позику в сумі 10100 грн., судові витрати в сумі 131 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що висновки
суду не відповідають фактичним
обставинам.   Розписку, яку надала суду
позивачка, він

Головуючий у
першій інстанції-Заєць B.C.                                          Справа № 22ц-8 50

Доповідач -Заїка
В.М.                                                                            Категорія
№9,16

2

написав
в рахунок укладення в майбутньому договору
купівлі-продажу іншого будинку, який належить ОСОБА_2, Проте остання від
укладення такого договору відмовилась. Тому вважає, що висновки суду є
безпідставними.

Апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Відповідно до ч.
1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1053 ЦК України за
домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна
або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Заміна боргу
позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і
здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього
Кодексу).

Судом
встановлено, що 2 березня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений
договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. 16 березня 2004 року
ОСОБА_1 була написана розписка про те, що він зобов'язується виплатити ОСОБА_2.
2000 доларів США до 16
березня 2005 року за придбаний будинок, які
не могла сплатити його мати позивачці при придбанні зазначеного будинку.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі договором купівлі-продажу
від 2 березня 2004 року, розпискою ОСОБА_1 від 16 березня 2004 року,
показаннями свідків.

При таких
обставинах, давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд прийшов до обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_1 зобов'язався
повернути ОСОБА_2. борг в сумі 2000 доларів США, що виник із договору купівлі-продажу будинку, з нього
слід стягнути на користь позивачки гривневий еквівалент - 10100 грн.

Доводи
апеляційної скарги будь-якими доказами не підтверджені, а тому не можуть бути
підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Рішення суду
постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав
для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивачки не
вбачається.

Керуючись 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.