Справа №2-1446/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого                                   судді      Мельника О.О.

при секретарі                                               Іванині    О.С.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
"Бориспільводоканал" до ОСОБА_1, про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

КПВКГ
"Бориспільводоканал" звернулось до суду, з зазначеним позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за користування водою та відведення
стоків, і в судовому засіданні, представник позивача, не підтримала даних
позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачка сплатила суму заборгованості
за користування вищевказаними послугами. Тому просить в своїй письмовій заяві
стягнути з відповідачки на користь позивача лише сплачену останнім суму судових
витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО грн.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, від отримання судової повістки відмовилась.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності
інші матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає
задоволенню.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_1., який оплатив відповідно до чинного законодавства судовими
витратами у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. Свої позовні вимоги про стягнення з відповідачки на
користь позивача заборгованості за користування водою та відведення стоків,
представник позивача не підтримав в зв"язку із задоволенням їх
відповідачем.

Вищенаведене підтверджується даними платіжного доручення
№ 407 від 16.04.2007р. про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи в розмірі 30 грн.

Згідно ч.І ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує свої вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд, за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат.

Тому, враховуючи, що позивач сплатив за подачу даного
позову судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та свої позовні вимоги про стягнення заборгованості з
відповідачки за користування водою та відведення стоків не підтримує, внаслідок
задоволення їх відповідачем, з відповідачки слід стягнути на користь позивача
понесені ним вищевказані судові витрати.

Крім того, враховуючи, що позивач звільнений від сплати державного мита, з
відповідачки слід стягнути 51 грн.державного мита в дохід Держави.

Керуючись
ст.ст. 57, 60, 62, 64, 88, ч.І ст. 89, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал"
сплачені позивачем судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти)грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення
рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.