Справа № 22ц-6101/07                                             Головуючий у 1
інстанції Токарева Н.М.
23                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007р.                                                                                             м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                                                            Круглікової
К.С.

суддів                                                            Соломаха
Л.І.,  Олєйникової Л.С.

при
секретарі                                                           Стефановій
І.М.

за участю:

позивача                                                                          ОСОБА_1

представника
позивача

ОСОБА_1
- адвоката                                                      ОСОБА_2

Представника
відповідача:

Банку
„Фінанси та кредит" ТОВ                                     Краснова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до
Банку „Фінанси та кредит" товариство з обмеженою відповідальністю,  закритого акціонерного товариства
Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка" (третя особа
ОСОБА_5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  з апеляційною скаргою
відповідача - Банку „Фінанси та кредит" товариство з обмеженою
відповідальністю на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06
червня 2007р.,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Калінінського районного суду м. Донецька від 06 червня 2007р з закритого
акціонерного товариства Українсько-російська акціонерна страхова компанія
„Авіоніка" (далі ЗАТ УР АСК „Авіоніка") на користь ОСОБА_1 стягнута
сума страхового відшкодування в розмірі 8107грн. 31коп.,  пеня в розмірі 608грн. 58коп.,  а всього 8715грн. 89коп.,  судовий збір у сумі 113грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30грн.

За ЗАТ
УР АСК „Авіоніка" визнано право власності на залишки автомобіля ЗАЗ 1102
реєстраційний номер НОМЕР_2.

З ЗАТ УР
АСК „Авіоніка" на користь ОСОБА_3
стягнуто на відшкодування моральної шкоди 2500грн. та судовий збір у сумі
8грн. 50коп.

З ЗАТ УР
АСК „Авіоніка" на користь ОСОБА_4
стягнуто на відшкодування моральної шкоди 2500грн. та судовий збір у сумі
8грн. 50коп.

З Банку
„Фінанси та кредит" товариство з обмеженою відповідальністю (далі Банк
„Фінанси та кредит" ТОВ)   на
користь ОСОБА_1 стягнуто суму франшизи в

розмірі
510грн.,  на відшкодування моральної
шкоди - 2500грн. та судовий збір у сумі 8грн,
50коп.

В
апеляційній скарзі відповідач Банк „Фінанси та кредит" ТОВ,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду в частині стягнення з банку на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 2500грн.

Зазначає,  що суд не дав належної бцінки доказам,  якими ця шкода підтверджується,  та розміру,
заявлених вимог. Вважає,  що
позивач не надала доказів заподіяння їй моральної шкоди.

В
апеляційній інстанції представник відповідача - Банку „Фінанси та кредит" Краснов О.В. доводи
апеляційної скарги підтримав.

Позивач ОСОБА_1,  її представник - адвокат ОСОБА_2 проти доводів
апеляційної скарги заперечували,  просили
рішення суду залишити без змін.

Позивачі
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
їх представник ОСОБА_6
,  представник відповідача - ЗАТ УР
АСК „Авіоніка",  третя особа ОСОБА_5
у судове засідання не з'явилися,  про
день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
відповідача - Банку „Фінанси та кредит" Краснова О.В.,  позивача
ОСОБА_1,  її представника - адвоката
ОСОБА_2,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду залишенню без
змін з наступних підстав:

Відповідно
до частини 1  ст.  303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Рішення
суду оскаржується відповідачем - Банком „Фінанси та кредит" ТОВ лише в
частині стягнення з Банку „Фінанси та кредит" ТОВ на користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди 2500грн.

При
розгляді справи суд першої інстанції встановив,
що 29 вересня 2006р. водій ОСОБА_5 на перехресті вул. 50 Гвардійської
Дивізії та бул.Шевченка у Калінінському районі м. Донецька,  керуючи автомобілем марки Вольво С 40 реєстраційний
номер НОМЕР_1,  скоїв зіткнення з автомобілем ЗA3 1102
реєстраційний номер НОМЕР_2,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Водій
ОСОБА_5 свою провину визнав,  встановлена
вона і постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від
30 жовтня 2006р.

Автомобіль
Вольво С 40
реєстраційний номер НОМЕР_1 на
праві власності належить Банку „Фінанси та кредит" ТОВ,  а водій ОСОБА_5 перебуває з Банком „Фінанси
та кредит" ТОВ в трудових відносинах.

Внаслідок
зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ЗАЗ 1102 реєстраційний
номер НОМЕР_2,  який належить
ОСОБА_1,  були спричинені механічні
пошкодження,  в зв'язку з чим ОСОБА_1
була спричинена матеріальна шкода,  яка
відповідно до висновку спеціаліста №09/10 автотоварознавчого дослідження від 12
жовтня 2006р. склала 8207грн. ОСОБА_4,  який знаходився в автомобілі в якості водія,  та ОСОБА_3,  який знаходився в автомобілі в якості пасажира,  були спричинені тілесні ушкодження.

Між
Банком „Фінанси та кредит" ТОВ та ЗАТ УР АСК „Авіоніка" був укладений
договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземного транспорту №1106/12 терміном страхування з 07 травня 2006р. до 06
травня 2007р.,  згідно якого страхова
компанія бере на себе відповідальність за шкоду,  заподіяну третім особам в результаті
дорожньо-транспортної пригоди. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до
вказаного договору був автомобіль Вольво
С 40 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Після
вказаної пригоди Банк „Фінанси та кредит" ТОВ у встановлені строки
повідомив ЗАТ УР АСК „Авіоніка" про настання страхового випадку. До
Донецького представництва вказаної страхової компанії з заявою про настання
страхового випадку та виплати страхового відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди звернулася і ОСОБА_1

Сума
страхового відшкодування ОСОБА_1 складається з суми матеріальної шкоди,  заподіяної її автомобілю ЗАЗ в розмірі
8207грн. за мінусом безумовної франшизи 510грн.,  та з врахуванням витрат на оплату послуг
спеціаліста автотоварознавця в розмірі 280грн.,
витрат за послуги по відправленню телеграми для повідомлення відповідача
про проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 10грн. 31коп.,  витрат по евакуації пошкодженого автомобіля в
розмірі 120грн.,  складає 8107грн. 31коп.,  що підтверджується страховим актом
№235/ЦВ-2006 від 09 лютого 2007р.,  який
був затверджений та підписаний всіма ч.1енами комісії по розгляду страхових
справ.

На час
ухвалення судового рішення страхове відшкодування ОСОБА_1 ЗАТ УР АСК
„Авіоніка"  не виплачено.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Банку „Фінанси та кредит" ТОВ про
відшкодування моральної шкоди,  суд
виходив з того,  що така їй заподіяна
внаслідок пошкодження її майна,  а саме,  автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2,  що передбачено п.3 частини 2  ст. 23 ЦК
України,  і відповідно до  ст. 22.3 Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" підлягає відшкодуванню особою,
яку визнано винною у скоєні дорожно-транспортної пригоди,  тобто Банком „Фінанси та кредит"
ТОВ,  з яким водій ОСОБА_5 перебуває у
трудових відносинах.

Апеляційний
суд вважає,  що висновки суду в цій
частині відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Розглядаючи
справу по суті,  суд першої інстанції
правильно встановив,  що
правовідносини,  які виникли між
сторонами регулюються  ст. 23 ЦК України та  ст. 22.3 Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів".

Відповідно
до  ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна
шкода полягає,  в тому числі: 3) у
душевних стражданнях,  яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно
до  ст. 22.3. Закону України „Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів" якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому
моральну шкоду,  передбачену пунктами
3,  4 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України,  таке відшкодування у
розмірі,  визначеному судом,  здійснює особа,  яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно
до частини 1  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Відповідно
до частини 1  ст. 1172 ЦК України юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідач
Банк „Фінанси та кредит" визнає,  що
ДТП,  внаслідок якого пошкоджений автомобіль позивачки,  сталася з вини водія ОСОБА_5,  який керував автомобілем належним Банку та
перебуває з Банком у трудових відносинах.

Згідно
висновку спеціаліста №09/10 автотоварознавчого дослідження від 12 жовтня 2006р.
матеріальна шкода,  заподіяна володільцю
автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер
НОМЕР_2внаслідок ДТП  на момент дослідження  становить

8207грн.,  яка визначена як вартість автомобілю на час
до ДТП. Відновлювати
автомобіль ЗАЗ економічно недоцільно,  бо
вартість відновлювального ремонту перевищує його риночку вартість на час до ДТП (а.с.  18-23).

Зазначений
висновок спеціаліста відповідачем не оспорюється і є доказом знищення
майна,  належного позивачу ОСОБА_1,  що завдає їй моральної шкоди.

Стягуючи
з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди
2500грн.,  суд першої інстанції віиходив
з того,  що зазначений розмір відповідає
глибині та тривалості її душевних страждань.

Апеляційний
суд вважає,  що розмір моральної
шкоди,  визначений судом першої
інстанції,  є розумним,  виваженим та справедливим.

Внаслідок
ДТП,  яка сталася з вини працівника Банку „Фінанси та
кредит",  автомобіль,  що належить позивачу ОСОБА_1,  фактично знищений,  оскільки його відновлення є недоцільним,  позивач позбавилася транспортного
засобу,  який був одним з джерел її
пересування.

Суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  підстав для
скасування або зміни рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не
має,  доводи апеляційної скарги
необгрунтовані і не спростовують висновків суду,  тому відповідно до частини 1  ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  а рішення суду
залишенню без змін.

Керуючись  ст. 307,
ст. 308,   ст. 314,   ст. 315 ЦПК України,  Апеляційний суд Донецької області,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відповідача - Банку „Фінанси та кредит" товариство з обмеженою
відповідальністю відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду М. Донецька від 06 червня 2007р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.