Справа №2-1376/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«08» травня 2007 року                                                                                                   м.  Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                 Стамбула
М. І.,

при
секретареві                                                                                                       Ігнатенко
О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу

за
позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських                міських електричних

мереж до
ОСОБА_1про  стягнення                                                            збитків,   заподіяних

протиправними
діями споживача -

ВСТАНОВИВ :

Позивач,  ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути на їх користь
завдані матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_1
на загальну суму 1717грн. 72коп.,
внаслідок порушення ним правил користування електроенергією для
населення (ПКЕЕН).

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснив,  що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1 ,  є споживачем електроенергії,  яка йому надається ХМЕМ,  його абонентській рахунок №НОМЕР_1. В ході
проведення працівниками ХМЕМ рейду(контрольної перевірки),  05.11.2006
року,  у помешканні ОСОБА_1 ,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено безоблікове користування
електроенергією шляхом застосування дублюючого вводу,  про що було складено акт №193510.

Стверджує,  що позивачу завдано шкоди на загальну суму
1717грн. 72коп.,  розрахунки якої
здійснено відповідно до п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків
від 22.11.1999р.

В
добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,  тому звернулися до суду для примусового
стягнення вказаної суми.

Відповідач
пред'явлені
позовні вимоги не визнав та просив суд врахувати його матеріальне
становище,  так як він являється людиною
похилого віку -пенсіонером.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,  вважає
заявлені вимоги такими,  що підлягають
частковому задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач
ОСОБА_1  за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1,  порушив ПКЕЕН шляхом застосування дублюючого вводу,  про що свідчить акт за фактом виявленого
порушення,  складений представниками
ХМЕМ.

Дані
обставини підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН,  копією його особового рахунку,  розрахунком заподіяної матеріальної
шкоди,  протоколом засідання комісії ХМЕМ
по розгляду порушень,  згідно акту порушень.

Судом
встановлено,  що Херсонські міські
електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач,  ОСОБА_1 ,
є споживачем електроенергії,  яка
йому надається ХМЕМ,  його абонентський
рахунок №НОМЕР_1. В ході проведення працівниками ХМЕМ рейду(контрольної
перевірки),  05.11.2006 року,  у помешканні ОСОБА_1 ,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено безоблікове користування
електроенергією шляхом застосування дублюючого вводу,  про що було складено акт №193510,  розмір збитків,  завданих відповідачем
енергопостачальнику,  розрахований на
підставі наданого акту від 05.11.2006р. №193510,  таким чином,
діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму
1717грн. 72коп.,  згідно наданого
розрахунку.

Відповідно
до п.53 ПКЕЕН,  якщо у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН,  у тому числі і фактів розкрадання
електроенергії,  складається акт,  який підписується представником
електропостачальника та споживачем.  У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три

представники електропостачальника. Розмір
відшкодування завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акту
про виявлення порушення. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні,  а саме допущення відповідачем
порушень користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначені акти
недійсними у суду немає.

Згідно
ч.4  ст. 1193 ЦК України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою,  залежно
від її матеріального становища,  крім
випадків,  коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

Таким
чином суд вважає,  з урахуванням
того,  що ОСОБА_1  являється людиною похилого віку -
пенсіонером,  що найшло своє
підтвердження в судовому засіданні,
позов задовольнити частково,  з
урахування матеріального становища ОСОБА_1 ,
а саме відшкодуванню підлягає матеріальна шкода у сумі 317грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  1193
ЦК України,  Правилами користування
електричною енергією для населення,
суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної
компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж,  317(триста
сімнадцять)грн. в рахунок
відшкодування завданих матеріальних збитків,
та судові витрати: 51(п'ятдесят
одна)грн. судовий збір і 30 (тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.