overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-867/2007р. Рішення
06 червня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                                                           Б.П. Мунько
при секретарі                                                                                  Л.Г. Косенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.10.2006 року Геронимівською
сільською радою Черкаського району згідно актового
запису № 11.
Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивував тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на
життя, внаслідок чого виникали
непорозуміння між сторонами та часті сварки.
Від шлюбу сторони неповнолітніх
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та
погоджується на розірвання шлюбу з позивачем.
Встановлені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить
Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються
і жодна з сторін не виявляє намір їх поновити.
Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на
На підставі викладеного та керуючись ч. З ст.105, ст. 112 СК України,
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.10.2006 року
Геронимівською сільською радою Черкаського району згідно актового
запису № 11 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивача ОСОБА_1 на користь держави в сумі 17 гривень. Відповідача
ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського
апеляційного суду протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.
справа № 2-594 2007року
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області 20 квітня 2007 року

В складі головуючого Судді     Крейдіна О.О.

При секретарі                               Блащук Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Козятині

Справу за
позовом ОСОБА_1 до СФГ « Руслана»
про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до СФГ « Руслана»
про розірвання договору оренди земельної ділянки, так як відповідач невиплатою
орендної плати завдав позивачу значної шкоди , позивач була позбавлена доходу
на який розраховувала при укладені договору оренди землі і тому є підстави для
розірвання цього договору.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву , в якій відмовляється від
позову у зв»язку з тим, що даний спір вирішили мирним шляхом і просить відмову
від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,4.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відмова від
позову не суперечить вимогам закону і не порушує інтересів інших осіб, а тому є
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до СФГ «Руслана»
про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до СФГ« Руслана»
про розірвання договору оренди землі у зв»язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної
скарги, після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
справа № 2н - 397
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу,-
102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО 311670, код 05478806 ), розташованого за
адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48, 4561чотири тисячі п»ятсот шістдесят
одну грн. 60 шістдесят коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили  _____________________________
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-1923/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30
серпня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за водопостачання,  в якому вказує,  що відповідач являється абонентом
підприємства,  на його ім»я відкрито
особистий рахунок,  він користується
послугами з водопостачання,  але
абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого станом на 01.06.2007 року
утворилася заборгованість в сумі 3801 грн. 40 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   прорить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі . за позовом комунального підприємства «Балаклійський
водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
водопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 21 вересня 2007 року на 10 год. 30 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 18 вересня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок ,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2120/07.
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                         Мелешко
СІ.

при
секретарі                                                  Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом військового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1    до військової частини Т 0200    про стягнення індексації грошового
забезпечення,

встановив:

Військовий
прокурор Львівського гарнізону звернувся
в суд з позовною в інтересах ОСОБА_1
до військової частини Т 0200  про стягнення індексації грошового забезпечення   .

16 травня  2007 року
прокурор  подав   суду письмову заяву,  в якій просить справу провадженням закрити,
так як дану індексацію виплачено .

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача   від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 174, 205 п.3 ЦПК
України суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом військогового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1    до військової частини Т 0200
про стягнення індексації грошового забезпечення    -
провадженням закрити.

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-1169/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
68 ЖК України,  Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись  ст.   ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  194 5 року
народження,  що мешкає за
на користь КП «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства,
334185 ЗКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 459,
33 гривень (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень тридцять три копійки).
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
наказу до виконання -
Справа №
2-371/2007р. Категорія: 25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -
Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Сова О.А.

за участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1, представника територіальної
громади ОСОБА_2, відповідачки -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна
справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття
спадщини після смерті діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мосорівка та визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону
після його смерті.

В обгрунтування позову посилається на те, що після смерті
діда відкрилась спадщина на житловий
будинок. Позивачка є спадкоємицею майна померлого по закону. Крім неї спадкоємцем по закону є ОСОБА_3, її сестра,
відповідачка по справі котра на спадщину не претендує, інших спадкоємців немає. Дружина та син ОСОБА_4
померли. Позивачка посилається на
те, що фактично прийняла спадщину, поскільки доглядає за будинком, користується рухомим майном померлого і бажає
оформити явоє спадкове право, проте не може цього зробити, бо у померлого небуло правовстановлюючих документів на
будинок.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи
позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник територіальної громади
та відповідачка ОСОБА_3 позов визнали.

Враховуючи, що визнання позову не протирічить інтересам
сторін, закону, суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для прийняття рішення.

Встановлено, що померлому ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємицею майна померлого по закону, прийняла фактично спадщину, а
тому за нею слід визнати право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 328, 392,1235, 1236 ЦК України ст.548 ЦК України в (ред.1963р.) ст.ст.213,215,130,174
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті
діда ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мосорівка Заставнівського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
по господарськими будівлями, що
розташований АДРЕСА_1 в порядку спадщини
по закону, після смерті діда
ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Мосорівка.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть суду заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається   протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд.
Справа
№ 2-Н-62
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"27"серпня 2007 року                                                           сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської
області Нестайко Ю.В.,  розглянувши заяву
стягувача - Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу за
кредитним договором з ОСОБА_1,
відповідно    до     ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054    ЦК
ст.96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в АДРЕСА_1,
Харківської області на користь Акціонерного комерційного інноваційного
банку " УкрСиббанк"С
м.  Харків,  пр. Московським,  буд. 60,
МФО-351005,  код 09807750, р/р
боргу за кредитним договором № EIVXP044 938 від 02.06.2006 року.
боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
проотримання боржником копії наказу судовий наказ набирає силу і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ( стаття 106 ЦПК
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Справа№2-198/07р.
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

06 лютого 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

при секретарі: Тугусовій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 грудня 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що 29.06.2002 року зареєструвала
шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу вказала, те, що вони протягом тривалого часу мешкають окремо, ці обставини
роблять подальше життя у шлюбі неможливим. Спільного господарства не
має, майнових суперечок не виникло.

Від позивачки у судове засідання
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає
задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких
обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1441/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

28 травня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді    Старунського Д.М.

при
секретарі -                                      Пиль
Л.І.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом КП «Дрогобичтешюенерго»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплопостачання,  -

встановив:

КП
«Дрогобичтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплопостачання.

На виклик
суду представник позивача не з'явився,
не повідомивши причин своєї неявки,
а також від останнього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності,  тому суд вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд
вважає,  що справу слід залишити без
розгляду на підставі  ст. 207 п.3 ЦПК
України.

Керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня   2007року                                                       Номер справи
Суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.  розглянувши заяву прокурора району в
інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до  ст.
ст.  115, 116 Кодексу Законів про
працю України НАКАЗУЮ:
ВАТ„СЗМО",  вул. Індустріальна, 4
м.  С-Буда Сумської області
тисячу сімсот шістдесят сім) фн.35 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана _-_____ грн._-____ коп.
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 51 грн. та на рахунок до спеціального
фонду державного бюджету по КЄКД 22050000 „Оплата витрат за ІТЗ розгляду справ
набрання ним законної сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-798/2007р-
УХВАЛА

31
травня 2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Шевченко В.І.,  при
секретарі Грицак Т.М.  розглянувши у
попередньому судовому засіданні м.
Вільнянськ справу за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам , -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в ньому свої
доводи.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову
від позову.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 20б ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі ,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 >2о6
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у зв'язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через Вільнянський
районний суд Запорізької області протягом 5
Днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                В.І.ШЕВЧЕНКО

/Вірно/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської
області Ступіна Я. Ю.,  розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської
області від 15 серпня 2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської
ради,  головного управління державного
казначейства України в Луганської області про стягнення компенсації за
шкоду,  спричинену життю та здоров'ю, -

встановив:

Ухвалою
Стахановського міського суду Луганської області від 15 серпня 2007 р. позовна
заява ОСОБА_1  до управління праці та соціального захисту населення
Стахановської міської ради,  головного
управління державного казначейства України в Луганської області про стягнення
компенсації за шкоду,  спричинену життю
та здоров'ю була її повернута.

ОСОБА_1 не погодилася з
даною ухвалою суду та подала апеляційну скаргу.

Відповідно
до ч. 2  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана на протязі 5 днів з дня її
оголошення,  а апеляційна скарга - на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 4  ст.  295 ЦПК України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду була оголошена 15 серпня 2007 р. Оскільки апелянтка подала апеляційну скаргу
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  то останній день подання апеляційної скарги
був 20 серпня 2007р.,  а вона була
передана до Стахановського міського суду Луганської області тільки 29 жовтня
2007 p.,  тобто апелянтка пропустила 5-дневный строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду,  встановлений ч. 2  ст.
294,  ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Апелянтка не ставить питання
про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду,
що не перешкоджає апелянткі звернутися до суду з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду,
якщо вона вважає,  що строк
пропущено з поважних причин з наданням доказів наявності цих причин.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 15
серпня 2007 р. залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців після її оголошення шляхом подання касаційної скарги.