overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-161/07 РІШЕННЯ
5 червня 2007 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі                МАТВІЄНКО Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 14.05.2007 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 квітня 1997 року сторони уклали
шлюб, від якого мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
внаслідок чого влаштовує сварки та бійки,
сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, в зв'язку з чим збереження шлюбу та подальше
спільне життя суперечить інтересам сім? та унеможливлює примирення, тому вона
просить шлюб між сторонами розірвати, дітей залишити на її
утриманні та вихованні, судові витрати покласти на неї.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, направив до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просить
слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю.
Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПКУкраїни,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 квітня
1997 року Костюхнівською сільською радою
Маневицького району Волинської області, актовий запис № 2, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах рапс обов'язок щодо сплати державного
мита у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили згідно ст.223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської
області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
до Апеляційного суду Київської

області через Згурівський районний суд Київської
області протягом 20 (двадцяти) днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-246
УХВАЛА

15 травня 2007р.

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді:        Єгорової Н.І.

При
секретарі:                  Маковецькій
Л.А.

За
участю прокурора:      Новоселова Б.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Доманівського району в інтересах ОСОБА_1 до
фінансово-промислової компанії «НафтоГазСервіс» про розірвання договору на
будівництво системи газопостачання та стягнення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до фінансово-промислової компанії «НафтоГазСервіс»
про розірвання договору на будівництво системи газопостачання та стягнення
авансового платежу.

В судове
засідання від позивача та його представника надійшла заява про залишення позову
без розгляду в зв'язку з добровільним розірванням договору та поверненням
коштів позивачу.

Згідно
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши
думку учасників процесу, враховуючи, що заява позивача відповідає вимогам
закону і не порушує нічиїх прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Таким чином, у суда є всі підстави
для залишення позову без розгляду. Керуючись ст.207 п.5, 209-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1 до фінансово-промислової компанії «НафтоГазСервіс» про
розірвання договору на будівництво газопостачання та стягнення авансового
платежу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 5 днів з дня
прийняття ухвали суду. Апеляційне оскарження проводиться в порядку,
передбаченому ст.294 ЦПК України.
Справа № 2-а-1/07 p. УХВАЛА
11 травня 2007 року                          Драбівський районний суд
в складі:     головуючого  судці
при секретарі       Медведенко   С.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз". Третя особа: Товариство "Віра ^ Газ"
села Михайлівка Драбівського району Черкаської області
на неправомірну бездіяльність
посадових осіб Драбівського районного управління
по експлуатації газового господарства
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати
бездіяльність начальника Драбівського районного управління по експлуатації
газового господарства Надьона В.М. по не розгляду по суті його заяви від
22.11.06 р. неправомірною та зобов'язати Драбівське районне
управління по експлуатації газового господарства провести підключення його будинку розташованого в АДРЕСА_1до
системи газопостачання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву в якій
просить справу провадженням закрити в зв'язку з вирішенням даного спору з
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від заявлених
вимог може бути судом прийнята, по-скільки така відмова
не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, в зв'язку з чим справа підлягає до закриття.
Керуючись ст .ст. 174 ; л.3 ст. 205 ЦПК України, суд,-
Відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених вимог прийняти, а
справу провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5 днів після проголошення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в
складі

головуючого
судді                                                                 Медвідь
Н.О.

при
секретарі                                                                         Кулісній
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом КП "Управління міським господарством" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Управління міським господарством"
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що
відповідачі користуючись комунальними послугами, наданими позивачем не вносить
плату за одержані комунальні послуги (квартирна плата) та опалення в повному
обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6206 грн. 95 коп.
яку позивач просив стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з'явилися до суду з поважної причини.

Суд вислухавши осіб які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали
справи позов задовольняє з таких підстав:

Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України ., на підставі п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власники та
наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги."

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території.

Згідно ч. З ст. 820 ЦК
України наймач вносить плату за користування житлом у строк встановлений
договором найму житла.

Якщо строк
внесення плати за користування житлом не встановлений договором.

За останні три роки по даний час відповідачі не вносили плату за квартиру в
повному обсязі. Внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно
довідки-розрахунку складає 6206 грн. 95 коп. яку суд стягує з відповідачів.

Згідно ст.  88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, п.п.6, п.1
ст.24 Закону України ""Про житлово-комунальні послуги", п.7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України" , ст. 820 ЦК України, ст.ст..
10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Київська область, Васильківський район, с Ходаки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Київ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Київська область, с Жуляни
на користь КП "Управління міським господарством" (р/р 6578
в КРУ КБ "Приватбанк" МФО 321842 код 34778905) 6206 грн. 95 коп.
боргу, солідарно 51 грн. на користь держави з ОСОБА_1 та 30 гр. на
інформащйне-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_2

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-196/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                             головуючого
-   судді Коваля В.О.

при
секретарі - Пилипенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають
дитину - доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час разом не проживають,
матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку відповідач не
надає, ніде не працює, інших дітей немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про
стягнення аліментів, уточнила розмір стягнення - 1/4 частину всіх видів
заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дитину колишній чоловік не
надає.

Відповідач визнав позовні вимоги позивачки, не заперечує
проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 ч. на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не заперечує, що не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали
справи суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про
що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, видана
Д.Брідською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області.

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно копії свідоцтва НОМЕР_2 про народження, виданого 28.05.98 р. відділом
РАГС Великоолександрівського РУЮ.

Довідка Великоолександрівської селищної Ради підтверджує,
що дитина проживає з позивачкою.

Ст. 180
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що
позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того,
враховуються матеріальне становище малолітньої дитини, матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.

Керуючись
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсону на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.03.07
р., до повноліття
дитини.

Аліменти
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
УХВАЛА

11 квітня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко
В.В., розглянувши заяву ТОВ „ПростоФінанс" про видачу судового наказу про
стягнення коштів з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник
звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно
вимог ст.ст. 79, 98, 119 ч. 5 ЦПК України, до заяви про видачу судового
необхідно додавати документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно
-технічне забезпечення.

Вказані вимоги позивачем не дотримані: з доданого
платіжного доручення вбачається, що реквізити рахунку для сплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення вказані не вірно, що не може вважатися
належною сплатою вказаних витрат.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 121 ЦПК України
заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних
недоліків до 28.03.2007. Станом на 11.04.2007 вимоги визначені у ст. 79, 98,
119 ч. 5 ЦПК України позивачем не виконані, а отже заяву слід вважати неподаною
і повернути заявнику.

Керуючись ч. 5
ст. 98, ст. 121 ЦПК України,

постановив:

Заяву ТОВ „ПростоФінанс" про видачу судового наказу про стягнення
коштів з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-43/2007 рік РІШЕННЯ
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з. 26 січня 1991
року. Шлюб зареєстровано виконкомом Липчанської сільської Ради Хустського
району Закарпатської області, актовий запис № 4. Від шлюбу народилась дитина:
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач по справі добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні   позов підтримала та  показала, що від шлюбу   з відповідачем народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач по справі добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Батьком у свідоцтві і  про народження вказаний
відповідач по справі. Просить суд позов задовольнити.
судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за
слідуючих підстав. По справі встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу
народився син ОСОБА_3,; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач по справі
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Батьком у
свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, що є підставою для
стягнення аліментів на утримання дитини. За
таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України та ст.ст.
3,10, 60,215 ЦПК України, суд,-
до  ОСОБА_2 про  стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_2, 1966 року народження, на користь ОСОБА_1, 1969 року народження,
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу,:
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з дня подачі заяви, тобто з 15.02.2007 року до повноліття дитини.
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.
ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07
(сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Семенівського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
податні заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Совстський районним сул
міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді              І
Іікшшна Ю.В.

при секретарі                      Шпаченко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с
Ханженково цивільну справу за позовом   ОСОБА_1

до   ДІІ «Макіїввугілля» "про
визначення часток у спільній сумісній власності»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом у травні 2005 року, просять визначити
частки в загальній спільній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Свої
вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3, воші буди батьками ОСОБА_1, мешкали за вказаною адресою. Після їх
смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, яка належала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло. Спадкосмниками
майна яв.уяються ОСОБА_1. та ОСОБА_4, вони прийняли спадщину у встановленному
законом порядку. Визначення часток необхідно для оформлення спадкових  прав
після смерті батьків.

Представник відповідача пісьмово повідомив суд про те, що не заперечує
проти заявлених вимог, просить розглянути
позов у його відсутності, про що
надав суду заяву .

Суд вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, вважає
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

'Гой факт, що ОСОБА_1 с
донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено копією свідоцтва про народження, та
те, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 також підтверджено копією свідоцтва про
народження та копіями свідоцтв про смерть подтверждено, що батько ОСОБА_1
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідоцтвом про право власності на житло від 01.12.1993 року № 7481 комісії
з приватизації житлового фонду ВО
«Макіїввутілля» підтверджено, що квартира АДРЕСА_1       належить на праві  спільної сумісної приватної власності

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В силу ст. 368 ЦК України
встановлено, що частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними
та ст. 370 ЦК України
передбачено, що власник мас право на виділ у натурі частки майна, що с спільною
сумісною власністю.

Позивачі не порушують питання про виділення часток у спільній сумісній
власності в натурі, але просить визначити їх частки у спільній сумісній
власності.

Сул вважає,  що
можливо  визначити частки
власників  квартири ЛЬ АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної сумісної приватної

власності позивачам та померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визначивши їх як !4
частку v

спільній сумісній власності.

Керуючись ст. ст. 355, 368, 370 ЦК
України, ст. 48 Закону України «1 Іро власність», па підставі ст. 10, 60,
215  ІЦ1К України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в спільній сумісній власності, у розмірі
по   ¼
частині кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд шляхом подачі в 10-денннй
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                                                                   м.  Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В.,  розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Вінницького районного суду Вінницької
області від 20 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  на знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Із
матеріалів справи вбачається,  що 26
липня 2007 року ОСОБА_2подав до суду заяву про апеляційне оскарження рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2007 року,  а апеляційну скаргу на зазначене рішення здав
на пошту 17 серпня 2007 року,  тобто із
порушенням встановленого вказаною процесуальною нормою строку,  питання про поновлення строку на оскарження
не ставить,  а тому апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.
1  ст.
294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20
липня 2007 року у зазначеній справі залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскарження шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.

Справа №
22-2029   2007р.                                                                  Категорія:
19