Справа №2-1618/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1

4 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого
судді Піцикевич І.Й. при секретарі Грабар Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.  Дрогобич справу за позовом   ВАТ
„Львівобленерго"   в   особі
Дрогобицького   РЕМ
до   ОСОБА_1  про
відшкодування   збитків,    заподіяних
порушенням   Правил   користування електричною енергією для
населення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ „Львівобленерго" в особі Дрогобицького РЕМ звернувся з позовом про
відшкодування збитків,  заподіяних
порушенням Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) в
розмірі 114, 08 грн. до відповідачаОСОБА_1.,
посилається на те,  що відповідач
є побутовим абонентом електромережі,
особовий рахунок НОМЕР_1 за адресоюАДРЕСА_1

27 січня 2007 р. під час
перевірки у відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН,  а саме накид проводів на лінію електропередач
для електропроводки підключених до приладу обліку,  про що складено акт № 091091 від 27 січня 2007 р.

Відповідно
до п.53 ПКЕЕН на підставі складеного акту енергопостачальник має право
визначати величину завданих безобліковим використанням електричної енергії
збитків,  згідно з чим,  рішенням комісії Дрогобицького РЕМ,
протокол №
441/1 від 31 січня 2007 p.,
розмір заподіяної відповідачем шкоди визначено в сумі 114, 08 грн.,  відповідно до Методики обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,  затвердженої постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562.

Відповідно
до п.п. 37 та 48 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача
відшкодування заподіяних збитків під час користування електричною
енергією,  а споживач несе
відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Враховуючи
наведене та відповідно до  ст. 27 Закону
України „Про електроенергетику" та
ст.  1166 ЦК України просить
стягнути з відповідача завдану шкоду та судові витрати по оплаті державного
мита в сумі 51 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8 гривень.

Представник
позивача Калініченко І.М.  позовні вимоги
підтримала,  посилається на
обставини,  викладені у позовній
заяві,  пояснила суду,  що у будинку відповідача виявлено порушення
ПКЕЕН,  а саме накид проводів на лінію
електропередач для електропроводки підключених до приладу обліку,  що підтверджується актом перевірки,  а тому комісія Дрогобицького РЕМ зробила нарахування
вартості безобліково використаної електроенергії за період з часу останньої
перевірки до часу виявлення порушення,
що становить 114, 08 грн. внаслідок безоблікового використання
електроенергії відповідач заподіяв підприємству шкоду,  яка розрахована з дня останньої контрольної
перевірки 04 січня 2007 р. по день виявлення порушення,  з розрахунку мінімальної кількості годин
використання електроенергії. Акт складено на момент вчинення порушення,  копію акту вручено відповідачеві,  з яким останній погодився,  представник відповідача був присутній на
засіданні комісії під час розгляду акту та нарахування розміру збитків і
повідомлений про розмір,  строк і порядок
оплати заподіяної шкоди,  проте у
встановлений строк відповідач нараховану йому суму збитків не сплатив.

Просить
стягнути з відповідача заподіяну шкоду та судові витрати по оплаті державного
мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ВідповідачОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився двічі та про причини неявки не попередив,    хоча
належним   чином   повідомлявся   про
час   і   місце
розгляду   справи,    що

підтверджується
поштовим повідомленням,  а гому суд
ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З
оглянутого акту № 091062
від 27 січня 2007 p.,
з яким відповідач письмово погодився,  вбачається,
що під час перевірки ПКЕЕН
в АДРЕСА_1,  абонентомОСОБА_1.
допущено порушення ПКЕЕН шляхом накиду проводів на лінію електропередач для
електропроводки підключених до приладу обліку.

З оглянутого
протоколу № 441/1 від 31 січня 2007 р. та розрахунку
до нього вбачається,  що комісія
Дрогобицького РЕМ на підставі
акту № 091091 від 27 січня 2007 р. визначила
розмір заподіяної відповідачем шкоди в сумі 114, 08 грн.,  нарахування
проведено з дня останньої контрольної перевірки по день виявлення
порушення,  з розрахунку безоблікового
використання електричної енергії.

Даючи
оцінку дослідженим доказам,  суд
приходить до переконання,  що позов
підлягає задоволення,  цими доказами
установлено,  що відповідачОСОБА_1.,  будучи абонентом електромережі,  використовував електричну енергію поза
приладом обліку споживання електричної енергії,
чим заподіяв позивачеві шкоду на суму 114, 08 грн.,  а тому,  відповідно до
ст. 1166 ЦК України,   ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику",  пунктів 37, 48, 53 ПКЕЕН він
зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно
з  ст.
88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути в користь позивача державне мито в сумі 51 грн.,  сплачене згідно з платіжним дорученням № 88 від 21 березня 2007 р. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8 грн.,  сплачені за платіжним дорученням № 90 від 21 березня 2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 213-215, 88 ЦПК
України,   ст.  1166
ЦК України,   ст.  27
Закону України „Про електроенергетику",  пунктами 37, 48, 53 ПКЕЕН,  суд -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити,  стягнути з ОСОБА_1 в
користь ВАТ „Львівобленерго" 114 (сто чотирнадцять) гривень 08
коп.3аподіяних збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання
Дрогобицького РЕМ ВАТ „Львівобленерго" № 01 у філії
Дрогобицького відділення ВАТ "Державний ощадний банк України",  МФО 385093,
код за .

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ „Львівобленерго" 51 (п'ятдесят одну) гривню судових витрат по оплаті
державного мита та 8 (вісім)
гривень витрат на інфорліаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 01 у філії
Дрогобицького відділення ВАТ "Державний ощадний банк України",  МФО
385093,  код за .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення,  з наступною подачею апеляційної скарги
протягом двадцяти днів.

Відповідач
вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.