РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року   жовтня
місяця   23 дня колегія суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого,
судді   Моісеєнко Т.І.

Суддів         Соболюка
М.М., Мамасуєвої Л.О.

при секретарі                 Князькіній О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ВГРТРФО Ленінського РВ ГУ МВС України в
АРК про визнання недійсним договору найма
житла, виселення з будинку та скасування реєстрації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, що є представником ОСОБА_1.,. на рішення Ленінського районного суду
від 07 серпня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась в суді з позовом доОСОБА_2.,ВГРТРФО Ленінського РВ ГУ МВС України в
АРК про визнання недійсним договору найма
житла, укладеного 19.04.2002 року між ОСОБА_4та ОСОБА_2., виселенняОСОБА_2. з будинкуАДРЕСА_1
та скасування реєстрації її місця проживання за вказаною адресою .

Позовні вимоги
мотивовані тим, що вона є власником будинкуАДРЕСА_1на підставі договору
дарування, укладеного 09.08.2005 року між ОСОБА_4та нею. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. У належному їй
будинку з 2002 року мешкає і зареєстрована відповідачка ОСОБА_2.Позивачка
вважає, що відповідачка проживала у будинку на підставі договору житлового
найму, оскільки не була членом сім'ї ОСОБА_4., самостійного права на житлову
площу не придбала. Вона, як власниця будинку, договір найму житлової площі з
ОСОБА_2. не укладала, будинок потрібен їй для особистого користування, однак
відповідачка не бажає його добровільно звільнити.

Просила визнати
недійсним договір найму житлової площі, укладений між ОСОБА_4та ОСОБА_2.
19.04.2002 року, під час реєстрації її місця проживання за вказаною адресою,
виселити ОСОБА_2. зі спірного будинку без надання іншого житлового приміщення,
і скасувати реєстрацію її місця проживання по АДРЕСА_1

Рішенням
Ленінського районного суду від 07 серпня 2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1. було відмовлено.

Суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що позивачка не довела доказів, на підставі
яких, відповідно до вимог закону, можливо визнати договір найму житлового
приміщення недійсним. Суд визнав, що договір найму житлового приміщення був
укладений з ОСОБА_2. на невизначений строк, в зв'язку з чим не існує правових
підстав для виселенняОСОБА_2. зі спірного будинку і скасування реєстрації її
місця проживання за вказаною адресою

На рішення суду
від 07.08.2007 рокуОСОБА_3., що є представником ОСОБА_1., принесена апеляційна
скарга, в який йдеться про його скасування і ухвалення нового рішення по справі
про задоволення позовних вимогОСОБА_1..

Апелянт вважає,
що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки судом не
дана належна оцінка тому, що ОСОБА_2. не була членом сім'ї її брата ОСОБА_4 і
не є членом сім'ї ОСОБА_1., в зв'язку з чим не набула самостійного права на
проживання у будинку АДРЕСА_1.  Апелянт
вказує ,що  ОСОБА_1. є

____________________________________________________________________________

Справа № 22ц-1726ф/2007р.                                         Головуючий

в першій інстанції
Трубніков Ю.Л.

2

власником спірного домоволодіння, в зв'язку з чим має
право вимагати усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі не
пов'язаних з правом володіння належним їй майном., що передбачено ст.391 ЦК України. На
думку апелянта, ОСОБА_2. не придбала сервітутного права користування вказаним
житлом, оскільки не має статусу члена сім'ї ОСОБА_4., колишнього власника
спірного будинку, та члена сім'ї ОСОБА_1..

Дослідивши
матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Позивачка
ОСОБА_1., звернулась до суду з позовом проОСОБА_2.,ВГРТРФО Ленінського РВ ГУ
МВС України в АРК про визнання недійсним договору найма житла від 19.04.2002
року, виселення з будинку АДРЕСА_1 та скасування реєстрації місця проживання.
Доводи про те, що вказані дії необхідно вчинити з метою усунення їй, як
власнику, перешкод у користуванні власністю, в суді першої інстанції не
заявлялись і не були предметом розгляду суду першої інстанції. Також не були
предметом розгляду суду першої інстанції вимоги про встановлення сервітуту на
користування спірним будинком.

Відповідно до
ч.1 ст.303 ЦПК України., під час розгляду справи в апеляційному порядку,
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про усунення
перешкод ОСОБА_1. у користуванні власністю і доводи про встановлення сервітуту
на право користування будинком по АДРЕСА_1, не можуть бути предметом розгляду
апеляційного суду.

Не можна
погодитись з висновками суду про те, що між колишнім власником спірного будинку
ОСОБА_4та ОСОБА_2. був укладений договір найму житлового приміщення на
невизначений строк, оскільки обставини укладення договору найму житлового
приміщення взагалі не підтверджені ніякими доказами по справі, оригінал чи
копія вказаного договору, відомості про його реєстрацію в органах місцевої
ради, не надані, не підтверджені вказані обставини і поясненнями свідків.

Крім того,
доводи ОСОБА_1. про те, що ОСОБА_2. проживала у будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору найма суперечать висновкам рішення Ленінського районного суду від
25.04.2007 року, та від 07.06.2007 року, якими встановлено, що вона мешкала
разом із ОСОБА_4з 2002 року однією сім'єю, вела з ним спільне господарство,
поховала ОСОБА_4. у серпні 2006 року за власний рахунок.( а.с. 22).

Зазначені
висновки суду свідчать про те, що між ОСОБА_4та ОСОБА_2. існували інші
правовідносини, а не відносини, що витікають з договору житлового найму.

Рішенням суду
від 25.04.2007 року також встановлено, що ОСОБА_2. має право на проживання
безстроково у вказаному будинку і її право на проживання не порушено договором
дарування будинку, укладеного 09.08.2005 року між ОСОБА_4та ОСОБА_1 (а.с.22).

Відповідно до
ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. доОСОБА_2.,ВГРТРФО
Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про визнання недійсним договору найма
житла, укладеного 19.04.2002 року між ОСОБА_4та ОСОБА_2., виселенняОСОБА_2. з
будинкуАДРЕСА_1 та скасування реєстрації її місця проживання за вказаною
адресою не підлягають задоволенню з інших підстав, ніж визначено судом першої
інстанції.

Колегія суддів
вважає, що ОСОБА_1, під час розгляду справи не надано будь-яких доказів,
підтверджуючих статусОСОБА_2., як наймача житлової площі у будинкуАДРЕСА_1..

За такими
обставинами не можна погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що
між ОСОБА_4та ОСОБА_2. був укладений договір житлового найму на невизначений
строк.

Оскільки
вимоги ОСОБА_1. були засновані на визнанні договору житлового найму ,
укладеного з   ОСОБА_2.   ніби то 19.04.2002 року недійсним, а доказів   про
укладення І

3

зазначеного договору не надано,
колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1доОСОБА_2. в цілому не
підлягають задоволенню.

Доводи
апеляційної скарги, розглянутої в межах позовних вимог, що були предметом
розгляду суду першої інстанції, не містять підстав для визнання обгрунтованими
і заснованими на законі позовних вимог ОСОБА_1., в тому числі про
виселенняОСОБА_2
з будинкуАДРЕСА_1 і скасування реєстрації п місця проживання за вказаною
адресою.

Керуючись
статтями    303, п.3 ч.1 ст.309 Цивільного процесуального
кодексу України,

колегія суддів
судової палати по цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_3., що є
представником ОСОБА_1  -задовольнити
частково..

Рішення
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2007 року
-скасувати і ухвалити по справі нове рішення ,яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. доОСОБА_2., ВГРТРФО Ленінського РВ ГУ МВС України в
АРК про визнання недійсним договору найма
житла, виселення з будинку та скасування реєстрації, за інших підстав.

Рішення   суду апеляційної інстанції набирає чинності
з дня проголошення , може бути оскаржено в касаційному порядку до суду
касаційної інстанції протягом 2 місяців.