УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді: Курської А.Г.

Суддів:                                                Горбань
В.В., Рижової І.В.

При
секретарі:                                    Петренко
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  треті особи - ДВС в М. Євпаторія АР
Крим,  ОСОБА_4,  про виключення майна із акту опису,  за апеляційної скаргою ОСОБА_1,  на ухвалу Євпаторійського міського суду АР
Крим від 20.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  зазначивши третіми особами Державну виконавчу
службу м. Євпаторії АР Крим та ОСОБА_4,
про виключення майна із акту опису.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.03.2007 року позовна заява була
залишена без руху як така,  що подана з
порушенням вимог  ст. 119 ЦПК України,  заявниці надано строк до 16.04.2007 року для
виправлення недоліків.

18.04.2007
року позивачка в порядку виконання вищевказаної ухвали надіслала до суду
позовну заяву,  одночасно звернувшись з
клопотанням про продовження строку для усунення недоліків на підставі  ст. 73 ЦПК України.

Ухвалою
суду від 20.04.2007 року ОСОБА_1 продовжено строк для виправлення недоліків до
19.04.2007 року. Цією ж датою суддею винесена ухвала про визнання заяви
неподаною та її повернення.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду від 20.04.2007 року про повернення
позову,  ОСОБА_1 просить її скасувати,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи і не грунтуються на законі,
оскільки недоліки заяви нею було усунено.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  розглянувши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає її обґрунтованою і такою,  що підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що строк
для усунення недоліків позовної заяви позивачці було надано до 16.04.2007 року.
Пропустивши цей строк; ОСОБА_1 одночасно з поданням позову в порядку усунення
недоліків 19.04.2007 року звернулась з проханням продовжити їй строк для
усунення недоліків і прийняти заяву до розгляду.

Ухвалою
суді від 20.04.2007 року продовжено позивачці строк для виправлення
недоліків,  вказаних в ухвалі від
29.03.2007 року. Поряд з цим,  ще однією
ухвалою від 20.04.2007 року в цей же день суддя повертає позовну заяву,  визнавши її неподаною.

Справа
№22-ц-4370/2007                  Головуючий
у суді першої інстанції: Абзатова Г.Г.

Доповідач:        Курська А.Г.

Таким чином,  матеріалами справи встановлено,  що суддею в один і той же день постановлено
дві ухвали по даній справі,  одна з яких
виключає подальше провадження,  а друга
навпаки - не перешкоджає провадженню по справі.

З
урахуванням наведеного,  колегія суддів
дійшла висновку про те,  що суд порушив
порядок розгляду питання про прийняття до розгляду позовної заяви,  а тому ухвала суду про повернення позову є
незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно з
ч.3  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок встановлений
для його вирішення.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  304,  307,
312,  313-315,  317,
319,  325 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.04.2007 року про повернення позову
скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Справа
№22-ц-4370/2007                   Головуючий
у суді першої інстанції: Абзатова Г.Г.

Доповідач:    Курська А.Г.