Справа № 2 - 97/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді
Рибачука А.І., при секретарі Стецівці М.М., з участю представника позивача
ОСОБА_8 представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9, представника
третьої особи КП «Наше місто» - Наконечної М.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника малолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - КП «Наше місто» про розподіл жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, як законного представника малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - КП
«Наше місто» про розподіл квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Просить виділити йому в користування дитячу кімнату площею 11.4 м2,
а кухню, коридор, ванну, туалет та дві кладовки залишити в спільному користуванні.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він разом з сином та його двома
малолітніми дочками проживає в трьохкімнатній квартирі, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. В вказаній квартирі також зареєстровані його колишня дружина
ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_4, які тривалий час в цій квартирі не проживають.
По інформації, якою він володіє, вони перебувають за кордоном. Квартира
складається з вітальні розміром 17.9 м2, дитячої кімнати розміром
11.4 м2 та спальні розміром 12 м2. Крім того, в квартирі
є кухня, ванна, туалет та дві кладовки.

Між ним та іншими особами, які проживають в цій квартирі постійно виникають
спори з приводу оплати комунальних послуг. Інші квартиронаймачі на його
прохання вирішити питання участі кожного з них в витратах на оплату комунальних
послуг не погоджуються.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та законний представник малолітніх відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7
- ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти виділення
позивачу в користування дитячої кімнати площею 11.4 м2 та залишення
в спільному користуванні кухні, коридору, ванни, туалету та двох кладовок.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив та пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні в місці
свого постійного проживання, так як перебувають на заробітках в Італійській
Республіці. На його думку в задоволенні позову необхідно відмовити, так як
частка позивача в житлі є незначною та не може бути виділена в вигляді окремого
приміщення.

2

Представник третьої особи КП «Наше місто» в судовому засіданні пояснила, що
в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано шість осіб, а
саме: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Паспортистом КП
«Наше місто» Лагдан О.В. разом з дільничним інспектором міліції Охнюком В.В.
23.06.2006 року, 25.08.2006 року та 25.10.2006 року було складено акти про те,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживають в вказаній квартирі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 63 ЖК Української РСР, предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира
або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і
є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній
особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом,
а також підсобні приміщення.

Відповідно до статті 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до статті 104 ЖК Української РСР, член сім'ї наймача вправі
вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з
ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 ЖК Української
РСР.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору
найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив
проти укладення з позивачем окремого договору найму кімнати площею 11.4 м2.

Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат
розміром: 17.9 м2, 11.4 м2 та 12 м2. Жила
площа вказаної квартири становить 41.3 м2. В даній квартирі
зареєстровано шість осіб. На кожну особу припадає 6.88 м2. Жила
площа, яка припадає на позивача, становить частину кімнати, яку він просить
йому виділити, а відповідно не може бути виділена у вигляді окремого
приміщення.

Керуючись ст. ст. 63, 103, 104 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, як законного представника малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - КП
«Наше місто» про розподіл жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.