справа № 2-4621/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                                                  м.  Рівне

Рівненській
міській суд Рівненської області:

в особі
головуючого судді Цвіркуна О.С

при секретарі
Добродій О.М

за участю:

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету рівненської міської Ради про визнання права користування
самочинно реконструйованою квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
позивні вимоги позивача визнав,  проти
задоволення позову не заперечує.

У квітні
2007 року
позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.  В позивній заяві позивачі вказують,  що ОСОБА_1,
є основним квартиронаймачем житлового приміщення,  яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі ордеру,  виданого управлінням
житлово - комунального господарства,
згідно з розпорядженням рівненського міського голови № 1069-р від
12.05.2004 року „ Про дозвіл обміну квартири. З метою покращення умов
проживанням у квартири було проведено реконструкцію квартири,  при якій загальна площа квартири 43.1 квадратних
метрів не змінились. Для підвищення благоустрою жилого приміщення,  позивачем ОСОБА_1,  було здійснено переобладнання: жилу кімнату
розміром 16.5 кв.м.  -на жилу кімнату розміром 13.3 кв.м.  шляхом відокремлення її від суміжної жилої
кімнати розміром 12.1 кв.м. ,  за рахунок
створення коридору розміром 3.2 кв.м.
Після проведення реконструкції розмір жилої площі в квартири становить 25.4 кв.м. ,  а розмір допоміжної площі становить 17.0 кв.м.  Загальна площа після проведення реконструкції
залишилась не змінна і становить 43.1
кв.м.  Проведена самочинна
реконструкція квартири відбулась за згодою усіх мешканців квартири.

В
судовому засіданні суду першої інстанції позивачі позов підтримали,  представник відповідача позов визнав в
повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін,  перевіривши пояснення
та дослідивши матеріали справи,
суд,  вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,  що ОСОБА_1 є квартиронаймачем
квартириАДРЕСА_1

Також
суд дійшов до висновку,  що самочинно
проведена реконструкція квартира АДРЕСА_1
погоджена з наймодавцем вказаного жилого приміщення ЖКП „ Галицьке" та
управлінням містобудування та архітектури рівненської міської Ради. Даний факт
підтверджується довідкою № 232 від 27.10 2006 року,  виданою управлінням містобудування та
архітектури рівненської міської Ради.

Проведена
самочинна реконструкція квартири відбулась за згодою усіх мешканців квартири та
відповідно до  ст.  100
ЖК України.

З
дослідженої в судовому засіданні заяви сусідки ОСОБА_6 від 14.12.2006 року,  видно,
що самочинно перепланована квартира ОСОБА_1  жодним чином не порушує її права.

Суд встановив,  що загальна площа після проведення
реконструкції* житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 залишилась не змінна і
становить 43.1 кв.м.

Відповідно
до  ст. . 100 ЖК України
Переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення проводиться
з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі
квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача,  членів
сім'ї,  які проживають разом з ним,  та наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до  ст. . 191 ЖК України
житлові спори вирішуються відповідно до закону.

Відповідно
до вимог  ст.  4
Закону України "Про власність" власник на свій розсуд
володіє,  користується та розпоряджається
належним йому майном.  Окрім цього
відповідно до ч. 5  ст.  48 Закону України
"Про власність" положення щодо захисту права власності поширюються на
особу яка не є власником,  але володіє
майном.

Відповідно
до ч. 2  ст.  383 ЦК України власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,  наданій йому для використання як єдиного
цілого,  - за умови,  що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку.

Враховуючи
викладене,  на підставі  ст.
ст.  10, 11, 15, 16, 383 ЦК України  ст. . ст.
100, 191 ЖК України,
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 13, 15, 60, 107, 158, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету рівненської міської Ради про визнання права користування самочинно
реконструйованою квартирою задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_5 право користування самочинно
реконструйованою двохкімнатною квартироюАДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 Цивільного
процесуального кодексу України,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд,  який ухвалив оскаржуване
рішення.