Справа № 22-ц-
Головуючий у   1 інстанції Василенко О.М.
Категорія 01,29                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня  2007
року колегія  суддів  судової палати в  цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі: головуючого Мережко
М.В., суддів Голуб С.А., Оношко Г.М., при секретарі Бобко О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Таращанського районного суду від 17 липня 2007
року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до управління
ветеринарної медицини в Таращанському районі , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою  судді Таращанського районного  суду від
17 липня 2007 року   позовну заяву       ОСОБА_1 визнано неподаною   та
повернуто позивачеві.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді з
підстав порушення норм процесуального права та передачу справи на новий
розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею
121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги , визначені статтями 119, 120 ЦПК України , позовна заява вважається
поданою в день первісного подання її до суду . Інакше заява вважається
неподаною і повертається   позивачеві.

З
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою
судді від 05 липня 2007 року її було залишено без руху , позивачеві надано
строк до 15 липня 2007року для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою
судді від 17 липня 2007 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто
позивачеві з тих підстав, що ухвала судді від 05 липня 2007року не виконана.

Проте з
таким висновком судді погодитися не можна , оскільки з матеріалів справи
вбачається, що на виконання ухвали судді від 05липня 2007року 13 липня 2007
року позивачка подала нову редакцію позовної заяви, виправивши недоліки,
зазначені в  ухвалі судді.

Посилання
в ухвалі, що оскаржується, на те , що позивачкою виправлені не всі недоліки
позовної заяви, що в позовній заяві не зазначено , з яких міркувань позивачка
виходила, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується
,  безпідставні.

За
наведених обставин ухвалу судді не можна вважати законною та обґрунтованою,
вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3ст. 312 ЦПК України з передачею
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження
у справі.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Таращанського районного суду від 17
липня 2007 року скасувати, справу передати до того ж суду для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.