Справа №2-2875 2007 рік
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                   Жовтневий районний суд
м.  Харкова

У
складі: головуючого               - судді Труханович
В.В.

при
секретарі                              - Лук'яновій В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4,  третя особа
ВДМРФО Жовтневого РВ ХГУ УМВС України в Харківській області про визнання
особою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  суд

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулися ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. та просили
постановити рішення,  на підставі якого
визнати відповідача ОСОБА_4  особою,  що втратила право користування житловим
приміщенням в АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим,  що спірна квартира,  яка розташована у АДРЕСА_1була отримана
позивачами ОСОБА_2,  ОСОБА_3. та
ОСОБА_1  за ордером на житлове приміщення
в гуртожитку № 35 від
10.10.1991року на ім'я ОСОБА_2

24.08.1991 року
ОСОБА_1  уклала законний шлюб з
ОСОБА_4,  якого прописали у спірної АДРЕСА_1.
Від спільного життя мають сина неповнолітнього ОСОБА_5,  1992
року народження.

З 2000 року
ОСОБА_1  з відповідачем по справі не
мешкає,  він добровільно покинув житлове
приміщення,  вивіз усі свої речі,  комунальні послуги не сплачує. З останніх
даних мешкає разом зі своєю матір'ю.

07.08.2006 року
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_4  був розірване.

Ніяких особистих
речей та іншого майна відповідача в спірній кімнаті на сьогодні не має.

Реєстрація
відповідача в спірній квартирі тягне за собою додаткові витрати по сплаті
комунальних послуг,  а також тягне ряд
проблем пов'язаних з реалізацією прав позивачів щодо оформлення субсидії.

У зв'язку з
чим,  позивачі змушені звернутися до суду
з вище зазначеним позовом.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги та дала пояснення,  які викладені у рішенні вище,  при цьому підтвердила,  що відповідач ОСОБА_4  з 2000 року спільно з нею не мешкає,  мешкає разом зі своєю матерю,  вивіз усі речі,  ніяких перешкод у проживанні відповідача у
спірній квартирі позивачі не робили. Ніяких особистих речей та іншого майна
відповідача в спірній кімнаті на сьогодні не має. Проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилися,  про день та час слухання справи повідомлялися
належним чином,  надали до суду заяви у
яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі,  та прохали справу слухати у їх відсутності.

Відповідач
ОСОБА_4  в судове засідання не з'явився
про день та час слухання справи повідомлявся належним чином,  про причину не явки суд не повідомив.

Представник
3-тьої особи у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  причина не явки суду не відома.

Згідно  ст.  224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи,  що відповідачі у справі   належним чином повідомлене про день та час
слухання справи    і від

ньоп не надійшло
повідомлення про причини
неявки,  та в матеріалах
справи достатньо наявних доказів,
позивань не заперечує проти винесення заочного рішення,  суд враховує можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності не з'явившегося відповідача.

Керуючись
ч.4 чт.169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином ,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов ОСОБА_1  обґрунтований та
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так,  у судовому засіданні було встановлено,  що на підставі ордеру № 35 від 10.10.1991 року на сім*ю з
трьох осіб було надано дві АДРЕСА_1,
площею 17, 4 кв.
М.  +
11, 5 кв. м.  (а.с. 8)

Відповідно
до довідки „Рембудпроект" м.
Харкова від 01.04.2005
року,  за даною адресою зареєстровані
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5(а.с. 12)

Згідно
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07.08.2006
року шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_4  був розірване (а.с.  10)

Як
вибачається з акта обстеження який був виданий КПЖРЄП №93,  відповідач по справі ОСОБА_4  в спірній кімнаті з 2000 року по теперішній
час не мешкає,  особисті речі в кімнаті
відсутні,  комунальні послуги не
сплачує,  до КЖЕП №93 з письмовою заявою
про те,  що з боку членів сім'ї створюють
перепони щодо проживання не звертався (а.с.
13)

Як
передбачається з заяви ОСОБА_4  від 23.05.2007
року претензії до своєї колишній дружині не має,  він дає згоду на визнання його втративши
право користування жилою площею по АДРЕСА_1,  так як
він там не мешкає,  та особистих речей не
має. (а.с.  35)

Згідно з
вимогами ч.1  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно
до вимог о ст.  72 ЖК України,  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

У
судовому засіданні було встановлено,  що
відповідач по справі ОСОБА_4  дійсно не
проживав на спірній житловій площі понад шість місяців.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що відповідач ОСОБА_4  добровільно покинув спірне жиле
приміщення,  та понад шість місяців не
проживає в ньому без поважних причин.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  7,  10,
60,  212,  213-215,
224-229 ЦПК України,
ст.   ст.  71,  72
ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4,  третя особа ВДМРФО Жовтневого РВ ХГУ УМВС
України в Харківській області про визнання особою,  що втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4 таким що втратив право користування житловою площею в АДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  яку може
бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.