Справа №2-349
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007р.
Долинський райсуд,Кіровоградської області

в складі головуючого голови  суду                      Синято Л.І.

При секретарі                                                         Куксенко
О.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Долинська  справу за позовом Дирекції
Криворізького
гірничо-збагачувального
комбінату окислених  руд до
ОСОБА_1, про стягнення 6744
грн.59 коп., та

Зустрічного
позову ОСОБА_1 до Дирекції
Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд, про
стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача наполягає на позовних вимогах
частково, а зустрічний позов  не   визнає
і  пояснила, що у вересні 2004р.
Житлово-комунальне управління передало
КГЗКОР   суму боргу 4789-79 грн., яка була
стягнута за рішенням суду Долинського р-на від 30.11.2004р. 3 дружини
відповідача на користь ЖКУ і ця
сума  була внесена  на особовий рахунок відповідача по справі, що
було встановлено під час розгляду справи в суді. Вона вважає, що  з а
опалення відповідач  повинен
сплачувати  борг, так як своєчасно не
повідомив КГЗКОР про встановлення індивідуального газового опалення. Також
вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, так як   заявлений
на надуманих  мотивах.

Відповідач позов не визнає, а також не наполягає на
зустрічному позові, так як в судовому засіданні було встановленого на його
особовий рахунок зарахували борг його бувшої дружини ,який стягнутий за
рішенням суду на користь ЖКУ, також нараховано за користування опаленням тоді,
як в його квартирі з січня 2005р. Встановлено індивідуальне опалення про що
було відомо ЖКУ, а чому не повідомили КГЗКОР при передачі документів у 2004р.
Він не знає, але його вини в цьому не має. Також у нього не має боргу за
антену. Декілька років у нього своя антена. Просить в позові відмовити.

Представник Долинської міської Ради   суду пояснила, що

2

рішенням
виконавчого комітету від 21.04.2004р. було відмінено рішення виконкому від
15.08.2001р. Про дозвіл на індивідуальне опалення в   квартирах      багатоповерхових   житлових
будинків, але   ОСОБА_1 увійшов до     списку громадян, яким       було
дозволено  на проведення
індивідуального опалення до квітня 2004р., але чому стала така путаниця    з опаленням між ЖКУ та  КГЗКОР пояснити не може.

Представник Долинського управління по  експлуатації газового господарства   суду
пояснив, що   індивідуальне   газове опалення проводять тільки на
підставі   дозволу    місцевої влади. Раніше такий    дозвіл давався за списком громадян, куди
увійшов і  ОСОБА_1, а в даний час
дозвіл дається індивідуально. Згідно документів газового господарства у ОСОБА_1
Було
встановлено   індивідуальне   газове
опалення на підставі техничних умов від 12.03.2004р. Виданих Долинським
УЕГТ та робочого проекту на встановлення індивідуального газового   опалення.

Із копії рішення Долинського райсуду від 30.11.2004р.
За №2-1129 (а.с.29-30)
слідує, що з     ОСОБА_2 стягнуто   на користь ЖКУ Долинського міськвиконкома,
заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі  4789
грн.79 коп.

Із копії рішеня №64
від 21.04.2004р. виконавчого комітету Долинського района (а.с.31) слідує, що
відмінено рішення виконавчого комітету від 15.08.2001р. За №208 "Про
порядок відключення окремих квартир від центрального опалення та влаштування в
них автономного опалення з використанням газових приладів: Заборонити
Долинському УЕГГ.Долинській філії ВАТ "Кіровоградобленерго" надавати
технічні умови та розробляти проекти на влаштування індивідуального опалення
квартир в п"яти - девяти
поверхових будинках нових мікрорайонів, встановлення індивідуального
опалення ... проводити
з дозволу виконавчого комітету.

Із листа Долинського Управління по експлуатації газового
господарства за №137 від
13.04.2007р. (а.с.ЗЗ) слідує, що 21.01.2005р. в квартирі ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, було
встановлено індивідуальне газове опалення на підставі технічних умов №14 від 12.03.2004р.
Виданих Долинським УЕГГ та робочого проекту на встановлення індивідуального
газового опалення виконаного ПП "Пламя"
М.Кіровоград.

Заслухавши сторони, представників Долинської міської
Ради, Долинського управління по експлуатації газового господарства,
ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що борг в сумі 4789 грн.79коп.,який
було стягнуто за рішенням Долинского райсуду
від 30.11.2004р. 3 дружини відповідача на користь житлово-комунального
управління. Було зараховано на особовий рахунок відповідача при розподілі
комунальних  послуг  між ЖКУ та КГЗКОР  ще у вересні
2004р.

3

Також в судовому засіданні встановленого у відповідача
встановлено індивідуальне газове опалення, яким відповідач користується з 21 січня 2005 року,  позивач нарахував відповідачу вартість за
надання послуг за опалення в той час, к відповідач не користувався послугами по
опаленню квартири наданим КГЗКОР Встановлено, що відповідач отримав дозвіл на
встановлення індивідуального газового опалення ще до квітня 2004р, про що було
відомо керівництву ЖКУ, з яким відповідач спілкувався під час встановлення
газового опалення. Керівництво ЖКУ також не повідомив КГЗКОР про індивідуальне
газове опалення у ОСОБА_1 при передачі документів на комунальні послуги у
вересні-жовтні 2004 року.

На
підставі викладеного   суд вважає,
що   до відповідача   заявлено безпідставний позов, а тому в
позові необхідно   відмовити.

Також  необхідно відмовити у зустрічного позову, а в
судовому засіданні відповідач не наполягав на вимогах зустрічного позову.
Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові
Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд   до
ОСОБА_1,   про стягнення   6744 грн.59 коп.(шість тисяч сімсот сорок
чотирі грн.)

та
Зустрічного позову ОСОБА_1 до Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального
комбінату окислених руд, про стягнення
моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1
ст.294,ч.4 ст.295 ЦПК України з дня проголошення рішення.