Справа № 22 - 1747 / 2007                                              оскаржуване рішення постановлено під
Категорія 12                                                                        головуванням Фартух О. І.
Доповідач :   Чуприна В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня  2007 року                        Колегія суддів судової палати з цивільних

справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого: Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Вавшко B.C.

При секретарі:   Руденко О.М.

За участю : позивачів ОСОБА_1. і ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Гшцанського районного суду Вінницької області
від 13 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Піщанського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися з позовом до Рудницької селищної ради про визнання недійсним
договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1,
укладеного 16.08.2006 року між ними та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги мотивовано тим, що правочин носив формальний характер і не мав спрямованості щодо зміни, припинення
цивільних прав та

2

обов'язків, обумовлена договором
сума грошей покупцем не передавалась, ОСОБА_4. в будинок не заселявся, а угода
не була зареєстрована в установленому порядку в органах державної реєстрації.

В процесі розгляду справи за ухвалою суду замінено відповідача Рудницьку селищну раду на державного нотаріуса
Піщанського районного управління юстиції, а третьою особою
притягнуто рідного брата померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 13 червня
2007 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просили рішення скасувати і справу направити на новий розгляд, посилаючись на необґрунтованість рішення та невідповідність висновків
суду фактичним обставинам.

В поясненні на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_3 зазначив на ряд допущених
судом порушень закону при прийнятті позовної заяви і судовому розгляді справи, проте вважає рішення правильним по суті та просив
апеляційну скаргу відхилити.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання позову покупець у спірному
договорі ОСОБА_4. вже помер.

За таких обставин і у відповідності з ст. 37 ЦПК України суд повинен був
допустити процесуальне правонаступництво у справі, для чого витребувати спадкову справу, встановити коло
спадкоємців що прийняли спадщину і залучити до участі у справі
правонаступника (чи правонаступників) ОСОБА_4

Не перевіривши
документами спорідненість та правомочність ОСОБА_3
у спадкоємних правах , суд допустив його до участі у справі третьою особою, хоча останній міг би бути
правонаступником ОСОБА_4 як спадкоємець другої черги за законом.

Натомість суд притягнув не належного відповідача - нотаріальну контору, яка не була стороною у спірному договорі і не
може відповідати за позовом.

Таким чином, вирішуючи спір, суд в порушення норм цивільного процесуального закону, не визначився у виниклих
правовідносинах, належних сторонах, допустив неповноту в
з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і як наслідок прийняв
неправильне рішення, яке не може залишатись в силі.

Оскільки суд вирішив питання про права і обов'язки за договором купівлі-продажу щодо неналежного відповідача, а крім того
у відсутність третьої особи - можливого
правонаступника ОСОБА_3, не маючи відомостей про причини неявки
останнього, а тому відповідно до вимог п.5 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням

3

справи на
новий розгляд при якому слід врахувати вище наведене, більш повно з'ясувати обставини справи, перевірити докази і в
залежності від встановленого і по закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 307,311, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А ЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13 червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд
в цей же суд іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України.