overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2н-87/2007 рік
26 червня 2007 року                                                                                         м.  Полтава
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,  розглянувши заяву Прокурора Полтавського
району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Джерело" заборгованості за договором оренди земельної частки (паю) №
41 від 02.02.2004 року
526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
625,  1050,  1054 ЦК
України,  п.2 ч.1  ст.
1.       Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірми "Джере­ло",  с Супрунівка вул.  Київська 2д Полтавського району Полтавської
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Мачухи Полтавського району Полтавської області,  заборгованість за дого­вором оренди земельної
частки (паю) № 41 від 02.02.2004 року в сумі 298, 49 грн. (двісті дев'яносто
вісім гривень сорок дев'ять копійок)
користь держави судовий збір в розмірі 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень нуль копійок).
2.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Суддя                                                                                                    Путря
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу су­довий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постанов-люється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_____ "_________________ 2007 року.
Суддя___________ Путря О.Г.
суду
Судовий наказ набрав законної сили та підлягає зверненню
ня протягом трьох років починаючи з "_____________________ _"__________ 200_ року.
Справа № 2-433/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення

справи до
судового розгляду

02 липня 2007 року                                                                                               м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
суддею Жиганською Н.М. були проведені такі дії:

-
уточнено позовні вимоги;

-
заперечень щодо заявлених позовних вимог не надійшло;

-
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та
встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 02 липня 2007 року на 13.00 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

-  позивачку: ОСОБА_1; - відповідача: ОСОБА_2.
Справа №2-О-149/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в

складі:
головуючого - судді                              Доброріза А.В.,

при
секретарі                                                     Черевко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа
Ясинуватська міська рада,  про
встановлення факту права власності на частку в сумісному майні за померлим,  -

встановив:

Заявник
звернулася до суду із вищевказаною заявою посилаючись на те,  що згідно зі свідоцтвом про право власності
на житло їй та її чоловіку ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1. У виданому свідоцтві конкретні частки співвласників квартири
вказані не були. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. помер. У зв'язку з відсутністю визначеної частки права власності на цю
квартиру за померлим чоловіком,  вона
позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину за законом в Ясинуватській
нотаріальній конторі. Просить визнати факт права власності померлого ОСОБА_2 на
Уг частку вищевказаної квартири.

В
судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви. Представник заінтересованої
особи в суд не з'явився,  до суду
надійшла заява від представника Ясинуватської міської ради Дмитрієва B.C. про
розгляд справи у його відсутність,
вважає можливим задовольнити заяву.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1994 р. АДРЕСА_1,  знаходиться в спільній сумісній власності
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.  7); ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
помер (а.с.  6); заявник є
дружиною померлого ОСОБА_2,  що
підтверджується свідоцтвом про їх одруження (а.с.  5).

Згідно
зі  ст.
372 ЦК України у разу поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Таким
чином,  померлому ОСОБА_2 належала ЛА
частка у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру.

Керуючись  ст.
ст.  212,
256,  259 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт права власності ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на Уг частку у праві спільної сумісної власності
на АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-Н-99/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 658,28 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-664/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 р.       Тернівській районний суд м. Кривого Рогу

у
складі: головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при
секретарі                            - Усенко О.І.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006
року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про

розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Позивач у своїй позовній
заяві просить розірвати

шлюб між нею і відповідачем, який був зареєстрований 15.11.2003 року у відділі

РАГСу    Тернівського    районного
управління    юстиції    м.
Кривого    Рогу,

Дніпропетровської
області, актовий запис №
503, від якого мають малолітню дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
мешкає з позивачем, спору про її місце проживання немає. Майнового спору немає.
Шлюбні відносини з відповідачем було припинено в вересні 2006 року, по тій
причині, що відповідач вживає наркотики, а в верерні 2006 року, у стані
наркотичного сп'яніння, він вигнав її з дитиною з квартири. Позивач вважає, що
сім'я розпалася і немає сенсу її зберігати.

На попередній розгляд позивач не з'явилася, звернувшись до суду із заявою
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач проти
позову про розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить
інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для
розірвання шлюбу. Витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі ст. ст.
110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2003 року у відділі РАГСу Тернівського районного управління
юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №
503, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

2

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1295/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня 2007     року                                                    Калуський
міськрайонний суд

Івано - ФранківськоТ  області

в   складі :  головуючої -
судді   ГАЛУЩАК Л.О. секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом комунального
підприємства „Водотеплосервіс"
до ОСОБА_1   про стягнення   боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс
"                    просять стягнути
з

відповідача 2584 грн. 07 коп. Свої вимоги
мотивують тим, що вона проживає АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування
холодною водою та водовідведенням і станом на 30.04.2007 року заборгованість становить 2584 грн. 07 коп. А тому
просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги й просить
стягнути із відповідачки 2191
грн. 80 коп. , по-скільки   на суму 392.27 грн. зроблено перерахунок.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала .

Суд,   вислухавши               доводи   сторін
й   дослідивши

матеріали справи
, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка

проживає АДРЕСА_1 і є споживачем теплової

енергії,
користувачем  холодної  води та
водовідведенням.     Дана

обставина
стверджується розрахунками (а.с. 4).
Сума боргу становить 2191
грн, 80 коп.
коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку, то вона   підлягає стягненню примусово .

У
відповідності до ст.. 88
ЦПК України    суд стягує і судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою
енергією, ст. 208, 210 ,
213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

позов задовільнити й стягнути в користь комунального

підприємства                              „Водотеплосервіс  "         із     ОСОБА_1 2191 грн. 80
коп. коп. заборгованості станом на 01.05.2007 року ,
30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку 4.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-308, 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення
позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні.

12 червня 2007 року Банківський
районний суд Харківської області у складі головуючого

судді                            Товстолужського
О.В.

при
секретарі              Коляда Н.С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Валки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. ,  в якій вказує,  що 19
серпня 1995 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним з вимушеними перервами
до 2006 року.
Шлюб був зареєстрований у Черняківській сільській раді Чутівського району
Полтавської області. В сім'ї є троє неповнолітніх дітей,  які проживають і будуть проживати з нею. В
період сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями,  бив її,
завдавав тілесні ушкодження. Тому вона змушена покинути його і переїхати
з дітьми до своїх батьків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач позов
визнав,  про що є запис в протоколі
судового засідання.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до частини 4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріали
справи свідчать,  що сім'я сторін
розпалася остаточно. Відповідач створив іншу сім'ю,  проживає з іншою дружиною. Позивачка також
створила іншу сім'ю і проживає з іншим чоловіком.

Витрати
по справі необхідно покласти на відповідача,
оскільки сім'я розпалася з його вини.

Керуючись
статтями 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  130, 174 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
громадянами ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  і ОСОБА_2,
1974 року
народження,  зареєстрований 19 серпня 1995 року у
Черняківській сільській раді Чутівського району Полтавської області (актовий
запис №5),  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягти на користь держави з
відповідача ОСОБА_2.  8 грн.50 коп.
Позивачку ОСОБА_1 від уплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Валківський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження
протягом 10 днів з
дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-4526/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваші
С.В. при секретарі:   Кузик М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

У судове
засідання відповідачка не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала. Суд,
на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідачки.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги,
такими що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так судом
встановленно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2000 року,
згідно свідоцтва про одруження, Дар'ївською сільською радою Білозерського
району, Херсонської області. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне
життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами зупинені, оскільки
зникли почуття кохання і подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає
позивач не можливим. Спору про поділ майна між сторонами не має.

На підставі ст.
88 ЦПК України суд вважає стягнути з позивача держмито у дохід держави у
розмірі 17 гривень.

Тому на підставі
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про
розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст.
5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2000 року Дар'ївською сільською
радою Білозерського району, Херсонської області, актовий запис № 9.

При реєстрації
розірвання шлюбу в державному органі РАЦС сплатити держмито з ОСОБА_1у розмірі 17
грн.

Рішення суду
може бути оскаржене в Миколаївському апеляційному суді, відповідно до ст. ст.
294, 296 ЦПК України.
Справа № 2 -
УХВАЛА

26
червня 2007 р                                                                                         м.  Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А,
розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби у
Корольовському районі м.  Житомира про
розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В
поданні ставиться питання про розшук боржника ОСОБА_1,  який відповідно до рішення Корольовського
районного суду м.  Житомира від
18.09.2000 року зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 14 частини усіх
видів заробітку на утримання дитини - сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на користь ОСОБА_3.

Станом
на 01.06.2007 року боржник має заборгованість по аліментах в розмірі 896,  47 грн. та ухиляється від державного
виконавця. Прийнятими заходами боржник за місцем проживання: АДРЕСА_1не встановлений,  а тому в суду є всі підстави для оголошення
розшуку боржника.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  1975 року
народження,  уродженця с Дідківці
Чуднівського району Житомирської області,
який проживав за адресою:АДРЕСА_1

При
встановленні місця проживання повідомити суд,
Державну виконавчу службу у Корольовському районі м.  Житомира та ОСОБА_3,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_1

Копію
постанови направити для виконання до MB УМВС України в
Житомирській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Гансецька
І.А.
Справа № 2-2510/07
районний суд м.  Харкова у складі:
судді:        Гетьман P.O.
секретарі:                Михайловій К.В.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною
заявою КП „Харківські теплові мережі, ,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача по справі
заборгованості в розмірі 2544, 56 гри. за період з 01.05.04 по 31.12.06р. за
опалення та гарячу воду. Представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала,  просила позов
задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином та своєчасно,  про що
свідчить поштові документи та матеріали справи,
причину неявки суду не повідомила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України. Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
,  що відповідач ОСОБА_1 прописанаі та
проживає за адресою АДРЕСА_1 та мають заборгованість за опалення та гарячу воду
в розмірі 2544, 56 гри . за період з 01.05.04р. по 31.12.2006 р.
Згідно  ст. . 11 ЦК України ,  цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства (договорів) ,  а також із дій осіб ,  що не передбачені цими актами,  але за аналогією породжують цивільні права та
підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 3.ч.3,  38, 42 4.3, 118, 119, 151, 152 ч.1 ЦПК
України,   ст.  11, 509 ,
526,  530 , 625 ЦК України,  64, 67, 68, 156, 162 ЖК України суд,
Позовні вимоги КП „Харківські теплові
мережі" задовольнити в повному обсязі.
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..на користь КП „Харківські теплові
мережі" р/р НОМЕР_1 у першій філії АКБ
„Базіс" м.  Харкова ,  МФО
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ України НОМЕР_3
заборгованість ЗА ОПАЛЕННЯ ТА ГАРЯЧУ ВОДУ в розмірі 2544,  56 гри. за період з 01.05.04р. по 31.12.06 р.
а також суму державного мита в розмірі 51 гривен на користь держави та 30 грн.
на'інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України . Заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив ,  за письмовою заявою відповідача ,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.