Справа №2-334/07
З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю прокурора   Ревелюка В.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів цивільну справу
за позовом  органу опіки і піклування  Карвинівської сільської ради до    ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа  ОСОБА_2 -,
піклування  Карвинівської сільської ради
Романівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження звернувся до
суду з позовною заявою до їх батька -
ОСОБА_1, в якій просить позбавити останнього батьківських прав
стосовно  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
стягнути  аліменти  на їх утримання   в твердій грошовій сумі 50 грн. на
кожного,    посилаючись на те, що   відповідач не працює, зловживає спиртними
напоями, вихованням і утриманням своїх дітей не займається.
В  судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги змінив в частині стягнення аліментів і надав заяву, згідно якої
орган опіки і піклування просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі Ѕ
частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку. В іншому представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав наведених в позовній заяві.
Також представник позивача пояснив, що неповнолітні діти відповідача, в
інтересах яких пред»явлений позов,  в
даний час знаходяться на утриманні їх повнолітньої сестри - ОСОБА_2.
-  ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в
частині стягнення аліментів, пояснила, що троє її неповнолітніх братів,  в інтересах яких пред»явлений позов,  в даний час знаходяться на утриманні.
Відповідач  в судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224  ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що    ОСОБА_1 є повнолітніми
батьком   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження  (а.с. 5-7).
1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
ухилення   ОСОБА_1 від виконання своїх
обов»язків по вихованню дочки підтверджується дослідженими у судовому засідання
Згідно  рішення виїзного засідання координаційної
ради у справах неповнолітніх Романівської районної державної адміністрації
виконавчому комітету Карвинівської сільської ради доручено вирішити питання про
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та влаштувати дітей під опіку ОСОБА_2.
Романівського районного центру зайнятості відповідач на обліку у вказаному
органі не перебуває (а.с.16).
обстеження матеріально-побутових умов від 15.06.2007 року, відповідач проживає
в квартирі, яка знаходиться в антисанітарному стані  (а.с.12).
позов підставним і підлягаючим задоволенню, а також вважає необхідним
встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 та піклування над неповнолітніми
обставин суд приходить до переконання про підставність позову щодо позбавлення
відповідача батьківських прав, оскільки наведеними доказами в судовому
засіданні доведено ухилення його від обов'язків по вихованню і утриманню
дитини, свідоме нехтування ним своїми обов»язками та його винну поведінку.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особи, позбавлені батьківських прав, не
звільняються від обов'язків щодо утримання дитини, тому суд вважає підставними
вимоги позивача щодо  стягнення аліментів
з позивача на користь ОСОБА_2  в розмірі
Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
ст. 243 Сімейного Кодексу України, опіка над дитиною встановлюється органом
опіки і піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним Кодексом
України. Згідно ст. 60 ч. 3 Цивільного Кодексу України, суд  встановлює опіку над малолітньою особою та
піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи встановлено, що
вона позбавлена батьківського піклування.
В судовому
засіданні встановлено, що мати дітей, в інтересах яких пред»явлений
позов, померла ІНФОРМАЦІЯ_4,  тому суд вважає за необхідне встановити опіку
над малолітнім ОСОБА_5 та піклування над неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4
висновку  опікунської ради  ОСОБА_2 може виконувати обов»язки опікуна
(піклувальника) щодо неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому суд вважає  можливим призначити її
опікуном(піклувальником).
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60,88, 214,215, 224-226
ЦПК України,  ст..ст.164, 166,
180-182, 243 СК України,   суд -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1   відносно його  дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
ОСОБА_2  опікуном над ОСОБА_5 та
піклувальником над ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
з ОСОБА_1     на користь  ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх
дітей      ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  в розмірі Ѕ частини всіх
видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.06.2007 року і до
досягнення дітьми повноліття, тобто на утримання сина ОСОБА_3 до 10.12.2007
року, на утримання сина ОСОБА_4 до 30.03.2008 року, на утримання сина ОСОБА_5
Стягнути  з    ОСОБА_1
судовий збір в
розмірі -   59 грн. 50 коп. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі -   30 грн.
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Житомирської області через Романівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
С.В.Бабич