Головуюча у першій інстанції - Болотін С.М.
Справа №22ц- 658
Доповідач - Варвус Ю.Д.
Категорія ухвала судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року                                                          м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса
О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі
Курдзіль М.В.

з участю:
прокурора Котика І.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-658 за скаргою Шепетівського
міжрайонного прокурора на ухвалу    судді
Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2007  року
про  визнання неподаною та
повернення позовної заяви Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство палива та енергетики,
в особі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", за дорученням якої  діє
Шепетівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав скаргу, просить скасувати ухвалу
судді, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді
Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року визнано неподаною та
повернуто позовну заяву Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство палива та енергетики,
в особі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Шепетівський
район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В скарзі
Шепетівський міськрайонний прокурор просить скасувати ухвалу судді, посилаючись
на невідповідність фактичним обставинам справи висновку судді про відсутність
підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Міністерство палива та енергетики, в особі ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго". Судом не враховано, що масові неплатежі споживачів
за безоблікове використання електроенергії та надані послуги негативно
впливають на стан матеріально-технічного забезпечення безаварійної роботи енергетичної
системи держави, що є підставою для звернення прокурора в суд за захистом
інтересів держави.

Скарга підлягає
відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до
п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво
інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1
ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою
інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом. Частиною 2
цієї ж статті передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави
є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших
державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або
юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У встановлений
ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року строк,
прокурор не виправив недоліків позовної заяви, а саме: не зазначив закону на
підставі, якого звернувся з зазначеним позовом до суду, не обґрунтував та не
підтвердив належними доказами порушення інтересів держави у зв'язку з несплатою
ОСОБА_1 збитків за порушення Правил користування електричною енергією.

Разом з тим, як
вбачається з матеріалів справи ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", в інтересах
якої фактично звернувся прокурор до суду, є акціонерним товариством,
господарюючим суб'єктом, що має договірні відносини з споживачем - відповідачем
у справі. Інтереси держави, в основі яких є здійснення загальнодержавних дій та
програм при цьому порушені не були, тому суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що у прокурора не було правових підстав для звернення до суду в
інтересах ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", за дорученням якого діє
Шепетівський район електричних

мереж.

При таких
конкретних обставинах, суддя обґрунтовано визнав позовну заяву прокурора в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство палива та
енергетики, в особі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє
Шепетівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків
неподанною та повернув її позивачу.

Доводи скарги не
спростовують висновків судді і не впливають на законність оскаржуваної ухвали,
тому підстав для її скасування в межах доводів скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу
Шепетівського міжрайонного прокурора відхилити.

Ухвалу судді
Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.