Справа №2-2140/07
22 травня 2007 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді    - Руденко Л.М.
при секретарі           - Касиловій
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за
позовом дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне управління «Орікс»
закритого акціонерного товариства «Мисль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією, -
16.04.2007 р. до Слов»янського міськрайонного суду
звернулось ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що
відповідачі несвоєчасно вносили плату за надані комунальні послуги, у
результаті чого склалась заборгованість у сумі 140,19 грн.
Просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ
«Мисль» заборгованість у сумі 140,19 грн., судові витрати у сумі ЗО грн.,
сплату судового збору покласти на відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача Самохіна В.В.,
яка діє за довіреністю від 03.10.2006р., підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1. ДП «ЖЕУ
«Орікс» ЗАТ «Мисль» придбало теплову енергію у ЗАТ "Славолія" для отопления жилих будинків,
у тому числі будинка у якому мешкають відповідачі, на період часу 2003-2004 pp. У вказаний час
відповідачі мешкали за вищевказаною адресою та користувалися тепловою енергією,
яку надавало ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль», однако
платити на надану теплову енергію останні добровільно відмовилися.
Заборгованість складає 140,19 грн. У зв»язку з даними обставинами ДП вимушено
звернутися до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Просила стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ДП
«ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» заборгованість за користування тепловою енергією у
сумі 140,19 грн., судові витрати у сумі 30 грн., сплату судового збору покласти
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки-повідомлення на
ім"я ОСОБА_1. від 28.04.2007 p., причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що : - відповідачі
мешкають за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки про склад родини ОСОБА_1. від
05.04.2007 р. за № 730 ( а.с.2);
- будинок № 3 по вул.Конева, у якому
мешкають відповідачі обслуговувало, а саме надавало
теплову енергію ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» у період часу 2003-2004 pp.;
довідки заборгованості відповідачі станом на 01.04.2007р. мали заборгованість у
сумі 140,19 грн., яка повина бути стягнута на користь підприємства, яке
обслуговує житловий фонд, до якого належить будинок № 3 по вул. Конева;
відповідно до договору № 5 від 10.07.2003 року "Про використання майна
комунальної власності територіальної громади - жилого фонду" було передано
на тимчасове користування майно комунальної власності територіальної громади -
жилого будинку у кількості 60 будинків, у тому числі будинок , у якому мешкають
відповідачі. Позивач має проводити розрахунки з наймачами квартир за надання
житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як
встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у
законі плату та мають заборгованість за неї.
Згідно ст.ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім»ї
власника зобов»язані
брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території, проведенню
ремонту та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому
заборгованність по комунальним послугам необхідно стягнути з відповідачів солідарно
На підставі ст. 11 ЦК
України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
що боржник зобов»язан виконати свій обов»язок, якщо інше не встановлено
договіром або законом.
Рішенням Слов»янської міської Ради від 27.02.2007 р. за № 95-Х-5 ДП «ЖЕУ
«Орікс» ЗАТ «Мисль» звільнено від сплати державного мита при подачі позовної заяви
до суду. У зв"язку з даною обставиною та відповідно до ч. З ст. 88, ч. 5
розділу XI "Заключні та перехідні положення" ЦПК України,
ст. З Декрету КМ України «Про державне Мито» від 21 січня 1993 року з
відповідачів на користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збор у
сумі 51 грн.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, що підтверджено платіжним дорученням № 988 від
11.04.2007 p.,
що також слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, як
судові витрати по справі, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226, ч. 5 розділу XI "Заключні та перехідні положення" ЦПК України,
ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 11, 527 ЦК України, ст. З Декрету КМ України «Про державне мито» від
21.01.1993 p.,
суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути,
солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість у сумі 140, 19 грн. та судові витрати у сумі 30 грн., а
всього  170, 19 грн. (Грн.

Сто
сімдесят 19 коп.) на користь ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» (р/р 1767 в
ПІБ м. Слов»янська МФО 334561
код 31858500).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави судовий збор у сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення постановлено та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.