Головуючий у І інстанції - Заєць B.C.
Справа №
Доповідач - Рищук П.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                               м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Рищука
П.К.(головуючий)

Самчука П.П.,
Пастощука М.М.

при секретарі:
Козіцькій А.

з участю :
представників сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія" „МАКС ОЙЛ" на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року цивільну
справу № 22ц-79 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробничо-фінансової компанії „МАКС ОЙЛ" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій в частині покупця та переведення прав
та обов'язків покупця на нього.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року позов
задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу акцій ЗАТ
„Кам'янець-Подільськпостачцентр" в кількості 61 акція від 06 квітня 2006
року ОСОБА_1 ТзОВ „Виробничо-фінансовій компанії „МАКС ОЙЛ".

Стягнуто з
ОСОБА_1, ТзОВ „Виробничо-фінансової компанії „МАКС ОЙЛ" на користь ОСОБА_2
витрати по оплаті мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
по 40 грн. 50 коп. з кожного.

В апеляційній
скарзі ТзОВ „Виробничо-фінансова компанія „МАКС ОЙЛ" з рішенням суду не
згідна, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Зазначається, що рішення суду прийняте з порушенням з порушенням абзацу 3 п.1
ст.5 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні" та п.1 ст. З ЦПК України.
Крім того, судом не взято до уваги, що право на участь в управлінні акціонерним
товариством, на отримання дивідендів, в тому числі й переважне право на
придбання акцій ЗАТ, що продаються іншими акціонерами, виникли у позивача з
13.04.2006 p.,
а спірна угода між ОСОБА_1 та ТОВ „Виробничо-фінансова компанія „МАКС ОЙЛ" була укладена 6
квітня 2006 року, на цей час ОСОБА_2 не значився в реєстрі акціонерів ЗАТ
„Кам'янець-Подільськпостачцентр" і дана угода не порушує його прав.

У своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд. В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається,
що судом не взято до уваги, що придбання іменних цінних паперів тільки надавало
право позивачу стати акціонером ЗАТ після внесення його в реєстр акціонерів у
встановленому законом порядку, а оскільки ОСОБА_2 був внесений до реєстру
власників іменних цінних паперів ЗАТ „Кам'янець-Подільськпостачцентр" лише
13 квітня 2006 p., а спірна угода між ОСОБА_1 і ТОВ „ВФК „МАКС ОЙЛ"
була укладена 6 квітня 2006 p., права позивача не порушені.

29 грудня 2006
року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" від 15.12.2006 року №483-V.

Відповідно до
п.3 Прикінцевих положень цього Закону, нерозглянуті апеляційними загальними
судами справи з корпоративних відносин передаються відповідним апеляційним
господарським судам.

Керуючись ст.15
ЦПК України, Законом України №483-V від
15.12.2006 року, колегія суддів

ухвалила:

Цивільну справу
№ 22-79 передати за належністю до Житомирського апеляційного господарського
суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили.