overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-532/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                               Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до   Івангородської   сільської
Ради   про   визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івангородської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2і після його смерті відкрилася спадщина на усі права
та обов'язки, що належали йому. Позивач фактично прийняв спадщину, але через
відсутність державного нотаріуса в Ічнянському районі заяву про прийняття
спадщини подав не на протязі 6 місяців після смерті спадкодавця, тому нотаріус
відмовив йому у прийнятті такої заяви.

Позивач у попередньому судовому засіданні просив задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з
наступного. Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 7). Після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на земельні ділянки
згідно державних актів серії ЧН №019972 (а.с.8) та серії ЧН №090918 (а.с.9).
Позивач після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, вступивши в управління
та розпорядження спадковим майном, має на руках правовстановлюючі документи,
заповідальне розпорядження померлого (а.с. ), але із-за відсутності державного
нотаріуса в Ічнянському районі, не подав заяву про прийняття спадщини у
визначений законом шестимісячний строк. Тому суд вважає, що позивач пропустив
строк для звернення до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини з
поважних причин і йому необхідно задовільнити позовні вимоги визначивши
додатковий строк для звернення до державної нотаріальної контори для подачі
заяви про прийняття спадщини строком в п'ять місяців.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженцю с. Мартинівка, Ічнянського району, Чернігівської
області, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в п'ять місяців, який починається з дня набрання рішенням
законної сили.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд
через Ічнянський районний суд.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-570/2007р.

06 липня 2007 року         м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2., в якому
пояснила, що 19 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління
юстиції Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
проживання в них народилася дитина - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що між сторонами почали виникати сварки, суперечки та
непорозуміння через різні погляди на життя. Відповідач часто приходить додому в
стані алкогольного сп'яніння, іноді під ранок. Сім'я фактично розпалася, шлюб
носить формальний характер, оскільки сторони припинили шлюбні відносини.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-570/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2007 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25
липня 2007 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у слраві.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня
2007 р.                   Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді   Голубенко В. Л.

при
секретарі                         Маляренко
І. М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки

справу за
позовом ОСОБА_1 до Золотарівської сільської

ради,
Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася із позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із
жилого будинку з господарчими побудовами по АДРЕСА_1 на яке вона є єдиним
спадкоємцем за законом.

Отримати
свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі
вона не має можливості із-за відсутності первинної реєстрації права власності
на дане домоволодіння та правовстановлюючого документу, а тому просить суд
визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування
за законом.

Представник
відповідача - Золотарівської сільської ради, Кобеляцького району в судове
засідання не з'явився, однак подав заяву в якій визнає позов і прохає суд
розглянути справу в його відсутність.

Позивачка
ОСОБА_1. підтримала свої вимоги в судовому засіданні.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 після смерті якої залишилося
спадкове майно у вигляді домоволодіння в АДРЕСА_1(а. с.
5, 13-15).

Із
матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем за
законом на вказане домоволодіння.

Оскільки
позивачка внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на
спадкове домоволодіння та відсутності правовстановлюючого документа відносно
нього не може оформити спадщину, то в порядку ст. ст. 328, 392, 1261 ЦК України за нею
слід визнати право власності на це

домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130,
174, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 328, 346, 392, 1261 ЦК
України , суд,-

РІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок з
господарчими побудовами, який розташований по АДРЕСА_1, що належавОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення  суду,
протягом   10  днів,
може  бути  подана заява про апеляційне оскарження з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-99/2007
УХВАЛА
Іменем України 4 червня 2007 року Малиновськи й районний суд м. Одеси в склад і: головуючого - судді Дріш люка А.І., за участі секретаря - Іскрич
В.В., розглянувши у попередньо му відкритому судовому засід анні в залі суду в місті Оде сі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання частко во недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , заповіту та визнання права в ласності в порядку спадкуван ня за законом, - встановив:
Позивачка ОСОБА_1, зве рнулася до суду з заявою про з алишення позову без розгляду .
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України су д своєю ухвалою залишає заяв у без розгляду, якщо позивач (в ідповідно - заявник) подав зая ву про це.
Суд роз'яснює сторонам, відп овідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України о соба, заяву якої залишено без розгляду, має право звернути ся до суду повторно.
На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУ
Д -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА
_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтв а про право на спадщину за зак оном, заповіту та визнання пр ава власності в порядку спад кування за законом залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстан ції заяви про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та п одання апеляційної скарги пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2о-27/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В.,  розглянувши заяву Прокурора Широківського
району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою  про встановлення факту.

31.05.2007 року,  до відкриття
провадження у справі,  заявник звернувся
до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно
до п. 1 ч.3  ст.  121 ЦПК України
суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,  якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  11, 121 ч.3 п. 1,
235   ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву
Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1
про встановлення факту повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Дело №2-366/2007 года
об оставлении иска без
13.06.2007 г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск прокурора
Новобугского р-на в интересахОСОБА_1 к субъекту предпринимательской
деятельности - физическому лицу ОСОБА_2 о взыскании задолженности по арендной
плате за землю в сумме 1700 гривен, -
поданный в суд прокурором в интересах ОСОБА_1. не соответствует
требованиям  ст. 119 ГПК Украины,  так как:
а)  в исковом заявлении прокурор не изложил конкретный размер ежегодной
арендной платы в денежном
натуральной) которую ответчик должен был выплачивать за аренду земли ОСОБА_1.
договору аренды,  не приложил к иску об этом письменного
документа как доказательства;
б)  в исковом заявлении прокурором не сделан расчет исковых требований
в сумме 1700 гривен со ссылкой на
доказательства,  сумма иска им указана произвольно,  без расчета ее и подтверждения письменными
При таких обстоятельствах,  в соответствии со  ст. 121 ГПК Украины,  иск прокурора подлежит оставлению без
движения,  а сам он должен устранить
вышеназванные недостатки иска.
ст. 121 ГПК Украины,
Иск прокурора Новобугского района в
интересахОСОБА_1 к субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу
ОСОБА_2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю оставить без
Предложить прокурору как истцу в срок до 25.06.2007 г.
устранить недостатки иска,  послужившие
основанием для оставления иска без движения и уведомить его о том,  что в случае неустранения этих недостатков до
25.06.2007 г. его иск будет считаться неподанным и ему возвращен. Копию
определения направить прокурору Н-Бугского района для сведения. Определение в
апелляционном порядке не обжалуется.
Справа
№2-П-980/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04 квітня 2007 року                                                                                      м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючої судді
Бучик А.Ю.

при
секретарі  Городнюк В.М.  розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що сім»я фактично розпалась,  подружжя тривалий час - з березня 2006 р. не
підтримують шлюбних стосунків,  не ведуть
спільне господарство,  проживають окремо.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала,
зазначила,  що примирення сторони
не досягай,  позивач не намагався
поновити шлюбні стосунки,  просила шлюб
розірвати,  сина залишити на виховання з
нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Суд розглядав справу у відсутності
відповідача,  здійснивши заочний розгляд
справи відповідно до  ст. 224 ЦПК
України.

Судом
встановлено,  що сторони по справі
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому
01.03.2003 року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторонам
надавався строк терміном два місяці,
протягом якого примирення вони не досягай.

Суд
вважає ,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім"ї неможливе,
а тому приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню.

Суд залишає
дитину на виховання матері.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112
Сімейного кодексу України,   ст.  ст. 10,
11,  209,  212,
215,  292, 294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянами України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  зареєстрований 01.03.2003 року відділом РАЦС
Житомирського міського управління юстиції (актовий запис № 283).

Дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3. залишити на
виховання матері.

Витрати,  пов"язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу,  покласти на
відповідача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,
позивачку від витрат звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду,  що його ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
14 червня 2007 року                м.  Первомайський                    Справа
№ 2-Н-89/2007р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М. ,  розглянувши заяву Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з   Приватного підприємства
"Ремсервіс" нарахованої,  але
невиплаченої заробітної плати,
відповідно до  ст.  ст.  95, 96, 98 ЦПК
з   Приватного підприємства
м.  Первомайський Харківської області р/р
МФО 351005,  код 33929379
користьОСОБА_1,  1976 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по заробітній платі в сумі 482
2.       Стягнути з Приватного підприємства "Ремсервіс"
держмито в сумі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Приватного підприємства "Ремсервіс"
на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 7-1078/2007року
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
29 травня 2007року                                                                              м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
-                                                                                                  судді
секретарі -                                                                                                 Вельдяєвій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого 03.09.1993 року (актовий
запис № 1235) Міський відділ
У судове
засідання позивачка не з'явилася,  надала
суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,  вимоги позову підтримала,  згодна на заочний розгляд справи.
у судове засідання не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщався належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
суду справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього судового
засідання,  оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін.
позову і дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.
вбачається із матеріалів справи,  сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.09.1993
року (актовий запис №
1235) Міський відділ РАЦС ММУЮ,  від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї
склалися ненормальні взаємовідносини несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  проживають окремо.
зібрані докази у справі,  суд приходить
до висновку,  що сім'я розпалася,  відновлення її неможливе та недоцільне,  за строк наданий сторонам для примирення вони
не змогли відновити сім'ю,  тому шлюб на
СК України підлягає розірванню,
державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає
стягненню з позивача.
60, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Шлюб,  зареєстрований 03.09.1993 року (актовий запис №
1235) Міський відділ РАЦС ММУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
з позивача ОСОБА_1 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 грн. 00 коп..
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ   ПОДЗІГУН
Г.В.
Справа № 2 - 762/2007р.
УХВАЛА

03 липня
2007року                                                                     м.  Полтава

Суддя
Полтавського районного
суду Полтавської області Стрюк Л.І.. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та
вселення в житлове приміщення, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

Ухвалою
суду від 04.06.07. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків до 31.06.07.

Проте
наданий строк закінчився,  а зазначені
недоліки не усунуті - не викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зокрема,  те,  що рішенням суду від 31.03.06. ОСОБА_2.  зобов"язано не чинити перешкод в користуванні
жилим приміщенням по АДРЕСА_1 та забрати власне майно і в зв"язку з цим
відкрито виконавче провадження,  не
обгрунтовано вимоги,  щодо усунення
перешкод в користуванні житлом,  не
зазначені докази того,  яким саме чином
відповідач перешкоджає виконанню даного рішення суду,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

На підставі
викладеного,  керуючись статтею 121 ЦПК
України,

ухвалила:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням та вселення в житлове приміщення вважати неподаною та повернути її
з усіма додатками позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом іі»яги днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа № 22 -
2740 / 2007 р.

12   листопада 2007 року                                                                                  м. Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., розглянувши апеляційну скаргу
Жмеринського міжрайонного прокурора на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 18.10.2007 року по справі за позовом Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП ім. Нечипоренка П.М. ТОВ
«Кристал» с Лисогірка
Жмеринського району про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
4605 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2007 року вказану позовну
заяву повернуто Жмеринському міжрайонному прокурору.

Відповідно до ч.
2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.
4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

13    матеріалів
справи вбачається, що Жмеринський міжрайонний прокурор

подав заяву про апеляційне оскарження 24.10.2007 року (згідно штемпеля
вхідної

кореспонденції районного суду), тобто з пропуском п'ятиденного строку

передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
апеляційну скаргу - 26.10.2007 року.

Заява про
поновлення строку Жмеринським міжрайонним прокурором не була подана.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строку,
встановленого ст. 294 ЦПК України залишаються без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Жмеринського міжрайонного прокурора на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-19/2007 р.
Носівка                                                                                                         27
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши заяву
прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі,  відповідно до ст.
115 КЗ про П України,
Ватутіна,  3 с. Хотинівка,  Носівського району Чернігівської область МФО
у відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк" на користь ОСОБА_1 с. Хотинівка
Носівського району заборгованість по заробітній платі в сумі 180 (сто
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь державного підприємства
„Судовий інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106