Справа № 2-786/2007 року
РІШЕННЯ  Іменем України

24 травня 2007 року                                           Івано-Франківський
міський суд, Івано-

Франківської області

в складі: головуючого
судді                                                                          Островського Л.Є.

секретаря                                                                                                                Попович Л.І.

адвоката                                                                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому               засіданні
в місті Івано-Франківську справу за

позовом ОСОБА_1
до                                                  ДК
„Укртрансгаз" в особі філії „Управління

магістральних
газопроводів „Прикарпаттрансгаз" про скасування дисциплінарного

стягнення, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувсь до суду з позовом до ДК „Укртрансгаз" в особі філії „Управління
магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз" про скасування
дисциплінарного стягнення.

Позивач позов в
судовому засіданні підтримав і пояснив, що він працює у відповідача на посаді провідного юрисконсульта. Наказом № 179 від 14.06.2006 року на нього накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді догани за недбале відношення до виконання
посадових обов'язків, а саме порушення вимог наказу № 216 від 11.08.2005 року № "Про
порядок ведення претензійно-позовної роботи" в УМГ „Прикарпаттрансгаз",
що призвело до неподання позовних заяв до
підприємств боржників та порушення трудової дисципліни.

Накладення
дисциплінарного стягнення вважає незаконним, оскільки у нього не вимагали пояснень з приводу допущених ним
порушень, крім того він не підготовив вчасно позовні заяви, оскільки для цього
було занадто мало часу і він дуже часто хворіє.

Крім того він
направив у відрядження у м. Київ на засідання Вищого господарського суду замість себе іншу особу, оскільки знав, що з
18.05.2006 року буде перебувати у лікарні.

Просить позов
задоволити, скасувати наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення

Представник
відповідача позов в судовому засіданні не визнав, заперечив проти його
задоволення, мотивуючи тим, що будь яких порушень при накладенні
дисциплінарного стягнення допущено не було, позивачу неодноразово пропонувалось
дати пояснення з приводу допущених ним порушень, однак він відмовлявся їх
надати мотивуючи це значною завантаженістю та відсутністю часу. Просить в
позові відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_1 працює у відповідача на посаді провідного юрисконсульта. Наказом № 179 від 14.06.2006 року на нього
накладено дисциплінарне стягнення у вигляді
догани за недбале відношення до виконання посадових обов'язків, а саме порушення
вимог наказу № 216 від 11.08.2005 року № "Про
порядок ведення претензійно-позовної роботи" в УМГ
„Прикарпаттрансгаз", що призвело до неподання позовних заяв до підприємств
боржників та порушення трудової дисципліни.

Вказане рішення
про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 оскаржив до КТС ДК
„Укртрансгаз" НАК „Нафтобаз України", однак рішенням від 16.11.2006 року відмовлено
у задоволенні скарги позивача про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.
4.2 посадових
обов'язків ОСОБА_1 зобов'язаний, зокрема, пред'являти позовні заяви щодо
заборгованості по укладених договорах ...,
а п. 4 п.п. 4.1.1 -4.2.8. „Положення про
порядок ведення претензійно-позовної роботи" в УМГ
„Прикарпаттрансгаз" визначений порядок та час пред'явлення позовних заяв
до підприємств боржників.

ОСОБА_1
отримавши 05.05.2006 року
завдання про підготовку та направлення позовних заяв про стягнення
заборгованості із підприємств боржників всупереч вищевказаному „Положенню ..." направив їх до
суду тільки в середині липня 2006
року, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції.

Крім того,
ОСОБА_1 отримавши від начальника відділу доручення представляти інтереси ДК
„Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів
„Прикарпаттрансгаз" на засіданні Вищого господарського суду, всупереч
посадовим обов'язкам, без погодження із
начальником відділу відрядив на слухання справи іншу особу.

Його посилання в
судовому засіданні на те, що такі повноваження надані йому посадовою
інструкцією не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та
спростовуються посадовою інструкцією.

Від позивача
намагались відібрати пояснення, однак він відмовився їх надати, мотивуючи це
значною завантаженістю та відсутністю часу, що відображено у висновку комісії
по службовому розслідуванні від 13.06.2006
року та не заперечувалось позивачем у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування
дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни письмові
пояснення, а при відмові від дачі пояснень складається відповідний акт за
підписом декількох осіб у підтвердження відмови працівника надати пояснення по
суті порушення трудової дисципліни. При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого
проступку і заподіяну ним шкоду, обставини,
за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Дані вимоги
Закону відповідачем дотримані, а тому вимоги позивача є безпідставними та
необгрунтованими.

На підставі ст.ст. 149, 231-233 КЗпП України
та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ДК „Укртрансгаз" в особі філії „Управління
магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз" про скасування
дисциплінарного стягнення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області

шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне
оскарження

рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної

скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.