Справа №2-1610/2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

29 травня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого                                         судді      Мельника О.О.

при секретарі                                                     Лесик       І.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики та процентів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
ОСОБА_2, і в судовому засіданні підтримав письмовий текст позовної заяви про
те, що 15.10.2004р. він позичив позивачці суму грошей в розмірі 10700 грн., за
умови повернення таких коштів із 12% річних, а саме в сумі 11770 грн., яку
остання обіцяла повернути 30.09.2005р., про що остання написала розписку, чого
позивачка не зробила, тим самим не виконавши своїх грошових зобов'язань. Тому,
внаслідок його прострочення, вважає, що відповідачка повинна повернути йому
вищевказану загальну суму боргу, з урахуванням 0,07 відсотків за добу від
простроченої суми заборгованості за весь час прострочення грошового зобов"язання,
відповідно до умов договору, що складає 4575 грн. та просить стягнути
вищевказані суми заборгованості з відповідачки на його користь, а також просить
стягнути з останньої, на його користь, понесені ним судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що розписку
про повернення коштів вона написала під впливом погроз з боку позивача та інших
осіб, побоючись великих відсотків за неповернення нею суми іншого боргу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по
справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 15 жовтня 2004 року між сторонами було укладено договір
позики, за яким позивач надав відповідачці у борг суму грошових коштів в
розмірі 2200 доларів США,
за умови повернення таких коштів із 12% річних, а саме в сумі 11110 грн.,
враховуючи існуючий на даний час курс вищезазначеної іноземної валюти, яку
остання обіцяла повернути 30.09.2005р.

В порушення вказаної умови договору, відповідачка прострочила виконання
даних грошових зобов'язань, не повернувши позивачу загальну суму боргу в
розмірі 11110 грн. з 15.10.2004р. до 30.09.2005р.

Відповідно до умов даного договору у разі невиконання грошового
зобов'язання відповідачкою у встановлений термін нараховуватиметься пеня в
розмірі 0.07% за добу від простроченої суми, що складає, враховуючи строк
заборгованості, а також існуючий на даний час курс валюти, що становить 505,05
грн. за 100 доларів США,
4489,06 грн, ( 11110x0,07/100=7,78 грн/добух577 діб=4489,06 грн.)

Вищенаведене підтверджується даними розписки відповідачки про позику
вищевказаної суми коштів, строк їх повернення та розмір відсотків за
прострочення грошового зобов"язання(а.с.5).

Посилання відповідачки на примусові дії позивача щодо
укладення договору з її боку суд оцінює критично, як таке, що не відповідає
дійсним обставинам справи, оскільки докази на підтвердження вищевказаного факту
позивачка суду не надала, враховуючи, що з її показів вбачається, що такі дії
позивача, викликані лише сплатою відсотків з її боку за прострочення виплати
заборгованої суми, і не є примусом, і розмір сум, що

підлягають    стягненню
з    останньої,    повністю
підтверджується    вищевказаними
письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст.526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного
законодавства, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві суму позики (грошові кошти) в такій
самій сумі та в порядку та у строк, встановлені договором, що є укладеним з
моменту передання грошей, і якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити суму процентів встановлених договором, і боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Тому, враховуючи, що відповідачка своєчасно не повернула
суми позики, вона зобов'язана сплатити грошову суму за прострочення виконання
нею даного грошового зобов'язання за вищезазначеним договором, суд дійшов
висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача, загальну суму
позики, та проценти у розмірі, що встановлений даним договором за весь час
прострочення даного грошового зобов'язання, виходячи із 0,07% за кожну добу
прострочення грошового зобов»язання, а також встановленого НБУ, курсу доларів США, що складає 505
грн. 05 коп. за 100 доларів США,
а тому сума боргу з урахуванням вищезазначених відсотків, що підлягає
стягненню, складає 15599,06 грн.(11110x0,07/100=7,78 грн/добу х 577 діб=4489,06
грн.+ 11110 грн.=15599,06 грн).

Оскільки рішення винесено не на користь відповідачки, з останньої слід
стягнути, на користь позивача, понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись
ст.ст.526, 625,1046,1049,1050ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64,212-215

ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11110(одинадцять
тисяч сто десять) грн.боргу за договором позики та 4489 (чотири тисячі
чотириста вісімдесят дев'Ять) грн. 06 коп. відсотків, а також 163(сто шістдесят
три) грн. 50 коп. сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн., а всього стягнути
15792 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення
рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.