Справа № 22-786507
р                    Головуючий по 1
інстанції - Добінчак О.П.
Доповідач  -  Шамрило Л.Г
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                Апеляційний суд Донецької області
в складі:

головуючого:
суддів: Шамрило Л .Г.,
Бабенко П.М. ,  Шевченко В.Ю

при секретарі: Степаненко В.Б.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м.   Горлівки Донецької області від 10 вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Артемвугілля",  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в Калінінському районі м.   Горлівки про відшкодування моральної
шкоди,  завданої ушкодженням здоров'я на
виробництві,  -

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року позивач звернувся в суд з позовом до ДП „Артемвугілля" про
відшкодування моральної шкоди,  завданої
ушкодженням здоров'я на виробництві. Він посилався на те,  що під час виконання своїх трудових
обов'язків на шахті ім.   Гайового
(правонаступником якої є ДП „Артемвугілля") в якості забійника 30.06.2005
р. з ним трапився нещасний випадок,  а
через рік у червні 2006 р. у нього було виявлено професійне захворювання,  внаслідок чого при огляді на МСЕК 06.11.2006
р. його визнано інвалідом 3 групи та встановлено стійку втрату професійної
працездатності по сукупності в розмірі 65% строком на два роки,  з яких вперше 15% -у зв'язку з вібраційною
хворобою і вдруге 50% - у зв'язку з виробничою травмою 2005 р.

Позивач
вважає,  що пошкодженням здоров'я йому
завдано моральну шкоду,  для
відшкодування якої просив суд стягнути з відповідача 250 000 грн.

В ході
підготовки справи до розгляду судом в якості співвідповідача притягнуто
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському
районі м.   Горлівки.

Рішенням
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 10 вересня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ДП „Артемвугілля",
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Калінінському районі м.   Горлівки про
відшкодування моральної шкоди,  завданої
ушкодженням здоров'я на виробництві,
відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,  позивач
приніс апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати рішення та постановити по справі нове рішення по суті позовних
вимог,  посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин,  що мають значення для
справи,  порушення та неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,  пояснення
представника відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Калінінському районі м.
Горлівки Коліхової

O.M.,  яка заперечувала проти доводів скарги,  вважаючи їх безпідставними,  а рішення суду законним,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає частковому
задоволенню,  а рішення суду - частковому
скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
21 Закону України від 23.09.1999 р. „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності" (далі ЗУ
від 23.09.1999 p.),  який набрав чинності з 01.04.2001 p.,
а також з врахуванням рішення Конституційного Суду
України від 27 січня 2004 року № 1-9/2004 у разі настання страхового випадку
Фонд соціального страхування від нещасного випадку зобов'язаний в порядку,  встановленому законом,  сплатити грошову суму за моральну шкоду при
наявності факту такої шкоди.

Судом
першої інстанції встановлено,  що ОСОБА_1
працював на підприємствах вугільної промисловості у підземних умовах з
06.08.1990 р. до 15.11.1990 р. та з 29.07.1996 р. до 05.12.2005 р. Під час
праці на шахті ім.  Гайового в якості
забійника з позивачем 30.06.2005 р. стався нещасний випадок,  внаслідок якого висновком МСЕК від 24.10.2005
р. йому було вперше встановлено 50% втрати професійної працездатності. З
06.11.20065 р. загальний ступень стійкої втрати професійної працездатності
становить у позивача 65% по сукупності: 50% у зв'язку з виробничею травмою і
15% - професійним захворюванням - вібраційною хворобою. Ушкодження здоров'я
спричиняє ОСОБА_1 моральні і фізичні страждання.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з
відповідача ДП „Артемвугілля",  суд
першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те,  що після 01.04.2001 р. відшкодування моральної
шкоди має провадитися потерпілому не роботодавцем,  а Фондом соціавльного страхування від
нещасного випадку на підставі ЗУ від 23.09.1999 р.

В цій
частині рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для
його скасування або зміни немає.

Разом з
тим,  відмовляючи у задоволенні вимог
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за рахунок другого відповідача -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському
районі м.  Горлівки,  суд не врахував,  що рішенням Микитівського районного суду
м.  Горлівки від 22 травня 2007
року,  залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2007 p.,  було відмовлено у задоволенні аналогічного
позову потерпілого.

Згідно
ч.1  ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з підстав,
визначених  ст.  ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно
до п. 1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,  якщо
набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди
сторін,  ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 22.05.2007 p.,  яке набрало чинності,  відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському
районі м.  Горлівки про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 80 000 грн. у зв'язку з втратою ним професійної
працездатності на 65% по сукупності,
встановленої висновком МСЕК від 06.11.2006 p.,  з яких 50% внаслідок виробничої травми 2005
р. і 15% - професійного захворювання - вібраційна хвороба.

За таких
обставин рішення суду в наведеній частині постановлено з порушенням
вищезазначених норм ЦПК України,  а тому
є незаконним та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 205,  307,  309,
310,  313,  316 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 10 вересня 2007 року в частині вирішення
спору про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Калінінському районі м.
Горлівки на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасувати і закрити
провадження у справі.

В іншій частині
вищезазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням апеляційного суду.