Справа
№ 22ц - 908/07                                         Головуючий
у 1 інстанції - Кухтей
5                                                            Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 р.
жовтня 30                                                                                                      місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
Шевчук Л.Я.

суддів Свистун
О.В.,  Расевича СІ.

при секретарі
Матюхіній О.Г.

з участю
представника позивача ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 вказує на незаконність рішення суду із-за
порушення норм процесуального права та просить його скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2007 року позов задовольнено
повністю.

Визнано
за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 після смерті
спадкодавця ОСОБА_5,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано
за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - дачний будинок і земельну
ділянку розміром 0, 05 га за АДРЕСА_2,
яке належало спадкодавцю ОСОБА_5.

Стягнуто
з ОСОБА_3 в дохід держави 417 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнуто
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 51 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн.
витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь територіального управління державної судової
адміністрації у Волинській області на депозитний рахунок НОМЕР_1 - 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Луцького міськрайонного
суду.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_3 зазначає,  що
суд безпідставно відмовив їй у задоволенні клопотання про зупинення розгляду
даної справи до вирішення іншої справи у Верховному Суді України за її
касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Волинської області. Згідно
оскарженого в касаційному порядку рішення їй відмовлено у визначенні
додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7,  яка склала заповіт на ОСОБА_3.

Вважає,  що відповідно до  ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний був
зупинити провадження у даній справі.

Суд,  ухвалюючи рішення,  встановив,
що єдиним спадкоємцем,  який є та
який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7,
являється неповнолітній ОСОБА_2.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
відповідача та позивача,  відповідача,  перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 і відкрилася
спадщина на належне їй майно,  а саме:
квартиру АДРЕСА_1,  дачний будинок і
земельну ділянку розміром 0, 05 га за АДРЕСА_2.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
спадщину прийняв внук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  оскільки його
батько ОСОБА_8,  син померлої
ОСОБА_7,  помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших
спадкоємців в судовому засіданні не встановлено. Після відкриття спадщини від
імені неповнолітнього ОСОБА_2  в першу Луцьку державну нотаріальну
контору його матір'ю ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5.

Отже,  відповідно до
ст.  ст. 1269,  1270 ЦК
України,  неповнолітній ОСОБА_2  прийняв спадщину.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_7
06 лютого 2004 року склала заповіт на випадок своєї смерті на ОСОБА_3.

Однак,  ОСОБА_3 після відкриття спадщини не прийняла
її у встановлені законом строки.

Рішенням
апеляційного суду Волинської області від 05 травня 2006 року в позові ОСОБА_3
до Луцької міської ради,  ОСОБА_1  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - відмовлено. На даний час
рішення набрало законної сили та ніким не скасоване.

Оскарживши дане рішення,  відповідач
ОСОБА_3 вважає,  що суд зобов'язаний
зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1  в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2  до неї,
оскільки Верховним Судом України не закінчився розгляд її касаційної
скарги.

Однак,  відкриваючи касаційне провадження в справі за
позовом ОСОБА_3,  виконання рішення
апеляційного суду не зупинене,  як
передбачено  ст. 328 ЦПК України.

Таким
чином,  підстав для зупинення провадження
в даній справі не встановлено.

Отже,  суд першої інстанції,  відмовляючи в задоволенні клопотання про
зупинення провадження в справі,  діяв в
межах норм цивільно-процесуального законодавства.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 не вказує інших підстав незаконності
рішення суду.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що рішення
ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2007 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.