Справа
№ 2-1568/2007 р.
У Х В А Л А

30
липня 2007 року                                                                         смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                           - Сологуб Л.В.,

при секретарі             - Сергієнковій Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу додаткового рішення по
справі за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Красногвардійського районного суду АР Крим від 15.08.2006 року була визнана мирова
угода, укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відповідно до якої
відповідачі отримують у власність ¼ частину квартири АДРЕСА_1 та
виплачують позивачці 13888 грн. до 01.01.2007 року.

В
ухвалі не зазаначені анкетні данні відповідачів та строк виконання угоди.

В
судове засідання з´явилась позивач ОСОБА_4 та
підтримала заявлені вимоги щодо винесення процесуального документа з
зазначенням в ньому данних, необхідних для пред´явлення цього документу для виконання в відділ державної виконавчої служби.

Відповідачі
в судове засідання не з´явились, про час та місце розщгляду
заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка
відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

14.08.2006
року сторонами по справі була подана до Красногвардійського райсудуд зачва, про
затвердження мирової угоди відповідно до якої відповідачі отримують у власність
¼ частину квартири АДРЕСА_1 та виплачують позивачці 13888
грн. до 01.01.2007 року. Судом мирова угода була затверджена 14.08.2006 року,
але в ухвалі не вказані час та місце народження відповідачів, та строк
виконання мирової угоди.

Відповідно
до ст.210 ч.3 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає
виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала
оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України “Про виконавче
провадження”.

З чого
витікає, що до ухвали суду про визнання мирової угоди застосовуються вимоги ч.1
п.3 ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”. Відповідно до вказаної
норми Закону, у виконавчому документі повинні бути зазначені прізвище, ім´я, по-батькові відповідачів, їх місцезнаходження, або проживання, а також
інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу.

У
відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може
ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Разом з
тим, ст.208 ЦПК України передбачено дві форми викладення судами рішень- рішення
та ухвала. В окремих випадках передбачено ухвалення судами окремих ухвал,
додаткових рішень, але діючим ЦПК України не передбачено постановлення
додаткової ухвали.

Оскільки
в ухвалі Красногвардійського райсуду АР Крим від 14.08.2006 року відсутні
анткетні данні відповідачів, а також строк виконання визнаної мирової угоди,
виходячи з принципів розумності та справедливості, та відповідно до ч.7,8 ст. 8
ЦПК України, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали
Красногвардійського райсуду АР Крим від 15.08.2006 року, не змінюючи при цьому
змісту ухвали, а лише доповнивши її анкетними даними і викласти в такій
редакції,

Керуючись
ст.205 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_4 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем с.Октябрське Красногвардійського
району АР Крим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою с.Петрівка
Красногвардійського району АР Крим, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженкою с.Петрівка Красногвардійського району, за якою відповідачі
отримують у власність ¼ частину квартири АДРЕСА_1  та виплачують позивачці 13888 грн. (тринадцять
тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн.)  до
01 січня 2007 року.  Позивачка,
укладаючи мирову угоду, ніяких більше претензій з приводу власності квартири
АДРЕСА_1 - не має.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні житлом, вселення - закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя