Справа №2-297 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:  Хмельницької Л.І.

при секретарі:                       Стіліаніді Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, що була завдана внаслідок ДТП, зазначивши в
обгрунтування позову, що

31.07.2006 р. на вул. Купріна в м.
Донецьку сталася ДТП за участю
автомобілю ВАЗ НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілю ВАЗ 21103 НОМЕР_2
що належить

ОСОБА_2. Винним в данній ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2. Внаслідок ДТП

автомобіль позивача ОСОБА_1. зазнав механічних пошкоджень, позивачеві була
завдана

матеріальна шкода, сума якої, згідно висновку фахівця-автотоварознавця,
складає 9829грн.91

коп. Крім того позивач просив стягнути з відповідача вартість автотоварознавчого
дослідження-

300грн., суму за оплату послуг адвоката-150 грн. Крім того позивач
зазначив, що йому була

завдана матеріальна шкода, яку просив стягнути з відповідача в сумі 10
000грн.

20 квітня 2007 року позивач до судового засідання не
з"явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці
про вручення судової повістки(а.с.46). В порядку повідомлення позивача про день
та час слухання справи на 14-00год. 15 травня 2007 року йому була надійслана
судова повістка рекомендованим листом з повідомленням, яка між тим, була
повернена до суду з відміткою „За закінченням терміну зберігання"
(а.с.56-57), тобто позивач за отриманням листа на поштове відділення не з"явився,
не зважаючи на залишені йому робітниками пошти повідомлення. Крім того, суд
намагався повідомити позивача про день слухання справи за залишеним ним номером
мобільного телефону, але згідно довідок секретаря судового засідання
(а.с.59-60) абонент залишеного номера повідомив, що телефон він придбав з рук
разом з номером, хто такийОСОБА_1
йому не відомо, просив його не турбувати.
.

Таким чином
позивач був належним чином повідомлений про день слухання справи на

20.04.2007 р. шляхом вручення судової
повістки йому особисто, а на 15.05.2007 року -шляхом

надсилання на його адресу судової повістки рекомендованим листом, але за її
отриманням не

з"явився, іншого способу зв"язку з ним немає.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився
до суду без поважних причин

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач, повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністі.

При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 102грн.79 коп. та витрати з інформаційоно-технічного
забеспечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору підлягає
поверненню за ухвалою суду на разі залишення заяви без розгляду. Таким чином
сума сплаченого судового збору 102грн.79 коп. підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.5ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума витрат на
інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи підлягає поверненню лише у
випадку залишення заяви без розгляду з підстав, ухвалених п.п. 1,2,8 ст. 207
ЦПК. В той час як    справа по заяві
ОСОБА_3 була

залишена без
розгляду на підставі п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме у випадку коли
належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився до судового
засідання без поважних причин.

Керуючись ч.3
ст.169,п.3 ч.1,ч.2 ст.207, п.4ч.1 ст. 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожно-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1гроши, яки були сплачені ним згідно квітанції № 95 4 січня
2007 року в Ощадбанку № 6111/002 до місцевого бюджету Ленінського району
м.Донецька на поточний рахунок 0009 МФО 834016, ОКПО 34687061 код бюджетної класифікації
22090100, банк отримувача-УДК в Донецькій області в сумі 102 грн.79 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької

области
через Ленінський райсуд
м.Донецьк шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.