Справа
№ 2-406/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням:

судді       -  Куца В.І. при секретарі     -  м^кошенець СІ. з участю представника

позивача                                        -
Скляренка В.О.

відповідача                                     -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 749 гривень 42
копійок виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Сумський РЦЗ
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 749 гривень 42 копійок
виплаченої допомоги по безробітю з тих підстав,
що 13 червня 2006 року відповідачка зареєструвалася в Сумській
райдержадміністрації як фізична особа -підприємець,  але не зареєструвалась до органу державної
податкової служби,  що є грубим
порушенням чинного законодавства.

29 червня 2006
року Сумським РЦЗ їй була виплачена допомога по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 749 гривень 42 копійок.

ОСОБА_1 не
подавала перегаченої законодавством звітності до Сумської МДПІ,  що підтверджує факт провадженщ
підприємницької діяльності,  та не
сплачувала протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного
податку.

12      березня 2007 року Сумським РЦЗ
відповідачці був відправлений лист про

засідання
комісії,  яке відбулося 22 березня 2007
року. Вона на засіданні комісії не

з'явилася
і не подала до Сумського РЦЗ документів,
які б унеможливлювали провадження

нею
підприємницької діяльності.

Рішенням комісії
було рекомендовано директору Сумського РЦЗ зобов"язатиОСОБА_1повернути
кошти,  яке було затверджено наказом
директора Сумського РЦЗ від 26
березня 2007 року. 27 березня 2007 року
відповідачці було надіслано лист з копією наказу,  який вона отримала 29 березня 2007 року.
Десятиденний термін сплати коштів закінчився 13 квітня 2007
року.

В зв"язку з
цим просив стягнути з відповідачки на свою користь 749 гривень 42 копійки
виплаченої їй допомоги по безробіттю.

В судовому
засіданні представник пзивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов не
визнала повністю і пояснила,  що вона
отримала патент і стала займатися підприємницькою діяльністю з 1 квітня 2007. В 2006 році вона
підприємницькою діяльністю ї"е займалася із-за відсутності коштів. Не
подавала звітності до Сумської МДПІ в 2006
році і не сплачувала єдиного податку протягом 6-й місяців,  так як не знала,  що ще необхідно було робити.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

13      червня 2006 рокуОСОБА_1зареєструвалась
в Сумській

райдаржадміністрації
як фізична особа-підприємець,  що
підтвержується копією свідоцтва

про
державну реєстрацію.

29 червня 2006
року згідно платіжного доручення №
667 Сумським РЦЗ ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 749
гривень 42 копійок.

Згідно копії
відповіді Сумської ПДШ від 9
березня 2007 року на
запит позивача ОСОБА_1 не подавала передбаченої законодавством звітності, що
підтверджується факт провадження підприємницької діяльності,  та не сплачувала більше шести календарних
місяців з дня отримання коштів єдиного податку,
що згідно  ст. 3 Порядку

2

повернення у
2006 році коштів, виплачених  як допомога
по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня
2006 року, є підставою для повернення отриманих відповідачкою коштів.

Відповідачка не
надала суду відповідних доказів,  що вона
з поважних причин до 1 квітня 2007 року не займалась підприємницькою
діяльністю,  які могли бути
обставинами,  що унеможливлюють
провадження підприємницької діяльності,
тому невизнання нею позову є безпідставним.

Згідно наказу
директора Сумського РЦЗ від 26
березня 2007 року
ОСОБА_1 зобов'язана була повернути позивачу отримані нею кошти в зв"язку з
неподанням нею звітності до Сумської МДШ,
що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності,  але до теперішнього часу вона позивачу їх не
повернула,  тому з урахуванням вказаних
вище обставин з відповідачки необхідно стягнути: на користь позивача 749
гривень 42 копійки виплаченої допомоги по безробіттюЮ на користь держави 51
гривню судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи з перерахуванням їх до спеціального фонду
державного бюджету.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 212,
2|3, 214 та 215 ЦПК України,  509
ЦК України,  2,  З та 4 Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2006
року № 511,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Сумського районного центру зайнятості 749 /сімсот сорок
дев"ять/ гривень 42 копійки виплаченої допомоги п безробіттю,  на користь держави 51/п'ятдесят одну/ гривню
судового збору та 3 0/тридцять/ гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи з перерахуванням їх до чпеціального фонду
державного бюджету.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-и днів з дня
його проголошеня,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через
районний суд протягом 20-и днів після подання заяви про аеляцйне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається в строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.