Справа № 2-2709/2007року
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Кулинич О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначив,  що з відповідачкою перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 29
грудня 1990р. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб для обох є першим.  Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2.
шлюбні стосунки припинили з 2006 р. Причиною розірвання шлюбу є відсутність
взаєморозуміння; різні погляди на життя та обов'язки подружжя. Просив шлюб
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.
ОСОБА_2 позов визнала,  причини
розірвання шлюбу не заперечувала.
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне:
по справі одружились 29 грудня 1990 року,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблений актовий запис №2415;
місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ РАЦС Кременчуцького міського
стосунки сторони припинили з січня 2006
р. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя та
до ч.2  ст.  112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя,  збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Встановлені
обставини дають суду підстави вважати,
що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх
інтересам,  тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  104,
105,  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 14,  57 -59, 88,
ч.4  ст.
130, 174, 208,
209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,  взятий ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище
ОСОБА_2),  зареєстрований 29 грудня 1990
року у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції
актовий запис № 2415 - розірвати.

Стягнути
з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17, 00 гри. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,  50 грн.

Звільнити
від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо рішення не скасовано.