Справа № 2-1461 / 2007
рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
14 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів суму заборгованості
за недообліковану електричну енергію в сумі 760,27 грн. та борг за користування електричною енергією в сумі 496,21
грн., витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
і зазначає, що в будинку, де проживають відповідачі електромонтерами було виявлено порушення ПКЕЕ для населення, а саме
самовільне підключення до електричної мережі, що призвело до розкраданні електричної енергії. Крім того,
відповідачі не в повному обсязі
оплачують витрати понесені підприємством за надання їм послуг по користуванню
електричною енергією, в результаті чого, за період з 13.02.2006
р. по 5.02.2007 р. утворилась сума заборгованості в розмірі 496,21 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовну
заяву та просить стгянути з відповідачів суму заборгованості за недообліковану
електричну енергію в сумі 760,27 грн. та борг за користування
електричною енергією в сумі 579,26 грн.
Відповідачка ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнала
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, зі слів відповідачки
ОСОБА_2 він знаходиться в м.
Москва, зараз в будинку не проживає.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачки ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
р. електромонтерами Мелітопольського
району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»
при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення в будинку
було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі. Таким
чином, це є порушенням п. 48 ПКЕЕ, яке виразилось в розкраданні електричної енергії.
р. представником МРЕМ був складений
акт про порушення правил користування
В п.1 акту зазначено, що споживачі ОСОБА_2
та ОСОБА_1 допустили самовільне підключення до електричної мережі.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, розмір нанесеного
електропостачальнику збитку,
розраховується за Методикою, затвердженої Постановою НКРЕ України №
1416 від 22.11.1999 р.
На підставі акту про порушення ПКЕЕ був проведений розрахунок розміру відшкодування збитків, нанесених
енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Розмір збитків склав 760,27
Крім того, відповідачі по справі в порушення умов п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від
26.07.1999 р. не проводять своєчасно оплату за спожиту електроенергію, в результаті чого, в період з 13.02.2006
р. по теперішній час утворилась
заборгованість у сумі 579,26
Згідно п. 42 ППЭЭ споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну
енергію і несе відповідальність за прострочення терміну внесення
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії
(передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в будинку не проживає, наданими послугами
користується лише відповідачка ОСОБА_2 зі своєю сім'єю,
тому суд вважає, що саме з неї слід стягувати суму заборгованості за
користування електричною енергією в сумі 579,26
грн., суму заборгованості за
недообліковану електричну енергію
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 1420 грн. 53 коп.
Керуючись ст. ст. З, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 264, 1213 ЦК України п.п. 1, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
електроенергію в розмірі 760 грн.
суму заборгованості за користування електричною енергією в сумі 579,26
грн., а також на р/р 260074164
відділення ЗОД АППБ „Аваль" м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі ЗО грн., а всього 1420 грн. 53
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву иро апеляційне оскарження не було подано.