overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1119-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2007 року                                                                                                      м.  Лозова

Судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,  в якій зазначає,  що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 16 червня 2000 року.

Від
цього шлюбу є неповнолітній син -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з позивачем і після розірвання
шлюбу буде проживати з нею.

Шлюб
зберегти неможливо по причині того,  що у
них різні характери,  погляди на життя та
життєві цінності,  між ними не має
взаєморозуміння. Крім того,  вже більше
двох років не проживають разом,  шлюбних
відносин не підтримують.

Вважає за таких
умов необхідним розірвати шлюб,  оскільки
не бажає його зберігати.

Спора про
розподіл спільного майна не має.

Шлюб у сторін
перший.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Керуючись  ст.  ст.  7, 11, 122,  209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 25
травня 2007 року на 11-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25
травня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2о-55-2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

24
травня 2007року                                                                          м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                       Вохміновій
О.С.

з участю
заявниці                                                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  а саме те,
що ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір^ю.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала,  просила суд їх задовольнити та пояснила,  що через неправильне написання імені її
матері в свідоцтві про народження - «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_4»,  вона не може отримати спадщину. Завжди її
маму всі звали ОСОБА_4,  лише бабуся
називала її ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.  Вінницькі Хутори
Вінницького району Вінницької області. В свідоцтві про народження її батьками
вказані російською «ОСОБА_5»
та «ОСОБА_2» (а.с.  5).

Відповідно
до свідоцтва про смерть,  виданого
Пултівецькою сільрадою Жмеринського району Вінницької області,  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  яка є мамою заявниці (а.с.  11).

Факт
родинних відносин заявниці та померлої підтверджується наявністю у ОСОБА_1
документів,  а саме свідоцтва про
навчання,  свідоцтва про нагородження
медаллю «Ветеран праці»,  довідки про
народження рідного брата заявниці - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3н.,  в яких вказано
ім"я матері заявниці - ОСОБА_2 (а.с.
б,  12). Крім того,  заявниця,
її брат зареєстровані і проживають,
а мама була зареєстрована,  за
однією адресою - АДРЕСА_1,  що
підтверджується домовою книгою.

Через
розбіжності в написанні імені померлої в свідоцтві про народження та свідоцтві
про смерть,  заявниця не має можливості
оформити спадщину,  що залишилась після
смерті ОСОБА_3.

2

Відповідно
до  ст.  256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

На
підставі викладеного,  керуючись cm.cm. 5,  8,
10,  11,  57,
60,  209,  212, 214, 215,  256,
259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  що народилась в с Вінницькі Хутори
Вінницького району Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду -
протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.
Справа
№2-3225/07
Код суду 2702
УХВАЛА

26 червня 2007 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя

У складі:
головуючого судді Полівода С.В.

При секретарі                           Глущенко Н.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву просить суд заяву
на цей час залишити без розгляду у порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України оскільки
вони досягай мирової угоди. Суд вважає можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 10 днів з дня подачі заяви
про оскарження яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Справа
№2-0-81 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29.05.2007 року                                                                Тростянецький
районний суд

Вінницької області в складі:
головуючого судді Капуш С.І.

при секретарі                  Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
встановити факт смерті ОСОБА_2

Суду заявниця пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_2 перебуваючи в
Італії померла і похоронена в смт.Тростянець Вінницької області. Вона являється
єдиною спадкоємицею майна, яке належить матері і своєчасно звернулась в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, проте належно оформити
свої спадкові права вона не може, оскільки в неї відсутнє свідоцтво про смерть
матері. Орган РАЦСу відмовив їй в видачі свідоцтва про смерть матері, в зв'язку
з чим вона просить встано­вити факт смерті своєї матері.

Заява підлягає до задоволення.

Згідно довідки Генерального
Консульства України в Мілані, Італія, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лагосанто /Італія/.

Керуючись ст.256
ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Встановити
факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лагосанто /Італія/.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-120 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
21 травня 2007 року                                                                        Суддя
Рівненського районного
суду Рівненської області
Красовський О., розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської
області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має
заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст. 88, 102,103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на
КП „Рівнерайкомуненергія"
30547471) - 2464, 67 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
МФО 833017, код ЗКПО 22586549,
УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
Відповідно до статті 104 ЦГЖ України, після видачі судового
наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-2060/07
23.05.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                              Решетова
секретарі                                                                        Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонгаз" надає
відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 1187,83грн., яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір
позовних вимог, та просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі 1187,83грн.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного
та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені
Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на
01.04.2007р. складає 1187,83грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 1187(Одна тисяча
сто вісімдесят сім)грн. 83коп. в рахунок погашення заборгованості по наданим
послугам по газопостачанню, яка утворилась станом на 01.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 246
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

06 лютого 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сологуб Л.В.

при секретарі Мустафаєвій А.Р.

розглянувши цивільну справу у
відкритому судовому засіданні у смт. Красногвардійське за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору позики недійсним, - заінтерісована особа ДВС
Красногвардійського РУЮ,

встановив :

Позивачка  у грудні 2006р. звернувся з позовною заявою
до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, мотивуючи свої вимоги тим,
що рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим з неї, та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 була стягнута солідарно сума боргу на користь ОСОБА_2 у розмірі
27765грн., на підставі того, що її чоловік який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1р., та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали з відповідачем договір позики на суму 4000 доларів США,
вказавши у розписці, що вони брали позику у зв´язку з тимчасовими фінансовими проблемами підприємства ТОВ ПКФ “Дельта”
засновниками якого вони були. Вважає,
що позика бралась на потреби підприємства, і тому вона неповинна нести
відповідальність перед ОСОБА_2 по сплаті боргу. Просила визнати договір позики
недійсним.

У
судове засідання позивачка не з´явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належне, але надала заяву згідно з якої просила провадження
по справі закрити, так як суперечка вирішена у добровільному порядку.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
спарві позивачеві роз´яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Оскільки відмова позивачки не
порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3
ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, - заінтерісована особа ДВС
Красногвардійського РУЮ.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1601/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого:........................... Л.М.
Ковтун

при секретарі:........................... Л.О.
Ткачук

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз"
до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий газ в сумі 1010
грн. 84 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий газ. Вказавши, що відповідач проживає в будинку
АДРЕСА_1та своєчасно не сплачує за спожитий газ. Сума заборгованості складає 1010 грн. 84 коп. Просить
стягнути з відповідача вказану суму та сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Представник
позивача у судове засідання з'явилася, надала до суду заяву, про закриття
провадження по справі, оскільки позивач уклав з відповідачем договір
реструктуризації боргу.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує
нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено
наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі
передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи те,
що відмова від позову прийнята судом, не порушує прав та законних інтересів
сторін, за таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 206,
ст. 210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Кіровоградгаз" від позову.

Провадження по
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації Кіровоградгаз" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий газ закрити.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда                                                                                         ЮА.
Ковтун
Справа № 2-375/2007 p.
травня 2007 р.                Сколівський
районний суд Львівської області
головуючого:                           Кузіва Б.І.
при секретарі:                         Петраш Л.Я.
відкритому судовому засіданні в м. Сколе
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право
користування житлом та зняття з реєстрації
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
визнання його таким, що втратив право користування житлом та зняття з
реєстрації пояснивши, що відповідача, як співжителя своєї дочки Ольги в 1998 р.
він прописав до свого будинку в АДРЕСА_1. Однак
подружнє життя в дочки із відповідачем не склалось, в 2003 р. він залишив дочку
з дитиною Христиною 29.07.1997
р.н. і проживає в іншому місці, але по даний час не виписався.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи попереджався належним чином. Зі згоди позивача справа
розглядається в заочному режимі відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, допитавши
свідків, суд приходить до слідуючого висновку.
Із свідоцтва про право власності, будинкової книги вбачається, що позивач
ОСОБА_1 в с.Побук по вул. Л.Українки 38 має жилий будинок в якому проживає із
сім'єю. Значиться там прописаний з 26.06.1998 р. і відповідач.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що
відповідач з 1996 року жив у громадянському шлюбі з дочкою позивача ОСОБА_5, в
1998 р. у них народилась
дитина - дочка ОСОБА_6, але в
2003 році він покинув їх і з того часу в будинку позивача не проживає.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо особа більше 6-ти місяців
відсутня без поважних причин за місцем реєстрації, вона втрачає право користування
даним житлом і в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право
користування даним житлом та знята з реєстрації.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.
ст. 10,11,15,209,212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов задовольнити. ОСОБА_2 22.11.1964 р. народження визнати таким, що
втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації в
Сколівського району Львівської області який належить ОСОБА_1.
може бути переглянуте протягом 10 днів.
На дане рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів, а апеляційна скарга може бути подана протягом
наступних двадцяти днів.
судья Першотравневого районного
суда Донецкой области Скудин В.Е. при секретаре Фаустовой Н.Г., рассмотрев в
предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства топлива и
энергетики Украины ОАО "Донецкоблэнерго" интересы которого
представляет Приазовские электрические сети Першотравневого РЭС к ОСОБА_1
о взыскании ущерба за
электроэнергию по акту
06 июня 2006 года представителями истца по
адресу АДРЕСА_1, где проживает ответчица был составлен акт о нарушении
электроэнергией на сумму 547,41 гривен.
Представитель истца по доверенности
Ватраль Е.Д. Просит взыскать долг, 30 гривен за оплату
техобеспечения, 51 гривну госпошлину в доход
государства и дело рассмотреть в отсутствие
Ответчик в суд
не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, необходимо вынести заочное
Руководствуясь ст.224, 226, 228 ГПК Украины,
суд -
областное управление «Ощадбанка» МФО 335106 ОКПО 00131096 сумму ущерба за
электроэнергию в размере 547, 41 гривен , и 30 гривен в счет оплаты услуг по
г.Мариуполя МФО 394200 ЕГРПОУ 00131096
Взыскать с ОСОБА_1 госпошлину в
размере 51 гривны в доход государства.
Заочное решение может быть
пересмотрено принявшим его судом по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течении 10 дней со
дня получения его копии.
Справа №2-301 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 рік.                                                                м.
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука
П.П., при секретарі - Антонюк
Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства
(далі по тексту - ВУЖКГ)
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги,

встановив:

В своїй заяві позивач посилається на те, що відповідач проживає в
приватному будинку АДРЕСА_1. Він та
члени його сім'ї отримували і отримують комунальні послуги з централізованого
водопостачання від нього.

За період з травня 2004
року по квітень 2007
року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 826 грн. 94 коп., яка по
даний час не погашена.

Просить стягнути з відповідача на рахунок ВУЖКГ 826 грн. 94 коп.
заборгованості за надані комунальні послуги.

При проведенні попереднього судового засідання від представника позивача
надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно
відшкодував суму заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись
ст.ст.130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Камінь-Каширського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду,
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.