Справа № 5531                          Суддя 1-їн.- Карпушова
- 5                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючої -
Шабанової В.О.

Суддів -
Стратіло В.І.,  Постолової В.Г.

Адвоката
Кізерніса Є.В.

При секретарі-
Кошмак Т.С

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1,
діючого за ордером в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

на ухвалу
Калінінського районного суду м.  Донецька
від 04 червня 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління комунальних ресурсів Донецької міської
ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Калінінського районного суду м.  Донецька
від 04 червня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  відмовлено у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом до Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності,  з підстав,
передбачених п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України.

На дану
ухвалу подана апеляційна скарга ОСОБА_1,
діючим за ордером в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

В скарзі
ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення позовної заяви в
суд для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Апелянт
вважає,  що суд першої інстанції
помилково дійшов висновку,  що вказаний
вище позов не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши
доповідача,  адвоката ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
ухвала суду підлягає скасуванню,
а справа- направленню на новий розгляд,
з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в
провадженні Калінінського районного суду м.
Донецька розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7  про усунення перешкод в користуванні
квартирою.

Під час
розгляду даної справи по суті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до
Управління комунальних ресурсів Донецької

міської
ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру в
результаті приватизації,  видане на ім»я
ОСОБА_8,  який в подальшому розпорядився
квартирою шляхом відчуження.

В заяві
позивачі посилались на те,  що спірна
квартира АДРЕСА_1 не підлягала приватизації,
оскільки рішенням виконкому Донецької міськради від 17.08.1988 р. була
визнана непригодною для проживання.
Будівничий матеріал від даної квартири переданий ОСОБА_2 безкоштовно

Відмовляючи
у відкритті провадження за даним позовом,
суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради є
суб»єктом владних повноважень,  а тому
дана справа підсудна адміністративному суду.

З даним
висновком суду,  погодитись не
можна,  з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 2 КАС України задачею
адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних та
юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин.

В основі
публічно-правових відносин полягають державні інтереси,  діяльність держави,  як публічної власті,  регламентація діяльності державного апарата,
державної служби,  діяльність службових
та посадових осіб при здійсненні ними власних управлінських функцій.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правовідносини,  про які йдеться в
позовній заяві,  і які виникли між
ОСОБА_2 та Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради ,  не носять публічно-правового характеру,  а пов»язані з вирішенням питання про право
власності конкретної фізичної особи на жиле приміщення. Вказані питання
регулюються в іншому порядку судового провадження.

Тому
висновок суду про те,  що дана справа не
підсудна розгляду в порядку цивільного судочинства,  зроблений з порушенням норм процесуального
законодавства.

Керуючись  ст.
307,  312,  313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Калінінського районного суду м.  Донецька
від 04 червня 2007 року скасувати.

Справу
повернути на новий розгляд в той же суд.