Справа № 22- 6506              Головуючий в 1 інстанції
19                                  Доповідач
Рішення

Іменем України

2007р. жовтня 9
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М. суддів Бабенко П.М., Бондаренко Л.І. при секретарі
Артамоновій С.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Єнакіївського міського суду від 15 червня 2007р.

за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул", та до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо- транспортної події.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевирівши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2006р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про
відшкодування матеріальної, моральної шкоди, посилаючись на те, що він 8
березня 2006 року у 23 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2105, якій
належить йому на праві особистої власності рухався по вул.  Ревкомівська у м. Єнакієве Донецької області.

Відповідач
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, якій належить належить відповідачеві - товариству
з обмеженою відповідальністю „Консул", рухався по цієї ж вулиці і,
порушивши правила дорожнього руху допустив, зіткнення транспортних засобів.

За  скоєну
дорожньо   транспортну   пригоду
відповідача  ОСОБА_1 постановою
суду притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок
ДТП позивач
отримав і моральну шкоду, яка визначилась у вигляді душевних страждань,
оскільки внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 був пошкоджений
автомобіль позивача. На прохання позивача, відповідачі добровільно відшкодувати
матеріальну шкоду відмовились, і позивач вимушений був звернутись до суду.

Рішенням
Єнакіївського міського суду від 15 червня 2007р. стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у сумі 3.338 грн. 86 коп., моральну шкоду у сумі 1000грн., та судові
витрати у сумі 798грн. 48коп.

ОСОБА_2 у позові
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул" про стягнення
матеріальної, моральної шкоди та судових витрат відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду в
частині стягнення моральної шкоди та з направленням справи на новий розгляд,
оскільки суд не з"ясував які моральні страждання переніс при ДТП позивач ОСОБА_2

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення в
частині стягнення моральної шкоди - зміни.

Судом
першої інстанції встановлено, що дорожньо - транспортна пригода сталася 8
березня 2006 року о 23 годині 40 хвилин по вул.
Ревкомівська у м. Єнакієве Донецької області - автомобілем ВАЗ 2105, що
належить позивачу на праві особистої власності та автомобілем, який належить
відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю „Консул", під
керуванням відповідача ОСОБА_1, який порушуючи п. п.12.1 Правила
дорожньо-транспортного руху допустив зіткнення з автомобілем позивача,
автомобілю позивача були заподіяні механічні пошкодження.

За
скоєння вказаної дорожньо - транспортної пригоди відповідача ОСОБА_1 постановою
суду від 12 квітня 2006 року було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і ця постанова набрала законну силу.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він був згоден з постановою
про притягнення його до адміністративної відповідальності. В теперішній час
штраф призначений постановою сплатив.

Суд з
врахуванням конкретних обставин по справі, норм матеріального права правильно
дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 винний у скоєні дорожньо-
транспортної події і він повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду
позивачу.

Із
матеріалів справи вбачається, що згідно із договором оренди автомобіля від 7
лютого 2006 року, орендар ОСОБА_1 взяв у оренду автомобіль - державний номер НОМЕР_1, у орендодавця
- товариства з обмеженою відповідальністю „Консул".

Договір
було підписано і посвідчено нотаріально 7 лютого 2006 року, і відповідно до
п.6.1 Договору з цього часу він набрав чинності, тобто суб'єктом
відповідальності є відповідач ОСОБА_1, оскільки відповідно із ч.2 ст.1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Вирішуючи
питання про розмір відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції взяв
до уваги протокол огляду автомобіля позивача, складеного робітниками міліції на
місці скоєння дорожньо- транспортної події, висновок експерта, та кошторис -
розрахунок з висновком ціни ремонту пошкодженого автомобіля позивача ВАЗ 2105,
згідно із яким матеріальна шкода складає 3338 грн. 86 коп.

Суд,
відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивачу про стягнення з відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул" матеріальної та моральної
шкоди, правильно встановив, що відповідальною стороною по даному спору є
відповідач ОСОБА_1

Доводи у
скарзі проте, що суд необгрунтовано стягнув моральну шкоду заслуговують до
уваги.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її за явності її вини.

Суд
правильно дійшов до висновку, що позивачеві також було завдано і моральну
шкоду, яка полягала в відповідних моральних та стражданнях позивача, завданих
діями відповідача

Між тим,
суд обговорюючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної
шкоди в розмірі 1.000 грн., не взяв до уваги характер виникнених правовідносин,
відсутність тяжких наслідків від ДТП.

Відповідно
до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від
31 березня 1995 p.
N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних
позивачеві моральних страждань і фізичних страждань, з урахуванням у кожному
конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Зокрема,
враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого,
тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін
у його життєвих і виробничих стосунках.

Апеляційний
суд з врахуванням роз"яснення Пленуму Верховного Суду України вважає, що розмір
моральної шкоди необхідно зменшити до 500 грн.

Керуючись
СТ.СТ.307- 308, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1193 ЦК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Єнакіївського міського суду від  15
червня 2007р. в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути   з
ОСОБА_1  на   користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В решті частини
рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішенням
апеляційного

суду.