Справа №
22-ц-1728/2007     Головуючий у першій
інстанції КОСТЕНКО О.Ф.
цивільна                                                             Доповідач - СТРАШНИЙ М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року                                                                                             м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі

Головуючого-судді:
СТРАШНОГО М.М.

суддів:                         ШАРАПОВОЇ О.Л.,
ШЕВЧЕНКА В.М.

при секретарі:
СЕТЧЕНКО Н.М.,

за участю:                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. просить вищевказане рішення змінити, стягнувши на її користь з
ОСОБА_1 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. у
відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 116 грн. 05 коп., у
відшкодування моральної шкоди - 1500 грн., а всього стягнуто 1616 грн. 05 коп.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що судом неправильно застосовано норми
матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.
Посилається на те, що судом порушено вимоги ч.4 ст.1193 ЦК України, згідно якої
зменшення розміру відшкодування шкоди, заданої фізичною особою, не допускається
у випадку, коли шкоду завдано вчиненням злочину. Вказує на те, що її моральні
страждання були глибокими і тривалими, оскільки вона два місяці перебувала на
лікарняному, рука тривалий час боліла. Також вважає, що розмір стягненої
моральної шкоди не відповідає вимогам закону.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, який просив
рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

По справі
встановлено, що 08.09.2006 р. близько 23 годин у будинку по АДРЕСА_1, на грунті
раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, ОСОБА_1 наніс
удар ногою по руці ОСОБА_2, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому нижньої третини правої променевої кістки, яка за ступенем тяжкості
відноситься до середньої, що викликало розлад здоров"я на термін більше
3-х тижнів і не є небезпечним для життя, що підтверджується висновком
судово-медичної експертизи № 219 від 16.07.2007 р.

Постановою
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2007 р. ОСОБА_1
було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1
п."б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р. і
кримінальна справа щодо нього була закрита.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р.
амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином
шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Рішення суду в
частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без змін, оскільки
понесені позивачкою матеріальні збитки на придбання ліків підвтерджується
довідкою Бахмацької районної лікарні від 02.11.2006 р. та товарним чеком аптеки
від 11.09.2006 р. (а.с.6, 7).

Рішення суду в цій частині позивачкою ОСОБА_2. не
оскаржується.

Відповідно до
ст. ст. 23 та 1167 ЦК України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд першої
інстанції обгрунтовано дійшов до висновку, що в результаті злочинних дій зі
сторони відповідача, позивачка отримала тілесні ушкодження середнього ступня
тяжкості, в результаті яких вона перенесла фізичний біль, душевні страждання.

А тому суд вірно
визначив розмір моральної шкоди, виходячи з принципів розумності та
справедливості, який є адекватним тим стражданням, які зазнала ОСОБА_2., в
розмірі 1500 грн.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2007 р. -
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.