Справа № 2-0-97 /2007 року
РІШЕННЯ

Ім'ям України

01.06.2007 року              Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді:          Луценко М.О.

при секретарі:                  Височин
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради
народних депутатів Київської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, родинних відносин та визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з цим позовом з тих підстав, що вони є єдиними спадкоємцями
майна померлої баби ОСОБА_3 за законом, яке за своє життя фактично прийняла їх
мати ОСОБА_4, але не встигла юридично оформити і померла. У правовстановлюючих
документах на спадковий будинок і родинність припущені помилки у прізвищах, а
тому вони просять суд встановити факт належності свідоцтва про право власності
на будинок померлій бабі ОСОБА_3, і що їх мати ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивачів підтвердив обставини викладені в
позовній заяві та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Єдиним
спадкоємцем за законом померлої ОСОБА_3, була її дочка ОСОБА_4, мати позивачів,
яка до смерті постійно проживала у спадковому будинку, тобто фактично прийняла
спадщину своєї матері. Батько позивачів ОСОБА_5 також помер, тому вони
залишилися єдиними спадкоємцями спадкового будинку, де і проживають все своє
життя. Але зараз вони не можуть оформити на себе будинок, оскільки у
правовстановлюючих документах померлих родичів припущені помилки. Так їх баба
ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 у 1963 році і маючи відповідне прізвище
за чоловіком отримала свідоцтво про право власності на будинок, але свідоцтво
про шлюб не збереглося. У свідоцтві про народження їх матері ОСОБА_4, її дівоче
прізвище записано помилково: не «ОСОБА_6», а ОСОБА_7. Зараз для оформлення
спадщини позивачам необхідно встановити юридичні факти належності свідоцтва про
право власності на будинок АДРЕСА_1 померлій бабі ОСОБА_3 і те що їх мати
ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_3 Представник Бориспільської міської ради
народних депутатів даний позов визнав частково. Не заперечує проти встановлення
судом факту належності правовстановлюючого документу на будинок за померлою
ОСОБА_3 і те, що ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_3 Але в той же час заперечує
проти визнання судом права власності в порядку спадкування за позивачами,
оскільки для цього є відповідна процедура звернення і оформлення спадщини у
державного нотаріуса. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та
оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (кожен
окремо) в суді пояснили, що вони достовірно знають, що померлій ОСОБА_3
належить будинок АДРЕСА_1. Будинок був побудований нею, коли вона перебувала у
шлюбі з ОСОБА_6. Була у них дочка ОСОБА_4 за чоловіком ОСОБА_10, яка померла,
Після неї залишилися діти ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які зараз проживають у спадковому
будинку. Колись назва провулку була ОСОБА_11, а зараз ОСОБА_12. Вислухавши
пояснення представника позивачів, свідків, думку представника відповідача,
дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав. Встановлено, що дійсно свідоцтво про право власності на
домоволодіння № 2015 від 10.07.1963 року видане ім'я ОСОБА_3 на підставі
рішення виконкому Бориспільської міської Ради №224 від 09 липня 1963
року(а.с.21) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 13) Дані про укладення шлюбу з
ОСОБА_6 не збереглися, але записи в будинковій книзі (а.с. 16-20), покази
свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтверджують, що це одна і та особа. А тому суд
приходить до висновку, що вищевказане свідоцтво №2015 від 10 липня 1963 року
про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке видане ім'я
ОСОБА_3, належить померлій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Також судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4, де у свідоцтві про народження
її матір'ю записана ОСОБА_3 (а.с. 8). Суд приймає до уваги схожість прізвищ
ОСОБА_13, «ОСОБА_6» у рукописному викладі. А враховуючи дані про проживання з
дитинства ОСОБА_4(після одруження ОСОБА_10) за даною адресою викладені у
будинкової книзі (а.с. 16-20), покази свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, суд
вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_3 Встановлення
зазначених юридичних фактів позивачам необхідно для оформлення спадщини, яка
залишилася після смерті їх матері ОСОБА_4 і належала їх бабі ОСОБА_3

2

Єдиним
спадкоємцем за законом померлої ОСОБА_3, згідно зі ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року) була її дочка ОСОБА_4. На момент відкриття спадщини вона
постійно проживала у спадковому будинку, користувалася речами, меблями, посудом
своєї померлої матері, а тому, відповідно до ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) фактично прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 померла (а.с. 11), її чоловік ОСОБА_5 також (а.с.14), тому єдиними
спадкоємцями за законом померлої ОСОБА_4, згідно зі ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року) є діти померлої, позивачі у справі. На момент відкриття
спадщини і зараз вони постійно проживають у спадковому будинку, користуються
речами, меблями, посудом померлої матері, тобто, відповідно до ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) вважаються такими, що прийняли спадщину.

З огляду на вищевикладене
суд приходить до переконання, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають право на
спадкування за законом в рівних долях: по 1/2 частині кожному спадкового
домоволодіння по АДРЕСА_1, що належало на праві приватної власності ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінюючи докази
по справі, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні
даного спору сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529, 549
Цивільного кодексу України 1963 p., ст.ст.57-62, ст.
212-215, 218, 256 ЦПК України ,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

1. Встановити
той факт, що свідоцтво №2015 від 10 липня 1963 року про право особистої
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке видане ім'я ОСОБА_3 на підставі
рішення виконкому Бориспільської міської Ради № 224 від 09 липня 1963 року,
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Бориспіль Київської
області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

2.  Встановити
той факт, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності в рівних долях: по 1/2
частині кожному в порядку спадкування за законом на домоволодіння по АДРЕСА_1,
що належало на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.