overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3/07
УХВАЛА

10 травня 2007 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при
секретарі Кулинченко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,  що втратила право на житло,

встановив:

Позивач
ставить питання про визнання такою,  що
втратила право на житло відносно бувшої дружини з домоволодіння,  яке він отримав в спадок після смерті батька.

В даний
час позивач ставить питання про закриття впровадження по справі,  так як відповідачка добровільно виписалась з
жилого приміщення.

Суд приймає
відмову позивача від позову. Керуючись
ст.  205 п.3 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Впровадження по
справі закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 5
діб і апеляційної скарги в термін 10
діб після подачі заяви про оскарження.
Справа №2-928 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007року                                                                                              м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В., ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення боргу за договором позики,  3%
річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення боргу за договором позики,
3% річних
за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування моральної
шкоди.

Заява
подана з додержанням вимог  ст.   ст.  119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст.  121 ЦПК України суд
не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  11,
119-122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення боргу за договором позики,  3%
річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування
моральної шкоди.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 11
червня 2007 року о 09-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-718/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   04 червня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що шлюбні відносини не склались внаслідок різних поглядів на
життя, постійних сварок, та образ, які привили
до втрати почуття поваги та кохання, тому сторони в 2004 році розірвали
шлюбні стосунки та не бажають їх поновлення.

В судовому
засіданні після наданого строку на примирення позивачка ОСОБА_1 заявила
клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона відмовляється від
позову з метою зберегти шлюб, відповідач не заперечує проти задоволення
клопотання.

Клопотання
позивачки суд розцінює як відмову від позову.

Відмова позивачки
від позову, судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і
інтересам сторін, тому справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174,209-210
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
10 травня 2007 року                                                                                           м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
заяву комунального підприємства Кременецької міської ради „Міськводгосп"
про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за
надання послуг з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. 20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.22 Закону України
„Про питну воду та питне водопостачання",
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства Кременецької міської ради
„Міськводгосп", вул. Осовиця, 12 м. Кременець Тернопільської області, р/р
гривень 88 ( вісімдесят вісім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок, 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106
ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   ___      __________________________ року.
Справа №
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                         Енергодарський міський
суд Запорізької області

у
складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за
адміністративним       позовом      ОСОБА_1
до   ДКП „Енергодарське БТІ"

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до
ДКП „Енергодарське БТІ"

Ухвалою Енергодарського суду від 08.05.2007 року провадження
в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований,
з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа
підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись
ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДКП
„Енергодарське БТІ", призначити до розгляду на 29.05.2007 року о 13.00 годині, у
приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати
сторонам по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-995-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 травня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Мішуровської С. Т.,

при секретарі - Ліцман
А.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.  130
ЦПК,  України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 18 червня 2007 року на 10.30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Справа № 2-879 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                            м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулося до суду з вказаним позовом,  у якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвалою
суду від 30.05.2007р.,  вказаний позов був
залишений без руху та позивачу був наданий строк до 11.06.2007р.
усунути недоліки.

Вказані недоліки
до теперішнього часу усунуті не були.

Згідно
ч.2  ст.
121 ЦПК
України,  якщо позивач в обумовлені в
ухвалі строки не усуне недоліки позовної заяви,
вона вважається не поданою та такою,
що підлягає поверненню.

Керуючись
ч.2  ст.
121 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  визнати не поданою та
такою,  що підлягає поверненню.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 10
днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                      справа №2-1439/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року          Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

судді    -
Хомінець І.В. при секретарі -
М"якінченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку

цивільну справу за позовом   ХКП „Міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року
позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення у сумі 371,96 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час слухання
справи, повторно, 27 квітня, 14 та 29 травня 2007 року не з'явився
у судове засідання без поважних причин, та повторно не повідомив о причинах
своєї неявки на виклик суду. Від нього також не надійшло заяви про розгляд
справи у його відсутності.

Таким чином, суд
вважає можливим залишити заяву без розгляду. На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ч.І п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ХКП „Міськводоканал" до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-276/2007
УХВАЛА

Іменем    України

21 травня 2007 року                                               Яготинський
районний суд Київської

області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д. при
секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка звернулася з заявою до суду,
в котрій просила закрити провадження по даній справі, так як вона відмовляється
від позову.

Відповідач в
попереднє судове засіданні не з'явився про день та час розгляду справи
повідомлений.

Згідно ст. 130 ЦПК України
позивач під час попереднього судового засідання має право відмовитися від
позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази,
враховуючи, що відмова від позову не порушує будь чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом,
а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.
130,174 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в даній справі, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд.
№2-н-11
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 p.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, прож. по АДРЕСА_1, до Закритого акціонерного товариства «Доманівська
харчосмакова фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка
«Аваль»», МФО 326182, код ЕДРПОУ 00376811 про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - 1278 грн. за
період з січня по квітень 2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96,102,  103, 367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
Закритого     акціонерного     товариства «Доманівська харчосмакова
фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка Миколаївської області,
р/рахунок 260013476 в НОТ«Райффайзен банк «Аваль»», МФО 326182, код ЕДРПОУ 00376811:
грн (одна тисяча двісті сімдесят вісм) грн. нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1,
який проживає по АДРЕСА_1
-    25.50 грн. ( двадцять п'ять грн.50 коп.)
судового збору - на користь держави.
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий
наказ    після набрання ним чинності
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н-1262/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
68 ЖК України,  Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1977 року
народження , ОСОБА_2,  1939 року
народження,  ОСОБА_3,  1976 року народження,  що мешкають . за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполя,  МФО 334185 ЗКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 520,
87 гривень (п'ятсот двадцять гривень вісімдесят сім копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з Дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про  скасування судового наказу,   що подана в
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
наказу до виконання -
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                  м. Кривий Ріг                        Справа № 2Н
Суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтешюмережа" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 4005 грн. 11
коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903
ЦК України, CT.CT.64
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1
вул. Кокчетавська, 29/86, на користь Комунального підприємства теплових
Міського відділення ГПБ в м. Кривому Розі, МФО 30 5493, ОКПО 03342184)
заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 4005
тисячі п'ять) грн. 11 коп.
солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат, та
судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на користь держави.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-566 2007 р.
УХВАЛА

13 квітня 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                            Корольової
Г.Ю.

при
секретарі                                                     Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

встановив:

02.04.2007 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду позивачка подала заяву про
відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі в зв"язку з
вирішенням даного спору в добровільному порядку.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку про те,  що дана відмова від позовних вимог не
суперечить законним інтересам сторін,
відповідає вимогам закону.

Згідно  ст.  205 п.3 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі  ст.  205 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-114/07 РІШЕННЯ
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
судді                                          Борисової
секретаря                                                       Зірук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу
Органа опіки та піклування Оболонського району м.Києва,
ОСОБА_1  про  призначення
опікуна недієздатній особі,
Заявник звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном її
недієздатного сина ОСОБА_2 посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, якого визнано судом недієздатним, та який потребує опіки.
В судовому засіданні представник заявника подання підтримав та просить суд
подання задовольнити.
Зацікавлена особа в судовому засіданні проти подання не заперечувала.
Суд вислухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи,
дослідив матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, якого визнано рішенням
Оболонського районного суду від 17.11.2006 року недієздатним, та який потребує
встановлення опіки(а.с.4, 12) .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та
згідно акту обстеження житлових умов зауважень до стану трьохкімнатної квартири
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в КП „Житлосервіс
"Приозерне" Оболонського району у м.Києві(а.с.8).
ОСОБА_1 за станом здоров'я та особистими якостями може
бути опікуном(а.с.7,11) .
Згідно ст.55 ЦК України
опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і
майнових прав і інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть
самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ст.63 ЦК України
фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що з метою
забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів ОСОБА_2 його
опікуном слід призначити його матір ОСОБА_1
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.55, 58-63 ЦК України, ст.ст.
10, 57-60, 130, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд, -
Подання Органа опіки та піклування Оболонського району м.Києва
Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
Деснянський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                 м.  Чернігів                            Справа
№ 2-н-136/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,  відповідно до
ст.   ст.  612,  614,
625,  901,  902 ЦК України,   ст.
ст.  19 Закону України
«Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1 ,  проживаючої по АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» (адреса Чернігівської філії - м.  Чернігів,
пр. Миру,  29; банківські реквізити:
вул.  Лескова,  9,  МФО
300335,  код ЄДРПОУ 1433393,  р/р 26008526) заборгованість за послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 178 грн. 59 коп.,  пеню за прострочення оплати послуг в сумі 01
грн. 92 коп.,  штраф в розмірі 1348 грн.
08 коп.,  а всього 1528 (одну тисячу
п'ятсот двадцять вісім) грн. 59 коп.
Стягнути   з   ОСОБА_1
на   користь   Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 40
(сорок) грн. 50 коп.
судових витрат,  що були сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
України ),  боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).