Справа 22ц- 1833/07               Головуючий у першій інстанції -
- 16                             Доповідач
апеляційної інстанції- Данилова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                              м.Миколаїв

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі

головуючого               Лисенка П.П.

суддів                          Данилової О.О.,
Колосовського С.Ю.

при
секретарі              Варміш О.С.

за участю
представника позивача Штокало О.В. представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

представника ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" на рішення Корабельного районного суду
М.Миколаєва від 25 червня 2007 року по цивільній справі за позовом

відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго"   до
ОСОБА_1

про стягнення збитків

УСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року ВАТ ЕК «Миколаїобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося з
позовом доОСОБА_1. про стягнення 4565 грн.45 коп.3битків.

Позивач
зазначав, що 13 лютого 2007 року при перевірці дотримання вимог правил
користування електроенергією споживачем ОСОБА_1., яка мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, було встановлено підключення розетки схованої проводки поза засобами
обліку електричної енергії. За такого обчислено розмір збитків, завданих
енергопостачальнику, та виписано додатковий платіжний документ на зазначену
суму.

Посилаючись
на те, що відповідачка відмовляється сплатити вказані збитки добровільно,
позивач просив стягнути цю суму зОСОБА_1.

Рішенням
Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2007 року позов
задоволено частково. На користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зОСОБА_1.
стягнуто 50 грн. збитків.

В
апеляційній скарзі представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго", посилаючись на
безпідставність застосування судом положень ст.1193 ЦК України та
невідповідність розміру відшкодування завданим збиткам.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи
спір, суд виходив з того, що сторони перебували у договірних відносинах, зміст
яких визначається Правилами користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року / далі Правила/. Пункт 48
Правил покладає на споживача відповідальність за розкрадання електроенергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладу обліку. Порушення Правил є підставою для обчислення розміру
відшкодування збитків енергопостачальнику з застосуванням Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування електричної енергією, затвердженою

постановою  НКРЕ
від 4  травня 2006 року №562 /
далі  Методика/,  та оплати споживачем додаткового рахунку у
встановлений строк.

Встановивши
факт виявлення 13 лютого 2007 року у квартирі відповідачки підключення розетки
схованої проводки поза приладами обліку, суд обгрунтовано поклав наОСОБА_1.
обов'язок відшкодувати завдані збитки.

Але
встановивши розмір збитків у 4565 грн.45 коп., суд з урахуванням

матеріального
стану та стану здоров'я зменшив розмір відшкодування до 50 грн., не

зазначивши
при цьому ні правових підстав такого висновку, ні норми права, якою

керувався.

Разом з
тим, відповідно до п.п. «а» п.3.3 Методики за таке порушення розрахунок
вартості необлікованої електроенергії здійснюється за кількістю днів з дати
останньої технічної перевірки, але не більш ніж за три роки.

Оскільки
дані особистого рахунку споживача /а.с.20,22/ не містять відомостей про те, які
з зазначених перевірок мали характер технічних, колегія вважає доцільним
здійснення розрахунку з дати останньої перевірки, яка проводилася 31 січня 2007
року.

Вартість
необлікованої електроенергії за 14 днів за формулою позивача складає 81 грн.85
коп. Цю суму відповідачка має сплатити енергопостачальнику відповідно до ст.611
КЦ України.

Таким
чином, оскільки суд першої інстанції вірно визначив характер правовідносин
сторін та підстави відповідальності, але помилково визначив обсяг та вартість
необлікованої електроенергії, судове рішення підлягає зміні.

Керуючись
ст.ст.309,315 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА

Апеляційну
скаргу представника ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити частково.
Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2007 року
змінити в частині розміру відшкодування.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 81 /вісімдесят одну/ грн. 85
коп. вартості необлікованої електроенергії. В частині судових витрат рішення
залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців з цього
часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України.