справа
№2-1972007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову у зв'язку
з його визнанням

у попередньому
судовому засіданні

31 травня 2007 року                                                                                    смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                Ю.В.Рачкелюк

при секретарі                                     С.Ю.Лісняк

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 17
липня 1999 року в
Куцівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області,
актовий запис №5. Шлюб
другий, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Спору про місце
проживання дитини між сторонами не має.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я існує
формально, подальше її збереження стали неможливими. З червня 2006 року сторони
проживають окремо, сімейних відносин не підтримують.

В
судовому засіданні позивачка позов свій підтримала, наполягала на його
задоволенні, просила суд шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти
на сторони так як вони обоє винні у розпаді сім'ї.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення, про що
до суду подав письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та
припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, обов'язки чи інтереси інших осіб.

Між
сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112,ч.2
ст.114.

2

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши наявні докази по справі суд дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючи підстав;

В судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, атому відповідно до ч.2
ст.112СК України - шлюб підлягає розірванню.

Відповідно
до ч.2 ст.114 СК
України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання
шлюбу.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов'язані зі сплатою
державного мита необхідно покласти на сторони так як вони обоє винні у розпаді
сім'ї.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст.114 СК України,
ст.ст.10,11, 88,130,209,
212,213,214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 17 липня 1999 року в
Куцівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області,
актовий запис №5 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 мито в
сумі 17 гривень
з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 десяти\
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.