справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

14червня 2007
року     Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                 Слива
Ю.М. ,

при секретарі                                                Брайченко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом КП
"Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,
посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачів, в
квартирі, де вони проживають, постійно надає послуги водопостачання і
водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1,
а 20.01.2007р. укладений договір. Проте отримані послуги
відповідачі оплачують рідко і в недостатньому розмірі, тому заборгованість весь
час зростає. Станом на 01.05.2007р. вона вже склала 3367,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов
підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила
позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не
заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилисяь повідомлені належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомили.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст.  174 ЦПК України.
Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та
відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що КП
"Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачів, в квартирі, де вони проживають,
постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення
розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а 20.01.2007р. укладений договір. Проте отримані послуги відповідачі оплачують
рідко і в недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. Станом
на 01.05.2007р. вона вже склала 3367,17 грн.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному
обсязі. Керуючись  ст.   ст.  509, 526, 527, 611
ЦК України,  ст.  ст.  119-121, 214-223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р НОМЕР_2 в Іртиському філіалі АППБ "Аваль" МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4
заборгованість в сумі 3367,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р НОМЕР_2 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4
сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Копію
рішення направити відповідачам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга нe була подана у строк, встановлений  ст.  294 ЦПК

України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.     Суддя
Ю.М.  Слива