overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-о-36/07
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

29 березня 2007
року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді    - Криворученко Д.П.,

при
секретарі             - Дударенко Ю.П.,

за участю представника заінтересованої особи Дробишевої
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення
опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки
вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього
догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

26 січня 2007
року відкрито провадження у справі за позовною заявою.

14.02.2007
провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

29.03.2007 року
заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 204, 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про
визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення
опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-3521/07
УХВАЛА

25 травня 2007 року                                                                                         м.  Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

24.05.2007 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно
до ч. 2  ст.  109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно
до  ст.
115 ЦПК
України,  якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду,  про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Відповідно
до  ст.
112 ЦПК
України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність
справи,  крім справ,  для яких встановлена виключна підсудність.

З
наданих до суду матеріалів вбачається,
що місцем проживання відповідача є місто Славутич,  Київської області. Територіальну підсудність
письмово сторони не визначили. Даний позов не відноситься до справ з виключною
підсудністю. Тому зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає
поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На
підставі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.  109,
ст.  112,   ст. . 115,
ч. 3 п.
4  ст.
121 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним повернути позивачеві,  роз'яснити йому,  що для вирішення цієї справи потрібно
звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2- 427/2007p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ.

14 травня 2007 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в
складі:

головуючого: судді                                Дрюка
П.М.

при
секретарі:              Черабай С.Ю.

за участі
прокурора:        Пилипенко 1.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великая Новосілка цивільну
справу за позовом виконкому Шахтарської сільскої ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, виконком Шахтарської сільскої ради Великоновосілківського району
Донецької області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 вказуючи в заяві, що послідній є батьком двох дітей. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. З 1992 року відповідач участі у вихованні дітей не приймає,
матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому просить суд позбавити
відповідача батьківських прав, стягнувши з нього аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача Тохтамишева В.
О. підтримала позовні вимоги і просить суд позбавити відповідача батьківських
прав, так як послідній ухиляється від своїх обоє "язків по вихованню
дітей, а також стягнути з нього аліменти на утримання дітей.

Відповідач в
судове засідання не прибув, так як його місце знаходження невідоме.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника
служби у справах неповнолітніх Єрмак Н.Г., дослідивши матеріали справи,
вислухавши висновок прокурора, який підтримав позовні вимоги, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідач протягом пятнадцяти
років ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей, матеріальної
допоги на їх утримання не надає.

На підставі викладеного та ст. ст. 150, 164-166,180, 272 СК України,
керуючись ст.ст. 15,30,62,212,213,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконкому Шахтарської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області задовольниити.

ОСОБА_1, 1963 року народження, народився у м. Усть-Ілімск Російської
Федерації, позбавати батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження аліменти на
утримання дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частині всіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з И квітня 2007
року, але не менше 30% прожиткового мінімума для дітей такого віку..

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-404
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16.05.2007р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді -
Рожик Є.В.

секретаря-Равлюк
М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
в позові визнати відповідача таким, що втратив право на проживання мотивуючи
тим, що він тривалий час в його будинку не живе і виїхав за кордон, тому він не
може отримати субсидії.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги і пояснив суду, що докази тривалого не
проживання відповідача в належному йому будинковолодінні, просить позов
задоволити.

Відповідач на
виклики не реагує і фактично він перебуває за кордоном, а тому суд вважає, за
можливе заслухати справу без нього.

Суд вважає, що
оскільки відповідач тривалий час в господарстві позивача не живе що
підтверджується актом обстеження, довідкою сільради, що з 2000р. відповідач не
живе в будинку позивача, тому позов підлягає до задоволення.

Суд на підставі ст. 168
ЖК України, керуючись ст.ст. 209,215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким що втратив право на проживання в будинку, що
належить на праві власності ОСОБА_1 який розташований в с Залуччя-Горішнє
Снятинського району.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд
справа №2-3213/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
29 " травня 2007року                                               М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   КП "Житлосервіс-7" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання нез"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 29 " травня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

4. Протягом 18.06.2007р.-07.08.2007р. суддя
Ліхтанська Н.П. перебуває у черговій відпустці.

Керуючись
ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 16 " серпня 2007 року о 09 годині 00 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Справа № 2-165
УХВАЛА

судового
засідання

25 квітня 2007
року         Городоцький районний суд
Львівської області

у складі:

головуючої
- судді             Шеремети Н.О.

при
секретарі                       Бабич Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визнання втратившим право на житло,

встановив:

Позивачка звернулась до суду та просить постановити рішення, яким визнати
відача ОСОБА_2таким, що втратив право на житло в АДРЕСА_1.

Позивачка та представник позивачки повторно не з"явились в судове
засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання
справи, попереджались про наслідки неявки, однак суд про причини неявки не
повідомили і від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що    позивачка повторно
не з"явився в судове засідання,
про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 п.3 , 209-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання втратившим право на житло - залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
УХВАЛА

Справа № 2 -
375/2007 рік

29 травня 2007
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську про відшкодування
моральної шкоди, оскільки майже 13
років вона працювала на ІНФОРМАЦІЯ_1.
При виконанні трудових обов'язків вона захворіла на профзахворювання.
Висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_2 їй було встановлено 25% втрати
професійної працездатності. Зазначене ушкодження здоров'я завдає їй психічних і
моральних страждань.

Просить суд
винести рішення про стягнення з відповідача 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
попросила залишити позов без розгляду, про що надала суду заяву.

Відповідно до
вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
вимоги без розгляду, оскільки позивачі подали до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись   п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської

області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо
скарга подається у строк; встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.   Суддя:   С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №2-150/2007 p. УХВАЛА
30 травня 2007 року                            Ружинський районний суд Житомирської області
головуючого - судді Нейла В.М.
за участю секретаря -  Новаківської К.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У суд позивачка направила заяву, в
якій відмовилася від позову.
Відмова від позову судом прийнята.
Права та інтереси сторін не
Наслідки, передбачені ст.ст.205,206
ЦПК України роз'яснені.
Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.3,
206 ЦПК України провадження по справі
повинно бути закрито, в зв'язку з
відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206
ЦПК України, суд -
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                                                 №2н-867/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву філії ВАТ „Прикарпаттяобленерго" „Лисецький РЕМ" про стягнений
нанесених збитків з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
на користь філії ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" „Лисецький РЕМ",
Лисець, вул.  Січових Стрільців, 4, з зарахуванням
відділенні Ощадного банку, МФО
336655, Код 25683425
з боржника в користь заявника 15
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-63/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 24 квітня 2007 року Тальнівс ький районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Міщен ко К.М. при секретарі Люлька О.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Та льне цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягн ення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебу вали в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно свідоцтва п ро народження, мають 2 дитини - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В даний час відповідач відмовляється від утримання дітей, матеріальної допомог и не надає, а тому позивачка пр осить суд стягувати з нього п римусово аліменти на утриман ня дітей в розмірі 1/3 частини в сіх видів заробітку щомісячн о, починаючи з дня подання зая ви.
До початку судового за сідання позивачка позов підт римала повністю і просила су д слухати справу у її відсутн ість.
Відповідач до судового з асідання не з'явився, однак зг ідно протоколу допиту
ОСОБА_2 проведеного Апостол івським районним судом
Дніпропетровської обла сті відповідач ОСОБА_2 згідни й на стягнення аліментів та н е заперечує проти слухання с прави у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, на дані по справі, приходить до в исновку про те, що відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу Укр аїни батьки зобов'язані утри мувати своїх неповнолітніх д ітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК Укра їни, ст.ст. 10, 60,212, 213,215 ЦПК України, с уд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, 1960 року народження, проживаючого в А
ДРЕСА_1 працюючого управляюч им Кіровоградського монтажн ого управління на користь ОС
ОБА_1, аліменти на утримання до чок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 ча стини всіх видів заробітку щ омісячно, починаючи з 30.01.2007 року і до повноліття дітей, але не менше ЗО відсотків прожитков ого мінімуму в місяць на кожн у дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2на корист ь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивіль ної справи в розмірі 7 грн. 50 коп .

Рішення в межах суми пл атежу за один місяць підляга є до негайного виконання.
Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду Ч еркаської області через Таль нівсйсий районний суд протяг ом десяти днів з дня проголош ення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апел яційну скаргу може бути пода но протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження або без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 квітня 2007 року.                                                                    м. Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф., при секретарі Примушко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду в м. Ніжині справу за
позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ЗАТ Ніжинська "Сільгосптехніка"
про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по
орендній платі за земельну частку / пай /,-

ВСТАНОВИВ:

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1. в якій просить достроково
розірвати договір оренди земельної частки / паю /, укладений 22.04.2002
року між ОСОБА_1. та ЗАТ Ніжинська "Сільгосптехніка", та стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1. 469 гривень 39 коп. в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за земельну
часту / пай / за період з 1.01.2005 року по 31.12.2006 року з урахуванням
індекса інфляції.

Сторони за викликом в судове засідання не з'явились, хоча про день та час
слухання справи були повідомлену належним чином..

Від в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Колесника В.В. до суду надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви
Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ Ніжинська "Сільгосптехніка" про дострокове розірвання
договору оренди та стягнення заборгованості
по орендній платі за земельну частку / пай без розгляду.

А п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України передбачено, суд постановяє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Тому, керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ Ніжинська
"Сільгосптехніка" про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку / пай /
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 2048/ 2004 p.
Ухвала

Іменем України

"30" травня 2007 р. Деснянський райсуд м.  Чернігова в складі судді Клопота С. Л. при секретарі
Овдій О.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова заяву ВАТ «Чернігівгаз» про зміну сторони виконавчого
провадження,  -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
голови правління ВАТ «Чернігівгаз» подав до суду заяву,  в якій просить визнати ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5правонаступниками
ОСОБА_6по сплаті боргу в сумі 738,  06 грн. за спожитий природний
газ,  стягнутого за рішенням Деснянського
райсуду м.  Чернігова від 25.02.2004
р. у справі за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_6про стягнення боргу.

Сторони
в судове засідання не з'явились. Про розгляд клопотання сповіщались. Причину
неявки суду не повідомили.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у їх відсутності.

Свої
вимоги заявник аргументує тим,  що 24.10.2006 р. державним
виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у
зв'язку із смертю боржника ОСОБА_6.

Зважаючи
на те,  що згідно  ст. . 824 ЦК України у разі
смерті наймача ,  наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи ,
які постійно проживали з колишнім наймачем,  у цьому разі договір найму житла залишається
чинним на попередніх умовах.

Члени
сім'ї відповідачки ОСОБА_6.,  зокрема
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 постійно
проживали разом з нею,  як члени її
сім'ї,  тому відповідно до  ст. .
ст. . 1216,  1218 ЦК,  окрім права на користування житлом,  успадкували і обов'язок по оплаті послуг з
газопостачання .

Керуючись
ст.
ст. . 541,  698,  816,
824,  1216,  1218 ЦК України,   ст. . 64 ЖК України , 378 ЦПК
України,  -

Ухвалив :

Заяву
задовольнити.

Замінити
сторону у виконавчому проваджені за рішенням Деснянського районного суду
м.  Чернігова від 25.02.2004 року у
справі за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_6про стягнення боргу з ОСОБА_6на
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

Видати
новий виконавчий лист про стягнення заборгованості за спожитий   природний
газ   в   розмірі
738,    06   грн.   з
ОСОБА_1,

2

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5на користь ВАТ
«Чернігівгаз» в солідарному порядку .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Чернігівського
апеляційного суду протягом 5
днів,  з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.