Справа № 33ц- 584 кс/07 р.категорі
я: 44 Рішення постановл
ено під головуванням Шелепа
Доповідач; Луценко В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2007 року м. В
інниця
Колегія суддів судової па
лати у цивільних справах апе
ляційного суду
Вінницької області в скл
аді:
головуючого : Луценка
В.В.
суддів: Медяного В.М., Іва
щука В.А.,
Конаничук С.Г., Цюри Т.В.

розглянувши у судовому з
асіданні справу за позовом Т
зОВ "Термінал" до Творчо-вироб
ничого центру "Олеся" про визн
ання будівлі безхазяйною та
визнання право власності на
будівлю, за касаційною скарг
ою першого заступника прокур
ора Житомирської області на
ухвалу Богунського районног
о суду м. Житомира від 20 липня 20
05 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області в
ід 4 жовтня 2005 року щодо перегля
ду за нововиявлепими обстави
нами судових рішень
в с т а н о в и л а :
Рішенням Богунського
райсуду м. Житомира від 11.10.2002 ро
ку було задоволено позов ТзО
В «Термінал» до Твбрчо-вироб
ничого центру «Олеся». При ць
ому було визнано будинок №7-а п
о вул. Ольжича в м. Житомирі бе
зхазяйним та визнано за ТзОВ
«Термінал» право власності
на нього..
Ухвалою Богунського рай
суду м. Житомира від 20 липня 2005 р
оку відмовлено у задоволенні
заяви першого заступника пр
окурора Житомирської област
і в інтересах держави в особі
Житомирської об'єднаної дер
жавної податкової інспекції
про перегляд у зв'язку новови
явлепими обставинами рішенн
я Богунського районного суду
м. Житомира від 11.10.2002 року, яке б
уло постановлене по справі з
а позовом ТзОВ «Термінал» до
ТВЦ «Олеся» про визнання буд
івлі безхазяйною та визнання
права власності на будівлю,
у зв'язку з безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного с
уду Житомирської області від
04 жовтня 2005 року ухвалу місцев
ого суду залишено без змін.
В касаційній скарзі пе
рший заступник прокурора Жит
омирської області посилаєть
ся на неповне з'ясування факт
ичних обставин справи, невір
ну оцінку зібраних доказів, н
еправильне застосування суд
ами норм матеріального права
та порушення норм процесу
ального права, в зв'язку
з чим ставить питання пр
о

скасування судових ріш
ень та про направлення справ
и на новий розгляд до суду пер
шої інстанції.
Житомирська об'єднана
державна податкова інспекці
я звернулась із заявою про пр
иєднання до касаційної скарг
и першого заступника прокуро
ра Житомирської області, у по
вному обсязі підтримуючи дов
оди останньої.
Колегія суддів дійшла в
исновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таки
х підстав.
Вирішуючи справу, суди
дійшли висновку, що наведені
прокурором обставини не є но
вовиявленими, вони враховув
алися судом при розгляді спр
ави, зокрема, це вбачається і
з матеріалів справи (а. с. 3, 5, 11), х
оча з них лише можна зробити в
исновок, що спірне приміщенн
я не проходило державну реєс
трацію права
Разом з тим, судами нале
жним чином не враховано, що в
ході прокурорської перевірк
и було встановлено, що об'єкт
и нерухомого майна, розташов
ані за адресою вул. Ольжича, 7-а
в м. Житомирі за ТВІД "Олеся" ні
коли не реєструвалися. Тому Т
ВІД "Олеся" не мало будь-яких п
равових підстав розпоряджат
ися спірною .будівлею, та зем
ельною ділянкою, в тому числі
укладати договір, який став
підставою для задоволення по
зовних вимог. Вказані обстав
ини існували на час розгляду
справи, але не були відомі по
датковим органам та прокурат
урі.
За таких обставин, неправ
ильне застосування судами но
рм матеріального та процесуа
льного права, що призвело до
неправильного вирішення спр
ави, в зв'язку з чим ухвалені с
удові рішення підлягають ска
суванню з направленням справ
и на новий розгляд до іншого с
уду першої інстанції.
Керуючись підпунктом 2 п
ункту 3 розділу VII"Прикінцеві т
а перехідні положення" Закон
у України "Про судоустрій Укр
аїни", ст. 336, 338 ЦПК України, коле
гія суддів Судової палати у ц
ивільних справах Апеляційно
го суду Вінницької області, -

ухвалила:
Касаційну скаргу першо
го заступника прокурора Жито
мирської області та Житомирс
ької об'єднаної державної по
даткової інспекції задоволь
нити.
Ухвалу Богунського райо
нного суду м. Житомира від 20 ли
пня 2005 року та ухвалу апеляцій
ного суду Житомирської облас
ті від 4 жовтня 2005 року скасуват
и, а справу направити на нови
й розгляд до суду першої інст
анції.
Ухвала оскарженню не п
ідлягає.