Справа №22ц-1853,  2007р.                                            Головуючий
16                                                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007
року вересня 11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман
Т.Г.,  Стародубця М. П.

при секретарі - Ляшенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 12 червня 2007 року в справі

за позовом.  ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

про перерахунок розміру збитків

та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

В
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про
перерахунок розміру збитків та відшкодування моральної шкоди.

В
обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначала,  що вона є споживачем електроенергії,  яку в належний їй на праві власності
будинок,  що розташований по
АДРЕСА_1,  подає відповідач.

16
лютого 2007 року працівниками Каховського РЕЗ та ЕМ ВАТ «Херсонобленерго» була
проведена перевірка та складено акт про порушення нею Правил користування
електроенергією для населення і як результат - нараховані збитки у розмірі 5
880грн. 74коп.

Вважаючи,  що розмір збитків визначений в порушення
положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  необлікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною енергією,
позивачка просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок завданих
збитків,  виходячи з вимог п.2б Методики
та стягнутим з нього на її користь 2 350грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням
суду від 12 червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення по суті заявленого нею позову,
зазначаючи,  що висновки суду
суперечать нормам матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

У
судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги не
визнала,  а рішення суду вважає
правильним та законним.

2

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених  ст. 303 ЦПК
України,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка будучи
власником жилого будинку АДРЕСА_1,  є
споживачем електричної енергії,  яку
подає в будинок ВАТ ЕК «Херсонобленерго»,
відповідач у спорі /а.с.
5.21-22/.

16
лютого 2007 року здійснюючи перевірку дотримання споживачами Правил
користування електричною енергією,
відповідач виявив у позивачки підключення проводу до електричної мережі
поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії,  про що був складений акт №198217 /а.с.  12/.

Враховуючи,  що викладені в акті
обставини щодо виявлених порушень,
позивачка не спростувала і в судовому порядку не оспорила,  суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку,  що у відповідача були підстави
у порядку передбаченому п.53 Правил користування електричною енергією для
населення (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999
року №1357) визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями позивачки при споживанні електричної
енергії.

Висновки
суду в цій частині доводами апеляційної скарги не спростовуються.

В той же
час,  погоджуючись з висновком суду про
правомірність дій відповідача по зобов'язанню позивачки відшкодувати завдані
йому внаслідок порушення Правил користування електроенергією збитки,  колегія суддів вважає частково обґрунтованими
доводи ОСОБА_1  щодо нарахування до
сплати збитків,  зокрема в частині
розрахунку їх розміру і приходить до висновку,
що товариство неправильно визначило розмір завданих йому збитків,  здійснивши розрахунок за кількістю днів за
три роки,  в той час,  як відповідно до п.3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування
електричною енергією (затвердженого постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562),  у разі самовільного підключення проводів до
електромережі поза засобами обліку,
розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється з дня
останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення,  якщо самовільне підключення було здійснено
таким чином,  що представники
енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду
засобу обліку.

Оскільки
відповідач не довів той факт,  що
самовільне підключення здійснено в будинку ОСОБА_1  таким чином,
що виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку було
неможливо,  колегія суддів вважає,  що розрахунок належало здійснити саме з дня
проведення контрольного огляду засобу обліку,
який відбувся 11 січня 2007 року,
тобто за кількістю 36 днів (з 11.01.07р. по 15.02.07р.) і розмір
збитків,  що підлягають сплаті позивачкою
на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» становитиме 270грн. 86коп. (33, 44грн. х 36
днів = 1204 КВт х 0,
225грн. = 270грн. 86коп.).

з

Враховуючи
наведене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що рішення суду у частині
відмови у задоволенні позову про перерахунок розміру збитків підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог
з наведених вище підстав.

Що ж
стосується рішення суду про відмову у стягненні морального відшкодування,  то апеляційна скарга не містить доводів про
необґрунтованість висновків суду в цій частині,
а позивачка при розгляді справи не доводила факт заподіяння їй у зв'язку
з розрахунком розміру збитків у зазначеній відповідачем сумі моральної шкоди і
такий факт судом не встановлений.

Рішення
суду в цій частині позовних вимог постановлено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307, 309 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення
Каховського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про перерахунок розміру збитків скасувати і ухвалити
нове рішення.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про
перерахунок розміру збитків задовольнити частково.

Зменшити
нараховану ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до сплати ОСОБА_1  суму збитків до 270грн. 86коп. (двохсот семидесяти гривень 86
копійок).

В решті частині
це ж рішення залишити без змін.

Рішення
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його ухвалення і може
бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.