Справа № 22-2221
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого:
Зубарєвої К.П.

Суддів :
Мікуш  Ю.Р., Курій Н.М.

При секретарі
Жукровській Х.І.

З участю
представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2003 року;

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2003 року частково
задоволено позов Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу по
оплаті за водопостачання. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача
993 грн. 72 коп. боргу за послуги водопостачання і водовідведення та 51 грн.
державного мита.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить рішення суду в частині
задоволення позовних вимог скасувати і справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, оскільки судом порушено норми процесуального права, справа
розглянута у її відсутності і про день розгляду справи її взагалі не було
повідомлено, чим позбавлено можливості подати свої заперечення. Крім того
позивач не подав розрахунку по нарахуванні оплати за послуги водопостачання та
за якими тарифами такий борг нараховано.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що її слід задовольнити, рішення суду скасувати повністю, а справу
направити на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до
ч.1 п.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. З матеріалів
справи вбачається, що справа двічі: 12.03.2003 року та 18.03.2003 року
призначалась до розгляду і розглянута по суті 18.03.2003 року у відсутності
відповідачки ОСОБА_5, проте відсутні будь-які дані про надіслання останній
судового повідомлення про день розгляду справи і отримання нею такого. Крім
того задовольняючи частково позовні вимоги суд виходив з представленого
позивачем розрахунку заборгованості за послуги водопостачання, проте в такому
не зазначено, з яких саме тарифів проводилось нарахування. Згідно п.3 ч.1
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання. Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду, як
постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст..ст.307 ч.1 п.5,311 ч.1
п.3 314 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

2

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2003 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.