Справа 22-6165/2007 р.                                                                  Головуючий
43                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем     України

09
серпня     2007 р.                                                                          м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі :

Головуючого:
судці Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М. ,  ЖдановоїВ.С.  При секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго" на рішення Костянтинівського міськрайонного
суду від 12 червня 2007 р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" про визнання дій незаконними,  стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду від 12 червня 2007 р. позовні вимоги
задоволені частково. Дії працівників відповідача по складанню акту та
нарахуванню збитків в сумі 1676, 50 грн. визнані незаконними. З відповідача на
користь позивача стягнуто на відшкодування моральної шкоди 300 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Відповідач
подав апеляційну скаргу на рішення суду,
в якій зазначає,  що воно не
відповідає нормам матеріального права,
висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд не врахував,  що у позивача встановлено користування
приладом,  який знижує покази приладу
обліку,  тому були підстави для складання
акту. Просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В судове
засідання апеляційного суду представник відповідача не з'явився. Позивач просив
рішення суду залишити без змін.

Суд
першої інстанції встановив,  що
17.02.2007 року працівники відповідача за місцем проживання позивача провели
перевірку виконання вимог Правил користування електричною енергією для
населення. При перевірці було знайдено трансформатор. Акт про порушення правил
користування електричною енергію при цьому не складався та позивачу не
видавався. Позивачу було видано повідомлення про відключення та акт про
опломбування клемної кришки лічильника. Акт від 17.02.2007 р. про порушення
Правил користування електричною енергією позивач отримав поштою 23.02.2007 р. В ньому
зазначено,  що позивач використовував
прилад,  що зменшує покази приладу
обліку,  а саме підключення
фа303двигаючого трансформатору. За результатами перевірки відповідач нарахував
відшкодування збитків в сумі 1576, 50 грн. Враховуючи те,  що акт про порушення Правил не був складений
на місці перевірки,  що в ньому не
зазначено засіб зниження показань прибору обліку,  що в акті про опломбування клемної кришки
лічильника не вказано про перефазування лічильника,  суд прийшов до висновку про те,  що складений акт та нарахування збитків є
незаконними,  що права позивача були
порушені.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав. -

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає

рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм

матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про те,  що складений акт про порушення Правил
користування електроенергією є незаконним,
що підстав для нарахування збитків немає. Зазначений висновок суду
зроблено у відповідності із наданими доказами та нормами матеріального і
процесуального права.

Визнаючи
акт незаконним,  суд першої інстанції
виходив з вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - Правила).
Відповідно до змісту названого пункту акт складається та підписується на місті
виявлення порушення Правил.

Суд прийшов до правильного висновку про те,
що акт № 403906 від 17.02.2007 р. був складений відповідачем за місцем
знаходження Костянтинівського РЕС.  При
цьому дав належну оцінку поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те,
що акт ніби-то складався в помешканні позивача.

Поясненням
зазначених свідків,  а також свідка ОСОБА_4
про те,  що була порушена фазировка
лічильника,  що диск лічильника обертався
в протилежну сторону,  суд дав також
належну оцінку. Відхиливши пояснення вказаних осіб,  суд обґрунтовано зазначив,  що в акті про опломбування лічильника,  складеному ними в той же день,  вказано,
що прилад обліку сфазований вірно.

Довід
апеляційної скарги про те,  що позивач не
заявляв вимог про визнання недійсним акту № 403906 від 17.02.2007 р. не
заслуговує на увагу,  оскільки позивач в
судовому засіданні суду першої інстанції пояснив,  що він оспорює як сам акт так і розрахунок
збитків (а.с.  59).

Відповідно
до ч.3 п.53 Правил підставою для визначення величини збитків,  завданих протиправними діями споживача,  є акт. Оскільки судом не встановлено вчинення
позивачем протиправних дій,  акт визнаний
недійним,  то суд вірно зазначив в
рішенні,  що підстав для нарахування
збитків немає.

Задовольняючи
позов в частині стягнення моральної шкоди,
суд першої інстанції правильно зазначив,
що незаконними діями відповідача по складанню акту та нарахуванню
збитків позивачу спричинена моральні шкода. Розмір суми на її відшкодування
судом визначено з урахування засад розумності,
виваженості та справедливості.

Рішення
суду першої інстанції винесено у відповідності до вимог норм матеріального і
процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для його
скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315 ЦПК  України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу   Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго"
відхилити.

Рішення
Костянтинівського міськрайонного суду від 12 червня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту Проголошення,  може бути оскаржена касаційному

порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею

законної сили.                                                                                                                         .