УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                   м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І., Олєйникової Л.С., розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства (далі ВАТ) „Київгаз" про визнання боргу таким, що не підлягає
сплаті, за зустрічним позовом ВАТ "Київгаз" до ОСОБА_1 про
зобов'язання укласти договір на реструктуризацію боргу за спожитий газ за
касаційною скаргою ВАТ „Київгаз" на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14
червня 2005 року,

встановила:

В грудні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ „Київгаз",
посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її сестри ОСОБА_2 вона
прийняла спадщину, яка складається з частини будинку АДРЕСА_1. Оскільки
відповідач протягом 6-місячного строку, передбаченого ст.557 ЦК України 1963
року не вчинив передбачених цією нормою дій, які б давали підстави вимагати
погашення боргу спадкоємцями, зокрема нею, просила постановити рішення про
визнання боргу за спожитий газ за життя померлою ОСОБА_2 в сумі 5004,52 грн.
таким, що не підлягає стягненню.

ВАТ "Київгаз" звернувся з зустрічним позовом про зобов'язання
укласти договір про реструктуризацію боргу за спожитий ОСОБА_2 газ на суму
6266,65 грн., та на суму 5558, 43 грн. боргу за спожитий ОСОБА_1 газ. Посилався
на те, що в разі спадкування майна відбувається перехід зобов'язань від
спадкодавця до спадкоємців і шестимісячний термін має відраховуватися з дня,
коли відповідач дізнався про смерть спадкодавця.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від
30.03.2005 p.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2005 p.,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано, що борг за спожитий
ОСОБА_2 газ з 1997 року по 5.05.2003 року не підлягає стягненню з ОСОБА_1 В
задоволенні зустрічного позову ВАТ „Київгаз" відмовлено.

Справа № 33ц- 1580 кс 07

ВАТ „Київгаз" подав касаційну скаргу на зазначені
судові рішення, посилаючись на невірну оцінку зібраним доказам, неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 та відмовляючи в задоволенні зустрічних
позовних вимог ВАТ „Київгаз", суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідачем у встановлений ст. 557 ЦК України 1963 року строк не було вчинено необхідних дій
для стягнення боргу за спожитий газ зі спадкоємців померлої, то підстави для
стягнення всієї суми боргу з ОСОБА_1, як спадкоємниці померлої - відсутні.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Київгаз" відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва  від 14
червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.