Справа №2-1068/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2007
року      Новозаводський районний суд
М.Чернігова у складі: головуючого -
судді Філатової Л.Б., при секретарі Бабіч О.М.,

з участю
представника позивача - Капустіної
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське
Хімволокно» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням та скасування реєстрації,

встановив:

ВАТ «Чернігівське Хімволокно» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про визнання
його таким, що втративи право на користування кімнатою АДРЕСА_1 і скасування
його реєстрації за вказаною адресою. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим,
що будинок АДРЕСА_1 належить позивачу і використовується ним як гуртожиток.
ОСОБА_1 кімната 62 у
вказаному будинку надавалась як працівнику підприємства на час роботи у ВАТ
«Чернігівське Хімволокно» на підставі ордеру № 844 Б від 19.03.2004
року, де він був зареєстрований 25.05.2004
року. Відповідач звільнився з підприємства 31.07.2006 року і в кімнаті фактично не проживає з 27.05.2004 року, місце його
перебування невідомо. Вказують, що на даний час ВАТ «Чернігівське Хімволокно»
відчуває гостру потребу у вільному житлі.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та
просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням, а на скасуванні реєстрації не настоювала.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явився, про причини
неявки суду не відомо, за направленим судом листом не з»явився, оскільки за
вказаною адресою не проживає. Пілся звернення до органів внутрішніх справ місце
знаходження ОСОБА_1 встановлено не було В пресі було опубліковане оголошення
про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається
повідомленим про час і місце розгляду даної справи і на підставі ст. 169 ч.4
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних
даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: ордер на
площу проживання у гуртожитку (а.с.5), довідку про реєстрацію (а.с.6), довідку
про роботу ОСОБА_1 в ВАТ «Чернігівське Хімволокно» (а.с.7), акт затверджений
ЖРЕУ ОАО «ЧХВ» 10.01.2007 року (а.с.8), виписку із відомості наявності основних
фондів (а.с.9-11), копію особового рахунку кімнати АДРЕСА_1 (а.с.12), договір
найму житла (а.с.13-16), суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в зв»язку з роботою в ВАТ «Чернігівське
Хімволокно» (а.с.5) на період роботи було надано кімнату в гуртожитку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5) і який належить ВАТ «Чернігівське
Хімволокно» (а.с.9-11), в якій він був зареєстрований (а.с.6).

На даний час ОСОБА_1 звільнився з ВАТ «Чернігівське
Хімволокно» (а.с.7) і в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає (відсутній більше 6
місяців), його речі там відсутні, що крім пояснень представника позивача
підтверджується актом ЖРЕУ ОАО «ЧХВ» 10.01.2007 року (а.с.8), поважність причин
відсутності ОСОБА_1 у вказаному житлі судом не було встановлено, а отже
відповідно до ст.71 ЖК України він втратив право на користування цією кімнатою.

На підставі
ст.ст. 208, 212-215,
224-228, 293 ЦПК України, ст.ст.71 ч.1,72 ЖК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно» задовольнити в повному
обсягу.

ОСОБА_1 визнати таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги через
Новозаводський районний суд М.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання
заяви або ж скасовано за письмовою заявою. Відповідача поданою на протязі 10 днів після отримання
копії рішення суду.