РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення суду)

№2-1414/2007

30.05.2007 р.                                                                                             м.  Донецьк

Калінінський
районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючої
судді                          - Карпушової О.В.

при
секретарі                               - Дмитрусенко К.О.

за участю
представника позивача       - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 р. позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  яка виникла в наслідку користування послугами
міжміського,  міського зв'язку за
телефонним номером НОМЕР_1.
Позивачем вказано,  що за період з
березня 2006 р. по
вересень 2006 р. у
розмірі 337грн.66коп.,  не проводилася
оплата,  виникла заборгованість,  яка нарахована згідно чинного законодавства.
У зв'язку з наявністю заборгованості номер телефону був знятий.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
час,  дату і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  відповідно
до вимог  ст.  ст.  74, 76 ЦПК
України,  що підтверджено поштовим
повідомленням,  яку отримано членом
сім'ї,  причину неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.  224 ЦПК
України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений,  і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

На
підставі вказаного,  суд,  керуючись
ст.  224 ЦПК
України,  вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
приймаючи до уваги,  що позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 509 ЦК України
встановлено,  що зобов'язанням є
правовідношення,  в якому одна сторона зобов'язана
вчинити на користь другої сторони певні дію (сплатити гроші тощо),  або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язків.

Статтею 525 ЦК України
передбачено,  що одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо не встановлено договором або законом.

Відповідно
до вимог  ст. 526 ГК України,  зобов'язання повинні виповнюватися належним
чином відповідно до умов договору.

Статтею 611 ГК України
встановлено,  що у випадку порушення
зобов'язань настають правові наслідки встановлені договором,  чи законом: призупинення зобов'язань,  сплата неустойки /штраф,  пеня/ і т.д.

Встановлено,  що відповідач був абонентом ВАТ
"Укртелеком",  користувався
телекомунікаційними послугами за телефоном НОМЕР_1,  що
підтверджено довідкою з ЖЕД НОМЕР_2
ДКП Калінінського району м. Донецька щодо основного наймача,  зареєстрованих осіб. В період з березня 2006 р. по вересень 2006 р. виникла
заборгованість по несплаті послуг міжміського,  міського зв'язку за вказаним телефонним
номером,  яка згідно розрахунку становить
337грн. 66коп.,  з них абонента плата
51грн.46коп.,  по хвилинна оплата
10грн.52коп.,  розмови дзвінки на
міжміські,  міжнародні та мобільні засоби
- 234грн.
13коп.,  податок на вартість послуг - 59грн.21коп.,  що нараховується відповідно до вимог Закону
України "Про податок на додану вартість".

З
матеріалів справи вбачається,  що
нарахування за надані послуги проведені у відповідність з Наказом Державного
комітету зв'язку та інформатизації України № 120 від 07.06.2002р.

В
судовому засіданні відповідачем не надано докази щодо спростування вказаних
обставин,  що відповідно до вимог  ст.  60 ЦПК України є
обов'язком сторони.

Таким
чином,  суд дійшов до висновку,  що сторони вступили в договірні
відносини,  відповідач    односторонньо відмовився від виконання умов
зобов'язання,     сума заборгованості

становить
вищевказану суму,  яка підлягає стягненню
з відповідача,  тобто позов обґрунтований
і підлягає задоволенню у повному обсязі.

У
відповідності  ст. 79, 80, 81,  88
ЦПК України,  державний збір у
розмірі,  сплачений позивачем - 51грн.,  та витрати на інформаційне технічне
забезпечення 30грн.,  підлягають
стягненню з відповідача.

На
підставі  ст.  509,  525,
611 ЦК України,  керуючись  ст.
ст. Ю,  11,
60,  208-210,  212-215,
79,  224-228 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" суму заборгованості за у розмірі 337 грн.ббкоп.,  судові витрати 51 грн.,  30грн.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвали,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява і зміст заяви про
перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам  ст.  229 ЦПК України.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Донецька.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.