Справа № 2- 67
РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя
Молчанов В.А. при
секретарі Поляковій Л.В.,  з участю
прокурора Хвальчик С. Г. та

представника
органу опіки та піклування - Чулкової О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа Орган опіки та
піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області,  про встановлення опіки над малолітньою особою
та стягнення аліментів на утримання дитини та позовом прокурора
Олександрійського району до тієї ж ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позову ОСОБА_1,  її донька - відповідачка
ОСОБА_2 (у позові вказано прізвище відповідачки - ІНФОРМАЦІЯ_1,  але у процесі розгляду справи
встановлено,  що після реєстрації шлюбу
вона має прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2) має неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  яка з 1999 року постійно живе у неї на її
утриманні. Батько цієї дитини помер,  а
мати - відповідачка постійно мешкає у м.
Донецьк. Після народження дитини до 1999 року відповідачка спочатку
приймала участь у вихованні та матеріальному утриманні доньки,  але з часом фактично відсторонилась від
неї,  протягом останніх 4 років
відповідачка матеріально не утримує дитину,
практично не цікавиться її життям,
посилаючись на незгоди свого особистого життя та скрутне матеріальне
становище. Відповідачка часто змінює місце роботи,  довгий час не працює,  зловжива спиртними напоями. Пенсію на дитину
у зв*зку з втратою годувальника відповідачка присвоює.

ОСОБА_1
просить призначити її опікуном її онуки ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 на її
користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно
до повноліття дитини.

Згідно
позову прокурора відповідачка ОСОБА_2 разом з дитиною не проживає,  виїхала на постійне місце проживання у
м.  Донецьк,  дитину - малолітню доньку ОСОБА_3 з квітня 1999
року залишила з бабусею ОСОБА_1,  де вона
живе в добрих умовах,  навчається в
Олександрійській загально-освітній школі № 1. Мати дитини - відповідачка
вихованням та доглядом за дитиною не займається,  матеріально її не утримує,  а з початку навчання дитини її успіхами та
поведінкою не цікавиться,  школу не
відвідала.

Прокурор
просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини від її заробітку (доходу),  але
не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила доводи позовної заяви та
наполягає на задоволенні позовних вимог та пояснила,  що її донька ОСОБА_2 має неповнолітню дитину ОСОБА_3,  яка з 1999 року постійно живе у неї на її утриманні.
Батько цієї дитини помер,  а мати -
відповідачка постійно мешкає у м.
Донецьк. Після народження дитини до 1999 року відповідачка спочатку
приймала участь у вихованні та матеріальному утриманні доньки,  але з часом фактично відсторонилась від
неї,  протягом останніх 4 років
відповідачка матеріально не утримує дитину,
практично не цікавиться її життям,
посилаючись на незгоди свого особистого життя та скрутне матеріальне
становище.

Відповідачка часто змінює місце роботи,
довгий час не працює,  зловжива
спиртними напоями. Пенсію на дитину у зв*зку з втратою годувальника
відповідачка присвоює.

Прокурор
у судовому засіданні свій позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви.

Відповідачка,  належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи,  до судового засідання
не з*явилась,  причину неявки суду не
повідомила.

Представник
третьої сторони - Органу опіки та піклування Чулкова О.С.
у судовому засіданні пояснила,  що за даними органу опіки та піклування
фактично вихованням та утримання малолітньої ОСОБА_3 займається її бабуся
ОСОБА_1,  у якої дитина має гарні умови
для життя та навчання. А мати дитини - ОСОБА_2 вихованням доньки не цікавиться,  школу не відвідує.

На обгрунтування
своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 надала суду наступні докази:

·
копію рішення про розірвання шлюбу відповідачки з
ІНФОРМАЦІЯ_2 А.З.,

·
характеристику з місця реєстрації відповідачки у м.  Донецьк,
де вказано,  що вона там фактично
не прожива,  мешкають квартиранти,  борг по квартплаті складає 725 гривень 78
коп.,

·
характеристику онуки ОСОБА_3 зі школи,  де вона добре навчається,  має гарну поведінку,  що фактично вихованням дитини займається її
бабуся - ОСОБА_1,

·
позитивну характеристику з місця проживання самої
позивачки ОСОБА_1,

·
копію її паспорту,

·
довідки про склад сім*ї та місце навчання дитини,  а також про розмір її пенсії у зв*зку з
втратою годувальника,

·
копію свідоцтва про смерть батька дитини,

·
копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 8 квітня 1998
року,

·
акт обстеження матеріально - побутових умов ОСОБА_1,  де вказано,
що позивачка має добрі матеріально - побутові умови,  має все необхідне для виховання та утримання
дитини,

На обгрунтування своїх позовних
вимог прокурор надав суду наступні докази:

·
висновок органу опіки та піклування про те,  що фактично утриманням та вихованням
малолітньої ОСОБА_3 замається бабуся ОСОБА_1,
а мати дитини ОСОБА_2,  вихованням
та навчанням дитини не цікавиться,  школи
не відвідує,

·
позитивну характеристику дитини ОСОБА_3 зі школи,  де вона добре навчається,  має гарну поведінку,  що фактично вихованням дитини займається її
бабуся - ОСОБА_1,

·
акт обстеження умов життя дитини,  аналогічного складу.

Під час
розгляду справи з відділу реєстрації акті цівільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецькі" області отримано довідку про
те,  що після реєстрації 20 травня 1998
року шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4,  ОСОБА_2
змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2,
відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Дослідивши
надані докази,  аналізуючи
правовідносини,  що склалися між
сторонами,  та нормативно - правові акти,  які їх регулюють,  суд вважає встановленим той факт,  що відповідачка ОСОБА_2 має неповнолітню
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
З 1999 року дитина постійно живе у баби ОСОБА_1 на її утриманні. Батько дитини
помер. Мати дитини - відповідачка ОСОБА_2 з 1999 року постійно мешкає окремо
від дитини у м.  Донецьк,  матеріально не утримує дитину,  практично не цікавиться її життям,  вихованням та навчанням,  школу,
де навчається донька,  не
відвідує,  пенсію на дитину у зв*зку з
втратою годувальника відповідачка присвоює,
ніякої матеріальні допомоги на утримання дитини не надає.

2

Згідно  ст.   150
Сімейного кодексу України,  батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний,  духовний і моральний
розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам на звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування щодо неї. Але мати дитини ухиляється від
виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Наведені
обставини суд вважає достатніми для позбавлення згідно  ст.
164 Сімейного кодексу України судом відповідачки ОСОБА_2 батьківських
прав відносно її донки ОСОБА_3.

Згідно
ч. 4  ст.
167 Сімейного кодексу України,
якщо дитина не може бути передана другому з батьків (при позбавленні
одного з батьків батьківських прав),
переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають,  за їхньою заявою,  баба та дід,
повнолітні брати та сестри,  інші
родичі дитини,  мачуха,  вітчим.
Позивачка ОСОБА_1 висловила бажання на те,  щоб онука ОСОБА_3 проживали з нею і фактично вона прожива з нею,  тому дитину ОСОБА_3 слід залишити бабі - ОСОБА_1

Згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  згідно ч. 2
ст.  166 Сімейного кодексу України
особа,  позбавлена батьківських прав,  не звільняється від обов*язку щодо утримання
дитини,  одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину. Позивачка і прокурор ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 аліменти на її користь утримання дитини у розмірі %
частини від її заробітку (доходу),  але
не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Тому з
відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти
на утримання її доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від її заробітку,  але не менший ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 7 лютого
2007 року і до повноліття дитини.

Також з
ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір 51 гривню та витрати
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)
гривень.

У
задоволенні позову ОСОБА_1 в частині призначення її опікуном дитини необхідно
відмовити,  тому що згідно  ст.  60
Цивільного кодексу України,  суд
встановлює опіку над малолітньою особою або піклування над неповнолітньою
особою,  якщо при розгляді справи буде
встановлено,  що вона позбавлена
батьківського піклування і призначає опікуна або піклувальника за поданням
орган опіки та піклування,  а такого
подання до суду не надходило.

Керуючись  ст.
150,  164,  167 та 180 Сімейного кодексу України,  60 Цивільного кодексу України та  ст.
ст.  10,  60 та 212 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора задовольнити повністю,  а позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити
ОСОБА_2,  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4,  батьківських прав відносно
її дитини - доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

Дитину - ОСОБА_3 передати бабі - ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в радгоспі «Самарські ставки»

Олександрівського району Донецької області,
мешкає у АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,  яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  у розмірі 1/4 частини від її заробітку,  але не менший ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 7 лютого
2007 року і до повноліття . дитини.

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
(тридцять) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач,  який не з*явився у судове засідання,  може подати до Олександрівського районного
суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею

Мол
чановим В. А.