overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -2161
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сологуб Л.В.

при
секретарі Котовій В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу справу за позовом  Комунального
підприємства по управлінню житлово - комунальному господарству “Салгір” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
комунальні послуги  в сумі 85,00 грн.

При
проведенні судового засідання від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження у
справі в зв´язку з тим, що спір  вирішено
добровільно.

Оскільки
відмова позивача на порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів вона
може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.
174 цього ж Кодексу в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
представнику позивача роз´яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись
ст. ст.174, п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову  від позову Комунального підприємства по управлінню житлово - комунальному господарству
“Салгір” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-н-5/07
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 серпня 2007 року                                                                     Номер
справи 2-н-5/07
Локачі Суддя Локачинського
районного суду Волинської області Усік Н.Є.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 кредитного боргу та судових витрат
103 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
527,  530,  1050 ч.2,
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
на користь ЗАТ комерційний
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових
витрат) МФО №305299   2497.03
грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 03
боржника на користь стягувача 40.50 грн. (сорок) гривень 50 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір __ грн. __ коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   підпис Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду                                                               Н.Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2- н- 49 /2007 р. СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                               смт.
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко B.C., розглянувши
заяву ВАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" в особі
Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 лютого 2007 року по 01 травня 2007 року станом на 10 травня 2007 року в розмірі 147 грн. 37 коп..
України, ст. ст.. 526, 527
„Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" в особі Нововоронцовського
держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять грн. 50 коп.).
у Херсонській області, МФО
Нововоронцовський район (код доходу 22050000),
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Справа №2-473/07 УХВАЛА
16 лютого 2007 року                                                                   м.
Лисичанський міський суд Луганської області у
судді                                                       Фастовця
секретарі                                                               Бандуровій
попередньому судовому засіданні у Лисичанському міському суді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ
Ухвалою судді
від 10 січня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито.
Відповідачем у справі суду надане клопотання про направлення справи для
слухання до Алчевського міського суду за територіальною підсудністю.
матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за
місцем їх проживання. Відповідно до ст.116 ч.І п.2 ЦПК України суд передає
справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.
З довідки Алчевського МРВ ДАІ (а.с.6), довідки Алчевської ОДПІ (а.с.12)
вбачається, що відповідач мешкає та працює у м. Алчевську Луганської області.
Таким, чином, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 були порушені правила
підсудності, про що суд дізнався до початку судового розгляду.
викладеного, керуючись ст.ст.116,130,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
направити на розгляд до Алчевського міського суду за місцем проживання
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.
Справа № 2- 192/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

„30"
травня 2007 року                                      Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                                            Голік
Г.К.

при
секретарі                                                    Лутченко
Н.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Березань справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03
червня 1995 року.

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , уточнивши його,  просить шлюб розірвати , а від стягнення
судових витрат з відповідача відмовилася.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надіслав
заяву про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги вказані в позовній заяві підтримує.

Заслухавши
позивача,  суд вважає позов обґрунтованим
і таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сім'я розпалася
остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати,  поклавши судові витрати на відповідача.

Враховуючи
викладене,  керуючись

ст.
ст.  10, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК
України,   ст.  ст.
109-112,  СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 червня 1995 року відділом реєстрації актів
громадського стану Березанського міськвиконкому Київської облості,  актовий запис №56.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ВРАГСу стягнути з відповідача державне
мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.
районний суд Луганської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2007 року.                                                                         номер
справи 2-н-15-2007
Суддя Новоайдарського районного
суду Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ЗАТ „ Український Мобільний зв*язок „про видачу судового
наказу, відповідно до ст..95 ЦПК України, ст..526,610,611,615,625
з ОСОБА_1 401 (чотириста
одну) грн.. 17 коп., на
користь ВАТ „ Український
мобільний зв*язок„ вул.. Лейпцизька,!5,
м.Київ, рр 26008526
в Райффайзен Банк „ Аваль,, МФО 300335, код ЕДРПСУ 14333937.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий.наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 22-ц- 4857/ 2007р.                                                      Головуючий
І інстанції Садовський К.С.
-   визнання недійним договору                                        Доповідач
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                                                                          м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В.І.

Суддів                                                                                                     -
Кіпенка І.С.

Котелевець
А.В.

заслухавши  суддю - доповідача по  виконанню вимог  ст. 301
ЦПК  України  по
підготовці

апеляційного    розгляду
справи    за    апеляційною    скаргою       представника    відповідача

ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.  Харкова від 6 серпня 2007 року за матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про поділ
спільного майна подружжя та дарування,  -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон,  який їх регулює;

·
з'ясовано обставини,
на які посилаються сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  як на підставу своїх вимог і заперечень;

•          з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені
інші дії,  що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить..

Враховуючи,    що
по   справі   за
апеляційною   скаргою   представника   відповідача

ОСОБА_2
- ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів про поділ спільного майна подружжя та
дарування.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області

на    15.30
год.       10 жовтня   2007 року.

В судове засідання
викликати осіб,  які беруть участь у
справі.
Справа № 2-536/2007р.
04 червня 2007 року                Якимівський районний суд
головуючого - Бойчевої
Н.В. при секретарі - Колєдаєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Якимівка справу за позовом ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що 28.01.1978 року сторони зареєстрували шлюб
в відділі записів актів громадського стану Давидівської сільської Ради
Якимівського району Запорізької області,
актовий запис № 1,  але між
сторонами шлюбні відносини припинені,  в
зв'язку з тим,  що між сторонами втрачено
почуття любові та поваги один до одного,
всі засоби по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали.
неповнолітніх дітей немає.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
та просить позовні вимоги задовольнити,
в частині позову щодо стягнення з відповідача на свою користь суму
судових витрат понесених позивачкою при зверненні до суду,  відмовилася.
судове засідання двічі не з'явився,
причини неявок суду не повідомив.
матеріали справи,  вислухавши
позивачку,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  так як засоби по збереженню сімейних відносин
сторонами,  позитивних результатів не
дали,  сім'я розпалась остаточно.
Судові витрати
покласти на позивачку.
Керуючись  ст.  208,
209,  227,  228 ЦПК України,  на підставі
ст.  110,  112 СК України,  суд
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
28.01.1978 року в відділі записів актів громадського стану Давидівської
сільської Ради Якимівського району Запорізької області,  актовий запис № 1,  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,  стягнути з позивачки-ОСОБА_1 суму держмита на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп,
відповідача- ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд
Запорізької області (копія надсилається до Запорізького апеляційного суду ) протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Згідно
зі  ст.
ст.  227,
228 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) відповідач має право в разі заперечення проти вимог позивача протягом
десяти днів з дня отримання заочного рішення подати заяву про його скасування.

Відповідно
до  ст.
227,  228 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання відповідачем копії заочного рішення,  заочне рішення набирає законної сили і суд
видає його для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                   Справа
№ 2н-320/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко СІ.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського
територіального управління -відокремленого
підрозділу З AT "УМЗ" АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку за період з 01.08.2006
року по 01.11.2006 року в
з ОСОБА_1,  яка мешкає:АДРЕСА_2
У  відповідності  до
зобов'язання  має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись  ст.  ст.  96,
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" в особі Дніпровського територіального управління
ЗАТ "УМЗ" заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 2022 грн. 77 коп.,  судові витрати в сумі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15
грн. (АДРЕСА_1,  п/р 26008526
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред''явленяя~наказу/ао виконання -
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на Ті подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа №22-1293-07
Доповідач-Василевич B.C.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року
м.Рівне

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого
судді-Василевича B.C. Суддів:
Гордійчук C.O., Гордійчук C.O. при секретарі
Чалій Н.О. з участю відповідача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за-апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Рівненського міського суду від 21 червня 2007 року у справі за
позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 21 червня 2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1

Сина ОСОБА_3
2004 року народження залишено при матері.

Стягнуто з
відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 460 грн. щомісячно на
утримання малолітнього сина, але не менше 30

відсотків прожиткового мінімуму.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про зміну рішення, покликаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування
норм матеріального права.

Суд не врахував
його, відповідача матеріального становища. Він не має постійної роботи, його
доходи від тимчасових робіт є невисокими, тому стягнення аліментів у
визначеному судом розмірі ставить його у скрутне матеріальне становище.

По наведених
підставах просить рішення суду першої інстанції змінити, визначивши розмір
аліментів в 250 грн.

В судовому
засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав, привівши зазначені в ній
доводи.

Позивачка доводів
апеляційної скарги не заперечила і погодилась на зменшення розміру аліментів до
250 грн.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги

Постановляючи
рішення, суд виходив з того,що дохід відповідача є мінливим і нерегулярним,
стан здоров"я задовільний. Але при цьому не врахував, як цього вимагає
ст.182 СК України, матеріального становища відповідача, розмірів отримуваних
ним доходів.

В судовому
засіданні відповідач пояснив, що він немає постійного заробітку,його доходи є
нерегулярними і незначними.

Позивачка цих
доводів не заперечила.

Тому з
врахуванням цих обставин колегія суддів знаходить за можливе зменшити розмір
аліментів з 460 грн. до 250 грн. Цей розмір не є меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму.

На підставі
наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення
Рівненського міського суду від 21 червня 2007 року змінити, зменшивши розмір
стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження із 460 до 250 грн.

В решті рішення
залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним чинності.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-5411/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,теплопостачанню в сумі 1541.59 грн.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 25 хв.    "18" вересня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в
м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15

Держ.мито - звільн.

ІТЗ -30 грн.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого      Бондаренко О.В.

при
секретареві              Олексієнко Т.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов про
розірвання шлюбу підтримала. У шлюбі подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Шлюб у
сторін перший

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя
суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства,     сторони
разом не проживають з2006 року, миритися і поновлювати подружні стосунки
сторони  не бажають. Сім'я розпалася з
вини обох сторін.

Керуючись  ст.ст.110, 112 СКУ, ст.. 11, 212-215 ЦПК
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2 таОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 27
лютого 1993 року, у Крюківському районному відділі ЗАГСу м. Кременчука
Полтавської області, актовий запис № 48.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_210грн. та ОСОБА_1. 10
грн.   в рахунок держави.

Дочка
ОСОБА_3залишається проживати з ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-1215/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі
1399,56 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1399,56 грн. (одна тисяча триста дев"яносто дев"ять грн. 56
коп.), на 01.04.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
червня 2007
року                        М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання договору реструктурізації, про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з водо-, теплопостачання.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30
хвилину 14 червня 2007 року в кабінеті №
9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам,
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.