Справа
№22-2632
Категорія: 46 Піцикевич І.Й.
Доповідач в апел. інстанції Богонюк М.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

головуючої:
Каблака П.І.

суддів: Богонюка
М.Я.,  Бакуса В.Я.,

при секретарі:
Титаренко К.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2005
року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,  залишено без розгляду.

Ухвалу
суду оскаржила ОСОБА_1,  просить ухвалу
суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
іншим суддею,  покликаючись на її
незаконність. Зокрема,  зазначає,  що ще до судового засідання 12 грудня 2005
року подала заяву про перенесення розгляду справи на інший день в зв'язку з
тим,  що її адвокат зайнята по
кримінальній справі в іншому суді.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
відповідача,  дослідивши матеріали справи
та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Згідно з
п. 3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якою керувався суд першої інстанції,  суд постановляє ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви,  якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно
положень ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає заяву
без розгляду.

Як
вбачається з матеріалів,  справа
призначалась до розгляду на 2 листопада,
18 листопада та 12 грудня 2005 року і відкладалась через неявку позивача
та її адвоката. Однак 18 листопада 2005 року позивачка телефонограмою просила
відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою (а. с.  44),  а
12 грудня 2005 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про перенесення розгляду
справи на інший день в зв'язку з тим,  що
її адвокат зайнята по справі в іншому суді (а. с.  45).

За таких
обставин у суду не було підстав відповідно до ч. 3  ст.
169,  ч. 1  ст.
207 ЦПК України залишати позов без розгляду.

А відтак
суд прийшов до невірного висновку про те,
що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання. Тому
ухвала суду підлягає скасуванню.

2

З урахуванням
зазначеного та керуючись  ст.  ст.
303,  п. 4 ч.2 307,  п. 3 ч. 1 312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -  задоволити.

Ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2005 року скасувати,  а справу направити до цього ж суду на новий
розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.