УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
серпня 2007 року                                                                                  м.  Хмельницький

колегія  суддів
судової палати у цивільних
справах апеляційного     суду
Хмельницької області    в складі:

головуючого судді
Харчука В.М. ,

суддів:                                                                    Бережного
С. Д.

Гуменюк Н.І

при секретарі        Липко А.Ю.

з участю:
відповідача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-Ц-1438 за апеляційною
скаргою кредитної спілки „Істок" на ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 3 квітня 2007 року за заявою кредитної спілки „Істок" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,  заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна
спілка „Істок" звернулась до Хмельницького міськрайсуду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості та пені за
договором кредиту.

Ухвалою
судді Хмельницького міськрайсуду від 3 квітня 2007 року відмовлено в прийнятті
заяви з тих підстав,  що заява подана з
порушенням правил підсудності,  так як
відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Відповідно до cm. 109 ЦП К України така
заява вирішується судом за місцем проживання відповідача.

В
апеляційній скарзі на ухвалу кредитна спілка „Істок" посилається на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права -cm. 109,  ч.1 ЦП
К України та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема,  судом не враховано,  що відповідач ОСОБА_1 проходив дійсну
строкову службу у військовій частині № 3003 в місті Одесі. Постійним місцем
проживання відповідача являється АДРЕСА_2. В даний час відповідач звільнився з військової служби і
проживає за зазначеною адресою. Тому апелянт просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайсуду.

Головуючий
у першій інстанції- Трембач О.Л.                                        Справа
№ 22-ц-1438

Доповідач
- В. М.  Харчук                                                                          Категорія
№67

Судова
колегія приходить до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а ухвала суду першої інстанції скасуванню з мотивів порушення судом
вимог cm. 109 ЦПК України та невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Відповідно
до cm. 109,  ч.1 ЦПК України позови пред'являються в суд
за місцем проживання відповідача - фізичної особи.

Із заяви
кредитної спілки „Істок" (а.с. 1) вбачається,  що відповідачем зазначено гр.ОСОБА_1,  який постійно проживає АДРЕСА_2.

Відповідач
ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтвердив,  що ця адреса являється його постійним місцем
проживання,  але заперечує проти видачі
судового наказу,  так як не погоджується
із нарахованими сумами боргу та пені за кредитним договором.

Тому
висновки суду щодо проживання відповідача в місті Одесі не відповідають
обставинам справи,  справа підсудна саме
Хмельницькому міськрайонному суду.

Разом із
тим,  при прийнятті заяви про видачу
судового наказу суду першої інстанції слід вирішити питання про наявність чи
відсутність спору про право та про порядок вирішення заяви шляхом видачі
судового наказу чи вирішення спору в порядку позовного провадження.

Керуючись cm.cm. 303,  312-315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу кредитної спілки „Істок" задоволити,  ухвалу судді Хмельницького міськрайонного
суду від 3 квітня 2007 року скасувати,
справу повернути до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення
питання прийняття заяви.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.