Справа №2-1920
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Центрально-Міський   районний
суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого

судді                                                                                             Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                               Титовій
С. М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі №8 приміщення суду
в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 особа Відділ опіки та
піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку
спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування .Свої
позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7.3а життя
ОСОБА_7.була співвласником квартири АДРЕСА_1.Іншими
співвласниками вказаної квартири являються відповідачі -ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
від 28 липня 1993 року № Ц-956, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації».Вказане спадкове майно її мати нікому при житті не
заповідала.Після смерті ОСОБА_7 .вона звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину в зв*язку з тим, що на ім*я померлої не
визначена частка у спільній сумісній власності.Крім того на ім. "я померлої
матері в Центрально-Міському відділенні ват „Державний ощадний банк
України" філії № 245/010 РАХУНОК НОМЕР_1 гривень 60 копійок.Тому вона і
звернулася до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності в порядку спадкуваня.В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачі   ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3.ОСОБА_4   в
інтересах якого діє його мати відповідачка ОСОБА_7.  позовні вимоги визнали.

2

Суд,
вислухавши пояснення позивача,
представика позивача, дослідивши письмові матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

У
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1по праву
спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від
28 липня 1993 року № Ц-956, зареєстрованого в КП»Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» в реєстрову книгу № 17П-362 номер запису 362 налеить
ОСОБА_7,ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.Кожен із співвласників після
отримання права власності на вищезазначену квартиру вважав, що є власником 1/5
частини квартири, але за життя ОСОБА_7.ніхто із них не ставив питання про
виділення частини із спільної сумісної власності, так як ніяких непорозумінь з
цього приводу не виникало.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7..
померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Їй
належала 1/5 частина
квартири АДРЕСА_1 .Крім
того на ім*я померлої в Центрально-Міському відділенні ВАТ"Державний
ощаний банк України" філії №
245/010 відкрито рахунок НОМЕР_1

У
встановлений законом строк донька померлої ОСОБА_1.звернулася до Першої
Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
але .постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної
контори від 01 листопада
2006 року їй
було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з тим, що на
ім"я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
не було визначено частку у спільній сумісній власності.

Згідно
ч.2  ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,  вважаєтьсядцо частка кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  131, 158 4.2, 208, 209,
212-215 ЦПК України,
ст.  370, 369 п.2., 1261   ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1,
третя особа Відділ опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у
місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання
права власності в порядку спадкування-задовольнити.

Визначити, що за
життя ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
належала 1/5 частина
в спільній сумісній власності в однокімнатній квартирі НОМЕР_2 загальною площею
39, 3 кв.м
житловою площею 21 , 8 кв.м,  що розташована за адресою АДРЕСА_1.

3

Визначити, що ОСОБА_7
належить право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити,
що ОСОБА_3 належить право власності на 1/5
частину в квартирі АДРЕСА_1.

Визначити,
що ОСОБА_4 належить право власності на 1/5
частину в квартирі АДРЕСА_1

Визначити,
що ОСОБА_5 належить право власності на 1/5
частину в квартирі АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
в порядку спадкування.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на грошові кошти з усіма належними відсотками, компенсаційними та
індексаційними нарахуваннями у Центрально-Міскому відділені ВАТ»Державний
ощадний банк України» філії №
245/010 рахунок НОМЕР_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.