Справа
№33-ц-718
Головуючий в першій інстанції: Андрійків Б.І.
Суддя-доповідач: Демянчук С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                        м.  Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі: Собіни І.М.

Демянчук С. В.
Шимківа С. С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
приватного підприємства „Укрлісмеблі-інструмент",  Тисменицької державної адміністрації про
визнання недійсною угоди та змін до Статуту підприємства і зустрічним позовом
приватного підприємства „Укрлісмеблі-інструмент" до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного
договору про продаж ПП "Укрлісмеблі-інструмент" від 11 січня 2002
року за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 грудня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ПП
„Укрлісмеблі-інструмент",
Тисменицької державної адміністрації про визнання недійсною угоди та
змін до Статуту підприємства,  просив
визнати недійсною угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу прав власника ПП
„Укрлісмеблі-інструмент",  а також
визнати недійсними внесення змін (доповнень) до Статуту ПП
„Укрлісмеблі-інструмент",
зареєстрованих Тисменицькою райдержадміністрацією за № 155 від 16 січня
2002 року.

ПП
„Укрлісмеблі-інструмент" звернулося з зустрічним позвом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного договору про продаж ПП
"Укрлісмеблі-інструмент" від 11 січня 2002 року.

Рішенням
Тисменицького районного суду від 17 жовтня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 грудня 2005 року,  задоволено позовОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ПП "Укрлісмеблі-інструмент",
Тисменицької районної державної адміністрації.

Визнано
недійсною угоду,  укладену між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3про передачу прав власника ПП "Укрлісмеблі-інструмент" від 11
січня 2002 рдку.

Визнано недійсними зміни (доповнення) до Статуту ПП
"Укрлісмеблі-інструмент",

оформлені шляхом його викладення у новій редакції,  зареєстровані Тисменицькою

районною державною адміністрацією 16 січня 2002 року за № 155.

В задоволенні зустрічного позову ПП "Укрлісмеблі-інструмент" до
ОСОБА_2,

ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного договору про продаж ПП

"Укрлісмеблі-інструмент" від 11 січня 2002 року відмовлено.

В
касаційній скарзі на рішення суду першої та апеляційної інстанції
ОСОБА_3просить скасувати зазначені рішення,
ухвалити нове рішення,  яким
визнати недійсним договір про „продаж фірми" від 11 січня 2002 року,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального

2

права. Вказує,  що судами першої та апеляційної інстанції
постановлено необгрунтоване рішення,
висновки суду суперечать фактичним обставинам справи.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями  ст.  337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу,  якщо
визнає,  що рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні   й
передбачені    ст.    338
ЦПК  України   підстави
для  обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року,   ст.  ст.
331,  332,  335-337,
343,  344 ЦПК України,  колегія судців судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.