Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                  Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Бабоїд О.М.

при секретарі:
ЛолаТ.О.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні м.
Тараща цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання
права власності на спадкове майно-житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.  В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і,  будучи допитаним в якості свідка у
відповідності зі  ст.  62 ЦПК України пояснив,  що 18 листопада 2005 року його мати ОСОБА_2
склала заповіт,  посвідчений секретарем
виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської
області,  зареєстрований в реєстрі за №
206,  яким все своє майно,  де б воно не було і з чого б воно не
складалося,  і взагалі все те,  що на день смерті їй належатиме і на що за
законом вона матиме право,  сертифікати
на земельну частку (пай) НОМЕР_1 та НОМЕР_2заповіла йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла і
після її смерті відкрилася спадщина,  яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями,  розташованого в АДРЕСА_1,  загальною площею 77, 2 кв.м. ,  вартістю 21335 грн,  права на земельну частку (пай) у землі,  яка перебуває у колективній власності
колективного пайового селянського підприємства КПС «ім.  Чапаева» Чапаєвської сільської ради
Таращанського району Київської області,
розміром 2, 6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї
частки в натурі (на місцевості),  права
на майновий пай у загальному пайовому фонді сільськогосподарського підприємства
СП «Чапаєвське» с Чапаєвка Таращанського району Київської області в сумі 5258
грн станом на 07 лютого 2000 року та права на майновий пай у загальному
пайовому фонді сільськогосподарського підприємства СП «Чапаєвське» с Чапаєвка
Таращанського району Київської області в сумі 7924 грн станом на 07 лютого 2000
року. Спадкоємцем за заповітом є він один,
інших спадкоємців за заповітом та за законом немає.

27
березня 2007 року державний нотаріус Таращанської державної нотаріальної
контори видала йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну
частку (пай) та майнові паї. У видачі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок вона йому відмовила,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будинок.

Виконавчий
комітет Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області,  на підставі записів у погосподарській книзі №
573 виконкому сільської ради,  рішенням №
58 від 27.09.2006 року визнав за ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на житловий будинок,  розташований в АДРЕСА_1. Проте даний документ не має юридичної сили. Той
факт,  що даний будинок належав померлій
ОСОБА_2. стверджується випискою з погосподарської книги Чапаєвської сільської
ради за 2006 рік,  особовий рахунок №
573. згідно якої ОСОБА_2 була головою домогосподарства та довідкою № 311 від
07.06.2007 року,  виданою виконкомом
Чапаєвської сільської ради про те,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  була зареєстрована по паспорту та мала
власний будинок,  розташований в АДРЕСА_1. Тобто,  і будинок після її смерті переходить у його
власність в порядку спадкування за заповітом.

В
зв'язку з тим,  що він прийняв спадщину
після смерті матері ОСОБА_2.,  просить суд визнати за ним право на спадщину за заповітом
на житловий будинок з господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1,  загальною площею 77, 2 кв.м. ,  вартістю 21335 грн.

Судові витрати
позивач бере на себе.

Представник відповідача - Чапаєвської сільської ради Таращанського району
Київської області позов визнав і,  будучи
допитаним в якості свідка у відповідності зі
ст.  62 ЦПК України,  пояснив,
що не заперечує проти того,  щоб
за позивачем визнали право на спадщину за заповітом на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  яке складається з житлового будинку з
господарськими будівлями,  розташованого
в АДРЕСА_1,  загальною площею 77, 2 кв.м,   вартістю 21335 грн,  оскільки даний будинок дійсно належав

померлій ОСОБА_2.,  але не було своєчасно оформлено право власності на нього.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову судове
рішення ухвалюється при проведенні попереднього судового засідання в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що 18 листопада 2005 року
мати позивача ОСОБА_2 склала
заповіт,  посвідчений секретарем
виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської
області,  зареєстрований в реєстрі за №
206,  яким все своє майно,  де б воно не було і з чого б воно не
складалося,  і взагалі все те,  що на день смерті їй належатиме і на що за
законом вона матиме право,  сертифікати
на земельну частку (пай) НОМЕР_1 та НОМЕР_2заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла і після
її смерті відкрилася спадщина,  яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями,  розташованого в АДРЕСА_1,  загальною площею77, 2 кв.м,  вартістю 21335 грн,  права на земельну частку (пай) у землі,  яка перебуває у колективній власності
колективного пайового селянського підприємства КПС «ім.  Чапаева» Чапаєвської сільської ради
Таращанського району Київської області,
розміром 2, 6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї
частки в натурі (на місцевості),  права
на майновий пай у загальному пайовому фонді сільськогосподарського підприємства
СП «Чапаєвське» с Чапаєвка Таращанського району Київської області в сумі 5258
грн станом на 07 лютого 2000 року та права на майновий пай у загальному
пайовому фонді сільськогосподарського підприємства СП «Чапаєвське» с Чапаєвка
Таращанського району Київської області в сумі 7924 грн станом на 07 лютого 2000
року. Спадкоємцем за заповітом г
позивач,  інших спадкоємців за
заповітом та за законом немає..

27
березня 2007 року державний нотаріус Таращанської державної нотаріальної
контори видала позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
земельну частку (пай) та майнові паї. У видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на житловий будинок вона йому відмовила,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будинок.

Виконавчий
комітет Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області,  на підставі записів у погосподарській книзі №
573 виконкому сільської ради,  рішенням №
58 від 27.09.2006 року визнав за ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на житловий будинок,  розташований в АДРЕСА_1. Як видно з виписки з погосподарської книги Чапаєвської
сільської ради за 2006 рік,  особовий
рахунок № 573,  ОСОБА_2 була головою
домогосподарства та довідки № 311 від 07.06.2007 року,  виданої виконкомом Чапаєвської сільської
ради,  ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  була зареєстрована по паспорту та мала
власний будинок,  розташований в
АДРЕСА_1,  тобто даний будинок дійсно
належав померлій ОСОБА_2. З цього випливає,
що і будинок після її смерті переходить у власність спадкоємця -
позивача в порядку спадкування за заповітом.

Таким
чином,  позивач своєчасно прийняв
спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані
обставини встановлено з пояснень сторін,
допитаних в якості свідків,
матеріалів справи,  вивчених в
судовому засіданні.

Судові витрати
позивач бере на себе.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11, 62,
130,  174,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  1223,  1258,
1261,  1268,  1270,

1273- 1275 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право
на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями,  розташованого
в АДРЕСА_1,  загальною площею 77, 2 кв.м,  вартістю 21335 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через

Таращанський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Головуючий: