overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2- 26352007
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2007
р. Октябрський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого
судді :Г.В. Андрієнко

прк
секретарі:        А. І. Заволоці

з уч істю
представнмка представника органа опіки та піклування : Сазонової Н.М. ,  позивачки :ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  27.03.2007 р. звернувся до суду
із вищевказаним позовом.  В заяві
вказала,  що батько неповнолітнього
ОСОБА_3  ухиляється від виконання своїх
батьківських обов*язків,  не спілкується
з диною та є не рідним батьком.  Прохала
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина
ОСОБА_31995 р.н. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач
позов визнав,  надавши заяву. Представник
орану опіки та піклування позов підтримала.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  3 особи,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що батько  ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ухиляється від виконання
своїх батьківських обов*язків,  не
цікавиться життям та здоров*ям сина,  не
віді ідує його.

Згідно висновку
органу опіки та піклування є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 Відповідно
до  ст.
164 СК України мати,  батько
можуть позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по
вихованню дитини.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212-215,
218 ЦПК України ,   ст.  164 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав задовольйити повністю.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний
суд м.  Полтави на протязі 10 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 3-333507
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги
вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ЖК України,  члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514,
516, 526, 530 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1- на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
інформаційно-технічне забезпечення -у сумі
по 7 грн. 50 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1- на користь
держави судовий збір -у розмірі по 12
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Суддя    О.В.
Справа №2-1523/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня    2007р.
Октябрський райсуд
м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,  при секретарі -
Ковтун А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у січні 2007р.  звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,   посилаючись на       припинення       сімейно-шлюбних відносин     по причині відсутності взаєморозуміння,  постійних сварок,  втрату взаємних почуттів.

Позивачка
в судове засідання не з»явилася,  прохала
розглядати справу за її відсутності,
наполягаючи на позові,  про що
направила відповідну заяву.

Відповідач в
судове засідання не з»явився,  не повідомивши
про причини неявки. Суд відповідно до ч.4
ст. 169,  224 ЦПК України ухваллив
заочне рішення. Дослідивши письмові докази,
суд  задовольняє позов   з наступних підстав. Встановлено,  що сторони у
шлюбі з 31.12.1983р. Для обох шлюб перший. Мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка буде проживати з матір»ю.

Відсутність    взаєморозуміння та взаємоповаги привели
до    припинення сімейно-шлюбних
відносин,  які за наданий судом строк для
примирення не поновлювалися. Сім»я розпалася остаточно. Подальше збереження
шлюбу ,  який носить формальний
характер,  суперечить   інтересам кожної сторони ,  тому суд визнає необхідним шлюб розірвати.
Спір про майно не заявлений.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 169,  212-215,
218,  224 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 31 грудня 1983 року в
Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ,
актовий запис №3289,  між ОСОБА_2
і ОСОБА_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217грн. судового збору
на користь держави,  ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд
шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
КВІТНЯ 2007року                                                                                  Номер справи 2Н-143/2007р.
Суддя         __________ Галицького районного суду м.Львова_________
повне найменування суду
_________________________ ШУМСЬКА Н.Л.________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву __________________ ТзоВ " Телекомунікаційна компанія "__________________
указати ім'я (найменування) заявника
______________________________ стягнення заборгованості______________________________
указати вимога заявника
ВІДПОВІДНО ДО________ ст.ст.95-105
ЦПК України, ст.ст.525,610-612,614,623,625,901,902 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. СТЯГНУТИ 3       __________________ ОСОБА_1_______________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
___________________________ АДРЕСА_1__________________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_________________________________ ідентифікаційний номер_________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                                                 ТзОВ "Телекомунікаційна компанія "
повне ім'я (найменування) сгягувача
____________________________ м.Львів, вул.Івана Франка, 61 к.422_____________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку
____________________________ МФО 325796, КОД
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта гбсгюдарбькбі діАльнікНі (для юридичних всю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних ocib - платників податків)
_________ 1 293 грн.65 коп.( одна тисяча двісті дев"яносто три
грн.)шістдесятьп"ять копійок____________
указати що саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача     15 грн.(п"ятнадцять
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-283/2007
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06
серпня 2007 року                                                                                   смт.Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б. в присутності секретаря
судових засідань Костюк Н.А., провівши попереднє судове засідання відповідно до
ст. 130 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,

до відповідача:

ОСОБА_3,
прож. 16320 Чернігівська область Куликівський село Ковчин,

заінтересована
особа:

Орган опіки і
піклування С Дівицької
сільської ради, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення з
ОСОБА_3. аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідачка
не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце і час проведення
попереднього судового засідання.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити справу до розгляду в приміщенні місцевого
Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка
3, на 14.08.2007 року на 09-30.

2.
В судове засідання викликати позивачку, відповідачку та
третю особу.

3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-281/07
16 червня 2007 р.                                Кролевецький
районний суд Сумської області
головуючого - судді                                          Сірої
секретарі                                                                  Печеновій
позивача                                                          ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з вказаним позовом 21.05.07
p.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 05.06.2004
р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Кролевецького районного
управління юстиції. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження. За
час спільного проживання вони впевнилися,
що у них немає нічого спільного,
вони не бажають бути разом,  кожен
з них живе своїм життям і не намагається перейнятися проблемами іншого; у них
різні погляди на сімейне життя. З серпня 2006
року шлюбні відносини між ними припинені,
вони проживають окремо,  не мають
наміру поновлювати подружні стосунки. Позивачка вважає,  що примирення неможливе; сім'я фактично
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  тому,
враховуючи думку позивачки,  суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
пояснення позивачки,  вивчивши зібрані по
справі докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
зареєстрували шлюб 5.06.2004
р. у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції (а.с. 5),  від шлюбу мають сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  (а.с. 6).
ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя; відповідно до  ст.  112 СК України шлюб може бути
розірваним,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їх дітей,  що мають істотне значення.
пояснення позивачки вбачається,  що
сторони припинили подружні стосунки і проживають окремо з серпня 2006
року,  не мають наміру поновити спільне
проживання,  вона вважає за неможливе
ніяким чином не висловив свою думку з приводу пред'явленого до нього позову.
обставин суд вважає,  що вимоги позивачки
є обгрунтованими і вони підлягають задоволенню.
керуючись  ст.   ст.  10,
шлюб між ОСОБА_1,  1977 року
народження,  та ОСОБА_2,  1977
року народження,  зареєстрований 05 червня 2004 року у відділі
РАЦС Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом №29.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в доход держави з
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через райсуд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку  ст.  295
ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2 - 5942007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року  Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                  Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ПРОКУРОРА КЩМАНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року прокурор Кіцманського району в інтересах Кіцманського району
електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу за спожиту
електроенергію. Вказував на те,  що
відповідачці надаються послуги з постачання електроенергії,  які вона не оплатила і має борг на суму 678
гривень 60 копійок. В зв"язку з тим,
що відповідачка добровільно борг не погашає,  прокурор просив задовольнити позов.

Відповідачка
своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в
судове засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки.

Заслухавши
пояснення прокурора,  представника
позивача,  дослідивши інші докази по
справі,  суд вважає,  що позов слід задовольнити повністю.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що відповідачці надаються послуги з
постачання електроенергії,  які вона не
оплатила і має борг на суму 678 гривень 60 копійок,  який і слід стягнути з неї у користь
позивача.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
526,  714 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  61,
130,  174,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 у користь КЩМАНСЬКОГО РАЙОНУ
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ    678    гривень
60    копійок    боргу
на   рр    7130

2

Чернівецькому
відділенні Промінвестбанку м.  Чернівці
МФО 356163,  код 21422231,  судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня
та ЗО гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо таку заяву подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2710/07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007
року Оболонський районний суд м, Києва у складі

головуючого                                                                                      судді
Пшонка P.M.

при
секретарі                                                                                                Тищенко
І.Л.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такої,  що
втратила право користування житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на
інше постійне місце проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом ,  в якому просить визнати відповідача таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням ,  а саме АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що відповідач
в даному житловому приміщенні не проживає з червня 2005 року.

В червні
2005 року
відповідач після розлучення з дочкою позивача -ОСОБА_3 забрав свої речі та перейшов проживати в інше
місце.Після чого,  спірною квартирою
відповідач не цікавиться,  комунальні
послуги не сплачує,  участі в ремонті
квартири не приймає.

В
судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив їх задовільнити.

Представник  відповідача
ОСОБА_4   в   судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши інші докази
по справі ,  суд встановив наступне.

Відповідно
до довідки форми № 3 від 08 грудня 2006 року в АДРЕСА_1
на даний час зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8.

Відповідно
до акту,  затвердженого головою та «леном
будинкового комітету АДРЕСА_2 ,  гр.ОСОБА_2
не проживає за спірною адресою.

Суд
вважає,  так як представник відповідача
не заперечує ,  проти того,  що
відповідач не проживає у спірній квартирі більш ніж 6 місяців без
поважних причин,  позов підлягає
задоволенню згідно  ст.  ст. 71,
72,  ЖК України,  174 ЦПК
України,  суд-

На                                             підставі                    викладеного,                   керуючись

ст.  ст.
10, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України,  71,
72 ЖК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                   ПшонкаР.М
Справа № 2 -321/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 21
червня 2007 року

в складі:
головуючого суду                Чепесюка
О.В.

при
секретарі                                       Калинчук
У.Г.

з участю

позивачки                                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що в них розбіжні погляди на сімейне життя,
матеріальне забезпечення сім"ї та виховання дитини, через що виникали
постійні конфлікти, а взаємовідносини стали вкрай напруженими. П"ять років
не проживають спільним подружнім життям.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що через
постійні конфлікти та непорозуміння з відповідачем, різні погляди на сімейне
життя вони не проживають спільним подружнім життям на протязі п"яти років.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач не з"явився в судове засідання. Від нього поступила
письмова заява в якій просить слухати справу у його відсутності, згідний на
розірвання шлюбу.

Суд ухвалив
слухати справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі
з   18 червня 1999 року, актовий запис №
187 ( свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане Усольським РАГСом Іркутської
області Російської Федерації).

Через розбіжність поглядів на спільне сімейне життя, матеріальне
забезпечення сім"ї та виховання дитини між сторонами часто виникали конфлікти,
а взаємовідносини стали вкрай напруженими, що стало причиною припинення
спільного сімейного проживання. Протягом п"яти останніх років сторони не
проживають спільним подружнім життям. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження  шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На підставі
ст.ст.110,112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Усольським
РАГСом Іркутської області Російської Федерації актовий запис № 187- розірвати.

При одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в
доход держави з ОСОБА_2
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1
від  оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через районний
суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа № 2-272
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
голову-судді: Болгак Л.П. при секретарі: НікулауА.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Герцаївського
районного споживчого товариства     про
визнання договору дійсним та визнання права влсності на будівлю кафе-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати
договір купівлі - продажу будівлі кафе дійсним.

Посилається на те, що 21 серпня 1998 року укладено договір купівлі - продажи будівлі кафе що
по вул. Головній 1102 -а в с.Дяківці, Герцаївського району, Чернівецької
облсті, балансова вартість якого складає 4500 грн. По прибутковому касовому
ордеру вніс вказану суму на рахунок Герцаївського РАЙПО, но нотаріально
договір не посвідчили. Просить суд визнати дійсним договір купівлі- продажи будівлі кафе та
визнати права власності на нього.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав і додатково пояснив, що в 1998 році
продали будівлю кафе що в с.Дяківці, Герцаївського району, Чернівецької області
за 4500 грн. Покупцем будівлі являється позивач, який у серпня 1998 року
виплатив вказану суму на рахунок Герцаївського РАЙПО.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 1998 року будівлю кафе
продано ОСОБА_1 по балансовій вартості 4500 грн без послідуючого нотаріального
оформлення. На час розгляду справи голова РАЙПО звільнився, а діючий голова
відмовляється укласти договір куплі - продажи
будівлі.

Дані висновки суду підтверджуються ксерокопією договору
№3 від.28 вересня 1998 року(л.д. ), ксерокопією квитанції до прибуткового
касового ордеру № 1382 від 21.08.1998 року про виплату ОСОБА_1 вартості будівлі
в сумі 4500 грн. (л.д. ) і іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220 ч.2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати, що 21 серпня 1998 року між Герцаївського
районною споживчою спілкою Чернівецької області і ОСОБА_1 укладений договір
купівлі - продажи №3 будівлі кафе літер «А», криниці №1, огорожі 2,3,4 всього
на суму 4500 грн. що по вул. Центральній, 1102-а в с Дяківці,
Герцаївського району, Чернівецької області та визнати право власності за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до
апеляційної інстанції.