справа № 2-2674-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25
травня 2007 року                         Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді                                     Мальованого
Ю.М.,

при
секретарі                                                            Карабута
Ю.В.,

з участю
позивача                                                    ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та
визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22.10.97. між ним і
представником відповідача - ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності, було
укладено договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, який було завірено товарною біржею
"Строй-ИНВЕСТ", про що було укладено договір №214/41.

Згідно цього контракту він виконав всі обов'язки покупця: передав гроші за
квартиру та отримав її у користування.

Однак ця угода була здійснена без дотримування вимог ст. 657 ЦК України, тобто
не була нотаріально посвідчена з вини продавця, який зараз ухиляються від
нотаріального посвідчення угоди.

На теперішній час позивачу необхідно розпорядитися вказаною квартирою,
отримавши під її залог кредит, але банк йому у цьому відмовив, оскільки договір
купівлі продажу квартири не було посвідчено в нотаріальному порядку.

На підставі ст. 220 ЦК
України просить постановити рішення, яким визнати цю угоду дійсною та
визнати за ним право власності на указану квартиру.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив позовну заяву
задовольнити.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Враховуючи, що в справі є достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає недоцільним заслуховувати особисті пояснення
відповідача та вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлений факт, що дійсно 22.10.97. позивач за
договором купівлі-продажу у продавця - ОСОБА_3 придбав на праві приватної
власності АДРЕСА_1 загальною площею 39,6 кв.м. в тому числу жилої площі - 21,7
кв.м. з кількістю кімнат - одна.

Ця угода
була посвідчена біржовим договором № 214/ 41 товарної біржи
"Строй-ИНВЕСТ" м. Донецька.

Судом також встановлено, що позивач виконав всі умови
угоди: передав всю суму грошей продавцю і прийняв квартиру.

На теперішній час позивач бажає нотаріально посвідчити
угоду, але відповідач ухиляється від цього.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, угода
купівлі-продажу жилого будинку (його частини) складається в письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовилися за всіма істотними умовами договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати таку
угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами
справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК, ст. 220, 317, 319,
657 ЦК України,
суд -

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати дійсною угоду, оформлену у вигляді біржового договору № 214/41,
укладений товарною біржою "Строй-ИНВЕС" від 22.10.97. (договір
купівлі-продажу), згідно якого продавець ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, який діяв від
імені продавця на підставі довіреності від 19.08.97., затвердженої Першою
артемівською нотаріальною конторою, продав, а покупець ОСОБА_1 придбав
однокімнатну АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через

Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті у одному
примірнику.