РІШЕННЯ

Іменем   України

14
травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі
головуючого судді               Чередніченко
Н.П.

При
секретарі                                     Гайді
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ВАТ « Автотранспортне підприємство» про зобов'язання вчинення певних дій , -

Встановив :

Позивач
звернувся з вищевказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим
,  що 05.02.2002 року ,  рішенням Голосіївського районного суду м.
Києва була задоволена скарга ОСОБА_1 та визнано дії Голови правління ВАТ «АТП
13058» про відмову у видачі йому довідки про розмір заробітної плати форми №
122 - визнано неправомірними та зобов'язано Голову правління ВАТ «АТП 13058»
видати довідку форми № 122 та у випадку наявності маршрутний лист.

29.02.2002
року постановою державного виконавця виконавче провадження по виконанню
вказаного рішення суду було закрито,  в
зв'язку з виконанням . Однак вказане рішення суду виконано частково ОСОБА_1
видано довідку форми № 122 лише за 04.05.1986 року . А в частині вдачі йому
довідки форми № 122 за 05 травня 1986 року не виконано та довідки не надано .

Вважає,  що зазначені дії відповідача порушують його
права.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд
зобов'язати відповідача надати йому довідку форми № 122 із зазначенням
перебування 4 і 5 травня 1986 року в м. Прип'ять та Чорнобилі та маршрутний
лист із зазначенням ім.»я та по-батькові його та повних реквізитів .

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх
задоволення в повному обсязі.

Вислухавши
думку сторін ,  дослідивши матеріали
справи судом вважає ,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2002 року визнано
дії Голови правління ВАТ «АТП 13058» про відмову у видачі йому довідки про
розмір заробітної плати форми № 122 - визнано неправомірними та зобов'язано
Голову правління ВАТ «АТП 13058» видати довідку форми № 122 та у випадку
наявності маршрутний лист.

У
відповідності до вищевказаного рішення суду встановлено ,  що наказом № 31 від 01.05.1986 року ОСОБА_1
був відряджений на виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
30-ти кілометрову зону 04.05.1986 року . Відділом цивільної оборони АТП було
складено список водіїв та направлено його до поліклініки радіаційного обліку
УНЦРМ згідно з даними цього списку ОСОБА_1 4 та 5 травня 1986 року перебував в
м. Прип'ять та Чорнобилі.

Згідно
вищевказаного рішення суду ,  факт
перебування ОСОБА_1 04.05. та 05.05. 1986 року в 30-ти кілометровій зоні
підтверджується також довідкою ,  виданою
15.05.1991 року та завіреною начальником АТП ,
згідно з випискою з історії хвороби ,
наукового центру радіаційної медицини АМН України захворювання
позивача,  пов'язані з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС.

За
наведених вище обставин суд приходить до висновку ,  що ОСОБА_1 дійсно
був відрядженим на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС . працював там
,

2

йому нараховувалася
заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ,  тому його вимоги підлягають задоволенню як
обгрунтовані на законних засадах .

У
відповідності до вимог ст..
88 ЦПК України з ВАТ АТП 13058 підлягають стягненню в бюджет держави
державне мито в розмірі 8, 50 грн. та у відповідності до вимог ст..81 ЦПК України
7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись
ст..ст.212-215 ЦПК України .-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ВАТ АТП 13058 видати ОСОБА_1 довідку форми № 122 із зазначенням його
перебування 4 і 5 травня 1986 року в м. Прип'ять та Чорнобилі та маршрутний
лист із зазначенням прізвища , ім.»я ,
по-батькові ,  року народження
,  паспортних даних ,  дати виконання робіт ,  місця виконання робіт,  кількість годин,  характер виконаних робіт.

Стягнути
з ВАТ АТП 13058 на користь держави державне мито в розмірі 8, 50 грн. та 7, 50
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений ст.. 294 ЦПК України
,  рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення
,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .