міськрайонний суд дніпропетровської
Справа №  2-1бб207
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
судді - Городецького Д.І. при секретарі - Радільчук Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третій особі -
Новомосковському РЕВ 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності,
звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує,
що вона і відповідачі по справі являлися членами Колективного
сільськогосподарського підприємства Агропромислова фірма «Провесінь»
26.10.1998 року вищезазначене підприємство було реорганізоване в Споживче
товариство Агропромислова фірма «Провесінь», яка є правонаступником КСП АПФ
17.01.2005 року Новомосковською районною державною адміністрацією проведено
скасування реєстрації СТ АПФ «Провесінь» на підставі ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області від 28.12.2004 р. про ліквідацію юридичної особи-
банкрута СТ АПФ «Провесінь»
17 березня 2001 року СТ АПФ «Провесінь» був укладений договір про спільне
володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій
власності. Згідно договору, до нього долучався додаток № 1 Переліку май наст
АПФ «Провесінь», в якому також зазначений автомобіль КАМАЗ державний знак
20 червня 2002 року рішенням уповноважених власників
земельних і майнових паїв СТ АПФ «Провесінь» було вирішено утворити комісію про
ліквідацію підприємства і розподіл майна між власниками майнових паїв.
Згідно протоколів про виділення майна в натурі шляхом жеребкування
власникам майнових паїв СТ АПФ «Провесінь» їй та відповідачам було виділено майно,
у тому числі і автомобіль КАМАЗ
5410 1983 р.в., колір
червоний, тип ТЗ - сідельний тягач, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, держномер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 идано МРЕВ ДАЇ м. Новомосковська
Дніпропетровської області 17.04.1997 року.
транспортного засобу становить 19 650,88 грн.
Позивачка в заяві також вказує на те, що між нею і відповідачами був
укладений договір на спільне володіння, користування і розпорядження майном, що
знаходиться у спільній частковій власності від 18-09.2006 року. До договору
прикладався додаток № 1 у вигляді акту прийому-передачі транспортного засобу.
Позивачка вказує на те, що 18.09.2006 року між нею і відповідачами
укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу. Договір не був
засвідчений, але відповідачі, кожен окремо, оформили розписки, в яких вказали
на те, що отримали від неї вартість автомобілю згідно долей кожного із
Відповідно довідки Арбітражного керуючого, на момент порушення провадження
у справі про банкрутство СП
АПФ «Провесінь», автотранспортні засоби на його балансі не значаться.
Позивачка в своїй заяві указала, що оскільки сторони по договору виконали
всі умови угоди, про що є письмове підтвердження, просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу автомобілю, укладений 18.09.2006 року між нею і
відповідачами, визнати за нею право власності на автомобіль КАМАЗ 5410,
зобов*язати Новомосковське РЕВ 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області зареєструвати за нею право власності на вказаний транспортний
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_17. підтримала позовні
вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, підтвердила обставини звернення до суду,
викладені в позовній заяві, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу
автомобілю, укладений 18.09.2006 року між ОСОБА_1 і відповідачами, визнати за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль КАМАЗ
5410, зобов'язати Новомосковське РЕВ 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на
вказаний транспортний засіб
В судове засідання відповідачи не з'явилися, про місце, дату і час розгляду
справи належним чином повідомлені, в зв'язку з чим, судом проведений заочний
розгляд справи.
Представник третьої особи - Новомосковського
РЕВ 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області в
судове засідання не з*явився, в своєму листі просить суд розглянути справу без
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали
справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2006 року сторонами укладений
договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю КАМАЗ 5410 1983 р.в.,
колір червоний, тип ТЗ - сідельний тягач, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3,
держномер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4идано МРЕВ ДАІ м.
Новомосковська Дніпропетровської області 17.04.1997 року. Договір нотаріально
договору купівлі-продажу підтверджується розписками відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (а.с.8-22)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобілю КАМАЗ
5410 зазначений КСП АПФ «Провесінь» (а.с.40)
Згідно довідки Новомосковської районної державної адміністрації,
Колективним сільськогосподарським підприємством Агропромислова фірма
«Провесінь» розпайоване майно підприємства між членами підприємства, які стали
співвласниками майна, після чого, 26.10.1998 року підприємство було
перереєстровано в Споживче товариство Агропромислова фірма «Провесінь», яке є
правонаступником КСП АПФ «Провесінь». 17.01.2005 року Новомосковською районною
державною адміністрацією проведено скасування реєстрації СТ АПФ «Провесінь» на
підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2004 р.
про ліквідацію юридичної особи-банкрута СТ АПФ «Провесінь» (а.с.38)
відповідачі,   являлися   членами
Колективного сільськогосподарського підприємства Агропромислова фірма
20 червня 2002 року рішенням уповноважених власників земельних і майнових
паїв СТ АПФ «Провесінь» було вирішено утворити комісію про ліквідацію
підприємства і розподіл майна між власниками майнових паїв.
Згідно протоколів про виділення майна в натурі шляхом жеребкування
власникам майнових паїв СТ АПФ «Провесінь» позивачці та відповідачам було
виділено майно, у тому числі і автомобіль КАМАЗ
5410 1983 р.в., колір
червоний, тип ТЗ - сідельний тягач, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, держномер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4идано МРЕВ ДАЇ м. Новомосковська
Дніпропетровської області 17.04.1997 року. (а.с.94-105)
транспортного засобу становить 19 650,88 грн. (а.с.94-105)
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірне
майно -автомобіль КАМАЗ,,
перейшов у власність відповідачів після проведення розпаювання колективного
сільськогосподарського підприємства, і вони мали право на укладення
цивільно-правових договорів щодо цього майна.
В судовому засіданні також встановлено, що угода купівлі-продажу не була
нотаріально посвідчена.
Згідно ст. 220 ЦК України,
у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по договору домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами - ОСОБА_1
оплатила вартість автомобілю, прийняла його у власність, відповідачі, в свою
чергу, отримали оплату вартості об*єкту продажу, передали автомобіль ОСОБА_1,
що підтверджується письмовими доказами, тому, суд вважає можливим визнати
договір купівлі-продажу дійсним, визнати право власності на автомобіль за
ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220 ЦК України, суд,
договір купівлі-продажу, згідно якого 18.09.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 продали, а ОСОБА_1 купила
автомобіль КАМАЗ 5410
червоний, тип ТЗ -сідельний тягач, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, держномер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4идано МРЕВ ДАЇ м. Новомосковська
Дніпропетровської області 17.04.1997 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КАМАЗ 5410 1983 р.в., колір червоний,
тип ТЗ - сідельний тягач, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, держномер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_4идано МРЕВ ДАЇ м. Новомосковська Дніпропетровської
області 17.04.1997 року.
Зобов*язати Новомосковське РЕВ 6-го міжрайонного відділу
ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль КАМАЗ 5410 1983 р.в., колір червоний, тип ТЗ -
сідельний тягач, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, держномер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_4идано МРЕВ ДАЇ м. Новомосковська Дніпропетровської
області 17.04.1997 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.