УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем   України

21 листопада
2007 року

Колегія    суддів
судової    палати    в
цивільних    справах    апеляційного    суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                               Франовської
К.С.

суддів                                                     Широкової
Л.В.

Худякова A.M.

при секретарі
судового

засідання                                                Забеліній
О.О.

з участю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1,  подану на рішення
Коростишівського районного суду від 08 жовтня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3  до
ОСОБА_1  про

відшкодування
моральної шкоди,  завданої злочином,  -

встановила:

У травні
2007 р. позивачі звернулися до суду з даним позовом,  просили стягнути з відповідача на їх користь
завдану їм моральну шкоду у зв'язку із смертю дочки ОСОБА_4  в сумі 250000 грн. Посилалися на те,  що 20 вересня 2006 р. відповідач ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем
„Мерседес-НОМЕР_1",  державний номер
НОМЕР_2,  рухаючись зі сторони м.
Житомира в напрямку м. Києва в с. Стрижівка Коростишівського р-ну порушив
Правила дорожнього руху і здійснив наїзд на їх малолітню дочку ОСОБА_4 ,  заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження,  від яких вона померла.

Рішенням
Коростишівського районного суду від 08 жовтня 2007 р. позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди,  завданої злочином,  08 грн. 50 коп. судового збору на користь
держави та 07 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не
погоджуючись з даним рішенням,
відповідач ОСОБА_1  подав
апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
визначивши розмір морального відшкодування відповідно до ступеня вини та
його майнового стану. На обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач
зазначив,  що суд,  визначаючи розмір морального
відшкодування,  не врахував,  що потерпіла перебігала дорогу у
невстановленому місці,  що матеріальна та
моральна шкода частково ним вже

Справа №
22ц/2480                                                     Головуючий
у суді 1-ї інстанції Мацький Є.М.

Категорія
20                                                                  Суддя-доповідач
Франовська К.С.

2

відшкодована,  що він є тяжко хворим,  має на утриманні малолітню дитину,  не працює. Вважає,  що позивачі не подали достатньо доказів на
підтвердження розміру морального відшкодування.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що
апеляційна скарга ,  задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Суд
встановив,  що 20 вересня 2006 року
ОСОБА_1 ,  проїжджаючи мікроавтобусом
«Мерседес-НОМЕР_1» село Стрижівку у напрямку м. Києва,  порушив Правила дорожнього руху і збив
малолітню ОСОБА_4,  яка від одержаних тілесних ушкоджень померла.
ОСОБА_1  визнаний винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 286 КК України і засуджений.

Вирішуючи
питання щодо розміру морального відшкодування на користь батьків загиблої
ОСОБА_4,  суд першої інстанції правильно
вказав у рішенні на значні фізичні та моральні страждання батьків,  які втратили дитину,  оскільки в результаті скоєного вони мають
нестерпний душевний біль руйнівної для здоров»я сили,  а негативні наслідки,  що настали є довічними.

Визначаючи
розмір компенсації моральної шкоди,  суд
врахував обставини ДТП ,  вину загиблої дитини,  а також майновий стан відповідача та стан
його здоров»я. Саме ці обставини і дали суду підстави для часткового
задоволення позову і стягнення лише 50000 грн. в межах позовних вимог,  які визначені позивачами у 250000 грн.

Підстав
для зміни рішення і зменшення розміру морального відшкодування,  колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  303-304,  307,
308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити. Рішення
Коростишівського районного суду від 08 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.