Справа № 22ц-234407                                Головуючий у 1 -й інстанції Ямкова
Категорія    21                                                Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
РІШЕННЯ

Іменем  України

20
листопада 2007 року                                                                                             м.  Миколаїв

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого                                                 Славгородської
Н.П.,

суддів:                                                            Мурлигіної
О.Я.,  Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання                 Аніщенко
Д.В.,

за участю:

позивачки                                                      ОСОБА_1

її
представника                                               ОСОБА_2

відповідачки                                                   ОСОБА_3

її
представника                                               ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні   цивільну
справу за   апеляційною скаргоюОСОБА_3 на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 вересня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньоїОСОБА_5доОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах своєї доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди.

Вона
зазначала,  що 13 лютого 2007 року донька
відповідачки ОСОБА_ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  під час сварки
(ініціатором якої була вона сама) з її донькою ОСОБА_5,  нанесла останній легкі тілесні ушкодження.
Внаслідок цього її доньці завдано моральну шкоду.

Посилаючись
на викладене,  просила стягнути з ОСОБА_3
8000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 27 вересня 2007 року позов задоволено частково. З ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1стягнуто 1000 грн. моральної шкоди,
7 грн. 50 коп. судових витрат та на користь держави 8 грн. 50 коп.
судового збору.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати,  а справу направити на новий розгляд. На думку
апелянта,  рішення суду ухвалено всупереч
вимогам матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 та її
представник просять відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  матеріали про відмову в порушення
кримінальної справи за № 1201,  матеріали
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 13 лютого 2007 року
близько 14.00 години,  у шкільній
роздягальні СЗШ № 32 м.  Миколаєва під
час сварки,  яка виникла міжОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   остання нанесла ОСОБА_5 декілька
ударів,   спричинивши їй легкі тілесні
ушкодження. Внаслідок цього останній завдано моральну шкоду.

Встановивши
зазначене,   суд,   з врахуванням того,   що ОСОБА_6 не має самостійного заробітку та
у відповідності до вимог   ст.     ст.
1168 ,  1179 ЦК України,   дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність стягнення моральної шкоди з матері неповнолітньої.

Разом з
тим,   визначаючи розмір моральної шкоди
в 1000 грн.,   суд не врахував всіх
обставин справи,   а саме,   поведінку ОСОБА_5,   яка в процесі сварки брутально лаялась,   чим частково спровокувала продовження
конфлікту з ОСОБА_6,   а також скрутного
матеріального становища ОСОБА_1,   яка не працює у зв'язку з доглядом
за дитиною інвалідом.

За таких
обставин,   колегія суддів вважає,   що рішення у відповідності з п.3 ч. 1   ст.
309 ЦПК України необхідно змінити,
зменшивши розмір моральної шкоди відповідно до вимог   ст.
1193 ЦК України
до 500 грн.,   які колегія суддів вважає
достатньою компенсацію моральних страждань ОСОБА_5.

Доводи в
апеляційній скарзі щодо недоведеності факту нанесення донькою ОСОБА_3ОСОБА_5рії
тілесних ушкоджень суперечать доказам по справі,   а саме матеріалам про відмову в порушенні
кримінальної справи відносноОСОБА_5 Так,   в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи від 16 лютого 2007 року,
винесеної на підставі пояснень безпосередніх учасників подій та свідків
конфлікту між неповнолітніми зазначено,
що бійку почала ОСОБА_6,   яка
нанесла ОСОБА_5 декілька ударів. Вказана

Постанова
не оскаржена. Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджується також
актом судово - медичного дослідження № 280 від 13 лютого 2007 року ( а.с.   16).

Доводи
апелянта про відсутність її вини в заподіянні шкоди спростовуються постановою
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 березня 2007 року,
якою ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за   ст.
184 КпАП України.

Керуючись   ст.
ст.   303,   309,
316 ЦПК України,   колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_3   задовольнити частково.

Рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 вересня 2007 року в частині відшкодування моральної
шкоди змінити,   зменшивши розмір
моральної шкоди,   який підлягає
стягненню зОСОБА_3 до 500 грн.

В інший частині
рішення залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,   але протягом двох місяців з цього часу може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.