Справа № 22-2301- 2007 р.                            оскаржуване
рішення ухвалено під

Категорія
25                                                      головуванням
Ставнійчук B.C.

Доповідач Гуцол
П.П

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі: Головуючого: Гуцола П.П. Суддів: Нікушина В.П.,
Копаничук С. Г. При секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП "Кряж"
смт Крижопіль про захист прав споживача,
стягнення матеріальної і моральної шкоди,  за апеляційною скаргою ПП "Кряж"
смт Крижопіль на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від
6 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
липні,  серпні 2005 року позивачі
звернулись до суду з вищезазначеним позовом,
в якому просять стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоди.
Зазначаючи,  що 23 серпня 2004 року вони
купили у відповідачів за 2520 грн. кольоровий шифер для покриття даху в новозбудованому
будинку в смт Томашпіль Вінницької області. Протягом перших двох місяців після
покриття даху будинку куплений шифер став непридатним до використання за
призначенням,  т.я. на даному шифері
почали проявлятися плями білого кольору,
проданий шифер був неналежної якості,
тому просили розірвати договір купівлі-продажу вказаного товару і
стягнути з відповідача 2520 грн. вартості шиферу,  3406 грн. вартості ремонтних робіт при
влаштуванні покрівлі з асбесто-цементних листів,  250 грн. транспортних послуг; 200 грн. витрат
за проведення будівельної експертизи,
1600 грн. надання їм юридичної допомоги,
759 грн. 25 коп. витрат,
пов'язаних з явкою в судове засідання свідків,  а всього на суму 8735 грн. 25 коп. Також
просили стягнути з відповідача 2500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Томашпільського районного суду Вінницької області від 6 лютого 2007 року позов
задоволено повністю.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Томашпільського
районного суду від 6 лютого 2007 року та ухвалити нове рішення про відмову в
позові,  т.я. вказане рішення суду першої
інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
справу в межах,  визначених  ст.
303 ЦПК України,  перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з таких
підстав.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що куплений позивачами шифер у
відповідача в серпні 2004 року після накриття половини даху новозбудованого
будинку почав міняти колір з зеленого на сірий,
а саме на шифері були виявлені плями білого кольору.

Однак,  суд першої інстанції не призначив по справі
судово-товарознавчу експертизу на предмет якості купленого шиферу і можливість
була втрачена,  оскільки позивачами
самостійно демонтований шифер з даху і встановити дотримання технології
покриття також неможливо. Долучена до справи будівельно-технічна
експертиза,  яка

і

судом не призначалась,  відповіді про якість купленого шифера не дала і є
неналежним доказом.  Факту неякісності
придбаного позивачем в серпні 2004 року у відповідача шиферу не доведено т.я.
по справі не проводилась експертиза з цього питання,  а будівельно-технічна експертиза,  яка була проведена 1.06.2005 року,  до подачі позову з вказаного предмету (позов
подано 8.07.05 р.) судом не призначалася і не дала відповіді про якість шиферу.
По справі відсутні докази про те,  що
придбаний шифер є товаром неналежної якості,
тобто такими,  що не відповідає
нормативним документам,  умовам договору
(а.с.  16). За наведених вище обставин
колегія суддів прийшла до висновку,  що
позивачами не доведений факт придбання неякісного шиферу у відповідача,  тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  209,  303,
304,  307,  309,
313,  314,  316,
319 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ПП "Кряж" смт Крижопіль частково задовільнити.

Рішення
Томашпільського районного суду Вінницької області від 6 лютого 2007 року
скасувати.

Ухвалити
нове рішення,  яким в позові
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ПП "Кряж"
смт Крижопіль про захист прав споживача,
стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути
оскаржене протягом двох місяців з дня набрання законної сили в касаційному
порядку до Верховного Суду України.