Справа № 2-725/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

7 червня 2007
року  Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В.

при
секретарі    Горошинській Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до  Супрунівської сільської ради  Полтавського району

Полтавської
області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про

визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1
вернулась до суду з позовом до Супрунівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий
будинок з господарськими спорудами, розташованими на земельній ділянці площею
0,23 га по АДРЕСА_1, які належали батькові на підставі свідоцтва на право
особистої власності від 4 березня 1988 року, виданого Супрунівським виконавчим
комітетом. Відповідно до заповіту від 23 листопада 2005 року дане майно ОСОБА_2
заповідав своєму онукові, сину позивача - ОСОБА_3, але останній відмовився від
спадщини на її користь. В Полтавський районній державній нотаріальній конторі
відмовили в оформленні спадщини в зв'язку з пропуском строку для подачі заяви на
прийняття спадщини. Як зазначила позивач, вона несвоєчасно подала заяву про
прийняття спадщини в зв'язку з тим, що після похорону батька вона хворіла,
немала можливості поїхати до нотаріальної контори і вважала, що спадкове майно
можна переоформити і пізніше, і що пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк один місяць для
подання до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

Представник
відповідача, Супрунівської сільської ради, до суду не з'явився, надавши суду
письмову заяву про визнання позову та не заперечував від розгляду справи у його
відсутність.

Представник
третьої особи, Полтавської районної державної нотаріальної контори теж не
з'явився до суду, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, при
вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
відповідно до свідоцтва на право особистої власності від 4 березня 1988 року,
виданого виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради на підставі рішення
виконкому Полтавської районної ради №69 від 18 лютого 1988 року, будинок з
приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 (а.с.8). 23 листопада 2005 року ОСОБА_2 склав заповіт,
відповідно до якого все своє майно заповідав внукові ОСОБА_3 (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.12).

Спадкоємець
за заповітом ОСОБА_3 відмовився від належної йому спадщини на користь своєї
матері ОСОБА_1 (а.с.11), яка є донькою померлого ОСОБА_1 (а.с.13) і єдиною
спадкоємницею майна батька.

Під час
судового розгляду позивач довела, що пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного відповідно до ст.177 СК України, ст.ст.15, 16, 1270, 1272 ЦК України,
Керуючись ст.ст.3,11,15,209, 212,224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий місячний строк для подання заяви до Полтавської районної
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня набрання законної сили даним рішенням.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.