Справа №2-1106/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                             м.
Мелітополь

Запорізька
область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: Головуючого -
судді КолодіноїЛ.В.,
При секретарі  Арифовій ЛА., За
участю представника позивачки -
ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 Про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання його таким, що втратив

право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем
зареєструвала шлюб 30 серпня 1986

року. В період шлюбу 03
жовтня 2000 року
сторонами на спільні кошти була куплена АДРЕСА_1.

Позивачка зазначає, що 15 листопада 2003
року відповідач подарував їй належну йому на праві

особистої власності 12 частину вказаної квартири.

Шлюб сторін по справі було розірвано 27 грудня 2005 року. Сторони
проживають окремо з серпня

2005 року, ведуть
роздільне господарство, бюджет.

Позивачка вказує, що по теперішній час відповідач не
виписався з квартири, що порушує її права

як власника квартири.

Позивачка просить суд на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України
визнати відповідача таким, що

втратив право на користування АДРЕСА_1.

У судове засідання з'явилась позивачка, її представник.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причину своєї неявки. Про час

та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
через оголошення у пресі.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що про час та
місце слухання справи відповідачу було

відомо, але останній пояснив, що не прийде, позивачка
просить винести рішення по справі.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги
у повному обсязі, просить суд

задовольнити позов.

Представник
позивачки   у   судовому
засіданні   підтримав   думку
позивачки,   просить   суд

задовольнити позов.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду
пояснила, що вона є старшою по будинку,

сторін по справі знає, відповідача останній раз бачила 2 роки тому, він
пішов до іншої жінки, в

квартирі особистих речей останнього немає. Претензій щодо
квартири відповідач не пред'являв.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду
пояснила, що сторін по справі знає,

відповідача останній раз в квартирі бачила 2,5 років тому.
Свідок пояснила, що відповідач сам

забрав свої речі з квартири, де зараз проживає - не знає,
позивачка не чинила перешкод у

користуванні відповідачем квартирою.

Суд,
заслухавши  пояснення  позивачки,
її  представника,  свідків,
вивчивши  та дослідивши

матеріали справи,
вважає,   що   позов обгрунтований та підлягає   задоволенню з наступних

підстав.

2

Судом встановлено,
що сторони по справі уклали шлюб ЗО серпня 1986 року, який було розірвано

27 грудня 2005 року, що
підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого

відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МУЮ
Запорізької області 10 січня 2006 року,

аз №
756 від 27.12.2005 року.

На підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2000 року
(зареєстрованого в реєстрі за №

4791) сторони
по справі купили в рівних долях 2-кімнатну АДРЕСА_1.

Згідно реєстраційного посвідчення ДКП «МЕТІ» від 05 жовтня 2000 року (реєстровий
номер 439)

АДРЕСА_1 в цілому зареєстрована за ОСОБА_3

та ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі
договору купівлі-продажу від 03.10.2000
р.

реєстровий №
4791.

Відповідно до договору про дарування частки квартири від 15 листопада 2003 року (реєстровий

номер 3800)
відповідач подарував позивачці ОСОБА_1 свою 12 частку АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 05
березня 2007 року
старшої по будинку позивачка проживає за вказаною

адресою і сама сплачує за комунальні послуги, відповідач
у вказаній квартирі не мешкає з серпня

2005 року.

Згідно ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї

за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців.

У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України
визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,

провадиться в судовому засіданні.

Позовні вимоги підтверджуються   копією паспорту, копією договору
купівлі-продажу, копією

реєстраційного посвідчення, копією технічного паспорту,
копією свідоцтва про розірвання шлюбу,

копією договору дарування, копією витягу, копіями довідок
з місця проживання та іншими

доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 48, 50 Закону України
"Про власність", ст.ст. 71,

72 ЖК
України, ст. 316, 317 ЦК
України,   ст. ст. З, 8, 10, 15, 74, 80, 110, 179, 212-215   ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити:

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право на користування АДРЕСА_1.

Зобов'язати паспортне відділення
Мелітопольського MB УМВС України у Запорізькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_3 з АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання, заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна