Справа № 2- 1344/ 07
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі :

головуючого                                                  Саранюк
Л.П.

при секретарі                                                 Плодовській
С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Ірпінь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних частин в праві власності на
будинок, визнання права власності на спадщину -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду із даним позовом свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7,
чоловік та батько позивачів. Після його смерті відкрилася спадщина на 15/100 частин будинку АДРЕСА_1, що належала
йому на підставі договору дарування від 05.09.1979
року за реєстровим №
2700. Інші частини будинку належать відповідачам по справі.

Також позивачі
вказують, що є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_7, як дружина та
неповнолітня дочка спадкодавця, до нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини не зверталися, але фактично прийняли спадщину, оскільки
постійно проживали в спадковій частині будинку на час відкриття спадщини,
проживають і на даний час, дбають про житло, проводять необхідні ремонти,
несуть витрати пов'язані з утримуванням житла. Відповідач ОСОБА_6, син померлого
ОСОБА_7, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не
звертався, не претендує на спадщину.

Позивачі
зазначають, що не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки
невизначена частка спадкового майна, яка повинна належати покійному ОСОБА_7 на
час його смерті. За життя ОСОБА_7, за згодою інших співвласників будинку АДРЕСА_1, добудував до
належної йому частини будинку: житлову кімнату 2-4 площею 9,4
кв.м., коридор 2-5 площею 6,4 кв.м., кухню 2-7 площею 6,4 кв.м, та
надвірні споруди сарай «М», гараж «І», погріб «М», які були узаконені рішенням
Ворзельської селищної ради від 16.03.1983
р. В наслідок чого корисна площа в належній ОСОБА_7 частині будинку
збільшилися і ідеальні частки в праві власності спадкодавця та інших
співвласників підлягають уточненню.

Тому позивачі
просять в судовому порядку уточнити ідеальні частки в праві власності на
будинку АДРЕСА_1 та
визнати за ними право власності на спадкову частину будинку, після смерті
Савушук Олексія Олексійовича.

2

В судовому засіданні позивач Савушук Лариса Валеріївна уточнила
заявлені позовні вимоги, просила визнати за нею та Савушук Людмилою Олексіївною
право власності на 36/100
частин будинку АДРЕСА_1, а саме
на приміщення:2-1, 2-4,
2-5, 2-6, 2-7 та надвірні споруди сарай «М», гараж «І», погріб «М»
відповідно до висновку спеціаліста Іванової Л.М. від 28.04.2007 р.

Позивач Савушук
Людмила Олексіївна в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову
заяву, в який посилається на те, що 28.03.2007
р. вона стала повнолітньою, а тому позов підтримує, просить уточнити частки
в праві власності на будинок №
38 по вул. Ворошилова в
см-г. Ворзель Київської області та визнати за позивачами право власності на
36/100 частин
будинку в порядку спадкування, також просить розглянути справу без її участі та
задоволити позовні вимоги.

В судове засідання
відповідачі не з'явились, подали письмові заяви з проханням слухати справу без
їх участі, відповідачі позов визнають, а тому суд, враховуючи визнання позову
відповідачами, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши
пояснення позивача Савушук Лариси Валеріївни, дослідивши письмові докази по
справі вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав .

Судом
встановлено, що сторонам по справі на праві спільної сумісної власності
належить будинок АДРЕСА_1. На підставі
договору дарування від 05.09.1979
року за реєстровим №
2700 покійному ОСОБА_7 належало 15/100
частин вказаного будинку. За життя ОСОБА_7 добудував до належної йому
частини будинку: житлову кімнату 2-4
площею 9,4 кв.м.,
коридор 2-5 площею 6,4 кв.м., кухню 2-7 площею 6,4 кв.м, та
надвірні споруди сарай «М», гараж «І», погріб «М», які були узаконені рішенням
Ворзельської селищної ради від 16.03.1983
р. В наслідок чого корисна площа в належній ОСОБА_7 частині будинку збільшилися
та відповідно до висновку спеціаліста складає 36/100 частин вказаного будинку. Також судом встановлено, що
позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки
невизначена частка спадкового майна, яка повинна належати покійному ОСОБА_7 на
час його смерті.

За даних обставин
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, необхідно уточнити
розмір часток в праві власності на будинок АДРЕСА_1.

Зазначені вище обставини стверджуються свідоцтвом про смерть,

договором дарування частини будинку, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом

про народження, техпаспортом
на будинок, висновком спеціаліста, іншими

матеріалами справи .

Таким чином суд
вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні він підлягає
до задоволення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 357, 364,1216, 1218, 1221-1222, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України,
ст.ст. 15,57,62,255 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задоволити.

3

Визначити, що частка ОСОБА_7 в праві власності на будинок
АДРЕСА_1
становить 36/100 частини
із приміщеннями 2-1, 2-4,
2-5, 2-6, 2-7 та надвірними спорудами - сарай «М», гараж «І», погріб «М» .

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 36/100 частин будинку АДРЕСА_1, із
приміщеннями 2-1, 2-4,
2-5, 2-6, 2-7 та надвірними спорудами - сарай «М», гараж «І», погріб «М» в порядку спадкування за
законом після смерті, ОСОБА_7, померлого 02.02.2004
року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів,
чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги, якщо заяву не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя     Л.П. Саранюк

<