Справа №2-187/2007
червня 2007 року                                 Орджоникидзевский
районний суд м.  Харкова
судді Ізмайлова І.К.,  при секретарях -
Свиридовій И.О.,  Семеновій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м: Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третя особа -комунальне   підприємство
„Жилкомсервіс"  про   визначення
порядку  користування  житловим приміщенням,  усунення перешкод у користуванні та
вселення,  розділ особових рахунків,  -
року ОСОБА_1  та ОСОБА_2 звернулися до
суду з зазначеним позовом.
позовні вимоги,  просили визначити
порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,  усунути перешкоди у користуванні зазначеною
спірною квартирою та розділити особові рахунки.
на те,  що 06.05.1996 р. ними та
відповідачем ОСОБА_3 отримано свідоцтво про право власності на двокімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1,  видане
міським центром приватизації державного житлового фонду,  реєстраційний НОМЕР_1.
перешкоджає позивачам в проживанні в спірній квартирі в липні 2005 викинув з
квартири речі позивачів та змінив замки на вхідних дверях,  чим перешкоджає їм користуватися квартирою та
порушує право власності,  в результаті
чого позивачі вимушені фактично мешкати в іншому місці.
неприязних відносин між сторонами,  в
добровільному порядку вони не бажають встановити порядок користування житловим
приміщенням відповідно до часток належних їм на праві власності,  що на думку позивачів перешкоджає
повноцінному користуванню належним їм часткою у власності на квартиру в зв'язку
з чим,  позивачі просять всилити їх у
зазначену квартиру та визначити порядок користування житловим приміщенням
надавши їм кімнату № 9 площею 17, 2 кв.м. ,
а відповідачу кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м. ,  а кухню та місця загального користування
залишити у спільному користуванні,  а
також зобов'язати комунальне підприємство „Жилкомсервіс" розділити особові
рахунки по квартирі АДРЕСА_1 на ім'я позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив. За
клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224
особа - комунальне підприємство „Жилкомсервіс" до судового засідання
представника не направила,  в письмових
поясненнях позов підтримала.
позивача,  перевіривши обставини
справи,  суд вважає необхідним позов
задовольнити,  виходячи з наступного:
відповідності до п. 1 ч. 1  ст.  214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання,  чи мали місце
обставини,  якими обґрунтовувались вимоги
і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачем заперечень
Судом
встановлено,  що 06 травня 1996 року
Харківським ^міським центром приватизації державного житлового фонду видано
свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  реєстраційний НОМЕР_1.
складається з 2 ізольованих кімнат № 5 площею 11, 6 кв.м. ,  № 9 площею 17, 2 кв.м.  з балконом,
має кухню площею 6, 2 кв.м. ,
коридор площею 4, 4 кв.м. ,
ванної та туалетної кімнати.
ч. 2  ст.  372 ЦК України у разі
поділу майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.
вбачається з матеріалів справи,  право
власності на спірну квартиру набуто сторонами на підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» і,
таким чином,  кожному із сторін на
підставі ч. 2  ст.  8 зазначеного закону належить рівні частки
від приватизованої частини квартири.
чином частка ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в праві
спільної сумісної власності становить 2/3 частини квартири,  а відповідно ОСОБА_3 1/3 частини квартири.
України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності.
двокімнатної квартири становить 28, 8 кв.м. ,
частки в праві власності ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 припадає 19, 2 кв.м.  жилої
площі,  а відповідно 9, 6 кв.м.  припадає нам 1/3 належну ОСОБА_3
Суд
вважає можливим виділити у користування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 кімнату № 9 площею 17, 2 кв.м.  з балконом,
а ОСОБА_3 кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м. . Коридори,  санвузол та кухню площею 6, 2 кв. м.  залишити в спільному користуванні сторін.
відповідності зі  ст.  319 ЦК
України власник володіє,
користується,  розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
передбачено,  що право власності є
непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
ОСОБА_3 порушив право позивачів користуватися належним їй майном,  викинув з квартири речі позивачів та змінив
замки на вхідних дверях. На вказаних обставинах наполягають позивачі,  а відповідачем заперечень на позов не
надано,  тому на підставі ч. 1  ст.  61
ЦПК України суд вважає,  що вказані
обставини не підлягають доказуванню.
п. 4 ч. 2  ст.  16 ЦК
України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення
становища,  яке існувало до порушення.
на наведене суд вважає необхідним всилити позивачів у спірну квартиру,  зобов'язати відповідача усунути перешкоди в
користуванні квартирою та зобов'язати його забезпечити доступ ОСОБА_1  та ОСОБА_2 у спірну квартиру.
зв'язку з задоволенням позовних вимог про визначення порядку користування
житловим приміщенням,  усуненням перешкод
у користуванні та вселення суд вважає за можливе зобов'язати комунальне
підприємство „Жилкомсервіс" відкрити особовий рахунок на кімнату № 5
площею 11, 6 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1
відповідності до  ст.  88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави в сумі 42, 5 грн. та на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2 8, 5 грн. понесених ними витрат по
сплаті судового збору,  а також суд
стягує з ОСОБА_3 на користь Територіального управління державної судової
адміністрації у Харківській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.
ст. 10,  11, 17,  27,
п. 1 ч. 1  ст.  214,
ст.  224 ЦПК України,  п. 4 ч. 2
358 ч. 2  ст.  372 ЦК
України,  суд -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визначення порядку
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні та вселення,  розділ особових рахунків - задовольнити.
порядок користування двохкімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_1 та виділити в
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм 2/3 частини вказаної квартири
жилу кімнату № 9 площею 17, 2 кв.м.  з
на належну йому 1/3 частини вказаної квартири виділити у користування жилу
кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м.
Коридори,  санвузол та кухню площею 6, 2 кв. м.  в квартирі АДРЕСА_1 залишити в спільному
користуванні ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
комунальне підприємство „Жилкомсервіс" відкрити особовий рахунок на ім'я
ОСОБА_3 на кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м.
у квартирі АДРЕСА_1.
з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 42, 5 грн. та на користь
ОСОБА_1,  ОСОБА_28, 5 грн.
з ОСОБА_3 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь Територіального управління державної судової
адміністрації у Харківській області,  код
НОМЕР_2,  Банк одержувач: УДК у Харківській
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.