overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа М2-326/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

2 липня
2007 року                                                                                                м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№2-326/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 17 серпня 1991 року Зеленівською сільською радою
Приморського району Запорізької області (актовий запис №10).

Заява
подана і оформлена в порядку,
встановленому  ст.  ст.
118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у
справі не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити провадження у
цивільній справі №2-326/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і

призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в
залі

Приморського районного суду (м. Приморськ вул.  Леніна,
26) на 11-00 годину 13

липня 2007 року.

2.       Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати не пізніше,
ніж за день до початку попереднього

судового засідання,  надати до суду
письмові заперечення проти позову та посилання

на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.     Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2"н"-
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня   2007р.                                                                                                          м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 535 грн. 52 коп., з якої сума основного боргу
116,71 грн., пені 4,97 грн., штрафу 706,92 грн. по договорам №
18.09.2006 p.; № б/н від 23.03.2004
р. та додатковій угоді № 2287351 від 30.11.2005 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 535(одна тисяча
п'ятсот тридцять п'ять) грн. 52 коп. по договорам: № 3061364/1.11501491 від
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
2-1490/07 № рядка статзвіту - 39
УХВАЛА

11.06.2007 p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1490 за
заявою ОСОБА_1до ТОВ медичний центр "Здоров'я" про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди та скасування наказу про дисциплінарну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та
скасування наказу про дисциплінарну відповідальність.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ТОВ медичний центр
"Здоров'я" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та скасування наказу про
дисциплінарну відповідальність.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 20.06.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 20.06.2007 р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали
про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.

//

Суддя -
Справа № 2- 308
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

"02 " липня 2007 р. Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лабань Г.В.

при секретарі Фурман Н.Л. розглянувши у  відкритому судовому засідання  в
смт.  Ярмолинці справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встано вив:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Шлюб між сторонами розірвано 23.02.2005 року, відповідач проживає
окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дочки.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати 1/4 частину
заробітку відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, на адресу суду надіслав телеграму, згідно якої погоджується на

сплату аліментів, просить справу
розглянути у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження, згідно
якого батьком вказано відповідача -ОСОБА_2.

Відповідно до
довідки виданої виконкомом Томашівської сільської ради на утриманні
ОСОБА_1знаходиться дочка - ОСОБА_3, 2003 року народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до
ст. 75 ЦПК України сплату судових витрат - державного мита по справі - покласти
на відповідача.

Керуючись ст.
ст.60, 130, 214, 215, 367 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого,
аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до її повноліття, починаючи з
07.05.2007 року на користь ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятидесяти однієї")
гривні.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 30 гривень.

Рішення в частині сплати аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для апеляційної скарги.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
№2-о-16/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року   Тетіївський районний
суд,  Київської області в складі :

головуючого
судді :                                                       Кравець
О. А.

народних
засідателів ;                                                   Стародуб
Л.І., Хміль Л.К.

при
секретарі :                                                               Рабенко
НІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить визнати ОСОБА_2 недієздатним,
посилаючись на те,  що він хворіє
на психічне захворювання ,  стоїть на
обліку у лікаря -психіатра і не може керувати своїми діями і розуміти їх.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник
органу опіки та піклування в суд не прибув,
про день слухання справи повідомлений.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
заявниці,  аналізуючи таким чином зібрані
по справі письмові докази,  суд
вважає,  що заява підлягає
задоволенню,  постільки в суді дійсно
знайшов своє підтвердження той факт,  що
ОСОБА_2. хворіє на психічне захворювання і згідно заключения судової
психіатричної експертизи не може розуміти своїх дій та керувати ними.

Встановлені
судом факти об'єктивно підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2,  довідкою про інвалідність ОСОБА_2.,  актом амбулаторної судово - психіатричної
експертизи № 257 від 28.03.2007 р. про те,
що ОСОБА_2 дійсно є недієздатним.

тому
керуючись  ст.  236- 241 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
жителя АДРЕСА_1 -
недієздатною особою.

Призначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження,  жительку АДРЕСА_2 опікуном
ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів після
проголошення повного рішення суду,  а
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Добропілля                                                                                             22 червня 2007 року

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                    Садчикова Д.В.

при секретарі                                                                           Влащенко І.М.

за участі позивача                                                                    ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому Засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 „ про розірвання

шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з
10.01.2006 року, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Фактичні
шлюбні відносини припинені з тих причин, що вони
перестали розуміти і поважати один-одного. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, просить шлюб розірвати, шлюб
розривається вперше.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
просила їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнав
повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
сім'я остаточно розпалася і її збереження стало
неможливим, оскільки подружжя не підтримують фактичні шлюбні
стосунки, втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому, шлюб підлягає розірванню. Строк на примирення не потрібен,
так як примирення неможливе.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу позивач просила покласти на неї.

На підставі
викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 174
ч.4, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований Виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької
області, актовий запис № 1, від 10.01.2006 року - розірвати.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_2 від сплати в доход держави судових витрат та покласти їх
сплату на ОСОБА_1 в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Копію рішення направити для відома
ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.
Справа №2-П-1102/07
УХВАЛА

26 січня 2007 року                                          місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді                                                   Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з               Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду 13.09.2006 року з даним позовом до ОСОБА_2.,  в якому просить суд постановити рішення,  яким стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні 26.01.2007 року позивач надала до суду заяву про залишення
позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  хоча про час,
день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду,  якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту.

Керуючись п.5 ч.
1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

07 травня 2007 року                    м. Бердянськ

Справа            № 2-2852/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду
справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеноїо, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 19
червня 2007 року о 14-00 годині в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-559/07 УХВАЛА
року                  Обухівський районний суд Київської області
Головуючого судді -Соловйової Н.М.,
При секретарі - Драчук Т.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позивач звернувся до суду з
вищеназваною позовною заявою. В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду
позов у зв»язку з вирішенням даного спору.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд находить можливим
Керуючись ст. 207 п.5   ЦПК України,
суд ,-
ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1568/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня
2007 року                                                                            місто
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матері­али позовної заяви
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товар­ної продукції та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року Акціонерна Компанія "Харківобленерго" звернулася до суду з
позо­вом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  посилаючись на те,  що згідно відкритого осо­бистого рахунку
НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,  по­бутовий абонент ОСОБА_1. та члени його
родини,  використовували електроенергію
для власних побутових потреб за адресою : АДРЕСА_1. Однак станом на 28 квітня
2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 170
грн.78 коп.. У відповідності
з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення і
пунктів 1, 11 Договору відповідачі були зобов'язані щомісячно проводить оплату
за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця,  або в термін вказаний в платіжному документі
Лозівського РВЕ АК "Харківобленерго",
але відповідачі своєчасно не вносили оплату за використану електроенер­гію,  тому у них виникла заборгованість.

На
підставі вищевикладеного,  Акціонерна
Компанія "Харківобленерго" просить стягну­ти солідарно на її користь
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2: заборго­ваність за
використану електроенергію в сумі 170 грн. 78 коп.; витрати по сплаті на
інформа­ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  а також витрати по сплаті судово­го збору в
сумі 51 грн. 00 коп..

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 24 липня 2007 року на 08 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 24 липня 2007 року подати свої письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити
відповідачам копію ухвали.

Викликати сторони
у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановле­ний
законом строк та порядок,  в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-0-38/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Юзюка О.М.

народних засідателів Олійник Н.М.

Доманського В. А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, яку в судовому засіданні підтримав і просить суд її задовольнити.

Представник Старокостянтинівської районної державної адміністрації проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, представника Старокостянтинівської державної адміністрації та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 Сімейного кодексу України усиновлення може бути проведено без згоди батьків, якщо понад 6 місяців без поважних причин, не проявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують та не утримують її.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, яка від першого шлюбу має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявник піклується про нього як про рідну дитину і він називає його батьком. Батько ОСОБА_4, ОСОБА_6 проти усиновлення сина не заперечує. ОСОБА_5 не заперечує проти усиновлення дитини заявником.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 про усиновлення ним ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 251-255 ЦПК України, на підставі ст.ст. 207 -234 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Усиновити ОСОБА_3 дитину-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_5

Змінити його прізвище ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та по батькові ОСОБА_4на ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому вважати його батьком ОСОБА_3.

В актовий запис про народження № 2 від 1 лютого 2001 року Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району, Хмельницької області ОСОБА_4 внести зазначені зміни та записати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с Радгоспне Скадовського району Херсонської області, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-142807р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:    головуючого-судді                          Гриніва М.А.

секретаря                                          Шмігель
І.О.

з
участю   позивача                                                ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 16.09.1989р.,
актовий запис № 21, від
спільного проживання у даному шлюбі народилися: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне
життя не склалося, через те, що між ними виникали непорозуміння, розбіжності у
поглядах на життя, відсутність спільних інтересів. Постійні суперечки створили
умови за яких шлюб фактично припинився. Тому ОСОБА_1 подала позов до суду про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його
задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 на розвід згідний.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші
докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило. Суд вважає, що
сім'я розпалася, примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний
характер, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110,112,
СК України та ст. ст. 130,
213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.09.1989 р. в смт. Войничів
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21- розірвати.

Дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
при матері ОСОБА_1

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_2. 17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви,
але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.