АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1351/2007 року
по 1-й інстанції: Кобзій Б.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  червня  місяця
13 дня                                                               м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.

Cуддів :
Дорош А.І.,  Обідіної О.І.

При секретарі:
Амеліній М. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від «10» листопада 2006 року по справі за
позовом ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2006 року позов ВАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  завданих в результаті
порушення «Правил користування електричною енергією для населення» -
задоволено.

Апелянт ОСОБА_1 06.02.2007 року
звернувся до суду із проханням продовжити термін на апеляційне оскарження
заочного рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2006 року.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи приходить до
висновку,  що прохання апелянта про
поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2006 року
задоволенню не підлягає.

Як
вбачається із матеріалів справи,  а саме
протоколу судового засідання від 16 січня 2007 року,  ОСОБА_1
був присутнім при розгляді заяви про перегляд заочного рішення /а.с. 75/. З
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження

2

заочного рішення Крюківського районного суду М. Кременчука
Полтавської області від 10 листопада 2006 року,
викладеним в апеляційній скарзі на ухвалу суду про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення,
ОСОБА_1 звернувся
лише 06.02.2007 року,  тобто через 16
днів,  не навівши поважності причин
пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження заочного рішення
або самої апеляційної скарги в термін передбачений законодавством.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що ОСОБА_1 слід
відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання
апеляційної скарги на заочне рішення Крюківського районного суду М. Кременчука
Полтавської області від 10 листопада 2006 року,
оскільки апелянтом не наведено поважності причин пропуску терміну на
апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку для апеляційного оскарження заочного рішення Крюківського
районного суду М. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2006 року -
відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.