Справа № 22 ц-7022007 рік                      Головуючий у 1 інстанції
5                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня   2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів
Кочегарової Л.М. ,  Кучерявої В.Ф.

при
секретарі Лепеха А.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали за заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на житло,  про
визнання права користування жилим приміщенням,
про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду М. Маріуполя від 26 червня 2007 року , -

встановила:

У грудні
2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,  про визнання права користування жилим
приміщенням,  про вселення у квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою
Жовтневого районного суду від 14 червня 2006 року була задоволена заява
позивачки про забезпечення позову шляхом накладення заборони Першій
маріупольській нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії,  спрямовані на відчуження спірної квартири:
видавати довідку - характеристику для відчуження зазначеної квартири.

13.06.2007
року від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту з квартири у зв"язку з
тим,  що рішенням апеляційного суду
Донецької області від 19 квітня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою
Жовтневого районного суду М. Маріуполя від 26.Q6.2007
року ОСОБА_5Т.В. відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 просять дану ухвалу суду скасувати у
зв"язку з порушенням норм процесуального закону.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1 і
ОСОБА_3,  які підтримали доводи
апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
151-152 ІДПК України за заявою осіб,
які беруть участь у справі,
можуть бути вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на
майно або грошові кошти,  що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб,  шляхом заборони вчиняти певні дії тощо.

Відмовляючи
у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову,  суд зазначив в ухвалі,  що вирішення цього питання є
передчасним,  оскільки позивачкою подана
касаційна скарга на рішення суду першої інстанції і рішення суду апеляційної
інстанції.

Колегія
суддів вважає,  що такий висновок не
відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно
до ч.6  ст.  154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було відмовлено,  провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду,  вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2007 року скасоване
рішення Жовтневого районного суду М. Маріуполя від 20 лютого 2007 року,  яким позов ОСОБА_2 про визнання права
користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1,  вселення у зазначену квартиру,  про визнання свідоцтва про право власності на
квартиру на ім. "я ОСОБА_1 і ОСОБА_3 недійсними задоволений і ОСОБА_5 Юлії
Володимирівні відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.(а.с.  286 -288). Факт подачі
позивачкою ОСОБА_2 касаційної скарги на рішення апеляційного суду не є
підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення
позову.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що суд
першої інстанції безпідставно,  у
порушення вимог цивільно - процесуального закону,  відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення позову,
а тому,  ухвала суду від 26 червня
2006 року підлягає скасуванню з задоволенням заяви ОСОБА_5 про скасування
заходів забезпечення позову.

Керуючись  ст.
ст. 312 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя 26 червня 2007 року скасувати.

Заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти
арешт з квартири АДРЕСА_1,  накладений
ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.06.2006 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.