№ 2-287/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                 Цаберябого      Б.М.

при секретарі                                                                Янченко         Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криничанського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення 1293 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснив,  що на підставі розрахункової
книжки між сторонами укладена угода про електропостачання і позивач
зобов'язаний постачати відповідачу електроенергію,  а відповідч зобов'язаний систематично і
постійно спожиту електроенергію оплачувати. Але відповідач з 01 січня 2002 року
оплату за електроенергію регулярно не вносив,
оплату проводив не в повному обсязі,
допустивши виникнення заборгованості станом на 01 квітня 2002 року в
сумі 1293 грн. 40 коп.,  яку представник
позивача і просить стягнути з відповідача,
а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  письмово
звернувся до суду з заявою про вирішення справи без його участі.

Оцінивши
докази по справі суд вважає,  що вимоги
позивача не підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено,  що між сторонами на підставі розрахункової
книжки встановленні договірні правовідносини,
але відповідач,  всупереч вимогам  ст. 526 ЦК України,  порушуючи п.22 Правил користування
електроенергією для населення,
зобов'язання по оплаті спожитої електроенергії з 01 січня 2002 року
виконував неналежним чином,  заборгувавши
станом на 01 квітня 2002 року 1293 грн. 40 коп. Але суд приймає до уваги,  що вказана заборгованість виникла в строк
понад три роки,  тобто з часу виникнення
заборгованості з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2002 року і до часу звернення
позивача до суду - 16 квітня 2007 року,
минуло понад три роки,  і
порушення відповідачем умов договору мало місце до набрання чинності нині
діючим ЦК України,  що за правилами
п.4,  6 Перехідних положень діючого ЦК
України,  зобов'язує суд щодо періоду
виникнення заборгованості застосувати правила ЦК України 1963 року,   ст. 75 якого зобов'язує суд застосувати
позовну давність,  визначену  ст.  71
цього ж ЦК України тривалістю в три роки,
що,  згідно із  ст. 80 ЦК України 1963 року,  є підставою в відмові в позові стосовно
вказаного періоду виникнення заборгованості. Поважних причин пропуску строку
позовної давності,  які б слугували
підставою поновлення вказаного строку,  в
судовому засіданні не встановлено,  і
клопотання про поновлення строку позовної давності не заявлено. Тому суд не
вбачає можливості стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків за
період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2002 року,  що обумовлює відмову в позові. А відмова в задоволенні
позову,  згідно із  ст. 88 ЦПК України,  обов'язок по сплаті судових витрат покладає
на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  15,  60 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відкритому
акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криничанського району електричних мереж в
задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення 1293 грн. 40 коп. - відмовити за
пропуском строку позовної давності.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.