overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2025/07 УХВАЛА
14.06.2007 р.                         Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про забезпечення позову,
позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. В даній позовній заяві вони
просять суд визнати незаконними загальні збори Бориспільської міської партійної
організації ВО „Батьківщина" від 10.12.2006 року, скасувати рішення зборів
Бориспільської міської партійної організації ВО „Батьківщина" про обрання:
голови Бориспільської міської організації ВО „Батьківщина", бюро цієї
партійної організації, контрольно-ревізійної комісії цієї партійної
Позивачі у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просять суд в порядку забезпечення позову заборонити
Бориспільській міській партійній організації ВО „Батьківщина" до
завершення розгляду даної справи та набрання чинності рішення по справі
ухвалювати будь-які рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути
забезпечений забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем
Таким чином, прохання позивачів
заборонити Бориспільській міській партійній організації ВО „Батьківщина"
до завершення розгляду даної справи та
набрання чинності рішення по справі ухвалювати будь-які рішення безпідставні
та незаконні, оскільки направлені на втручання у вирішення питань діяльності
партійної організації та не пов"язані з виконанням можливого рішення суду
ст. 151-53 ЦПК України,
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали направити заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з моменту
отримання, та апеляційної скарги протягом
10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-2486/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                                                м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого                                                                                                 Герасименко
С.Г.

при секретарі                                                                                               Пятиній
О.О. розглянувши

цивільну
справу  за  заявою
ОСОБА_1,  заінтересована  особа:
Управління

пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя, про встановлення факту

родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського
районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В обґрунтування
своїх вимог заявниця пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її
батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли, дошлюбне прізвище заявниці було
«Калейнікова», в подальшому заявниця двічі міняла своє прізвище в зв»язку з
одруженням. Заявниця є інвалідом І групи по зору і була на утриманні батьків і
після їх смерті бажає перейти на пенсію по утраті годувальника, але оформити цю
пенсію не має можливості так як в свідоцтві про смерть батьків, в їх прізвищах
зроблені помилки. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і в його свідоцтві про смерть
прізвище написано як «ОСОБА_4», мати
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року і в її свідоцтві про смерть прізвище указано як
«ОСОБА_3». При зверненні в управління пенсійного фонду України в Комунарському
районі м.Запоріжжя заявниці було відмовлено в оформленні перерахунку
пенсії, оскільки в документах, що підтверджують факт їхнього споріднення, в
свідоцтві про народження заявниці в графі
„батьки" прізвища батьків „ОСОБА_2", а в свідоцтві про смерть батька
"ОСОБА_4", матері « ОСОБА_3». У зв'язку з чим виникла
необхідність звернутися до суду.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя в судовому
засіданні погодилася з заявою, не заперечувала проти її задоволення.

Суд, вислухавши
заявницю, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному
задоволенню, виходячи з обставин зазначених самою заявницею і які, знайшли повне підтвердження в
ході розгляду справи в суді.

Відповідно до
п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між
фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3, ч.З ст.
10, 256-257 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та її батьками: матір»ю ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та батьком ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-269/2007 p.
УХВАЛА

24 травня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                 Стальнікова
В.М.

При
секретарі                                         Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України
в Кіровоградській області,  про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,  однак 24.05.2007
року звернувся до суду із заявою,  в
якій просить суд справу залишити без розгляду.

Тому на підставі
наведеного та керуючись  ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Кіровоградській області,  про
стягнення заборгованості,  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка,  в свою чергу,  подається протягом 5 днів з дня
винесення ухвали.

Головуючий        В.М. Стальніков
№ 2н-633/07
СУДОВИЙ        НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №
9 в м.  Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 525,  526,  530,
610,  629 ЦК Украіни,   ст.
ч.2  ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,   ст.  ст. 103,
106 ЦПК Украіни ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1,
на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства №
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13555863,
заборгованість в розмірі 526, 23 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження,  а всього 541 (п"ятсот сорок один) грн.
Також,  стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 25
/двадцять п»ять/ грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
Копія Справа № 2-225/07
Ухвала

Іменем України

17 липня
2007 року                                                                                смт.  Козельщина

Судця   Козельщинського   районного
суду          Полтавської   області
Оксенюк   М. М.

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивна
заява подана з додержанням вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122,
127-129 ЦПК України,  -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 липня 2007 року о 11 год. 00 хв..

Направити
відповідачеві копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
строк і порядку,  в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-575/2007
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
року   Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю А. при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,
позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2третьої
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Державного  підприємства
"Маловисківський спиртовий завод "
про захист прав стягувача у виконавчому провадженні,
травня 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
утриманих,  але не перерахованих
документів ,  посилаючись на те ,  що 14 липня 2000 року рішенням місцевого суду
з боржника ОСОБА_1 стягнуті аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4; боржник
працював у відповідача і з його заробітної плати аліменти утримані , *але не
перераховані позивачеві; на день пред'явлення позову заборгованість відповідача
склала 1567 гривень 26 копійок .
В судовому
засіданні позивач і її представник підтримали пред'явлений позов .
особа вважає за можливе стягнення заборгованості по аліментам з відповідача по
справі.
зібрані по справі докази ,  суд дійшов до висновку про те,
що позов підлягає задоволенню ,
виконавче провадження" та довідку відповідача про заборгованість по
перерахуванню аліментів .
Керуючись  ст. 84 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  ст. 226 ЦПК України,
з Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод " на
користь ОСОБА_1 - 1567 гривень 26 копійок заборгованості по аліментам ,  які утримуються з працівника ОСОБА_1 за
рішенням суду
від 14 липня 2000 року ,
станом на 22
вересня 2006 року .

Стягнути
з Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод " на користь
держави - 51 гривню
судового збору .

Стягнути
з Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод " на користь
держави - ЗО
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 діб від дня
отримання його копії.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
5липня2007 року       Номер       справи      2-н-217-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області              Дубель P.M.
заяву 1-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту у Львівській області
судового наказу про примусове
стягнення  боргу з ОСОБА_1
ст. ст. 527,589,590,1048,1050 ЦК
України, смт. ст. 95,96 ЦПК України
Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби
захисту у Львівській області
в ГУДК у Львівській області.
825014, ЗКПО 1,88 гри. заборгованості за надання
боржника на користь держави  судовий збір
в розмірі 25,50 грн. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 15,00 грн.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№
10 квітня 2007 року                                                                                м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді                                                                       Соколянської О.М.
при секретарі                                                                   Пошта Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
«Дніпропетровський завод прокатних валков» до ОСОБА_1, треті особи ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третіх особ ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 про стягнення збитків.
Розгляд справи судом призначалось
26.02.2007 року в судове засідання не з'явився представник позивача. Про слухання справи представник позивача
повідомлений під розпис, що підтверджується на аркуші справи №170. Про причини
неявки представник позивача суд не повідомив,
заява про розгляд справи не надходила. Справу призначено до
слухання на 10.04.2007р.. Відповідач отримав
повістку під розпис, а позивачу листа направлено поштою, де йому
роз'яснено ст.169 ЦПК України.
10.04.2007 року в судове засідання не з'явився представник позивача. Причини неявки суд не повідомив, заява про
розгляд справи без його участі не надходила.
Таким чином, представник позивача не з'явився двічі за викликом суду без поважних причин. Заява про розгляд справи за
його відсутністю не надходила.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом ЗАТ «Дніпропетровський завод прокатних валков» до ОСОБА_1, треті особи ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 про стягнення збитків залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-388/2007p.
Ухвала

попереднього судового засідання

04 липня
2007 року                     Новобузький
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                                                                           Бібік
М. В.

секретаря                                                                                              Слюсаренко
А.І.

з
участю: позивачки                                                                          ОСОБА_1

відповідача                                                                                         ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м.  Новий Буг позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою
судді від 22 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
ст.  130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2007 року
на 9 год. у
приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивачки та заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

28.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  наполягав на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач
в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2000 року. Від шлюбу дітей не мають. Як
вбачається з пояснень сторін,  спільне
подружнє життя у них не склалося,  вони
припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру,  примирення і збереження сім'ї вважає
неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
ПО - 112 Сімейного кодексу України,
суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 27 травня 2000 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому,  актовий запис № 446.

Стягнути
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в
сумі 17 гривень.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

2
Справа №2-2118/
року        Комінтернівський районний суд
м.  Харкова в складі: головуючого - судді
Бенедик А.П. при секретарі - Прилипко О.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій просить розірвати їх шлюб,  зареєстрований 19.06.1987 року Палацом
одруження „Орджонікідзевський" м.
Харкова,  актовий запис № 593.
зазначає,  що від шлюбу з відповідачем
мають повнолітнього сина. З травня 2005 року шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припинені. У теперішній час у відповідача фактично склалася нова
сім"я,  у зв'язку з чим він має
намір офіційно зареєструвати стосунки з іншою жінкою.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  просила шлюб розірвати та пояснила,  що з 2005 року з відповідачем припинені
шлюбно-сімейні відносини,  з цього часу
вони не ведуть спільного господарства,
проживають окремо. Майновий спір відсутній.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно,  причина його неявки суду невідома.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 19.06.1987 року
у Палаці одруження „Орджонікідзевський" м.
Харкова,  актовий запис № 593
сторони не мають неповнолітніх дітей.
відносини між сторонами припинено у травні 2005 року. Подружжя проживає
окремо,  не веде спільне господарство.
Відповідач фактично створив іншу сім"ю.
обставин суд вважає,  що сім'я існує
формально,  остаточно розпалась та
поновлена бути не може. Позов заявлено обгрунтовано та підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  110,
112 СК України,  суд -
міжОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
Палацом одруження „Орджонікідзевський" м.
Харкова,  актовий запис № 593   -розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь
держави в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1від
сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
СУДО ВИЙ               НАКАЗ
№2-н-503 2007р.
2007 року                                                                                        м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан Н.В. розглянувши
заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожитий газ в сумі 254 грн 93 коп. Відповідно до
договору про надання послуг з газопостачання № 39-1163393 від 10.07.2001 року,
п.1 ст.9б, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого поАДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації
газового господарства м.Калуш вул. Мельника,9 р/р 260014750 код 24686670, МФО 336462 АППБ
„Аваль" м.Калуш заборгованості за спожитий газ станом на 01.07.2007 року в
сумі 254 грн. 93 коп.
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
(п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір______________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007  року Саксаганський районний  суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого  - судді Щеняєвій І.Б. при секретарі  -
Джемерчук О.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні,                  при  попередньому

розгляді
справи,  у залі суду,  у м.
Кривому Розі                    цивільну
справу за

позовом     ОСОБА_1  до                    ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка
у судовому засіданні звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
дату,  час,  місце слухання справи повідомлявся належним
чином.  Керуючись  ст. 169 ЦПК України,  суд вважає,
що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та
доказів,  з урахуванням думки позивачки
за відсутності відповідача.

Суд з огляду на
обставини справи,  вважає можливим
залишити позов без розгляду,  керуючись
ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 169, 207, 208, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту винесення.