УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 жовтня  2007
року                                             м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Висоцької B.C. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 10 лютого 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах
і інтересах малолітнього ОСОБА_4 ,  в
інтересах ОСОБА_5 на підставі доручення,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 до Шевченківського
районного суду м.  Києва,  Державного казначейства,  3-ті особи : ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про порушення такої конституційної
гарантії на неупередженість,  як
незмінюваність судді,  недопущення впливу
на суддів,  відшкодування моральної шкоди
завданої впливом на суддів та їх змінюваністю,
відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2005 р. позивачі звернулись до Апеляційного суду м.  Києва з позовом про визнання
організаційно-розпорядчої дії незаконною та компенсацію завданої моральної
шкоди. 13.05, 2005 p.,  14.07.2005 p.,  10.08.2005
p.,  26.10.2005 p. позивачі змінювали та уточнювали позовні вимоги. В
позовній заяві від 3.02.2006 р. позивачі змінили предмет,  підставу позову та збільшили позовні вимоги.

Ухвалою
судді Апеляційного суду від 10.02.2006 р. зазначена позовна заява від 3.02.2005
р. з підстав,  передбачених  ст. . 108 ЦПК України,  направлена на розгляд Оболонському районному
суду м.  Києва.

Направляючи
справу на розгляд Оболонському районному суду м.  Києва ,
суддя апеляційної інстанції виходив з того,  що 3.02.2006 р. позивачами була подана
уточнююча позовна заява,  відповідачами
по якій зазначені Шевченківській районний суд м.  Києва та Державне казначейство України,  в якості 3-х осіб зазначені голова
Шевченківського районного суду м.  Києва
ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 Оскільки однією із сторін по справі є
суд,  підсудність цивільної справи
визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2
,  ОСОБА_3,  посилаючись на порушення норм процесуального
права,  просять ухвалу судді апеляційного
суду від 10.02.2006 р. скасувати,  справу
направити для розгляду Апеляційному суду м.
Києва для розгляду по суті.

№ 33ц- 2204   кс 07                                      Категорія
44  ЦП:

АПП: Головуючий
у першій інстанції Вовчено В.М.

Доповідач

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судового рішення
відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до частими 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи,  з наведеного колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
судді   Апеляційного суду м.  Києва від
10 лютого   2006 р.     залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.