overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                   Номер
справи 2- н -146/2007р.
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши
заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради
"Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані
послуги з водопостачання,  відповідно до
статтей 526,  611,  623 Цивільного кодексу України,   ст.
22 Закону України "Про питну воду та питне
водоспоживання",   ст.  20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та
64,  80, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого
вАДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства Кременецької міської ради
"Міськводгосп",  м.  Кременець вул.  Осовиця,
12,  р/р НОМЕР_1 в ТОФ АКБ
"Укрсоцбанк",  МФО -
338017,  код 32291616,  заборгованість в сумі 324 гривні 56 копійок
(триста двадцять чотири гривні п'ятдесят шість копійок) за отримані послуги з
2.  Стягнути з боржника на користь
держави 25 гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) державного мита.
3.  Стягнути з боржника на користь
Кременецький район 22050000,  код
у Кременецькому районі,
15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
(місце печатки суду)
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-355 2007р.
11 червня 2007 року                                                                                         м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №3" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 362 грн 63 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 16.04.2000
року, п.1 ст.96, 102,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по
„Житлово-експлуатаційна організація №3"
м.Калуш б.Незалежності,6 р/р 260003868
МФО 336462 в Калуському АППБ „Аваль" за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2007р. в сумі 362 грн. 63 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.      Стягнути з боржника на користь держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-2090
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді -
Богдан М.В. при секретарі        -
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ДКПКГ "Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги водовідведення,  -
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
на його користь заборгованість за послуги водовідведення зазначивши,  що відповідачі є споживачами ДКПКГ
"Харківкомуночиствод",  однак
за надані послуги не сплачують,
внаслідок чого за період з 01.04.2004 по 31.03.2007 утворилася
заборгованість перед позивачем в сумі 688, 40 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив суд позов задовольнити,  стягнувши з відповідачів на користь ДКПКГ
"Харківкомуночиствод " заборгованість за послуги водовідведення у
у судове засідання не з'явились,  про
день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
вбачається з довідки б/н від 12.04.2007,
наданої КП «Жилкомсервіс»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за АДРЕСА_1
картки абонента по періодам заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.04.2004 по
31.03.2007 має заборгованість перед ДКПКГ "Харківкомуночиствод" в
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
обставин суд доходить висновку,  що
позовні вимоги ДКПКГ 'Харківкомуночиствод" обґрунтовані та підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
68,  162 ЖК України,  ст.ст. 10,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
ДКПКГ "Харківкомуночиствод " задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ДКПКГ "Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги
водовідведення в сумі 688 (шістсот вісімдесят вісім) 40 копійок та витрати,  понесені позивачем при зверненні до
суду,  в сумі 30, 00 грн.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір в доход держави в сумі 51, 00 грн.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти
денний термін,  починаючи з наступного
дня після його проголошення,  заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-Н-178/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 760,14 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                                   м.
Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області у складі: судді Кодолова В.О.,  при секретарі Бурих В.Г.,

в
відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго",  ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача борг в
сумі 526, 53 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає,  можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго",  ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  позивач має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про закриття провадження у справі

22 червня 2007 року    Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої    судді
Тропак О.В.

при секретарі                                          Королишин А.В.

в попередньому
судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ  :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних в сумі 2500
грн та моральних збитків в сумі 12500 грн.

В попередньому
судовому засіданні з"ясувалося,що є ухвала Бродівського ра-, йонного суду /цивільна справа № 1422/2006 р/від 22 листопада 2006 року про
закри ття провадження у справі у зв"язку з відмовою
позивача від позову,ухвалена з приводу спору між тими самими
сторонами,про той самий предмет і з тих самих під­став.

У відповідності до
п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,у такому разі,суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.5,205 ч.1 п.2,210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,закрити

Зобов"язати Бродівську міську раду Львівської області повернути
ОСОБА_1 з місцевого бюджету 59 /п"ятдесять дев"ять/ гривень 50 коп
судово­го збору/державного мита/.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі
подання апеляційної скарги, рішення,якщо його не
скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне
оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апе­ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та
апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду через Бродівський районний
суд.
Справа №2-2925-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

8 червня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А.

При секретарі -
Сергієнко О.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У
Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_2 з позивом до ОСОБА_1, про
стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму, щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка
обґрунтовує свої вимоги тим, що: вона з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі і від спільного шлюбу вони мають сина : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги
на утримання сина не надає, у зв'язку, з чим вона і просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини.

Відповідач
позивні вимоги визнав в повному обсягу і у ході судового засідання дав
показання аналогічні показанням позивачки.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до
переконання, що: позив ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, підлягає
задоволенню.

Так у
ході судового засідання з достовірно було встановлено, що: сторони знаходяться
у зареєстрованому шлюбі і від спільного шлюбу мають сина : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Приймаючи
до уваги, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд
вважає, що вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і
підлягають задоволенню в повному обсягу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.
ст. 10, 11, 14, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ташкент,
працюючого у ТОВ «Укртелеком», проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 25% усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму, щомісячно до повноліття.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_1 проводити, починаючи з 22 травня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, а також витрати на
інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
№2-1583/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

03 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25
лютого 2006 року, від шлюбу маємо малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина
не надає, участі у вихованні дитини не бере. Позивачка не працює, живе за
рахунок грошової допомоги на утримання дитини. Відповідач працездатний, інших
дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами з нього не
проводиться.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2,
аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини усих видів доходу
відповідача, але не менш 30% мінімального прожиткового мінімуму щомісячно.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 липня 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Трішкової
І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Малійської С. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за скаргою Акціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна" в особі Регіонального уповноваженого
Ліквідатора банку "Україна в Одеській області на дії посадових осіб
Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління
юстиції у м.  Одесі,  за касаційною скаргою представника
Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі
Регіонального уповноваженого Ліквідатора банку "Україна в Одеській області
- ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 26 грудня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник
Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі
Регіонального уповноваженого Ліквідатора банку "Україна в Одеській області
- ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
26 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 червня
2004 року яким відмовлено Акціонерному комерційному агропромисловому банку
"Україна" в особі Регіонального уповноваженого Ліквідатора банку
"Україна в Одеській області в задоволенні скарги,  а апеляційну скаргу відхилено та рішення
залишено без змін.

Зі
змісту касаційної скарги та матеріалів справи вбачається,  що оскаржуються дії органів Державної
виконавчої служби.

Відповідно
до  ст.
121-2 ч. 1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання рішень,
ухвал,  постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії,  або з дня,  коли зазначеним особам стало про неї
відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Касаційні
скарги на рішення загальних судів у вищезазначених справах,  не розглянуті Верховним Судом України,  передаються для вирішення до Вищого
господарського суду України.

Враховуючи
наведене,  касаційна скарга представника
Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі
Регіонального уповноваженого Ліквідатора банку "Україна в Одеській області
- ОСОБА_1 підлягає передачі до Вищого господарського суду України.

Справа №   89-КС-07

Суддя доповідач:
Хребтов В.П.

Головуючий 1
інст, ; Свячена 10.Б.

2

Керуючись  ст. 332 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника Акціонерного комерційного агропромислового банку
"Україна" в особі Регіонального уповноваженого Ліквідатора банку
"Україна в Одеській області - ОСОБА_1 на рішення Приморського районного
суду м.  Одеси від 26 грудня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2004 року зі справою
передати для вирішення до Вищого господарського суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2- 3375/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2007
року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                               -                       Кисельова
В.К.

при секретарі                                                     -           Голованець
Н.Б.

за участю
позивачки - ОСОБА_1,  відповідача -ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим,  що вона
перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.03.2003р.,  який був зареєстрований Другим відділом РАГС
Суворовського районного управління юстиції м.
Одеси,    актовий запис № 24.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
стверджує,  що із чоловіком вони
припинили подружні відносини,  спільного
господарства не ведуть. Примирення,  за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає,
що шлюб із відповідачем розпався,
подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо,  оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. Майнового спору немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  та пояснила,
що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються,
і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнав,  та пояснив,  що дійсно подружні відносини не
підтримуються,  і збереження сім'ї
неможливо.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку про
те,  що в сім'ї склалися ненормальні
відносини. Сторони подружні відносини не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Збереження
сім'ї,  за твердженням сторін,  неможливе,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких
обставинах суд вважає,  що сім'я між
сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена,  в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
130,  209,  212-215 ЦПК України
і  ст.
ст.  105,
112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
21.03.2003р. Другим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції
м.  Одеси,   актовий запис № 24 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн.,  ОСОБА_1 -
від витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2007 p.       Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:
головуючого - судді            Дубеля P.M.

при секретарі  Півала І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогбичводоканал" до ОСОБА_1про стягнення плати за
послуги водоспоживання, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій вони
просять справу залишити без розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Дрогбичводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення плати за послуги водоспоживання залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.