Справа № 22 ц-6082/07
Головуючий в 1-й інс
Категорія - 26

Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року к
олегія суддів судової палат
и у цивільних справах апел
яційного суду Дніпропетровс
ької області в складі : голову
ючого- Баранніка О.П. суддів - Д
ерев'янко О Максюта Ж.І. при се
кретарі - Лещинській О.В.
'розглянула у відкрито
му судовому засіданні в м. Дні
пропетровську апеляційну ск
аргу державної податкової ад
міністрації у Дніпропетровс
ькій області на ухвалу Самар
ського районного суду міста
Дніпропетровська від 11 травн
я 2007 року по цивільній справі з
а заявою Державної податково
ї адміністрації у Дніпропетр
овській області про розкритт
я Закритим акціонерним товар
иством «Агробанк» інформаці
ї, яка містить банківську тає
мницю, щодо приватного підпр
иємства «РАН»,
встановила:
В травні 2007 року ДПА у
Дніпропетровській області з
вернувся до суду з заявою, про
розкриття інформації, яка мі
стить банківську таємницю, щ
одо приватного підприємства
«РАН», стосовно обсягу та обі
гу коштів на поточному рахун
ку підприємства та назви кон
трагентів за період з 22.12.2005 року
по день розгляду заяви, а тако
ж копії документів про відкр
иття рахунків, карток із зраз
ками підписів та відбитку пе
чатки ПП «РАН», видаткових ка
сових ордерів з видачі готів
ки, а також наявні копії , пасп
ортів осіб, яким надано право
підпису та розпорядження ко
штами ПП «РАН» в Закритому ак
ціонерному товариство «Агро
банк».
Ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетр
овська від 11 травня 2007 року зая
ва ДПА у Дніпропетровській о
бласті залишена без розгляду
.
В апеляційній скарзі Д
ПА у Дніпропетровській облас
ті, посилаючись на те що суд пе
ршої інстанції при прийнятті
ухвали порушив норми матері
ального та процесуального пр
ава, висновки суду не відпові
дають обставинам справи, про
сять скасувати ухвалу суду т
а прийняти рішення по суті за
явлених ними вимог.
Розглянувши матеріал
и справи, законність та обґру
нтованість ухвали суду в меж
ах апеляційного оскарження,
колегія суддів вважає, що апе
ляційна скарга ДПА у Дніпроп
етровській області підлягає
частковому задоволенню, ухв
ала суду скасуванню, а справа
направленню на новий розгля
д за наступних підстав.
, Залишаючи без розгляд
у заяву Державної податкової
адміністрації, щодо розкрит
тя банківської таємниці відн
осно ПП «РАН» суд першої інст
анції послався на те, що заява
ґрунтується на спорі, який по
винен розглядатися в порядку
позовного провадження, оскі
льки встановлення факту отри
мання ПП «РАН» прибутків при
несплаті належних держав
і податків, в подальшому нада
сть можливість для погашення
податкового боргу підприємс
тва.

2
Проте такий висновок суду
не грунтується на вимогах за
кону та матеріалах справи.
Відповідно до ст. 62 Зак
ону України «Про банки і банк
івську діяльність» інформац
ія щодо юридичних та фізични
х осіб, яка містить банківськ
у таємницю, розкривається ба
нками на письмову вимогу суд
у або за рішенням суду.
Згідно ст. 11 Закону Укр
аїни «Про державну податкову
службу в Україні» органи дер
жавної податкової служби маю
ть право одержувати безоплат
но від платників податків, а т
акож від установ Національно
го Банку України та комерцій
них банків у порядку, встанов
леному Законом України «Про
банки та банківську діяльніс
ть», довідки або копії докуме
нтів про наявність банківськ
их рахунків, а на підставі ріш
ення суду про обсяг та обіг ко
штів на рахунках.
Відповідно до ст.288 ЦПК
України у заяві до суду про ро
зкриття банком інформації, я
ка містить банківську таємни
цю, щодо юридичної особи має б
ути зазначено, серед іншого о
бґрунтування необхідність т
а обставини, за яких вимагаєт
ься розкриття інформації, що
містить банківську таємницю
, щодо особи із зазначенням по
ложень законів, які накладаю
ть відповідні повноваження,
або прав та інтересів, які пор
ушено; обсяги (межи, розкриття
) інформації, яка містить банк
івську таємницю, щодо особи т
а мету її використання
Подана до суду заява Д
ПА у Дніпропетровській облас
ті відповідає вимогам ст.288 ЦП
К України, а тому підлягає роз
гляду в порядку окремого про
вадження, відповідно до прав
ил глави 12 ЦПК України, виснов
ки суду першої інстанції про
наявність спору про право, н
е підтверджені наявними в ма
теріалах справи доказами.
Відповідно до вимог ч
.3 ст. 312 ЦПК України ухвала суду
першої інстанції підлягає с
касуванню з передачею справи
на новий розгляд, оскільки ос
танній порушив порядок, вста
новлений для його вирішення

Враховуючи наведене в
изнати ухвалу судду законною
та обґрунтованою не можна і в
она підлягає скасуванню.
Керуючись ст..307,п.3ч. 1,312,315 Ц
ПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ДПА у
дніпропетровській області з
адовольнити.
Ухвалу Самарського
районного суду м. Дніпропетр
овська від 11 травня 2007 року ска
сувати передав питання на но
вий розгляд до суду першої ін
станції
Ухвала оскарженню не під
лягає, оскільки не перешкодж
ає подальшому
провадженню по справі.