Справа №2-31/2007
25 квітня 2007 року                                                                                                        смт
районний суд Запорізької області у складі:
судді Кущ Т.М.
секретарі судового засідання Шепель Т.А.,
участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у приміщенні Розівського районного суду
Запорізькій області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької
області надійшла 21 березня 2007 року.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в
якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем
виявилося невдалим, тому з червня 2004 року шлюбні відносини фактично
припинилися і з вказаного часу подружжя проживає окремо, неповнолітня дитина
знаходиться на її утриманні. Позивач вказала, що вона фактично створила нову
сім'ю. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, тому просить суд
розірвати  шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2., зареєстрований   14 вересня
2002           року   Куйбишевським районним відділом РАГС
Запорізької області, актовий запис №
також просить стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала
повністю свої позовні вимоги по тих підставах, які викладені в позовній заяві,
та додатково пояснила, що між не ю та її чоловіком зникло взаєморозуміння та
повага один до одного, тому тому з червня 2004
року вони проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні. Позивач
ОСОБА_1 заперечувала
проти надання судом строку для примирення.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину своєї неявки чи свого представника суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Із свідоцтва про одруження встановлено, що сторони
одружились 14 вересня 2002 року у
Куйбишевському районному відділі РАГС Запорізької області, про що зроблено
актовий запис №58.
даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про його народження.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача
та її чоловіком ОСОБА_2. одруження виявилося невдалим, зникло взаєморозуміння
та повага один до одного. Фактично сім'я розпалася, тому з червня 2004 року ОСОБА_1 з відповідачем
не проживає, на теперішній час фактично створила нову сім'ю. Донька знаходиться
на утриманні позивача ОСОБА_1.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.
не виявила бажання зберегти подружні відносини заперечувала проти надання
строку для примирення.
Відповідно до ст. 10
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач ОСОБА_2
заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав.
За таких обставин у сукупності суд дійшов висновку, що
причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно
суперечить інтересам кожного з подружжя.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач ОСОБА_1. при подачі
позову про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в сумі 8 грн 50 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50
коп. рішення ухвалено на її користь, тому суд має підстави для стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на ї користь понесені судові витрати.
Крім того, позивач ОСОБА_1. при зверненні з позовом до суду понесла витрати в сумі 5(
грн. у зв'язку із наданням їй правової допомоги фахівцем в галузі права, що
підтверджується матеріалами справи. Оскільки рішення ухвалено на користь
позивача ОСОБА_1, то суд
має підстави стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені витрати на
України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2002 року
Куйбишевським районним відділом РАГС Запорізької області, актовий запис №58, які мають одну
неповнолітню дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати в сумі 16 (шістнадцяти)
гривень, де 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят
сплаченого судового збору, 7
(сім) гривень 50 (п'ятдесят)
сплачених витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в сумі 50 (п'ятдесяти)
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видач Свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито у дохід держави в сумі 8 (восьми) гривень
5( (п'ятдесяти) копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізько області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявок відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.