УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Черемиської М.Є., Лоленко
А.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації, треті особи - відкрите акціонерне
товариство трест "Київміськбуд-1 ім. М.П.3агороднього", товариство з
обмеженою відповідальністю "Площа Європи", - про захист прав
землекористувачів, скасування рішень Київської міської ради, визнання права
власності та відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2005 року,

встановила:

В грудні 2003 року позивачі звернулися в суд з позовом до Київської міської
державної адміністрації про захист їх прав землекористувачів земельної ділянки
по АДРЕСА_1 та надання права будівництва на цій ділянці.

Позивачі посилалися на те, що вони в порядку спадкування з 1981 року є
власниками домоволодіння за вищевказаною адресою. В 1987 році їм надали окрему
квартиру, а будівлі частково знесли. Залишились на земельній ділянці фундамент,
комунікації, сад. Земельною ділянкою, яка не була у них вилучена, продовжували
користуватися і в 1998 році виявили бажання приватизувати її, але їм було
відмовлено, в зв'язку з цим просили захистити їх права як землекористувачів та
надати право будівництва на спірній земельній ділянці.

Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги
і просили визнати за ними право власності на спірну земельну ділянку площею 727
кв. метрів; визнати незаконною та недійсною відмову управління земельних

Справа №
33ц   - 1415кс07

ресурсів в погодженні на приватизацію земельної ділянки; визнати незаконним
та недійсним рішення виконкому Київської міської ради № 29 від 21 січня 1985
року про затвердження ескізного проекту забудови урочища Гончарі - Кожум'яки та
відведення земельної ділянки головному управлінню капітального будівництва для
забудови. Також позивачі просили визнати незаконним та недійсним рішення
Київської міської ради № 508/668 від 29.05.2003 року про передачу земельної
ділянки по АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Площа
Європи" з правом викупу або зобов'язати Київську міську раду здійснити
викуп земельної ділянки у позивачів; зобов'язати відповідача вирішити питання
щодо передачі земельної ділянки позивачами у власність в порядку безоплатної
приватизації та видати державний акт про право власності на землю. В разі
незгоди викупити земельну ділянку, визнати незаконним та недійсним
розпорядження Київської міської державної адміністрації № 928 від 02 червня
2003 року про забудову ділянки; стягнути з відповідачів на користь позивачів в
рахунок відшкодування моральної шкоди за порушення їх прав по 5000 гр. кожному.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2004 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2005 року рішення місцевого
суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги позивачі ОСОБА_1 посилаються на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, в
зв'язку з чим ставлять питання про скасування судових рішень та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києві від 06 серпня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.