Справа №33-ц-696                                   Головуючий
суддя у 1 інстанції: Горблянський Я.Д.
Категорія: 44                                                                           Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року                                                                                                 м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі: Собіни І.М., Буцяка З.І., Григоренка М.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Косівської районної
ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та
реальний розподіл спадкового майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2006 року,

встановила:

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2006 року повернено
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 18
листопада 2005 року.

На дану ухвалу
суду була подана касаційна скарга ОСОБА_1.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 13 січня 2006 року, так як з 23 грудня 2005
року по 11 січня 2006 року вона була на стаціонарному лікуванні в
Снятинській ЦРЛ, в зв'язку з чим не мала змоги у встановлений судом строк
усунути недоліки зазначені в ухвалі від 27 грудня 2005 року. Зазначені недоліки
були виправлені нею 11 січня 2006 року, проте незважаючи на це 13 січня 2006
року ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області її апеляційна скарга
була повернута.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з положеннями
статті 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що ухвалу прийнято з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду постановлена з додержанням
судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують,
оскільки   на момент винесення   оскаржуваної ухвали у суду були відсутні

2

будь-які данні про перебування
позивача на стаціонарному лікуванні, які могли б слугувати підставою
для продовження строку для усунення недоліків.

Крім того,
позивач не була позбавлена можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду та клопотанням про
поновлення строку апеляційного оскарження, так як строк нею було
пропущено з поважних причин.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332,
335,336,342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області  від
13  січня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.