АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц- 1934/ 2007р.                                             Головуючий
Суддя-доповідач:   Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 24 дня                                                                       м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І.

Суддів :
Триголова В.М.  Гальонкіна С. А.

При секретарі: Коротун І.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.    Полтава
цивільну  справу  за

апеляційною
скаргою  ОСОБА_1

на ухвалу судді
Гадяцького районного суду Полтавської області від « 26 » червня 2007

року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,  -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

встановила:

Ухвалою
судді Гадяцького районного суду Полтавської області від « 26 » червня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів визнано неподаною та
повернуто позивачу з матеріалами позову.

ПовернутоОСОБА_1державне
мито в розмірі 51 грн.. сплачене відповідно до платіжного доручення №7 від 01
червня 2007 року в Гадяцькому відділенні НОМЕР_1

ПовернутоОСОБА_1
кошти за інформаціно - технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі
30 грн. сплачені відповідно до платіжного доручення №9 від 01 червня 2007 року
в Гадяцькому відділенні НОМЕР_1

З даною
ухвалою не погодилася ОСОБА_1
та подала на неї апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу судді скасувати з підстав неналежної оцінки
доказів та порушення норм процесуального права суддею.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги,  підстав для її
задоволення та скасування ухвали не вбачає.

2

Відповідно
п.і ст. 312 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом
вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвалою судді від 11 червня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів залишено без руху,  оскільки не додані докази,  що підтверджують сплату за холодильник
зазначеної в позові суми,  не вказано
гарантійного строку роботи холодильника та не додано доказів для підтвердження
даного факту,  не вказано дати та причини
виникнення першої несправності холодильника та відповідно не додано доказів про
несправність холодильника.

Також
позивачем належно не обґрунтована сума моральної шкоди,  додані до справи копії документів належним
чином не засвідчені.

Крім
того,  відповідачем по справі є ОСОБА_2
,  проте докази,  що холодильник продав саме він у справі
відсутні,  до справи не додано технічний
паспорт на холодильник та кожна обставина позову не підтверджена належними
доказами.

Вищезазначеною ухвалою судді позивачу було надано термін для виправлення
недоліків позовної заяви до 25.06.2007 року.

Поданими
до суду 13.06.2007 року уточненнями вимог позовної заяви,  позивач не виконав вимоги ухвали судді від
11.06.2007 року /а.с. 10/.

Згідно
ч.1.2  ст. 121 суддя,  встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи
не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначається підстава залишення заяви
без руху,  та про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119, 120 цього
Кодексу,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

Врахувавши
вищевикладені обставини,  колегія суддів
приходить до висновку,  що суддею
правомірно визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1,  оскільки як вбачається із матеріалів
справи,  а саме позовної заяви,  остання не відповідає вимогам  ст.
119, 121 ЦПК України,  а також
позивачем в наданий йому термін ухвалою судді від 11.06.2007 року не усунуто
недоліки позовної заяви.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  тому підстав для її задоволення та скасування
ухвали судді не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  п.1
ст. 312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
судді Гадяцького районного суду Полтавської області від « 26 » червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий
суддя                      .

/підписи
/