Справа
№2-51-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року    Тельманівський районний суд        Донецької області

у
складі: головуючого судді                                                                                            Чиньонова
О.В.,

при
секретарі                                                                                                                           Чабан
О.Г.,

з участю
прокурора                                                                                                                КарідаТ.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Тельманівського району Донецької області в інтересах держави в особі
Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2006 року прокурор Тельманівського району звернувся до суду в інтересах
Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором і розірвання кредитного
договору,  посилаючись на те,  що відповідно до кредитного договору № 1445
від 25 жовтня 2004 року відповідачці ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5500
гривень,  строком на 5 років зі
стягненням процентів за користування кредитом в розмірі 25% річних. Згідно
договору позичальник зобов'язаний щомісячно,
не пізніше останнього робочого дня кожного звітнього місяця погашати
кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.  У разі порушення позичальником умов
договору,  він зобов'язаний сплачувати
пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день
прострочення платежів 3 метою своєчасного повернення кредиту і процентів,  кредитний договір забезпечується порукою ОСОБА_3 Після отримання
кредиту відповідачка ОСОБА_1 його у встановлені строки не погашає і не сплачує
відсотки за користування кредитом.
Станом на теперішній час сума заборгованості,  з урахуванням процентів за користування
кредитом становить: заборгованість по кредиту - 3882 гривні; заборгованість за
простроченим кредитом - 561 гривня; пеня за простроченим боргом - 27 гривень 62
копійки. Загальна сума заборгованості складає 4410 гривень 86 копійок,  яку просить стягнути на користь
Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» з
відповідачів в солідарному порядку,
розірвати кредитний договір,
судові витрати покласти на відповідачів. З метою забезпечення позову просить
накласти арешт на майно відповідачів.

8       судове засідання 29 червня
2006 року відповідачі не з'явилися і суд у відповідності до

ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне
рішення.

9      серпня 2006 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення.

Ухвалою
Тельманівського районного суду 2 жовтня 2006 року заочне рішення скасоване.

У
судовому засіданні 26 грудня 2006 року прокурором заявлено клопотання про
заміну одного з відповідачів по справі і долучення до справи копії договору
поруки від 11 серпня 2006 року,  за яким
поручителем за договором позики є ОСОБА_2.

Після
заміни неналежного відповідача в судовому засіданні 12 січня 2007 року прокурор
на позовних вимогах наполягав.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Попков В.І. змінив
позовні вимоги,  вказуючи на те,  що 25 жовтня 2004 року між Тельманівським
відділенням № 5368 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 1445,
згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 5500 гривень,  строком на 5 років зі стягненням процентів за
користування кредитом в розмірі 25% річних. З метою своєчасного повернення
кредиту і процентів,  кредитний договір в
наступний час забезпечується порукою ОСОБА_2. Відповідачка несвоєчасно погашала
кредит і тому виникла заборгованість у розмірі 4410 гривень 86 копійок.
Однак,  відповідачка частково погасила
заборгованість і на наступний час сума заборгованості складає 3690 гривень 70
копійок,  яку просить стягнути на користь
Тельманівського

відділення
№ 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» з відповідачів в солідарному
порядку,  "   розірвати кредитний договір,  судові витрати покласти на відповідачів.

В судове
засідання відповідачі не з'явилися,
направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_1
позов визнала,  ОСОБА_2 3 позовом не
згодна,  просить стягнути суму заборгованості
з ОСОБА_1

Суд,  заслухавши прокурора та представника
позивача,  перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного.

Згідно  ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Матеріалами
справи встановлено,  що 25 жовтня 2004
року укладений кредитний договір № 1445 між Тельманівським відділенням № 5368
ВАТ «Державний ощадний банк України» і відповідачкою ОСОБА_1,  згідно якого їй надано кредит в сумі 5500
гривень,  що підтверджується копією данного договору. Строк
кредиту 60 місяців з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25%
річних. Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно в сумі
91 гривні 67 копійок шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 25
жовтня 2004 року,  та не пізніше
останнього робочого дня кожного звітнього місяця з кінцевим терміном погашення
кредиту 24 жовтня 2009 року. З метою своєчасного повернення кредиту і
процентів,  кредитний договір
забезпечується порукою ОСОБА_2.,  що
підтверджується договором поруки № 3200 від 11 серпня 2006 року. З метою
забезпечення належного виконання зобов'язання,
відповідач передає в заставу,  а
позивач приймає в заставу рухоме майно.

Згідно  ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,
неустойки,  відшкодування збитків.

Відповідачка
ОСОБА_1 частково погасила заборгованість по кредиту,  станом на наступний час сума заборгованості,  з урахуванням процентів за користування
кредитом складає 3690 гривень 70 копійок. З урахуванням наведеного відповідачі
за кредитним договором повинні сплатити Тельманівському відділенню № 5368
«Державний ощадний банк України» в солідарному порядку 3690 гривень 70 копійок.

Згідно  ст. 651 ЦК
України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

З
матеріалів справи вбачається що у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним
договором,  вона несвоєчасно сплачувала
проценти за користування кредитом,  тим
самим істотно порушила умови договору.

Таким чином
позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
відповідності до  ст. 81 ЦПК
України,  суд стягує з відповідачів ЗО
гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК
України,  суд стягує з відповідачів на
користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та
8 гривень 50 копійок,  а всього 59
гривень 50 копійок.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст. 554,  651,  1054 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

позовну
заяву прокурора Тельманівського району Донецької області в інтересах держави в
особі Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати
кредитний договір № 1445 від 25 жовтня 2004 року укладений між Тельманівським
відділенням №5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1.

Стягнути
на користь Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк
України» на р/р 372010101 в Тельманівському відділенні № 5368 ВАТ «Державний
ощадний банк України»,  МФО 394460,  код ЕДПРОУ 02789612 солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 3690 (три тисячі шістсот
дев'яносто) гривень 70 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 59
гривень 50 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь територіального управління державної
судової адміністрації України в Донецькій області витрату на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України поданням апеляційної
скарги в строк,  встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження,  без
попереднього подання такої заяви.

Рішення
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не було подано,  або після закінчення
строку подання апеляційної скарги,  якщо
таку не було подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.