Справа № 2-425/07 РІШЕННЯ
25 травня 2007р.                 Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області
головуючого                                            судді
при секретарі                                                      Шараповій
представника позивача                     Муха
З особи                                               ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом
Вільногірського міськвиконкому до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
До суду звернувся Вільногірський міськвиконком з позовом до ОСОБА_1 про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1, в якому зазначає
Згідно рішення Вільногірського міського суду від
21.07.1993р. було здійснено поділ зазначеної квартири між відповідачем та 3 особою ОСОБА_2,
його колишньою дружиною. ОСОБА_2 уклала договір найму на виділене їй жиле
приміщення у спірній квартирі, відповідач такого договору не укладав. До
теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованим в спірному жилому
приміщенні, але фактично не користується ним з 2000р., комунальні платежі, що
нараховуються на нього, не сплачує, заборгованість перевищує 4000гр. Позивач
вважає, що відповідач не користується житлом без поважних причин, і просить
зобов'язати житлово-комунальний орган зняти відповідача з реєстрації по спірній
Відповідач до суду не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений у
відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України -
через оголошення у пресі (ар.с.28-29).
З урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки позивача суд найшов
можливим проведення заочного розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позов, суду
пояснила, що відповідач спірним жилим приміщенням не користується більше 6 років, оплату
житла та комунальних послуг не проводить, кімната відчинена, речей відповідача
З особа ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснила, що після розірвання шлюбу
з ОСОБА_1 рішенням суду було змінено договір найму жилого приміщення, їй з
сином та відповідачу виділені окремі жилі приміщення у квартирі. У 2000р. він з
квартири вибрався до іншої жінки, свої речі та меблі забрав, з того часу у
квартирі не з'являвся. При розмовах з нею він пояснював, що має інше житло, до
спірної квартири повертатись не збирається.
З особа КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»
своєю телефонограмою (ар.с.27)
просила розглядати справу без участі їх представника.
пояснення учасників процесу, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
підтвердили непроживання відповідача у спірній квартирі більше 6 років, дослідивши
та оцінивши у сукупності надані по справі докази, в тому числі свідоцтво про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (ар.с.6), довідку про реєстрацію
відповідача в спірній квартирі (ар.с.7), рішення Вільногірського міського суду
від 21.07.1993р. про розподіл спірної квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (ар.с.8).
акт про непроживання відповідача (ар.с.9). суд вважає, що позов підлягає
ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до вимог ст.ст. 71,72 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом 6 місяців;
у випадку відсутності особи понад встановлені строки вона в судовому порядку
визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні з пояснень представника позивача, 3 особи, показань
свідків та письмових доказів встановлено, що відповідач не користується спірною
квартирою більше 6 років,
комунальні платежі не вносить, при виїзді з квартири забрав всі свої речі.
Доказів поважних причин відсутності відповідача за місцем його паспортної
реєстрації суду не надано. Відповідач заперечень проти позову не надав, у
розмовах з колишньою жінкою ОСОБА_2 неодноразово висловлювався, що потреби у
спірній квартирі не має.
Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 спірною
квартирою не цікавиться, є підстави для визнання його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
Судові
витрати, понесені позивачем при розгляді справи, документально підтверджені
(ар.с.1,2) і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у відповідності до
ст. 88    ЦПК України.
10,11,88,212,213,215,226
ЦПК України, ст.ст. 71,72
ЖК України, суд
Позов Вільногірського міськвиконкому до ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в
АДРЕСА_1, зобов'язавши
КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»
зняти його з паспортної реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_1, 1957
р.н., який не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, (відомості про
ідентифікаційний номер відсутні), на користь Вільногірського міськвиконкому (АДРЕСА_2), Ібгр. в
відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Вільногірський
міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання завяи про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, що його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію
рішення направити відповідачу ОСОБА_1 в порядку ст. 227 ЦПК
України.