УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді:
Яковенко Л.Г.

суддів  Синельщікової О.В., Афендіков С. М.,

з участю секретаря:   Петренко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
реальний розділ 1/2 частини будинку,
виділ частки в натурі,  про виселення
та вселення,

за
апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Алуштинського
міського суду АР Крим від 12 липня 2005 року,
ОСОБА_3 на додаткове рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 28
березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Алуштинського міського суду від 12.07.2005 року задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про реальний розділ 1/2 частини
будинку,  виділ частки в натурі,  про виселення та вселення.

На вказане
рішення представником відповідача ОСОБА_4 подана апеляційна скарга. Апеляційним
судом АР Крим від 19.10.2006 року вищезгадана справа повернена до Алуштинського
міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення,  оскільки суд не вирішив спір по суті позовних
вимог.

Додатковим
рішенням Алуштинського міського суду від 28 березня 2007 року доповнено рішення
Алуштинського міського суду від 12 липня 2005 року. Виділено з будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  що представляє інтереси
неповнолітньої дочері ОСОБА_2 37/100 частини будинку,  що реально складається з житлової кімнати №
1-4 в літ. „А" № 1-5 площею 15,  6
кв.м.  У літ. „А-1" приміщення 1/2
частина приміщення № 1-2 площею 7, 3 кв.м. ,
крильце площею 1, 6 кв.м. ,  літ
Б- баня. У літ. "А" приміщення №1-1 площею 17, 9 кв. м.  - сарай літ. „Г" і туалет літ. „В".
ОСОБА_3 виселити з приміщенням належних ОСОБА_2 житлової кімнати №1-4,  кімнати № 1-1У,  1/2 частини приміщення „ 1-2 в приміщення
належні ОСОБА_3 приміщення № 1-3 та 1/2 частина приміщення №1-2.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане додаткове рішення скасувати,  справу направити на новий розгляд до суд
першої інстанції. Вважає,  що суд не дав
відповідної правової оцінки висновкам судово-будівельної експертизи,  згідно якої виділити реально 1/2 частину
спірного володіння не Можливо на тих підставах,
що

Справа №
22-ц-3613/2007 р.               Головуючий
в першій інстанції Куксова В.В.

Доповідач
Якoвeнко Л.Г.

кожній стороні
неможливо виділити ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши пояснення
сторін,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення Алуштинського
міського суду від 12 липня 2005 року та додаткове рішення Алуштинського
міського суду від 28 березня 2007 року підлягають скасуванню з наступних
підстав.

Так,  згідно рішення суду відповідачка ОСОБА_3
підлягає вселенню в житлове приміщення №1-3 літера «А»,  розташоване на другому поверсі спірної частини
будинку,  яке не має окремого виходу.
Якщо звернутися до плану спірної будівлі,
то вбачається,  що вхід в
приміщення,  виділене рішенням суду
відповідачці,  можливий лише через
приміщення,  яке суд виділив позивачці.
Дану обставину підтвердила в судовому засіданні-колегії суддів апеляційного
суду ОСОБА_1,  заявивши при цьому,  що вона не згодна,  щоб відповідачка користувалася таким чином
приміщенням,  яке належить її
неповнолітній доньці і пояснила,  що
відповідачка ОСОБА_3 сама може побудувати собі вхід з другого поверху.

Але суд
зазначене питання не з'ясував. Фактично рішенням суду позивачка позбавлена
права користування житловим приміщенням,
яке їй виділено.

Висновки
суду являються необгрунтованими,  суд по
суті не вирішив спір між сторонами,  не
звернувся до висновків експертизи,
фактично виконати рішення не можливо.

Відповідно
до п. 5  ст.  311 Цивільного процесуального кодексу,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції,  то це є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303-304,  307,  ч.4
ст.  311,   ст. 314 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Алуштинського міського суду АР Крим від 12 липня 2005 року,  додаткове рішення Алуштинського міського суду
АР Крим від 28 березня 2007 року скасувати та справу направити на новий розгляд
у той же суд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може
бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа №
22- ц- 3613 /2007 р.             Головуючий   в першій інстанції Куксова В.В.

Доповідач
Яковенко Л.Г.