Справа № 2-721/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                         27
квітня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Денісова В.П.,

з участю
секретаря - Матвійчук Т.Е.,

представника
позивача - Кубах A.M.,

відповідачів
-ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом Ремонтного
житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

встановив:

Ремонтне
житлово-комунальне підприємство №1 звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь Ремонтного житлово -
комунального підприємства №1 за квартплату в сумі 398, 23грн., -

В ході
попереднього судового засідання представник позивача подала письмову заяву про
закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки сторони
відповідачі по справі повністю погасили заборгованість по квартрплаті перед
РЖКП №1.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі та роз'яснює наслідки закриття провадження.

Наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України представнику
позивача роз'яснено.

Враховуючи
вищенаведене відмову від позову слід прийняти, а справу за позовом РЖКП №1
доОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кватрплату, -
провадженням закрити.

Частиною
1 ст.89 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі відмови
позивача від позову, зокрема у разі, якщо позивачне підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення усіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Беручи
до уваги ту обставину, що позивач відмовися у зв'язку із погашенням боргу
відповідачем уже після пред'явлення позову, вимоги позивача в частині стягнення
з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову є обгрунтуваними та
підлягають до задоволення.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 8, 11, 89, 130, 174, 205, 206, 293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову представника позивача РЖКП №1 Кубах Аліни Миколаївни від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кватрплату.

Провадження
у справі за позовом РЖКП №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кватрплату закрити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судових витрат в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 /тридцять /грн. понесених
позивачем при пред'явленні позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.