Справа №2-197,2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Банківський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді                                    Степаненко
Г.І.

при секретарі                                                              Хвостенко
Н. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення
боргу по договору оренди в сумі 2126 гривень.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій вказує, що у 2002 році вона уклала Договір оренди
земельної частки (паю) 21 березня 2002 року, з СТОВ «Серпневське»Валківського
району Харківської облаг.сті, відповідно з яким вона передала в оренду належну
їй земельну частку, а СТОВ «Серпневське» зобов'язалося виплачувати їй щорічно
орендну плату в розмірі 800 грн. Договір оренди від імені СТОВ «Серпневське»
підписав його генеральний директор ОСОБА_2-відповідач по справі.

Так як СТОВ «Серпневське» не виплачувало їй орендну плату
згідно Договора., вона
зверталася до суду з позовом про стягнення з СТОВ"Серпневське" заборгованості
з орендної плати, рішенням Валківського районного суду від 6 травня 2004 року з
СТОВ «Серпневське» на її користь стягнуто суму заборгованості 2 126 гривен за
2002 - 2003 роки, ця сума їй не виплачена, тому що СТОВ оголошене банкрутом і
виконавчі листи про стягнення на її користь заборгованості знаходяться у
ліквідатора СТОВ. До ОСОБА_2 вона звернулася з цим позовом тому, що він від
імені СТОВ підписував Договір оренди, він займався ліквідацією , вважає, що
саме ОСОБА_2 не виплатив позивачці заборгованість з  орендної плати

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.Просить суму
боргу 2 126 гривен стягти із відповідача ОСОБА_2,так як він не виконував умови
Договору.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він є не тією
особою, яка несе відповідальність за борги підприємства

Перевіривши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Із договору
оренди земельної частки (паю) від 21 березня 2002 року вбачається, що договір
оренди був укладений між позивачкою і СТОВ «Серпневське». Від імені орендаря
договір оренди підписав відповідач як генеральний директор. За цим договором
права і обов'язки виникли між орендарем СТОВ «Серпневське» і орендодавцем
ОСОБА_1 ОСОБА_2 у своїх інтересах договору не укладав. Договір був укладений в
інтересах підприємства. Цим договором на нього не були покладені особисті
обов'язки по відшкодуванню шкоди, пов'язаної з неналежним виконанням договору
підприємством.

Відповідач ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з СТОВ «Серпневське»,
не був підприємцем, в інтересах якого укладався б договір оренди земельної
частки з позивачкою. При таких обставинах відповідальність за неналежне
виконання договору повинне нести СТОВ «Серпневське». Рішенням суду від 6 травня
2004 року позов ОСОБА_1 до СТОВ «Серпневське» задоволений, стягнуто суму боргу
на користь позивачки із СТОВ"Серпневське

Діяльність СТОВ "Серпневське" проводиться на
основі "Статуту" підприємства, який затверджується і підлягає
державній реєстрації. У Статуті підприємства визначається майно, яке   необхідно
для   господарюючого   суб"єкта   яким
воно   володіє,   користується   і

розпоряджається
на певному правовому титулі. Це майно юридично відмежоване від майна власника
підприємства і закріплене за підприємством як суб"єктом права. Це
підтверджено і Законом України "Про власність" п.3 ст.7, де чітко
вказано, що власник не відповідає за зобов"язаннями створених ним
юридичних осіб, а вони не відповідають за зобов'язаннями власника. Відповідач,
підписуючи Договір оренди земельної частки (паю) 21 березня- 2002 року між
позивачкою ОСОБА_1 і СТОВ "Серпневське" діяв, на підставі
"Статуту", як генеральний директор. Це підтверджується і рішенням
Валківського районного суду від 06 травня 2004 року згідно якого стягнуто з ТОВ
"Серпневське" на користь позивачки ОСОБА_1 суму відшкодування збитків
за оренду земельного паю згідно договору від 21 березня 2002 року.

Посилання на статті 614, 623 і 625 ЦК
України як на підставу позову суд не може визнати обґрунтованим, оскільки
ці статті регулюють правовідносини, які складаються між сторонами в процесі
виконання зобов'язань. Між позивачкою і відповідачем ніякі зобов'язання не
існували і не існують. ОСОБА_2 не є стороною в договорі оренди земельної частки,
яка належить позивачці.

Керуючись частиною 1 ст.614 ЦК України,
статтями 10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2126 гривень за оренду
земельної частки (паю) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Банківський районний суд шляхом
подачі заяви про оскарження протягом 10 днів і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.