АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                      м.  Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої
В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною

скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.  Києва від

14
грудня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 19 квітня 2005 року в справі

за
позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.
Києві державної

адміністрації
про визнання права користування жилим приміщенням,  та визнання її членом

сім'ї  наймача та
за  позовом  Комунального
підприємства  по  утриманню
житлового

господарства
Святошинського району м.  Києва,  третя особа Святошинська районна в м.

Києві
державна адміністрація,  про виселення
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

12
червня 2002 року позивачка звернулась до суду з позовом до Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва про визнання права користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1та визнання її членом сім'ї ОСОБА_2

12
листопада 2004 року ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги в частині належного
відповідача,  зазначивши відповідачем
Святошинську районну в м.  Києві державну
адміністрацію і просила визнати за нею право користування спірним жилим
приміщенням та зобов'язати відповідача укласти з нею договір найму цього
приміщення.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те,  що з 1963 по 1975 роки перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2.  В 1985 році її чоловіку надали
однокімнатну квартируАДРЕСА_1,  а їй з
дочкою квартируАДРЕСА_2Позивачка з дочкою були зареєстровані в квартиріАДРЕСА_2,  а ОСОБА_2 в квартиріАДРЕСА_1.

Після
розірвання шлюбу позивачка помирилась з колишнім чоловіком і з 1985 року,  за його згодою,  вона поселилась в квартируАДРЕСА_1,  в якій її колишній чоловік був наймачем.  З цього часу вони сумісно проживали,  вели спільне господарство і вона була членом
його сім'ї. У 1993 році ОСОБА_2 помер,  а
вона залишилась проживати в квартирі по теперішній час.  її дочка одружилась у 1988 році і проживала
із своєю сім'єю у квартиріАДРЕСА_2.

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва звернулось до суду з позовом про
виселення ОСОБА_1 із квартириАДРЕСА_1,
мотивуючи тим,  що вона вселились
в квартиру без законних підстав.

Справа
розглядалась судовими інстанціями неодноразово.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 14 грудня 2004 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено,  а позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва про виселення ОСОБА_1 був задоволений.

Справа №
33ц 1896 кс 07

Категорія
11 ЦП:

Головуючий
першої інстанції Наборзяк
М. І.

Шум Л.М. ,  Морозов М.
О.

2

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 19 квітня
2005 року рішення суду залишено без зміни.

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і
постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог,  а у задоволенні позову про її виселення
відмовити,  оскільки судовими інстанціями
був порушений процесуальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 рокуАДРЕСА_27-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 14 грудня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 19 квітня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання,  права користування жилим приміщенням,  визнання її членом сім'ї наймача та за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва,  третя особа Святошинська районна в м.  Києві державна адміністрація,  про виселення ОСОБА_1 про виселення,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.