Справа №2-194 2007р.
12 квітня   2007 р. Ленінський районний суд м.  Донецька в складі: головуючого судді:
Принцевської Н.М.  при секретарі:
Перських К.Г. за участю представника позивача: Гарасим Т.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначив,  що 18.08.2005 р. між ними та відповідачем
згідно якого він отримав кредитний ліміт на кредитну картку «Подія» в розмірі
4500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі
3% на місяць на витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії
порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконав,  у
зв»язку з чим,  станом на 04.11.2006р.
має заборгованість 2299, 86 грн.
того,  зобов»язання за вказаним договором
забезпечено порукою: договір від 18.08.2005р.,
укладений з поручителем - ОСОБА_2.
Вимога,  що була пред»явлена до відповідачів щодо
виконання забезпеченого зобов»язання,
залишена без задоволення.
стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в сумі 2299, 86 грн.,  судові витрати.
судовому засіданні представник позивача за дорученням Гарасим Т.В. позовні
вимоги і їх обґрунтування підтримав в повному об'ємі і просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в сумі 2299, 86 грн.,  витрати по сплаті державного мита у розмірі
51, 00 гривень,  а також витрати по
сплаті інформаційно-технічному забезпеченню у розмірі 30 гривень.
в судове засідання не з'явились,  про час
слухання справи були повідомлені належним чином,  про що свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток,  які є у
матеріалах справи,  причину неявки суду
не повідомили,  своїх заперечень до суду
не надіслали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 3% на місяць на
витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії до 18.08.2007р.
порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконав,  у
зв»язку з чим,  станом на 04.11.2006р.
має заборгованість 2299, 86 грн.(а.с.
того,  зобов»язання за вказаним договором
забезпечено порукою: договір від 18.08.2005р.,
укладений з поручителем - ОСОБА_2 (а.с.
1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і
на умовах,  передбачених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
і сплатити відсотки.
до ч.1, 3  ст.  554 ЦК
України,  у разі порушення боржником
зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні божники. Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно.
до ч.2  ст.  1050 ЦК
України,  якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами,  у разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати
процентів,  що залишилися за договором.
чином,  суд вважає за необхідне стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
«ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 2299, 86 гривень.
того,  при подачі заяви в суд позивачем
було сплачене державне мито в сумі 51, 00 гривень (а.с. 2),  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (а.с. З) розгляду справи у розмірі 30 гривень,  які підлягають стягненню з відповідачів в
солідарному порядку на користь позивача,
оскільки внаслідок невиконання нею узятих на себе зобов'язань позивач
вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.
209,  212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
629,  1050,  1054 ЦК
України,  суд,  -
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за
від 18.08.2005 р. у сумі
2299, 86 гривень,  а також витрати по
сплаті державного мита в сумі 51, 00 гривень та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.