Справа № 2-752/2007
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2007 р. Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої    судді                                            Жаботинської
С. В.

при
секретарі                                                     Костенко
Ю.О.

позивача                                                            ОСОБА_1

представників
відповідача                               Козак
А.В.

представника
3-ї особи                                    Томаша М. М,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Відкритого
підрозділу «Шахта «Жовтневий Рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія»,  третя особа
Директор Відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий Рудник» про стягнення
заборгованості при звільненні та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Відкритого підрозділу «Шахта
«Жовтневий Рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична
компанія»,  третя особа Директор
Відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий Рудник»,  посилаючись на те,  що 20 січня 2004 р. він звільнився за
особистим бажанням за  ст.  38 Кодексу законів про працю України у
зв'язку із пенсією за віком на підставі наказу № 44/к від 21.01.2004 р.,  при цьому в порушення п. 7.1 Колективного
договору,  який він підписав із
відповідачем,  при звільнені йому не було
виплачено допомогу в розмірі трьохмісячного заробітку в сумі 4480 грн. 32 коп.
На неодноразові звернення до відповідача щодо виплати вищевказаної сумі
заборгованості,  йому відповідали,  що немає для цього коштів і обіцяли її виплатити
після покращення фінансового стану.

За
затримку виплати вказаної суми позивач бажає додатково стягнути моральну
шкоду,  яка складається з того,  що порушення його законних трудових прав
призвело до моральних страждань,  втраті
нормальних життєвих зв'язків і потребувало від нього додаткових зусиль для
організації життя,  він втратив надію на
соціальні гарантії свого підприємства,
якому віддав найкращі роки життя,
довгий час був змушений звертатися до керівництва свого підприємства про
виплату вказаної суми допомоги,  при
цьому принижувався,  що дуже його
ганьбило. Просить поновити строк звернення до суду,  стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по вихідній одноразовій допомозі в сумі 4480 грн. 32 коп.,  моральну шкоду в сумі 1000 грн.,  а всього 5480 грн. 32
коп.

Судом
відповідач Відкритий підрозділ «Шахта «Жовтневий Рудник» Державного
підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» замінено на належну
юридичну особу Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія».

В
судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі і додатково пояснив,  що з 1983
р. по 2004 р. він
працював на шахті і звільнився у зв'язку із виходом на пенсію. Після звільнення
він 3-4 рази звертався до шахтного комітету із заявою виплатити 3-х місячну
допомогу,  але йому відмовили у зв'язку
із відсутністю коштів. Також він звертався один раз перед зверненням до суду із
письмовою заявою і йому офіційно на неї дали відповідь.

Представник
відповідача позов не визнав,
пояснив,  що позивачем пропущено
строк звернення за захистом своїх прав до суду. Згідно наказу про звільнення
позивача,  виплата допомоги не вказана і
вона не нараховувалася. Крім того,
відповідно до колективного договору,
допомога   працівникам    підприємства   сплачується    із
власних   коштів

підприємства,  але у зв'язку із тим,  що шахта знаходиться на дотації держави,  допомога не нараховується.

Представник
3-ї особи
позов не визнав показав,  що на час
звільнення позивача з підприємства діяла галузева угода,  згідно якої підприємство мало можливість
сплатити допомогу за рахунок коштів підприємства. Дані виплати відносяться до
сплати із прибутку. Фінансування підприємства здійснюється частково за рахунок
реалізації продукції і частково із бюджету.

Суд
заслухавши позивача,  представників
відповідача та третьої особи,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що позов
задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено,  що позивач з 5.03.1983 р. працював в
Ордена Леніна ш/у «Октябрьське» пв «Донецьквугілля». Звільнено його з
20.01.2004 р. з Відокремленого підрозділу шахти Жовтневий рудник (а.с.  4). Із наведеного вбачається,  що у вугільній галузі позивач працював більше
20 років.

Відповідно
змін до колективного договору між адміністрацією і профспілковими організаціями
ДВАТ «шахта «Жовтневий рудник» Державної холдінгової компанії «Донвугілля» на
2002 р,  яке діє на теперішній час,  п. 7.1 передбачено,  що при звільненні працівника у зв'язку із
виходом на пенсію йому сплачується одноразова допомога,  розмір якої залежить від стажу в галузі і
середнього заробітку,  але не менше
трьохмісячного заробітку для чоловіків,
які пропрацювали 20 років і більше. Затрати на сплату одноразової
допомоги здійснюється за рахунок коштів підприємства (а.с.  6).

Із
довідки (а.с.  47) ВП «Шахта «Жовтневий
рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» вбачається,  що на час звільнення позивача з шахти
підприємство мало збитки.

Таким
чином,  суд вважає,  що при звільненні позивача з шахти
підприємство не повинно було сплачувати ОСОБА_1
одноразову допомогу у розмірі трьохмісячного заробітку.

Відповідно
до ч. 1  ст.  233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо
до районного,  районного в місті,  міського чи міськрайонного суду у тримісячний
строк з дня,  коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права.

Суд
вважає,  що вирішення питання щодо
виплати одноразової допомоги,  згідно
Колективного договору,  відноситься до
трудових спорів на які розповсюджується строк звернення до суду передбачений ч.
1  ст.  233 КЗпП України.

Відповідно
до п. 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.05
р. із змінами,  що вимоги про
відшкодування моральної шкоди у випадках,
передбачених трудовим законодавством застосовується тримісячний строк
позовної давності

Суд
вважає,  що позивачем не доведено
поважність пропуску строку звернення до суду,
а тому в задоволенні вимог щодо поновлення строку,  стягнення з відповідача заборгованості по
вихідній одноразовій допомозі та моральній шкоді необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  11, 212, 214-215, 224 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В задоволені
позовної заяви ОСОБА_1відмовити

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання
заяви.