АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-1033 / 2007р.                                               Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 14 дня                                                                          м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Абрамова
П.С.  Суддів :
Корнієнко В.І.,  Гальонкін С. А. При
секретарі:    Буряк С. М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.    Полтава
цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від  «02»
березня 2007 року

по
справі за заявою ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про перегляд рішення місцевого Лубенського міського суду від 13.01.2003
року по справі №2-13/03 у зв»язку з нововиявленими обставинами , -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2007 року в
задоволені заяви ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про перегляд рішення місцевого Лубенського міського суду від 13.01.2003
року по справі №2-13/03 у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

З даною
ухвалою не погодилися ОСОБА_1,  ОСОБА_2
та подали на неї апеляційну скаргу,  в
якій просять ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу,  якою задовольнити заяву та скасувати рішення
Лубенського міського суду Полтавської області від 13 січня 2003 року.

Вважає,  що ухвала суду є незаконною,  необгрунтованою,  постановлена з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги,  підстав для її
задоволення та скасування ухвали не вбачає.

Відповідно
п.1 ст. 312 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

2

Як
вбачається із матеріалів справи,
заявники звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Лубенського
міського суду Полтавської області від 13.01.2003 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами,
зазначивши,  що підставами для
визнання нововиявленими обставинами є п.п.2, 3, 4, 5, 6чинного рішення
виконавчого комітету №152 від 29.06.2006 року,
що стосується будинку розташованому по АДРЕСА_1.

З
матеріалів справи вбачається,  що
13.01.2003 року місцевим Лубенським міським судом постановлено рішення,  яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_3
відмовлено. Вищезазначене рішення апеляційним судом Полтавської області
та Верховним Судом України було залишено без змін,  на даний час набрало законної сили.

Згідно
ч.1  ст. 361 ЦПК України,  рішення або ухвала суду,  якими закінчено розгляд справи,  що набрали законної сили,  а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Частиною
2  ст. 361 ЦПК України передбачені
підстави для перегляду рішення,  ухвали
суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Згідно
п.п.5 абзац 2 Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у
зв»язку з нововиявленими обставинами рішень,
ухвал...»,  не можуть визнаватися
нововиявленими обставинами,
обставини,  на які посилається
особа,  яка брала участь у справі,  у своїх поясненнях,  апеляційній скарзі.

Суд
першої інстанції,  врахувавши обставини
справи,  прийшов до вірного висновку
відмовивши в задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,  оскільки відповідно ухвали суду від
27.07.2005 року розглядалася заява ОСОБА_1 ОСОБА_3  про перегляд рішення суду від 13.01.2003 року
в основу якої заявники ставили вищенаведені підстави. Крім того,  вказували на ці обставини в своїх апеляційних
та касаційних скаргах. Дана ухвала суду апеляційним судом Полтавської області
та Верховним Судом України залишена без змін.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  тому підстав для її задоволення та скасування
ухвали не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  п.1
ст. 312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від «02» березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.