№ 2-552-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення
позову про визнання права власності на будинковолодіння

у зв"язку з
його визнанням у попередньому судовому засіданні

16 травня 2007 року   Кременчуцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Ситник Л.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про
визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2007 року звернувся в
суд з позовною заявою до відповідача про визначення часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його дружина та відповідно мати відповідача ОСОБА_3, яка заповіту на випадок
своєї смерті не залишила.

Спадкоємцями
першої черги за законом являються він, як чоловік та син ОСОБА_2, який від
спадкового майно померлої відмовився.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 10
грудня 1998 року та
технічного паспорта квартира за вказаною вище адресою належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Нотаріальна
контора відмовила видати свідоцтво про право на спадщину після померлої, так як
не виділена її частка у спільному майні. Він вважає, що кожному з співвласників
квартира належить в рівник частках. Тому просив суд визначити, що йому - ОСОБА_1, дружині
ОСОБА_3 та їх сину ОСОБА_2 на праві власності кожному належить по 1/3 частині вказаної
квартири.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, в їх обгрунтування
пояснив так, як викладено в описовій частині рішення.

Відповідач повністю погодився з позовними вимогами батька
ОСОБА_1.

Представник
третьої особи в судове засідання не з"явися, в суд надійшли письмова
заява, в якій вони просять розглядати справу без їх участі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено і не заперечується сторонами, що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 10
грудня 1998 року та
технічного паспорта квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Нотаріальна
контора відмовила видати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, так як
не виділена її частка у спільному майні.

2

Відповідно до
ч.І ст.357 ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю співвласників або законом.

Згідно
ч.ч.1,2  ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із ' майна, що є у
спільній сумісній власності.

У разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до 4.4.1,2,3 ст.372 ЦК України майно,
що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними.

У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

У разі поділу
майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Таким чином,
визнання відповідаче пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких
обставин суд постановляє рішення про визначення за позивачем, його померлою
дружиною ОСОБА_3 та їх сином ОСОБА_2 право власності на квартиру в рівних
частках кожному, тобто по 1/3
частині.

Керуючись
ст.,ст. 11,15,16,357,370,372
ЦК України, ст.10,11,130,174,209,212,214,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
належить на праві спільної часткової власності кожному по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя