overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1795/07
УХВАЛА

15 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді      Хомика А.П.

при
секретарі -                            Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  -

встановив:

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  мотивуючи позов тим,  що надає відповідачу по місцю його проживання
послуги з водопостачання та водовідведення. Однак,  свої зобов'язання стосовно своєчасного і
повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

В
судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" Федіс І.Я.
зробив заяву,  в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи вище
наведене та керуючись п. 5
ч. 1  ст.  207 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання -залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа №2-2129 /07
УХВАЛА

судового   засідання

17 травня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                    Новосада
М.Д.

при
секретарі                                         Султан
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом
Військового прокурора в інтересах ОСОБА_1 до 72 окремого загону механізації 1
об'єднаного загону Державної Спеціальної служби Транспорту військової частини
ТО 410 про стягнення індексації грошового забезпечення

встановив:

Військовий прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою
до відповідача про стягнення індексації грошового .забезпечення в сумі 346 грн.
64 коп.

Військовий прокурор подав суду письмову заяву, в якій просить в зв'язку із
виплатою індексації грошового забезпечення, справу провадженням закрити.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
174, 205 п. З ч. 1 ЩІК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Військового прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до 72 окремого загону механізації 1 об'єднаного загону Державної Спеціа­льної
служби Транспорту військової частини ТО 410 про стягнення індексації грошового
забезпечення , провадженням закрити.

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ
року                                                    № 2-н-1242/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства по
ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68
(156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
придомовими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1976 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного
житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду
334185, код ЗКПО 235 98 905)
заборгованість за квартирною платою в сумі 1777,27 грн.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Срібнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ 17 травня 2007 року                                            Номер справи 2-н-44/2007 рік
Суддя
Срібнянського районного суду Чернігівської області
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором до ст. ст. 1050;1054 , ст.ст. 95,96,98, 99, 103 ЦПК 1.    Стягнути солідарно з на користь       ЗАТ КБ «Приватбанк» кор/рах.№ обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО
№ 305299 тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 34
(тридцять чотири) копійки боргу за кредитним договором з боржника на користь стягувана 15
( п'ятнадцять )   гривень 00 копійок судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, що були останнім сплачені
Справа
№2-13 2007 p.
УХВАЛА

21 травня 2007 р.                                Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі:       головуючої                         -
Старчеус О.П.

при
секретарі                    - Максименко С.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога"
та СТОВ "Маяк" про виділення майнового паю в натурі та стягнення
заборгованості по орендній платі за користування майновим паєм,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до співвласників майна КСП
"Перемога" про виділення майнового паю в натурі, мотивуючи тим, що
відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії МК-03 № 004387, виданого
Березанського селищною Радою 15
серпня 2001 року
йому належить майновий пай на суму 32017
грн., котрий знаходиться в оренді СТОВ "Маяк" Березанського
району Миколаївської області згідно договору оренди майна від 06 лютого 2004 року.

Посилаючись на
те, що СТОВ "Маяк" не виплачує орендну плату за оренду майна позивач
просить стягнути з відповідача орендну плату за оренду майна за 2004, 2005 pp. та
розірвати договір оренди майна відносно нього та виділити йому майновий пай на
суму 32017 грн.
згідно структури. Просить також визнати незаконними договір про спільне
володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в частковій
спільній власності від 16.01.2003
р. та рішення загальних зборів співвласників майна від 24.01.2004 р. і
скасувати їх.

ОСОБА_2
звернулась до суду із зустрічною позовною заявою в інтересах членів спілки
співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про повернення Спілці співвласників майна - трактора МТЗ-80
вартістю 5100 грн.

В судовому
засіданні 21.05.2007 р. від
позивачів надійшли заяви про залишення позовної заяви та зустрічної позовної
заяви без розгляду.

У відповідності
до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога"
та СТОВ "Маяк" про виділення майнового паю в натурі та стягнення
заборгованості по орендній платі за користування майновим паєм та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2. в інтересах спілки співвласників майна реорганізованого
КСП "Перемога" про повернення трактора залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1111/2007
УХВАЛА

25 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайському
позовну заяву Первомайського комунального підприємства "Тепломережі"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:
Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119   ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову
щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє заявника,
надає йому строк для усунення недоліків, що суд вважає потрібним зробити в даному
випадку.

Керуючись ст.
ст. 80 ч. 1 п. 1,119 ч. 2 п. 4,121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Первомайського комунального підприємства "Тепломережі"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4  про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без
руху, надати заявнику строк для усунення недоліків до 8 червня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1201/2007р.
УХВАЛА

04.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Первомайського
міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1про визнання особи втратившою
право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
127,  293-296 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського міськвиконкому
Харківської області до ОСОБА_1про визнання особи втратившою право користування
житлом на 03 липня 2007 року на  10
год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
6.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2007 року.                                                                              м.
Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кваша В.О.,

при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської
райдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за
вислугу років, заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її випла­ти, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відділу освіти
Бродівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплатах
надбавки за вислугу років, заборгованості по допомозі на оздоровлення та
компенсації втрати частики заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
виплати.

Позивач
подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав  заяву про залишення позову без
розгляду.

Виходячи
з наведеного позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись  ч.1 п. 5.
ст. 207 ЦПК
України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської
райдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за
вислугу років, заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-141707 р..
УХВАЛА

30.05.207 р.                    Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої
судді        Саган В.М.

при
секретарі              Макода Ю. Ф.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні м.  Борисполя адміністративну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач,  в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  надавши до
суду заяву,  в якій просить залишити
позов без розгляду.

На підставі
наведеного,   ст.  207
ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Бориспільськ ий міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2007
року                                                                                                  м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої- судді Сімонової
С.Г. при секретарі - Овдієнко Л.Ф.

з участю позивачки ОСОБА_3, .(фізична особа), представника служби у
справах неповнолітніх Пирятинської райдержадміністрації Запорожець
Т.В.(юридичної особи), розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_3в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1звернулась до суду з позовом в січні 2007 року про
позбавлення ОСОБА_2батьківських прав .

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позбавити
відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пояснивши,
що відповідач не виконує своїх обов'язків по її вихованню та утриманню .

Відповідач в судове засідання не з"явився, а направив на адресу суду
заяву, в якій просить справу розглянути в його
відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник служби у справах неповнолітніх Пирятинської
райдержадміністрації просить позов задовольнити.

Судом встановлено:

Відповідач має неповнолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Після розлучення батьків неповнолітня дитина проживає разом зі своєю
бабусею ОСОБА_3в с.Смотрики Пирятинського
району Полтавської області.

Відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дочки самоусунувся,
батьківського піклування не виявляє.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 212,174 ч.4,215 ЦПК
України, ст. 1-64 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
Справа  №
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

04 червня 2007
року Галицький районний суд м.
Львова у складі:

головуючої - судді  -  ОЛЕКСІЄНКО  М.  Ю. при секретарі      -  ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом
ЛКП "Старий Львів" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової
території,

встановив   :

ЛКП
"Старий Львів" подали позовну заяву про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території з відповідачів.

Справа
призначалась до розгляду 24
квітня та 04 червня 2007 року,  про що належним чином повідомлено
позивача,  однак такий в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  що свідчить про неповажність
його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позовну заяву ЛКП "Старий Львів" про стягнення боргу за
утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду у зв'язку з
неявкою позивача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись  п.3 ч.1
ст.  207
ЦПК України,   суд

ухвалив   :

Позовну
заяву ЛКП "Старий Львів" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової
території - залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.
Справа № 2- 46 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня  2007
р.                                                                                   м.  Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                    Рожик
Є.В.

секретаря                                                 Равлюк
М. І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на
неодноразові прохання сплатити експертові за проведення експертизи не
реагує,  на виклики в суд не реагує,  його адвокат знає про несплату ОСОБА_1 за
будівельно-технічну експертизу,  однак
також зволікає,  а тому експерт повернув
ухвалу про проведення експертизи без виконання.

Суд вважає,  що є підстави для залишення позову без
розгляду.

Суд
керуючись  ст.  207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом
10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-241.від21.05.2007р
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2007 року                                                                                                            М.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-241/2007р за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити
попереднє судове засідання на 1000 годину 31
травня 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 30 травня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2- н-235/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 травня 2007 року                                                                                           м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Басанець Т.О.,  розглянувши заяву Очаківського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі філії Очаківського відділення Ощадбанку №
3159 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 1194 грн. 46 коп.3 ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1.
Керуючись ч. 1  ст.  1054 ЦК України,   ст.
102,  103,  ЦПК України,    -
з ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березине
Тарутинського району Одеської області,
проживає по АДРЕСА_1 на користь філії Очаківського відділення № 3159 ВАТ
"Ощадбанк",  юридична адреса:
м.  Очаків Миколаївської області,  вул.
заборгованість по кредитному договору в сумі 1194 (одну тисячу сто дев"яносто чотири) гривні 46 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом
цивільної справи в розмірі 15
УДК у Миколаївській області,  МФО 826013,  державний бюджет Очаківського району.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-840/2007р. УХВАЛА
травня 2007 року                                                            Лубенський
суд
області в складі головуючого судді - Чередникова С.М. при секретарі -
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Лубенського КЖЄУ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, суд, -
Лубенське КЖЄУ звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення з відповідачів 717,97
грн. заборгованості за житло.
Позивачі подав суду заяву про те, щоб
позов залишити без розгляду.
Суд вважає, що заяву слід залишити
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє
позивача можливості подати нову
заяву, відповідає інтересам сторін та законові, заперечень
від відповідачів не надійшло, а
тому заяву слід залишити без розгляду.
207 п.5 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Лубенського КЖЄУ до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду протягом 10 днів з дня

подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня

проголошення
рішення.