Головуючий у першій інстанції - Лисюк І.В.
Справа №22ц-1107
Доповідач - Варвус Ю.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                         м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса
О.Г, Ващенка С.Є.

при секретарі
Курдзіль М.В.

з участю:
позивача ОСОБА_1, його
представника

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1107 за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року про
зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Кам'янець-Подільськсільмаш", виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
ордеру на житлове приміщення недійсним, виселення  та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та його представника, представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Кам'янець-Подільськсільмаш", виконавчого комітету Кам'янець-Подільської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове
приміщення недійсним, виселення та стягнення моральної шкоди зупинено до
розгляду Верховним Судом України в касаційному порядку рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Кам'янець-Подільськсільмаш" про примусове

виконання умов
трудового договору.

В скарзі ОСОБА_1 вважає означену
ухвалу незаконною, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки
справа за його позовом про примусове виконання умов трудового договору, що
знаходиться на розгляді у Верховному Суді України має інший предмет і не може
впливати на результати розгляду вимог по даному позову.

Скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Зупиняючи
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільськсільмаш",
виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, виселення та
стягнення моральної шкоди, суд виходив з того, що розгляд даного спору неможливий
до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Кам'янець-Подільськсільмаш" про примусове виконання умов трудового
договору, що знаходиться на розгляді в Верховному Суді України в касаційному
порядку.

Проте з таким
висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до
вимог п.4 ст.201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від
04 жовтня 2005 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ
„Кам'янець-Подільськсільмаш", третя особа Кам'янець-Подільський міськвиконком
про виконання зобов'язань за договором від 25 вересня 1991 року, надавши сім'ї
ОСОБА_1, що
складається із п'яти чоловік двокімнатну квартиру при її звільненні в будинку
АДРЕСА_1. Дане рішення ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від 15 грудня 2005 року залишено без
зміни і набрало законної сили.

Оскільки рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2005 року набрало
законної сили у суду першої інстанції не було законних підстав для зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Кам'янець-Подільськсільмаш", виконавчого комітету Кам'янець-Подільської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення
недійсним, виселення та стягнення моральної шкоди.

Оскільки при
розгляді справи суд допустив порушення зазначеної норми процесуального права,
його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року скасувати, а
справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання
законної сили.