Справа № 22 - 1854 / 2007                                              Ухвала постановлена під головуванням
Категорія 5                                                                                             судці Панчишина А.Д.
Доповідач : Оніщук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                   місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В. В.

суддів:                 Медяного В.М., Чорного В.І.

при секретарі: Петровській С.В.,

за участю   представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 09.07.2007 року про забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності на 12 частину майна, -

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.07.2007 року
було задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вживати заходів
щодо відчуження майна на користь третіх осіб та накладено
арешт на транспортні засоби, цінні папери, вклади у банківських установах та інше майно, яке знаходиться в будинку за адресою
АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та винесена з порушенням норм процесуального права.

У своїх запереченнях на скаргу, ОСОБА_1 її доводи не визнала, вказавши на безпідставність
скарги та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її частково
задовольнити, оскільки ухвала суду першої інстанції в частині накладення арешту на цінні папери та вклади в
банківських установах не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим в цій частині підлягає скасуванню з передачею
питання щодо забезпечення позову на
новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвала суду підлягає
залишенню без змін.

2

Відповідно до вимог ст.. 151 ЦПК України суд може за заявою
позивача вжити заходів забезпечення позову, але
вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.

Як вбачається з
матеріалів справи, що районний суд забезпечуючи позов і накладаючи арешт на цінні папери та вклади в банківських установах, не
вияснив питання щодо їх наявності та не перевірив чи все із зазначеного майна
являється предметом спору, оскільки
зі змісту позовної заяви видно, що вимога про визнання права власності на
вклади в банківських установах
відсутня, а тому судова колегія вважає, що ухвала суду в частині накладення арешту на цінні папери та вклади в
банківських установах підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову в цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції:

Щодо вирішення питання про забезпечення позову в іншій частині та
накладення арешту на спірне майно, то в даному
випадку судова колегія вважає, що районний суд правомірно, з урахуванням
обставин справи та вимог ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечив позов і тому підстав для скасування ухвали суду в цій
частині не має.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312,313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 09.07.2007 року в
частині накладення арешту на цінні папери та вклади в банківських установах -
скасувати і передати питання щодо забезпечення позову в цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.