Справа №5851                                       Головуючий
у 1 інстанції Андреев
66                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П.,  Суддів: Єлгазіної
Л.П.,  Кіянової С. В. При секретарі: Тума
О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2007 року
по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про розкриття
Дзержинським відділенням філії „Донецького регіонального управління „Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" інформації,  відносно фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою оскаржується рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
25 травня 2007 року , яким надано дозвіл Державній податковій інспекції у м.
Дзержинську на отримання відомостей в Дзержинському відділенні філії
„Донецького регіонального управління „Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк" на отримання відомостей про обсяг та облік
коштів на рахунку НОМЕР_1 відкритому на приватного підприємця ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду від 25 травня 2007 року та
ухвалення нового рішення,  яким відмовити
в задоволенні заяви ДПІ в м. Дзержинську.

З матеріалів
справи вбачається,  що 18 травня 2007
року Державна податкова інспекція у м. Дзержинську звернулась до суду з заявою
про розкриття Дзержинським відділенням філії „Донецького регіонального
управління „Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" інформації відносно фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1

Заява мотивована
тим,  що на підставі плану-графіку
перевірок на четвертий квартал 2006 року ДПІ у м. Дзержинську запланована
виїзна планова перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 про що його було
повідомлено. В зв"язку з тим,  що на
22.11.2006 року ОСОБА_1 не надав документів для проведення перевірки,  то у ДНІ виникла необхідність в отримання
відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку НОМЕР_1 відкритому у
Дзержинському відділенні філії „Донецького регіонального управління „Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" що належить
ОСОБА_1,  за період з 01.01.2003р. по
30.06.2006р.

ОСОБА_1 проти
задоволення заяви заперечував. Вважає,
шо перевірка призначена повторно,
що є порушенням його прав,  крім
того,  справа мас розглядатись за місцем
знаходження головного банку.

Суд апеляційної
інстанції вважає,  що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню. Судлершої інстанції всебічно з"ясував обставини
справи і дійшов обґрунтованого висновку,
що відповідно до вимог  ст. 11
Закону України „Про державну

податкову службу
в Україні" до компетенції органів податкової служби входить проведення
невиїзних та виїзних планових перевірок своєчасності,  достовірності та повноти нарахування і сплати
податків та зборів з фізичних осіб,  що
мають статус суб"єктів підприємницької діяльності.

Суд перевірив
проект національного плану щодо перевірки суб"єктів господарювання ДПІ м.
Дзержинськаі встановив, що заплановано перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 в четвертому
кварталі 2006 року.,  потім перевірка
перенесена.Суд врахував вимоги п.5  ст.
11 зазначеного закону,  яким передбачено
право податкових органів одержувати від платників податків та комерційних
банків у порядку встановленому Законом України „Про банки та банківську
діяльність" та на підставі рішення суду відомості про обсяг та облік
коштів на рахунках,  у тому числі про
ненадходження у встановлений термін валютної виручки від суб"єктів
підприємницької діяльності,  що складають
банківську таємницю.

Суд перевірив
доводи ОСОБА_1 про неналежну підсудність справи даному суду і встановив
відповідно до  ст. 287 ЦПК України,  що справа підсудна Дзержинському міському
суду,  за місцем знаходження банку,  який обслуговує ОСОБА_1

Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права,  підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 307, 309 , 314,  315 ЦПК
України,  суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.