№2-1162/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
травня   2007року Московський районний
суд м. Харкова в складі головуючого судді - Гончара В. О. при секретарі -Касліної В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ТОВ „ ФІН", 3-я
особа ОСОБА_2про стягнення матеріальної і моральної шкоди,      суд -

встановив:
Позивач посилаючись на те що 22.08.06 року, в 15 годин на перехресті вул..
Блюхера і пр Тракторобудівників, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ-33021, який
належить відповідачу, порушивши вимоги п.п. 1.5, 8.7.3 правил дорожнього руху
(в подальшому ПДР), рухаючись в напрямку пр. 50 років ВЛКСМ, проїхав вказане
перехрестя на червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099,  яким він керував рухаючись на зелений сигнал
світлофора в напрямку вул.. Ге. Широнінців. В результаті вказаної ДТП його
автомобілю були причинені механічні пошкодження, з урахуванням ремонтних робіт
і втрати товарної вартості
автомобіля,   згідно висновків
спеціаліста товарознавця, матеріальні збитки складають 4049 грн. 35 коп., які
просить стягнути з власника автомобіля-відповідача по справі а також: 300 грн.
за оплату експертизи, судові витрати 113грн. 49 коп., а також моральну шкоду в
розмірі 4000 грн. посилаючись на те що представники відповідача запропонували
йому за їх рахунок провести ремонт автомобіля, в зв'язку з чим він відмовився
від проведення ремонту з майстром обіцявши в короткі строки зробити ремонт, але
в подальшому представники відповідача відмовились проводити оплату за ремонт
автомобіля, в зв'язку з чим він на протязі довгого часу не зміг провести ремонт
автомобіля.

Представник
відповідача позов визнав частково, не заперечує проти стягнення матеріальних
збитків  в розмірі вказаному у висновках
спеціаліста товарознавця, в остальній частині позовних вимог просить відмовити.

3-я
особа позов також визнав частково, згоден на стягнення матеріальних збитків в
остальній частині позовних вимог відмовити.

Заслухавши
сторони, 3-ю особу, вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 працюючи у відповідача водієм по перевозу пасажирів,   22.08.06 року, приблизно в 15 годин,
рухаючись на автомобілі ГАЗ-33021, який належить відповідачу, на перехресті
вул.. Блюхера і пр. Тракторобудівників, порушив вимоги п.п. 1.5, 8.7.3 ПДР,
поїхав через вказане перехрестя на червоний сигнал світофора, в результаті чого
відбулося зіткнення з автомобілем позивача який рухався через перехрестя,   в напрямку вул.. Ге. Широнінців на зелений
сигнал світофора.   Вказана обставина
підтверджується постановою від 22.09.06 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 на якого за вказане порушення правил   судом накладено штраф у розмірі 51 грн.
(а.с. 7).

Згідно
висновків спеціаліста автотоварознавця матеріальні збитки причинені автомобілю
позивача в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди складають 4049
грн.35 коп. (а.с.8-14).

Відповідно
до ст.. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду яка причинена його
працівником під час виконання ним своїх
трудових обов'язків, що фактично і встановлено у судовому засіданні тому
позов у частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному
обсязі також: як і за оплату спеціалісту
товарознавцю в розмірі 300 грн.,
В частині стягнення моральної

шкоди суд вважає
за можливе стягнути 500 грн., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення,
держмито в частині стягнутої суми в розмірі 51 грн. а всього 4930 грн. 35 коп.,
в іншій частині позовних вимог відмовитит.

Керуючись ст.ст.
109,209,212 - 215 ЦПК ст.ст. 1166,1167,1172,1187 ЦК.   України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов    задовольнити частково. Стягнути з ТОВ
„ФІН"  на користь ОСОБА_1матеріальні
збитки у рдзмірі 4430 грн.35 коп і моральну шкоду у розмірі 500 грн. а всього
4930  грн.35 коп., в іншій частині
позовних вимог відмовити. Рішення може бути
оскаржене   в     Апеляційний   суд
Харківської області   шляхом
подачі до суду першої інстанції у 10-денний строк з    дня
проголошення рішення заяви
на  оскарження рішення   і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.