Справа №2-457/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю
відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Димитров справу
за позовом державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за воду і стоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал"
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за воду та стоки. В обґрунтування позову вказав, що відповідачі
є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачі користуються всіма комунальними послугами,
в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію, проте з
01.01.2004 р. по 01.07.2005 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачували,
в зв'язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка
становить 416,55 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не
бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить
суд стягнути з них на його користь вказану суму. Крім того, просить суд
стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи
в розмірі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачка
ОСОБА_1  позов визнала повністю і суду
пояснила, що вона та її мати ОСОБА_2 є власниками АДРЕСА_1. В період з
01.01.2004 року по 01.07.2005р. ними не сплачувались послуги позивача по
поставці води, тому за ними утворилася заборгованість в розмірі, зазначеному
позивачем. Відповідачка не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача
вказаної суми.

Відповідачка ОСОБА_2
до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення    відповідачки ОСОБА_1
та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2
і ОСОБА_1 згідно договору міни, посвідченого 30.05.2001 р. за № 3087
приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької
області, є власниками АДРЕСА_1
(а.с.6).

Відповідно до ст. 162 ЖК Украіни плата за комунальні
послуги в квартирі, яка належить громадянину на праві власності, стягується по
затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені
розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна
надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Судом встановлено,
що розрахунки між позивачем та відповідачами за надані з 01.01.2004 р. по
01.07.2005 р. послуги по поставці води та за користування каналізацією не
велись, про що свідчать пояснення сторін та матеріали справи (арк.спр.4).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості
за спожиту відповідачами воду з урахуванням 2-х споживачів за період з
01.01.2004 року по 01.07.2005р. складає 416,55 грн. (арк.спр.7). Зазначений
розмір заборгованості відповідачка визнала і не заперечує проти стягнення з неї
в судовому порядку вказаної суми.

Зважаючи на те, що відповідачі не виконували своїх зобов'язань щодо сплати
послуг за користування водою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів
на користь позивача 416,55грн.

У відповідності з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалюється

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові

витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути  з відповідачів                        на користь

позивача
понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, п.18 Правил по
наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і
гарячої води і водовідведення, ст.ст, ст.ст.10, 60, 79, 88, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов державного обласного комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" задовольнити повністю.

Стягнути       на
користь       обласного       комунального       підприємства
"Донецькоблводоканал":

-    заборгованість за воду та стоки за період з
з 01.01.2004 року по 01.07.2005 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у сумі 208
(двісті вісім) грн.55 коп., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - у сумі 208(двісті вісім)
грн. 55 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 3270 в
„ДУ "ПІБ" в Донецькій області м. Донецька МФО 334635

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., всього 40
(сорок) грн. 50 коп з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 25 грн. 50
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 коп., перерахувавши цю суму на
розрахунковий рахунок 0140 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806 . Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.