Справа № 2-99 ,  2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                    Диканський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі -                           Серга
Н.Л.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання договору дійсним
та визнання права власності на частину квартири ,  -

встановив:

Відповідно
до рішення органу приватизації Диканської селищної ради від 10 квітня 1995 року
в спільну сумісну власність позивачки та інших осіб,  в тому числі ,  батьків позивачки та відповідачів по
справі,  було передано квартиру АДРЕСА_1.
При цьому позивачка мала право на 1/8 частину вказаної квартири. Відповідно до
договору дарування від 27.06.2000 року батьки позивачки,  як співвласники вказаного об"єкту
нерухомого майна,  подарували їй 2/8
частини квартири,  про що зареєстровано в
органах технічної інвентаризації.

Вказуючи
на те,  що у спірній квартирі,  крім неї,
інші особи не проживають і не зареєстровані і вона 20.02.2007 року
придбала у власність дві частки квартири,
по 1/8 частини кожна,  які
належали відповідачам по справі,
повністю оплативши відповідачам вартість цих часток,  однак відповідачі,  мотивуючи відсутністю у них коштів,  не вирішують у нотаріальному порядку питання
про укладення договору купівлі-продажу належних їм часток квартири,  позивачка звернулася з позовом до суду і
просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу 1/8 частки спірної квартири
,  укладену між нею та відповідачем
ОСОБА_2 Також,  виходячи з вказаних
підстав,  позивачка у своєму позові
просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу 1/8 частини спірної квартири,  яка була укладена між нею та відповідачкою
ОСОБА_2. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та просила їх задоволити з підстав,
викладених у позовній заяві та судовому засіданні,  уточнивши,
що крім визнання угод купівлі-продажу часток квартири дійсними,  також просить визнати за нею право власності
на 18 частину спірної квартири ,  яку
вона придбала у відповідача ОСОБА_2 та на 18 частину спірної квартири,  яку вона придбала у ОСОБА_2.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали та
пояснили,  що дійсно кожен з них отримав
від позивачки в рахунок вартості належних їм часток спірної квартири по 2 080
грн.,  і таким чином,  вважають договір купівлі-продажу належних їм
часток спірної квартири таким,  що
відбувся. Однак у зв"язку із відсутністю у них коштів,  питання про нотаріальне оформлення договорів
купівлі-продажу вони нотаріально не посвідчили.

Виходячи
з того ,  що позивачка в суді підтримала
позовні вимоги, а відповідачі вказали,
що позов визнають,  то ухвалення
судового рішення,  відповідно до  ст. 130 ч.4,
174 ЦПК України,  було проведено у
попередньому судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  відповідачів та дослідивши
наявні у справі докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

З
свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1995 року та договору
дарування від 27 червня 2000 року позивачка в даний час є власником 3/8 частин
квартири АДРЕСА_1

Як
встановлено в судовому засіданні і це стверджується наявними у справі
документами ,  відповідачі - ОСОБА_2. та
ОСОБА_2. продали ,  а позивачка купила
20.02.2007 року належні кожному з них по 1/8 частині квартири АДРЕСА_1,  повністю

оплативши відповідачам
вартість належних їм часток спірної квартири, що стверджується наявними у
справі копіями розписок останніх та поясненнями сторін в судовому
засіданні,  а відповідачі передали ці
частки в квартирі позивачці.

Вказане
свідчить про те,  що позивачка по справі
повністю виконала свої зобов»язання відповідно до спільної домовленості з
відповідачами стосовно купівлі-продажу цих часток вказаної вище квартири ,  однак відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення цих договорів,
посилаючись на відсутність у них коштів для їх оформлення.

При
таких обставинах,  якщо сторони повністю
виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу часток квартири ,  що підтверджується наявними у справі доказами
і відбулося повне виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення ,  суд вважає необхідним позовні вимоги
позивачки про визнання договорів купівлі-продажу часток спірної квартири
визнати дійсним відповідно до положень ч.2
ст. 220, 655 ЦК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  16,  220 ч.2,
392 , 655 ЦК України
,   ст.
ст.  3, 4, 10, 11,
60, 130 ч.4,  174 ч.4,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
таким,  що відбувся 20 лютого 2007 року
та є дійсним договір купівлі-продажу частини квартири,  згідно якого ОСОБА_2 продав,  а ОСОБА_1 купила у свою приватну власність
18 частину квартири АДРЕСА_1,  яка в
цілому складається з коридору І пл. 4, 1 кв.м. ,  санвузла 2 пл. 2, 5 кв.м. ,  кухні 3 пл.6, 2 кв.м. ,  кімнати 4 пл.16, 1 кв.м. ,  шафи 5 пл.0, 6 кв.м. ,  кімнати 6 пл. 12, 0 кв.м.  житловою площею 28, 1 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказану 18 частину квартири АДРЕСА_1

Визнати
таким,  що відбувся 20 лютого 2007 року
та є дійсним договір купівлі-продажу частини квартири,  згідно якого ОСОБА_2 продала,  а ОСОБА_1 купила у свою приватну власність
18 частину квартири АДРЕСА_1,  яка в
цілому складається з коридору І пл. 4, 1 кв.м. ,  санвузла 2 пл.2, 5 кв.м. ,  кухні 3 пл.6, 2 кв.м. ,  кімнати 4 пл.16, 1 кв.м. ,  шафи 5 пл.0, 6 кв.м. ,  кімнати 6 пл. 12, 0 кв.м.  житловою площею 28, 1 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказану 18 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.