Справа № 2- 199707р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року  Олександрівський районний суд
Донецької області

в складі:

головуючого   судді -
Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю
представника позивача - Кононець
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.  Олександрівка цивільну справу за позовом
Виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1.
заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1124 грн. 37 коп.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що
відповідачка,  проживаючи в квартирі № 2 будинку АДРЕСА_1,  ухиляється від виконання обов'язків по оплаті
за відпущену теплову енергію,  у зв'язку
з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01 травня 2007 року 1124 грн.
37 коп.3а цими підставами позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму
боргу.

В судовому
засіданні представник позивача -
Кононець Н.В. позов підтримала,  та
наполягає на стягненні з відповідача зазначеної суми заборгованості в повному
обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1. у судове засідання не з»явилася,
причини неявки суду невідомі,
належним чином повідомлена про день слухання справи.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
слідуючих обставин.

На
підставі виписки з особистого рахунку №
686 ВО „Дружківкатепломережа",  довідки Житлово-експлуатаційної
організації,  в квартирі,  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживає
відповідачка і заборгованість за відпущену теплову енергію станом на 1 травня 2007 року
складає   1124 грн. 37
коп.

Згідно
п.8 «Правил надання послуг з центрального опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» (набрали чинності 12
серпня 2005 року),  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21 липня 2005 року,
послуги надаються споживачеві згідно з договором,  що оформляється на основі типового договору
про надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно п. 21 наведених
Правил,  у разі відсутності у квартирі та
на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами)
споживання з розрахунку на 1
кв.мерт (куб.метр) опалюваної площі (об»єму) квартири та додатково за
перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із
законодавством.  Згідно п. 18 наведених
Правил,  розрахунковим періодом для
оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця,  що настає за розрахунковим,  якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно  ст.  901
ЦК України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної діяльності,  а замовник зобов»язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.

Згідно
п. 5 ч.3  ст.  20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» №
1875-ІУ від 24.06.2004
року,  споживач зобов»язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким
чином,  суд виходить з того,  що сторони уклали договір надання позивачем
відповідачу послуг з централізованого опалення,
оскільки позивач надавав відповідачу послуги з опалення належної йому
квартири,  а відповідач прийняв ці
послуги,  що підтверджується лицьовим
рахунком на квартиру відповідача та частковою оплатою відповідачем наданих
послуг. Отже,  сторони досягли згоди щодо
істотних умов договору надання послуг,  а
саме,  що позивач буде надавати
відповідачеві за плату послуги з централізованого опалення. Враховуючи,  що норми якості надання послуг з опалення та
тарифи оплати за опалення визначаються не домовленістю сторін,  а нормативно-правовими актами,  суд вважає доведеним факт погодження
сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту
надання послуг в межах,  визначених
нормативно-правовими актами,  чинними у
відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження
узгодження сторонами строку внесення платежів,
судом встановлено,  що
розрахунковим періодом для оплати послуг з опалення є календарний місяць,  а плата за послуги повинна вноситися не
пізніше 10 числа
місяця,  що настає за розрахунковим у
період з до 12 серпня
2005року та 20 числа
місяця,  що настає за розрахунковим у
період після 12 серпня 2005 року.

Тарифи
на надані послуги з опалення у відповідності до  ст. . 7 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» №
1875-ІУ від 24 червня 2004 року,  визначалися органом місцевого самоврядування - Олександрівською
селищною радою і становили з 01
вересня 2002 року по 15 жовтня 2005 року - 0 грн.. 97 коп. ( з ПДВ) при
розрахунку оплати протягом всього року та 1
грн. 94 коп. ( з ПДВ) при
розрахунку оплати протягом опалювального періоду,  а з 30
серпня 2006 року - становили 2 грн. 64 коп. (з ПДВ) при
розрахунку оплати протягом всього року та 5
грн. 28 коп. (з ПДВ) при
розрахунку оплати протягом опалювального періоду.

Тому,  станом на 1 травня 2007
року за відповідачем значиться заборгованість перед позивачем за фактично
отриману теплову енергію у розмірі 1124
грн. 37 коп.

Згідно
ч. 4  ст.  267 ЦК України,  сплив позовної давності,  про застосування якої заявлено стороною у
спорі,  є підставою для відмови у позові.

Таким
чином,  судом встановлено,  що позивачем заявлено позовні вимоги про
стягнення заборгованості за надані відповідачеві послуги з централізованого
опалення,  в тому числі у сумі 950 грн. 07 коп.3а період до
01 травня 2004 року,  тобто поза межами строку позовної давності.
Суд не вбачає поважних причин пропущення позовної давності,  тому у задоволенні позовних вимог у цій
частині необхідно відмовити.

Тому з
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2004
року по 01 травня 2007 року у розмірі 174 грн. 30 коп.

(1124 грн. 37
коп. - 950 грн. 07 коп.) = 174 грн. 30 коп.

Згідно
ч. 1  ст.  88 ЦК України,  з відповідачки на користь позивача необхідно
стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати на оплату інформаційно
технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи,  що позивача звільнено від судового
збору,  згідно ч.3  ст.  88 ЦК України,  з відповідачки на користь держави необхідно
стягнути судовий збір у сумі 51
гривні.

На
підставі викладеного та керуючись п.п. 8,
10, 23 «Правил надання послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1497 ,  п.п. 8,
18, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 p.,   ст.
ст.  64, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 60,  169, 209,
212,  214-215,  224,
226-228 ЦПК України та
ст.  З Декрету Кабінету Міністрів
України „ Про
державне мито",  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає у
АДРЕСА_1,  на користь Виробничої

одиниці       „Дружківкатепломережа"      Обласного      комунального      підприємства

„Донецьктеплокомуненерго"
,  р/р №
33 у філії ВАТ „КБ
„Актів-Банк" у м.  Донецьк,  МФО 334000, 
(м. Донецьк,  вул.  Донецька,
38),  заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року в сумі   174
(сто сімдесят чотири) гривні 30
коп..

У задоволенні
позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути
з відповідачки ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0077 у філії Промінвестбанку у м.  Дружківка,
МФО 334334,  ,  витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді державного мита у сумі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Особи,  відсутні у судовому засіданні,  крім того,  можуть подати у Олександрівський районний суд
заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.