Справа № 22ц-1303/2007              Головуючий у першій
5                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року колегія судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:
головуючого      -  Куцеконя І.П.

суддів                                       -  Колбіної Т.П., Володіної Л.В.

при
секретарі    -  Баран М.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 червня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ї особи- інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю,
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради про усунення перешкод в
користуванні спільної власністю,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду, з позовом до ОСОБА_2 і, вточнивши свої вимоги, просила усунути
перешкоди в користуванні спільною сумісною власністю шляхом зобов'язання
відповідача поновити прибудинкову територію в первісному вигляді, поновити
прохідний під'їзд та фасадну стіну будинку до первісного стану.

Вимоги
мотивовані  тим,  що позивачка являється власницею квартири
АДРЕСА_1 , отже відповідно до ч.2 ст.282 ЦК
України, ч.1 ст.1 п.2 ст.10 ЗУ  "Про
приватизацію
державного  житлового  фонду",
рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004
вона ж є співвласницею допоміжних приміщень,
які   належать власникам квартир
на праві спільної сумісної власності. Однак в порушення прав позивачки в
користуванні об'єктами права спільної сумісної
власності,  відповідачка  перебудувала
належну  їй  на праві
власності  квартиру  №5
цього  ж  будинку
в  ресторан "Хрещатик",  а
потім  в  магазин
непродовольчих  продуктів,  в зв'язку
з  чим,    перебудувала  прохідний
під'їзд  в  будинку, зруйнувала    частину
опорної    конструкції.    Крім
того, ОСОБА_1   вказує,   що
відповідачка   розмістила   на прибудинкової території літній майданчик
ресторану "Хрещатик", чим перешкоджає співвласнику користуватися і
здійснювати догляд за  прибудинковою  територією, що     передбачено     ч.1
ст.111     ЖК України.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 червня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, просить рішення
суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального
права при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення суд виходив з того, що на момент придбання позивачем права власності на
квартиру АДРЕСА_1 колишній прохідний під'їзд вже не був об'єктом права спільної
сумісної власності власників квартир зазначеного будинку, а тому право на нього
позивач не придбала, а літній майданчик ресторану був зруйнований.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів. Згідно ч.2 ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, однак
тільки тих, які існували в даному будинку на час придбання ними квартири в
цьому будинку (офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 в рішенні
Конституційного Суду №4-рп/2004 від 02.03.2004 року).

Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, що наказом Інспекції
державно-архітектурно-будівельного контролю Севастопольської МДА № 436 від
24.11.1998 року був затверджений акт державної технічної комісії про прийняття
до експлуатації закінчених реконструкцією нежилих приміщень - вбудований
ресторан "Хрещатик" в жилому будинку АДРЕСА_1 (а.с.50) право
власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 09.02.1999 року за № 411.

25.05.2000
року між ОСОБА_2 та Управлінням майна Севастопольської МДА укладений строковий
договір оренди, предметом якого була частка під'їзду (а.с.54-58).

ОСОБА_1 набула право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2006
року, право власності зареєстровано в БТІ м. Севастополя 26.10.2006 року
(а.с.31-33).

Отже,
реконструкція квартири відповідача та частки під'їзду була проведена у
відповідності до чинного законодавства, зокрема з дозволу відповідних органів
та зі згоди попередніх співвласників допоміжних приміщень.

26.10.2006
року , коли ОСОБА_1 купувала
квартиру 15 в будинку АДРЕСА_1, прохідного під'їзду не існувало.

Тому,
суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент придбання
позивачем у власність зазначеної квартири, колишній прохідний під'їзд вже не
був об'єктом права спільної сумісної власності власників квартир будинку, а
тому ОСОБА_1 прав на
нього не придбала і її права на підсобні приміщення  не порушені.

Крім
того, 22.03.2007 року відбулася передача приміщення колишнього під'їзду від
ОСОБА_2 до комунального закладу "Аррікон" (а.с.60).

Ухвалюючи
рішення по вимогам позивача у частині усунення перешкод в користуванні опорними
конструкціями будинку, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2, здійснює свої права
співвласника допоміжних приміщень, зокрема опорних конструкцій, у відповідності
до ст.393 ЦК України,
при наявності дозволу на це органів державної влади м. Севастополя, який не
скасований та не визнаний  незаконним в
установленому законом порядку, а тому

обґрунтовано
відмовив ОСОБА_1 у
задоволенні її вимог у цієї частині (а.с.81-92).

Вимоги
позивача про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією суд
першої інстанції правильно порахував такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки позивачем не надано суду доказів, що відповідач чинить перешкоди в
користуванні та здійсненні догляду за прибудинковою територією. Літній
майданчик на спірній земельній ділянці розібраний та не використовується
відповідачем.

Доводи
апеляційної скарги, що суд розглянув не всі заявлені позивачем вимоги, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки із мотивувальної частини рішення
вбачається, що судом були розглянуті вимоги відповідно до позовної заяви та
всіх змін заявлених у судовому засіданні, а саме щодо усунення перешкод в
користуванні колишнім прохідним під'їздом, опорними конструкціями будинку -
фасадною стіною, прибудинковою територією та поновлення їх до первісного стану.

Доводи
скарги висновків суду не спростовують, рішення ухвалене у відповідності до норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст..303-315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.