АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2203 /2007 року
по 1-й інстанції: Турченко Т.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 17 дня                                                                    м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів:   Гальонкіна С. А.,  Корнієнка В.І.

При
секретарі:   Буряк С. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду
м.  Полтави від «19» червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності,  визнання права набуття спільної сумісної
власності на домоволодіння та визнання права власності на поділ об'єкта
спільної сумісної власності бувшого подружжя , -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м.  Полтави від
«19» червня 2007 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності,  визнання права набуття спільної сумісної
власності на домоволодіння та визнання права власності на поділ об'єкта
спільної сумісної власності бувшого подружжя закрито,  так як є таке,  що набрало законної сили рішення суду у спорі
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З
ухвалою судді не погодився ОСОБА_1  і
подав на неї апеляційну скаргу,  в якій
просить ухвалу судді скасувати,  а справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В своїй
апеляційній скарзі вказує,  що судом
першої інстанції не повно досліджені матеріали,
що мають значення для справи,  не
вірно визначено позовні вимоги,  порушено
норми матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання підлягає задоволенню.

2

Відповідно
п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Закриваючи
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку
позовної давності,  визнання права
набуття спільної сумісної власності на домоволодіння та визнання права
власності на поділ об'єкта спільної сумісної власності бувшого подружжя,  суд виходив з наявності рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від 25.05.2006 року /а.с. 11-13/,  яке набрало законної сили,  у спорі між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Висновок суду
першої інстанції є помилковим.

Предметом
даного позову є продовження строку позовної давності,  визнання права набуття спільної сумісної
власності на домоволодіння та визнання права власності на поділ об'єкта
спільної сумісної власності бувшого подружжя,
предметом попереднього позову було розподіл майна. Тому висновок суду є
помилковим.

На
підставі викладеного,  колегія суддів
приходить до висновку,  що ухвала суду
постановлена з порушенням норм процесуального права,  а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312 п.3 ч.1 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   - задовольнити . Ухвалу
Київського районного  суду м.  Полтави
від   19  червня 2007 року скасувати,  а справу передати до суду першої інстанції
для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.