УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                               м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі: головуючого - Бородіна М.М.,
суддів - Малійської С.М., Трішкової І.Ю.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» про стягнення коштів страхової винагороди та за підсумками
праці за рік, -

встановила:

У вересні 2001
року позивач звернувся у суд із позовом до ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» про стягнення коштів страхової винагороди та за підсумками
за рік.

При цьому
посилався на те, що працює у відповідача з 1974 року. У 1994 році між
адміністрацією підприємства та профспілкою порту був укладений колективний
договір, який був пролонгований у 1996 році.

Згідно з додатком
№ 12 зазначеного договору всім робітникам підприємства
повинна щорічно виплачуватися сума страхової винагороди, однак у 1997 і
1998 роках зазначені виплати не проводились.

Вважав, що
відповідач повинен був виплатити йому страхову винагороду за 1997 рік у розмірі
1168 грн., у 1998 році - 1378 грн., виходячи із розрахунку на а.с. 4.

Крім того, у
1997 році з позивачем не був проведений повний розрахунок за підсумками праці
за 1996 рік, а саме - недоплачена сума в розмірі 368 грн. (розрахунок суми
також наданий позивачем на а.с. 4).

На підставі
викладеного,ОСОБА_1. вважав, що адміністрацією порту йому не виплачено загальна
сума 2914 грн., яку він просив стягнути з відповідача.

Справа слухалася судами неодноразово.

Рішенням
Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2005 року,
залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня
2005 року, позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто з ДП
«Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму винагороди
за підсумками праці за 1996 рік у розмірі 82 грн. 05 коп.

Вимоги в частині
стягнення страхової винагороди залишені без задоволення.

Справа №
1551-КС-07

Головуючий у
1-ій інстанції: Семенов
О.А.

Доповідач:
Бородін М.М.

2

У касаційній скарзіОСОБА_1. просить рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 03 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року скасувати, постановити
нове рішення про задоволення позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішення суду чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21
грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.