копія Справа № 2-97807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                                         м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого
судді                     Цибенко І.В.

При
секретарі                              Алійник
Л.Ю.

З участю
представника позивача ОСОБА_1

Відповідача                                 ОСОБА_2

Представника
відповідача       ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Чернігівської міської ради,

третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Чернігівське МЕТІ»

про визнання
права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_4 звертаючись
до суду з позовом до ОСОБА_2 та Чернігівської міської ради, після уточнення в
судовому засіданні своїх позовних вимог, просить визнати за нею право власності
на 12 частину будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті батька. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_5, який після смерті своїх батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
фактично прийняв спадщину, яка складається з 1/2 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5, крім позивачки, спадкоємцем першої черги за
законом є її рідна сестра, яка від прийняття спадщини відмовилась у
встановленому порядку. За життя ОСОБА_5 оформити у встановленому порядку
прийняття спадщини не встиг, тому позивачка не має можливості отримати
свідоцтво про прийняття спадщини у нотаріуса .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини зазначені в позовній заяві. Додатково пояснила, що вона постійно
проживала з покійним батьком на час відкриття спадщини і по цей час
зареєстрована та проживає в спадковому будинку, від прийняття спадщини не
відмовлялась, тому фактично прийняла спадщину. Нотаріус, через відсутність
необхідних документів свідоцтво про право на спадщину їй не видає, тому вона
звернулась до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу і
просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна після
померлого батька.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала
повністю, не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що позивачка є її
рідною сестрою. Фактично її сестра прийняла спадщину після смерті батька.
Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса  позивачка не може в зв"язку з
відсутністю необхідних документів.

Представник
відповідача - Чернігівської
міської Ради позов визнала, Представник третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
другої Чернігівської державної нотаріальної контори , КП „ Чернігівське
МБТІ" в судове засідання не з'явились
та  надали  заяву
про   розгляд  справи
без  їх  участі.
Представником   КП  „
Чернігівського МЕТІ" надані пояснення з приводу заявленого позову (а.с.62).

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що •позовні вимоги

підлягають задоволенню з наступних підстав:

2

Судом встановлено,
що будинок АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності належав за життя ОСОБА_6 - Уг частина та
ОСОБА_7 - Уг
частина.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8)
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно запису
акту про смерть № 682 від 06.03.1996 року ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заповіту вони не складали. Спадкоємцями першої черги за законом після їх смерті
були діти - ОСОБА_5
та ОСОБА_8, котрі прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових справ.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.49),
виданого після смерті ОСОБА_8 ,
1/4 частина будинку по АДРЕСА_1 перейшла його дружині - ОСОБА_9 та 1/4
частині зазначеного будинку його сину -
ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про смерть (
а.с. 9) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_5. Заповіту ОСОБА_5 не складав. Спадкоємцями першої черги за законом
залишилися його доньки ОСОБА_4 та
ОСОБА_2. Відповідно до виписки з домової книги (а.с. 11-14) підтверджується,
що вони зареєстровані та проживають у зазначеному будинку. За життя ОСОБА_5
спадщину , що
складається з 1/4 частини будинку по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_6 та 1/4 частини
зазначеного будинку після смерті матері ОСОБА_7, що становить 1/2 частину, не
оформив.

Таким чином, спадкуванню підлягає 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1.
Спадкоємці вступили у володіння спадковим будинком , ОСОБА_2 від прийняття
спадщини відмовилась , тому право на її частку у спадщині , відповідно до ч.2
ст.1275 ЦК України має ОСОБА_4. Інших спадкоємців та утриманців ОСОБА_5 не
встановлено.

Відповідно до ст.12 Закону України „
Про власність" однією з підстав набуття права власності є одержання
майна внаслідок успадкування.

При викладених обставинах суд вважає ,
що позивачу належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст.. 174, 209, 213 -215   ЦПК
України , ст. 12 Закону України „ Про
власність", ст.ст. 328,1261,1268,1275
ЦК України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.