УХВАЛА

29 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Матківської М. В.,                       Глєбова
І.К.,                       Оніщука В.В.,

На
підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22.02.2007 року,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до
Овруцького районного управління Пенсійного фонду України про визнання ч.1еном
сім'ї його матері,  встановлення факту
проживання з нею на день її смерті та стягнення заборгованості по пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
20 жовтня 2005 року,  -

встановила:

В квітні
2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Овруцького районного управління
Пенсійного фонду України про визнання ч.1еном сімї його матері,  встановлення факту проживання з нею на день
її смерті та стягнення заборгованості по пенсії в сумі 180 гр.

Рішенням
Овруцького районного суду Житомирської області від 24 травня 2005 року позов
задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 ч.1еном сімї ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року і встановлено факт
їх спільного проживання в квартирі АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2. Стягнуто з
Овруцького районного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1
заборгованість по пенсії померлій ОСОБА_2 в сумі 162 гр. 99 коп. В стягненні решти
суми -17 гр. 12 коп. відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005 року рішення
місцевого суду скасовано,  справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №
33ц-614кс/07                                                 Категорія 44

Головуючий у
суді першої інстанції Якухно О.М.
Доповідач Матківська М. В.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення місцевого
суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи із наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,  апеляційний суд виходив з того,  що до участі у справі не було залучено
співвідповідачем власника спірної квартири - Коростенську КЕЧ.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
процесуального права,  а також відсутні
передбачені  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
332,  342 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня
2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.