Справа 2-911/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
м. Запоріжжя                                                                             18 травня 2007 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді  Зарютіна П.В. за
участю секретаря Чернишової І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Запорізького філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
відповідачем був укладений Договір №
2557195 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Для
використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1, по якому
проводилися розрахунки за надані послуги.
положенням Договору рахунки за надані послуги відповідач зобов'язаний сплатити
в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Також відповідач
зобов'язаний був оплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у
розмірі 6 %, а з 01.08.2005 року - 7,5% від вартості
послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.
відповідно до п.1.1. Додаткової угоди від 18.11.2005
р. до зазначеного Договору відповідач уклав додаткову угоду на 548 днів. Відповідно
до п.1.2 Додаткової угоди у випадку, якщо абонент відмовляється від основного
Договору до закінчення терміну, встановленого п.1.1, або коли дія основного
договору достроково припиняється на підставі п.5.2. основного договору у
зв'язку з несплатою абонентом послуг зв'язку, що надаються, абонент
зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 гривень за кожен
день, що залишився, до закінчення терміну дії основного договору.
Проте виставлені рахунки не сплачені відповідачем.
позову сума заборгованості за обслуговування мобільного телефону склала 65,40 гривень, сума
несплачених зборів в ПФУ склала 08,20
підставі п.2.1.2 Договору надання послуг зв'язку було автоматично тимчасове
припинено, після чого на підставі п.п.2.4.2 Договорів виставлялися рахунки
тільки за збереження номера телефону в мережі, до 28.05.2006р., тобто до
розірвання Договору.
несплатою рахунків 28.05.2006
року Договір з відповідачем був розірваний, і йому був виставлений рахунок
на оплату договірної санкції, яка склала 1022,73
гривень, бо термін дії Договору було пролонговано до 07.09.2007 року, а санкція
була вирахувана, виходячи із 467
днів помноженого на 2,19
відсотків за невиконання грошових зобов'язань за період з 16.05.2006 року по 26.10.2006 року (за 164 дня) склала 65,402 гривень, пеня
склала 2,79 гривень.
керуючись ст.ст. 526,
530, 546 ЦК України просить суд стягнути з відповідача в свою користь
в рахунок заборгованості 1099,12
гривень, а також витрати по оплаті держмита та ІТЗ.
У судовому
засіданні представник позивача наполіг на позові по вищезгаданих підставах,
просив позов задовольнити в повному об'ємі.
судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся,
але про причини неявки не повідомив. Позивач не заперечував проти
розгляду справи у відсутності відповідача. Через вимоги
України суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача.
матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному об'ємі,
оскільки згідно з Договором №
2557195 від 18.11.2005
р. відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість послуг мобільного
телефонного зв'язку.
Судом встановлено, що 18 листопада 2005
року між позивачем і відповідачем було укладено зазначений договір про
надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Того ж дня сторонами було
підписано додаткову угоди до вказаного договору. Перераховані обставини
підтверджуються дослідженими і залученими до матеріалів справи копіями
названого договору і додаткової угоди, а також поясненнями представника
Відповідно до довідки позивача про
підключення, зупинення надання послуг та розірвання договорів з відповідачем,
останньому дійсно надавалися послуги зв'язку, зупинялося надання таких послуг,
а надалі договорі було розірвано та абонента було відключень від надання
угоди у випадку, якщо абонент відмовляється від основного Договору до
закінчення терміну, встановленого п. 1.1,
або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2.
основного договору у зв'язку з несплатою абонентом послуг зв'язку, що
надаються, абонент зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2,19 гривень за кожен
день, що залишився, до закінчення терміну дії основного договору.
28.05.2006 року Договір з відповідачем був розірваний, і йому був
виставлений рахунок на оплату штрафу, який склав 1022,73 гривень, виходячи з 467
днів, що залишалися до закінчення терміну дії Договору.
позову сума заборгованості за обслуговування мобільного телефону склала 65,40 гривень, сума
несплачених зборів в ПФУ склала 8,20
за невиконання грошових зобов'язань за період з 16.05.2006 року по 26.10.2006
склала 65,40 гривень,
пеня склала 2,79 гривень.
обставини підтверджуються звітом про баланс особового рахунку
абонента-відповідача, розрахунками позивача за позовом.
Суд також вважає
за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті
держмита, пов'язані з необхідністю звернутися до суду для вирішення спірного
викладеного керуючись ст. 36
Закону України „Про телекомунікації"', ст.ст. 14,212,259, 526, 530, 546, 629 ЦК України,
ст.ст. 57-60, 88, 208,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізького філії „УМЗ" 1099 гривень 12
копійок в рахунок відшкодування заборгованості за Договором № 2557195 від 18.11.2005 p., 51 гривню в рахунок
відшкодування витрат по оплаті державного мита та 30 гривень в
рахунок відшкодування витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10-ти днів через
районний суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.

Суддя              П.В. Зарютін