Справа № 22-2157                                 Головуючий у
1-й інстанції -Свірідова В.В.
Категорія справи
- 44                            Доповідач
в апел. Інстанції - Зубарєва К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області

у складі:
головуючого - Зубарєвої К.П.

суддів -
Павлишина О.Ф., Курій Н.М. при секретарі - Білик З.М.

з участю
ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18
червня 2007 року, та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 6 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами
Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2007 року та 6 липня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної
шкоди, визнання будівництва таким, що проводиться з грубим порушенням
будівельних норм та знесення житлового будинку, задоволено клопотання ОСОБА_2
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про забезпечення позову.

Заборонено
ОСОБА_4, ОСОБА_5 проводити дії, пов'язані з будівництвом будинку та всіх прибудов
до даного будинку АДРЕСА_1 до вирішення в суді справи по суті.

Ухвали суду
оскаржили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В апеляційних скаргах покликаються на незаконність
оскаржуваних ухвал. Просять такі скасувати.

Зокрема ОСОБА_4,
зазначає, що є неналежним відповідачем у даній справі, не проводила і не
проводить робіт щодо будівництва у АДРЕСА_1, а тому щодо неї не можуть бути
вжиті заходи до забезпечення позову. Забудовником є ОСОБА_5, на підставі
рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради №70 від 02.03.1995 року
«Про надання у приватну власність земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків та господарських будівель» та довідки виконавчого
комітету Брюховицької селищної ради від 04.05.1995р. являється забудовником
індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1. Заявники ж у свою чергу є
неналежними позивачами у даній справі й не мають права на позов, оскільки їх
законні права та інтереси жодним чином не порушуються і не зачіпаються, а тому
такий позов не підлягає до забезпечення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_5 зазначає, що проведення ним будівельних робіт у АДРЕСА_1
відповідно до наданих дозволів та погоджень, не порушує права позивачів та не
може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Крім того
оскаржувана ухвала від 06.07.2007 року не є спів мірною зі заявленими вимогами
та виходить за межі позовних вимог. При постановлені ухвали суд не

2

дослідив, чи не буде заподіяно ОСОБА_5. чи іншим особам
матеріальних збитків, через судову заборону проведення будівельних робіт.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що її слід відхилити.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобов'язання
демонтувати незаконно закладений фундамент під будівництво будинку по АДРЕСА_1
покликаючись на те, що відповідачі проводять будівництво на відстані 0.5 м. від
їх огорожі, в той час як відстань між будинками, згідно будівельних норм, повинна
бути на менше 8 м. В ході розгляду справи уточнили свої позовні вимоги, просили
стягнути моральну шкоду та визнати будівельні роботи, пов'язані з будівництвом
будинку такими, що не відповідають будівельним, санітарним та протипожежним
нормам. І в порядку забезпечення позову відповідачам заборонити проводити дії з
будівництвом будинку.

Задовольняючи
заяву позивача, суд вірно виходив з того, що відповідно до вимог ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1
ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом правильно
встановлені фактичні обставини справи, правильно застосовано норми
процесуального права та дотримана процедура розгляду справ, передбачена ЦПК
України, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ч.2
п.1 ст.307, ч.1 п.1 ст312, ст.313, ч.1 п.4 ст.314, ст315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційні
скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити, а ухвали Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 червня 2007 року та 6 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути   оскаржена у касаційному
порядку  шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою законної сили.