АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007
року жовтня місяця 16 дня у м.  Полтаві
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого   -
МАРТЄВА   СЮ.

суддів   -   ТИМЧУКЛ.А., ЧІЧІЛЯВ.А.

при секретарі - КОЛО ДЮК О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні
провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.  Полтави від 9 липня 2007 року і ухвалу
Київського районного суду м.  Полтави від
18 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні
України,  Товариства сприяння обороні
України про порушення трудових прав.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м.  Полтави від
9 липня 2007 року позивачам відмовлено у забезпеченні позову шляхом зупинення
діяльності ліквідаційної комісії установи,
з якою вони перебувають у трудових стосунках.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Полтави від
18 липня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у забезпеченні позову шляхом зупинення
дії наказу №12 від 2.03.07 року „Про призначення ліквідаційної
комісії"" і зупинення звільнення його із роботи згідно попередження
від 1.06.07 року у зв'язку із ліквідацією установи.

У
апеляційних скаргах порушено питання про скасування ухвал у зв'язку із невірним
застосуванням норм процесуального права.

Справа №22ц-2361
2007 року

Головуючий у
першій інстанції: САМСОНОВА О.А.

Судця-доповідач:
МАРТЄВ СЮ.

Апеляційний
суд,  перевіривши законність і
обґрунтованість ухвал суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів
апеляційних скарг,  вважає,  що останні задоволенню не підлягають.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи
із ч.5  ст. 19 Господарського Кодексу
України,  втручання державних органів у
господарську діяльність суб'єктів підприємництва не допускається,  якщо вона не зачіпає передбачених
законодавством України прав державних органів по здійсненню контролю за
діяльністю суб'єктів підприємництва.

Згідно ч.3  ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про
те,  що невжиття заходів забезпечення
може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На
підставі ч.3  ст. 152 ЦПК України,  види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Системний
аналіз зазначених норм права,  дає
достатньо підстав для висновку про те,
що у будь-якому випадку,
забезпечення позову щодо юридичної особи неможливе,  коли воно припиняє її господарську
діяльність.

За таких
обставин ухвали суду першої інстанції постановлені з додержанням вимог
закону,  а підстави для задоволення
апеляційних скарг відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 312, 315 ЦПК
України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити,  ухвалу Київського районного суду м.  Полтави від 9 липня 2007 року і ухвалу
Київського районного суду м.  Полтави від
18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.