Справа № 33ц-498кс/07р.                                      Рішення ухвалено
Категорія:    44                                                         Колупаєв
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 15 жовтня 2007року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.П.

Суддів: Гуцола
П.П.,  Нікушина В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Корольовського райвиконкому м.  Житомира про стягнення коштів за касаційною
скаргою управління праці та соціального захисту населення Корольовського
райвиконкому м.  Житомира на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 3 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 4 серпня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
у травні 2005 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.  Просив стягнути з відповідача на його користь
3849 грн. 90 коп. недоплаченої йому щорічної допомоги на оздоровлення за
2002-2004 роки. Зазначаючи,  що він як
учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія2) на підставі ч. 4  ст.  48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на вказану допомогу у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат. Проте,  всупереч
вказаних вимог,  відповідач проводив
виплату цієї допомоги у розмірі 26,  7
грн. визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996р.
№836,  чим порушив його законні права.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 3 червня 2005р. позов ОСОБА_1 задоволено і стягнуто з
відповідача 3849 грн. 90 коп. недоплаченої щорічної грошової допомоги на
оздоровлення.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 4 серпня 2005 року рішення
Корольовського райсуду
м.  Житомира від 3
червня 2005 року змінено і зменшено стягнення до 3444 грн. 90 коп. суму
недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення,  яка підлягає стягненню з Управління праці та
соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м.  Житомира на користь ОСОБА_1.

В
касаційній скарзі управлінні праці та соціального захисту населення
Корольовського райвиконкому м.  Житомира
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного
суду,  т.я. Управління не має
рахунків,  що передбачають надходження
коштів з державного бюджету на надання щорічної допомоги на оздоровлення для
постраждалих від наслідків в Чорнобильської катастрофи громадян і не можуть
бути відповідачами з даного питання.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішень суду першої інстанції та апеляційного суду Житомирської
області відсутні,  виходячи з наступного.

Як
встановлено матеріалами справи,  що
позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (2
категорії).

На
підставі  ст.  48 Закону вказаним особам передбачена
виплата щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат.

Постановою
KM України №836 від 26 липня 1996р. встановлено розмір такої
допомоги конкретно всупереч вказаного Закону.

Відповідно
до ч. 2  ст.  19 Конституції України органи державної влади
та органи місцевого самоврядування,  їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у
спосіб,  що передбачені Конституцією та
законами України,  тому суд обгрунтовано
прийшов до висновку,  що виплата щорічної
допомоги позивачеві повинна виплачуватись у розмірі,  визначеному Законом.

Розмір
мінімальної заробітної плати згідно
ст.  48 Закону визначається на момент
виплати,  в зв'язку з цим апеляційний суд
правільно прийшов до висновку про розмір стягнення коштів з відповідача.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправільне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права і відсутні передбачені
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду і суду першої інстанції
не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  331,
332,  337 ЦПК України та п.п. 2
п.3 розділу УИ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільної справи від
22 лютого 2007р. №697-У,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Корольовського
райвиконкому м.  Житомира відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 4 серпня 2005 року і рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 3 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.