АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Лоленко
А.В. Осипчук О.В. Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ТОВ Торговий дім „Країна мрій",  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди,  за
касаційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 29.04.2005 року та на ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від
03.10.2005 року,  -

встановила:

В жовтні
2004 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  зазначаючи,
що 06.09.2004 року на проспекті Науки сталася дорожньо - транспортна
пригода,  при якій було пошкоджено
належний йому на праві власності автомобіль „Вольво -НОМЕР_1" державний номер НОМЕР_2. ДТП сталося з вини
водія ОСОБА_2.,  який керував автомобілем
ЗАЗ -НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4 і який належав
на праві власності ОСОБА_3

Просив
стягнути з ОСОБА_2. та ТОВ Торговий дім „Країна мрій" у відшкодування
матеріальної шкоди 9013 грн.,  витрати на
евакуацію автомобіля - 145 грн.,
вартість проведеної товарознавчої експертизи -250 грн.,  сплачене державне мито та 8, 28 грн. -
вартість відправленої телеграми. Крім того,
просив стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 1000
грн.

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 29 квітня 2005 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
у відшкодування матеріальної шкоди 9416 грн. 28 коп.,  у відшкодування
моральної шкоди 1000 грн.,  та сплачене
державне мито у розмірі 102, 66 грн.,  а
всього: 10518 грн. 94 коп.

Справа № 33ц
-2057 кс-07

Головуючий
першої інстанції:                                 Коломієць
І.А.

Суддя -
доповідач:                                                    Осипчук
О.В.

Категорія: 40

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 03 жовтня
2005 року апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 відхилена,  рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 29 квітня 2005 року залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення Голосіївського
районного суду м.  Києва від 29.04.2005
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 03.10. 2005 року і направлення справи на новий розгляд,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва від
29 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 03 жовтня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.