РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Справа №
2-2259/2007р.

04 червня  2007
року                                                     Краснодонський      міськрайонний      суд

Луганської
області у складі: головуючого судді Смирнова
В.В.,  при секретарі
Рамусь М. В.,  у відкритому судовому
засіданні,  в залі суду м. Краснодон,  розглянувши цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Тепло "
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення у сумі 918,
07 грн,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в обґрунтування
якого вказав,  що відповідачка є наймачем
квартири,  розташованої за
адресою:АДРЕСА_1 ,  а також є споживачем теплової енергії - та послуг
підприємства позивача. Проте оплату за спожиту теплову енергію вона не
здійснює,  у зв'язку з чим з 01.11.2004 р. по 01.04.2007 рік утворилась
заборгованість у сумі 918,
07 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь,  а також суму сплачену за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,  а всього стягнути 948, 07 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала свої вимоги повністю.

Відповідачка
у судове засідання надала письмову заяву,
у якій зазначила,  що позов не
визнає повністю,  оскільки центральним
опалення м вона не користується,
оскільки восені 2003
року в її квартирі були відрізані батареї центрального опалення та
послугами відповідача вона не користується з того часу,  про що надала копію акта ,
який мається у матеріалах справи,  у зв"язку з чим просила відмовити у
позові.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає що позов не підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Встановлено,  що дійсно відповідачка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  але як убачається з
наданого у судове засідання акту від 01.11.2006 року послуги з постачання
опалення квартири відповідачці не надавалися,
оскільки з осені 2003 року у квартирі батареї централізованого опалення
відсутні та не має будь-якого опалення,
тому суд вважає позов не обгрунтованим
та таким ,  що не підлягає
задоволенню.

Факт
того,  що у квартирі ОСОБА_1 відсутні
батареї централізованого опалення та вона не користується послугами позивача
підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 таОСОБА_3 ,  яки показали,
що дійсно восені 2003 року їх сусідка ОСОБА_1 відрізала батареї
централізованого опалення ,  та до
теперішнього часу у її квартирі відсутнє будь-яке опалення.

Відповідно
до  ст.
607 ЦК України - зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у
зв"язку з обставинами,  за які ні
одна з сторін не відповідає.

Таким
чином,  суд вважає,  що у задоволенні позову треба відмовити ,
оскільки відповідач не користувався послугами
підприємства позивача.

Керуючись  ст.  .607 ЦК України,   ст.
ст.  5-11, 57, 61, 212-215 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

У позові
Комунального підприємства "Тепло "
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення у сумі 918,
07 грн -відмовити
за необґрунтованістю.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.