Справа №2-3096-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                                                   м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                     Погрібної Н.М. ,

при
секретарі                              Усікової
С.  А.

за
участю співпозивача             ОСОБА_1

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Артемівська цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 про
розділ спільної сумісної власності,
припинення права

спільної
сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись з позовною заявою,  в якій
вказують,  що їм,  відповідачу по справі-ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,  на праві
спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6  залишилося спадкове майно - вищевказана
квартира. Однак в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка
ОСОБА_6  у праві спільної сумісної
власності на квартиру.

В
теперішній час у позивачів виникла необхідність оформити спадщину після смерті
ОСОБА_5,  тому позивачі просять суд
провести розподіл квартири АДРЕСА_1,  яка перебуває у спільній сумісній
власності,  припинити право спільної
сумісної власності та визначити за ними,
відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  частки у
спільній сумісній власності на квартиру у розмірі 1/6.

Ці обставини і
з'явилися підставою позову.

В
судовому засіданні співпозивач ОСОБА_1 наполягає на заявлених вимогах та просить їх
задовольнити.

Співпозивач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Згідно телеграми,  надісланої ним на адресу суду,  він наполягає на позовних вимогах та просить
розглянути справу у його відсутності.

Співпозивач
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Згідно телеграми,  надісланої останнім на адресу суду,  він наполягає на позовних вимогах та просить
розглянути справу у його відсутності.

Співпозивач
ОСОБА_4 також
не з'явилась у судове засідання. Згідно телеграми,  надісланої нею на адресу суду,  вона наполягає на позовних вимогах та просить
розглянути справу у її відсутності.

Відповідач
ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явився. Згідно телеграми,  надісланої ним на адресу суду,  він визнає позовні вимоги в повному обсязі та
просить розглянути справу у його відсутності.

У судове
засідання не з'явився представник третьої особи,  діючий за довіреністю. Згідно заяви №120 від 15.06.2007 року,  надісланої на адресу суду,  останній не заперечує проти задоволення
позовних вимог та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Сіверським державним доломітним комбінатом від 02.11.1993 року,  квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності      гр.ОСОБА_6,    гр.ОСОБА_1,

гр.ОСОБА_2,  гр.ОСОБА_5,
гр.ОСОБА_4,  гр.ОСОБА_3.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.02.1974р.
ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6,
після чого їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Згідно
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 17.07.2004р. ОСОБА_8
зареєстрував шлюб з ОСОБА_4,  після чого
останній було присвоєно прізвище -
ОСОБА_4.

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3
від 15.03.2005р. ОСОБА_6  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
ч.2  ст.
372 ЦК України,  у разі поділу
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно
ч.3  ст. 372 ЦК України,  у разі поділу майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким
чином,  судом встановлено,  що у спільній сумісній власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6  знаходиться квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_6  помер 23.01.2005року,  а тому позов необхідно задовольнити,  розділив вищевказану квартиру,  що знаходиться у спільній сумісній власності,  припинивши право спільної сумісної власності
та встановивши за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на 1/6 частку вказаної
квартири за кожним .

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  208-209,
174,  213-215 ЦПК
України,   ст. . 372 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ спільної сумісної власності,  припинення права спільної сумісної власності
та визначення часток в праві спільної сумісної власності задовольнити.

Припинити
право спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
на квартиру АДРЕСА_1.

Розділити
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 1/6
частці квартири АДРЕСА_1,  кожному.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо її подано у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.