УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                                   м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук
О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання
таким, що втратив право користування жилим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення     Апеляційного суду м.
Києва від 26 квітня 2006р.,

встановила:

У січні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Зазначав, що
7.12.1995р. він подарував спірну квартиру дочці -відповідачці у справі, однак, відносини з дочкою погіршились, вона
перешкоджає йому користуватись квартою, замінила замки на дверях.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в спірній квартирі.
Зазначала, що ОСОБА_1 не проживає у спірній квартирі без поважних
причин більше одного року.

Справа №33-ц - 2652 кс/ 2007р.                                                                    Категорія ЦП 13

Головуючий у першій інстанції
Скрипка І.М. Доповідач Краснощокова Н.С.

2

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2005р. у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов задоволено, ОСОБА_1 визнано
таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2006р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2005р. скасоване, позов ОСОБА_1 задоволено, він вселений у
спірну квартиру, ОСОБА_2 зобов'язана не чинити йому перешкод у користуванні зазначеним жилим приміщенням, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 2 грудня 2005р., посилається на порушення апеляційним судом
вимог матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2    відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.