справа
№ 2-1027/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2007 року    Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді                 Варнавської
Л.О.,

при секретарі -                  Ложкіній А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом   Комунального

Підприємства
"Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.03.07р. звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 812,45 грн. Позовні вимоги він обґрунтовує тим, що відповідачі є
співвласниками АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира у відповідності з вимогами ст. 1, 24 Закону України
,Про житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому фонді
територіальної громади, який переданий на баланс комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне Сума заборгованості відповідачів
перед позивачем складає 812,45
грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які він
сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача, що належним чином сповіщений про
час та день розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмову
заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову
наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судові засідання 13.04.07р. та 08.05.2007 р. викликалися
рекомендованим листами, але не з'явилися до судового засідання без поважних
причин. 3 довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованих
листах вбачається, що листи повернуто у зв'язку зі спливом терміну зберігання.
Суд вважає, що небажання відповідачів отримати рекомендовані листи з судовою
повісткою на пошті є відмовою останньої одержати судову повістку.

В судове засідання 15.05.07р. відповідачі не з'явилися з
невідомих суду причин, про день та час судового засідання були повідомлені
належним чином, згідно ст.76 ЦПК України, через КП „Служба єдиного
замовника" м. Сніжне.

Суд вважає, що відповідачі не з'явились до судового
засідання з неповажних причин і згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України,
постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні фактично встановлено, що відповідачі
є співвласниками АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира в відповідності з вимогами
ст. 1,24 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому фонді
територіальної громади, який переданий на баланс комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне. Згідно п.п. 1,2 ст. 10 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду", утримання приватизованих
квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, які повинні приймати
участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинковій
території. Відповідно до підпункту 5.
пункту 3 ст. 20 Закону «України
,Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Відповідно до наданого позивачем лицевого рахунку оплата відповідачами
зазначених послуг в період з травня 2004
р. по січень 2007 року
включно здійснювалась нерегулярно та не в повному обсязі. Станом на 01.02.2007 р. сума
заборгованості

відповідачів
перед позивачем складає 812,45
грн., що підтверджується лицевим рахунком.

2

Отже, порушено право позивача на своєчасне отримання коштів
за користування житловим приміщенням, яке підлягає поновленню, а позов
задоволенню в повному обсязі.

Рішенням Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. № 510-376 позивач був
звільнений від сплати Державного мита при зверненні в суд з позовними заявами,
відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідачів. Крім того, з відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

На підставі
викладеного та керуючись 67,68
ЖК України, ст.ст.   11,60,88,224,225,226 ЦПК
України, Постановою КМУ від 21
грудня 2005 p. N 1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення суми 812,45 грн. -  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне
заборгованість в сумі 812
(вісімсот дванадцять) грн. 45
коп.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь комунального
підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сум 15
грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2судовий збір користь держави
в сумі 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Донецької області
шляхом внесення апеляції через цей суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення