overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22 -
1517 / 2007 р.

04 липня
2007 року                                                                                                      м.  Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С. Г.,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 17.04.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Вінницького національного медичного університету,  управління Пенсійного фонду в Ленінському
районі м.  Вінниці про зобов'язання
провести перерахунок заробітної плати,
виплату заробітної плати за період перебування в зоні відчуження по
ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи,
перерахунок пенсії,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 17.04.2007 року у задоволені зазначеного позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1. залишена без руху із наданням строку до 02.07.2007 року для усунення
недоліків,  а саме : в апеляційній скарзі
не зазначено: дату подання заяви про апеляційне оскарження; в чому полягає
незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції,  не конкретизовано,  які саме норми матеріального чи
процесуального правам були порушенні судом при ухваленні рішення. А також,  апеляційна скарга не оплачена витратами на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
Крім того,  ОСОБА_1. у апеляційній
скарзі помилково зазначено,  що ним
оскаржується постанова районного суду,
оскільки із матеріалів справи вбачається,  що по справі не ухвалювалась постанова,  а ухвалювалось рішення.

У зазначений
строк вказані недоліки були не усунені.

Відповідно
до положень  ст.   ст.
121,  297 ЦПК України у разі
невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у
встановлений строк,  скаргу слід вважати
неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 17.04.2007 року вважати неподаною
і повернути.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-378 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                                                   Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                                     Пічморзі
О.В.

за
участю відповідача                                                       ОСОБА_1,

розглянувши у
судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до БОСОБА_1 про стягнення
аліментів на своє і дитини утримання,

встановив:

03.04.2007 року
позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи позивач у
судове засідання 08 травня 2007 року не явилася (а.с. 10), при цьому до суду з
заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталася.

Згідно доповідної записки секретаря судових засідань від 08.05.2007 року
(а.с. 14), позивач з'явилася до суду 08.05.2007 року о 14.20 (тобто майже на
годину пізніше) і отримала судову повістку на 21.05.2007 року, при цьому
повідомила, що час розгляду справи вона переплутала.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду
справи у судове засідання 21 травня 2007 року позивач не явилася (а.с. 13), при
цьому до суду з заявою про розгляд справи у її' відсутність не зверталася.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 без
розгляду на підставі ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, оскільки суд
вважає неявку у судове засідання 08.05.2007 року позивача без поважної причини,
а причину повторної неявки у судове засідання 21.05.2007 року позивач суду не
повідомила. При цьому в обох випадках позивач до суду з заявою про розгляд справи
у її відс)тність не зверталася.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що особа, заяву якої суд залишив без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207, ч.2 ст.207,
ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до БОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє і дитини утримання
-залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-270 2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                 Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1492, 20 грн. - заборгованість за надані послуги з
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
Справа № 2-281/07
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого  - судді Ткаченко О.М.
секретарі    Джуській Л.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.12.2004 року між ним та
відповідачкою центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним
Центром розвитку сім'ї за актовим записом № 2888 було зареєстровано шлюб. Від
цього шлюбу мають спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені фактично,
в зв'язку із чим і подано заяву до суду.
Представник позивача ОСОБА_3 всудовому засіданні позвов підтримав повністю
і просив суд шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання двічі не з'явився хоча про час і місце
розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки
відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання
справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними
документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно
слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.
105 ч. З, ст. 112   СК України позов
підлягає до задоволення.
при розірванні шлюбу не розглядався.
Судові витрати, пов'язанні з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі 17 грн. слід покласти на ОСОБА_2., ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити, так як він є особою, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС.
На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60,
ч.4ст. 169,212,213,215,224-228 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 01.12.2004 року центральним відділом
реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом
№ 2888 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17
грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита, так як він є особою, що
постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на
Університетська, 13, розрахунковий
рахунок 260016552 у ДОД
335076, ОКПО 05524280
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 542 (п'ятсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-228
УХВАЛА

23 липня 2007
року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

В складі:
головуючого судді: Полено B.C.

розглянувши у
смт.Білокуракине матеріали за позовом відділення № 2 Кредитної спілки
"Фермер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу по кредиту та
відсотків за користуання кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даною заявою до суду.

Ухвалою Білокуракинського районного суду від 4 липня 2007 року позовна
заява залишена без руху, а позивачу був наданий час для усунення недоліків
заяви до 23 липня 2007 p.,
протягом якого поззивач повинен сплатити судовий збір та витрати на ІТЗ.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали Білокуракинського
районного суду від 4 липня 2007 р.
у зв"язку з чим позовну заяву відділення №2 Кредитної спілки
"Фермер" слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121
ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділення № 2 Кредитної спілки "Фермер" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів після подання заяви до суду про оскарження
ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів після її проголошення.
Справа №2-342
13.03.2007р.                              Березівський
районний суд Одеської області
головуючого судді - Курти
Л.С. при секретарі - Івасько
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
на те, що їхня з відповідачем сім"я фактично розпалася, позивач звернулася
до суду не з»явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином
неявки суду не повідомив.   Зі згоди
позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
уклали шлюб 24 вересня 1994 р.(а.с.5). Від
спільного проживання мають одну дитину: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Згоди щодо виховання та утримання дитини сторони
Через постійні сварки та непорозуміння позивачка та відповідач
припинили спільне проживання.
Суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя та збереження
сім"ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача. За таких
обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
ст.ст.15,15-1, 30, 62 ЦПК України,
ст.110, ст.112 СК України, суд -
зареєстрований 24 вересня 1994 року
Виноградненською сільською Радою Березівського району Одеської області, актовий
запис № 15, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що мають одну дитину -розірвати.
державне мито по 8.50 грн.
Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд, з подачею
її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

2

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-156/07
УХВАЛА

23
травня 2007 року суддя Сосницького райсуду
Чернігівської області Смаль І.А. розглянувши матеріали справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

10
травня 2007 року до Сосницького райсуду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дана
позовна заява не відповідала вимогам ст.ст 119, 120 ЦПК України, а саме
позивачко не чітко обгрунтувала свої позовні вимоги, були відсутні будь які
посилання на докази, які б підтверджували право власності позивачки на вказане
в позові майно. Також позивачкою був невірно сплачений судовий збір за розгляд
вимоги про відшкодування моральної шкоди. Таким чином 11 травня 2007 року по даній
справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і позивачці
був наданий строк до 22 травня 2007 року для усунення зазначених недоліків.

Дана
ухвала була направлена позивачці для відома однак у зазначений строк вона
недоліків вказаних в ухвалі суду не усунула.

Тому керуючись
ч.2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький райсуд шляхом подачі
протягом п"яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.
№2-H-13/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2007 року                                                        м.
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н.
розглянувши заяву філії «Волинське головне регіональне управління» Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка знаходиться в місті
Ковелі по вулиці Грушевського,2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1  22 951 гривню 76 копійок
кредитної заборгованості, 114
судового збору та 15 гривень
витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення.
У відповідності ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
Згідно ст.530 ч.І ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення
такого зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків /ст.ст.610, 611 п.3, п.4 ЦК України/.
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення суми кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Кодексу.
Керуючись п.1 ч.І ст. 96,
України, ст.ст.526, 530 ч.І, 610, 611,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії «Волинське головне
регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк
тисяч чотириста п'ять) гривень 08
копійок несплаченого кредиту, 3
085 (три тисячі вісімдесят п'ять) гривень 35
копійок відсотків, 1069
(одну тисячу шістдесят дев'ять) гривень 20 копійок несплаченої комісії, 392 (триста дев'яносто
дві) гривні 13 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії «Волинське головне
регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на розрахунковий рахунок №
обласному управлінні Національного
Банку України,     МФО
судового збору та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-Н- 843/07р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                            м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши
заяву стягувана кредитної спілки „Ужгород-Плюс"
м. Ужгород вул. Капушанська, 170 до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 про
стягнення заборгованості за споживчий кредит, -
кредитна спілка „Ужгород-Плюс"
07 травня 2007 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживчий кредит у сумі 8112
грн.41 коп. та судових витрат по справі.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України.
договору НОМЕР_1 від 20 жовтня 2005 року про надання позики, боржник отримав
споживчий кредит у сумі 3000 ( три) тисячі гривень терміном на 12 місяців, а
саме з 20 жовтня 2005 року по 19 жовтня 2006 року.
по сплаті відсотків за користування позикою боржником не виконувались, на
письмові вимоги з боку кредитної спілки з проханням з"явитися для
вирішення питання по суті боржником ігнорувалися та 19 жовтня 2006 року на
момент закінчення договору позики НОМЕР_1 ОСОБА_1 борг не погасила .
довідки - розрахунку кредитної спілки „Ужгород-Плюс",
станом на 13 квітня 2007 року за боржником рахується заборгованість у сумі
8112 грн. 41 коп. з яких : сума наданої позики-2430 грн., ПО грн. 50 коп.-
несплачені відсотки за користування позикою, 909 грн.66 коп.- пеня за несплату
відсотків, 2126 грн.25 коп- пеня за неповернення позики, 1500 грн. - штраф.
ст.ст.526,527 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до договору та вимог цього ж Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний
виконати свій обов"язок.
ст.ст.610, 1049 ЦК України
боржник порушив зобов"язання, так як не виконав його у строк, встановлений
договором, а тому зобов'язаний повернути стягувачеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
відповідності ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
грошового зобов"язання.
ст.88 ч. 1 ЦПК України з боржника слід стягнути в користь стягувава сплачений
судовий збір у сумі 40 грн. 56 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу.
ст.ст.88 ч.1, 102, 103-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 549, 550, 624, 625,
1048, 1052 ЦК України,-
в користь стягувача: кредитної спілки „ Ужгород- Плюс" м. Ужгород вул.
33374195 з боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, суму заборгованості за
споживчий кредит у розмірі 8112 (вісім тисяч сто дванадцять) грн.41 коп., 40
(сорок) грн. 56 коп. сплаченого судового збору та 15(п'ятнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями документів доданих до
неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
боржниці ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувана протягом
10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського
міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу