РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2007 року                                                                                                                 м.  Рівне

Рівненський
районний суд - суддя                 Коробов CO.,  з участю

позивача    Макаренко Л.В.,

при
секретарі судового засідання                    Пашковській
І.О.,

розглядаючи
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білокриницького комунального господарства „Комунальник" про стягнення
заробітної плати,  невиплаченої при
звільненні працівника,  середнього
заробітку за час затримки розрахунку та повернення трудової книжки,

встановив:

Представник
відповідача в судові засідання не з'явився двічі,  хоча відповідач належним чином був
повідомлений судовими повістками про місце і час судового розгляду справи,  про що свідчать розписки про вручення
рекомендованих листів. Письмових заперечень на позовну заяву суду не подав. Про
причини неявки свого представника суду не повідомив.

Позивачка
в позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй
заробітну плату в сумі 4239
гривень 01 коп та
середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі в сумі 2832 грн. 54 коп. Також
просила суд постановити рішення про повернення їй трудової книжки.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що 3 січня 2006 року вона була
прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера в БСКГ „Комунальник". 23 листопада 2006 року звільнилась
за власним бажанням у зв'язку з порушенням законодавства про працю. При
здійсненні розрахунку не отримала заробітної плати та трудової книжки. Також
зазначила,  що відповідач зобов'язаний
сплатити їй середній заробіток за весь час затримки,  повернути заборговану заробітну плату та
трудову книжку.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

За
даними наказу № 1 від 3 січня 2006 року позивачка
була прийнята на постійну роботу на посаду головного бухгалтера Білокриницького
СКГ „Комунальник".

За
довідкою № 30 від 25 листопада 2006 року
заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі становить 4545 грн. 83 коп.

За
положеннями ч. 1  ст.  116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум,
що належить йому від підприємства,
установи,  організації,  провадиться в день звільнення.

За ч. 1  ст.  117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в  ст.  116
КЗпП України.

Справа № 2-630//2007 p.                                                                                  Судця Коробов С. О.

Категорія:
стягнення заробітної плати

За ч. 1  ст.  47
КЗпП України у разі звільнення працівника власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки,  зазначені в
ст.  116 вказаного
Кодексу.

Отже,  на підставі наведеного та  ст.
ст.  47,
116 -117 КЗпП України,
керуючись  ст.  ст.
З,  10, 11, 60, 174, 212,
215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Білокриницького комунального господарства „Комунальник" про стягнення
заробітної плати,  невиплаченої при
звільненні працівника,  середнього
заробітку за час затримки розрахунку та повернення трудової книжки
задовольнити.

Стягнути
з Білокриницького комунального господарства „Комунальник" на користь ОСОБА_1 сім тисяч
сімдесят одну гривню 55 копійок.

Зобов'язати
Білокриницьке комунальне господарство „Комунальник" негайно видати ОСОБА_1 належно оформлену
трудову книжку

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам
ст.  295 ЦПК України.