УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

29 листопада
2007 року

Колегія    суддів
судової   палати    в
цивільних    справах    апеляційного    суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                               Широкової
Л.В.

суддів                                                       Франовської
К.С.

Худякова A.M.

при
секретарі судового

засідання                                                 Забеліній
О.О.

з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області,  подану на рішення
Олевського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2007 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,  що має юридичне значення,  -

встановила:

У серпні
2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з даною заявою,  просила встановити факт її проживання на
території зони гарантованого добровільного відселення в смт. Нові Білокоровичі
Олевського р-ну з 15.12.1989 р. по 14.02.1991 р. та з 15.02.1991 р. по
18.10.2005 р. в с.
Копище Олевського р-ну. Посилалася на те,
що зазначені населені пункти відносяться до „Переліку населених
пунктів,  віднесених до зони
радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи",  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 106 від 23.07.1991 р. з наступними змінами. Встановлення даного факту
потрібно для призначення управлінням Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області їй пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Рішенням
Олевського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2007 р. заяву
ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою
Олевського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2007 р. виправлено
описку в мотивувальній частині рішення Олевського районного суду Житомирської
області від 19 вересня 2007р. по справі за заявою ОСОБА_1. про встановлення
факту проживання,  що має юридичне
значення і зазначено,  що заявниця
ОСОБА_1. проживала у період з 15.02.1991 р. по 18.10.2005 р. в с. Копище
Олевського р-ну Житомирської обл.

Не
погоджуючись з даним рішенням,  управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подало
апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції,
з підстав неповного з'ясування обставин справи.

Так,  зазначає управління,  в мотивувальній частині рішення суду першої
інстанції є суттєві невідповідності висновків щодо наявних матеріалів
справи,  а також в мотивувальній частині
даного рішення не зазначено мотивів неврахування доказів,  якими обґрунтовувалися його заперечення про
надання додаткових доказів по даній справі.

Справа №
22ц/2439                                                       Головуючий
у суді 1-ї інстанції Охрімчук І.Г.

Категорія
54                                                                    Суддя-доповідач
Широкова Л.В.

2

Крім
того,  судом залишено без задоволення
його клопотання про витребування офіційних документів про реєстрацію факту
в'їзду,  проживання до смт. Нові
Білокоровичі,  яке на час можливого
проживання ОСОБА_1. було режимним об'єктом,
в даній місцевості був обов'язковий паспортно-пропускний контроль,  тому такий факт обов'язково мав бути документально
зафіксований.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Як роз'яснив
Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови „Про судову практику в справах
про встановлення фактів,  що мають
юридичне значення" від 31.03.1995 року №5,
в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення
факту,  якщо:

· згідно з
законом такі факти породжують юридичні наслідки,  тобто від них залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав громадян;

· чинним
законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-    заявник немає іншої можливості
одержати або відновити загублений чи знищений

документ,  який посвідчує факт,  що має юридичне значення;

-    встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. є громадянкою
України та потерпілою Чорнобильської катастрофи 3 категорії,  з 15.12.1989 р. по 14.02.1991 р. проживала
без прописки в смт. Нові Білокоровичі Олевського р-ну Житомирської обл.,
а з 15.02.1991 р. по 18.10.2005 р. - в с. Копище
Олевського р-ну Житомирської обл.
(а.с. 5-6, 14, 17).

Відповідно
до ч.2  ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також інші факти,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб,  якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже,  суд першої інстанції дійшов правильного
висновку,  що факт про те,  що ОСОБА_1. з 15.12.1989 р. по 14.02.1991 р.
проживала в смт. Нові Білокоровичі Олевського р-ну Житомирської обл.,  а з 15.02.1991 р. по 18.10.2005 р. - в с.
Копище Олевського р-ну Житомирської обл. підлягає встановленню,  оскільки встановлення даного факту необхідно
для призначення управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області ОСОБА_1. пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської
катастрофи чинним законодавством не передбачено іншого порядку його
встановлення.

За таких
обставин,  ухвалене судом рішення є
законним та обгрунтованим,  підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись
ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської
області відхилити.

Рішення
Олевського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.