Головуючий у першій інстанції - Шеметенко Л.П.
Справа №22ц-371707
Доповідач - Доценко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2007
року                                                                                        м.Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-   Доценко Л.І.

суддів -
Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

при секретарі -
Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні    заяву закритого акціонерного товариства
"Медико-інструментальний завод" про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 07 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007р. ЗAT
"Медико-інструментальний завод" звернулося до Апеляційного суду
Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 07 травня 2007 року, якою позовна заява закритого акціонерного
товариства "Медико-інструментальний завод" до ОСОБА_1 про визнання
недійсною угоди купівлі-продажу повернена позивачу.

Заявник
посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.
Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Розглянувши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ЗАТ
"Медико-інструментальний завод"
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею (десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження),
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно до ч.4
ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження (5 днів).

Відповідно до
ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження в
заяві ЗАТ "Медико-інструментальний завод" про те, що процесуальний
строк на оскарження ухвали судді суду першої інстанції ним пропущений з
поважних причин, обгрунтоване.

По даній справі
ухвала постановлена суддею 07 травня 2007 року. Апеляційна скарга ЗАТ
"Медико-інструментальний завод" надійшла до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області 07 червня 2007 року, тобто з пропуском
процесуального строку,

2

встановленого ЦПК України.

Однак, як
вбачається з заяви ЗAT ''Медико-інструментальний завод", копію оскаржуваної
ухвали судді вони отримали поштою лише 14.05.2007р. у зв"язку з чим не
могли в строк оскаржити цю ухвалу.

Зазначені
обставини перешкоджали ЗАТ "Медико-інструментальний завод" подати в
установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про
поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
закритому акціонерному товариству "Медико-інструментальний завод" строк
на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 07 травня 2007 року по справі за позовом закритого
акціонерного товариства "Медико-інструментальний завод" доОСОБА_1 про
визнання недійсною угоди купівлі-продажу.

Апеляційну
скаргу ЗАТ " Медико-інструментальний завод" прийняти до розгляду
судовою палатою з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.