Справа № 2 -893/2007p.
УХВАЛА

31 травня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Серебрякової Т.В.,  при секретарі
судового засідання - Погорєлової
Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Вознесенську
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Астеліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В
позовній заяві зазначено,  що 23 липня 2004 р. між ЗАТ
„Цифровий стільниковий зв'язок України",
правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю
„Астеліт",  та ОСОБА_1 був укладений
договір № 410-19513-1 про надання послуг цифрового стільникового зв'язку,  відповідно до якого відповідач зобов'язався
своєчасно здійснювати оплату за користування вищезазначеними послугами. Проте
за період з 01 січня 2005 р. по 31 січня 2005 р. відповідач не
оплатив надані йому телекомунікаційні послуги,
чим порушив умови договору,  сума
заборгованості склала 230
грн. 03 коп.
Крім того,  відповідно до п. 10  ст.  1,
п.9  ст. 2 та п. 11  ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" та п.п.1514,  1515
Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих
видів господарських операцій,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03
листопада 1998 р. (з наступними змінами і доповненнями),  за користування послугами стільникового
зв'язку одночасно зі сплатою коштів абонент зобов'язаний сплатити Оператору
збір у розмірі 7, 5% вартості отриманих послуг,
що в даному випадку складає 14 грн. 38 коп. та за неналежне виконання
взятих на себе зобов'язань по договору відповідач повинен сплати пеню в розмірі
08 грн. 28 коп. відповідно до вимог
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації". На підставі викладеного,
позивач просив позов задовольнити,
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 244 грн. 41 коп.,  пеню в розмірі 08 грн. 28 коп.,  та судові витрати по справі,  які складаються з судового збору в розмірі 51
грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн. 00 коп.

25 травня 2007 р. на адресу
суду надійшла заява від позивача про відмову від позову з тих підстав,  що відповідачем в повному обсязі погашена
заборгованість по оплаті за надані йому телекомунікаційні послуги,  претензій до відповідача матеріального характеру
товариство немає. Разом з цим,  в заяві
позивач також просить стягнути з відповідача

понесені
ним витрати по сплаті судового бору в розмірі 51 грн. 00
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі ЗО грн. 00
коп.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,  про час
і місце розгляду справи повідомлялися належним чином,  про причини неявки суд не повідомили.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України суд роз'ясняє в ухвалі
позивачу наслідки відмови від позиву,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога ТОВ „Астеліт" про стягнення з відповідача понесених
позивачем судових витрат,  оскільки
відповідно до вимог ч. 1
ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так,  судом встановлено,  що відповідач сплатив суму заборгованості за
надані йому послуги після пред'явлення позивачем позову до суду,  що підтверджується копією квитанції,  відповідно до якої,  оплата була здійснена 07 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  89, 174,  п.3  ст. 205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт"
(п/рах. № у АППБ „Аваль",
м.  Київ,  МФО 300335,
) понесені ним витрати на сплату судового збору в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Ухвала
може бути в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4  ст. 295
ЦПК України.