Справа-22ц-5548-2007 р.                                  Головуючий
у 1 інстанції: Пивоварова Ю.О.
: 43                                                                     Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року  Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді                    Новікової
Г.В.

суддів                                                          Кіянової
С. В.,  Сукманової Н.В.

при
секретарі                                              Писаревій
Ю.Г.

за
участю представника позивача      ОСОБА_2

та
представника відповідача                     Дорогокуплі
Є.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ "Донецькобленерго" на рішення Докучаєвського міського
суду від 23 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Донецькобленерго" про визнання дій щодо складання акту
неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду у березні 2007 року
з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання дій щодо складання
акту неправомірними і відшкодування моральної шкоди,  посилаючись на те,  що йому на праві власності належить будинок в
АДРЕСА_1,  за вказаною адресою йому
надаються послуги з електроенергії відповідачем.  25 березня 2007 року робітниками
Докучаєвського РЕМ ВАТ "Донецькобленерго" було складено акт №423586
за порушення правил користування електроенергією,  а саме виявлено "штучний
нуль",  тобто фазу в третьому
клемі,  що має наслідком без облікове
користування електроенергією. Однак,
лічильник відповідачем на експертизу не направлявся,  порушення державної пломби не
встановлено,  сам електролічильник було
встановлено працівниками відповідача у 2005 році,  заміри не проводилися в його
присутності,  тому просив визнати дії
відповідача щодо складання зазначеного акту неправомірними і стягнути у
відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Рішенням
Докучаєвського міського суду від 23 травня 2007 року позов ОСОБА_1 до ВАТ
"Донецькобленерго" про визнання дій щодо складання акту
неправомірними та відшкодування моральної шкоди задоволено частково,  визнані дії посадових осіб Докучаєвського РЕМ ВАТ "Донецькобленерго"
неправомірними в частині нарахування суми збитків в розмірі 3789, 50 грн.
згідно акту від 25.03.2007 року,  в іншій
частині позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,
оскільки судом першої інстанції були порушені норми матеріального та
процесуального права,  не враховано,  що п.3.1 абз.7 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,  не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією",  затвердженою Постановою
НКРЕ №562 від 04.05.2006 року передбачено право енергопостачальника провести
розрахунок збитків при встановленні нульового проводу з метою без облікового
споживання електричної енергії,  акт було
складено відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для
населення,  тобто дії відповідача в
цілому правомірні.

В
судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представник
позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу відповідача слід
задовольнити,  рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог з наступних підстав.

При
розгляді справи суд першої інстанції встановив,
що позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 з 02 листопада 2005 року і
25.03.2007 року за вказаною адресою було встановлено порушення правил
користування електроенергією,
електроличільник підключено з порушенням схеми,  акт підписано 3 представниками
енергопостачальника,  таке порушення
можливе без пошкодження державних пломб,
тому проведення експертизи не потрібно,
тобто  дії  відповідача щодо   складання
акту  за порушення  правил
користування

електроенергією
є правомірними. Але,  неправильне
фазування електролічильника не є порушенням Правил користування,  яке б потягло складання акту,  вказаний лічильник було встановлено
23.08.2005 року і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  тому підстав для покладення відповідальності
на позивача,  який є власником будинку як
спадкоємець і цей факт не оспорюється,
не немає. Оскільки факт без облікового користування електроенергією позивачем
не знайшов свого підтвердження і сума збитків нарахована безпідставно,  між сторонами склалися договірні
відносини,  тому підстав для стягнення
моральної шкоди немає.

Але,  з висновками суду в частині неправомірного
нарахування суми збитків за вказаним актом погодитися неможливо.

Так,  відповідно до акту №423586 від 25 березня
2007 року відповідачем відносно позивача було складено акт про порушення Правил
користування електроенергією,  а саме :
використання штучного нуля з метою без облікового користування
електроенергією,  електролічильник
розфазовано,  при цьому від підпису в
акті позивач відмовився,  акт складено в
присутності позивача та 3 представників відповідача.

Відповідно
до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електроенергією,  у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити
споживача від електропостачання,  а також
визначити величину збитків,  завданих
йому протиправними діями споживача.

При
таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,  що дії відповідача щодо складання Зазначеного
акту є правомірними,  правомірно
проведено і нарахування збитку.

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України
моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини,  крім випадків встановлених частиною другою
цієї статті.

Оскільки
дії відповідача щодо складання акту за порушення правил користування
електроенергією визнані правомірними,
тобто вини відповідача не встановлено,
тому і підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу не має.

Але,  при цьому суд першої інстанції визнав
неправомірними дії відповідача щодо нарахування збитків за вказаним актом №
423586 від 25.03.2007 року в розмірі 3789, 50 грн.,  що суперечить закону,  оскільки сам акт про порушення Правил
користування електричною енергією не є процесуальним документом і без
пред"явлення позову про стягнення суми збитків за ним,  права відповідача не порушуються.

Відповідно
до п.4  ст. 309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або
зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або
Неправильно застосованими,  якщо
застосовано закон,  який не поширюється
на ці правовідносини,  або не застосовано
закон,  який підлягав застосуванню.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.1 п.2,  309 ч. 4 ,  313,
314,  316 ЦПК України,  апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ВДт "Донецькобленерго" задовольнити.

Рішення
Докучаєвського міського суду від 23 травня 2007 року скасувати.

Відмовити    у
задоволенні    позову    ОСОБА_1
до    ВАТ Донецькобленерго"
про визнаная дій щодо складання акту неправомірними та відшкодування моральної
шкоди.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня.набрання
законної сили.