Справа № 2 -2350/07
РІШЕННЯ

Іменем      України

08 червня 2007
року                                                                                     м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Коваленко
О.М.,

з участю
позивача, представника відповідача Деснянського відділу державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції - Помі О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління  юстиції про стягнення
моральної шкоди, третя особа -
ОСОБА_2,

встановив:

У січні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної
шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп..

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх
задоволенні та пояснив суду, що Ухвалою Господарського суду Чернігівської
області від 25.09.2006 року визнано такою, що не відповідає вимогам закону
постанова державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова від
03.08.2006 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню
наказу господарського суду Чернігівської області № 15/167 про стягнення з СП
„Росинка" Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп" на його
користь 7601 грн. 82 коп..

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду,
що згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2006 року
визнана постанова державного виконавця такою, що не відповідає вимогам закону,
а дії державного виконавця чи Державної виконавчої служби не були визнані
неправомірними, в зв'язку з чим відсутні підстави для виникнення моральної
шкоди.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, сповіщався про час і місце розгляду справи у встановленому законом
порядку.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного висновку.

03.08.2006
року Державна виконавча служба в Деснянському районі міста Чернігова
винесла постанову №
443/14 про закінчення виконавчого провадження по примусовому
виконанню наказу №
15/168-15/243 виданого 08.02.2006
року Господарським судом Чернігівської області про стягнення з СП „Росинка"
Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп" на користь ОСОБА_1 7601 грн. 82 коп..

25.09.2006 року
Господарський суд Чернігівської області виносить ухвалу у справі № 15/168-15/243, якою
визнає незаконною постанову Державної виконавчої служби у Деснянському районі
м. Чернігова № 443/14 про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 15/168-15/243 виданого 08.02.2006 року
Господарським судом Чернігівської області про стягнення з СП „Росинка"
Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп" на користь ОСОБА_1 7601 грн. 82 коп. - незаконною.

Постановою Київського Апеляційного Господарського суду від 04.12.2006 року вказана
Ухвала Господарського суду Чернігівської області залишена без змін.

Відповідно до вимог ст. 56
Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави,
чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень. Зі змісту даної статті випливає, що в усіх випадках
відшкодування можливе, якщо доведена вина того, хто заподіяв шкоду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, в редакції 2003 року,
моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її
вини.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову
практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди" від
31.03.1995 року № 4, ( далі Постанови ) під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, виходячи з п. 5 Постанови, загальними підставами
цивільно-правової відповідальності для відшкодування моральної ( немайнової )
шкоди є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, в судовому засіданні позивачем не доведено факт спричинення йому
моральної шкоди, - втрат
немайнового характеру внаслідок моральних чи

фізичних
страждань, або інших негативних явищ, заподіяних йому відповідачем у зв'язку з
прийняттям зазначеної постанови.

Разом з тим, Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2006 року дії
Державної виконавчої служби і державного виконавця не були визнані незаконними.

Оскільки дії відповідача не були визнані незаконними, той відповідно
відсутні вина останнього у прийнятті постанови.

В зв'язку з відсутності вини відповідача, суд приходить
до висновку про відсутність протиправності діяння та наявності причинного
зв'язку між шкодою і такими діяннями.

Одночасно суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження
була винесена державним виконавцем ДВС у Деснянському районі м. Чернігова 03 серпня 2006 року, а з 25.09.2006 року право
позивача було вже відновлено, згідно ухвали Господарського суду Чернігівської
області, залишеної без змін Постановою Київського Апеляційного господарського
суду від 04 грудня 2006 року.

Разом з тим судом встановлено, що наказ Господарського суду виконано
частково, залишок суми складає 4242 грн. 47 коп., що свідчить про відсутність
бездіяльності з боку відповідача.

З врахуванням вищевикладеного та дослідивши матеріали виконавчого
провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 208 - 209, 292, 294 НІЖ України, Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 1167
ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову
практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової )
шкоди" від 31.03.1995
року № 4, суд

вирішив:

в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.