Справа
№ 2-7-767/2007р.
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
травня 2007 року                                                     м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                       судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                      Вельдяєвій
Л.М.

за
участю представника позивача                                                      Степаненко
О.О.

представника
відповідача                                                                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не донараховану
електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва звернулося до суду із позовом до відповідача,  в якому просить стягнути з нього борг за не
донараховану електроенергією у сумі 3956
грн. коп.

У
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала,  посилаючись на обставини викладені у
позові,  згодна на заочний розгляд
справи.

Відповідач
до суду не з'явився,  направив свого
представника,  якій позов не визнав,  посилаючись на відсутність факту порушення
правил користування електроенергією.

Вивчивши
доводи позову,  вислухавши пояснення
сторін,  допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи,  суд встановив
наступне.

Згідно
пояснень представника позивача,  ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків,  які розташовані у Центральному районі м.  Миколаєва,
у тому числі квартири АДРЕСА_1.

Як
вбачається із матеріалів справи,
відповідач є власником вказаної квартири та споживачем електричної
енергії,  з ним електроенергопостачаючими
організаціями м.  Миколаєва укладено
договір,  за яким ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується належним
чином виконувати постачання електроенергії,
а відповідач зобов'язується належним чином користуватися поставленою
енергією,  проводити оплату отриманих
послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку.

Як
вбачається з акту про порушення "Правил користування електричною енергією
для населення" 07.06.2006
року представниками ВАТ "Миколаївобленерго" при перевірці
дотримання вимог діючих "Правил користування електричною енергією для
населення" було виявлено порушення правил користування електричною
енергією для населення у вищевказаної квартирі,
яке виразилося у Заземленні нульового проводу електропроводки у
приміщенні у схованому місці. Фаза в третій клемі.

Рішенням
комісії по розгляду актів ПКЕ від 18.07.2006
року відповідачу був виставлений рахунок за вищевказане порушення у сумі 3956 грн. 75 коп.

Однак
суд критично оцінює вказаний акт,
оскільки вказані у ньому відомості протиречать іншим доказам по справі.

Як
пояснив представник відповідача,
порушення правил не мало місце,
оскільки після проведення перевірці позивачу був винесений припис про
перефазировку лічильника,  на виконання
якого він запросив інспектора ВАТ ЕК „Миколаївобленерго". 15.06.2006 року інспектором
Закатовою І.В. проведена перевірка фазировки лічильника,  в ході якої порушень виявлено не було,  фазіровка відповідала вимогам „Правил користування
електричною енергією для населення". При цьому інспектором зафіксована
цілісність пломб,  яка була знята нею для
здійснення перевірки фазіровки та поновлена після її проведення.

Доводи представника
відповідача підтверджуються актом обстеження від 15.06.2006 року та показами інспектора Закатової І.В., яка була
допитана у судовому засіданні у якості свідка.

Інших фактів
порушення вказаних вище правил з боку відповідача позивачем суду не надані.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає у зв'язку
із безпідставністю.

Таким чином, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію -відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ   ПОДЗІГУН Г.В.