Справа 2-2125/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Автозаводський районний  суд м. Кременчука   Полтавської

області  в
складі  головуючого   судді -
Середа  А.В.

При
секретарі        -   Музера В.Б.

з уч. представника позивача                    -   ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду   з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування квартирою.

Вказував, що 23
вересня 1983 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 Від
шлюбу дітей не мають. В 1989 році на склад сім»ї він отримав двухкімнатну
квартиру по АДРЕСА_1. 14 січня 1994 року вони приватизували квартиру. В даній
квартирі він проживає до цього часу і є основним квартиронаймачем, систематично
сплачує квартиру плату та всі комунальні платежі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати відповідачки ОСОБА_3., яка
проживала разом з ними. Спадщину після смерті матері прийняла відповідач,
незважаючи на те, що в свідоцтві про право власності невстановлені долі, але
нотаріус видала відповідачу свідоцтво про право на спадщину після померлої
матері на 1/3 частину і відповідачці належить 2/3 частини квартири. В
теперішній час між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки, шлюбні
стосунки припинені, відповідач не сплачує комунальні послуги за квартиру,
систематично виганяє його з квартири. Між ними фактично встановлений порядок
користування квартирою: він мешкає в кімнаті 11,6 кв.м., відповідач займає
кімнату 16,9 кв.м. Кухня, коридор, ванна та
вбиральня мають бути залишені у спільному користуванні.

Іншого житла,
крім спірного він не має, вказана квартира не може бути розділена між
співвласниками в натурі, бо неможливо виділити їм ізольовані жилі приміщення з
самостійними виходами, які могли б використовуватися як окремі квартири, тому
вважає за необхідне визначити порядок користування квартирою.

Бажає, щоб на виділені житлові приміщення були укладені окремі договори
найму. Просив встановити порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, яка належить йому та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності, а саме йому виділити у користування житлову кімнату, площею 11,6
кв.м, з балконом, відповідачці житлову кімнату, площею 16,9 кв.м з лоджією.
Кухню, туалет, ванну, коридор та вбиральню залишити у спільному користуванні.
Зобов»язати КГЖЕП «Молодіжне» відкрити на кожного з них окремі рахунки.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити,
посилаючись на підстави викладені   в
позовній заяві.

2

ВідповідачОСОБА_2
позов не визнала, просила суд зобов»язати позивача розділити вказану вище
квартиру.

Представник   третьої
особи - КГЖЕП «Молодіжне» в судове
засідання не з»явилися. Просили суд справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до
ст. 104 ЖК України, член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів
сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму,
якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення,
яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України..

Відповідно до ч.
З ст. 358 ЦК України,
у разі неможливості виділу частки в натурі кожен співвласник має право на
визначення порядку користування спільним майном.

Спірна квартира
складається з двох роздільних жилих кімнат житловою площею 28, 5 кв.м., кімнати
1 - площею 11,6 кв.м., кімнати 2 - площею 16, 9 кв.м., кухні площею 7,2 кв.м.,
коридору площею - 9,6 кв.м., ванної кімнати - площею 2,6 кв.м., та вбиральні
площею 0,9 кв.м.

Запропонований
позивачем варіант найбільш ідеально вирішує спір про встановлення користування
жилим приміщенням.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1. обгрунтований, та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 356, 358, 364,391 ЦК
України, ст. 104,150, 155 ЖК України, ст. З ЦПК України, п. 14 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права приватної власності (зі змінами», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Виділити у
користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,6 кв.м.

Виділити у
користування відповідачу ОСОБА_2 житлову кімнату площею 16,9 кв.м.

Кухню, коридор, ванну та вбиральню залишити у спільному
користуванні.

Зобов»язати
КГЖЕП «Молодіжне» м. Кременчука укласти окремі договори найму на виділені жилі
приміщення.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом , якщо рішення не скасовано.