УХВАЛА

12
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Bixpoвa В.B.,      Гайдук В.І.,    Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 29 вересня 2004 року та ухвали колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 27
грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-299 про стягнення компенсації за недотримане речове майно
та продовольчий пайок,  -

встановила:

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2004
року,  яке залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2004 року,  ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні даного
позову.

З такими
судовими рішеннями не погодився позивач і 10 березня 2005 року подав касаційну
скаргу,  в якій крім скасування судових
рішень ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження,  посилаючись на те,  що строк пропущений з поважних причин,  оскільки після проголошення ухвали
апеляційного суду йому копія ухвали не направлялась і він її одержав після
подання до суду заяви лише 07.02.2004 року.

Розглянувши
клопотання про поновлення строку,
матеріали справи,  колегія
вважає,  що строк на касаційне оскарження
поновленню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст.
321 ППК України 1963 року,  яка
діяла на момент подання позивачем касаційної скарги,  касаційна скарга,  касаційне подання прокурора подається
протягом одного місяця з дня проголошення ухвали або рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно
до  ст.
216 ЦПК України 1963 року сторонам та третім особам,  притягнутим до участі в справі,  які фактично не були присутніми в судовому
засіданні при розгляді справи,  суд
надсилає копії рішення і ухвал про зупинення чи закриття справи або залишення
заяви без розгляду протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Як
вбачається з протоколу судового засідання від 27 грудня 2004 року,  позивач був присутній в судовому засіданні
при оголошенні ухвали апеляційного суду,
йому були роз'яснені порядок та строк оскарження судового рішення,  що не заперечує в касаційній скарзі і сам
позивач.

Крім
того,  в матеріалах справи відсутня заява
позивача про направлення йому копії ухвали апеляційного суду.

Справа №33ц-110кс/07                                                                           Категорія:
44

Головуючий
у першій інстанції Ординський В.С.                              Доповідач
- Красвітна Т.П.

Відповідно
до ч.1  ст.  73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

За таких
обставин позивач мав можливість після судового засідання звернутися з заявою
про видачу копії ухвали апеляційного суду,
ознайомитись з матеріалами справи для того,  щоб вчасно подати касаційну скаргу,  однак,
не зробив цього,  тому колегія
суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 73,  325 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне оскарження рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2004 року та ухвали
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 27 грудня 2004 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.