Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                   М.
Кіровоград

Ленінський
районний суд м.  Кіровограда

у складі
головуючого........................... Ковтун
Л.М.

при
секретарі........................................ Ткачук
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи
яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та за участю третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та за участю третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди посилаючись на те,  що Вироком
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 31.05.2006 року визнаний винним та засуджений ОСОБА_4 за
ч. 1  ст.
286 КК України до двох років позбавлення волі та згідно  ст.  75
КК України засуджений звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік та
6 місяців. Одночасно з ОСОБА_4стягнуто на користь потерпілої 7766 грн.
матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди. Потерпілою по справі визнана
ОСОБА_1 . До теперішнього часу збитки вчинені злочинними діями ОСОБА_4
потерпілій не відшкодовано і засуджений ухиляється від його погашення.
Власником автомобіля,  джерелом
підвищеної небезпеки являється ОСОБА_2. В результаті злочинних дій ОСОБА_4
визнано винним у вчиненні ДТП,
потерпілій спричинені тілесні пошкодження середньої тяжкості,  спричинені матеріальні збитки та заподіяна
моральна шкода. Злочин вчинено ОСОБА_4
03.09.2005 року і до теперішнього часу потерпіла знаходиться на
лікуванні у лікарні,  перенесла десять операцій,  але передбачені ще операції,  вона молода жінка стала інвалідом II
групи,  на дуже тривалий час прикута
до ліжка і інвалідного візка. Всього за період з вересня 2005 року по березень
2006 року за проведення операції і на придбання ліків витрачено 7048 грн.,  але так як поліпшення не настало на даний час
вирішується питання про проведення дорогих операцій в клініці м.  Києва. Вартість операції та медичних
препаратів перевищує 20000 грн. Вказану суму суд з ОСОБА_4 не стягнув. Крім
того потерпіла працювала в МЧП НПФ «КИТ» інженером і після ДТП з 05.09.2005
року заробітна плата їй не нараховувалась,
в зв'язку з тим,  що вона понесла
збитки у сумі 2108 грн. (421 грн. * 5 місяців). Спричинений матеріальний збиток
складає 22108 грн. без врахування 7766 грн. стягнутих судом з підсудного. Крім
того злочинцем потерпілій було спричинено і моральну шкоду,  яку вона оцінює в розмірі 2000 грн. суд
стягнув з ОСОБА_4 7000 грн. моральної шкоди,
останні 13000 грн. вона просить сягнути з власника автомобіля джерела
підвищеної небезпеки,  відповідача по
справі. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 позивачка опинилась на довгий час
прикутою до ліжка,  їй зроблено 10 важких
операцій,  в подальшому передбаченні ще
операції. Вона позбавлена можливості жити повноцінним життям,  працювати,
піклуватися про родину. Повністю порушено ритм їхнього життя,  що спричиняє їй тяжкі страждання. 07.09.2005
року їхня 1-ти річна донька повинна була вилетіти на навчання в Ізраїль,  але в зв'язку з трапившимся повинна була
затриматися з білетом до листопада місяця,
пропустила зайняття,  що теж не
могло не відображитися на моральному і душевному стані хворої. її постійно
мучать болі,  вона не спить по
ночам,  постійно їй роблять знеболюючи
уколи,  що змушує її і всіх її родичів
страждати. Тому просить суд стягнути з відповідачки на її користь завданні
матеріальні збитки в розмірі 22108 грн.,
моральну шкоду в

розмірі 13000 грн.

Ухвалами
суду від 05.06.2007 року було залучено в якості третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив,  що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
здров*ю його довірителя завдано значної шкоди. Від дня ДТП до теперішнього
часу проведено ряд серйозних операцій,
тривалий термін вона перебувала прикута до інвалідного візка. На її
лікування потрібні значні кошти. За вироком суду грошові кошти гр. ОСОБА_4 не
сплачені,  однак вважає,  що водій ОСОБА_4перебував у трудових
відносинах з відповідачем по даній справі,
про що було зазначено під час слухання кримінальної справи самим гр.
ОСОБА_4 то вважає за можливе стягнути з власника транспортного засобу
відповідача по даній справі завдану матеріальну та моральну шкоду на користь
його довірителя. Так як в добровільному порядку вона не бажає сплатити грошові
кошти просить суд постановити рішення яким стягнути на користь позивача з
відповідача заподіяну їй матеріальну в розмірі 22108 грн. та моральну шкоду в
розмірі 35108 грн.

Відповідача
та її представник позов не визнали та пояснили,
що транспортний засіб перебував у гр. ОСОБА_4який розпоряджався ним на
власний розсуд,  трудових відносин між
відповідачем та водієм гр. ОСОБА_4 не було,
трудові угоди не укладалися,  вона
не ні суб'єктом підприємницької діяльності,
ні юридичною особою відповідно не фізично не може бути і
роботодавцем.  Автомобіль було передано
ОСОБА_4який використовував його для власних потреб і в день скоєння ДТП разом зі своєю
сім'єю та братом їхав у власних справах,
вироком суду з винної особи вже стягнуті грошові кошти тому вважають позов
безпідставним та необгрунтованим і просять суд відмовити в його задоволенні.

Третя
особа,  яка заявляє самостійні
вимоги,  щодо предмету спору ОСОБА_3
пояснив суду,  що у зв'язку з травмами
отриманими внаслідок ДТП
його дружина була прикута до ліжка тривалий термін,  вона була позбавлена можливості жити
повноцінним життям вказане вплинуло і на його емоційний стан. Постійні
переживання за здоров'я дружини,
поневіряння по судах,  лікарнях.
Однак,  завдана йому моральна шкода
полягає не лише в переживаннях за дружину,
айв тому,  що внаслідок ДТП значно
пошкоджено його автомобіль,  що змушує
його витрачати власний час на тривалі переїздами в міському транспорті,  звертатись до послуг таксі,  що суттєво впливає на його бюджет. У зв'язку
з вказаними подіями в нього порушився звичайний життєвий уклад,  сон,
йому необхідно докладати додаткових зусиль на організацію свого
життєвого укладу,  в нього постійно
болить голова,  погіршився стан здоров'я
підвищився тиск тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав і просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові
кошти за завдану йому матеріальну шкоду в сумі 14509, 07 та заподіяну моральну
шкоду в сумі 1000 грн.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_4 пояснив,
що автомобіль знаходився в нього в розпорядженні. В день скоєння ДТП він дійсно
виїжджав зі своєю сім'єю у власних справах. Вироком суду йому вже визначено
покарання. З приводу трудових відносин з ОСОБА_2 Пояснив,  що автомобіль вона йому передала і в усній
формі вони домовилися,  що вона буде
сплачувати йому заробітну плату в розмірі 600 грн.. Він виконував перевезення
товару з фірми "Оболонь" по магазинам там же на фірмі отримував
шляхові листи,  накладні,  фактично працював на "Оболоні"
ринок "Престиж", разом з ним їздив і експедитор який супроводжував
товар,  тобто фактично

працював на "Оболоні",  сам
він нічого не отримував,  документи ніякі
не підписував. Так він пропрацював приблизно три -чотири місяці.

В
судовому засіданні встановлено,  що 03
вересня 2005 року внаслідок зіткнення автомобіля ЗІЛ ММЗ -4505,  що належить на праві приватної власності гр.
ОСОБА_2 під керуванням гр. ОСОБА_4було скоєно ДТП з автомобілем ГАЗ-24 ,  який належить гр. ОСОБА_3Пасажиру
автомобіляОСОБА_1було завдано матеріальну та моральну шкоду. Вказані обставини
доведені в кримінальному судочинстві. Вина ОСОБА_4 в скоєнні ДТП та завданні
шкодиОСОБА_1доведена про що винесено вирок суду відповідно до якого останній
відшкодовано матеріальну та моральну шкоду з винної особи.

Враховуючи
вирок суду та те,  що за вказаними в
позові обставинами ДТП позивачу
вже відшкодовано вироком суду завдану шкоду,
що стверджується винесеним по кримінальній справі вироком від 31.05.06 p.,
який набрав законної сили,  а також те,
що в даному судовому засіданні позивачем не надано доказів того,  що винна в скоєнні ДТП особа ОСОБА_4та
відповідач по даній справі перебували в трудових відносинах суд дійшов висновку
про те,  що позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись   ст.
ст.  214-215 ;218 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи яка
заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та за участю третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.  Кіровограда
шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.