Справа
№2-573/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2007 року
Димитровський міський суд Донецькоі області у складі:

головуючого - судді
Халаджи О.В.,

при секретарі Рибкіної Г.В.,

з участю представника позивача Джураєвої Я.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за

позовом  державного  обласного
комунального  підприємства
"Донецькоблводоканал"  до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованності за воду і стоки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі до
судового засідання не з'явилися без поважної причини, про причини своєї неявки
суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в
справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності
вислоховувати особисті пояснення відповідачів, які не з'явилися до суду.

Позивач державне
обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" пред'явив до
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 позов про стягнення заборгованності за
воду та стоки. В обгрунтування позову позивач указав, що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1, де
основним наймачем є відповідач ОСОБА_1 Відповідачі користуються всіма
комунальними послугами, в тому числі питною водою і скидами стоків в міську
каналізацію. Проте з 01.03.2004
року по 01.03.2007 року
плату за вказані послуги вони не сплачують, у зв,язку з чим утворилася
заборгованість за вказаний період у сумі 1844
грн. 88 коп.
Оскільки відповідачі, незважаючи на попередження, не бажають відшкодувати
заборгованність в добровольному
порядку, позивач просить стягнути з них цю суму в судовому порядку
солідарно. Крім того просить стягнути з відповідачів на їх користь судовий збір
в сумі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлено, що відповідачі в період з 01.03.2004
року по 01.03.2007 року
дійсно були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на
відповідача ОСОБА_1, яка є основним наймачем вказаної житлової площі.

Згідно наданого
позивачем розрахунку сума заборгованності за спожиту відповідачами воду з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року складає 1844 грн. 88 коп. (а.с.10).

Відповідно до
вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України наймач та його члени сімї зобов'язані* своєчасно вносити плату за
комунальні послуги, які стягуються по встановленим законом тарифам, і несуть
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму
жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до
Правил надання населенню послуг по цетралізованому опаленню, постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для
встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не
пізніше 20

2

числа місяця, слідуючого за звітним. З урахуванням
надходження справи до суду суд вважає, що позов поданий в межах позовної
давності.

Судом
встановлено, що розрахунки між відповідачами та позивачем за надані з 01.03.2004 року по 01.03.2007 рік послуги по
поставці води та користування каналізацією не велись, що випливає з матеріалів
справи (а.с.10). Докази про ненадання або неналежне надання послуг в матеріалах
справи відсутні, не встановлено їх і в судовому засіданні. Тому суд вважає, що
відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового
приміщення і сума заборгованності за спожиту воду повинна бути стягнена з них
солідарно з відповідачів на користь позивача.

У відповідності
з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст.64, 67,
68 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому
опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст.ст.ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224,
225, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного обласного
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" заборгованість за
воду та стоки за період з 01.03.2004
року по 01.03.2007 рік в
сумі 1844 (одна
тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 88
коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 3270 в „ГУ ШБ" в
Донецькій області м.Донецька МФО
334635 .

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного обласного
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий
рахунок 0140 в
відділення ПІБ в м.Димитров МФО
334806
судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі ЗО грн, а всього в сумі 81
грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя