Справа № 22-2091/07                                               Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Категорія 39                                                           Доповідач Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15    жовтня 2007 року    колегія
суддів Судової   палати у    цивільних
справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Бакуса В.Я.

при секретарі: Жовнір О.З.

з участю ОСОБА_1., представника
Шевченківського ВДВС

Сокальського Д.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Шевченківського відділу державної    виконавчої    служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Львова від 14 травня 2007 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2007 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.Львова від
23.06.2006 року, поновлено строк подачі скарги, визнано неправомірною постанову
державного виконавця державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м.Львова від 23.06.2006 року про
повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1. Зобов"язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення
Шевченківського райсуду м.Львова від 25.12.2002 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Шевченківського
району про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду
оскаржив Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, просить ухвалу суду
скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального
права, неправильно встановлені та недоведені обставини, які мають істотне значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи.
Суд безпідставно поновив скаржнику строк звернення до суду, який нею пропущено без поважних причин, та розглянув
справу за відсутності відділу освіти Шевченківської
районної адміністрації, що була залучена до розгляду справи за клопотанням ВДВС. Вважає, що постанова від
23.06.2006 року винесена державним виконавцем
правомірно у відповідності до вимог пункту 2 статті 40 та частини 2 статті
9 Закону України „Про виконавче провадження" у зв"язку з тим, що у
боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, і здійснені
державним виконавцем відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними.

2

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду
м.Львова від 25.12.2002р . в користь ОСОБА_1 з відділу освіти Шевченківського району м.Львова стягнуто заборгованість по надбавках за
вислугу років, допомоги на оздоровлення, індексацію та
компенсацію за затримку виплати в розмірі 2974,36 грн. Рішення   звернуто    до
виконання. Постановою державного
виконавця від

23.06.2006     року повернуто
виконавчий документ стягувачеві ОСОБА_1. на

підставі ст.40 п.2 Закону України „Про виконавче провадження".

Задовольняючи
скаргу, суд вірно виходив з того, що державним виконавцем складено акт про відсутність майна від 23.06.006 року та
отримано лист відділення
державного     казначейства у     Шевченківському районі м.Львова від

10.05.2007    року щодо відсутності коштів на рахунку (номер
якого було повідомлено

державному виконавцю лише 04.05.2006 року) станом на 06.05.2006 року, що не
є

доказом того, що
державним виконавцем було вчинено необхідні дії щодо

виконання рішення суду та всі заходи до розшуку майна боржника виявилися

безрезультатними.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржувала постанову про повернення виконавчого документу від 23.06.2006 року в
порядку адміністративного судочинства. З урахуванням
вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позовна давність
скаржницею пропущена з поважних причин, тому її
порушене право підлягає захисту.

Не заслуговують на увагу покликання апелянта на розгляд судом справи у відсутності представника відділу освіти Шевченківської
районної адміністрації,т.я такий був належним чином повідомлений про місце і
час слухання справи, що стверджується
матеріаліами справи (а.с.47).

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом
правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду,
передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для  задоволення апеляційної  скарги.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1,312 ч.1 п.1,313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського
міського управління   юстиції   відхилити, а ухвалу   Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з
дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.