справа №2-270-1/07
№2-2718-1/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого - судді   Оношко І.В.

при
секретарі                     Полосенко
Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної у місті Києві державної КПУЖГ Святошинського району
м.Києва про зобов"язання виключити службове житло з переліку службових,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому уточнила позовні вимоги, посилалася на
те, що з 25 липня
1986року по 29 грудня 1993 року вона
працювала двірником - наглядачем
будинків ЖЕКа АДРЕСА_1. Згідно
ордеру №2287 виданого
23 грудня 1987року
вона отримала службову квартиру АДРЕСА_2, яка
складається з однієї житлової кімнати, площею 10кв.м. В 2001 році Державне
комунальне підприємство Ленінградського району м.Києва звернулося до суду з
позовом про примусове виселення позивачки із службового приміщення без надання
іншого жилого приміщення, але рішенням суду в задоволенні позову було
відмовлено. Після цього вона неодноразово зверталася до КПУЖГ Святошинського
району м.Києва про виключення даної квартири із списку службових та про
відкриття особового рахунку. Але їй було відмовлено. У зв"язку з чим
просить суд з урахуванням того, що вона як громадянка України може скористатися
правом приватизації спірної квартири, продовжує сплачувати комунальні платежі
по спірній квартирі, зобов"язати КПУЖГ Святошинського району м.Києва
звернутися з клопотанням до Святошинської районної у місті Києві державної
адміністрації виключити квартиру АДРЕСА_2з складу службових. Зобов"язати
Святошинську райдержадміністрацію винести розпорядження про виключення квартири
АДРЕСА_2із
складу службових.

Відповідачі
проти позову заперечували посилаючись на те, що позивачка не відпрацювала 10 років двірником,
а тому спірна квартира не може бути виключена із складу службових.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив
наступне.

Позивачка
з 25 липня
1986року по 29 грудня
1993року працювала двірником -наглядачем
будинків ЖЕКа АДРЕСА_1. Згідно
ордеру №2287 виданого
23 грудня 1987року
вона отримала службову квартиру АДРЕСА_2, яка
складається з однієї житлової кімнати, площею 10кв.м.

Рішенням
Ленінградського райсуду м.Києві
від 21 червня 2001 року в
задоволенні позову Державного комунального підприємства житлового господарства
про виселення ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивачка
як користувалася так і продовжує користуватися спірним жилим приміщенням,
оплачує комунальні послуги.

Згідно
ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Позивачка
за рішенням Ленінградського райсуду
м.Києві від 21 червня 2001 року не
позбавлена права користуватися спірним жилим приміщенням.

Згідно
ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом.

В той же
час судом встановлено, що позивачка позбавлена можливості скористатися своїм
правом щодо приватизації спірної квартири, яка віднесена до службового
приміщення.

Згідно
ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у
встановленому порядку до числа службових.

Згідно
ч.3 ст.2 Закону України "Про власність" кожен громадянин в Україні
має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно
з іншими.

Тобто
позивачка, незважаючи на те, що вона продовжує користуватися службовим
приміщенням, права користування ним вона не позбавлена, всупереч вимогам
Констиутуції України та вищезазначеним законам позбавлена скористатися своїм
правом щодо приватизації спірної квартири, що є прямим порушенням її законних
прав як громадянки України.

Враховуючи
вищевикладене, з урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
вимогами ст.ст.41,47 Конституції України, ч.2 ст.2 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду", ч.3 ст.2 Закону України
"Про власність", ст.ст.88, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов"язати
КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернутися з клопотанням до Святошинської
районної у місті Києві державної адміністрації про виключення квартириАДРЕСА_2
із складу службових.

Зобов"язати
Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію винести розпорядження
про виключення квартириАДРЕСА_2із складу службових.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного
суду заяви про його оскарження протягом 10
днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.