Справа № 22-1312 2007 року                 Головуючий суддя у І інстанції
Суддя-доповідач
в Апеляційному суді - Буцяк З.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
місто Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у
складі:     головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук С.В., Григоренка М.П.

з участю
секретаря судового засідання Міщанюк Т.А.,

позивачки та
представника відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного
суду від 15 жовтня 2007 року у справі за позо­вом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Дубноводока-нал" про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

Рішенням
Дубенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року частково за­доволено
позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дубноводоканал" про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі
792 грн.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В поданій на це рішення
апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на те, що суд першої інстанції зобов "язаний був
задовольнити її вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача не 792, а
1131,3 грн. середнього заробітку за допущену місячну затримку розрахунку при її
звільненні, просить апеляційний суд його змінити й ухвалити у справі нове
рішення про задоволення її позову у повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в
судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

З матеріалів
справи вбачається, що суму середнього заробітку за час місячної за­тримки
розрахунку при звільненні суд першої інстанції вірно визначив для позивачки у
розмірі 792 грн., виходячи відповідно до Постанови KM України
№ 100 від 8 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати" з її сере­дньої заробітної плати за останні
два місяці роботи та середньоденного заробітку за один календарний день за цей
період помноженого на число календарних днів, які ма­ють бути оплачені середнім
заробітком (а. с. 13).

Апелянт же, як
видно з поданої апеляційної скарги, суму середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні визначала, помилково перемножуючи свій се­редньоденний
заробіток за один робочий день, який вона мала в останні 2 місяці робо-

2

ти, на число календарних днів, на які їй був затриманий
розрахунок при звільненні, що чинним законодавством не передбачено.

Через це її
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З урахуванням
наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої
інстанції, повно і всебічно з"ясувавши всі дійсні обставини даної справи,
вико­навши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив спір сторін згідно із
законом.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дубенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.