АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 2047/2007 року
по 1-й інстанції: Хіль
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 27 дня м.  Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.

Суддів:
Триголова В.М.,  Бондаревської С. М.

при секретарі:
Буряк C.M.

з участю
відповідача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави Полтавської області від 13 квітня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд за позовом про стягнення з
ОСОБА_1 матеріальної
і моральної шкоди,  заподіяних в
результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою
Октябрського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 29 березня 2007 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди закрито
провадженням в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. у зв'язку
з відмовою позивача від даних вимог - на підставі  ст. 205 ч.3 ЦПК України.

Згідно
рішення Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 13
квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди
частково задоволено.

Постановлено
стягти з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в сумі 100 грн.

В апеляційному
порядку рішення оскаржив ОСОБА_1

Апелянт
просить рішення скасувати,  а справу
направити на новий розгляд,  посилаючись
на неповноту з'ясованих обставин,  що
мають значення для справи.

2

Колегія
судців,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної
справи,  що 10.04.2004 року близько 20 год. 35 хв. по
вул.  Київське Шосе в м.  Полтаві на перехресті з вул.  23 вересня сталася дорожньо-транспортна
пригода,  внаслідок якої автомобіль
ВАЗ-2107 держ. номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 скоїв наїзд
на пішохода ОСОБА_4,  в результаті чого
остання отримала смертельну травму.

Також
правильно з'ясовано,  що 20.04.2001 року
по даному факту СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було порушено
кримінальну справу № 01236015 за ознаками злочину,  передбаченого
ст.  215 ч.2 КК України,  а 22.05.2006 року слідчим СВ ПМУ УМВС України
в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінальної справи
провадженням за відсутністю в діях водія ОСОБА_1складу злочину.

Встановивши
зазначені обставини,  а також факт
володіння відповідачем на законних підставах транспортним засобом,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  та вірно врахувавши конкретні обставини
справи,  в т.ч. наявність винних дій
ОСОБА_4 в ДТП,  заподіяння
позивачці,  яка є матір'ю загиблої,  моральних страждань в результаті смерті
останньої,  доведеність позовних
вимог,  місцевий суд дійшов вірного
висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та стягнення з відповідача
ОСОБА_5  на її користь 10000 грн. моральної шкоди.

Рішення
є законним,  обґрунтованим,  постановленим,  виходячи із засад розумності,  виваженості і справедливості,  тому колегія суддів не знаходить підстав для
його скасування.

Доводи
апеляційної скарги про неналежну оцінку доказів по справі,  у т.ч. неврахування матеріального становища
відповідача,  спростовуються висновками
суду про стягнення на користь позивачки 1/5 частини суми моральної шкоди,  заподіяної їй смертю доньки особою, яка є
працездатною і фізично здоровою з урахуванням вини потерпілої та інших обставин
справи.

За таких
підстав,  апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду першої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 13 квітня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.