АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22 ц/ 2087                             Головуючий
у суді 1-ої інстанції Бондарчук
30                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

25
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючої                                 Зарицької Г.В.

суддів:                                         Балашкевича
С. В.

Микитюк О.Ю.

при секретарі                             Сухоребрій
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3
до міського комбінату громадського харчування шкільної мережі,  виконавчого комітету Житомирської міської
ради,  комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 м. Житомира,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про визнання договору оренди
недійсним,  про визнання вселення
самоуправним та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Корольовського районного суду
м.  Житомира від 15 серпня 2007 року

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 15 серпня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
за безпідставністю. В обгрунтування своїх висновків,  суд виходив з того,  що позивачка не є наймачем чи власником всієї
спірної квартири,  її право на проживання
у виділеній їй кімнаті ніким не порушено,
наявність чи відсутність договору оренди квартири,  проживання в інших кімнатах відповідачів не
порушує її права та законні інтереси.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення суду скасувати і постановити нове
рішення,  яким задовольнити її позовні
вимоги. Апелянт посилається на те,  що
відповідно до житлового законодавства вона та її діти мають право проживати в
спірній квартирі і користуватися усією квартирою,  не зважаючи на те,  що в ордері вказано про надання їй
ліжко-місця. Починаючи з 1998 року вказана квартира не перебуває на балансі
жодної установи,  в тому числі міської
ради та комбінату громадського харчування

шкільної
мережі. Враховуючи наведене; апелянт вважає,
що договір оренди квартири,
укладений між КВЖРЕП-10 та комбінатом є недійсним.  Оскільки комбінат громадського харчування
ншльної мережі ніколи не був власником спірного житлового приміщення,  тому не мав права видавати ордер на нього.
Враховуючи те,  що судом,  на думку апелянта,  неправильно застосовані норми матеріального
та процесуального права просив рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав Судом
встановлено,  що позивачці відповідно до
ордеру від 3.07.1989 року було надано одне ліжко - місце в квартирі АДРЕСА_1 в
кімнаті площею 17, 2 кв.м.  (а.с. 34-35).
Фактично ОСОБА_1  разом зі своєю сім'ю займає кімнату площею 17, 2
кв.м.  та кімнату площею 17, 4 кв.м.  Сім'я ОСОБА_5 у складі трьох чоловік
6.02.1998 року отримала ордер на кімнату площею 17, 4 кв.м.  цієї ж квартири (а.с. 36). Пізніше сім'я
ОСОБА_5 залишила вказану кімнату і її самовільно зайняла позивачка. ОСОБА_7
вселилась у кімнату площею 9 кв. м.  цієї
квартири на підставі листа директора міськоб'єднаня громадського харчування від
17.11.1983 року (а.с. 38).

Як
вбачається з відповіді виконавчого комітету Житомирської міської ради житловий
будинок АДРЕСА_1 відноситься до комунальної власності і перебуває на балансі та
обслуговується КВЖРЕП №10. Рішенням Корольовського райвиконкому №96 від
15.02.1978 року квартиру №72 вказаного житлового будинку було виділено під
гуртожиток комбінату громадського харчування. На сьогоднішній день статус
квартири не змінено (а.с. 45).

Враховуючи,  що позивачка не являється наймачем спірних кімнат
площею 17, 4 кв.м.  та площею 9 кв.м.
,  суд дійшов правильного висновку про
те,  що її права та законні інтереси не
порушені і обгрунтовано відмовив їй у задоволенні позову.

Рішення
відповідає нормам матеріального та процесуального права,  підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст.
ст.  209, 303,
304,  307, 308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 15 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.