overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-231/2007р.від.16.05.2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04 червня 2007 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2-231/2007 року за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КСП ім.Л.Франка про видачу майнового паю в

натурі.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 червня 2007 року
на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 червня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Диканський районний суд Полтавської області

в складі .
головуючого - голови суду Новак Д. 1 при секретарі    Серга Н Л ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Днканька цивільну справ; за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

встановив:

Сторони 24 липня
1992 року зареєстрували шлюб,  від якого
мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Вказуючи
нате,  що вона припинила з відповідачем
сімейні стосунки ,  позивачка звернулася
з позовом до суду та просить розірвати шлюб.

В судове
засідання сторони не з»явились,  а
надіслали суду письмову заяву,  в якій
вказали,  що помирились і відновили
спільне проживання ,  у зв»язку з чим
позивачка відмовляється від позову і сторони просять провадження по справі
закрити,  розглянувши справу в їх
відсутність

Дослідивши
клопотання позивачки про відмову від позову та приймаючи до уваги,  що її відмова   від позову ,
при даних обставинах ,  не
суперечить закону та охоронюваним законом правам та інтересам сторін ,  суд вважає можливим прийняти іак відмову та
провадження по справі у зв»язку з цим закрити

На підставі
викладеного,  керуючись ст  ст.
174, 205, 206 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   у зв»язку з примиренням сторін та
відмовою позивача від позову

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів
з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після того - апеляційної скаргУчерез Диканський районний суд
Справа №6-31/2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007
року        Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі:
головуючого-судці Библів С.В.

при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області заяву відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_1 на користь Суданської сільської ради недоїмки по земельному
податку в сумі 136 грн. 38 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-1007/2005 року
від 14 березня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Суданської
сільської ради Первомайського району Харківської області недоїмки по земельному
податку в сумі 136 грн. 38 коп., так як зазначений виконавчий лист було
втрачено при листуванні.

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено
рішення за № 2-1007/2005 року від 14 березня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області
недоїмки по земельному податку в сумі 136 грн. 38 коп.

Заява законна,
обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської області дублікат виконавчого листа за №
2-1007/2005 року від 14 березня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області недоїмки по
земельному податку в сумі 136 грн. 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-0-113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                   Тальнівський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -
судді Ткаченко О.М.

при секретарі -
ДжуськаЛ.О. розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання права власності на
будинковолодіння. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в
с Зеленьків, Тальнівського
району, померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1, що належало
померлій на праві приватної власності. При зверненні до бюро технічної
інвентаризації для отримання документації заявниці було відмовлено, так як на
вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності.
Тому заявниця змушена звернутись з даною заявою до суду для встановлення факту
права власності на вказане будинковолодіння.

На попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Зеленьків,
Тальнівського району Черкаської області.

Згідно рішення Тальнівського районного суду № 2-0-86/07 від 13.04.07
ОСОБА_2 яка померла 21.08.06 при житті приходилась
ОСОБА_1 двоюрідною сестрою.

Згідно довідки № 807, від 06.03.2007 року, виданої виконкомом
Зеленьківської сільської ради, за ОСОБА_2 значиться житловий будинок, який
розташований АДРЕСА_1.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що
оскільки вищевказане будинковолодіння було зареєстровано в погосподарських
книгах сільської ради с. Зеленьків, Тальнівського району на покійну ОСОБА_2.,
то суд приходить до висновку, що на підставі ст. 234 ЦПК України, заяву
необхідно задовольнити і визнати за нею право приватної власності на будинковолодіння
, що розташоване в АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 234, 235 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209,
212-215,218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, належить на
праві

приватної
власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Зеленьків, Тальнівського району Черкаської області,.

Встановити, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
шляхом подачі .заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М. М.  при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  Іллічівський відділ РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,  про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року
заявниця звернулася до суду з заявою,  в
якій зазначила,  що проживає з ОСОБА_3.
однією сім'єю та в дійсний час чекає від нього дитину. Вони бажають
одружитися,  але не мають такої
можливості,  оскільки вона не досягла
шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

В
судовому засіданні заявниця пояснила,  що
між нею та ОСОБА_3. склались серйозні стосунки,
вони кохають один одного та бажають створити сім'ю. В даний час вона
вагітна від нього та чекає дитину. Строк вагітності складає 18 тижнів. Вони
проживають разом та бажають зареєструвати шлюб,
виховувати їх дитину,  але не
мають такої можливості,  тому що вона є
неповнолітньою та на даний час не досягла шлюбного віку. Просить суд надати їй
право на шлюб.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2 - в судовому
засіданні пояснив,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - його донька.
Вона та ОСОБА_3 проживають однією сім'єю тривалий час,  ведуть спільне господарство та бюджет. В
даний час його донька вагітна,  та бажає
створити з ОСОБА_3. сім'ю,  виховувати
їхню дитину. Не заперечував проти надання заявниці права на шлюб.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив,  що дійсно

він та ОСОБА_1,  проживають
разом,  в дійсний час вона вагітна від
нього,

вони чекають дитину та бажають зареєструвати шлюб,  але не мають такої

можливості,  тому що заявниці не
виповнилось сімнадцяти років. Просив суд надати

ОСОБА_1 право
на шлюб з ним.

Представник   заінтересованої   особи
-   Іллічівського   відділу
РАЦС   Маріупольського  міського
управління  юстиції  Донецької
області  в  судове засідання не з'явився,  надіславши до суду заяву,  в якій просить розглядати   справу за його відсутності,  проти задоволення заяви не заперечує.

Суд,  вислухавши заявницю,  заінтересованих осіб,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що вимога заявниці знайшла підтвердження в судовому
засіданні та вважає можливим надати їй право на шлюб,  оскільки це буде відповідати її інтересам та
інтересам дитини.

Керуючись  ст.
ст.  234,
235 ЦПК України
ст.  ст.  22,  23 СК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання
права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання

такої заяви.
Справа № 2-177/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б червня 2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого     Дєнисової Т.С.

при
секретарі                                 Тхорик
І.І.

з участю
адвокатів        ОСОБА_4 та ОСОБА_5

позивача                                         ОСОБА_1.

відповідача      ОСОБА_2 представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої особи Скала-Подільської
селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом,  в якому
просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні
частиною його земельної ділянки шляхом знесення сходів довжиною 1, 25 м та шириною 1,
Ю70 м,  які звів на самовільно захопленій
земельній ділянці. Вказав,  що земельною
ділянкою площею 0, 0123 га,  що знаходиться по вул. Січових
Стрільців,  7 у смт.
Скала-Подільська Борщівського району користується на підставі договору
оренди,  укладеному з Скала-Подільською
селищною радою 16 вересня 2005 року. Відповідач,  будучи співвласником будівлі по вказаній
адресі,  розпочав будівництво сходів до
своєї частини будинку,  самовільно захопивши
його земельну ділянку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подав письмову заяву,  в якій просить справу провадженням закрити у
зв»язку з тим,  що відмовляється від
підтримання позовних вимог. Пояснив,  що
з відповідачем  вирішив спір після
приїзду районної комісії.

За таких
обставин провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи Скала-Подільської селищної ради
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід закрити.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,   ст. 20б ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи Скала-Подільської селищної ради
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити у зв»язку з
відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Борщівський
районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до Апеляційного суду Тернопільської області.
Справа № 2-2043-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                           Галицький
районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді  Романюк М.Ф.

при секретарі                       -               Тарасевичі П.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, які прописані і
проживають в АДРЕСА_1про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання
та водовідведення з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить
залишити справу без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Суд вважає, що така заява може бути прийнята судом, оскільки вона не
суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав чи державних та суспільних
інтересів.

Керуючись ст.
207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задоволити.

Провадження по справі за позовом Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд м.Львова.
-124/07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
06 апреля 2007 года                                                   Першотравневый
районный суд
в составе:          председательствующего
судьи      Скудина В.Е.
при секретаре                                   Фаустовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Мангуш дело
ОАО «Донецкоблэнерго» Приазовское РЭС
взыскании задолженности за электроэнергию,-
27.03.06 года представителями истца по адресу АДРЕСА_1, где проживает ответчик в
весенне-летний период, был составлен акт о
нарушении Правил пользования электроэнергией на сумму 5313,60 гривен.
Представитель истца по
доверенности Ватраль Е.Д. просит взыскать долг, 30 гривен за оплату техобеспечения, 51 гривну
госпошлину в доход государства и дело рассмотреть в отсутствии ответчика.
Ответчик в суд не явился, хотя был уведомлен надлежащим
образом о дне слушания дела, необходимо
вынести заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст.224, 226, 228 ГПК Украины, суд, -
Заочное решение может быть пересмотрено принявшим его
судом по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного
решения может быть подано в течении 10 дней со дня получения его копии.
№2-1132/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3,  про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини,  яка продовжує
навчання,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 16 травня 2007 року з позовом до відповідачки про стягнення
аліментів на своє утримання,  посилаючись
на те,  що він являється студентом денної
форми навчання Національного аерокосмічного університету імені Жуковського
"Харківський авіаційний інститут" м.
Харків,  проживає з батьком і
знаходиться на повному його утриманні. ОСОБА_2 має можливість надавати сину
матеріальну допомогу,  хронічними
захворюваннями вона не страждає,  інших
аліментних зобов'язань не має. Угоду про добровільну сплату аліментів між
сторонами не досягнуто.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів її
доходів,  щомісяця,  починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення сином 23-х років.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК України,
судця,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3,  про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання.

Призначити
попереднє судове засідання на 29
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 29
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 1033 /2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

30 липня
8007 року                |року| Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши| в судовому засіданні цивільну| справу| за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -|Чабан Оксани Олександрівни до
Чабан Олександра Сергійовича про розірвання шлюбу,

ОСОБА_2.
звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача,.иба Л.і даМиколаївни до Скиба Леоніда
Олександровича в якій зазначає, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25
січня 2003 року, відповідач є батько неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на цей час шлюбні відносини припинені, сім'я розпалася.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

У
зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду
письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов| визнав у повному обсязі|.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності
відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір суд
стягує з відповідача на користь позивача.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави, від держмита Чабан О.О.
звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ., зареєстрованого 25 січня 2003 року
міськім відділом РАЦС м. Ізюм Харківської області, запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на судовий
збір в сумі 8 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., а разом кошти в сумі 16 грн. 00 коп..

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може| бути| оскаржене| в апеляційному|
порядку|ладу| до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням|
після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги| або| в
порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -
інстанції:   Галчанський С.В.
Справа № 22-
УХВАЛА

"19"
жовтня 2007 р.                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Денисенко
Т.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від
«06» липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Нестерянська
птахофабрика" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До
апеляційного суду надійшли неналежно оформлені матеріали з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від «06»
липня 2007 р. .

Згідно
ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції надсилає до апеляційного суду
апеляційну скаргу разом зі справою.

Як видно
з матеріалів, до апеляційного суду надіслані лише матеріали апеляційної скарги
з приєднаними до неї документами, а справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Нестерянська птахофабрика" про стягнення заробітної плати та моральної
шкоди до апеляційного суду не надіслана.

Відповідно
до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя
- доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу
із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці
обставини, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_1  , матеріали підлягають
поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення
недоліків. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 разом з приєднаними матеріалами на ухвалу Оріхівського районного
суду Запорізької області від «06» липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ „Нестерянська птахофабрика" про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Надати строк для
усунення недоліків до   01 листопада
2007   року, після чого справу направити
до апеляційного суду Запорізької області.