overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ    Справа№2-1232
ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом   КП «Черкасиводоканал» до
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення , суд, -
підприємство "Черкасиводоканал" звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення мотивуючи тим , що станом на 02.03.2007 року відповідач, внаслідок несплати грошових коштів за
надані послуги водопомтачання та водовідвеедення заборгував КП
"Черкасиводоканал " грошову суму в розмірі 491 гривень 59 копійок які
просять стягти з відповідача.
В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Грищенко І.Д. позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити.
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
пояснення представника позивача , КП „Черкасиводоканал" надає відповідачу
послугу з водопостачання та водовідведення.
Відповідач користуючись наданою послугою не сплачує плату , внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 07.03.2007 року в розмірі 491 гривни 59 копійки, про
що свідчить поданий позивачем витяг з нарахування на особовому рахунку.
встановлено , що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами, а ст.68 ЖК передбачено , що наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями встановлено , що плата вноситься щомісяця до 10 числа .
викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223,226 ЦПК України , на підставі ст.ст.67,68 ЖК , п.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями ст..ст.526,629 ЦК
України , суд , -
«Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити. Стягти солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП
«Черкасиводоканал» борг в сумі 491 гривни 59 копійки.
Стягти солідрно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП   «Черкасиводоканал»   судові
витрати   які   складаються
з   сплачених   витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень. Стягти солідно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі 51 гривна.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
Справа №2-380/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

17
травня 2007 p.                                                                                         смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:                   Вадовської А.В.

при
секретарі:                        Кравець
Л.В.,

за
участю прокурора             Новоселова Б.В.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Доманівського району
в інтересах ОСОБА_1 до Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про
розірвання договору на будівництво системи газопостачання та стягнення збитків
на суму 621 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Доманівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про розірвання договору на
будівництво системи газопостачання та стягнення збитків на суму 621 грн.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив позов прокурора
залишити без розгляду, так як він претензій до відповідача не має.

Прокурор не
заперечував проти задоволення заяви і залишення позову без розгляду.

Позивачеві
роз'яснені наслідки такого рішення, що передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про розірвання договору на
будівництво системи газопостачання та стягнення збитків на суму 621 грн.
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом особисто
або через представника.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294,295 ЦПК
України
Справа
№2-3- 151507р. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
05 квітня 2007 року                               Центральний  районний
суд  міста Миколаєва у
складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала
на його задоволенні.
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд ухвалив про
розгляд справи в порядку ст.ст. 224,
225 на підставі наявних в справі даних та доказів.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
перебувають у шлюбі з 27
від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини
внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню,
державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.
60,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 27 січня 2001 року у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління
юстиції, актовий запис №
55 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн.00 коп. з ОСОБА_1.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     О.В. Батченко
Справа № 2-о-174/2007 p.
УХВАЛА

30
травня 2007 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ,  вивчивши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Гірська
сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,  -

встановив:

Заява відповідає вимогам  ст.  258 ЦПК України.
Керуючись  ст.   ст.  256,
257 ЦПК України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 09.00
годин  06.06.2007 року.

Ухвала може   бути оскаржена лише щодо   недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок,  в
іншій частині оскарженню не підлягає
справа № 2-240-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                27 червня  2007
року

Суддя
Ратнівського районного суду   Фазан О.З.

за участю
секретаря                                  Приймачук
О.М.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 10 жовтня 198 7 року.

Від
спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилась дочка ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилась дочка ОСОБА_3.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на ті обставини, що вони з відповідачкою

є люди різних характерів та з
різними поглядами на життя, а тому створились нестерпні умови для проживання.

Позивач
до судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву
залишити без розгляду, оскільки вони примирились і хочуть зберегти сім'ю.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, приходжу до висновку, про необхідність постановления ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 207
ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку
заяву було подано, але апеляційна скарга не було подана у строк, встановлений
ст. 294 ЦПК
України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно
до ст. 294 ЦПК
України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2а-17/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                          м.Красний
Лиман

Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого
сдді                  - Ткачова О.М.

При
секретарі                         -
Піменовій Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_1
до органу опіки та піклування Краснолиманської міської Ради Донецької області
про спонукання проведення перевірки .-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив зобов'язати відповідача провести перевірку цільового
використання аліментів за 2000 рік на утримання, виховання та навчання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та надати йому рішення за результатами перевірки.

13 березня 2007 року ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу
було пригачено до розгляду на 24.04.2007 року

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від
позовних вимог,та просив провадження по справі закрити у зв'язку з задоволенням
його вимог відповідачем, про шо надав судові письмову заяву.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по
справі так як це право позивача передбачене законодавством і ця відмова від
позову та закриття провадження по справі не протиріче закону, та не порушує
права та інтереси сторін, оскільки вимоги позивача задоволені відповідачем у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
112,157 ч.і п.2 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Краснолиманської міської Ради Донецької області про спонукання проведення перевірки
ла закрити провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.Якщо ухвалу суду було постановлено без
виклику особи,яка її оскаржує,™ строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський
суд.
Справа № 2 - О-138
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

20 липня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сологуб Л.В.

при секретарі Хомякові Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвістно відсутньою, заінтересована
особа Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крым Крим,

в с т а н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвістно відсутньою.
Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського
РВ ГУ МВС України в АР Крим. У заяві зазначела, що її колишній чоловік -
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу 17.08.1996р. зник, та не дає о собі вістки, у зв´язку з цим, на нього, Красногвардійським РВ ДУ МВС України в АР Крим, була
заведена наглядова справа №2. Визнання ОСОБА_2 безвістно відсутнім, необхідно,
для отримання її донькою, паспорта громадянина України. Просила визнати ОСОБА_2
безвістно відсутнім.

У
судове засідання заявниця не з´явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належне, про що свідчать судові поведомлення у матеріалах
справи, але надала заяву, згідно з якої просила провадження по справі закрити,
так як відпала необхідність у визнанні ОСОБА_2 безвістно відсутнім.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
спарві заявниці роз´яснені, підстав для неприйняття
відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Оскільки відмова заявниці не
порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3
ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвістно відсутньою,
заінтересована особа Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крым Крим,

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18.05.2007р.                                                                                        м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Огієнко Н.В.,
при секретарі Безштанківській О.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ
„Запоріжобленерго" Оріхівський РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою суду від 07.05.2007
року була залишена без руху, оскільки: позивачеві необхідно було уточнити
адресу відповідача.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18.05.2007року які
позивачем не виконані.

Керуючись ст.207 п.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву ВАТ „Запоріжобленерго"
Оріхівський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків провадженням закрити .

На дану
ухвалу може подано заяву на оскарження протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10 діб після
подання заяви на оскарження ухвали до апеляційного суду Запорізької області
через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Справа № 2-2051/07
Категорія № 34
16.04.2007 р. Нахімовський
районний суд міста Севастополя в складі:
судді                     Єзерського П.О.
секретарі                             Шибкової
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд
пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що сім'я у них не склалася.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином,  суд
вирішував справу за правилами ч. 4
України на підставі наявних у ній даних і доказів.
Судом
встановлено,  що сторони знаходяться в
шлюбі з 30.04.1998 p.,
від життя мають одну неповнолітню дитину.
встановив суд,  з грудня 2002 р. подружжя
разом не проживають,  шлюбні відносини не
підтримують,  загального господарства не
таких обставинах суд приходить до висновку,
що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу ОСОБА_1 суперечить
інтересам сторін,  інтересам їх
дитини,  тому їх шлюб підлягає
СК України,   ст.  10,
215,  224-226,  228,
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 30.04.1998
р. Відділом РАГС Нахімовського району м.
Севастополя,  актовий  запис №
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу 17 гривень в дохід
держави. ОСОБА_1 від сплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 27.04.2007 р. до апеляційного суду м.  Севастополя через Нахімовський районний суд
м.  Севастополя,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м.  Севастополя через Нахімовський районний суд
м.  Севастополя,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1040/07
м.  Макіївка                                                                                                           11 травня 2007 р.
районний суд м.  Макіївки Донецької
головуючого                                                                                          судді  Степаненко Л.З.
секретарі                                                                                                     Доманіної
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Макіївці цивільну справу за позовом КП
"Жилцентр № 5"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території,  -
"Жилцентр № 2"
звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і суду
пояснив,  що відповідач зареєстрований та
мешкає в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01.06.2004 р. по
01.02.2007 р. відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території,  в зв'язку з чим утворилася заборгованість у
сумі 550, 45 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  сплачені при подачі позовної заяви.
у судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи був сповіщений своєчасно та належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив.
Суд,  відповідно зі  ст.  224 ЦПК
України,  вирішив можливим справу
розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача,  який не з'явився.
Суд,  вислухав пояснення представника
позивача,  дослідив матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
встановлено у судовому засіданні відповідач є володільцем жилого приміщення за
адресою:АДРЕСА_1/а.с.  4/.
наданими суду розрахунками житлового органу відповідачем не внесена плата за
технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території за період з 01.06.2004 р. по 01.02.2007 р. у сумі 550, 45 грн. /а.с.
5/. Зазначена заборгованість підлягає стягненню з
України з відповідача на користь держави варто стягнути судовий збір.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
66,  68 ЖК України,   ст.
88,  213,  215, 224-225,
227-228 ЦПК України,
суд,  -
"Жилцентр № 5"
м.  Макіївка - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь КП "Жилцентр №
5" заборгованість по оплаті за технічне обслуговування житла
та утримання прибудинкової території за період з 01.06.2004 р. по 01.02.2007
р. у сумі 550, 45 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.,  а також
судовий збір у доход держави у розмірі 51
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії.
законної сили                                                                                                         справа № 2-о-5/2007
«_____ »__________ 2007
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 травня 2007
року   Чаплинський районний суд
Херсонської області.

В складі:

головуючого                            Томашевського В.А.

При секретарі                            Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Чаплинка  справу

за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 21.09.1991
року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем
припинилися у зв'язку з тим, що в сім'ї постійно виникали суперечки і сварки,
які приводили до неприязних стосунків. Вважає , що подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги щдтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу згоден, так як примирення до
позитивних наслідків не привело.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 СК України, шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не
ведуть, до припинення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215   ЦПК України, ст. 112 СК України,суд,-

ВИРІЩИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.1991 року Павлівською
сільською радою Чаплинського району, актовий запис № 11 розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі по 8
(вісім) гривень 50 копійок
з кожного.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження шляхом подання скарги до Чаплинського районного суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.