Справа №22-4561                                      Головуючий
1 інстанції Дорошенко
- 40                                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Червінської М. Є. Суддів -  Алексеева А.В.,  Жданової B.C.

При секретарі -
Мартіросової А.Б.

і  .   • З
участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Манько P.M.,
Вовкотруб О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача
Вовкотруб Оксани Олександрівни  на
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 5 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю „Асскон" про поновлення на
роботі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 5 квітня 2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2,  поновлено позивача на посаді директора ТОВ
„Асскон",  стягнуто з ТОВ
„Асскон" на користь ОСОБА_2 6050 гривень заборгованості по заробітній
платні за період з 11 листопада 2006 року по 31 січня 2007 року,  3375 гривень за час вимушеного прогулу за
період з 1 лютого 2007 року по 5 квітня 2007 року,  8 гривень 50 копійок судовий збір та 7
гривень 50 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Суд
першої інстанції встановив,  що за
рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Асскон" від 10 листопада 2006
року ОСОБА_2 був призначений тимчасово виконуючим обов'язки директора цього
товариства з окладом 2500 грн. строком на два місяця. Згідно рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Асскон" від 1 лютого 2007 року ОСОБА_2 було
звільнено з посади директора у зв'язку із закінченням строку повноважень. Суд
дійшов до висновку про встановлення факту виникнення трудових відносин між
позивачем та відповідачем,  з посиланням
на показання свідків,  які підтвердили
факт виконання позивачем своїх трудових обов'язків,  на наказ про призначення позивача т. в. о.
директора від 11 листопада 2006 року та на підставі частини 4 статті 24 КЗпП
України. Також суд вважав продовженим трудовий договір з позивачем на
невизначений строк на підставі статті 39-1 КЗпП України,  оскільки позивача не було звільнено по
закінченню двомісячного терміну.  Суд
також дійшов до висновку про

незаконність
звільнення позивача,  оскільки рішення
загальних зборів про його звільнення було прийняте у супереч вимогам статті 60
Закону України „Про господарські товариства" у відсутність необхідного
кворуму. Одночасно суд прийшов до висновку про необхідність стягнення на користь
позивача заробітної плати,  яку позивач
не отримав з 11 листопада

2006         року до 31 січня 2007
року та за час вимушеного прогулу,
виходячи із розміру його

заробітку 2500 гривень на місяць.

В
апеляційній скарзі представник відповідача ТОВ „Асскон" Вовкотруб О.О.
просить скасувати рішення суду,  ухвали
нове рішення,  яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі,
стягнути з позивача на користь відповідача державне мито у розмірі 94
грн. 25 коп. Представник відповідача посилається на те,  що суд безпідставно задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_2,  оскільки між позивачем
та відповідачем не склалися трудові відносини. Фактично обов'язки директора у
цей час виконував ОСОБА_3,  який підписував всі фінансово - господарські,  бухгалтерські документи,  здійснював оперативне управління.

Апеляційний
суд,  заслухавши доповідача,  представника відповідача Вовкотруб О.О.,  яка підтримала доводи апеляційної скарги,  просила скасувати рішення суду та відмовити у
задоволенні позовних вимог,
представників відповідача Манько P.M.,
який заперечували проти доводів апеляційної скарги,  просив залишити без змін рішення суду,  представника позивача,  який також заперечував проти доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали цивільної справи,  вважає,  що апеляційна скарга представника відповідача
ТОВ „Асскон" Вовкотруб О.О. підлягає відхиленню,  рішення суду підлягає залишенню без
змін,  з таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається,  що за
рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Асскон" від 10 листопада 2006
року ОСОБА_2 був призначений тимчасово виконуючим обов'язки директора цього
товариства з окладом 2500 грн. строком на два місяця. На підставі цього рішення
був виданий наказ про його прийняття на роботу (а.с.  55).

За таких
обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про те,  що між позивачем та відповідачем виникли
трудові відносини.

Доводи
представника відповідача Вовкотруб О.О. щодо відсутності таких відносин
спростовуються дослідженими судом доказами,
зокрема,  довідкою наданою
Донецьким обласним управління статистики,
з якої вбачається,  що позивач був
внесений до даних Єдиного реєстру підприємств,
організацій як директор ТОВ „Асскон" та до теперішнього часу,  продовжує значитися у реєстрі як директор
товариства. Зазначений висновок суду також підтверджується рішенням загальних зборів
учасників ТОВ „Асскон" від 1 лютого

2007         року,  у якому зазначено,  що за термін находження на посаді т. в. о.
директора

ОСОБА_2 фінансове становище підприємства погіршилося (а.с.  73).

Суд
також прийшов до обгрунтованого висновку щодо продовження трудового договору з
позивачем на невизначений строк.

Згідно
статті 39-1 КЗпП України,  якщо після
закінчення строку трудового договору,
трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не вимагає їх
припинення,  дія цього договору
вважається продовженою на невизначений строк.

Судом
встановлено,  що строк трудового договору
із позивачем закінчився 10 січня 2007 року,
проте рішення про його звільнення з посаду у зв'язку із закінченням
терміну повноважень було прийнято лише 1 лютого 2007 року.

Доводи
апеляційної скарги щодо законності звільнення позивача також спростовуються
дослідженими апеляційним судом доказами.

Як
встановлено апеляційним судом,  рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Асскон" від 1 лютого 2007 року,  яким позивач був звільнений з посади
директора,  і  .   •

скасовано
рішенням господарського суду Донецької області від 19 квітня 2007 року як
таке,  що суперечить вимогам Закону
України „Про господарські товариства". Дане рішення суду набрало чинності
(а. с.  185).

За таких підстав
та відповідно до вимог статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу представника відповідача
Вовкотруб О.О. та залишає рішення суду без змін,  як ухвалене з додержанням норм матеріального
і процесуального права. (  .

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  314,
315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 5 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання
нею законної сили.