overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р. Вовчанський районний
суд Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В., при секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за
позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" до ОСОБА_1про стягнення 930,20 грн.,

встановив:

27 квітня 2007 р. відкрите
акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" далі - підприємство/
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1.
про стягнення 930,20
грн. вартості послуг по водовідведенню АДРЕСА_1, посилаючись на ті
обставини, що остання не сплатила заборгованості за вказані комунальні послуги
та станом на 1 березня 2007 р. у відповідача
виникла заборгованість в розмірі 930,20
грн.

Представник позивача просила задовольнити позовні вимоги
викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_1., в
судовому засіданні позовні вимоги підприємства визнала в повному обсязі та не
заперечувала проти стягнення з неї суми заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні докази,
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач /власник/ квартири /будинку/
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги згідно встановлених
тарифів.

Як встановлено судом, виходячи із пояснень представника
позивача і наданих матеріалів справи ,
підприємство надало відповідачеві послуги по водовідведенню її АДРЕСА_1, та
станом на 1 березня 2007 р. у відповідача
виникла заборгованість на загальну суму 930,20
коп.

Згідно договору від 04.03.2005
р. підприємство надало ОСОБА_1.
послуги по водовідведенню згідно встановлених тарифів на сумму 930,20 грн., які
відповідач не оплатила. Тому з ОСОБА_1. належить стягнути вартість наданих послуг
по водовідведенню квартири в сумі 930,20 грн. і крім того, згідно ст. 88 ЦПК з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн.,
а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Вовчанським районним судом в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 67,
68 ЖК, ст.ст. 10,11,130,
174, 209, 212, 214-214, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний
завод", розрахунковий рахунок

№
260041829 в ХОД
«Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО
350589, код ЕДРПОУ 14309847,
заборгованість по комунальних послугах в сумі 520 грн. 38 коп., і крім
того, -судовий
збір в сумі - 51 грн.
коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Вовчанським районним судом в сумі 30 грн., а всього - 601, 38 грн.

Рішення може бути оскаржене через
місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та після
цього - подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Справа
№2-0-1 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                     Залішицький районний суд
Тернопільської області

складі: головуючої                       Яковець
Н.В.

при секретарі                                Фаринник
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у своїй
заяві просить суд встановити факт свого народження ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,
оскільки свідоцтва про її народження немає, і в книзі реєстрації актів
Жовковського р/в РАЦС, Львівської області, запис про народження заявниці
відсутній. Даний факт необхідний заявниці для оформлення посвідчення учасника
війни, оскільки вона є особою переселеною з Польщі в Україну.

Викликаний і
допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - рідний брат заявниці, суду ствердив, що заявниця дійсно
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з'явилася без поважної причини хоча про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, свідка, оцінивши зібрані
докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як факт
народження заявниці знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

А тому, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити
і встановити факт народження ОСОБА_1, який мав місце 29.09.1928 року АДРЕСА_1.

Віддділу РАЦС
Заліщицького райуправління юстиції вчинити запис факту народження ОСОБА_1 в
книзі реєстрації актів про народження.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Залішицький районний
суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Залішицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                              Н.В.
Яковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18"
вересня 2007 року                                                                                           м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                             Виноградової Л.Є.,

суддів                                        Сегеди СМ. ,
Ткачук О.А.,

за участю
секретаря                 Руденко М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.  Одеси від 13 липня 2007 року у справі позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
визнання права власності,
усунення перешкод у користуванні, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 13 липня 2007 року заборонено будь-яку комерційну та виробничу
діяльність будь-яким особам,  в тому
числі ОСОБА_1,  ОСОБА_3 в належній
відповідачам АДРЕСА_1;
накладено арешт на зазначену квартиру та передано під сохранну розписку
власнику -ОСОБА_3

В заяві
ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

17.09.2007 року
ОСОБА_1 подана заява про відкликання апеляційної скарги.

Вказана заява
отримана суддею-доповідачем 18.09.2007 року.

Відповідно
до ч.2  ст. 300 ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право відкликати її до початку розгляду
справи в апеляційному суді.

Виходячи з вимог
п.3  ст.
300 ЦПК України,  судова
колегія,  -

ухвалила:

Справу
разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до місцевого суду.

Справа №
22ц-4627/2007

Головуючий у їй
інстанції - Загороднюк В.І.     Категорія
ЦП

Доповідач -
Виноградова Л.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-132 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
21 травня 2007 року                                                                        Суддя
Рівненського  районного
суду Рівненської області
Красовський О., розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської
області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має
заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст. 88,102,103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області (вул. Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району
„Ощадбанк", МФО 333368, код ЗКПО 30547471) -
заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
МФО 833017, код ЗКПО 22586549,
УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового
наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2007 р.       Червоноградський міський суд Львівської
області

у складі: головуючого- судді                     Рака
Л.С.

при секретарі                                              Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту втрати джерела засобів до існування,

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до
існування покликаючись на те, що її чоловік працював на шахті № 8 Великомостівській,
на даний час „ Візейська", з 1964 року . Був травмований, пізніше визнаний
інвалідом II групи. Отримував відшкодування шкоди та пенсію по
інвалідності. Заявниця працювала на низькооплачуваних роботах і перебувала на
утриманні чоловіка. Після смерті чоловіка вона залишилась жити одна. Стан її
здоров"я значно погіршився .А тому просить встановити факт, що вона
перебувала на утриманні чоловіка і втратила джерело засобів до існування у
зв"язку із смертю чоловіка.

Копією
свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦСу Червоноградського міського
управління юстиції   14 березня 2006р.
стверджується, що ОСОБА_1 -
заявниця по справі -
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років в
м.Червонограді, про що в книзі реєстрації актів про смерть вчинено запис за № 160.

За таких
обставин, враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, дану справу провадженням слід закрити.

Керуючись
ст. 227 п.8 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування провадженням
закрити в зв"язку із смертю ОСОБА_1.

На
ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа 5313                                                                      Голов. в 1 інстанц. Ступїн І.М.
23                                                                      Доповідач
Ухвала

Іменем України

7
серпня   2007 року                                                            м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М.  судді Лук'янова С. В.,  Біляєва О.М.
секретар  Писарева Ю.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про
відшкодування шкоди з апеляційною скаргою позивача на рішення   Марійського
районного суду від 22 січня   2007
року.

Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд,  -

встановив:

Рішенням
Марійського районного суду від 22 січня 2007 року з відповідача на користь
позивачки в порядку відшкодування шкоди було стягнуто: 1000 грн. матеріальної і
500 грн. моральної шкоди.

У
апеляційній скарзі позивачка просила рішення суду скасувати і відшкодувати 2000
грон матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди,
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без змін,  якщо визнає,  що суд 1 інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно  ст.  60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Згідно  ст.
212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на всебічному,  повному ,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розрішаючи
спір,  суд повно,  всебічно і об'єктивно дослідив докази та
дійшов висновків,  які відповідають
обставинам справи,  оскільки встановив,  що відповідач забрав собі належні позивачці
500 штук шлакоблоку вартістю по 2г гривні за штуку,  стосовно чого маються співпадаючі
пояснення    сторін та

покази свідків.
Доводами апеляційної скарги ці висновки судового рішення не спростовані.

За вказаних
обставин суд правильно відшкодував на користь позивачки 1000 грн. матеріальної
шкоди.

З
урахуванням вимог  ст. . 23 ЦК України щодо розумності та виваженості та врахування
конкретних обставин справи при визначенні розміру моральної шкоди,  суд відшкодував на користь позивачки моральну
шкоду.

У
апеляційній скарзі не наведено переконливих мотивів,  які б спростували ці висновки рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  303, 308 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення  Марийського
районного суду від 22 січня   2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий                         наказ
15 червня 2007 р.                   м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-665/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 2427 грн. 70 коп.,  заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 869 грн. 28 коп.,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 116 грн. 24 коп.,  заборгованість по комісії за користування
кредитом в сумі 262 грн. 16 коп. відповідно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  згідно
кредитного договору № KRKRRX08370108 від 10.09.2006 року на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АДРЕСА_2,  р/р №
відповідно до  ст.  ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України заборгованість за кредитом в сумі 2427 (дві тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 70
коп.,  заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 869
(вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 28
коп.,  пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 116
(сто шістнадцять) грн. 24
коп.,  заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 262
(двісті шістдесят дві) грн. 16
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок (АДРЕСА_2,  р/р №
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати-етягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№2"0"-19907 УХВАЛА
31 травня 2007 року                                                                                               М.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИЛА: Заява відповідає вимогам ст.ст. 79,109,119,120,
246-250 ЦПК України. Керуючись ст.ст.127,158 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 8
року в кабінеті №
9 приміщення суду:м.Бердянськ, вул.Червона,38.
Зобов'язати позивача надати копії документів, що
підтверджують право власності на спадкове майно.
Витребувати від Бердянської державної нотаріальної
контори відомості про те, хто зі спадкоємців
у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
Копію ухвали надіслати заявнику,
Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з
копіями доданих до неї документів.
Справа №2-1683/2007
УХВАЛА

21
травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення
Фонду державного майна України Донецької області до Закритого акціонерного товариства
'Торлівськхімбуд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
28 квітня 2007 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та
позивачеві надано строк до 15 травня 2007 року для усунення недоліків.

У вказаний строк
недоліки не було усунено, а саме позивачем в порушення ст. 120 ЦПК України не
було надано копії позовної заяви та копії наданих до неї документів за
кількістю відповідачів по справі, тому позовну заяву відповідно до ч.2 ст. 121
ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України Донецької області
до Закритого акціонерного товариства "Горлівськхімбуд", ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 4с-28/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                           місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Бовчалюк З.А. .

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
державного виконавця ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1на
постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2. про відкриття
виконавчого провадження від 09.07.2007 року ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на постанову головного державного
виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції ОСОБА_2. про відкриття виконавчого провадження від
09.07.2007 року.

В судове засідання по даній справі, яке було призначено на 27 серпня 2007
року, 12 вересня 2007 року скаржник ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду скарги, що стверджується повідомленнями
про вручення судових повісток ( а.с. 9, 13).

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності

Заслухавши думку державного виконавця, суд приходить до висновку, що скаргу
ОСОБА_1на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2007 року
слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1
ст. 77, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1на постанову головного державного виконавця Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2. про
відкриття виконавчого провадження від 09.07.2007 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.