УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року                                                                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Лісової В.І.
2ІІСданової В.С. Іїовосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою
відповідальністю „ РІТМ" , товариства з обмеженою відповідальністю „
Елга" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2004 р.
і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „ РІТМ" , товариства з
обмеженою відповідальністю „ Елга" про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом , в
якому просила стягнути з ТОВ „ РІТМ" на її користь вартість
низькотемпературного носія для системи опалення 750 грн, матеріальну шкоду у
розмірі 12163 гзн, спричинену продажем неякісного товару , витрати за
проведення експертного дослідження 400 грн та відшкодування моральної шкоди
20000 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 12.10.1999 р.
придбала у відповідача 250 л. низькотемпе]>атурного носія для системи
опалення будинку. В ніч з 12 на 13 січня 2002 р. у зв"язку з неналежною якістю придбаної рідини, яка не
відповідала технічним умовам, стався розрив батарей системи опалення будинку та
витік рідини, що призвело до пошкодження будинку.

Під час розгляду до участі у розгляді справи в якості позивача був
притягнути ОСОБА_2, в якості співвідповідача - ТОВ „ Елга".

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2004 р. позовні
вимоги задоволені частково, з відповідачів солідарно на користь позивачів
стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 13313 грн та компенсацію моральної шкоди
5С00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2004 р. з
мотивувальної частини рішення суду першої інстанції виключене посилання на ст.. 14 Закону
України „ Про захист прав споживачів". В решті частині рішення залишене
без змін.

В касаційній скарзі ТОВ „ РІТМ" , посилаючись невірну оцінку зібраних
доказів, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права : розгляд справи у їх відсутності без належного
повідомлення лро час і місце апеляційного розгляду справи, просить судові
рішення скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

№ 33ц-1268кс07

TOB „ Елга"
просить скасувати ухвалені по справі судові рішення у
зв"язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам спрази та
порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення по
справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга
ТОВ „ Елга" задоволенню не підлатає.

Касаційна скарга
ТОВ „ РІТМ" підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. З ч 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов"язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто у відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним
чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд
справи в апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та
вимог статей 300,303 ЦПК України / 1963 р. / без участі відповідача ТОВ „ Ритм'
за відсутності відомостей про вручення їм судових повісток.

Розглядаючи спір у відсутності відповідача ТОВ „
Ритм", суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості відповідно до
п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 перевірити
доводи апеляційної скарги відповідача ТОВ „ Рітм" щодо солідарної
відповідальності та з"ясувати : чи запсдіяна відповідачами шкода є
неподільною, заподіяна спільними та сукупними діями, з єдиним наміром.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний
суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.. ст.. 336,338
ЦПК України, колегія сурдіі Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Рітм" задовольнити частково, касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю „ Елга" відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудья 2004 р. скасувати, справу
передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала скарженню
не підлягає.