Справа №2о-1807/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 січня 2007
року Київський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді:
Рассуждай Я.М. при секретарі: Павлові І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за
заявою:

ОСОБА_1, 3-я
особа: Управління Пенсійного Фонду України Київського району міста Донецька,
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою, 3-я особа: Управління Пенсійного Фонду
України Київського району міста Донецька в який вона просить суд встановити
факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2

Мотивує свої
заявлені вимоги тим, що вона з 5 квітня 1975 року була одружена з ОСОБА_2

З зазначеного часу
і до ІНФОРМАЦІЯ_1 вона була одружена з ОСОБА_2, проживали однією родиною і по
одній адресі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У процесі їх
спільного життя основним джерелом існування їхньої родини були спочатку
заробіток, а в останні роки пенсія її чоловіка ОСОБА_2

Пенсія ОСОБА_2 з
1995 року складала суму в розмірі 3500 гривень, з березня 2006 року складала
суму в розмірі 3716 гривень 18 копійок. її пенсія з 1993 року складала суму в
розмірі 899 гривень 27 копійок.

Крім пенсії її
чоловіка одержував заробітну плату, оскільки продовжував працювати на
підприємстві.

Затверджує те, що вона фактично знаходилася на утриманні
свого чоловіка ОСОБА_2

В даний час вона
звернулася в Пенсійний Фонд з питанням про перерахунок її пенсії з нагоди
смерті її чоловіка ОСОБА_2, однак їй було рекомендовано звернутися в Київський
районний суд міста Донецька з заявою про встановлення факту перебуванні її на
утриманні свого чоловіка ОСОБА_2

Допитана в
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свої заявлені вимоги підтримала і просила
суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник
третього особи в судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду даної
справи судом був сповіщений належним чином. Подав суду заяву в який він просить
суд дану справу розглянути під час відсутності представника третьої особи
відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд дослідивши
обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, заслухавши пояснення сторін по даній справі
приходить до переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли
й існують правовідносини передбачені і регульовані вимогами ст. ст. 256 ЦПК України,
ст. ст. 38
Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд дослідивши
обставини по даній справі вважає те, що заявлені вимоги ОСОБА_1підлягають
задоволенню по наступним підставам:

У дійсному
судовому засіданні було встановлено те, що дійсно з 5 квітня 1975 року заявниця
ОСОБА_1. і її чоловік ОСОБА_2 були одружені.

Зазначені особи
з зазначеного часу і до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня смерті ОСОБА_2 проживали
однією родиною і на однієї житловій площі. Вели загальне спільне господарство.

У дійсному
судовому засіданні було встановлено те, що основним джерелом існування родини
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була заробітна плата, а в останні роки пенсія ОСОБА_2

З представлених
суду /довідок з пенсійного фонду/ відомостей видно те, що пенсія ОСОБА_2 з 1996
року складала суму в розмірі 3500 гривень, з березня 2006 року складала суму в
розмірі 3700 гривень. Пенсія ОСОБА_1з 1993 року складала суму в розмірі 890
гривень.

Таким чином із
зазначених сум видно те, що при житті ОСОБА_2, доходи ОСОБА_2 перевищували
доходи ОСОБА_1у три-чотири  рази.

2

Крім того доводи
заявниці ОСОБА_1у судовому засіданні підтверджуються матеріалами даної справи і
зокрема:

Так а.с. 4-5 довідка житлового органу, а.с. 6-7 довідки з пенсійного фонду,
а.с. 10 свідоцтво про шлюб, а.с. 11 свідоцтво про смерть.

Згідно вимог ст. ст. 256 ЦПК України
судами встановлюються факти, що мають юридичне значення.

Суд дослідивши
обставини по даній справі приходить до переконання про те, що встановлення
заявницею ОСОБА_1 даного факту породжує для неї пенсійні права і наслідки.

Відповідно до
вимог ст. ст. 38
Закону України "Про пенсійне забезпечення"... члени родини померлого
вважаються знаходившимися на утриманні, якщо вони були на його повному
забезпеченні й одержували від нього допомогу, яка була постійним і основним
джерелом існування.

Суд дослідивши
обставини по даній справі приходить до переконання про те, що заявлені вимоги заявниці по даній справі ОСОБА_1підлягають
задоволенню оскільки вони, на думку суду засновані на вимогах діючого
законодавства й у дійсному судовому засіданні знайшли своє законне й об'єктивне
підтвердження.

При наявності
зазначених фактів, обставин і доказів суд вважає за необхідне встановити факт
того, що заявниця по даній справі ОСОБА_1. знаходилася на утриманні свого
чоловіка ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 при його житті і до дня його смерті,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,
213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.
ст. 38 Закону України"Про пенсійне забезпечення", суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, при його житті і на момент його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області
через Київський районний суд місга Донецька протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суд