Справа №
року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
судді Лазюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „АКВА-СЕРВІС", третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
спричинених дорожньо-транспортною пригодою,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП „Аква-Сервіс", третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення 2512,00 грн. матеріального збитку та 2000 грн.
компенсації спричиненої моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортною пригодою та судові титрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 1 серпня 2006р. ОСОБА_3, який згідно
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має право керувати ним, на
автомобілі «SKODA-OKTAVIA» д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу, рухався прямував
у правому крайньому ряді АДРЕСА_1 ОСОБА_3 включив сигнал правого повороту, бо
мав намір зупини­тися. У цей час приблизно о 15 годині водій ОСОБА_2, який
котрий також їхав у тому ж напрямі, що й автомобіль «SKODA-OKTAVIA», не
дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем під керуванням ОСОБА_3
та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA-OKTAVIA» д.н.
НОМЕР_1. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13 ПДР у вказаній дорожній пригоді та
згідно постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2006р.
ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністра­тивного правопорушення за ст.
124 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення. Провини ОСОБА_3 у
У вказаній дорожній пригоді був пошкоджений автомобіль «SKODA-OKTAVIA» д.н. НОМЕР_1, який
належить позивачу. Згідно висновку № 225/2006 дослідження
спеціаліста-автотоварознавця ТБ «Радар» від 23.08.2006р. матеріальна шкода у
результаті пошкод­ження автомобіля у ДТП 01.08.2006р. складає 2249 грн.59 коп..
підтверджується довідкою Управлін­ня державтоінспекції.
Спричинення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. позивач мотивує тим, що у
зв"язку з пошкодженням автомобілю у ДТП вона перенесла сильний нервовий
стрес, тривалий час боліла голова, підіймався тиск, була змушена приймати ліки
для покращення свого стану здоров'я. Автомобіль вона використовувала по роботі
практично щодня, але у зв"язку з пошкоджен-ням автомобілю це стало не
можливо, що спричинило багато незручностей у житті та призвело до нервового
перевантаження, бу аорушений нормальний уклад життя. Відповідач після ДТП
добровільно не відшкодував заподіяної шкоди, хоч водій ОСОБА_2 і визнав з
самого початку свою провину у транспортній пригоді.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні
вимоги та просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 2512,00 грн., з яких 2249,59 грн. - матеріальний збиток, згідно
дослідження автотоваровіда, 250 грн. - оплата проведення дослідження, телеграма
відповідачу -12,78 грн. та компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі
2000 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач
просить стягнути понесені судові витрати: сплачене державне мито у розмірі - 51
грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - ЗО грн.,
публікація оголошення - 71,40 грн., витрати на правову допомогу - складання
позовної заяви - 300 грн., ведення цивільної справи - 500 грн.
Відповідач та третя особа у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені про слухання
справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення
судових повісток та публікація у офіційному виданні «Слобідський край» від
Зі згоди  позивача суд ухвалює  рішення
при  заочному  розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 1 серпня 2006р., в районі будинку АДРЕСА_1
«Аква-Сервіс», під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю «SKODA-OKTAVIA» д.н. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу має право керувати ним, у результаті якого були
заподіяні механічні ушкодження автомобілю позивача.
Згідно постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від
25.09.200бр., водієм ОСОБА_2 було порушено п.п. 13.1 ПДР України, його визнано
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
та накладено адміністративне стягнення.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність вини водія ОСОБА_2 у ДТП.
З висновку спеціаліста автотоваровіда ТОВ «Радар-1» №225/2006р. від
23.08.2006р. вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний власникові
автомобіля «SKODA-OKTAVIA» д.н. НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження при
ДТП складає 2249,59 грн.
НОМЕР_2, що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкоду, спричинену майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, використання якого
створює підвищену небезпеку.
Тому, суд вважає можливим задовольнити позов, щодо вимоги відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди всього у розмірі 2512,37, з яких матеріальні
збитки, згідно висновку автотоваровіда - 2249,59 грн., оплата дослідження
спеціаліста-автотоваровіда згідно квитанції - 250 грн. та направлення телеграми
відповідачу, згідно чеку - 12,78грн..
Суд відмовляє у задоволенні вимог, щодо стягнення з відповідача ДП
«Аква-Сервіс» завданої моральної шкоди у розмірі 2000 грн., на підставі того,
що згідно ч.І ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, а моральну шкоду позивачу ОСОБА_1 було завдано саме з вини
водія ОСОБА_2, який керував транспорт­ним засобом.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру
задоволених вимог, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст.: 1166, 1167, 1187 ЦК України,
керуючись ст.ст.: 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити частково.
ДП   (АКВА-СЕРВІС»   на
користь  ОСОБА_1   як
відшкодування завданої майнової шкоди 2512,37грн. та судові витрати: по
сплаті державного мита у розмірі - 28,05 грн., інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі - 16,50 грн., публікації оголошення -
39,27 грн., витрати на правову допомогу - 440 грн., а всього стягнути 3036 (три
тисячі тридцять шість) гривень 21 копійку.
позовних вимог - відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня втримання його копії.
Рішення ухвалено й надруковане власноручно судден) Лазюк О.В. у нарадчій
кімнаті.