Справа
№2-388/2007 p.
15 травня 2007 року,                            Жовтоводський
міськис суд Дніпропетровської області
в складі:                 головуючого-судді                           Поди О.М.
при секретарі                               Дідук
з участю:               представника
позивача                   Бабця М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
центру електрозв'язку №6
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату
послуг електрозв'язку, -
15 березня 2007 року позивач
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку №6 Дніпропетровської
філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (далі ВАТ
„Укртелеком") звернувся до суду з позовом і просить суд постановити
рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги електрозв'язку у сумі 119
грн. 89 коп. за
період з липня 2006 р. по
січень 2007 р. та
судові витрати у сумі 81
грн.

В судовому засіданні повноважний
представник позивача позовні вимоги підтримав у

повному обсязі.  .                                                                        .

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого
представника не направив, не повідомив суд про своє відношення до позовних
вимог та про причини неявки в судове засідання про день та час розгляду справи
був увідомлений в порядку ч. 9
ст. 74 ЦПК
України, тобто шляхом дачі оголошення у пресі, що підтварджується газетою
"Вісті Придніпров'я" №36 (824) від 05 травня 2007 року (а.с.40) в
зв'язку з цим, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, розгляд справи
проведено без участі відповідача з постановкою заочного судового рішення,
виходячи з наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника, позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з
наступних підстав.

Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в
області надання послуг електрозв'язку побутовому споживачу з одного боку, та
споживання цих послуг - з
іншого.

Ці
правовідносини врегульовано Законом України „Про телекомунікації"".

У
судовому засіданні встановлено наступне.

08 жовтня 1997 року між ВАТ
„Укртелеком" та відповідачем було укладено договір №5632 про надання
послуг електрозв'язку, відповідно до якого позивач взяв на себе обов'язки
надавати відповідачу послуги з електрозв'язку належної якості, а відповідач - своєчасно
оплачувати їх (а.с. 4-5).

Відповідно до наданих позовною стороною відомостей про
нарахування помісячної плати за надані послуги електрозв'язку (а.с. 14-18) за відповідачем
числиться борг в розмірі 119
грн. 89 коп. за
період з липня 2006 р. по
січень 2007 р.

Статті 526,
525 ЦК України встановили, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу і
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається...

Оскільки відповідач належним чином не виконав свої
обов'язки згідно укладеного договору, зазначена сума боргу підлягає стягненню у
судовому порядку.

Окрім того, оскільки суд задовольняє позовні вимоги
позивача, з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком" слід стягнути судовий
збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. на
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2

Враховуючи
вищевказане, керуючись ст. 68
Закону України „Про телекомунікації", cт. ст. 525, 526 ЦК України, на
підставі ст. ст. 10, 11,
60, 77, 159, 208, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
непрацюючого, на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі центру електрозв'язку №6 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" 200 (двісті) грн. 89 коп. з яких: 119 грн. 89 коп.
- у погашення заборгованості, 51 грн. 00 коп. - на відшкодування судового збору
та 30 грн. 00 коп. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду
протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги з одночасним направленням
її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.