УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2007 року                                                                                                      м.Одеса

Колегія    суддів судової палати у цивільних
справах    апеляційного суду Одеської області
в складі: головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.

при секретарі
Непомнящій О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня
2007 року про залишення без розгляду
заяви про уточнення позовних вимог до Держави Україна в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань,
ТОВ «Білгород-Дністровський хлібозавод», ТОВ «Білгород-Дністровська паляниця», ВАТ «Південна паляниця» про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Південна паляниця», Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовна заява прийнята до провадження суду
у встановленому законом порядку.(т. 1, а.с. 1,2)

У квітні 2007 року ОСОБА_1 змінила та доповнила позовні вимоги до Держави Україна в особі Виконавчої дирекції
Білгород-Дністровського відділення Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, ТОВ «Білгород-Дністровський хлібозавод», ТОВ «Білгород-Дністровська
паляниця», ВАТ «Південна паляниця» про відшкодування матеріальної шкоди у
зв'язку із втратою працездатності, стягнення
недоплаченої суми на підставі ст. ст.117,238 КЗпП України.(т.2 , а.с.4)

У травні 2007 р. вона подала заяву про уточнення позовних вимог та
розрахунок втраченого заробітку станом на 01 травня 2007 року.(т.2,
а.с.61)

Справа знаходиться в стадії
судового розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог залишено
без руху у зв'язку з тим, що вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК : не
вказані відповідачі, їх поштовий індекс, номер засобів
зв'язку та ціна позову. Для усунення недоліків наданий строк до 05
червня 2007 року,(а.с. 190)

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 червня
2007 року заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог
залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК, у зв'язку
з тим, що недоліки заяви не усунуті.(а.с.193)

Головуючий у 1 інст. Остра Н.С.                                                                Справа № 22ц -4248/2007 р.

Доповідач: Федорова А.Є.                                                                          Категорія ЦПК

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду мотивуючи тим, що суд
порушив норми процесуального права, підстави для залишення її заяви без
розгляду відсутні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  провадження у справі
відкрито за  заявою, поданою  без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено
судовий збір чи не було оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи і позивач не* усунув
цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у вересні 2004 року. Протягом розгляду справи ОСОБА_1
неодноразово уточнювала свої вимоги, збільшуючи свої вимога.

В чергових уточненнях позовних вимог від 14 травня 2007 року позивачка вказала ті самі сторони, які беруть участь у справі,
збільшила позовні вимоги та надала розрахунок станом на 01 травня
2007 року, (а.с.61-71,72-75).

Відповідно до ст.31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або
зменшити розмір вимог.

За таких обставин, колегія судців вважає, що підстав для залишення без руху
заяви позивачки про уточнення позовних вимог, а
також залишення без розгляду цей заяви не було, тому ухвала судді від 08 червня
2007 року постановлена з порушенням встановленого законом порядку і
підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 08 червня 2007 року скасувати, питання про
прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог передати
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення    і оскарженню    в

касаційному порядку не підлягає.