АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в
складі:

Головуючого:
Чушкової В.В.

Суддів:
Галичанського А.Д.,  Височанської Н.К.

Секретар: Максименко М. Р.

З участю
позивача ОСОБА_1,  його представника
ОСОБА_4 ,  відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права
власності та права на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  Хотинської міської ради
Чернівецької області про визнання за ОСОБА_5
права власності на 1/2 житлового будинку з належними до нього будівлями
та спорудами,  що розташовано по АДРЕСА_1та
про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на
вказаний житловий будинок відмовлено за безпідставністю.

Справа №
22ц-638 2007 р.                            Головуючий
у 1 інстанції: Владичан А.І.

Категорія:
2/5                                                                 Доповідач:
Чупікова В.В.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати.
Вважає його незаконним,  оскільки судом
не були взяті до уваги пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
які підтвердили факт співмешкання ОСОБА_5  з ОСОБА_2 і в період їхнього співмешкання був
побудований спірний житловий будинок. Судом також не взяті до уваги письмові
докази / заробітна плата/,  які
підтверджують участь ОСОБА_5  у
будівництві коштами.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4  апеляційну скаргу підтримала з
підстав,  викладених в ній. Відповідачі
апеляційну скаргу не визнали,  просили її
відхилити,  а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  виходячи з
наступного.

Відповідно до  ст.  ст. 1216,
1218 ЦК України спадкування це перехід прав та обов"язків/спадщини/
від фізичної особи,  яка
померла/спадкодавця/ до інших осіб/спадкоємців/. До складу спадщини входять усі
права та обов"язки,  що належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

Встановлено,  що ОСОБА_5
,  який заповідав усе своє майно де б
воно не було та з чого б воно не складалося,
взагалі все те,  що на день смерті
буде йому належати по закону,  сину
ОСОБА_1/а.с. 8/.

З
матеріалів справи вбачається,  що жилий
будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами,  що знаходяться в АДРЕСА_1на земельній ділянці
1000 кв.м.  належав відповідачці ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1970 року. ОСОБА_5  зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 16.11.2004
року/а.с. 27/. На час реєстрації шлюбу зазначений жилий будинок з належними до
нього надвірними спорудами,  що
знаходяться в АДРЕСА_1належав і належить на даний час ОСОБА_3  на підставі договору дарування від 27.09.2000
року/а.с. 25, 26/. Вказаний договір дарування ніким не оспорений і не визнаний
в установленому в законі порядку недійсним.
ОСОБА_5  помер 19.04.2006
року/а.с. 14/. За свого життя він не ставив питання про визнання за ним права
власності на половину спірного будинку з належними до нього надвірними
спорудами,  а у момент смерті припинилася
його цивільна правоздатність.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції повно та всебічно з"ясувавши обставини
справи на підставі доказів,  які були
надані сторонами,  та досліджені в
судовому засіданні,  прийшов до
правильного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1

Рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2007 року
ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування колегія судців не
вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 209,  218,  307,
308 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хотинського районного суду Чернівецької обалсті від 22 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.