Справа №22-947/2007                                           Головуючий
у 1 інстанції Ромахов В.І.
5                                                             Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

23   жовтня
2007  року  колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого Песоцької Л.І.

Дяченка В.М.
,  Козлова О.М.

при
секретарі Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання
права власності за апеляційною скаргою представника третіх осіб ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від
30 серпня 2007 року,

встановила:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом,  посилаючись на те,  що її батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зареєстрували
шлюб у липні 1952 року,  у грудні того ж
року рішенням Волноваської міської ради на ім'я батька була виділена земельна
ділянка для будівництва жилого будинку,
у 1953 році батько заклав фундамент,
а у 1982 році вона з батьками за її та батьків грошові кошти збудували
спірний будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько. Спадкоємцями за
законом були вони з матір'ю і сини її брата ОСОБА_7,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  ОСОБА_2
і ОСОБА_3  Вона з матір'ю,  проживаючи в будинку,  прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
її мати ОСОБА_6 У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просила визнати
за нею право власності на спірний жилий будинок.

Рішенням
Волноваського районного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року визнано
за ОСОБА_1 право власності на зазначений жилий будинок.

. В
апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати,  справу направити на новий розгляд,  посилається на неповне з'ясування судом
обставин справи,  порушення норм
матеріального та процесуального права,
на те,  що,  визнаючи право власності на спірний будинок
за позивачкою,  суд не врахував,  що її діти є спадкоємцями і прийняли
спадщину,  тому мають право на визнання і
за ними права власності на спірний будинок.

Заслухавши
суддю доповідача,  представника третіх
осіб ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_8,  які
підтримали доводи апеляційної скарги,
позивачку ОСОБА_1,  яка заперечувала проти скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  рішення суду скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

У
відповідності з вимогами п.4 ч.1  ст. 3П
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Суд,  розглядаючи позов ОСОБА_1 про визнання права
власності на спірний будинок,  у тому
числі,  в порядку спадкування,  не з'ясував коло спадкоємців,  не витребував відповідні дані з нотаріальної
контори,  не обговорив питання і не
притяг до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3  і ОСОБА_2 ,
які,  як вбачається з пояснень
ОСОБА_4 і їх заяв (а.с. 51),  звернулися
в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Допущене
судом порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Крім того,  судом неповно перевірена
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на
спірний будинок. Не з'ясовано,  ким і
коли збудований цей будинок,  не
зазначено,  за ким і в якій частці судом
визнане право власності на нього,  як за
забудовником,  не зазначені спадкові
частки. У справі відсутні документи про право на земельну ділянку,  на якій розташований спірний будинок,  про надання даної земельної ділянки для
будівництва будинку,  договір на його
забудову та інші,  які мають значення для
вирішення спору,  у тому числі у зв'язку
з тим,  що відсутні правовстановлюючи
документи на будинок.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 311 ЦПК України,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
Волноваського районного суду від 30 серпня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд у той же суд
в іншому складі суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання чинності
безпосередньо в

касаційний
суд.