Справа
№2-166 2007 p.
2007 року  Зачепилівський районний суд Харківської
головуючого        -       судді П.В.ГРИШИНА
-       Л.О.ШКОЛЕНКО,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу
№ 2-166/2007  р.   за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис № 2. Спільне життя з відповідачем не склалось - на ґрунті несхожості характерів втрачено почуття поваги й кохання один до
одного, стали чужими людьми. Примирення не відбулося, сім'я розпалась.
Відповідач не бажає зберегти сім'ю. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яку просить залишити проживати з нею.
Тому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
Відповідач   ОСОБА_2 в судовий розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому суд вирішив
справу на підставі наявних у ній
доказів, що не суперечить вимогам ст. 169 ч.4 ЦПК України.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами
повинні регулюватись згідно вимог:
·  ст. 105 ч. СК України „Шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду ..."

·
ст.
112 СК
України "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення".

·
ст.
114 ч.2 СК України „У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу".

Суд дійшов висновку, що позов громадянки ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя
подружжя неможливе, шляхів примирення подружжя судом не встановлено, відповідач
також жодним способом не повідомив суду про
своє бажання зберегти шлюб. Раніше між сторонами вже був спір з цього приводу, але в зв'язку з примиренням справу було
закрито. Позовна заява, з якою 12.03.07р. звернулась позивачка не є тотожною
колишній позовній заяві, оскільки вони мають різні підстави позову а тому даний позов розглянуто по
суті і зроблено висновок про необхідність задоволення позовних вимог
громадянки ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу. Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,
209, 210, 212, 213, 214, 215, 224,225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом реєстрації актів громадянського стану Зачепилівського районного управління
реєстрації Харківської області, актовий запис №

02 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні позивачки - ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розлучення державне мито у сумі 17
грн. стягнути з позивачки   ОСОБА_1, а -   ОСОБА_2   від

сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області в порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції в порядку
та строки визначені ст.294, ч.4 ст. 295 , 296 цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання
його копії.