РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                            м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківськой області в складі:

судді Гуцал Л.В.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Веселівської сільскої
ради про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним
право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3.

Мотивуючи позов представник
позивача - ОСОБА_4., яка діє на підставі доручення, пояснила
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3., яка за
життя заповідала йому жилий будинок,
росташований за зазначеною вище адресою. У встановлений законом термін він
прийняв спадщину і 19 квітня 1985 року отримав свідоцтво про право власності на
7/10 частин спірного будинку, тобто на ті частини, право власності на які було
оформлено належним чином спадкодавцем. 2/10 частини /обов'язкова доля/спірного
жилого будинку належать відповідачу на підставі свідоцтва про право власності
за законом , виданого Балаклійською держконторою 14 травня 1985 року, реєстр
№1277. Право власності на спірну 1/10
частину зазначеного будинку не зареєстровано і на сьогодні власника цієї
частини немає. Ця частина залишилась відкритою після смерті власника будинку -
ОСОБА_5, який помер в 1981 році. Дружина
останього - ОСОБА_3. прийняла спадщину як фактичним так і юридичним шляхом,
оскільки звернулась до нотаріальної контори і отримала свідоцтво про право власності на 7/10 частин спірного будинку і крім
того проживала та була зареєстрована в цьому будинку. Причини з яких ОСОБА_3.
не оформила 1/10 частину будинку не відомі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з"явився, але надав суду належним чином засвідчену заяву в якій позов визнав та просив розглянути справу у
його відсутність.

Відповідач Веселівська сільська рада
в судове засідання представника не направила, але до суду надійшов лист за підписом сільського голови, за змістом якого
відповідач позов визнає та просить розглянути справу без участі представника
відповідача.

Вислухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за
необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.548,549 ЦК України в
редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, для набуття спадщини
необхідно, щоб спадкоємець прийняв її. Прийнята
спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, або подав в державну нотаріальну контору за місцем відкриття
спадщини заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст.548 ЦК України в ред. 1963 року не допускалось прийняття
спадщини під умовою, прийняття спадщини частково. Тобто особа, яка прийняла
частину спадщини, вважалась такою, що прийняла спадщину в повному обсязі.

Судом встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 до 1981 року
належав ОСОБА_5./ар.с.36/. ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер./ар.с.15/. Після його
смерті із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого - ОСОБА_3
і 16 червня 1982 року вона отримала свідоцтва про право власності на 9/10 частин спірного будинку. Остання прийняла
спадщину як юридичним так і фактичним шляхом, оскільки була зареєстрована і
проживала в спірному будинку./ар.34,37/. Крім ОСОБА_3 ніхто із
спадкоємців спадщину після смерті ОСОБА_5. не приймав./ар.с.34/.
Таким чином, ОСОБА_3. мала право успадкувати спірний будинок в цілому, а
не 9/10 його частин. Проте, право власності на 1/10 частину спадкоємиця не
оформила. Як зазначалось вище, факт прийняття частини спадщини свідчить про прийняття спадщини в повному обсязі. Таким чином,
можна вважати, щоОСОБА_3. належав спірний будинок вцілому.

За життя ОСОБА_3. склала заповіт, яким належний їй жилий
будинок з господарськими будівлями та домашнім майном, розміщений в с.Веселе
заповідала своєму сину - ОСОБА_1 - позивачу по справі./ар.с.11/. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. померла./ар.с.іб/. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась
із житлового будинку АДРЕСА_1./ар.с.37/.

14 травня 1984 року із заявою про
прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_1 /позивач/ і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
7/10 частин спадкового майна /спірного будинку/. 12 травня 1984 року із заявою
про прийняття спадщини звернувся непрацездатний син померлої -
ОСОБА_2./відповідач/, який мав право на
обов"язкову долю, і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/10
частини спадкового майна /спірного будинку/ /ар.с 12,34/.

Згідно довідки БТІ спірний будинок
належить: 7/10 частин ОСОБА_1 /позивачу/ на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 19 квітня 1985 року реєстр №1001; 2/10 частини
належать ОСОБА_2 /відповідачу/ на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 14 травня 1985 року реєстр №1277; на 1/10 частину право власності не зареєстровано. Вартість
будинку з належними надвірними будівлями складає 24421 грн. В технічному
паспорті власниками будинку значаться ОСОБА_1 /позивач/ та ОСОБА_2.
/відповідач/ на 7/10 та 2/10 частини будинку відповідно./ар.с. 17,20/.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами цивільної справи, які були дослідженні в судовому засіданні.

Таким чином позивач прийняв
спадщину після смерті матері юридичним шляхом. Зазначене вище дає підстави
вважати, що 1/10 частина спірного будинку, яка фактично належалаОСОБА_3., але
не була належним чином оформлена, після смерті останьої перейшла в
спадок її спадкоємцям - сторонам по справі.

Позивач просить суд визнати за ним
право власності на зазначену 1/10 частину, як спадкоємцю за
заповітом.

Відповідач, який є непрацездатним, на обов"язкову долю не претендує і
не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1/10 частину
спірного будинку.

В нотаріальній конторі позивач не
може оформити спадщину на спірну 1/10 частину будинку, оскільки спадкодавець за життя не оформила належним чином право
власності на цю частину на своє ім"я.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про наявність правових підстав для задоволення
позову.

Керуючись
ст.ст.213 - 215 ЦПК України, ст.ст.534, 548, 549 ЦК України в редакції 1960 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
померлої ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через

Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної скарги.