Справа № 2-о-68/07
РІШЕННЯ

іменем України

03 травня 2007 року                           Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі

головуючої
судді   Іванків О.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю
заявниці ОСОБА_1,

представника
зацікавленої особи Кулай О.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою
ОСОБА_1. про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

До суду
звернулася ОСОБА_1. із заявою про встановлення факту перебування на утриманні
свого чоловіка ОСОБА_2. В обтунтування заяви пояснила, що вона отримує пенсію,
розмір якої є невеликим. В зв"язку з цим перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_2., який
раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Чоловік отримував велику пенсію і надавав постійну матеріальну допомогу
заявниці, що була основним джерелом для її існування. Встановлення факту
перебування на утриманні необхідне для призначення нової пенсії заявниці по
втраті годувальника. У судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала
повністю, надала пояснення в межах заяви.

Представник
зацікавленої особи - Управління
Пенсійного Фонду у Володимирецькому районі проти заяви ОСОБА_1. не заперечив,
пояснив, що встановлення даного факту є обов'язковим для призначення заявниці
пенсії по втраті годувальника.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до
висновку про задоволення заяви.

Так, » свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 вбачається, що заявниця та ОСОБА_2. перебували у шлюбі
з 21 січня 1957 року. Також
встановлено, що до часу смерті ОСОБА_2. він проживав разом зі своєю дружиною
ОСОБА_1., що підтверджується довідкою №2910 від 05.04.2007 року, виданою
Володимирецькою селищною радою.

Свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_2підтверджується, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, з
довідки, виданої управлінням Пенсійного Фонду України №591 від 19.04.2007 року,
вбачається, що пенсія ОСОБА_2. становила близько 500 грн., що перевищує доходи заявниці.

Таким чином
встановлено, що заявниця ОСОБА_1., будучи членом сім"ї померлого ОСОБА_2.,
проживала разом з ним та одержувала від нього матеріальну допомогу, яка була
постійним та основним джерелом до існування.

Відповідно до
ст.38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім"ї
померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його
повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним
і основним джерелом засобів до існування.

Оскільки даний
факт є підставою встановлення певного правового статусу ОСОБА_1 . та
пов"язаний з виникненням її особистих та майнових прав, цей факт може бути
встановлений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174,208,209,256,259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Встановити факт,
що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно перебувала на утриманні
свого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Звільнити
сторони від сплати державного мита на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито". Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, сплачені заявницею при подачі заяви,
відшкодуванню не підлягають. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Рівненського апеляційного суду через районний суд. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.