АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                       м,  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:        Гайдук В.І.,    Дерев янко О.Г.,    Красвітної Т.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного
суду від 29 вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,  за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1 2 частину житлового будинку,  -

встановила:

У серпні
2003 року ОСОБА_2  звернулась до суду з
зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те,  що їй на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок
АДРЕСА_1,  в якому вона до 2001 року
проживала 'з відповідачем.  Після
розірвання шлюбу відповідач створив неможливі умови для проживання,  тому вона змушена була залишити будинок.
Відповідач перешкоджає їй та матері користуватись будинком,  тому позивачка просила суд висилити
відповідача.

Заперечуючи
проти позову, ОСОБА_1  пред'явив
зустрічний позов до ОСОБА_2  про визнання
будинку спільною власністю подружжя та визнання за ним права власності на 12
частину будинку.

Справа
судами розглядалась неоднаразово,
останнім рішенням Таращанського районного суду від 29 вересня 2004 року
в задоволенні позову ОСОБА_2
доОСОБА_1  про виселення та
зустрічного позовуОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання будинку спільною власністю
подружжя та визнання права власності на 12 частину будинку відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2004 року рішення
Таращанського районного суду від 29 вересня 2С04 року залишено без змін.

У
касаційній скарзіОСОБА_1  посилається на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та
порушення ним норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставять питання про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду,
та направити справу на новий судовий розгляд.

Справа №
33ц-267кс/07   6-3454кс05          Категорія 10

Головуючий у
першій інстанції Василенко
О.М.  Доповідач
Дерев'янко О.Г.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Таращанського районного суду від 29 вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20
грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.