overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                                                         №2н-1004/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі ВАТ   „Укртелеком"   та
його   відокремленого   безбалансового   підрозділу
-   Центру телекомунікаційних
послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення
заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку з ОСОБА_1
530,  546,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,
1 .Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
„Укртелеком" та його відокремленого безбалансового
послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком",  що знаходиться
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ак. Сахарова,  32,    із
зарахуванням на р/р 2603215
„Аваль",  МФО 336462,  код 01184835
-379 грн. 06 КОП.3аборгованості
телефонного зв"язку та 7
інфляційних витрат та 3
з боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Богуславськин районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2-н-109 / 2007 року
6 липня 2007 року                                                                                 м.  Богуслав
Суддя   Богуславського районного суду Київської
області Якутюк B.C.,
заяву      Комунального_______ підприємства_______ Київської_______ обласної______ Ради
"Богуславтепловодопостачання"
судового   наказу   про
стягнення   з   ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію та водопостачання в розмірі 2173 гри.
82 коп. та судові витрати в розмірі 66 грн. відповідно до  ст.
ст.  901, 903 ЦК України,
1.      Стягнути з ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
код 33604652) заборгованість за спожиту теплову енергію та водопостачання в
сумі 2173 грн. 82 коп. (дві тисячі сто сімдесят три грн.. 82 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат,  що були сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь стягувача витрати за сплату державного мита в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                   (підпис)                                         Якутюк
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дело №2-349/2007 года
об оставлении иска без движения.
08.06.2007 года Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск ОАО ЭК
«Николаевоблэнерго» в лице филиала Новобугского района к ОСОБА_1 о взыскании
убытков в сумме 526, 07 гривен,
связанных с нарушением Правил пользования электрической энергией для
поданный в суд,  не соответствует
требованиям  ст. 119 ГПК Украины.
В иске не изложен надлежаще оформленный
расчет суммы убытков со ссылкой на соответствующие фактические данные и
нормативные документы.
К иску не приобщены вещественные
доказательства,  о которых идет речь в
иске и подтверждающие неправомерность поведения ответчика.
При таких обстоятельствах,  в соответствии со  ст. 121 ГПК Украины,  иск истца подлежит оставлению без
движения,  а сам истец должен устранить
вышеназванные недостатки.
ст.  121 ГПК Украины, -
Иск ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» в лице
филиала Новобугского района ОСОБА_1 о взыскании убытков,  связанных с нарушением Правил пользования
электрической энергией для населения,
оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 20.06.2007 г. устранить
недостатки,  послужившие основанием для
оставления его иска без движения и уведомить его о том,  что в случае неустранения этих недостатков до
20.06.2007 года,  его иск будет считаться
неподанным и ему возвращен. Копию определения направить истцу для сведения.
Определение в апелляционном порядке не обжалуется.
№2-о-12/07 від 08.06.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08
червня 2007 року                                                                                                        м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ЗаявницяОСОБА_1звернулася
із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно
до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає
вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених
ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-о-12 /07за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хв.
14 червня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 13 червня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-1665/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстровано­му
шлюбу з 20 серпня 1999 року, актовий запис № 30, зареєстрований Краснопавлівською
се­лищною радою Лозівського району Харківської області. Від даного шлюбу у них
є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає і в подальшому буде
мешкати з позивачкою, а відповідач надаватиме їй матеріальну допомогу.
Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала те, що вони з відповідачем у них
сім'я не склалась, між ними немає взаєморозуміння, втрачено повага друг до
друга, спільне проживання не можливо, мешкають вони окремо. На підставі
викладеного позивач просить розірвати шлюбу з відповідачем, витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС просить покласти на погляд суду.

Дана позовна
заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 23 серпня 2007 року на 08 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропо­нувати
у строк до 23 серпня 2007 року подати свої письмові заперечення проти позову та
поси­лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам копію ухвали.

Викликати сторони
у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 року                                                               Справа
№ 2н - 222
Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Кішкіна І.В. розглянувши
заяву   Комунального    підприємства    «Житлово-експлутаційна контора №14»
заборгованності за обслуговання житла та прибудинкової території
162 ЖК України,   ст.  ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1,  місце знаходження боржника: АДРЕСА_1
розрахунковий рахунок: -»-
на користь  Комунального
«Житлово-експлутаційна  контора
№14»
Розрахунковий  рахунок:
обласній   філії  АКБ
Донецьк МФО 334011 код ОКПО 24157692
за обслуговання житла та прибудинкової території за період
по 01.04.2007 р. у сумі 564 /п'ятьсот шістьдесят чотири грн.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 гривень судових витрат за сплату
інформаційно-технічного забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-1714/07
УХВАЛА

01
березня 2007 року                                                                                місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді                                                        Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з               Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду 27.11.2006 року з даним позовом до ОСОБА_2,  в якому просить суд постановити рішення,  яким розірвати шлюб з відповідачем.

В судове
засідання 01.03.2007 року позивач не з'явилась,
надіслала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 без
розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду,  якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту,  однак це не заважає
позивачу після усунення умов,  що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду,  звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
року                Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області в складі:
судді - Жуковій О.Є.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,
Донецькоблгаз " звернулося до суду з позовною заявою в якій просило стягнути
з відповідачів на його користь 203,07 гривень.
позивач обґрунтував тим, що відповідачі є абонентами Горлівського управління з
газопостачання та газифікації ВАТ " Донецькоблгаз ",яке здійснює
безперебійну подачу природного газу у квартиру АДРЕСА_1 де вони проживають.
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та Правил надання населенню
послуг з газопостачання відповідачі зобов'язані сплачувати ці послуги згідно
існуючих норм, але не роблять цього і станом на 01.10.2007 року мають
вищезазначену заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підставах,
вказаних у позовній заяві.
ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів, належним
чином повідомлених про час слухання справи, на підставі доказів , долучених до
справи.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
проживають у квартирі АДРЕСА_1   ( а.с.
2) і між ними та позивачем існує угода відповідно до якої Горлівське управління
з газопостачання та газифікації здійснює подачу газу у квартиру , а відповідачі
зобов'язані   оплачувати ці послуги
відповідно до існуючих тарифів (а.с.3-4, 7-8).
виникли і існують цивільні правовідносини пов'язані з виконанням угоди щодо
забезпечення енергетичними ресурсами через приєднану мережу і на відповідачах
лежить обов'язок сплачувати прийняті ресурси та забезпечувати безпечну
експлуатацію відповідних приладів згідно вимог ст. 714 ЦК України.
умови договору не виконують і станом на 1 жовтня 2007 року мають заборгованість
по сплаті наданих послуг з газопостачання у сумі 203,07 гривень за період з
01.10.2005 року по 01.10.2007 року (а.с.3-4).
зобов'язання має виконуватись належним чином (ст. 629 ЦК України) , а
його невиконання є порушенням , яке тягне для винної сторони відповідальність у
вигляді відповідних санкцій та сплати боргу (ст. 611 ЦК України),
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
ст.ст. 526,610,611,614,615,625,714 ЦК
України , керуючись ст.ст. 8,10,11,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Горлівського управління з газопостачання та газифікації ВАТ "
за використаний природний газ станом на 1 жовтня 2007 року у сумі 203    ( двісті три) гривні 07 копійок.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
30 (тридцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний
суд м . Горлівки протягом 20 днів після надання у 10- денний строк заяви про
апеляційне оскарження .

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою у 10-денний строк з
дня отримання його копії.
Справа
№2-1595/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

20 липня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості
за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за
ад­ресою : АДРЕСА_1постійно користується послу­гами позивача з газопостачання.
Відповідно до особистого рахунку, відповідачка має заборго­ваність за
поставлений природний газ за період з 01 червня 2004 року по 01 червня 2007
року -670 грн. 78 коп.

Виходячи з викладено, позивач прохає суд стягнути на його
користь з відповідача заборгова­ність за послуги з газопостачання 670 грн. 78
коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема : 30 грн. -витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та сплачений судо­вий
збір у розмірі 51 гривень.

Позовна заява
була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

В установлений
судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви..

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодекси - позовна заява вважається по­даною в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного то­вариства «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожи­тий природний газ.

Призначити
попереднє судове засідання на 06 серпня 2007 року на 09 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запро­понувати у строк до 06 серпня 2007 року подати
свої письмові заперечення проти позову та по­силання на докази, якими
вона обґрунтовується.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-390/2007
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання)

21 червня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                       Г.К.Личко

при
секретарі                                                                               О.І.Дичка

за
участю прокурора                                                                   М.
М. Козар

позивача                                                                                       ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 11 червня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє
судове засідання не з'явився.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,  провести наступні
процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"11"   липня 2007 року                                                             Номер
справи 2-н-98/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош C.O. розглянувши
заяву   Відкрите акціонерне товариство з
газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" в особі філії Оріхівського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
правочином-договором про надання послуг з газопостачання № 4321 від 18.06.2007
відповідно до     ст.
ст. 96-106 ЦПК України,  526 ЦК України,  901,
903,  п.п.4.2. 4.4. договору №
4321 від 18.06.2007 року.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка м. Котлас Архангельської області,  ОСОБА_2 1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уроженка м. Гуляйполе Запорізької
області,  проживаючих: АДРЕСА_1
Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Оріхівського управління по газопостачанню
з боржника на користь стягувача  сорок
гривень 50 коп.__________________
40______ гривень       50______ копійок
судових витрат,  що були останнім
з боржника на користь держави судовий збір                 гривень   -
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2080/7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого  судді  Піддубного P.M.

при
секретарі      Садиковій С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що з 28 листопада 2000 року перебуває у зареєстрованому у Ленінському відділі
реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції
шлюбі, актовий запис № 408, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2003
року шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не
ведуть, проживають окремо.

Причиною розпаду
сім'ї стало те, що кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного
господарства.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що
шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені у листопаді 2003 року, з
цього часу проживають окремо, їх неповнолітній син за взаємною згодою проживає
і буде проживати з батьком.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою, згідно
якої проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила справу розглянути за її
відсутності.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28
листопада 2000 року, однак шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у
листопаді 2003 році, характер відносин, які склалися між подружжям, свідчить про
фактичний розпад сім'ї, подальше збереження якої суперечить їхнім інтересам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
10,11,27,31,57-60, 209, 212, 215  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 листопада 2000 року в
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського управління
юстиції, актовий запис № 408, розірвати.

За видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17
гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження