АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1247/ 2007                        Головуючий
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня   2007 року                         м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого
-судді Прядкіної О.В.

Суддів Макарчука
М.А., Дряниці Ю.В.

При
секретарі  Лимар О.М.

З участю

Представника
позивача ОСОБА_1

Відповідача  ОСОБА_2

представника
відповідача

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2007р.

по справі за
позовом акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія»
доОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою

судова колегія,
заслухавши  доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Прядкіної О.В.,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2007р.
задоволена позовна заява акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова
компанія» та на її користь з ОСОБА_2 стягнуті збитки, заподіяні у
дорожньо-транспортній пригоді у сумі 6291,92 грн. та витрати по сплаті
державного мита в сумі 62,92 грн.

Рішення
оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить рішення місцевого суду
скасувати, направивши справу на новий розгляд. Посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального права. Вважає, що його вини в даній ДТП немає.

Колегія суддів,
перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що
вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що   05 травня 2005р. на автошляху
ІНФОРМАЦІЯ_1Опішня відбулася ДТП
з участю відповідача - ОСОБА_2, ,який керував   автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 та водія
ОСОБА_3, що керував автомобілем ГАЗ-31105 д.н. НОМЕР_2 , під час якої ліве
заднє колесо автомобіля під керуванням ОСОБА_2зіткнулось на зустрічній смузі з
автомобілем ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останнього отримав пошкодження.

Згідно постанови
Гребінківського районного суду від 08.06.2005р. відповідач - ОСОБА_2 не вжив
заходів по належному обслуговуванню технічного стану його автомобіля, за що
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП  у зв»язку з
порушенням п.23 Правил дорожнього руху ( а.с.25,26).

Зазначена
постанова є чинною.

Зважаючи на те,
що автомобіль ГАЗ-31105 д.н. НОМЕР_2, був застрахований позивачем 29 квітня
2005р. і зазнав ушкоджень в ході ДТП 05
травня 2005р. в сумі 9099,32 грн., що підтверджується актом огляду аварійного
транспортного засобу від 11.05.2005р., то AT «
Українська пожежно-страхова компанія» та на користь ОСОБА_3 27 травня 2005р.
перерахувала

страхувальнику
6291,92 грн. як виплату страхового відшкодування ( а.с.27).

Відповідно до
ст.27 Закону України»Про срахування» до страховика, який виплатив страхове  відшкодування
за договором  майнового  страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких
обставин , суд прийшов до вірного висновку про стягнення з ОСОБА_2 , як особи,
з вини якої сталася ДТП 05
травня 2005р., на користь позивача суми збитків.

Не заслуговують
на увагу посилання апелянта на те, що він не згодний з сумою   відшкодування, так як він був присутній при
огляді фахівцем-автотоварознавцем пошкодженого транспортного засобу і не
спростовував його висновків як в ході огляду, так і в подальшому, не надаючи
будь-яких доказів в підтвердження ніби-то завищеного, на його думку, розміру
збитків ( а.с.8-16).

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі
обставини,суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
закону.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_2  залишите без задоволення,
а рішення Гребінківського районного суду Полтавського області від 27 березня
2007 року без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.