АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007
року жовтня місяця 16 дня в м.  Полтаві
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого   -
МАРТЄВА  СЮ.

суддів   -
ЧІЧІЛЬ В.А.,  ТИМЧУК Л.А.

при
секретарі   -   КОЛО ДЮК О.П. розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року скарга ОСОБА_1
задоволена частково. Визнано такими,  що
не в повній мірі відповідають вимогам закону дії державного виконавця
Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління
юстиції в частині порушення строку направлення боржнику у виконавчому
провадженні - ОСОБА_1 - копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

В решті вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

У
апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Справа №
22ц-2448  2007 року

Головуючий у
першій інстанції: Самсонова О.А.

Суддя-доповідач:
МАРТЄВ СЮ.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

28
березня 2007 року ВАТ «Укртелеком» звернувся до Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з заявою про
відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-871.

Державним
виконавцем 06 квітня 2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-871.

Відповідно
до ч.2  ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження
до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.5  ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого
провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,  боржнику та органу (посадовій особі),  який видав виконавчий документ. Згідно штампу
вихідної кореспонденції на копії постанови вона заявнику була направлена лише .
07.06.2007 року.

Зазначене
суперечить вимогам ч.5  ст. 24 вище
зазначеного Закону,  дії державного
виконавця в цій частині не в повній мірі відповідають винному законодавству.

Вказане
порушення не тягне за собою незаконності самої . постанови,  та не може бути підставою для її скасування.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірне застосування судом
першої інстанції норм процесуального права.

За таких
обставин ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307-308,
315 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.