Справа № 2-2672/ 07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області   в
складі   : головуючого- судді -
Середа  А.В.

при
секретарі        -  Музера В.Б.,

розглянувши
у   відкритому    попередньому    судовому
засіданні      в м. Кременчуці

справу
за   позовом       ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про
визначення частки майна,   належного   на праві
спільної  сумісної  власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна,
належного на праві спільної сумісної власності.

Вказували , що
згідно свідоцтвам 14329/1 від 13.05.1997року , виданого УЖКГ виконкому міської
Ради народних депутатів ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4.
належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі

. При зверненні позивачів до Першої нотаріальної контори із заявою про

прийняття    спадщини   їм було  відмовлено у видачі
свідоцтва про право    на

спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просили      визначити   частки
кожного    у   спільній
сумісній   власності    на вказану
квартиру.

В судовому
засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили
задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове
засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином , вчасно. Надав письмове повідомлення про можливість  розгляду
справи у відсутності  представника
відповідача.

Представник
третьої особи - Першої державної нотаріальної контори в судове засідання не
з»явився . Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Суд,   вислухавши
пояснення        позивачів   ,
вивчивши   матеріали   справи , встановив     наступне.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло № 14329/ 1 від 13 травня 1997 року
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5    - помер.

Перша      державна            нотаріальна    контора        м. Кременчука   відмовила

позивачам у видачі свідоцтва про
право на спадщину , оскільки не визначена частка   померлого у спільній      сумісній
власності.

Згідно ст.. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній   сумісній власності.

Відповідно до ч.
2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд
вважає, що позов ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. обгрунтований та
підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 372,370 ЦК України , ст.ст.
14, 57, 58, 59,208,212, 213, 215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Кременчуцької
міської Ради      -задовольнити.

Визначити, що
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить кожному по 1/5

ідеальної   частки                квартири   АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня
подання  заяви про апеляційне
оскарження  рішення   суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви

про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого

неподання
або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо

рішення не
скасовано.