Справа № 22ц-1331/2007р.
першій інстанції Лугвіщик A.M.
Доповідач у апеляційній інстанції Єфімова В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого   - Єфімової В.О. суддів       - Зотова
B.C., Харченко М.С.
при секретарі - Федоніні Є.О.

за
участю - позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника
відповідача - ОСОБА_2 та позивача - ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 01 серпня 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку
квартири та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1 та визначення порядку користування вказаною квартирою,
виділивши йому кімнату 18кв.м. Вимоги мотивував тим, що спірна квартира була
отримана в період спільного подружнього життя.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 серпня 2007 року
позов ОСОБА_1. задоволений, частково. За позивачем визнано право власності на
1/2 частку квартири АДРЕСА_1, в задоволенні решті вимог відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду представник відповідачки та позивач подалі
апеляційні скарги.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду змінити та постановити нове
рішення, яким визначити порядок користування спірною квартирою, згідно його
вимог.

В
апеляційній скарзі представник відповідачки просить також змінити рішення та
постановити нове, яким визнати за позивачем право власності на 1/3 частки
спірної квартири, по тим підставам, що за період спільного подружнього життя
сторони внесли 2/3 паєнагромаджень від вартості спірного житла, а тому при
розподілі майно подружжя позивачу належить лише 1/3 частка всієї квартри.
Вказує, що 1/3 частки спірної квартири належить ОСОБА_3 особисто та не входить до
складу спільного майна подружжя, оскільки вказана частка була особисто та
безоплатно передана відповідачки її батьком - ОСОБА_4 при обміні житлом між
родичами.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає, що
апеляційна скарга представника відповідача - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 01 серпня 2007 року підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню частково з таких підстав.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що 16 листопада 2005 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний. У відповідності до вимог ст.28 КпШС України
в редакції 1969 року та ст.70 СК України в редакції 2003 року майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належіть дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В
зв'язку з чим, кожен з сторін по справі має право власності на 1/2  частку спірної квартири.

Суд
першої інстанції відхилив доводи відповідачки про те, що в спільному сумісному
майні подружжя знаходиться лише 2/3 спірного житла, оскільки 1/3 частки спірної
квартири належить ОСОБА_3 особисто та не входить до складу спільного майна
подружжя, оскільки вказана частка була особисто та безоплатно передана
відповідачки її батьком - ОСОБА_4 при обміні житлом між родичами. В
обґрунтування відхилення цих доводів суд послався на те, що відповідачка не
довела того, що 1/3 частка квартири була передана їй особисто, а не в сім'ю.

З таким
висновком суду не може погодитись судова колегія.

Як
вбачається з матеріалів справа, відповідачка ОСОБА_3. стала членом
Житлово-будівельного кооперативу - 97 (далі - ЖБК-97) в результаті обміну
житлом між родичами, тобто між відповідачкою та її батьком ОСОБА_4, який
передав особисто ОСОБА_3 внесений пай на квартиру у ЖБК-97, а відповідачка в
свою чергу передала батьку частку житлового приміщення, яке відноситься до
державного житлового фонду.

Виходячи
з того, що в час коли ОСОБА_4 був членом ЖБК-97 він вніс паєнагромаджень в
розмір 1/3 вартості спірної квартири, яку передав дочки - відповідачки ОСОБА_3
то і до спільного майна подружжя входить лише 2/3 частки квартири.

Факт
передачі квартири ОСОБА_4 своєї дочки особисто підтверджується також Уставом
ЖБК-97 та обставинами які не спростовуються сторонами по справі, відповідно до
положень вказаного Уставу допускається прийняття нового члена ЖБК без внесення
ним паєнагромаджень у розмірі не менш паєнагромаджень колишнього члена кооперативу
тільки коли пай передається особисто особі, що є близьким родичем члена
кооперативу, що вибуває.

Позивач
не довів того, що вказана 1/3 частка квартири була відшкодована ним ОСОБА_4 із
сімейних коштів сторін.

Таким
чином, судова колегія вважає, що рішення суду постановлено без всебічного
з'ясування судом всіх обставин по справі, оскільки до спільного майна подружжя
входить лише 2/3 частки спірної квартири, з якої 1/2 належить позивачу ОСОБА_1, що рівно 1/3
частки усієї квартири.

Крім
того, судова колегія вважає можливим визначити порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, та виділити ОСОБА_1
у користування кімнату площею 12, 2 кв.м. з лоджією, що прилягає, а ОСОБА_3.
кімнату площею 18кв.м. з

лоджією 4,
8кв.м. та жилу кімнату 8, 9кв.м.
Кухню,  ванну,  коридор, туалет, шафи залишити в загальному
користуванні сторін.

Ураховуючи
вищевказана, судова колегія вважає, що рішення суду є не законним та
необґрунтованим, постановленим при неповному з'ясуванні судом всіх обставин
справи, а тому у відповідності п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення підлягає
скасуванню з постановлениям
нового рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1. та визначення
порядку користування сторонами спірною квартирою.

Керуючись
ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

РІШЕННЯ:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 серпня 2007 року -
скасувати, постановити нове рішення, яким за ОСОБА_1 визнати право власності на
1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 в користування
кімнату площею 12, 2кв.м. з лоджією 7, 8кв.м., що прилягає, а ОСОБА_3. кімнату
площею 18кв.м., з лоджією 4, 8кв.м. та жилу кімнату 8, 9кв.м. Кухню, ванну,
коридор, туалет, шафи залишити в загальному користуванні сторін.

Рішення
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.