Справа
№2-46/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня
2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді                   Овсюхно М.Є.

при секретарі                            Радченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення
додаткового строку на прийняття спадщини і по зустрічному позову ОСОБА_2 до
Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, про призначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
пред'явила до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської
області позов про призначення додаткового строку на прийняття спадщини
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_4,
який мешкав в с Гнідин
Бориспільського району, якому на день смерті, згідно з записом в
погосподарській книзі Гнідинської сільської ради №7, на праві власності належав будинок по АДРЕСА_1. Вона є
спадкоємцем за законом, але у встановленому законом строк не змогла своєчасно
подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як не було їй
відомо про смерть батька і це суттєво
спричинило обмеження її в правах на спадщину. її брат - ОСОБА_2, 8 грудня 2005 року відмовився від належної йому частини спадщини, що
лишилася після смерті батька, а тому вона є єдиною спадкоємницею за законом.

На підставі
ст.1272 ЦК України
просили постановити рішення про призначення додаткового строку терміном один
місяць для прийняття спадщини.

Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду 7
травня 2006 року, на
підставі даних Гнідинської сільської ради, як відповідачів по справі були
залучені: мати покійного -
ОСОБА_5, син померлого -
ОСОБА_2 та співмешканка нині покійного ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

1 червня 2006
року позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, просила призначити їй
строк прийняття спадщини терміном три місяці посилаючись на те, що вона у
зв"язку з об'єктивними обставинами вона дізналась занадто пізно. Окрім
цього, просила постановити рішення про призначення додаткового строку три
місяці для прийняття спадщини і її братом ОСОБА_1, але строк дії доручення,
згідно якого вона діяла від імені свого брата закінчився 28 квітня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
померла і справа провадженням стосовно неї судом закрита.

Звільнившись з
місць позбавлення волі ОСОБА_2, 13.04.2007р. пред'явив до відповідачів
зустрічний позов про призначення йому додаткового строку на прийняття спадщини
терміном 3-ри місяці, посилаючись на те, що встановлений законом строк для
прийняття спадщини він пропустив із-за об'єктивних, незалежних від нього
обставин.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала, а зустрічний визнала та
пояснила, що вона працює і з нею проживає її мама ОСОБА_6, яка є
інвалідом другої групи і їй тяжко пересуватися. В зв"язку з цими
обставинами вона пропустила строк прийняття спадщини, так як зв'язки з
батьком   були порушені і вона пізно
дізналась про його смерть.

Її брат - ОСОБА_2 перебував в місцях
позбавлення волі і тому коли помер їх батько, то не зміг вчасно
звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_1 пред'явлений до нього позов визнав, а свій, зустрічний
підтримав і суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с Гнідин
Бориспільського району помер його рідний батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, в яку
входить жилий будинок в с
Гнідин.

Спадкоємцями першої черги є його сестра та він.

Він перебував в
2005р. та 2006 році в
місцях позбавлення волі. Про те, що батько помер йому не було відомо в силу
чого пропустив строк для звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття
спадщини. Виходячи з цих підстав просив задовольнити його вимоги.

Представник
Гнідинської сільської ради позов визнав, просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 та
її брата ОСОБА_2.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи
повідомлена, своєю заявою, просила слухати справу в її відсутності.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи находить позов підлягаючим до задоволення
виходячи із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

Після його
смерті відкрилася спадщина, в спадкову масу якої входить жилий будинок по
АДРЕСА_1 с Гнідин
Бориспільського району Київської області.

Згідно ст.1261 ЦК України,
спадкоємцями першої черги є діти покійного - ОСОБА_2а та ОСОБА_1, а також його мати ОСОБА_5.

Разом із
спадкоємцем проживала його співмешканка ОСОБА_3, яка згідно ст. 1264 Цивільного
Кодексу України відноситься до спадкоємців четвертої черги.

З позивачкою
ОСОБА_1 однією сім'єю проживає її мати -
ОСОБА_6, яка є інвалідом другої групи. Позивачка працює і в силу
цих обставин мало спілкувалася із своїм батьком. Про його смерть ніхто їй не
повідомив і тому пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з
поважних на то причин. При таких обставинах суд вважає за можливе визначити їй
додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини на протязі трьох
місяців.

Позивач по
зустрічному позову - ОСОБА_2,
коли помер його батько -
ОСОБА_4, перебував в місцях позбавлення волі і не був повідомлений про
смерть батька. В силу цих обставин суд вважає, що є достатньо підстав йому
також визначити додатковий строк для подання ним в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини.

Три місячний строк суд вважає достатнім для цього.

Відповідачка
ОСОБА_5, яка була матір"ю спадкодавця прийняти спадщину не побажала, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і
провадження по справі стосовно неї судом закрите.

Обставини
справи, що мають суттєве значення при вирішенні справи суд встановив на
підставі пояснень сторін та письмових доказів, зокрема:

копією свідоцтва
про смерть, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.13);

довідкою
Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області
підтверджується, що ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок, який
розташований АДРЕСА_1 (а.с. 15);

копією свідоцтва
про народження позивачки ОСОБА_1 підтверджується, що вона є дочкою покійного
нині ОСОБА_4 (а.с.11);

копією свідоцтва
про одруження встановлено, що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 було
ОСОБА_2(а.с. 12);

довідкою Гнідинської сільської ради встановлено, що ОСОБА_3 проживала зі
спадкодавцем біля 15-ти років (а.с.30). Цією ж довідкою встановлено,
що до спадкоємців першої черги відносилась і мати покійного ОСОБА_5;

довідкою
Вінницької виправної колонії №86
підтверджується, що на день смерті спадкодавця його син ОСОБА_2 відбував
покарання в місцях позбавлення волі (а.с.32);

заявою ОСОБА_5
підтверджується, що вона не бажала приймати спадщину після смерті її сина
ОСОБА_4 (а.с.34);

довідкою МСЕК підтверджується, що мат позивачки визнана
інвалідом 2-ї групи.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності суд визнає їх достовірними і кладе в
основу постановленого рішення по справі.

На підставі
ст.ст.1258,1261,ч.3ст.1272 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,215,214,218 ЩІК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про призначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3
(три) місяці після вступу даного рішення в законну силу для подання нею в
нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення додаткового строку на прийняття спадщини
задовольнити.

ОСОБА_2
визначити додатковий строк терміном 3
(три) місяців після вступу рішення в законну силу для подання ним в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Гнідин
Бориспільського району Київської області.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду її копії, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.