Дело № 22ц-1842ф /2007 р.
Головуючий першої інстанці
Хожаінова О.В. Суддя- доп
овідач Моісеєнко Т .І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року листопада місяц
я 06 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії
в складі: Головуючого, судді
- Моісеєнко Т.І.
Суддів - Мамасуєвої Л.О.Д
щенка В.І.
при секретарі - Петрич
енко О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Феодос
ії цивільну справу за
заявою ДТП в м. Феодосії про
розкриття інформації, яка мі
стить банківську таємницю,

Кримською філією ВАТ «І
нноваціонно-промисловий ба
нк» у м.Феодосії, за
апеляційною скаргою
ВАТ «Інноваціонно-промисл
овий банк» на рішення
Феодосійського місько
го суду АРК від 25.09.2007 р.-
ВСТАНОВИЛА:
ДТП в м.Феодосії звернуло
сь в суді з заявою про розкрит
тя інформації, яка містить ба
нківську таємницю, Кримською
філією ВАТ «Інноваціонно-пр
омисловий банк» у м.Феодосії
, шляхом надання матеріалів, в
тому числі: документів, необх
ідних для перевірки банку, як
агента валютного контролю, д
епозитні договори, кредитні
договори, договори про внесе
ння змін у договори, виписки б
анку по позичкових і процент
них рахунках, договори заста
ви по виданих кредитах і інши
х документів, що стосуються н
ачислення відсотків по креди
тах за період з 01.01.2005 року по 30.06.2007
року.
Заявник, з посиланням
на ст. 11 Закону України «Про де
ржавну податкову службу Укра
їни» зазначав, що розкриття з
азначеної інформації йому не
обхідно для проведення плано
вої документальної виїзної п
еревірки Кримської філії ВАТ
«Інноваціонно-промисловий б
анк» у м.Феодосії по дотриман
ню вимог податкового, валютн
ого й іншого законодавства.

Рішенням Феодосійськог
о міського суду АРК від 25.09.2007 ро
ку заява ДШ в м.Феодосії була з
адоволена. ВАТ «Інноваціонно
-промисловий банк», в особі фі
лії банку в м.Феодосії, зобов'я
заний надати інформацію, що м
істить банківську таємницю,
шляхом надання матеріалів, в
тому числі документів, необх
ідних для перевірки банку, як
агента валютного контролю, д
епозитних договорів, кредитн
их договорів, договорів про в
несення змін у договори, випи
сок банку по позичкових і про
центних рахунках, договорів
застави по виданих кредитах
і інших документів, що стосую
ться начислення відсотків по
кредитах за період з 01.01.2005 року
по 30.06.2007 року для проведення пл
анової документальної виїзн
ої перевірки Кримської філії
ВАТ «Інноваціонно-промислов
ий банк» у м.Феодосії по дотри
манню вимог податкового, вал
ютного й іншого законодавств
а.
На ухвалене судом ріш
ення ВАТ«Інноваціонно-про
мисловий банк» подана апеляц
ійна скарга., в який йдеться
про скасування зазначеног
о рішення, як не

2
відповідного вимогам мате
ріального і процесуального з
аконодавства, і ухвалення но
вого рішення по справі про ві
дмову у задоволення заяви ДП
І в м.Феодосії про розкриття і
нформації, що містить банків
ську таємницю.
Дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної с
карги, колегія судів вважає, щ
о скарга підлягає частковому
задоволенню.
З матеріалів справи вба
чається, що Кримська філія ВА
Т «Інноваціонно-промисловий
банк» у м.Феодосії не є юридич
ною особою, підпорядковуєтьс
я Правлінню банку, за зобов'яз
аннями Філії несе відповідал
ьність Банк, відкриття Філії
було узгоджене з Харківськи
м управлінням Національного
банку України
З розділу 8 Положення п
ро Філію, затвердженого Спос
тережною радою ВАТ «Ін промб
анк» ( протокол №6 від 07.08.2003 року)
вбачається, що звітність Філ
ії, включаючи результати дія
льності, що відображаються у
щоденних, щомісячних, кварта
льних, річних балансах, звіти
про прибуток та збитки, напра
вляються у Банк, баланс Філії
включається в консолідовани
й баланс Банку. ( а.с.29-38).
З матеріалів справи т
акож вбачається, що Спеціалі
зованою державною податково
ю інспекцією по роботі з вели
кими платниками податків у м
.Харкові з 20.08.2007 року проводилас
ь планова виїзна документаль
на перевірка ВАТ «Інноваціон
но-промисловий банк» за пері
од з 01.01.2005 року по 30.06.2007 року. Відпо
відно до вимог п.2.3 розпорядже
ння ДПА України від 15.02.2006 року №
30-р «Про затвердження Порядку
координації дій податкових
органів при проведенні перев
ірок банківських установ», С
пеціалізована державна пода
ткова інспекція м.Харкова на
правила лист ДШ у м.Феодосії п
ро проведення виїзної докуме
нтальної перевірки Кримсько
ї філії ВАТ «Інноваціонно-пр
омисловий банк» і надала пер
елік питань, які підлягають п
еревірці. ( а.с. 12)
ДПІ у м.Феодосії 20.08.2007 рок
у затвердило особистий план
перевірки Кримської філії ВА
Т «Інноваціонно-промисловий
банк» і витребувало у банку д
окументи для проведення вказ
аної перевірки (а.с.3-5,7).
Як вбачається з листа К
римської філії ВАТ «Інноваці
онно-промисловий банк» від 20.0
8.2007 року №698, банк не заперечував
надати документи відносно в
ласних валютних операцій, ра
хунків, звітів, прибутку, тощо
і заперечував проти надання
інформації по рахункам конк
ретної юридичної особи або ф
ізичної особи - суб'єкта підпр
иємницької діяльності, вважа
я, що вказані відомості є банк
івською таємницею. (а.с.6)
Не погодившись з довод
ами банку, ДПІ в м.Феодосії зве
рнулось з заявою до Феодосій
ського місцевого суду про ро
зкриття банком інформації, я
ка містить банківську таємни
цю.( а.с. 1-2)
Разом з тим , відповідно
до ст.287 ЦПК України, заява про
розкриття банком інформації
, яка містить банківську таєм
ницю, щодо юридичної або фізи
чної особи у випадках, встано
влених законом, подається до
суду за місцезнаходженням б
анку, тобто судом визначена в
иключна підсудність розгляд
у зазначених справ..
Колегія суддів вважає,
що оскільки Кримська філія В
АТ «Інноваціонно-промислови
й банк» не є юридичною особою
, її перевірка проводилась з і
ніціативи Спеціалізованої д
ержавної податкової інспекц
ії по роботі з великими платн
иками податків у м.Харкові, пі
д час здійснення перевірки с
аме ВАТ «Інноваціонно-промис
ловий банк», питання про розк
риття інформації, яка містит
ь банківську таємницю, за зая
вою ДПІ в м.Феодосії, або Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
м.Харкові, необхідно було роз
глядати у суді за місцезнахо
дженням юридичної особи - ВАТ
«Інноваціонно-промисловий б
анк».
Під час прийняття до р
озгляду і розгляду зазначено
ї справи Феодосійським міськ
им судом АРК вимоги процесуа
льного законодавства до підс
удності вказаної справи не б
ули враховані.

3
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст
.311 ЦПК України, рішення суду пі
длягає скасуванню в апеляцій
ному порядку якщо справу роз
глянуто з порушенням правил
виключної підсудності.
Рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному п
орядку з залишенням заяви бе
з розгляду з підстав, визначе
них ст..207 ЦПК України.
Пунктом 4 ч.1 ст.207 ЦПК Ук
раїни передбачено, що заява з
алишається без розгляду якщо
спір підлягає розгляду в інш
ому суді.
На підставі викладено
го, враховуючи те, що справа ро
зглянута з порушенням правил
підсудності, визначених ст.287
ЦПК України, колегія суддів в
важає, що рішення суду підляг
ає скасуванню з залишенням з
аяви ДПІ в м.Феодосії про розк
риття банком інформації, яка
містить банківську таємницю
, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 287, 303, 310-312 Ц
ПК України, колегія суддів су
дової палати по цивільних сп
равах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ
«Інноваціонно-промисловий б
анк» - задовольнити
частково.
Рішення Феодосійськ
ого міського суду від 25 вересн
я 2007 року - скасувати, заяву ДПГ
в м.Феодосії про розкриття Кр
имською філією ВАТ «Гнноваці
онно-промисловий банк» інфор
мації, яка містить банківськ
у таємницю, - залишити без розг
ляду.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції набирає чинності
з дня проголошення, може бути
оскаржена в касаційному пор
ядку протягом 2 місяців.