Справа № 2 - 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

13 березня 2007 року              Красноокнянський
районний суд   Одеської області у складі

головуючого судді                                  Чеботаренко О.Л.

при секретарях                                       Янушкевич О.О.

за участю представника позивача     Ящишена І.Д.

та відповідача                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни справу за

позовом

Комунального підприємства

« Красноокнянський водоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення 1268 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство « Красноокнянський водоканал» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 1268 грн. 76 коп., посилаючись на те, що остання, уклавши
з позивачем договір № 917 від 24 грудня 2002 року про надання послуг з
водопостачання та водовідведення та являючись споживачем води ,не виконує умови
вищевказаного договору , а саме - не сплачує платежі за послуги згідно із
договором і допустила заборгованість за період з 1.10.2003 року по 1.10.2006
року у сумі 634 грн 38 коп. Цим же
договором за прострочення терміну внесення платежів передбачено стягнення пені
у розмірі 1 % несплаченої суми за кожний день прострочки ,але не більше
100 % загальної суми боргу- тобто , розмір
пені складає 634 грн 38 коп , а загальна суму складає 1268 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила , що вона вказаного договора не

підписувала,
про зміну тарифів її ніхто не повідомляв і хоча вона користувалася водою ,але
не в таких обсягах і уплативши
частково за воду протягом 2003- 2004 рр та у грудні 2006

року,
вона вважає ,що розрахувалася за воду повністю.

Вислухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Між сторонами 24
грудня 2002 року укладено договір № 917 про надання послуг з водопостачання та
водовідведення   / а.с. 4/

Судом не можуть
бути прийняті доводи позивачки,що договор
не є дійсним ,бо вона його не підписувала, так як остання пояснила, що договір
підписала її дочка, яка на той час була зареєстрована та проживала разом з нею
і ,таким чином , є водокористувачем.

Крім того,
позивачка не заперечувала, що вона як на час укладення договору так і в
теперішній час також є водокористувачем.

Також не можуть бути прийняті судом посилання позивачки на те, що їй були
невідомі тарифи, так як про вартість комунальних послуг було
опубліковано оголошення у місцевої газеті, а також були розвішані оголошення у
всіх відділеннях банків в с.м.т. Красні Окни.

Разом з тим, як пояснила відповідачка і не заперечував представник
позивача,кран,яким користується відповідачка, розташований не у дворі
останньої ,а між будинками ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не
відноситься територіально ні до двору будинку № 1 ,ні до двору будинку №
3 , не огороджений , до нього мають доступ не тільки мешканці
будинківІНФОРМАЦІЯ_1 ,а і інші мешканці с.м.т. Красні Окни, а також комунальні
служби під час обслуговування розташованих поряд пам"ятників загиблим у
ВВВ добто фактично є вуличною водозабірною колонкою. / є?, є, ґ&/

Відповідно до п.12.3 п.п."в" Правил
користування системами комунального

2

водопостачання та водовідведення в
містах та селах України, затверджених наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року із змінами
відповідно до наказу № 1 від 04.01. 2005 року розрахунки за воду здійснюються
абонентами -громадянами , які користуються водою з вуличних водозабірних
колонок ,виходячи з розрахунку об"єму споживаної води.

Відповідно до
додатку № 3 вищевказаних Правил ,норма витрати води при водокористуванні з
водозабірної вуличної колонки складає 50 л
води на добу на одного мешканця.

Таким чином
,виходячи із кількості мешканців та встановленого тарифу, за період з
01.01.2004 по 01.01.2005 рр ,розмір платежу складає 95 грн 04 коп /12 м х 6
м/куб.( 1,5 м/куб х 4 особи) х 1 грн 32 коп/ ( а.с.5,15)

За період з
01.01.2005 по 01.01.2006 рр ,виходячи із кількості мешканців та встановленого
тарифу ,розмір платежу складає 119 грн 52 коп /12 м х 6 м/куб.( 1,5 м/куб х 4
особи) х 1 грн 66 коп/. (а.с. 5,16)

За період з 01.01.2006 по 01.10.2006 рр ,виходячи із кількості мешканців та
встановленого тарифу ,розмір платежу складає 44 грн 82 коп / 9 м х 3 м/куб.(
1,5 м/куб х 2 особи) х 1 грн 66 коп/ .(а.с. 5,17)

За період з
1.10.2003 року по 1.01.2004 року розмір платежу мав би складати 23 грн 76 коп /
3 м х 6 м/куб.( 1,5 м/куб х 4 особи) х 1 грн 32 коп/,однак представник позивача
у цій частині позовні вимоги не збільшував,
тому,відповідно до виписки із журналу нарахувань за водопостачання ДКП «
Красноокнянський водоканал» , розмір заборгованості по платежам за вказаний
період складає 19 грн 44 коп./ а.с. З   /

Таким чином , відповідачці слід було б сплатити всього
279 грн 12 коп. Як видно із виписки із журналу нарахувань за водопостачання
ДКП   « Красноокнянський водоканал» ,
відповідачкою протягом 2004 -2005 рр було сплачено 92 грн. / а.с. З / Таким
чином ,борг відповідачки склав 187 грн 12 коп

Відповідно до п.
п.12.3 Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах та селах України, затверджених наказом Державного
комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року
із змінами відповідно до наказу № 1 від 04.01. 2005 року, ст.ст. 46-48 Закону
України " Про питну воду та питне водопостачання" та ст.ст.526, 611
п.4, 623 ЦК України,
зобов"язання має виконуватися належним чином до умов договору та закону і
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки і заподіяні збитки
підлягають повному відшкодуванню.

Розмір пені за
прострочення терміну внесення платежів у розмірі 1 % несплаченої суми за кожний
день прострочки ,але не більше 100 % загальної суми боргу, що передбачено п.16
вказаного договору та п.12.10 Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах та селах України, затверджених
наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65
від 01.07.1994 року із змінами відповідно до наказу № 1 від 04.01. 2005 року,
складає 187 грн 12 коп., а всього, разом із щомісячними платежами 374 грн 24
коп.

До початку розгляду справи відповідачка 13 грудня 2006
року добровільно сплатила за користування водою 150 грн / а.с. 14 /

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі
224 грн 24 коп. Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України , з відповідачки на
користь позивача слід стягнути сплачені останнім витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. / а.с.7/

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідачки слід також стягнути у доход держави судовий збір в сумі
51 грн.

В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.,ст.ст. 526, 611 п.4, 623 ЦК України, ,ст.ст.  10, 62, 212 - 215
ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

3

Позов      комунального
підприємства    « Красноокнянський водоканал»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства « Красноокнянський водоканал» 224 грн 24 коп у рахунок відшкодування шкоди та 30 грн у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи., а всього 254 /двісті  п'ятдесят чотири / грн 24 коп, які внести на
розрахунковий  рахунок № 6001 в АКБ " Імексбанк" м.Одеса,МФО
238384 ,код ОКПО 31672233.

Стягнути з ОСОБА_1   у доход держави
судовий збір у сумі 51 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляцію, які подаються в апеляційний суд
Одеської області через Красноокняняський районний суд.