Справа №2-1109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
у складі:

головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю
прокурора Баздарева

СМ., представника позивача Лисова О.В., відповідачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом

виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, виконком Горлівської міської ради
просить позбавити

ОСОБА_1, 1968 року народження, ОСОБА_2, 1970

року народження, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що відповідачі
ухиляються від виконання батьківських обов'язків по

вихованню дітей, стягнути з батьків аліменти на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 1/4

частини з усіх видів заробітку (доходу) з кожного, а також передати
неповнолітніх ОСОБА_3

та ОСОБА_4 під опіку органові опіки та піклування.

Представник позивача - виконкому Горлівської міської ради за довіреністю -
Лисов О.В.

позовні вимоги у судовому засіданні підтримав та уточнив, просив стягнути з
ОСОБА_1. та

ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 1990

року народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу)
кожного з них на на

особистий рахунок дитини НОМЕР_1 у філії "Центрально-Міське відділення
Промінвестбанку в

м. Горлівка Донецької області", пояснивши, що батьки - ОСОБА_1.
таОСОБА_2. злісно

ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання та матеріального
забезпечення дітей,

схильні до вживання спиртних напоїв, не забезпечують належних умов для
проживання, навчання

та розвитку дочок. Мати -ОСОБА_2. ніде не працює, веде аморальний спосіб
життя,

постійного місця проживання не має, самоусунулася від виконання
батьківських обов'язків.

Старша дочка - ОСОБА_3 тривалий час з батьками не мешкає, виховується у
чужій сім'ї

через те, що мати фактично відмовилася від неї, віддала на виховання своїй
знайомій - ОСОБА_5, батьки з дитиною родинних стосунків не підтримують, її
життям та здоров'ям не

цікавляться. Батько - ОСОБА_1. також постійної роботи та стабільного доходу
не має,

проживає у літньому флігілі, оскільки будинок згорів в результаті пожежі,
де відсутні нормальні

умови для проживання та навчання дітей. Молодша донька - ОСОБА_4спочатку

проживала з батьком, але останнім часом мешкає зі своєю бабусею - ОСОБА_6.,
оскільки

батько не контролює її поведінку та спосіб життя, не може створити належні
умови для її

проживання, навчання та розвитку. Дитина фактично кинута напризволяще, без
поважних причин

пропускає заняття у школі, схильна до бродяжництва, неодноразово не
ночувала вдома,

потрапляла до притулку для неповнолітніх, потерпала від педікульозу.
Службою у справах

неповнолітніх, органами внутрішніх справ з ОСОБА_1. таОСОБА_2. проводилась

профілактична робота, вони неодноразово попереджались про відповідальність
за неналежне

виконання батьківських обов'язків, але ніяких висновків для себе не
зробили, свою поведінку та

ставлення до дітей не змінили. Бабуся - ОСОБА_6. через похилий вік та стан
здоров'я не

взмозі контролювати, виховувати та матеріально забезпечувати дітей, тому
неповнолітніх

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно передати під опіку органові опіки та
піклування.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснивши, що він

не бажає, щоб його позбавили батьківських прав відносно неповнолітніх
дочок. С дружиною вони

домовились, що старша дочка - ОСОБА_3 буде мешкати з нею, а молодша -
ОСОБА_4з ним. Вона

проживала з ним, потім пішла від нього, куди та чому пішла, йому не відомо.
Іноді він вживає

спиртні напої, раніше не працював, оскільки є інвалідом 3 групи, але зараз
влаштувався на роботу.

ВідповідачкаОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснивши, що

теж не бажає, щоб її позбавили батьківських прав відносно неповнолітніх
дочок. Старша дочка -

ОСОБА_3 проживає у ОСОБА_5. вже протягом 5 років, оскільки у неї було важке
майнове

2

становище і вона сама не могла забезпечувати дочку. Зі слівОСОБА_2., вона ніде не працює,

зловживає спиртними напоями, але іноді, з нею
неодноразово проводилася профілактична робота,

спростувати доводи представника позивача їй нічим.

Представник органу опіки та піклування за довіреністю - Тутов
В.Ю. у судовому засіданні висловив думку, що
ОСОБА_1, 1968 року народження, ОСОБА_2, 1970 року народження, варто позбавити
батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердивши факт невиконання відповідачами батьківських
обов'язків по вихованню і утриманню дітей.

Суд, вислухавши доводи сторін, думку представника органу
опіки та піклування, допитавши свідків, які підтвердили факт ухилення
відповідачів від виховання неповнолітніх дітей, думку прокурора, вважавшого, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, думку неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлений факт ухилення матері
-ОСОБА_2. та батька - ОСОБА_1. від виконання своїх обов'язків по вихованню
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України -
мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України -
особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України - батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України - кошти на
утримання дітей /аліменти/ присуджуються за рішенням суду у частці від доходу
її батька /матері/.

Відповідно до ст. 193 Сімейного кодексу України - за
рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини...

Відповідачі за станом здоров'я є працездатними, аліментів
на інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина не мають, відсутні
й інші обставини, які мають суттєве значення для визначення розміру аліментів,
тому в змозі виплачувати кожен 1/6 частину свого доходу на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з урахуванням того, що розмір аліментів на одну
дитину не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягувані аліменти необхідно перераховувати на особистий
рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 у філії "Центрально-Міське відділення
Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області".

Оскільки діти не можуть бути передані бабі, дідові,
повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, суд вважає за необхідне, згідно з
ч.5 ст.167 Сімейного кодексу України, передати неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст. 165, 166 ч.2, 167 ч.5,
180-182, 193 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, 1968 року народження, ОСОБА_2, 1970
року народження, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органові

опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, та ОСОБА_2,
1970 року народження, аліменти на утримання неповнолітньої дочки -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів

заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,

щомісяця з кожного, починаючи з 10 квітня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття,

перераховуючи аліменти на особистий рахунок ОСОБА_3
НОМЕР_1 у філії

"Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.
Горлівка Донецької області".

3

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
07 грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
07 грн.50 коп.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського
районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а
також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.