Справа № 2-257-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Саржевської І.В.

при
секретарі          - Олійник С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорські
електричні мережі до ОСОБА_1про відшкодування нанесенної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
нанесенної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача Шепілова О.В., діюча за
довіреністю, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю,
не заперечувала проти задоволення позову, просила стягувати з її пенсії.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає позов обгрунтованим, законним, підлягаючий задоволенню повністю з
наступних підстав.

Між ВАТ «Донецькобленерго», Краматорські електричні
мережі, Краснолиманським РЕС та відповідачкою відкритий особистий рахунок на
користування електричною енергією № НОМЕР_1, відповідно з яким Постачальник
зобов*язався постачати споживачу електроенергію на умовах виконання споживачем
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 червня 1999 року № НОМЕР_2. У даному випадку
будинок обладнаний однофазним приладом обліку електроенергії, встановленим в
будинку та, який є власністю Краснолиманського РЕС (прилад).

Відповідно з п.
42 Правил споживач електричної енергії зобов*язаний:

·
дотримувались вимог нормативно-технічних документів;

·
запезпечувати належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електровстановок та електроприладів;

·
письмого
узгоджувати   з   постачальником   нові
підключення
електровстановок   та
переобладнення внутрішній електропроводки;

·
забезпечувати доступ представникам постачальника до
квартири для обстеження приладу обліку, електроприборів, електровстановок,
електропроводки.

Відповідно
з п. 48 Правил споживач несе відповідальність за:

·
порушення Правил;

·
розкрадання електричної енергії у випадках самовільного
підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів
обліку.

28.04.2006 року представниками постачальника
електроенергії, складений акт № НОМЕРЗ від ШФОРМАЦІЯ1 року про порушення
споживачем Правил користування електричною енергією, а саме: зірвання пломби
Держстандарту на приладі обліку електроенергії з повторним навішуванням та
обжаттям, что є
порушенням п. 42 Правил.

ІНФОРМАЦІЯ1 року відповідно Акту-повідомлення про
направлення на експертизу лічильника електроенергії СО-» № 5401608. Прилад
обліку направлений в герметичній упаковці скріплений пломбою № 7810834 на
експертизу з метою підтвердження виявленого порушення.

У акті № НОМЕР4
від ІНФОРМАЦ1Я2 року про проведення експертизи

лічильника електроенергії, виявлені порушення нашли своє підтвердження.
Державна пломба порушена, повторно обжата стороннім предметом. Пломба
утримується на обвязці без фіксації. Порушено зціплення передаючої шестерні
злічильного механізму з черв*яком на осі диску. Подвоюється третя цифра
лічильного механізму.

Відповідно узгодженого зі споживачем акту та з Методікою
розрахунку об*єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення
споживачем, зроблений розрахунок вартості недорахованої електроенергії. Сума
недорахованої електроенергії по акту № НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року склала
1376,21 гривень. Згідно п. 35 ППЕЕн енергопостачальник має право відключити
споживача у видадках:

·
самовільного підключення до електричної мережі;

·
розкрадання електричної енергії, умисного пошкодження
приладу обліку та зриву пломби.

Згідно з п.  35
ППЕЕн споживач був відключений від електричної мережі

06.09.2006 року.

12.10.2006 року при плановій провірці представники енергопостачальної
організації зафіксували самовільне підключення проводу до мережі
енергопостачальника помимо
приладу обліку електроенергії та склали акт № НОМЕР_5.

Відповідно з п. 53 ППЕЕн у випадку виявлення представником
Енергопостачальника порушення споживачем ППЕЕн, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт, який підписується представниками
енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої
зауваження. У випадку відмови споживача від підпису у акті робиться відмітка
про відмову. Акт є дійсним, якщо його підписали три представника
енергопостачальника. Акт № НОМЕР5 від ІНФОРМАЦІЯЗ року споживачем узгоджений без
зауважень. Відповідно узгодженого зі споживачем акту та з Методікою розрахунку
об*єму електричної енергії, недорахованой внаслідок порушення споживачем,
зроблений розрахунок вартості недорахованої електроенергії. Сума недорахованої
електроенергії по акту № НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯЗ року склала 976,95 гривень.

Загальна сума
недорахованої електроенергії склала 2353,16 гривень.

12.12.2006 року відповідачці відправлена вимога про оплату заборгованості,
але станом на 01.02.2007 року оплата відсутня, що підтверджується особистим
рахунком споживача.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК
України, забов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений
строк, одностороння відмова від виконання забов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго», р/рахунок № 95 ОКПО 00131127, МФО 335106 ОПЕРВ
філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму недорахованої
електроенергії 2353,16 (дві тисячи триста п*ятьдесят три грн. 16 коп.) гривень,
судовий збір у розмірі 51 (пятидесяти
одної) гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.