Апеляційний   суд   міста
Справа  № 22ц-1364/2007р.                                          Головуючий
41                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого:      Алєєвої Н.Г.,

суддів:                                          Колбіної
Т.П.,  Птіціної В.І.,

при
секретарі:    Куімової О.О.,

за участю:        позивача та представника відповідача -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу місцевого
суду Нахімовського району м.  Севастополя
від 31 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЦКБ СМ
„Таврія" про стягнення заборгованості по заробітної платі з урахуванням
компенсації та індексації,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2007р. ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до ВАТ ЦКБ
СМ „Таврія" про стягнення заборгованості по заробітної платі з
урахуванням компенсації,  індексації.

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району М. Севастополя від 31 серпня 2007р. позовна
заява визнана неподаною та повернена позивачу з тих підстав,  що подана з порушенням вимог  ст. 119 ЦПК України,  недоліки позовної заяви,  вказані у ухвалі суду від 20 серпня 2007р.
про залишення її без руху,  не усунуті.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати вказану ухвалу посилаючись на те,  що ухвала суду від 20.08.2007р. про залишення
його позовної заяви без розгляду була одержана ним тільки 31.08.2007р.,  тобто після закінчення строку на усунення
недоліків позовної заяви. Проте,  у її
виконання,  в той же день,  він надіслав до суду необхідні документи,  а також повідомив про свою хворобу в останні
дні.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що остання підлягає задоволенню.

Як
вбачається зі справи,  ухвалою суду від
20.08.2007р. позовна заява ОСОБА_2
залишена без руху через наявність в неї ряду недоліків,  а саме: з позову не вбачається,  що позивач звертався до відповідача з заявою
про виплату заборгованості по заробітної платі,
або з таким самим зверненням з виконавчим листом до ДВС,  та на те,
що останнім йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження;
позивач не надав до суду копії рішень місцевого суду,  Апеляційного суду  М. Севастополя,   та
Апеляційного  суду  АРК,
постановлені  у

2

2003,
2004, 2007р.р. Позивачу
був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.08.2007р.

Проте,  відповідно до копії конверта (а.с. 32),  вказану ухвалу відправлено на адресу позивача
тільки 25.08.2007р.,  будь-які відомості
про ії отримання відсутні.

Між
тим,  03.09.2007р. позивач усунув вказані
недоліки позовної заяви,  подав
заяву,  у якої зазначив необхідні суду
відомості,  надав копію рішення місцевого
суду Нахімовськбго району М. Севастополя,
копії ухвал Апеляційного суду М. Севастополя,  та Апеляційного суду АРК (а.с. 11,  12-13, 14, 16).

Враховуючи
викладене,  колегія суддів приходить до
висновку щодо скасування ухвали,  та
направлення справи до місцевого суду Нахімовського району М. Севастополя для
розгляду по суті.

Керуючись  ст. 307 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
- задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 31 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЦКБ СМ „Таврія"
про стягнення заборгованості по заробітної платі з урахуванням компенсації та
індексації - скасувати,  а справу
направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку1 до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня
набрання чинності.