Справа №8-ц-10/2007р.
у 1 інстанції Тураш В.А.
Доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                    Соколовського
В.М.,

суддів:                                                               Беркій
О .Ю., Пнівчук О .В.,

секретаря                                                         Юрків
І.П.,

з участю:

представниківОСОБА_1. -ОСОБА_1

та помічника Долинського міжрайонного прокурора Юхман Л.Я.,

представника Вигодської селищної ради Мацелюха М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківського області від 21 серпня
2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся в Апеляційний суд із заявою, в якій зазначив, що перегляду за
нововиявленими обставинами підлягає рішення Апеляційного суду
Івано-Франківського області від 21 серпня 2007 року, яким його апеляційну
скаргу було задоволено частково та змінено рішення Долинського районного суду
від 21 лютого 2007 року в частині зменшення розміру заподіяної шкоди за
пошкодження штукатурки на фасаді будинку до 400грн., яку було стягнуто
зОСОБА_1. на користь Вигодської селищної ради.

Заявник
вважає, що ухвалюючи таке рішення, Апеляційний суд знову не врахував ті обставини,
що рішення Долинського районного суду від 21 лютого 2007 року базувалось на
скасованих на сьогоднішній час рішенні Долинського районного суду від 17 лютого
2006 року, яким було відмовлено в задоволенні його позову до Вигодської
селищної ради про визнання недостовірним акту селищної ради від 14 вересня 2004
року про пошкодження штукатурки і стягненні моральної шкоди, та ухвалі
Апеляційного суду від 11 квітня 2006 року, якою рішення районного суду від 17
лютого 2006 року було залишене без змін. Вказані рішення та ухвала були
скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2007 року
та ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2007 року,
що Апеляційним судом не було взято до уваги, рахує заявник, та знову ухвалено
незаконне рішення. Вважає, що наведені обставини є нововиявленими, тому просив
переглянути і скасувати рішення Апеляційного суду від 21 серпня 2007 року.

2

В судовому
засіданні представникОСОБА_1. - ОСОБА_1 та помічник Долинського міжрайонного
прокурора Юхман Л.Я. заяву підтримали з вище наведених мотивів, просили її
задовольнити та переглянути і скасувати рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21 серпня 2007 року за нововиявленими
обставинами.

Представник
Вигодської селищної ради Мацелюх М.В. вимоги заяви не визнав, вважає її
безпідставною. Просив відмовити в задоволенні заяви, а рішення Апеляційного
суду від 21 серпня 2007 року залишити без змін.

Вислухавши
доповідача, пояснення представниківОСОБА_1. та Вигодської селищної ради, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяваОСОБА_1. про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 21 серпня 2007 року не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням
Долинського районного суду від 21 лютого 2007 року позов Вигодської селищної
ради було задоволено та стягнуто зОСОБА_1. на користь селищної ради 1430грн.
заподіяної матеріальної шкоди і 81грн. судових витрат (а.с.65). Дане рішення
було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду від 05 червня 2007 року
(а.с.125-126).

Не погоджуючись
з такою ухвалою, ОСОБА_1. 22.06.2007 року подав заяву з додатками (а.с.
130-139), в якій просив переглянути та скасувати ухвалу Апеляційного суду від
05.06. 2007 року за нововиявленими обставинами. В заяві вказував, що
нововиявленими обставинами є ухвала Вищого Адміністративного суду України від
10.04.2007 року, якою було скасовано ухвалу Апеляційного суду від 11.04.2007
року про залишення без змін рішення Долинського районного суду від 17.02.2006
року (даним рішенням Долинський районний суд відмовив ОСОБА_1у позові до
Вигодської селищної ради про визнання недостовірним акту від 14.09.2004 року
щодо пошкодження ним штукатурки на фасаді будинку і стягненні моральної шкоди;
рішенням було підтверджено факт пошкодження ОСОБА_1штукатурки). Однак,
зазначав, що скасовані рішення Апеляційного суду від 11.04.2007 року та
Долинського районного суду від 17.02.2006 року були покладені в основу рішень
Долинського райсуду від 21.02.2007 року і Апеляційного суду від 05.06.2007
року.

До матеріалів
справи (а.с. 151) була долучена ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 06.07.2007 року, якою рішення Долинського районного суду від
17.02.2006 року було скасовано, а провадження по справі закрито.

За таких
обставин, ухвалою Апеляційного суду від 06.08.2007 року (а.с. 154)
заявуОСОБА_1. було задоволено, а ухвалу Апеляційного суду від 05.06. 2007 року
було скасовано за нововиявленими обставинами.

Заново
переглядаючи рішення Долинського районного суду від 21.02.2007 року та
враховуючи наведені ОСОБА_1 нововиявлені обставини по справі, колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду прийшла до висновку про
наявність виниОСОБА_1. у пошкодженні штукатурки на фасаді будинку. Однак, враховуючи
матеріальний стан та здоров"яОСОБА_1., змінила рішення Долинського
районного суду від 21.02.2007 року, задоволивши частково позов Вигодської
селищної ради і стягнувши зОСОБА_1. 400грн. заподіяної шкоди за пошкодження
штукатурки (рішення Апеляційного суду від 21.08.2007 року (а.с.174-175)).

Отже, як
вбачається із наведених вище обставин та заявиОСОБА_1. від

17.09.2007 року
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду

від 21.08.2007
року (а.с.191-193), заявник посилається на такі нововиявлені обставини, які
були уже предметом розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду від 21
серпня 2007 року і які були враховані Апеляційним судом при ухваленні рішення,
яке просить переглянути та скасувати заявник.

В
зв"язку з цим, колегія суддів вважає, що нових обставин, які не були
враховані Апеляційним судом при постановленні рішення від 21 серпня 2007 року,
та котрі визначені

3

нормами ст. 361 ЦПК України, заявником та його представниками в судовому засіданні не наведено, тому заяваОСОБА_1. не
може бути задоволена.

Керуючись
ст. ст. 361,
365, 366 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2007 року в
зв"язку з її необґрунтованістю.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.