Справа №
33-Ц-763                Головуючий у
першій інст. - Попович С.С.
Суддя-доповідач: Пашкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року
м.Рівне

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

суддів Пашкевича О.О., Собіни І.М.,
Василевича B.C.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2006 року,-

встановила:

У грудні 2004
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: приватний
нотаріус ОСОБА_4, Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора - на
стороні відповідача про визнання не дійсним договору довічного утримання,
продовження строку прийняття спадщини.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 10 травня 1006 року у задоволені позову
відмовлено.

На дане рішення
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою
Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2006 року апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній
скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційної
інстанцій, а справу направити на новий судовий розгляд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.

В обґрунтування
своїх вимог покликаються на неправильність застосування апеляційним судом норм
процесуального права. Представник позивача вказує, що заяву про апеляційне
оскарження подав 16.05.2006 року та цього ж дня подав заяву про видачу повного
тексту рішення, яке потрібне для написання апеляційної скарги. Саму ж скаргу
подав до суду 08.06.2006 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції від 10 травня 2006 року, пропущений з поважних
причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 02.06.2007 року.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

2

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що судове рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

З матеріалів
справи вбачається, що представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та сам ОСОБА_1 були присутні
у судовому засіданні 10 травня 2006 року (а.с. 295), коли було проголошено
рішення суду, яким чітко та зрозуміло роз'яснено право та порядок його
оскарження. Причина пропуску строку апеляційного оскарження, наведена
представником позивача, не є поважною, і підстав для задоволення його
касаційної скарги немає.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції
винесена з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги
висновків суду не спростовують .Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22.02.07 p.
№ 697-V,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області від 27 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.