справа № 2-1414/2007 р.
червня 2007 року                             Хортицький
районний суд      м.  Запорожжя
головуючого : судді                                         Бондаренко
секретарі                                                                 Виковій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3),  Відділ громадянства іміграції та реєстрації
фізичних осіб Хортицького РВ ЗГУ УМВС України,
3-ті особи: КП „ВРЕЖО-8",
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
Орган опіки та піклування в Хортицькому районі про усунення перешкод у
користування власністю,
звернувся з позовом до відповідачі про усунення перешкод у здійсненні права
власності,  шляхом зняття з
реєстраційного обліку кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7.
ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з'явилась,  заперечень та пояснень до позову не надала.
3-тя особа ОСОБА_5  в судовому засіданні проти позову не заперечував
відповідача - Відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗГУ УМВС України,  та 3-і
особи: Орган опіки та піклування в Хортицькому районі,  ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явились,  надали письмові заяви,  в яких проти позову не заперечують,  просять розглядати справу за їх відсутністю.
ОСОБА_1 та 3-тя особа: ОСОБА_5
в судовому засіданні не заперечували проти винесення судом заочного рішення .
судовому засіданні було встановлено,  що
згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 18.05.1993 р.
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 на праві приватної власності належить
момент,  згідно з довідкою ЖЕД № 35 від
05.09.2006 р. у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані 8 осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_5,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 ,   ОСОБА_3 та ОСОБА_2
ОСОБА_2 була зареєстрована за даною адресою,
коли перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5- з сином позивача.
їхні шлюбні стосунки припинені з 2000 року. З цього ж моменту відповідачка не
проживає у зазначеній квартирі. Вона зібрала свої речі та пішла з квартири
разом з сином ОСОБА_8.
в користуванні квартирою ніхто не перешкоджав,
вона добровільно відмовилась проживати в квартирі. У зв'язку з тим,  що відповідач ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_8  залишаються зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1,  на них нараховуються
комунальні платежі,  що ставить позивача
в скрутне матеріальне становище.
порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
ОСОБА_9  та ОСОБА_10 в судовому засіданні
підтвердили,  що відповідач ОСОБА_2 не
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців.
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов піддягає задоволенню,  оскільки згідно зі  ст.
391 ЦК України позивач має право,
як власник,  вимагати усунення
будь-яких перешкод у користуванні власністю.
ст.   СТ. 224- 226,  3,  110
ЦПК України ,   ст.  391 ЦК
України,  суд,
ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності по відношенню кв. АДРЕСА_1
шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_8,  1993
року народження з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
відділ громадянства та міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області внести відповідні зміни до облікової справи.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  після
чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.