УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючої судді Процик M.B.,

суддів Федорової
А.Є ,  Мизи Л.М. ,

при секретарі
Грінченко Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 27 лютого 2007 року про передачу справи на розгляд іншому суду
у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007р. ОСОБА_2 звернулась
до Малиновського районного суду м.  Одеси
з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 27.02.2007р. було задоволено клопотання представника позивача і справу за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направлено
по підсудності в Ленінський районний суд м.
Кіровограда для розгляду по суті.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 27.02.2007р. скасувати та
постановити нову ухвалу,  якою повернути
справу на розгляд до Малиновського районного суду м.  Одеси,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

За
правилами  ст. 312 ч.1п.3 ЦПК
України,  розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Постановляючи
ухвалу про передачу справи на розгляд до Ленінського районного суду м.  Кіровограда,
суд першої інстанції,  виходив з
того,  що справа має розглядатися
вищезазначеним судом.

Однак з таким
висновком суду не погоджується колегія суддів.

Згідно  ст.
169ч. 1 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в
судове засідання однієї із сторін або будь-кого із інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки.

Справа №
22ц-4241/07                                                      Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Целух А.П.

Доповідач Процик
М. В.

Із   матеріалів
справи  вбачається,    що
суд  першої  інстанції
після   відкриття провадження у
справі,  відклавши розгляд справи на 27
лютого 2007 року,  не повідомив сторони в
порядку  ст.  ст. 74-76 ЦПК України про час та місце
розгляду справи. Розписки в матеріалах справи відсутні.

Згідно
протоколу судового засідання сторони в судове засідання,  яке відбулося 27 лютого 2007 року не
з'явилися.

За таких
обставин,  оскільки суд порушив порядок
вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду,  апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвала скасуванню,  а питання щодо передачі справи іншому суду направленню
на новий розгляд до того ж суду.

При
новому розгляді зазначеного питання суду першої інстанції слід звернути увагу
на вимоги  ст.  116 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 307ч.2п.4, 3
12ч.1п.3, 313, 3 14ч. 1 п.6, 3 15, 317, 3 19 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 27 лютого 2007 року скасувати,
питання щодо передачі справи іншому суду направити на новий розгляд до
того ж суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.