Справа №2-1960 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року               Мелітопольський   міськрайонний   суд
Запорізької

області в
складі:

головуючого
судді                                                -
Дуди Т.М.

при
секретарі                                                         -
Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, третя
особа КП "Мелітопольське МБТГ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом
до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на нерухоме майно, третя особа КП "Мелітопольське МБТІ".

В позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивачки ОСОБА_2, яка разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 була
співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1. Однак ні позивачка, ні ОСОБА_3,
спадщину за померлою ОСОБА_2 не оформили. 11.10.2006 року ОСОБА_3 склала
заповіт, яким все своє майно заповідала позивачці ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 написали відказ від спадщини.
Інших спадкоємців не має. Позивачка звернулась до відповідача, однак відповідач
- Мелітопольська міська державна нотаріальна контора відмовила у реєструвані за
позивачкою спадщини. У позасудовому порядку вирішити цю справу не має
можливості. Тому позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право
власності на нерухоме майно -
квартиру за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги свого
довірителя та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак від нього
надійшло клопотання з проханням слухати справу за його відсутності з позовом
згодні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову та просив
задовольнити позовні вимоги позивачки.

Представник третьої особи у судовому засідані не заперечував проти
задоволення позовних вимог позивачки.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України "спадщина відкривається внаслідок смерті
особи., часом відкриття спадщини є день смерті особи."

У статті 1261
ЦК України зазначено, що в перву чергу право на спадщину за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.15).

Відповідно до ст. 1268
ЦК України спадкоємцем вважається така особа, що прийняла спадщину, якщо вона
протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Однак спадкодавець передав свій спадок позивачці склавши заповіт, а вона
його прийняла.

Суд вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
повному задоволенню оскільки вони законні, обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а саме:

·
копією довідки про одруження (а.с.7);

·
копія свідоцтва про право власність на житло (а.с. 8);

·
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 9);

·
копією паспорту (а.с. 10);

·
копією заповіта (а.с. 11);

·
копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 12);

·
копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 13);

·
копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 14);

·
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 15) та іншими
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 ЦК України
ст.ст.15,15-1, 30, 62,
203 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на нерухоме майно, третя особа КП "Мелітопольське
МБТІ" - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме
майно-квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення цього рішення.