УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  Артеменка І.А.,

суддів                   Градовського Ю.М. ,

Суворова В.О.,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 10 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  за участю третьої особи ТОВ „Блага
справа" про поділ майна,  -

встановила:

У
березні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ
майна.

Відповідач
ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи до Приморського районного суду
м.  Одеси за належною підсудністю,  посилаючись на те,  що він проживає у Приморському районі м.  Одеси та ТОВ „Блага справа" знаходиться
у Приморському районі м.  Одеси.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 10 липня 2007 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  постановити нову ухвалу,  якою задовольнити його клопотання та
направити справу за підсудністю до Приморського районного суду м.  Одеси.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
ухвали,  яка оскаржена,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає
необхідним скаргу задовольнити.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у клопотанні про передачу справи за підсудністю до Приморського
районного суду м.  Одеси суд першої
інстанції виходив з того,  що ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 4 квітня 2007 року було відкрито провадження у зазначеній справі,  а також місцем знаходження майна ТОВ „Блага
справа",  засновником якого є
відповідач,  є Малиновський район м.  Одеси.

Проте з
таким висновком суду не може погодитись судова колегія,  оскільки висновок суду не відповідає дійсним
обставинам справи,  суд неправильно застосував
норми процесуального права.

Так,  відповідно до вимог ч. 1  ст.
114 ЦПК України позови,  що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Головуючий
у першій інстанції Ярош А.І.                   Справа
№ 22ц-3963/07

Доповідач
Артеменко І. А.                                                     Категорія
ЦП: 6

З матеріалів
справи вбачається,  що товариство з
обмеженою відповідальність „Блага справа" знаходиться за адресою м.  Одеса,
провулок Лунний будинок 3,
квартира № 17.

Відповідно
до довідки про взяття на облік платника податків,  від 11 лютого 2005 року,  податки ТОВ „Блага справа" сплачує у
СДПІ у Приморського району м.  Одеси.

Нерухоме
майно,  яке би належало ТОВ „Блага
справа" чи ОСОБА_1 у Малиновському районі відсутнє,  а тому відповідно до  ст. 109 ЦПК України вказаний позов підлягає
розгляду Приморським районним судом м.
Одеси.

Виходячи
з наведеного судова колегія вважає,  що
ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права,  а тому її неможливо вважати законною та
обґрунтованою,  вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п. 2,
312-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 10 липня 2007 року скасувати,  справу направити за підсудністю до
Приморського районного суду м.  Одеси.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала
оскарженню не підлягає.