overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді-
Соболева В.А., при секретарі- Чорновол Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду 08 травня 2007 року з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, вказуючи, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Центральному відділі актів цивільного стану Кременчуцького міського управління
юстиції, актовий запис № 1488. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між: нею та ОСОБА_2припинені у травні 2005 року з
тих причин, що між: ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім»ю неможливо.
Позивачка просила позов задовольнити, шлюб між: нею     та відповідачем розірвати, місце
проживання дитини  визначити з матір»ю.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом   погодився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в
позові, мали місце. Шлюбні стосунки між: сторонами припинені в травні 2005 року
з тих причин, що між: ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім'ю
можливості немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитеме інтересам обох сторін.

Місце проживання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір»ю.

Суд вважав необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з відповідача.

Згідно зі ст.
ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з
подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Керуючись cm.cm. 110, 112, 160,
161 Сімейного Кодексу України, cm.
10,11, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Уентральному відділі актів цивільного
стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1488 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито
з ОСОБА_2. -17   грн ., ОСОБА_1 . - від
сплати держмита звільнити.

Місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір»ю ОСОБА_1

Майновий спір та
спір про утримання дитини буде вирішено в окремому провадженні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його
проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.
Справа №8-1/2007
УХВАЛА

7 червня
2007 р.                                                  Варвинський
районний в складі:

судді Семенченка
О.М.,

при секретарі
Тарасенко А.О.,

розглянувши    у відкритому    судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до 2-го міжрайонного відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про визнання договору купівлі-продажу легкового
автомобіля дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня
2006 року до Варвинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля дійсним.

11
травня 2006 року рішенням Варвинського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до
2-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області задоволені.

22 січня
2007 року до Варвинського районного суду звернувся заступник прокурора
Чернігівської області Ясь О.О. із заявою про перегляд рішення Варвинського
районного суду від 11 травня 2006 року по справі за позовом Булави до 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля дійсним за ново виявленими обставинами.

11
травня 2007 року ухвалою Варвинського районного суду рішення Варвинського
районного суду від 11 травня 2006 року в частині зобов'язання відділу ДАІ УМВС
України в Чернігівській області зареєструвати автомобіль марки "Ауді В
4" і видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та видати
номерні знаки було скасовано, а справу в частині позову, щодо якої скасовано рішення
суду від 11 травня 2006 року було призначено на 29 травня 2007 рік.

29
травня 2007 року позивач в судове засідання не з'явився. Розгляд справи було
призначено на 7 червня 2007 рік, проте позивач в судове засідання не з'явився
повторно, хоча був повідомлений в обох випадках у встановленому законом
порядку. Причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Згідно
п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі
наведеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до 2-го міжрайонного відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про визнання договору купівлі-продажу легкового
автомобіля в частині зобов'язання відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській
області зареєструвати автомобіль марки "Ауді В 4" і видати свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу та видати номерні знаки залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-430/2007р.
УХВАЛА

27 червня 2007
року                                                                                                               м.
С в а л я в а

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 191 ЦПК України,
оскільки:

-
позивачкою не вказано точного місця проживання, поштового індексу та номеру
засбоів зв'язку, якщо такий відомий відповідача - ОСОБА_2.

Позивачу
слід надати строк до 09 липня 2007 року для усунення зазначених недоліків та
роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна
заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись
ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів    -
залишити   без   руху.

Позивачу
слід надати строк до 09 липня 2007 року для усунення зазначених недоліків та
роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна
заява буде вважатися неподаною та повернута такому.
р. стзв. №34
Справа № 2-339/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

05 червня 2007 року           Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області

Бібік М. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій
посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачкою
просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу,  укладеного з ОСОБА_2 у 2003 році.

Позовна
заява ОСОБА_1. відповідає вимогам
ст.  ст.  119,  120 ЦПК України тому маються підстави
для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.  11,  ч.1 та ч.4
ст.  122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 13
червня 2007 року на 9 год. в залі
засідань Новобузького районного суду.

Направити
відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 13.06.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються,  посилаючись на незаконність вимог
позивача,  їх необґрунтованість,  відсутність у позивача права звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №2-413/2007р.
УХВАЛА

судового      засідання

18
червня 2007 року                          Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі
Дробчак Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
на

утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Належним
чином повідомлена позивачка в судові засідання 06.06.2007 року та 18.06.2007
року не з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський
суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційна
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                                           №2н-913/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши    заяву        Державного             міського            підприємства           „Івано
Франківськтеплокомуненерго"  про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б. Хмельницького,  59 „а", з
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",  МФО 336161,
Код 03346058 - заборгованості за послуги
та гарячого водопостачання в сумі 3
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
судовий    наказ
14 червня 2007 року                м.  Первомайський                    Справа
№ 2-Н-74/2007р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М. ,  розглянувши заяву Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересахОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення з   Приватного підприємства
"Ремсервіс" нарахованої,  але
невиплаченої заробітної плати,  відповідно
з  Приватного підприємства "Ремсервіс"
м.  Первомайський Харківської області р/р
"Укрсіббанк",  МФО 351005,  код 33929379
користьОСОБА_1,  1953 року
народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер
по заробітній платі в сумі 482
2.       Стягнути з Приватного підприємства "Ремсервіс"
держмито в сумі 25 гри. 50 коп.
Стягнути з Приватного підприємства "Ремсервіс"
на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2- 405/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Заочне

22 червня  2007 р.                                                                                       м. Звенигородка

В складі : головуючого судді                   Дудніченко
В.М.

При секретарі                                           Літвін
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом фізичної особиОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з відповідачем
мають різні характери та погляди на сімейно-шлюбні стосунки. На примирення позивачка
не згідна.

Відповідач
в судове засідання не з»явився по не відомій суду причині. Про день, час та
місце слухання справи повідомлявся завчасно про , що у справі є письмове
підтвердження.

Суд
заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як в судовому засіданні доведено, що сторони 1 лютого 1989
року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Волнісі, Грузія. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.
Спільне життя сторін не склалося так як мають різні погляди на сімейно-шлюбні
стосунки та різні характери, внаслідок чого почали виникати сварки та
непорозуміння, сім»я розпалась. З 2002 року сторони припинили сімейно-шлюбні
стосунки, на примирення позивачка не згідна. Суд не вбачає можливості зберегти
сім»ю.

На
підставі ст.. 110-111,
279 СК України

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 1 лютого 198 9
року в відділі РАЦС м. Волнісі, Грузія, актовий запис № 13.

Стягнути
з ОСОБА_1 8грн. 50 коп. державного мита в дохід держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСУ.

Стягнути
з ОСОБА_2 8грн. 50 коп. державного мита в дохід держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСУ.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду можу бути подано на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано на
протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та
апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через
Звенигородський райсуд.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                    Суддя Заводського
районного суду м.Миколаєва
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" , який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованісті у розмірі 1257,93 грн., яка грунтується
на положеннях договору про надання банківських послуг для фізичних осіб
резидентів №400/131/05 від 23.03.2005 року з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою
до ст. 526 ЦК України
забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто
згідно договору, заявник повинен надати боржнику кредит, шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії до поточного рахунку з лімітом 500 грн. та до карткового
рахунку з лімітом 1000 грн., а боржник сплатити відсоткі за користування
кредитом на картковому рахунку у розмірі 21% річних, за просрочення кредитом на
картковому рахунку у розмірір 36% річних та за користування овердрафтом на картковому
рахунку у розмірі 36% річних. Також боржник зобов'язався повернути колений
наданий транш, нараховані
відсоткі за користуванням траншами,
суми комісій та штрафних санкцій протягом 45 календарних днів, починяючи с останнього дня
розрахункового циклу.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Миколаєва, мешкає АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на ідентифікаційний код
заборгованість за кредитом у сумі 988,39 грн., заборгованість по сплаті
відсотків в сумі 269,54 грн., загальна сума заборгованості складе 1257,93 грн.,
а також судови витрати: держмито у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 15 грн., а всього 1298,43 грн.
Справа №2-344/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року. Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:           головуючого -            судді Матвійчук Л.В.

при секретарі -           Заверухи
Л.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1.

відповідача-   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в місті Рожище справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
22 лютого 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та
погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують. Вважає, що збереження сім"ї неможливе, просить розірвати
шлюб.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній
заяві, просив задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 лютого 2003
року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6). Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя.
На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Примирення
між сторонами неможливе.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на
позивача.

На
підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 22 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий
запис   № 11 між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
17(сімнадцять)грн. судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Судовий       наказ
05 липня 2007 р.                 м.
Кривий Ріг                     Справа № 2н-848/2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов
А.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 5791
грн. 50 коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1324 грн. 60 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі
147 грн. 41 коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом в сумі 648 грн. 62 коп. відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої АДРЕСА_1, згідно
кредитного договору №
KRKORX09300192 від 06.11.2006 року на користь закритого
акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК
України заборгованість за кредитом в
сумі 5791 (п'ять тисяч
сімсот дев'яноста одна) грн. 50
коп., заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 1324 (одна тисяча
триста двадцять чотири) грн. 60 коп., пеню за
несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 41 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 648 (шістсот сорок вісім) грн.
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
3.     Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
25 (двадцять п'ять) грн 50
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа
№ 2-838/2007р.
УХВАЛА

24
травня 2007 року                             Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Кириленко М. О. при секретарі -
Литвиновій Ж.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні
шляхом виселення.

В
судовому засіданні позивач заявив відмову від заявлених позовних вимог,  провадження по справі просив закрити в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін. Вимоги  ст.  206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.