Справа № 2-2039 2007р.
червня 2007 року                                                                                    м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                                                                   Юрко
секретарі:                                                                            Мірошниченко
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Макіївки цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго " в особі «Структурної одиниці» «Донецькі
електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
акціонерне товариство „Донецькобленерго" в особі «Структурної одиниці»
«Донецькі електричні мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану електричну енергію у сумі 644, 37 грн.
судовому засіданні представник позивача - Сандулеєва А.В.,  діюча на підставі доручення,  позов підтримала та пояснила,  що відповідач є користувачем електроенергії
за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу. У зв'язку з чим,  відповідачем неодноразово проводилась сплата
грошових коштів за використану електричну енергію згідно особистого рахунку
травня 2004 року при перевірці представниками ДЕМ ВАТ «Донецькобленерго»
електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідачки було виявлено
наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення»
(ПКЕЕН) затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357: без облікове
споживання електроенергії - фальсифікація Держпломби на приборі обліку
електроенергії,  про що складено акт про
порушення ПКЕЕН від 08 травня 2007 року № 006546. Згідно з пунктом 53 Правил
користування електроенергією у випадку порушення правил користування
складається акт,  який підписується
представниками енергопостачальника та споживачем.  Акт був складений у двох екземплярах,  один з яких був наданий споживачу. При
складанні акту була присутня споживач,
який підписав акт. При складанні акту був вилучений прилад обліку,  запакований в пакет та опломбований для
проведення експертизи. Крім того 16.06.2004 року було проведено експертне
обстеження прибору обліку,  який
знаходився на відповідному зберіганні у відповідачки про що складено акт № 1848
від 16.06.2004 року,  в якому зафіксовано
наступне: Держпломба на приборі обліку пошкоджена,  канали під обв'язку збільшені канали.
Обв'язка пошкоджена. Начислення збитків по цьому акту складає 644, 37 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
але у матеріалах справи знаходяться розписка відповідача про явку у
судове засідання. Суд вважає,  що
відповідача належним чином повідомлено про явку у судове засідання,  він не повідомив суд про причину своєї
неявки,  заяви про розгляд справи у свою
відсутність не подавав,  тому неявка
відповідача вважається судом неповажною,
Зі згоди представника позивача у зв'язку з вказаним та відповідно до cm. 224
ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали справи,  суд
вважає,  що позов належить задоволенню з
судовому засіданні встановлено,  що при
відвідуванні контролерами квартири відповідачки були виявлені порушення: без
облікове споживання електроенергії - фальсифікація Держпломби на приборі обліку
електроенергії. Таке порушення було відображено у акті № 006546. Згідно з
пунктом 53 Правил користування електроенергією у випадку порушення правил
користування складається акт,  який
підписується представниками енергопостачальника та споживачем.  Акт був складений у двох екземплярах,  один з яких був наданий споживачу. При
складанні акту був присутній
споживач,   який підписав
акт.  При складанні акту був вилучений
пакет та опломбований для проведення експертизи. У результаті експертизи було
встановлено: що Держпломба на приборі обліку пошкоджена,  канали під обо'язку
збільшені канали. Обв'язка пошкоджена про що складено акт № 1848 від
16.06.2004 року. Начислення збитків по акту складає 644, 37 грн. Крім
того,  належить стягненню з відповідачки
держмито на користь держави у розмірі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
підставі викладено,   ст.
26,  27 Закону України „Про
електроенергетику",  п. п. 35,  42, 48,
53 Правил користування електричною енергією для населення,  cm. 526 ЦК
України,  керуючись  ст.
209,  212,  214-215 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Донецьких електричних мереж: ВАТ Донецькобленерго"
заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 1063 гривень 33
копійок та суму збитків у розмірі 644 гривень 37 копійок,  а також: судові витрати у вигляді держмито у
розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО гривень,  а всього у
розмірі 725 гривен 37 копійок.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
cm. 295 ЦПК України.