Справа №2-266/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

25 липня
2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Войтеха О.І. при секретарі       -
Гуртовій Я.М.  з участю прокурора
-   Корявець Л.А.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

прокурора
Куликівського району в інтересах

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Куликівської
селищної ради,  юридична адреса: 16300
Чернігівська область смт. Куликівска вулиця Щорса 97,  тел.2-11-75;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
прож. АДРЕСА_3;

третя особа на
стороні відповідача:

Куликівська
державна нотаріальна контора,  юридична
адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського 27,  тел.2-14-31,

Куликівська
районна державна адміністрація,  юридична
адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вул. Щорса 67;

про визнання
права власності на частину будинку з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 де просить
визнати право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок Г2-1; сарай Е1-2; гараж Е-2) садиби АДРЕСА_4,  який належав на праві власності його померлій
бабусі ОСОБА_4

В
обґрунтування своїх вимог прокурор вказав,
що позивач народився і проживає із своєю сімєю в будинку АДРЕСА_4,  який при побудові мав статус колгоспного
двору і належав його бабусі ОСОБА_5.

За життя бабуся
заповіту не складала.

ІНФОРМАЦІЯ_4
вона померла.

Спадкоємцями
її майна за законом в рівних долях є відповідачі ОСОБА_3,  яка є його рідною мамою,  та ОСОБА_2,
яка є його рідною тіткою. Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від свого
права на спадщину на його користь,  як
спадкоємця другої черги.

Прокурор
і позивач вважають,  що після смерті
бабусі позивач фактично прийняв частину спадщини,  належну ОСОБА_2,  і є власником 1/2 частини будинку з  надвірними  будівлями
(означені  на  схемі
технічного  паспорта  на
будинок

Чернігівського
МБТІ літерами: житловий будинок Г2-1; сарай Е1-2; гараж Е-2) садиби
АДРЕСА_4,  оскільки проживав з
спадкодавицею та доглядав за нею,  а
після смерті оброблює город,  здійснив
прибудову,  підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані.

Після
смерті спадкодавиці позивач добудував частину домоволодіння,  оформлення якої здійснюється у несудовому порядку.

Коли
виникла потреба оформити спадщину,  то
з'ясувалося,  що спадкодавиця за життя не
оформила відповідних правовстановлюючих документів на первинне домоволодіння.

В
зв'язку з тим,  що державний нотаріус без
свідоцтва про право власності на первинне домоволодіння на ім'я спадкодавця не
може видати йому свідоцтво про право на спадщину,  а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і
зареєструвати його,  просить визнати за
ним право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок Г2-1; сарай Е1-2; гараж Е-2) садиби АДРЕСА_4.

Відповідач
- Куликівська селищна рада позов визнала та заявила,  що позивач,
після смерті бабусі фактично успадкував частину будинку та здійснив
прибудову.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала і заявила,  що
відмовляються від свого права на частку спадкового будинку на користь
племінника ОСОБА_1

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив,  що він не має права оформити спадщину,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будинок та надвірні будівлі.

Представник
Куликівської райдержадміністрації заявив,
що прибудови прийняті в експлуатацію,
їх власником є позивач.

Заслухавши
прокурора,  позивача,  відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  представника Куликівської райдержадміністрації,  та розглянувши письмові заяви відповідача
Куликівської селищної ради і третьої особи,
а також вивчивши матеріали справи,
суд доходить висновку,  що позов
підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
є спадкоємцем другої черги за законом і фактичним власником 1/2 частини
первинного будинку з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок Г2-1; сарай
Е1-2; гараж Е-2) садиби АДРЕСА_4,
оскільки проживав з спадкодавицею та доглядав за нею,  а після смерті обробляє город,  здійснив прибудову,  підтримує будинок та надвірні будівлі в
належному стані.

Даний
будинок на момент побудови був віднесений до категорії колгоспного двору і
належав ОСОБА_4

Спадкоємець
першої черги ОСОБА_2 відмовилася від свого права на спадкування на користь
позивача.

Після
смерті власниці домоволодіння позивач ОСОБА_1 виконав добудову
будинку,  оформлення якої здійснюється у несудовому порядку.

Успадкувати
частину первинного домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не
має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати,
що 14 частина первинного будинку з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок Г2-1; сарай Е-2; гараж Е-2) садиби АДРЕСА_4,  належить позивачу на праві власності.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,  оскільки
несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликане винними
діями спадкодавця та позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст.
ст.  12 і 48 Закону України
"Про власність",   ст.  ст.
316,  328,  368,
1216,  1220,  1223,
1233,  1235,  1268-1270 ЦК України,  а
також  ст.  ст.
З,  5,  6,
7,  8,  10,
15,  129-130,  174,
213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок Г2-1; сарай Е1-2; гараж Е-2) садиби АДРЕСА_4.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.