Справа № 22-7818/07 р.                                    Головуючий
у 1 інстанції - Саржевська І.В.
Категорія-19                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                                   Денисенко Л.Л.

суддів:                                                        Соломаха
Л.І. Зінов'євої
А.Г.

при
секретарі:                                            Проляпі
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Краснолиманського міського суду від 20 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Краснолиманського міського суду від 20 вересня 2007 р. ОСОБА_1. було відмовлено
у відкритті провадження по справі за вищевказаними позовом.

Не
погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1. приніс апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого
законодавства. Просив направити справу до суду першої інстанції для розгляду по
суті позовних вимог.

В
обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на те, що суд
неправильно застосував законодавство і неправильно дійшов висновку про розгляд
справи у порядку адміністративного судочинства.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. та його представник апеляційну скаргу підтримали і
просили її задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 до судового засідання не прибули, про день, час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які
виникли між сторонами і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по
справі.

Згідно
позовної заяви ОСОБА_1 він просив визнати неправомірними дії судді
Слов'янського міськрайсуду та секретаря судового засідання ОСОБА_3, а також
відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, спричинені йому такими діями.

Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів
відносяться, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Виходячи
з наведеного, оскільки позивачем пред'явлено позов у порядку цивільного
судочинства, то суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті
провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду
відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1. 313,
314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Краснолиманського міського суду від 20 вересня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.