АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                                        М.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О.,  Станкевича В.А.

При секретарі: Яні Н.П.,  розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 7 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2003р. позивачка звернулася в суд із позовом та уточнивши свої вимоги просила
стягнути з відповідачів:

·
на її користь 4030грн.- на відшкодування матеріальної
шкоди;

·   на
користь неповнолітнього сина ОСОБА_4 11314 грн. - на відшкодування матеріальної
шкоди та 3000 грн. - моральної шкоди.

Позивачка
зазначала,  що з 1987р по день смерті
ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  вони перебували у фактичних шлюбних
відносинах та вели спільне господарство. Мають сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За
період спільного проживання ними було придбане майно,  яке відповідачі після смерті ОСОБА_7
самовільно вивезли з будинку.

Вважаючи,  що це майно належить їй та синові на праві
власності,  позивачка на підставі  ст.
440 ЦК України
та  ст.
ст.  48-50 Закону
України «Про власність» просила про задоволення позову.

Справа
розглянута у відсутності відповідачів.

Рішенням суду
від 07 грудня 2004 року позов задоволено.

У
апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд,  вказуючи на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляція підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідно
до п.3  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь -
кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Ухвалюючи
рішення за відсутності відповідачів,  районний суд виходив з того,  що вони неодноразово у встановленому порядку
викликалися в судове засідання,  однак не

Справа
№22ц-3882/07

Головуючий
в 1 інстанції Швець В.М.                                                                  Категория ЦП:23

Доповідач:
Парапан В.Ф.

з'явилися.

Проте цей
висновок суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Як видно
з протоколу судового засідання,  справа
призначалася до розгляду на: 01.08.2003р.; 09.06.2004р.; 03.09.2004р.;
27.09.2004р.; 29.10.2004р. і на 07.12.2004р.

Даних
про те,  що відповідачі сповіщалися про
розгляд справи на: 01.08.2003р.; 09.06.2004р.; 03.09.2004р. і на 27.09.2004р.
відсутні взагалі.

Про
розгляд справи на 29.10.2004р. і на 07.12.2004р. були сповіщені лише ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 (а/с38-41). ОСОБА_6 був сповіщений про явку до суду лише на 29.10.2004р.

Однак в
матеріалах справи міститься телеграма ОСОБА_1 від 6.12.2004р.,  в який він у зв'язку із хворобою просив
перенести розгляд справи,  (а/с42).

Згідно з
вимогами  ст.  172 ЦПК України 1963р.,  який був чинним на час розгляду справи,  суд в таких випадках повинен був відкласти
розгляд справи. Проте всупереч вимогам зазначеної норми закону цього не зробив
та розглянув справу у відсутності відповідачів,
що відповідно до положень п.3 ч. 1
ст.  311 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд..

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 303,  304,
307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.3,  313-315,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7 грудня 2004 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду першої інстанції,
іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.