Справа № 2-850/07
РІШЕННЯ іменем України

18 квітня 2007 року Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Виковій Ю.В.

з участю представника позивача:
Попової В.Б.

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних
послуг, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1042 грн. 62 коп.,
посилаючись на те, що надає відповідачам -
наймачам АДРЕСА_1 житлово-комунальні послуги, проте вартість зазначених
послуг відповідачі не сплачують, ухиляються від укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг, допустивши заборгованість на зазначену суму.
Просить також стягнути на свою користь витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
з зазначених підстав.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що оплачує послуги у
повному обсязі коменданту гуртожитку, тому КП ДЕЗ у своєму розрахунку заборгованості помилково зазначає про
наявність боргу, якого насправді немає.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин -про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі
наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що на балансі КП "Новокаховська дирекція єдиного
замовника" знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі є наймачами квартири № 247 у зазначеному
будинку.

Згідно з п. 1 ч. З ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на
основні типового договору.

Проте, на
порушення зазначеної норми Закону відповідачі ухиляються від укладення з
позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, договірних відносин
в теперішній час між сторонами немає, тому до спірних правовідносин суд
застосовує положення чинного законодавства України стосовно оплати
житлово-комунальних послуг у будинках державного житлового фонду.

Відповідно до ч.
З п. 5 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, згідно
зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги, яка вноситься щомісячно.

Проте,
відповідачі вартість зазначених послуг не сплачують, допустивши заборгованість за період з січня 2005 року по 01 лютого 2007 року відповідно до наданого суду розрахунку
в сумі 1042 грн. 64 коп.

Відповідно до ч.
З ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до
ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомлення про них суд до
або під час попереднього судового засідання у справі.

Таким чином, суд
не приймає до уваги твердження відповідачки про сплату житлово-комунальних
послуг у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні нею не надано суду
жодних доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні показала що є комендантом гуртожитку по вул. Букіна буд. 72 в м. Нова
Каховка, щомісячно веде платіжні відомості, до яких заносить дані про розмір
оплати мешканцями гуртожитку житлово-комунальних послуг під особистий підпис
наймачів кімнат, на підставі цих відомостей надає інформацію до КП ДЕЗ про суму
оплати мешканців будинку за вказані послуги. За період з 01.01.2005 року по листопад
2007 року
відповідачка оплачувала комунальні послуги нерегулярно, допустивши
заборгованість у сумі, що зазначена у позовні заяві, тому всі ці дані, що
зазначені у розрахунку КП ДЕЗ є об'єктивними.

Оскільки позовні вимоги заявлені позивачем з дотриманням встановленого ст. 257 ЦК України 3-и
річного строку позовної давності, доведені в судовому засіданні та
обгрунтовані наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі, а зазначена сума заборгованості - стягненню з
відповідачів на користь позивача в солідарному розмірі.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави
підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІУ; ст. 68 Житлового кодексу України; керуючись ст. ст.10,11, 60, 131,88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Новокаховська
дирекція єдиного замовника" заборгованість по житлово-комунальним послугам
в сумі 1042 грн. 62 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
ЗО грн. 00 коп., всього 1072 грн. 62 коп. в
солідарному розмірі.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. в
солідарному розмірі.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.