Справа № 22ц-5911-2007р.                    Головуючий у
Іінстанції Верескун Н.А.
5                                                Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

14
серпня 2007 року                      Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Курило В.П. суддів Саніковой О.С. ,
Шамрило Л.Г. при секретарі Білявська І.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області
від 06 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційний суд Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2007 p.,  яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 особою,  яка втратила право
користування жилим будинком АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду і
просить повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається
на те,  що судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини,  що мають значення
для вирішення справи,  висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи внаслідок неправильної оцінки наданим
доказам.  За ОСОБА_2,  який є його сином,  дійсно рішенням Артемівського міського суду
від 04.02.2004 р. було визнано право власності в порядку спадкування за законом
на 14 частину спірного будинку і останній був зобов'язаний зробити
переобладнання з тим,  щоб виділену йому
в натурі частину будинку зробити ізольованою. Але відповідач покладені на нього
судом обов'язки не виконав,  з 2002 р. в спірному будинку
не проживає,  у зв'язку з чим
домоволодіння стає непридатним для подальшого проживання. Крім того,  він несе додаткові витрати на оплату
комунальних послуг і утримання будинку,
тому звернувся до відповідача з проханням виписатися,  але син відмовився це зробити,  що і стало причиною звернення до суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав і просив її
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 заперечував проти доводів скарги,
вважав рішення суду законним і просив залишити його без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін,  перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що скарга
позивача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно
зі  ст.
308 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено,  що ОСОБА_1 перебував у
зареєстрованому

шлюбі з
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Після смерті останньої відкрилась спадщина на 12 частину будинку
АДРЕСА_1,  що знаходився у спільній
сумісній власності подружжя ОСОБА_3. Рішенням Артемівського міського суду від
04.02.2004 p.,  що набрало
чинності,  за відповідачем ОСОБА_2,  сином померлої ОСОБА_3 і позивача,  визнано право власності на 14 частину
спірного будинку.

З
матеріалів справи вбачається,  що своє
право власності на 14 частину спірного будинку відповідач зареєстрував в КП
„Артемівське БТГ' 17.05.2007 р. (а.с. 28).

Відповідно
до  ст.
41 Конституції України кожен має право володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю
власністю... Право приватної власності є непорушним.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції повно,  всебічно,
об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін,  встановленим фактам і доказам дав правильну
правову оцінку і дійшов правильного висновку про те,  що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на
законі і задоволенню не підлягають.

Доводи скарги про те,  що ОСОБА_2 не
виконав покладені на нього судовим рішенням зобов'язання по переобладнанню
спірного будинку,  не можуть бути підставою
для скасування рішення суду,  оскільки
законом встановлено примусовий порядок виконання судових рішень органами
Державної виконавчої служби.

Рішення
суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування
немає. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального
закону,  що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
304, 307, 308, 313-315 ІЩК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,  але вона може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду
апеляційної інстанції законної сили.