Справа № 22ц-1111/2007р.           Головуючий у
першій інстанції  Єршова Н.П.
Категорія   41                                  Доповідач
у апеляційній інстанції Зотов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13  вересня
2007  року колегія  судової
палати  у цивільних справах
Апеляційного суду міста  Севастополя в
складі: головуючого   -  Куцеконя І.П., суддів       -  Зотова
B.C., Єфімової В.О.,
при секретарі -  Баран М.Л.,
розглянувши    у    відкритому    судовому
засіданні    в м. Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя 16 липня  2004р.
по  цивільній  справі
за  позовом  ОСОБА_2
до  ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2001р. ОСОБА_2
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
примушення укладення договору купівлі-продажу кв.АДРЕСА_1

Вимоги
мотивовані тим, що нею в рахунок наступної покупки був внесений завдаток у
розмірі 3 120грн. Однак, відповідач відмовляється від оформлення вказаного
договору.

В
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача подвійну суму завдатку.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 16 липня 2004р.
позов  ОСОБА_2 задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми
процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права,
висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки
тому факту, що у випадку не оформлення відповідним чином договору
купівлі-продажу, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в
тому ж розмірі, в якому вони передаються.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційне скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч. 1, 2 ст. 195 ЦК України
(в редакції 1963р.), завдатком визнається грошова сума, що видається однією з
договірних сторін в рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні
в підтвердження укладення договору і в забезпечення його виконання.

Згідно
ч. 2 ст. 195 ЦК України (в
редакції 1963р.), якщо порушення зобов'язання виникло з вини кредитора, він
повинен сплатити боржнику подвійну суму завдатку.

У
відповідності з правовими позиціями Верховного Суду України правила ч.2 ст. 195
ЦК України про
залишення завдатку особі, яка його отримала, або стягнені з неї подвійної суми
завдатку застосовуються в тих випадках, коли між сторонами був укладений
договір, але він не виконується з вини якої-небудь сторони. У випадках, коли
сторони домовилися скласти договір, але належно його не оформили, сплачені в
рахунок виконання договори платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони
сплачувалися.

Як
вбачається з матеріалів справи, сторони уклали договір завдатку та домовились
укласти договір купівлі-продажу, останній в установленому законом порядку не
оформили, у зв'язку з чим передана позивачем відповідачам грошова сума в
рахунок виконання договору підлягає поверненню в том розмірі, в якому вона
передавалась З 120грн.

На
підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції данні
обставини не врахував, постановив рішення з порушенням норм матеріального
права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає зміні в частині стягнення з
відповідачів подвійної суми завдатку.

Керуючись
ст.ст.304, п.3 ч.2 ст.307, п. 2 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя 16 липня 2004р. в частині
стягнення  подвійної суми завдатку
змінити.

Стягнути
із ОСОБА_3, ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 3 120 грн. солідарно.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дна набрання законної сили до Верховного Суду України.