АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

.   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської

області у складі:       Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д. При секретарі:
Яні Н.П.,  розглянула у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ренійського районного суду Одеської області від 24 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  третьої
особи,  яка заявляє самостійні
вимоги,  до Новосільської сільської
ради,  третя особа на стороні відповідача
- Ренійське бюро технічної інвентаризації,
про визнання права власності на майно,
-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Новосільської
сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності
на жилий будинок та на земельний сертифікат.

ОСОБА_1
зазначала,  що після смерті її брата -
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
залишилося спадкове майно,  до складу
якого входить жилий будинок за літерами «А» та «Б» з надвірними будівлями,  розташований АДРЕСА_1 та сертифікат на право
на земельну ділянку серії ОД 180089991 від 14 вересня 2004р.,  розміром 2, 92 умовних кадастрових гектара.

За життя
брат залишив заповіт від 8 липня 2005р.,
в якому визначив її спадкоємцем усього свого майна.

Вона
11.11.2005р. звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини
за заповітом.  Але їй було відмовлено у
зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Проте всі
будівлі зареєстровані в Ренійському БТІ за її братом.

Посилаючись на
ці обставини ОСОБА_1 просила про задоволення позову.

У січні
2007р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Новосільської сільської
ради,  третя особа ОСОБА_1,  про анулювання свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 19.09.2005р.,
видане Новосільською сільською радою,
та технічний паспорт,  складений
Ренійським БТІ від 19.08.2005р. на домоволодіння АДРЕСА_1,  та про визнання за нею права власності на
вказане майно.

ОСОБА_2
зазначала,  що вона з 16.02.1957р по день
смерті ОСОБА_3,  перебувала з ним в
шлюбі.

Від
шлюбу мають трьох доньок. У 1977р. їх сім'я розпалася та вони провели розподіл
колгоспного двору. Згідно розподілу їй та дітям був виділений новозбудований
будинок,  а її чоловік із матею залишився
проживати в старому будинку. Після чого в погосподарській книзі с Новосільське
були відкриті два особових рахунка: на ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та на ОСОБА_2 АДРЕСА_2.
Усі витрати по утриманню будинків кожний з них сплачував окремо.

Справа
№22ц-3492/07

Головуючий
в 1 інстанції Заїкін А.П.                                                                      Категория ЦП:5

Доповідач:
Парапан В.Ф.

У 2005р. вона звернулася
з заявою до Новосільської сільської ради про видачу свідоцтва про право
власності на будинок АДРЕСА_2,  яка була
задоволена і і оді ж вона дізналася,  що
на цс майно претендує ОСОБА_4

Посилаючись на
ці обставини ОСОБА_2 просила про задоволення позову.

Рішенням
суду від 24.04.2007 року позови ОСОБА_1 га ОСОБА_2 мдоволені частково,  суд визнав право власності: за ОСОБА_1 - на домоволодіння
АДРЕСА_1,  яке складається з жилою
будинку лі і ера «А-Іж» та огорожі і на земельну ділянку частину (пай) у
землях,  яка перебувала у колективній
власності колишнього КСП «Новосільське»,
розміром 2, 92 в умовних кадастрових гектара,  вартістю 32390 грн.05 коп.,  а за ОСОБА_2 - на домоволодіння
АДРЕСА_2,  яке складається з жилою
будинку літера «А-їж»,  огорожі та
басейну.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог,  вказуючи
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляція задоволенню
не підлягає,  виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того,
що у 1977р. колгоспний двір АДРЕСА_1 був поділений. Брату позивачки -
ОСОБА_3 було вилілено 2/6 частини майна колгоспного двору,  у тому числі і будинок вкритий камишом,  а ОСОБА_2 та її трьом донькам - 4/6 частини
майна колгоспного двору,  в тому
числі,  будинок побудований у 1960р. та
вкритий черепицею. З 1986р. цей будинок входить до складу іншого домоволодіння
АДРЕСА_2. Тому цей будинок належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та не
входить до складу спадкового майна.

Колегія
суддів погоджується з цим висновком районного суду,  оскільки він відповідає дійсним обставинам
справи та вимогам закону.

Зазначені
обставини викладені в рішенні суду,
належно мотивовані та підтверджуються відповідними доказами у їх
сукупності.

З огляду
на вказані обставини справи колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи,  ретельно
дослідив наявні докази,  дав їм належну
оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують,  вони не дають підстав вважати,  що суд ухвалив незаконне та необгрунтоване
рішення,  тому колегія судців їх
відхиляє.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 303,  304,
307 ч.1 п.1,  308,  313-315,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ренійського районного суду Одеської області від 24 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.