overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1333, 2007 рік.
Ухвала

7 червня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір
сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 10
годину 15 червня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-224/07р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М.Д. при секретарі Могила О.О. за участю прокурора Шойко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу
за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженною
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі - 359,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в лютому 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В
заяві послався на те, що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778,35 грн. що-року, не пізніше 15 грудня. В порушення умов договору
відповідач не сплатив орендну плату за 2003 рік в сумі 261,86 грн., за 2004 рік
- 98 грн., а всього 359,86 грн.

В судовому
засіданні прокурор та позивач позов підтримали.

Представник
відповідача до суду не з"явився, про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив докази,
суд встановив слідуюче.

01 листопада
2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якої (п.3.І) останній зобов"язувався що­річно
не пізніше 15 грудня сплачувати орендну плату в сумі 778,35 грн, а з врахування
податку з доходу фізичної особи - 676 грн. Взятих на себе зобов"язань
відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 261,86 грн., за 2004 рік - 98
грн., а всього 359,86 грн. орендної плати, а отже порушив свої договірні
зобов»язання.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на
підставі ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК
України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про оренду землі", ст.48
Закону України "Про власність".

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п»ятдесят дев»ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ТОВ
АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 51
грн.

Копію заочного
рішення направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про перегляд
даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу отримання
його копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

23.05.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.  розглянувши заяву,
яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою
про визнання особи безвісно відсутнім.
Позовна заява не відповідає вимогам
ст.  247 ЦПК України,  а саме: не зазначені докази,  що підтверджують обставини,  якими заявник обґрунтовує свої вимоги,     та до
заяви    не додані документи,  що підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи
зазначене необхідно надати строкОСОБА_1.  для усунення недоліків. Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 ,  зацікавлена особа
ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4,  залишити
без руху надавши строк до 30.05.2007 року для усунення вказаних недоліків,  інакше
позовна заява   вважатиметься
неподаною і підлягає поверненню.
Справа №2-213/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                    смт.  Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді О.С. Смірнова при
секретарі Н.І. Товстик розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд винести рішення згідно якого стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини всіх видів
доходу та заробітку відповідача до їх повноліття,  в зв'язку з тим,  що відповідач будучи батьком дітей маючи
постійне місце заробітку не надає матеріальної допомоги на їх утримання,  вона вимушена звернутися до суду.

Відповідач
в судовому засіданні вказав що згоден виплачувати аліменти лише у розмірі 1/3 частив всіх
видів доходу та заробітку.

Суд,  вислухав пояснення сторін,  перевірив матеріали справи вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити частково оскільки згідно вимог  ст.  180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. При стягненні аліментів,
визначення їх розміру суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище
дитини та платника аліментів,  наявність
інших дітей,  непрацездатних членів сім'ї
та інші обставини.

Керуючись  ст.
ст.  5-11, 57-66, 159, 212-215, 218 ЦПК
України,   ст.  ст.  180 ,
182, 183 СК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу та
заробітку починаючи з 04.04.2007 року до їх повноліття,  а також стягнути на користь держави державне
мито у розмірі 51 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми сплати за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляції мої інстанції.
Справа № 22 ц - 2862/ 2007 року                                              Головуючий по 1 -й інстанції:
С.В. Судця-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

15 листопада 2007 року                                                                                   м. Полтава

Суддя   судової
палати   з   цивільних
справ   апеляційного   суду
Полтавської  області Чічіль
В.А. розглянув в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні
власним житлом та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції резолютивна
частина рішення ухвалена 10 жовтня 2007
року, а саме рішення - 11 жовтня 2007 року.

Також, при ухваленні рішення районним судом не було вирішено питання про стягнення сум державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову .

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити
справу в апеляційному порядку, а тому вона
підлягає поверненню до районного суду для виправлення
описки та постановления додаткового
рішення.

Керуючись ст.297 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути дану справу до районного
суду для ухвалення додаткового рішення та виправлення
описки, в строк до 17 грудня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2 о - 70 2007 рік

6 серпня 2007
року.    Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
- судді          ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при
секретарі                      ТКАЧ Н.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Машівка справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, мотивуючи свої вимоги слідуючим:

Згідно свідоцтва прпо народження, виданого відділом реєстрації акітв
цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку та
паспорта громадянина України, виданого Машівським РВ УМВС України у Полтавській
області 5 січня 2000 року він записаний як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дані у військовий квиток НУ НОМЕР_1, виданий 30 жовтня 1975 року,
записувались на російській мові і помилково невірно було зроблено переклад
прізвища - ОСОБА_1

В 1986 році через військову частину він був відправлений на ліквідацію
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно військового квитка 28 жовтня 1986 року він отримав довідку №888 про
те, що в період З 28 липня по 15 листопада 1986 року він приймав участь в
роботі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і має право на
пільги згідно Дерективи Міністра оборони ССС Д -017 та довідки №1025 від 11
листопада 1986 року про те, що з 28 липня по 15 листопада 1986 року він
перебував на навчальних зборах і з ним згідно ст. 72 Закону СССР про загальну
військову службу зберігається по місцю роботи середній заробіток. Крім того,
йому належала виплата ста відсотків процентної ставаки за період з 28 липня по
30 вересня 1986 року, яку він і отримав. Обидві довідки видані на прізвище
ОСОБА_1.

Після ліквідації аварії на ЧАЕС він отримав посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 серії А №НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_1 і
згідно даного посвідчення він має право на пільги і компенсації.

В даний час постало питання оформлення на пенсію і у нього виникли труднощі
з розбіжностями перекладу його прізвища.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з підстав,
зазначених в заяві, просить встановити той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це одна
і та ж особа.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в представлених
суду документах - свідоцтві про народження серії 1-НО № НОМЕР_3, паспорті КО № НОМЕР_4,
військовому квитку НУ № НОМЕР_5, посвідченні учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС серії А № НОМЕР_2 анкетні дані співпадають з аналогічними даними
в довідках, окрім прізвища.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60,212,213,215,218, 256 ч.
1 п. 6, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і ОСОБА_2це одна і та ж особа.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Судового
засідання

Справа №
2-490/07

1
.05. 2007 року         Червоноградський
міський суд Львівської  області

в складі
головуючого судді Адамович
Б.М.

при
секретарі -                    Смолій О .Я.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області справ; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
втрату права на житлов; площу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_2 про
втрату права на житлову площу,  відповідачка подала зустрічний позов , але на виклики в
судове засідання сторони не з"являються,  при
цьому справа призначалась до розгляду неодноразово,  про причини неявки в суд позивач  не повідомляв,  тому суд вважає ,
що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату
права на житло  - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
чинності через п"ять днів з часу її оголошення,  якщо не подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала виготовлена в нарадиш кімнаті.
УХВАЛА

Справа № 2-469/2007р

25 травня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивачки дотримано вимоги  ст.  ст.  118,
119,  120 ЦПК України щодо
форми і змісту позовної заяви,  порядку
пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись
ст.  ст.  118,  119,
120,  122 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє
судове засідання призначити на 01.06.2007
року на 14.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-881/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007року                                                                                                  м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд
не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 04 червня 2007 року о 15-00 годині.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ                                                                      справа
№ 2-ц- 879 / 2007
року. Белградський районний суд Одеської області      в складі : головуючого  судді Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій
Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за
позовом   ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення  86, 23 грн.,  суд
просить ухвалити рішення,  яким стягнути
з відповідача 86, 23 грн.,  посилаючись на те,  що останній є абонентом по користуванню
електроенергією порушив вимоги ІЖЕЕН,
тобто що він нарушив
вертикальне кріплення свого електролічильника,  чим завдав шкоду на вказану суму.
судове засідання не з'явився,  заперечень
на позов до суду не надав.
є абонентом по користуванню електроенергією. Він порушив вимоги ПКЕЕН. 14.10.2006 року при
перевірці працівниками РЕМ
було встановлено,  що відповідач нарушив вертикальне
кріплення свого електролічильника,  про
що було складено акт №
043561. Відповідно до розрахунку позивачу завдана шкода на суму 86, 23 грн. Наведене
підтверджується актом , а також розрахунком розміру шкоди.
в судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову до суду не надав..
ст.  10, 60, 131, 208, 209,  213-215, 224 - 226,  294 ЦПК,   ст.
1166 та ЦК України, суд,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 86 гривень 23 копійки для
відшкодування шкоди по акту № 043561 від 14 жовтня 2006 року,  а також судові затрати - 81 грн.
заочне рішення відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Белградського
районного суду про перегляд цього заочного рішення. .
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання названої заяви.
Справа № 2-1916/ 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня     2007 року                                                                   м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                                                             Юрко
І.В.

при
секретарі                                                                                     Мірошниченко
О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Макіївки цивільну справу за позовом КП „Житловик-2" до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу по квартплаті,

встановив:

КП
„Житловик-2" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу по квартплаті.

У судовому
засіданні представник позивача просила позов залишити без розгляду.

Суд
вважає,  що заява позивача не заперечує
закону та інтересам сторін,  та може бути
прийнята судом.

Керуючись   ч. 5    ст.  207
ЦПК України:

ухвалив:

справу
за позовом КП „Житловик-2" до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу по квартплаті залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1199/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня   2007
року               Антрацитівський  міськрайонний суд Луганської області в

складі:головуючого -                                           судді   Сковородка
О.О.

при секретарі                                                                   Крютченко
НА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит цивільну
справу за

позовом АМКП "Теплокомуненерго"
до    ОСОБА_1                                                        про

стягнення
заборгованості за тепло,

ВСТАНОВИВ:

Згідно відкриття особового рахунка підприємство позивача
надає відповідачу ОСОБА_1
, прож. за адресою: АДРЕСА_1
послуги по забезпеченню теплом. Однак відповідач оплату за надані послуги
не робить і в зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті за період з
січня 2006 року по
квітень 2007 року на
суму 1326 грн.63
коп. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає, то позивач
звернувся в суд з даним позовом.

У
судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає.
Відповідачка належним чином про час та місце слухання справи повідомлена.За
невідомими причинами у судове засідання не з'явилась.

Заслухав представника позивача, досліджувавши матеріали
справи ,суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному
обсязі по наступним підставам.

Згідно довідки від 15
березня 2006 року
загальна заборгований о,
ОСОБА_1. за період з
січня 2006 року по
квітень 2007   року - 1326 грн.63 грн.
(а.с.3-4)

На   підставі   викладеного,   керуючись
ст.ст.,
10,11,60  ЦПК   України,
ст.526     ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АМКП "Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за тепло задовольнити цілком.

Стягнути     з                     ОСОБА_1на
користь     АМКП

"Теплокомуненерго"
1326 грн.63
коп., витрати
на інформаційно-техничне забезпечення у сумі 30 грн., і судовий збір у доход держави -51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до
апеляційного суду Луганської області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення..

Рішення
видруковано в нарадчій кімнаті
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                           № 2-Н-23
Суддя
Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняк
1.Г., розглянувши заяву представника Чернівецької філії ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" Сторожук Ірини Вікторівни про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 526,
550, 611, 624 ЦК України, Закону України „Про телекомунікації",
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" м. Київ р/р 26008526,
МФО 300335, ЗКПО 14333937,
особовий рахунок 1.11421584)
борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 97,21 грн. (дев'яносто
сім гривень двадцять одну копійку) та договірну санкцію за невиконання
зобов'язання в розмірі 920,64
грн. (дев'ятсот двадцять гривень шістдесят чотири копійки).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 25,50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень).
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                 І.Г.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).