overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-337/07 РІШЕННЯ
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого-судці       Андрієнко
при секретарі                       Котвицькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Позивачка просить стягувати з
відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, мотивуючи свої вимоги
тим, що з жовтня 2006 року відповідач, який є батьком дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча є
працездатним, має мінливі періодичні заробітки, оскільки їздить на заробітки.
В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у
позовній заяві, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.
позов визнав у повному обсязі, свого батьківства щодо синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оспорює, також просить справу розглянути у
попередньому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.99р. від якого мають двох малолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
батьком яких згідно свідоцтв про народження дітей є відповідач.
відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття, однак відповідач з жовтня 2006 року
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, їздить на заробітки і має періодичні нерегулярні доходи, має
можливість утримувати дітей, чого сам не заперечує.
обставин суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його. З відповідача
також належить стягнути судовий збір в доход держави та
збір за інформаційно-технічні витрати.
ст.ст.11, 15, 57-60, ч.4 ст.130,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,
Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в сЖеребилівка Новоград-Волинського району Житомирської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн.
щомісяця, починаючи з 9.01.2007 року і до повноліття сина ОСОБА_3, затим у
розмірі 200 грн. до повноліття ОСОБА_4.
Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за 1 місяць.
ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 7 грн.50 коп. на рахунок ТУ ДСА у Житомирській області.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-250 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовськии О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1632,  01
грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
документів та роз'яснюється його право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
Справа №2-271/2007 рік
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

11.05.2007 року                                                                                                      м. Новий
Буг

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У  ході підготовки
справи до судового розгляду проведені наступні дії :

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 18.05.2007 року на
9.00 год. Про час
і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Нововолинський міський суд
Волинської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 серпня 2007 року                   справа
№ 2-Н-85-07                   м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст.
527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
дев'яносто одну) грн. 74 коп.,
в тому числі 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 85
коп. заборгованості за кредитом, 830 (вісімсот тридцять) грн. 89 коп.
заборгованості по пороцентам за користування кредитом.
боржника на користь стягувача суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового
збору (держмита), що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом
боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка,

при секретарі О.О.Середі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення

боргу за договором позики, -

Встановив:

Позивачка
до суду не з'явилася, змінила адресу місця проживання, що видно з повідомлення
листоноші (а.с.42), про що не сповістила суд в порушення вимог ст. 77 ЦПК України,
тому надіслана їй судова повістка вважається доставленою.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно і
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що
свідчать розписки (а.с.а.с40,
41), клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

За таких
обставин позовна заява залишається без розгляду на підставі ст. 169 ЦПК України,
сплачена сума судового збору в розмірі 4,30
грн. повертається позивачці за правилами п.4 ч.І ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169,
83 ЦПК України, -Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без
розгляду.

Повернути
ОСОБА_1сплачений 26.11.2003
р. за квитанцією №
36693 судовий збір в розмірі 4,30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк
апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

СУДДЯ
№2-1966/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

08 травня 2007 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Сороки К.М. при секретарі - Кучарській Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила
шлюб розірвати.

Відповідач повторно до суду не з"явився, не
повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони перебувають в шлюбі з 22
серпня 1980 року.
Від шлюбу мають спільних синів: ОСОБА_3,
1981 року народження та ОСОБА_4, 1983
року народження, які вже є повнолітніми. Спір у сторін по майну відсутній.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини у вересні 2005 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім"я
розпалася, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не
можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК
України, ст.ст. 10,15
,88,212-215 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 22 серпня 1980 року в міському
Палаці шлюбів, актовий запис №
1570, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Осадча / - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 10 грн. судового
збору, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№ рядка статзвіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2007 року                                          м.
Бердянськ

Справа № 2-2672/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до іі ОСОБА_5про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в зв'язку з
переїздом на інше постійне місце проживання,

визнала надані матеріали такими, що
відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та достатні для прийняття позовної
заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.       Попереднє
засідання в справі призначити на 07 червня 2007 року о 09-30 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідач може надати в обумовлений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-4885,2007
р.                                                                                                               м.
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарі -
Грідневой Т.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі і від
цього шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З 2005 року сторони
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, неповнолітня дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач ухилився від виховання та утримання дитини.
Матеріально позивачці важко одній утримувати дитину. Відповідач працездатний,
має можливість матеріально допомагати дитині, але добровільно цього не робить,
в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі % частини з усіх видів
доходів щомісячно на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, до
досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному
обсязі та просив задовольнити.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. На цей час сторони шлюбно-сімейні стосунки не
підтримують, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Матеріальну допомогу
відповідач на утримання дитини добровільно не надає, хоча зобов'язаний та може
таку допомогу надавати.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.130,
174 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, місце народження м. Харків,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до її
повноліття, починаючи з 13 лютого 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви
про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-496/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                          Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                                Андрущак
Л. П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

справу
за позовом ОСОБА_1до Брацлавської селищної ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на незавершений житловий будинок,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його батько ОСОБА_2,  який постійно
проживав в смт.  Брацлав Немирівського
району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина,  яка складається із незавершеного житлового
будинку,  що розташований поАДРЕСА_1

Спадкоємцями
на майно за законом є позивач та його брат ОСОБА_3,
який відмовився від спадщини і на неї не претендує. Інших
спадкоємців немає. Заповіту немає.

В даний
час у ОСОБА_1 виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину
нотаріально,  однак зробити це не має
можливості,  так як за життя ОСОБА_2не
отримав свідоцтва про право власності на належний йому житловий будинок через
те,  що будівництво будинку було не
завершене. Тому він вимушений звернутись до суду.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явились,
подали суду заяву в якій просять справу розглянути без їхньої
присутності,  позовні вимоги визнають,  на визнання права власності в порядку
спадкування за законом на незавершений житловий будинок за позивачем згодні.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  вислухавши в
судовому засіданні пояснення позивача,
суд приходить до висновку,  що
позов слід задовольнити,  так як позивач
дійсно являється сином померлого ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а. с.  13),  він являється єдиним спадкоємцем за законом,  інших спадкоємців немає,  що підтверджується довідкою № 2072 виданою
виконкомом Брацлавської селищної ради від 18.04.2007 року ( а.с.  5),
брат позивача - ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився на користь
ОСОБА_1  на неї не претендує,  що підтверджується копією його заяви (
а.с.  4),
те що незавершений житловийАДРЕСА_1дійсно належав померлому
ОСОБА_2підтверджується копією будівельного паспорту ( а.с.  8-9 ),
копією дозволу на проведення будівельних робіт ( а.с.  10 ),
копією проекту забудови земельної ділянки ( а.с.  11) та іншими матеріалами по даній справі.

Керуючись  ст.
ст.  328, 392, 1223 ЦК України,

ст.
ст.  10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України,  -

суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом на незавершений
житловий будинок А,  А під- підвал,  а -
вх. майданчик 39 % готовності,  що знаходиться по АДРЕСА_1,  що належав ОСОБА_2померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                  м.Мелітополь                       Справа № 2-н-745/2007 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву Комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової
території, в розмірі 435 гри. 52 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
в розмірі 15 грн., відповідно до ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового
фонду", згідно з якою власники квартир в багатоквартирних будинках зобов'язані брати участь в загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової
території відповідно до своєї частки в майні будинку, ч.З ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", за
якою споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, ст.526 ЦК України, згідно якої зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу, "Правилами користування
приміщенням житлових будинків та прибудинкової території" від 17.05.2005 р. № 76, відповідно до яких власники квартири
зобов'язані своєчасно вносити на відповідний рахунок власника
будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст.11, ст.509 ЦК України, керуючись ст.95, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Запоріжжя,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(лицевий рахунок НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-
заборгованість по сплаті витрат з утримання будинку та
прибудинкової території, у розмірі 435
(чотириста тридцять п'ять) гривень 52 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, а всього 450 (чотириста
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в
Запорізькій області, одержувач платежу місцевий
бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ
3.Судовий нааказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1215, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 14 лютого 1997 року перебувають
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Посилаючись на
те, що чоловік залишив сім'ю і виїхав на постійне проживання в м. Кременчук,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи, що
позивачка є інвалідом третьої групи і має на утриманні 2 малолітніх
дітей, суд на підставі ч. З ст. 82
ЦПК України звільнив її від оплати судових витрат.

Оскільки
відповідач є інвалідом другої групи, у відповідності із абз. 5 п. 18 Декрету КМУ „Про
державне мито" та на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України суд вважає за можливе звільнити від сплати
судових витрат і його.

Приймаючи до
уваги, що шлюб розпався з вини відповідача, суд вважає, що стягнення з
позивачки державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу є несправедливим. В
той же час згідно із абз. 5
п. 18 Декрету
КМУ „Про державне мито" відповідач звільнений від сплати державного мита.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 1,
130, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 14
лютого 1997 року в
Смілянському міському відділі РАГС Черкаської області за актовим записом № 14.

Звільнити
сторони від сплати судових витрат, а також державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд
шляхом подання протягом 10
днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку його оскарження, а разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий