Справа №8ц-30                                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007р.                                                                                           м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                                                             Кондратьєвої
О.М.

суддів                                                           Соломахи
Л.І.,  Могутової Н.Г.

при секретарі                                               Таранець
В.О.

за участю:

представника
відповідача                                          Архіноса
Д.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької
області від 05 квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2007р. скасовано рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15
листопада 2006р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

21
вересня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд
судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,  посилаючись на те,  що в задоволенні позову йому відмовлено на
підставі п.22  ст. 71 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2007 рік",
яким була зупинена дія абзацу четвертого статті 1,  підпункту "є" пункту 1 частини
першої статті 21,  частини третьої статті
28 та частини третьої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які спричинили
втрату працездатності",  що
передбачали відшкодування потерпілому моральної шкоди. Рішенням Конституційного
Суду України від 09 липня 2007р. №6-рп встановлено,  що положення закону України про Державний
бюджет України в частині зупинення дії окремих норм законів України є
неконституційними,  що є нововиявленою
обставиною для перегляду рішення Апеляційного суду Донецької області від 05
квітня 2007р.

В судове
засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_1 не
з'явився,  про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник
відповідача Архінос Д.А. проти задоволення заяви заперечує,  посилаючись на відсутність підстав для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
відповідача Архіноса Д.А.,  дослідивши
матеріали цивільної справи,  апеляційний
суд вважає,  що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Відповідно
до  ст. 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду,  якими закінчено розгляд
справи,  що набрали законної сили,  а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами
для перегляду рішення,  ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 4) встановлена Конституційним
Судом України неконституційність закону,
іншого правового акта чи окремого положення,  застосованого судом при вирішенні
справи,  якщо рішення суду ще не
виконане.

Згідно
рішення Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2007р.,  відмовляючи позивачу ОСОБА_1 в задоволенні
позову,  апеляційний суд виходив з
того,  що
ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік"
зупинена дія абзацу четвертого статті 1,
підпункту "е" пункту 1 частини першої статті 21,  частини третьої статті 28 та частини третьої
статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності",  що передбачали
відшкодування потерпілому моральної шкоди. Пунктом 22  ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет
України на 2007 рік" також зупинена дія абзацу четвертого статті 1 (в
частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно
від часу настання страхового випадку),
підпункту "е" пункту 1 частини першої статті 21,  частини третьої статті 28 та частини третьої
статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності".

Рішенням
Конституційного Суду України від 09 липня 2007р. №6-рп/2007 у справі про
соціальні гарантії громадян,  на яке
посилається заявник ОСОБА_1,  визнані
неконституційними положення статей 29,
36,  абзацу третього частини
другої статті 56,  частини першої статті
66,  пунктів 7,  9,  12,  13,
14,  23,  29,
30,  39,  41,
43,  44,  45,  46
статті 71,  статей 98,  103,
111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Положення  ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет
України на 2006 рік" та пункту 22
ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007
рік",  які застосовані апеляційним
судом при вирішенні справи,  зазначеним
рішенням Конституційного Суду України такими,
що не відповідають Конституції України (є неконституційними) не визнані.

Посилання
заявника на мотивувальну частину рішення Конституційного Суду України від 09
липня 2007р. №6-рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян,  а саме,
пункт 5,  згідно якого „Верховна
Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України
включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України,  зупиняти дію окремих законів України та/або
будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання
суспільних відносин",  не дає
апеляційному суду підстав для перегляду рішення за нововиявленими
обставинами,  оскільки підставою для
такого перегляду є лише встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону,  іншого
правового акта чи окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи.

Враховуючи
викладене,  рішення Конституційного Суду
України від 09 липня 2007р. №6-рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян
не є нововиявленою обставиною по справі за позовом ОСОБА_1 і підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1
про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами не
має.

Керуючись  ст. 365 ЦПК України,  апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2007р.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.