УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність державного виконавця відділу виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві (далі ВДВС Печерського РУЮ) за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від
26 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2005
року,

встановила:

В листопаді 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність виконавця ВДВС
Печерського РУЮ, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження та поверненню виконавчого листа, виданого 19
листопада 2003 року Печерським районним судом м. Києва неправомірними. ОСОБА_1 зазначив, що
рішенням суду на його користь було стягнуто 5448 грн. компенсації за ненадане
службове обмундирування судді та видано виконавчий лист. 14.07.2004 року ним до
суб'єкта оскарження був поданий виконавчий лист та заява про відкриття
виконавчого провадження. 23 жовтня 2004 року поштою надійшла копія постанови
державного виконавця від 23.07.2004 року про відмову у відкритті виконавчого
провадження та повернення виконавчого листа з посиланням на те, що виконання
цієї категорії справ підвідомче відділу примусового виконання рішень
департаменту ДВС при Міністерстві юстиції України. Заявник вважає, що постанова
суперечить вимогам ст.
ст. 20-1, 26 та 40 Закону України „Про виконавче провадження".

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14.01.2005 року в задоволенні
скарги відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на ухвалені судові рішення, в обґрунтування
яких  посилається на порушення норм
матеріального та

№ 33ц-1560кс-07

процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування   ухвали апеляційного суду та передачі справи
на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
ухвалених рішень   відсутні, виходячи з
наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги суд виходив з того, що
дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України „Про виконавче
провадження", державний виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції.
Заява про відкликання апеляційної скарги не мала правового значення, оскільки
отримана після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції і ухвала апеляційної інстанції постановлені з
додержанням вимог матеріального та процесуального закону та відсутні
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду від 26 листопада 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва  від 14 січня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.