overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-613/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Новоукраїнський   районний
суд   Кіровоградської області в
складі

головуючого:
судді           Охременка В.А.

при
секретарі                     Сеник О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду ,  посилаючись на те
,  що 28 квітня 2004 року зареєструвала
шлюб з відповідачем в Новоукраїнському відділі РАГС Кіровоградської
області,  актовий запис № 28.

Від
спільного життя дітей не мають,  але
відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ЗАГСу.

Причиною
розірвання шлюбу стало неможливість сумісного проживання в зв'язку з постійними
сваркам після чого вони припинили сімейні відносини і поновлювати їх не
бажають.

В судове
засідання позивачка не з "явилась,
але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її
відсутності  в зв'язку з сімейними
обставинами..

Відповідач в
судове засідання не з "явився,
заперечень щодо позову суду не надав.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що позивачка та відповідач
не проживають спільним життям,  поновлювати
шлюбні відносини не бажають.

Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України, cm.cm. 104, 105
Сімейного кодексу України суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований в Новоукраїнському відділі РАГС Кіровоградської області
28 квітня  2004 року,    актовий запис №28..

Стягнути
з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави,  звільнивши ОСОБА_1 від витрат.

Рішення
може бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти днів з
часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-53 2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня 2007 року                                                             сел. Великий Бурлук
Суддя
Великобурлуцького районного суду Харківської області МалюкІН Ю.П.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1відповідно до
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в с.Шевченкове,
Великобурлуцького району,
Харківської обл.,  проживаючої АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк"( м. Дніпропетровськ ,  вул. Набережна Перемоги буд-50,  МФО-305299,
витрат) 2228 грн. 16 коп. боргу за кредитним договором ,  25 грн. 50 коп судових витрат та 15 грн 00
коп витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу
,  а разом 2268 грн 66 коп.
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає силу і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується наказ ( стаття 106 ЦПК України).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий
наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№2-279 від 11.06.2007р
УХВАЛА

про відкриття провадження

12
червня 2007 року                                                                                                    м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.,. звернулась з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно
до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-279/2007р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 00 годину 26 червня 2007
року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 25 червня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа№2-1299/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.06.2007 р.                                           Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко І.М.

при секретарі
Шевченко О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу вказуючи на те,  що з
відповідачкою по справі знаходиться у шлюбі зареєстрованому 05.03.2005 р. Шлюб
зареєстрований відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської
області,  актовий запис №51.

Від
спільного подружнього життя у сторін по справі є неповнолітня дитина:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
по справі ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2
вказуючи на те,  що з відповідачкою не
може на далі продовжувати сімейні відносини.

Майнового спору
та спору про місце проживання дитини не має.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
громадянського стану позивач по справі ОСОБА_1 просить покласти на себе.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

На основі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
05.03.2005 р. відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської
області,  актовий запис №51- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 17, 00 грн.

ОСОБА_2,  від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№ 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня   2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді:                                          В.Р.
Гладун

при
секретарі                                                   Н.М.  Тесленко

розглянувши у
судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу,  обґрунтував свої вимоги тим,  що з відповідачкою він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2003 року. Шлюб був зареєстрований у
Виконавчому комітеті Миколаївської міської Ради Донецької області по актовому
запису НОМЕР_1.

Спільне
життя з жінкою не склалося по причині безвідповідальності відповідачки у
питаннях сімейного життя,  постійних
скандалів,  неналежного турботи за
сином,  ведення домашнього господарства.

Фактично
шлюбні відносини припинилися у січні 2007 року.

Від
шлюбу у них є неповнолітня дитина - син,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільного
господарства з відповідачкою - не ведемо. Спора про розділ майна - немає. На
підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені раніше позовні вимоги.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
позивача,  оскільки позивач не бажає
зберегти сім'ю такою,  як вона була
раніше,  а відповідачка не намагається її
зберегти. У зв'язку з цим суд вважає,  що
зберегти сім'ю такою,  як вона була
раніше не є можливим.

Керуючись  ст. . 110 СК України,   ст. .
ст. . 10, 18, 60, 214,
213, 215, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований у Виконавчому комітеті
Миколаївської міської Ради Донецької області по актовому запису НОМЕР_1,  29 грудня 2003 року між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17 грн.,  а ОСОБА_2 від грошового стягнення , -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено
у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
РІШЕННЯ                  Справа № 2-810/07

Іменем       України

04 травня   2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого      Зуй Т.С.

при секретарі     Антощенко Г.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1- звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували в 1997 році, в 1999
році у них народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з нею. Після того, як дитині
виповнилося півтора року відповідач змінив своє ставлення до сім"ї: почав
повертатися з роботи пізно, із-за чого у них виникали сварки. Пізніше вона
дізналася, що відповідач її зраджував. Вона провела
дружню бесіду з чоловіком та жінкою з якою він зустрічався в результаті чого
вони помирилися, стосунки в їх
сім"ї нормалізувалися. З кінця 2005 року відповідач знову почав приходити
нібито з роботи пізно, знову обіцяв та просив, що все буде гаразд, але це не
призвело до позитивних результатів, з грудня 2006 року вони припинили подружні
стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на
вище вказані обставини.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, вважає, що винними в їх негараздах є вони
разом.

Вислухавши
пояснення сторін вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підляє
зодоволенню, враховуючи наступне.

Судом
встановлено: сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 1999 року народження, яка проживає разом з матір"ю
позивачем по справі. Сім"я фактично розпалась, примиритись сторони не
бажають.

Керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований з 01.03.1997 року,
відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому
Київської області, актовий запис № 60
- РОЗІРВАТИ.

Від витрат
пов"язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС сторони зільнити
на підставі Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею
після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-4042/2007
УХВАЛА

04 липня
2007 року,  суддя Луцького міськрайонного
суду Веремчук Л.М.  ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької
міської ради про виділ частки та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач
звернулася в суд із позовом до Луцької міської ради про виділ частки та
визнання права власності на спадкове майно. Просить визначити частки в спільній
сумісній власності - квартирі,  просить
визнати,  що їй ОСОБА_1,  як спадкоємиці першої черги за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_2   належить 1/4
частка квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою
суду позивачу було надано строк до 26 червня 2007 року,  для усунення недоліків,  відповідно до   ст.
119,  120 ЦПК України. А
саме,  позивач мала надати суду докази
про родинні відносини між нею та спадкодавцем ОСОБА_2   Якщо такі докази відсутні позивачці слід
звернутись до суду з вимогою встановити цей факт,  відповідно сплативши державне мито в сумі 08
грн. 50 коп.

У
встановлений строк позивач не виконав вимоги,
визначені   ст.    ст.
119,  120 ЦПК України.

Відповідно
до ч.2   ст.  121 ЦПК України якщо позивач відповідно до
ухвали у встановлений строк не виконає вимоги визначені   ст.
ст.   119, 120 ЦПК України,  заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ч.2   ст.
121 ЦПК України судця,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про виділ частки та визнання права
власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд,  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.
Веремчук
Справа № 2-272/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

06.07.2007 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі

головуючого судді:                                                                 Лук*яненко.Л.М.

при секретарі:                                                                         Бірюк О.В..

розглянувши  у                        судовому
засіданні   справу  за
позовом

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 1993 року. Від шлюбу
мають  доньку ОСОБА_3 1994 р.н.

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись на ті обставини, що з відповідачем з
серпня 1997 року проживають окремо, з відповідачем виникали
постійні непорозуміння, конфлікти ,з серпня 1997 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки , у відповідача
склалась фактично нова сім*я,в якій
народилась донька Інна , відповідач багато років постійно проживає в Росії ,а вона разом з неповнолітньою донькою на
Україні, строк на перемир*я не потрібний.

Відповідач в судове засідання не
з*явився ,про день слухання справи повідомлений
належним чином , був допитаний у відповідності з Мінською Конвенцією Кіровським
районним судом м.Саратова , та згодний на розірвання шлюбу.

Вислухавши учасника процесу,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні
встановленого сторони з серпня 1997 року не ведуть спільного господарствам підтримують подружні стосунки-шлюб існує формально. Враховуючи зазначене суд вважає, що
сім*ю зберегти неможливо.

Враховуючи    викладене
суд    вважає,    що
позов    підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.ст.  110,112 Сімейного Кодексу України, ст.57-

60,209,212-215,223 ЦПК України, суд,

Вирішив :

2

Шлюб, зареєстрований 12 березня
1993     року в Палаці реєстрації
шлюбів   та   новонароджених   м.Києва
між ОСОБА_1    та
ОСОБА_2       про що
є актовий запис за № 732
розірвати.

При
видачі   свідоцтва   про
розірвання   шлюбу   у
відділі РАГС   стягнути
на  користь  держави
з  ОСОБА_1       17
грн   , ОСОБА_2  від сплати
звільнити..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення ,шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Справа № 2-1621
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1991 року, від
якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з матір'ю.
Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.
Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не
має.

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що
подружні відносини з відповідачем припинені три місяці тому, оскільки вони з
чоловіком виявились різними людьми, з різними прагненнями та поглядами на
життя. За роки спільного проживання були втрачені любов, довіра та
взаєморозуміння. Категорично наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши,
що збереження сім'ї неможливе, просив шлюб розірвати.

Дослідивши всі обставини по справі, заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, прийшовши до висновку, що сім'я
розпалася остаточно та подальше подружнє життя сторін не можливе, про що
свідчить категоричне небажання сторін зберегти сім'ю.

На підставі ст. ст.110-112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 214 -215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 1991 року Міським Палацом одруження м.
Горлівки Донецької області, актовий запис № 745, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_1 у розмірі 8 гривен 50 копійок, ОСОБА_2 у розмірі 8 гривен 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

4 липня 2007
року Шполянський районний суд Черкаської області

В
складі: головуючого судді                                      ГОРОБЕЦЬ
O.K.

При
секретарі                                                              КАВУН
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив
суд стягнути з відповідача 2120грн. за пошкодження автомобіля при ДТП 25.05. 07. та
1500 грн. за моральну шкоду.

04.07.07р.
позивач подав суду заяву про відмову від позову в зв'язку з вирішенням спору
між ним і відповідачем та просив справу провадженням закрити.

Суд приймає
відмову позивача від позову і вважає необхідним справу провадженням закрити як
це передбачено  ст. . 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись  ст. . 205 ч.1 п.3 ЦПК України ,  суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-406/2007р. УХВАЛА
12 липня 2007 року.                              Кіровоградський районний суд Кіровоградської
складі: головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
відкритому   судовому  засіданні
в   м.   Кіровограді
справу  за  позовом
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє
Кіровоградська обласна філія
"Укрсоцбанку" до  ОСОБА_1, про
заборгованості за договором кредиту
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути на
його користь з відповідача заборгованість по договору
Під час розгляду справи до суду надійшла заява від позивача в якій він
просив залишити без розгляду позовну заяву
в зв"язку з тим, що відповідач погасив строкову заборгованість
по договору кредиту.
Відповідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія
"Укрсоцбанку" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.