Справа № 2-0-66/ 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого   судді Ушакової - Н.Є.

з участю прокурора Крачко В.Г.

представника служби у справах неповнолітніх Шкварі О.А.

представника органу опіки та піклування Алдошиної О.В.

при секретарі - Божко Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1
„Про повернення дитини", -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись
на ті обставини, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської
області від 17 січня 2006 року у неї відібрано дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
позбавлення батьківських прав. В рішенні суд вказав, що вона своїми діями та
бездіяльністю створює загрозу для життя та здоров'я неповнолітньої дочки:
проживає з співмешканцем, який зловживає спиртними напоями, сама зловживає
спиртними напоями, стою на обліку у лікаря-нарколога як хронічний алкоголік,
умови проживання незадовільні, характеристика з місця проживання незадовільна,
ухиляється від виховання і утримання малолітньої дочки.

В даний час її дочка ОСОБА_2 знаходиться у Нікопольському будинку дитини
„Орля",. Дніпропетровської області. Вона відвідує дитину. Стосунки між
ними доброзичливі.

Вона змінила поведінку і спосіб життя. Спиртними напоями не зловживає,
проживає в приватному будинку, який приведено в належний стан: проведено газове
опалення, зроблено ремонт. Посезонно працює на сільгоспроботах. Зараз знаходиться
на обліку у Васильківському центрі зайнятості.

Просила суд повернути їй малолітню дочку ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що
бажає повернути дитину, на даний час її спосіб проживання змінився, змінилися
обставини, які були причиною відібрання дитини.

Вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, суд, за заявою батьків може
постановити рішення про повернення їм дитини, якщо відпадуть причин, які
перешкоджали неналежному вихованню дитини її батьками.

Судом установлені факти і відповідні їм правовідносини.

2

ОСОБА_1, являється матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду
від 17.01.2006 року, у ОСОБА_1 відібрано дитину без позбавлення батьківських
прав. ОСОБА_2 знаходиться у Нікопольському будинку дитини „Орля". Заявниця
за місцем проживання характеризується позитивно, умови проживання для дитини
задовільні.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 підтверджуються письмовими доказами:
свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому ОСОБА_1 вказана
матір'ю (а.с. 4), рішенням суду від 17.01.2006 року (а.с. 8-10), довідкою з
будинку дитини (а.с.14), позитивними характеристиками ОСОБА_1 ( а.с. 5,6), актами
обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 26-27), довідкою про доходи (а.с.2.

Представник служби у справах неповнолітніх і представник органу опіки і
піклування підтримали висновок про доцільність повернення малолітньої ОСОБА_2,
2003 року народження, матері ОСОБА_1

Прокурор висловив думку про необхідність повернення малолітньої ОСОБА_2
матері в інтересах дитини.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 3 ст. 170 СК України, ст. 3
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1)      Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2)      Повернути малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
для постійного проживання та виховання її матері ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1.

3)      Виконавчий лист №2-43/2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 -вважати
таким, що втратив силу та повернути до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 27 березня 2007 року
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.