АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                                                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку
"Діпрозвязок" та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Редакція газети „ІНФОРМАЦІЯ_2", ОСОБА_2, 3 особа ОСОБА_3 про захист
честі, гідності, ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2005р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 27 вересня 2005р.,

встановила:

У лютому
2005р. ВАТ „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку
"Діпрозвязок" та ОСОБА_1 звернулись із позовом до ТОВ „Редакція
газети „ІНФОРМАЦІЯ_2", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації.

Зазначали,
що ІНФОРМАЦІЯ_1р. у випуску тижневика „ІНФОРМАЦІЯ_2"
НОМЕР_1 в рубриці „ІНФОРМАЦІЯ_3" була опублікована стаття
„ІНФОРМАЦІЯ_4", яка містила недостовірну інформацію та окремі слова і
речення, що не відповідають дійсності і є принизливими для їх ділової репутації
та образливими для честі та гідності позивача ОСОБА_1 Просили визнати такими,
що не відповідають дійсності відомості, викладені в статті та зобов'язати
тижневик „ІНФОРМАЦІЯ_2" опублікувати спростування.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2005р. позов

Справа
№33-ц-2458 кс / 2007р.                                                        Категорія
ЦП 15

Головуючий у
першій інстанції Карабань В.М.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

задоволено частково.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2005р. апеляційна скарга ТОВ
„Редакція газети „ІНФОРМАЦІЯ_2" відхилена, рішення Печерського районного
суду м. Києва від 24 червня 2005р. залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення,
посилаючись на порушення судами вимог матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2005р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 27 вересня 2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.