УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є. Суддів Жолудько Л.Д.,
Гурзеля І.В. при секретарі Николишин О.М.  з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 2 серпня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з апеляційною с4аргою на вищезазначене рішення,  яким йому відмовлено п позові до ОСОБА_2. про усунення
перешкод у користуванні горищем по вул. АДРЕСА_1 шляхом зняття самовільно
встановлених дверей в загальному коридорі,
посилаючись на те,  що висновки
суду не відповідають обставинам справи.

В
судовому засіданні апелянт підтримав свою скаргу,  відповідачка скарги не визнала і
пояснила,  що двері поставила в коридорі
,  який належить їй на праві приватної
власності в порядку приватизації.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Судом
встановлено наступні обставини справи.

Сторони
проживають у двоповерховому двоквартирному будинку по вул. АДРЕСА_1.

Відповідачка
з неповнолітньою дочкою є власниками квартири за АДРЕСА_1 і їй передано у
приватну власність повністю другий поверх та частину першого. Спірні двері
знаходяться на сходах другого поверху в коридорі площею 5, 6 кв.м. ,  який належить відповідачці на праві приватної
власності. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про право власності від 28
березня 1997 року та технічним паспортом квартири відповідачки.

Згідно  ст.
391 ЦК України
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи
обставини справи та вимоги закону,  суд
підставно прийшов до переконання,  що
позивачем не доведено порушення його прав власності.

Посилання
апелянта на те,  що приватизації не
підлягають допоміжні приміщення жилих будинків,
які призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинків

Справа
№22а-977                                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Тиха І.М.

Категорія
- 5                                           Доповідач
- Фащевська Н.Є.

колегія не
приймає до уваги,  оскільки такі вимоги
не були предметом позовних вимог.

Посилання
апелянта на те,  що суд безпідставно не
застосував припис КП " Новий світ" про зобов'язання демонтувати
двері,  оскільки даний припис сам по.
собі не може бути доказом чинення відповідачкою перешкод позивачу у
користуванні його квартирою.

Таким
чином рішення суд ухвалив з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 2 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з часу
набрання законної сили.