Справа № 22-ц-929/2007 р.
у 1 інстанції Островський Л.Є.
Доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді                       Соколовського
В.М.,

суддів:                                            Проскурніцького
П.І., Фединяка В.Д.,

секретаря                                       Юрків
І.П.,

з участю        апелянта                 ОСОБА_1.,

представника відповідача           ВАТ"Полімер"
Орловської М.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1-ОСОБА_2на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2006
р.,-

встановила:

ОСОБА_1
13 травня 2002 року звернувся в суд з позовом до ВАТ "Івано-Франківський
локомотиво-ремонтний завод" та ВАТ "Полімер" про надання жилого
приміщення.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1. залишено без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання та неповідомленням суду про причини неявки.

На дану
ухвалу представник апелянтаОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, зазначаючи, що
вона є незаконною, оскільки, позивачу чи його представнику судова повістка не
надсилалась, тому вони не були належно повідомлені про день і час розгляду
справи. Окрім того, 24 лютого 2006 року він, як представник ОСОБА_1., дізнався
у секретаря судового засідання про те, що 28 лютого 2006 року призначено
розгляд справи за позовом ОСОБА_1. В той же день він,ОСОБА_2., подав суду
клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з його участю у
розгляді іншої справи в апеляційному господарському суді міста Львова, що
міським судом було проігноровано та винесено ухвалу з порушенням норм
процесуального законодавства. Тому просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
передати на розгляд до суду першої інстанції.

В
судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав з вище наведених
мотивів та просив її задовольнити, а ухвалу скасувати як незаконну, направивши
справу для розгляду до суду першої інстанції.

Представник
відповідача ВАТ "Полімер" Орловська М.Є. апеляційну скаргу не
визнала, однак у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Представник
відповідача ВАТ "Івано-Франківський локомотиво-ремонтний завод" в
судове засідання не прибув, хоча належно був повідомлений про розгляд справи.

2

Вислухавши
доповідача, пояснення апелянта та представника ВАТ "Полімер",
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції порушив
норми цивільного процесуального законодавства, оскільки, не повідомив належним
чином про час і місце судового засідання особу, яка брала участь у справі, чи
її представника.

В
матеріалах справи наявні судові повістки про виклик до суду позивача ОСОБА_1.
та його представника ОСОБА_2, однак, відсутні зворотні розписки з їх підписами
про вручення позивачу і його представнику цих повісток, що підтверджує факт
невручення повісток про виклики на судові засідання.

Тому, за
даних обставин, у міського суду не було підстав вважати, що позивач ОСОБА_1 та
його представникОСОБА_2. були належно повідомлені про розгляд справи, в
зв"язку з чим постановив ухвалу з порушенням вимог ст. 207 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються
їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату
вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Якщо ж
судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення, то за
змістом п.3, ч.1, ст.312 ЦПК України, це є безумовною підставою для скасування
ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2006 року скасувати, направити
дану справу до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.