Справа № 2-265/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2 007 року Рокитнянський районний суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Нечепоренка Л.М.,

при
секретарі Куць В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт.Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсною та
визнання права власності на квартиру,

встановив  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
визнання угоди договору купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на
квартиру мотивуючи тим, що 29.06.2003 року між нею та відповідачами було
укладено усну домовленість про купівлю квартири АДРЕСА_1 за 1200 доларів США, що
підтверджується розписками про отримання коштів.

За  згодою
відповідачів  позивачка  вселилася
у  вищевказану квартиру влітку
2003 року, зробила капітальний ремонт та виплатила заборгованість за комунальні
послуги відповідачами в сумі 3400 грн. Проживаючи по даний час в квартирі,
сплачує всі комунальні послуги.

Незважаючи на умови усного договору відповідачі
ухиляються від укладення договору купівлі-продажу квартири в нотаріальному
порядку, посилаючись на відсутність часу.

Просить суд визнати угоду договору купівлі-продажу дійсною
та визнати право власності на
вищевказану квартиру.

8        судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачі по справі
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

на
попередньому судовому засіданні позов визнали.

Відповідачка
ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що правовідносини сторін виникли у 2 003
році, але вони продовжуються і тому необхідно застосовувати Цивільний Кодекс
2004 року.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2003 року між
позивачкою та відповідачами було укладено усну домовленість про купівлю
квартири АДРЕСА_1 за 1200 доларів США,
що підтверджується розписками про отримання коштів.

За  згодою
відповідачів  позивачка  вселилася
у  вищевказану квартиру влітку 2 0
03 року, зробила капітальний ремонт та виплатила заборгованість за комунальні
послуги відповідачами в сумі 3400 грн. Проживаючи по даний час в квартирі,
сплачує всі комунальні послуги.

2

Незважаючи на умови усного договору відповідачі
ухиляються від укладення договору купівлі-продажу квартири в нотаріальному
порядку, посилаючись на відсутність часу.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч.2 даної статті якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд
вважає, що сторони домовилися щодо істотних умов договору, виконали всі його
умови,  тобто позивачка за згодою
відповідачів вселилася в квартиру, розрахувалася з ними і відповідачі в
судовому засіданні підтвердили даний факт і не заперечують проти визнання
договору купівлі-продачу квартири дійсним.

Керуючись ст. 220 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169, 215 ЦПК України,  суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати угоду договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
дійсною.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно
ЗО грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь ОСОБА_1 та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.