Справа № 22-3581/07                                                      Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Бабак A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:             Боєвої В.В.

суддів:                         Бабак A.M.

Глазкової О.Г.

при секретарі:     Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду
міста Запоріжжя від 18 липня 2007року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007
року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового будинку.

В позовній заяві
ОСОБА_2 зазначала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 з 29.08.1992.року до червня
2006 року. В жовтні 1994 року подружжя придбало житловий будинок АДРЕСА_1, але право власності було
оформлено тільки на відповідача. За час перебування у шлюбі житловий
будинок був відремонтований та реконструйований.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просила суд визнати за нею право власності на 1Л
частину спірного будинку.

Рішенням
Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/г частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку (літ. А);
гаражу-сараю (Б-2); ґанку до житлового будинку; погребу
(літ. пг); оглядової ями; намету (літ. В); парканів № 5,6,8; воріт № 4;
водопроводу № 3; замощення (літ. І).

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2судові витрати в сумі 245,02 грн. - 215,02 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення як таке, що не відповідає
дійсним обставинам справи, ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове рішення.

2

Вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає,
що апеляції і на скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі з 29.08.1992 року
по 20.06.2006 року (а.с. 4-5).

За час знаходження у шлюбі ними збудовано житловий будинок, який
розташований АДРЕСА_1, та право власності на нього зареєстровано за ОСОБА_1
05.10.1994 року, що підтверджено свідоцтвом про право приватної власності на
житловий будинок № 440 від 05.10.1994 року (а.с. 6-9).

Відповідно
ст.368 ЦК України,
ст. 60 Сімейного Кодексу України, та аналогічної ст. 22 КпШС України, яка діяла
на момент виникнення ііравовідіїеин, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не
мав з поважнолї причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1, суд правильно виходив з того, що оскільки будівництво жилого будинку
велось подружжям в період шлюбу, та право власності на нього зареєстровано
також в період шлюбу, то він є їх спільною сумісною власністю, тому правомірно
визнав за нею право власності на 1)2 частину будинку АДРЕСА_1.

Доводи апелянта
про те, що спірний будинок придбаний до шлюбу його батьком за договором міни та
належав йому на праві власності безпідставні, оскільки спростовуються
матеріалами справи, так як відсутні докази, які б свідчили, що договір міни
визнано дійсним та право власності на житловий будинок визнано за батьком
апелянта.

За таких
обставин, судова колегія вважає, що суд повно та всебічно з'ясував обставини справи
на які посилалися сторони, дослідив надані ними докази і відповідно їх оцінив,
дав належну правову оцінку правовідносинам,
які склалися між учасниками процесу та правильно вирішив спір.

Рішення є
обгрунтованим, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав
для скасування рішення та ухвалення нового, колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.307,308,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.