УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Каранфілової В.М.

суддів -
Фальчука В.П.,  Троїцької Л.Л.

при
секретарі - Асанової З.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м.  Одеси від 04 вересня
2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,

встановила:

Представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,  вказуючи,
що вказаним рішенням зачеплені інтереси апелянта.

Колегія
суддів,  заслухавши суддю -
доповідача,  вивчивши надані заявником
документи,  матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з
ч.1  ст. 292 ЦПК України сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 03.10.2007 року поновлено строк

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного
майна полружжя не приймала.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
04 вересня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3 визнано за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Сторони по
справі не оскаржили рішення.

Вказаним
рішенням права та обов'язки ОСОБА_1 не порушені,  тому її апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Доводи
заявниці,  що порушені її права на
отримання боргу за рахунок майна боржника ОСОБА_4
згідно рішення Центрального районного суду м.  Одеси від 06.10.2000 p.,
колегія не може взяти до уваги,  оскільки вони не засновані за законі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  при
виконанні рішення Центрального районного суду від 06.10.2000 р.,
за поданням державного виконавця у відповідності до Закону
України "Про виконавче провадження" ст. .ЗЗ,  50 ч 8 ухвалою суду від 11 квітня 2002 року
була встановлена частка майна   боржника ОСОБА_4 в квартирі

Справа №
22ц-4263/07                                                               Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції - Кічмаренко С. М.
Доповідач - Каранфілова В.М.

АДРЕСА_1. Його
частка згідно вказаної ухвали була встановлена у розмірі 14 частини квартири.

Цією ж
ухвалою було змінено порядок та засіб виконання рішення Центрального районного
суду м.  Одеси від 06.10.2000 року.
Звернено стягнення боргу на встановлену 14 частку квартири. а.с.  20.

ОСОБА_1 вказану
ухвалу не оскаржила у встановленому порядку.

Ця
ухвала була виконана держвиконавцем і 14 частка квартири була продана на
торгах. Гроші,  отримані від реалізації
14 частки квартири,  належної ОСОБА_4.
отримані ОСОБА_1 у рахунок боргу.

На
підставі вищевикладеного,  колегія
вважає,  апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 04 вересня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільного сумісного майна подружжя,
підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч 1 п 1,
317 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
04 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала   може
бути   оскаржена   у
касаційному   порядку   безпосередньо   до Верховного Суду України протягом 2-ох
місяців З дня її проголошення.