АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                Сегеди СМ. ,

суддів:                                           Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
СП.,

при
секретарі                               Шкрабак
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2007 року,  у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

встановила:

13
листопада 2006 року ОСОБА_2  та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовною заявою,
яку в подальшому уточнювали,  про
відшкодування шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
мотивуючи позовні вимоги тим,  що
ОСОБА_1 20 липня 2006 року,  близько 18
годин 30 хвилин,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  рухаючись по вул.  Ольгіївській у м.  Одесі,
в порушення п. 16.1 Правил дорожнього руху України,  при виїзді на вул.  Новосельського не уступив дорогу автомобілю
„Рено",  державний НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_3 який рухався по
головній дорозі,  внаслідок чого
трапилось зіткнення автомобілів.

Посилаючись
на зазначені обставини,  позивачі просили
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2
505 грн. матеріальної та 3000 моральної шкоди,  на користь ОСОБА_3 - 3500 грн. моральної
шкоди та судові витрати у сумі 101 грн.

Заочним
рішенням Малиновського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2007 року позов був задоволений частково. З ОСОБА_1
було стягнуто на користь ОСОБА_2
компенсацію завданої матеріальної шкоди у сумі 505 грн.,  моральної шкоди у сумі 2000 грн; на користь
ОСОБА_3 - компенсацію завданої моральної шкоди у сумі 3500 грн. та судові
витрати у сумі 101 грн.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 13 квітня 2007 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була
задоволена,  заочне рішення Малиновського
районного суду м.  Одеси від 24 січня
2007 року було скасоване.

Відповідач позов
не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 4 червня 2007 року позов ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 було задоволене частково та було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  компенсацію завданої матеріальної шкоди у
сумі 505 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.,  а на користь ОСОБА_3 - компенсацію завданої
моральної шкоди у сумі 1750 грн.

Ухвалою
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 25 вересня 2007 року ОСОБА_1 був поновлений строк на подачу
апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Головуючий
у 1 -й інстанції: Дрішлюк А.1.                                          Справа
№22ц-3954/2007 р

Доповідач-
Сегеда СМ.                                                                          Категорія:
ЦП. 23

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну судового рішення і
зменшення суми відшкодування моральної шкоди на користь обох позивачів,  погоджуючись із рішенням про стягнення на
користь ОСОБА_2  матеріальної шкоди у
сумі 505 грн.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи
судове рішення,  суд обгрунтовано виходив
із того,  що внаслідок винних дій ОСОБА_1
20.07.2006року сталася дорожньо-транспортна пригода,  що не заперечується сторонами та підтверджено
постановою Малиновського районного суду м.
Одеси від 22.08.2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності (а.с. 7).

В
результаті ДТП був
пошкоджений автомобіль,  який належав
ОСОБА_2  на праві приватної
власності,  згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9),
та були спричинені легкі тілесні ушкодження позивачці ОСОБА_3.

Сума
матеріальної шкоди у розмірі 505 грн.,
стягнення якої вимагав ОСОБА_2 ,
є франшизою,  яка склалася в
результаті здійснення страхових платежів,
в рахунок відшкодування йому матеріальної шкоди страховою організацією.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти відшкодування цієї суми.

Стосовно стягнення моральної шкоди,
то судова колегія погоджується з її розміром в грошовому вираженні,  яку визначив суд першої інстанції та стягнув
з відповідача на користь позивачів.

При
цьому,  суд обгрунтовано прийняв до уваги
положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди". Судом враховані: характер правопорушення,  глибина фізичних та душевних страждань,  погіршення здібностей потерпілого,  або позбавлення його можливості їх
реалізації. При цьому судом також враховані принципи розумності та
справедливості,  а також те,  що моральна шкода відшкодовується незалежно
від майнової шкоди,  яка підлягає
відшкодування,  та не залежить від цього
відшкодування.

Доводи
відповідача про те,  що оскільки ДТП була
незначною,  відповідачам не було завданої
моральної шкоди,  є безпідставними та
спростовуються матеріалами справи.

Так,  позивач ОСОБА_2  на деякий час був позбавлений можливості
реалізувати своє право власності на автомобіль,
а позивач ОСОБА_3 - управління ним.
Крім того,  ОСОБА_3 зазнала
фізичного болю в результаті завдання їй легких тілесних ушкоджень. Всі ці
обставини,  крім того порушення звичних
умов життя,  що пов'язані з необхідністю
вжиття заходів для захисту порушених прав,
позивачам завдавали моральні страждання та душевну травму,  яка підлягає відшкодуванню з винної особи на
їх користь.

Згідно  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Згідно
п.1 ч.1  ст.  308 ЦПК України,  суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо судом першої
інстанції ухвалене судове рішення з додержанням вимог закону.

Суд
першої інстанції правильно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
ухвалив законне і обгрунтоване судове рішення у відповідності з вимогами
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують судового рішення,  у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись
п.1 ч.1  ст.  307;
ст.  ст.  308; 313,
314; 316; 317,  319 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 04 червня 2007 року залити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
^аржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня надїя&ння законної сили.