РІШЕННЯ

іменем України

"23"
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н.М. ,  Гірського Б.О.

при секретарі -
Любчик Л.В.

з участю - представника
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 та

представника    відповідача   Науково-дослідного    виробничо-комерційного

холдінг центру
"Інтер-Корс" - ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за   апеляційною    скаргою
Науково-дослідного
виробничо-комерційного

холдінг центру
"Інтер-Корс" на рішення Тернопільського міськрайонного

суду від 1
серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до
Науково-дослідного
виробничо-комерційного

холдінг центру
"Інтер-Корс" про стягнення
заборгованості по заробітній

платі,

встановила:

в квітні
2007 року позивач ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Науково-дослідного виробничо-комерційного
холдінг центру "Інтер-Корс" (далі НДВК ХЦ "Інтер-Корс") про
стягнення заробітної плати в розмірі 16463, 84 грн.,  вказавши на те,  що з 23 листопада 2004 року по 15 серпня 2005
року перебував з відповідачем у трудових відносинах,  однак за весь час роботи йому заробітна плата
не виплачувалася.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з Науково-дослідного виробничо-комерційного холдінг центру
"Інтер-Корс" на користь ОСОБА_1 16463 грн. 84 коп.3аборгованості по
заробітній платі.

В
апеляційній скарзі НДВК ХЦ "Інтер-Корс. " просить рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 1.08.2007р. скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким в позові
ОСОБА_1відмовити,  посилаючись на те,  що дане рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Справа №
22а - 920                                      І
Головуючий у 1-й інстанції Свачій І.М,

Категорія
41                                                  1
Доповідач Храпак Н.М.

B судовому засіданні
представник апелянта підтримала апеляційну скаргу,  зіславшись на мотиви викладені в ній,  а представник позивача заперечив - вважаючи
рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає до задоволення,
виходячи із слідуючих мотивів.

Згідно
зі  ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним й обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішить справу згідно із
законом.

Обгрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з"ясованих обставин,  на
які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Задовільняючи
позов ОСОБА_1суд виходив з того,  що факт
виплати заробітної плати позивачу не знайшов свого підтвердження,  оскільки страхові внески із заробітної плати
позивача в Пенсійний фонд та податки в Державний бюджет відповідачем не
відраховувалися,  а ксерокопії видаткових
касових ордерів про отримання позивачем заробітної плати,  представлених представником відповідача,  не прийняті до уваги з огляду на те,  що відповідач в судове засідання не
представив оригінали вказаних видаткових касових ордерів.

Проте з таким
висновком суду погодитися не можна.

Тому,  колегія суддів вважає,  що відповідно до вимог п.п.3,  4 ч.1
ст. 309 ЦПК України рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення.

Згідно
зі  ст. 1 Закону України від 24.03.1995р.
№ 108/95-ВР "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода,  обчислена,
як правило,  у грошовому
виразі,  яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

У
відповідності до ч.ч.2,  4  ст. 24 зазначеного Закону виплата заробітної
плати працівникам здійснюється за місцем роботи або за особистою письмовою
згодою працівника - через установи банків,
поштовими переказами.

Згідно
Положень (стандартів) ведення бухгалтерського Обліку (далі Положення) виплата
заробітної плати у готівковій формі проводиться шляхом отримання коштів в
установі банку за чеком або з готівкових коштів підприємства.

У
випадку,  якщо виплата заробітної плати
проводиться з готівкових коштів підприємства (Положення № 72),  така виплата здійснюється за видатковими
касовими ордерами або належно оформленими відомостями.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1. з 23
листопада по 15 серпня 2005 року працював на посаді в.о.начальника
ремонтно-будівельної дільниці "Корс-Буд" в НДВК ХЦ
"Інтер-Корс".

Згідно
належним чином завірених відповідачем копій видаткових касових ордерів (а.с.
39-50),  оригінали яких були представлені
в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області,  в період роботи позивача була повністю
виплачена заробітна плата в сумі 16463, 84 грн.

Даний
факт також підтверджується оглянутою в судовому засіданні апеляційного суду
касовою книгою на 2004-2005 роки,
ксерокопії листків якої долучені до матеріалів справи.

Доводи
представника позивача про те,  що з
заробітної плати позивача не відраховувалися обов"язкові платежі та
строхові внески і це є доказом того,  що
не виплачувалася заробітна плата,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки при виплаті заробітної плати за рахунок готівкових коштів
підприємства,  останнє може провести таку
виплату заробітної плати без сплати обов"язкових платежів,  відповідальність за сплату яких покладається
на підприємство.

Що
стосується доводів представника позивача про те,  що позивачу ОСОБА_1 не було
виплачено грошової компенсації за 17 днів невикористаної щорічної відпустки
колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те,  що вказаної вимоги в суді першої інстанції
позивач не пред"являв.

Враховуючи
вищенаведене,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що в позові ОСОБА_1до НДВК ХЦ
"Інтер-Корс" про стягнення зробітної плати в розмірі 16463, 84 грн.
слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч. п.2,  309 ч.1
п.п.3,  4,  314,
316 ЦПК України,   ст.  ст. 94,
97,  115 КЗпП України,  Законом України "Про оплату
праці",  колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну    скаргу
Науково-дослідного
виробничо-комерційного холдінг центру "Інтер-Корс"
задовольнити. ..

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року скасувати і ухвалити
нове рішення,  яким в позові ОСОБА_1 до
Науково-дослідного виробничо-комерційного холдінг центру "Інтер-Корс"
про стягнення заробітної плати в сумі 16463, 84 грн. відмовити за
безпідставністю.

.Рішення
апеляційного суду Тернопільської області набирає чинності з моменту
проголошення,  однак може бути оскаржено
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня його проголошення.