overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-38/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді                     Греська
В.А.

при
секретарі                                               Остапчук
В.П.

з участю
заявника                                       ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи: Лашевича С. К. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
смерті,

заінтересована
особа: Підлубівська сільська рада,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою в якій просила
встановити факт смерті ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 він трагічно загинув
(втопився) в с. Підлуби. Вона не мала можливості везти тіло покійного на
експертизу із-за фінансово-матеріальних труднощів.

Встановлення
факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть,  яке Підлубівська сільська рада відмовляє
видати через відсутність медичного висновку про причину смерті.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просила їх задоволити
зівславшись на обставини викладені в заяві.

Представник
заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог заявниці.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3
,  ОСОБА_4  показали,
що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 трагічно загинув (втопився) на річці Уборть
в с. Підлуби Ємільчинського району.

Вислухавши
пояснення сторін,  допитавши
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява обгрунтована і підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_2 Трагічно загинув
ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Підлуби .

Правовідносини,  що виникли між сторонами регулюються  ст.
ст. 256 п.8 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10,  11,
60,  212 - 215,  256 п.8,
259 ЦПК України,  суд,  -

в up і ш и
в:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити
факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 під час купання на
річці Уборть в с. Підлуби Ємільчинського району.

Рішення
суду після набрання чинності направити Підлубівській сільській раді для
реєстрації факту смерті ОСОБА_2

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський райсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-н-591/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву про
видачу судового
наказу ЗАТ КБ "ПриватБанк",
адреса стягувача:     м.  Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  50. Код
обласному управлінні Національного банку
України м . Дніпропетровськ МФО
№ 305299
боржника:                       ОСОБА_1
адреса боржника:                  АДРЕСА_1
525,  611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
за кредитом 1847, 01 грн.,  по відсотках
за користування кредитом - 763, 43 грн.,
по комісії - 209, 29 грн.,  пеню -
98, 98 грн.,  а всього 2918, 71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                        _________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№2-531/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ.

7           червня 2007 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:      Джантімірової А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом вказуючи, що її батько, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
На праві власності він мав житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. За час
мешкання в будинку він, не маючи дозволу органів виконавчої влади, самостійно
збудував господарські споруди, але не отримав правовстановлючих документів.
Просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані споруди та
житловий будинок.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за
ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані господарські споруди та житловий
будинок АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд вважає можливим
справу розглянути в відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи ,а саме, копію свідоцтва про
право власності на житло, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно,
довідку Великоновосілківської селищної ради, копію рішення
Великоновосілківської селищної ради від 27 жовтня 1972 року, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню .

На підставі
викладеного та cm . 376 ЦК
України, керуючись cm.
ст.60,212,213,215,218, 256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з
надвірними прибудовами, який розташований в АДРЕСА_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана     протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа
№4с-21/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Сорочана Ю.О. при секретарі
Соловйовій Ю.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали   скарги
ОСОБА_1   на   постанову начальника відділу державної виконавчої служби про накладення штрафу,

встановив:

Скаржниця
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника відділу державної виконавчої служби
про накладення штрафу.

В судовому засіданні
скаржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд скаргу залишити без
розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява скаржниці ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає
задоволенню, та

керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
начальника відділу державної виконавчої служби про накладення штрафу -залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подане
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3592/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасолова В.М.  при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в обгрунтування
своїх позовних вимог вказав,  що перебуває
з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  2005 року народження. З березня
2007 року припинили спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини,  проживають окремо. Вважає,  що шлюб розпався остаточно і в попередньому
вигляді його відновити неможливо. Спору про місце проживання дитини та поділ
майна немає.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю,
підтвердивши доводи,  викладені у
позовній заяві.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала повністю.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Згідно  ст.  88
ЦПК України,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі
8грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 7грн. 50коп.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст.  8,  10,
11,  208,  212,
214,  215,  88,
130 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 9 квітня 2005 року у Сакса
ганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 175) між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати по
сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7грн. 50коп.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2
-17грн.,  а ОСОБА_1  - від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №2-153407
УХВАЛА

13.02.2007
року суддя місцевого суду Суворовського р-на м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглінувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив

Позивач
звернувся  до    відповідача
із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Надана
позовна заява не відповідає вимогам ,
які містяться: у  ст.  119 ЦПК України,  а саме :

·
не містить посиланнь на докази по кожній обставині
справи,  зокрема надання послуг,  та яких саме.

·
подано позов про стягнення квартирної плати,  однак не подано доказів по підтверженню її
розмірів,  а додано вартість послуг з
утримання будинку та прибудинкової території

Окрім
того,  відповідач є власником квартири і
не вказано,  чи укладенно договір на
обслуговування. На підставі викладеного та керуючись  ст. 119-121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю  "Наш  дім" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без руху . Надати заявнику строк до 01.03.2007 року
для усунення недоліків.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року.                                                                 Номер
справи 2н-225/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення суми. відповідно до
ст.   ст.  95. 102. 103 ЦПК України,   ст.
ст.  526. 530,  1048-1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
Україна. на    користь       Закритого   акціонерного   товариства
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги. 50. МФО 305299. код
вісім/ гривень 07 копійок. 2.         Стягнути
з боржників солідарно на користь стягувана на розрахунковий  рахунок
40 (сорок) гривень 50 копійок.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-2176/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 червня 2007 року                                                                                     м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                            Амброскіна В.Л.,

при секретарі                                                                                                Бурима В.В.,

за участю представника позивача
Філіппової Ю.В. та відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«ВРЕЖО № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу за
комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 3945 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
«ВРЕЖО № 5» звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення боргу за
комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 3945 грн. 22 коп..

У судовому
засіданні представник позивача Філіппова Ю.В. звернулася до суду із заявою про
залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позову
без розгляду.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і
ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Позовну
заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
та ОСОБА_4,  про стягнення боргу
за комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 3945 грн. 22 коп. - залишити
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДО
ВИЙ              НАКАЗ
№2-н-471/07
липня  2007 року                                                                                            м.Калуш
Суддя   Калуського
міськрайонного  суду  Івано-Франківської області Бердан    Н.В.
розглянувши    заяву    ЗАТ
„Український    мобільний
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 314 грн 70 коп заборгованості за послуги мобільного
зв"язку та 1128 грн. 96 коп. договірної санкції.
до    договору    про
надання    послуг    мобільного    зв"язку №2740686/1.11386313    від    28.02.2006
року    та    додаткової    угоди №2740686 від 28.02.2006р. до нього,
п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 ідент. код
на користь ЗАТ „Український мобільний зв"язок"
в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ", м.Івано-Франківськ вул.Січових
Стрільців,23, МФО 300335,
рахунок 26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль м.Київ вул .Лескова,9
314 грн 70 коп заборгованості за надані послуги
зв"язку та 1128 грн. 96 коп. договірної санкції, а всього 1443 грн. 66
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
(п"ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір______________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-3041-2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18
червня 2007 року                                                                             м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ СМ.
,  розглянувши
позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Донбасгеологія» до ОСОБА_1
про визнання таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Артемівського міського суду від 05.06.07р. вказаний позов було залишено без
руху,  оскільки він не відповідав
вимогам   ст.  . 121 ч. ЦПК України,  надавши позивачеві строк для усунення
недоліків до 15.06.07р.

До
наступного часу недоліки не усунені,  а
саме не викладені позовні вимоги до норм Закону,  яки регулюють існуючи правовідносини,  крім того не надані докази,  що відповідачу дійсно надавалось житлове приміщення
в гуртожитку і яке саме.

Враховуючи
вищевикладене,  відповідно до   ст.  . 121 ч.2
ЦПК України,  суд вважає за необхідне
даний позов вважати не поданим і повернути позивачеві.

Керуючись CT..CT..119,  121 ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Донбасгеологія» до ОСОБА_1 про
визнання таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням,
вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ця
ухвала набирає законної сили,  якщо її не
буде оскаржено у строк,  передбачений для
оскарження останньої.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський С.  М.
Справа №2-3543
УХВАЛА

26.03.2007 року

Малиновський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого-судді
Сєверової Є.С.

при
секретарі                                 Тетеря
С. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду зі вказаним вище позовом,
зазначаючи,  що позивач на надає
матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку.

У судове
засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.1 п.5. ст.  207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа №
УХВАЛА

17 липня
2007 року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                                              Черненко
І. В.

при
секретарі                                                                                       Гаркуша
І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
иілюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати укладений з відповідачем иаюб.

Під час
знаходження справи в провадженні суду позивачка звернулась до суду із заявою
про залишення позову без розгляду у зв`язку з
примиренням.

Відповідно
п.5 ч.1 cm.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1 cm.207ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз "яснити позивачу,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку иіляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Верба О.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 6 лютого 2001 року вступили в зареєстрований шлюб. Від спільного шлюбу
є неповнолітній син.

10.05.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в
судовому засіданні настоював на розірванні шлюбу. Пояснив,  що шлюб фактично розпався бо вже майже три
роки як вони живуть окремо.

Відповідачка
позов визнала,  пояснила,  що вона дає згоду на розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони суд приходить до висновку. що вимоги позивача підлягають
задоволенню,  а тому керуючись  ст. 112 сімейного кодексу України,   ст. 209 ЦП К України.

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 06.02.2001
року в Носівському райвідділі РАГС актовий запис №13 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на
користь держави,  ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.