УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                            м. Вінниця

Колегія   суддів
судової   палати   з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А.,
Колоса С.С., при секретарі : Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, додатковим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської
ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю від
16 липня 2001 року, зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2007 року про відмову у задоволенні заяви
про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами,

установила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2007 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 25 жовтня 2005 року у даній справі у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою
задовольнити його заяву про перегляд рішення суду, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до
вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду
чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами

Справа №22 -
2227    2007 р.        Категорія: 33      Головуючий у суді першої інстанції Овсюк Є.М.

Доповідач: Ковальчук О.В.

2

є істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Пленум ВСУ у
постанові від 27 лютого 1981 року N 1 "Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили" роз'яснив, що як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають
інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Нововиявлені
обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і
обов'язків осіб, що беруть участь у справі.

Процедурою
скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
передбачено наявність доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би
призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із
заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було
можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що
цей доказ є вирішальним у справі(Рішення Європейського Суду з прав людини у
справі "Праведная проти Росії" від 18 листопада 2004 року).

Не вважаються
нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення
суду.

Як на
нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилається на те, що на момент розгляду справи
йому не було відомо про те, що дана земельна ділянка, яку його зобов'язано
повернути, не належала ОСОБА_1, що спадкування в 2002 році житлового будинку
само по собі не давало ОСОБА_1 права користування або права власності на
земельну ділянку, що позовну заяву очевидно підписала не позивачка та що суд
вийшов за межі позовних вимог.

Встановивши, що
обставини, на які посилається ОСОБА_2,
як на нововиявлені, не є такими, суд дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного суду України.