Справа № 2-1156/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                           29 травня 2007 року

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. .,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  з участю
представника позивача Вієт О.М. ,
відповідача ОСОБА_4,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального
підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг
теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що
відповідачОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,  до членів її родини належать ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4 Опалювальна площа
квартири складає 31, 7 м.  кв.,  на протязі всього часу мешкання в
вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами позивача,  але плату за спожиту теплову енергію
здійснювати несвоєчасно та не в повному обсязі,
в зв'язку з чим за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1488,
21 грн.,  яку в добровільному порядку
відповідачі не сплачують,  тому позивач
був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути
з відповідачів вказану заборгованість,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В
судовому засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній
заяві,  наполягає на задоволенні позову в
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_4 визнала позов в повному обсязі,
в судовому засіданні пояснила,  що
дійсно має вказану заборгованість,  але
сплатити її зараз в повному обсязі не має можливості в зв'язку з важким
матеріальним станом.  Не заперечує проти
винесення рішення у відсутності членів сім'ї,
що не з'явились до суду.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів,  які не з'явилися,  оскільки в матеріалах справи є достатньо
доказів про права та відносини між сторонами.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,  до членів її родини належать ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4 Опалювальна площа
квартири складає 31, 7 м.  кв.,
на протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі
користувались послугами позивача,  але
плату за спожиту теплову енергію здійснювали несвоєчасно та не в повному
обсязі,  в зв'язку з чим за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла заборгованість у сумі 1488, 21
грн.,  яку в добровільному порядку
відповідачі не сплачують,  що підтверджує
розрахунок заборгованості (а.с. 6). Всі нарахування за користування послугами з
теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам,  та підлягають сплаті.

У
відповідності зі  ст.
64,  67,  68 Житлового Кодексу України наймач та
члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У
відповідності до  ст.  ст. . 525-527
Цивільного Кодексу України,  які
визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків не припускається,  та загальні умови виконання обов'язків
повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно до умов
договору,  а у разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору
шкоду,  що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується,  що
за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року відповідачі
не сплатила позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 1488,
21грн..

На
підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути
заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1488 грн. 21 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі ЗО грн..

У
відповідності зі  ст.  79
ЦПК України,   ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" з відповідачів на користь держави необхідно
стягнути судовий збір у сумі 51
грн.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. . 525-527,  639 ЦК України,   ст.
64,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст. . 213-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов
Комунального підприємства "Тепломережа" задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь комунального підприємства "Тепломережа" заборгованість по
оплаті послуг теплопостачання за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1488 гривні 21 копійок та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,  ЗКПО 05473192,  МФО 334408. Куйбишевського
відділення ПІБ м.  Донецька,  Україна,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн.,  та перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,  ЗКПО 05473192,  МФО 334408.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь держави -судовий
збір у сумі 51 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 0010,  УДК в Донецькій області,  МФО
834016,  .

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.