УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007
року                                                                                  м. Одеса

Колегія суддів з касаційного
розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі суддів:

Фадєєнко А.Ф.,
Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Одесі справу за касаційною скаргою комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності», м. Енергодар, на рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від 29.03.2005 р. та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 22.06.2005 року у справі за позовом КП «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2005
року КП «Підприємство комунальної власності» звернулося із позовом до ОСОБА_1
про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позивач
зазначив, що у березні 1997 року вантажнику КТПК «Дніпро» ОСОБА_1 надане
койко-місце у гуртожитку «Енергетик-1» по АДРЕСА_1. 05.11.1998 року відповідач
звільнився з КТПК «Дніпро» за ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням.

Посилаючись на
те, що відповідач звільнився з роботи за власним бажанням без поважних причин,
позивач просив про задоволення позову.

Рішенням
Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.03.2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2005
року, у позові відмовлено.

У касаційній
скарзі КП «Підприємство комунальної власності» просить рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від 29.03.2005 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 22.06.2005 року скасувати, та постановити нове
рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення районним та
апеляційним судом норм матеріального й процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для перегляду рішення районного і ухвали
апеляційного суду відсутні.

Згідно зі ст.
132 ЖК України, працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в
гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого
приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за
порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідачу ОСОБА_1, який працював вантажником у КТПК
«Дніпро» по 05.11.1998 року, і був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України -
за власним бажанням, у березні 1997 року надано койко-місце у гуртожитку
«Енергетик-1», що належало ВП «Запорізька АЕС».

Головуючий у першій інстанції: Дьяченко С.В.                                          Справа №33ц-95207

Доповідач: Фадєєнко А.Ф.                                                                            Категорія: 11 ЦП

2

З 21.10.2002
року гуртожиток «Енергетик-1» перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної
власності» - відповідача у справі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не знаходився у трудових
правовідносинах з організацією, яка надала йому
місце у гуртожитку - ВП «Запорізька АЕС», та не перебував у трудових правовідносинах з відповідачем, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про те, що правових підстав для постановления рішення про виселення відповідача за правилами статті 132 ЖК України
немає.

Колегія суддів апеляційного суду Запорізької області обгрунтовано
погодилася з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Підстави для обов'язкового скасування рішення апеляційного суду,
передбачені ст. 342 ЦПК України, відсутні.

Доводи, які наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної
інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст.332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», м. Енергодар, на рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від 29.03.2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2005 року -відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.03.2005 р.
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2005 року - залишити
без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.