Справа №2-973 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року        Гірницький районний суд
м.  Макіївки Донецької області

у складі:
головуючого - судді
Алексєєнко І.П. при секретарі     -
Чернієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду у м.  Макіївці справу за
позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до комунального підприємства
"Житловик-3" м.  Макіївки та
Макіївської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням,

встановив:

У лютому
2007 року
ОСОБА_1,  який діє на підставі
довіреності від ОСОБА_2 і в інтересах останньої,  звернувся до суду з позовом до КП
"Житловик-3" м.  Макіївки про
визнання за ОСОБА_2 права користування АДРЕСА_1,  де вона проживає з січня 1983 року до
теперішнього часу і є членом сім'Т колишнього наймача цієї квартири. Ухвалою
суду до справи у якості співвідповідача було притягнуто Макіївську міську Раду.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов і уточнила вимоги,  та пояснила,
що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1983 року з
ОСОБА_3,  з яким вони зразу після
реєстрації шлюбу стали проживати у АДРЕСА_1 яка була виділена його батькові
ОСОБА_4. на склад сім"ї із трьох чоловік,
а саме батькові,  матері її
чоловіка ОСОБА_5.  і її чоловікові
ОСОБА_3. Вона заселилася у квартиру як невістка і вони жили однією
сім"єю,  там же народилася і
проживала їх дочка,  а онука наймача
ОСОБА_7,  яка за місцем мешкання 11 років
ходила до школи № 50,  що на мікрорайоні
"Зелений". Батько її чоловіка -
наймач квартири хворів і помер 27
липня 1984 року,  наймачем квартири стала мати її чоловіка
ОСОБА_5  і вони разом продовжували жити у
квартирі і вели спільне господарство. У той час хворіли і її батьки і вона
бувало,  що ночувала у батьків за адресою
: АДРЕСА_1,  де після закінчення шкоди стала жити її дочка
ОСОБА_6,  яка у 2003 році саме народила
дитину і вона також часто залишалася у неї ночувати,  допомагала з дитиною і з ними був і чоловік
ОСОБА_3. Саме у такий з дні,  коли вони
відлучилися ненадовго з дому,  то її
свекруху - наймача квартири,  де вони
жили,  ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1було
знайдено померлою. Ця смерть їх дуже вразила і вони деякий час жили у квартирі
її батьків з чоловіком,  а у АДРЕСА_1вони
почали робити ремонт. ІНФОРМАЦІЯ_2від
серцевого нападу помер її чоловік ОСОБА_3 Вона постійно платила за квартиру і
за комунальні послуги за АДРЕСА_1з нею укладалися всі договори на постачання
тепла,  води і такі інші. Вона завжди
підтримувала чистоту у квартирі і у останні часи саме вона була хазяйкою у
квартирі. Але тяжкі сімейні обставини стали причиною того,  що її не прописали у квартирі,  де вона прожила більше ніж 23 роки.
Вважає,  що вона має право як член сім'ї
наймача на користування цим жилим приміщенням і просить постановити таке
рішення.

Представник
позивачки ОСОБА_1,  що діє за
довіреністю,  доповнив,  що позивачка ніколи не виїздила з
АДРЕСА_1,  а її відсутність у квартирі на
момент смерті матері чоловіка ОСОБА_5  у
червні 2006 року
була тимчасовою і тому вона не втрачала права на жиле приміщення. Позивачка
постійно платила за квартиру і всі надані комунальні послуги,  з нею укладалися договори,  Вона не була зареєстрована у квартирі лише по
тим тяжким сімейним обставинам,  про які
вона казала у суді. Просить ці причини врахувати як поважні і визнати за
ОСОБА_2 право користування цим жилим приміщенням як за членом сім'ї' наймача і
зобов"язати житлові органи укласти з нею договір житлового найму.

Відповідач
- представник КП
"Житловик-3" м.  Макіївки
Пілютіна І.В.,  діюча за
довіреністю,  позов не визнала,  пояснивши,
що на момент смерті наймача квартири ОСОБА_5 ,  яку знайшли мертвою саме у цій квартирі,  там ніхто не жив. Позивачка була прописана у
квартирі своїх батьків по АДРЕСА_1 і там сплачувала квартирну плату,  зберігала право на житло,  з тієї ж адреси вона поховала і свого
чоловіка,  тобто , вважає,  що вона не придбала права користування
спірною квартирою. Просила відмовити у задоволенні позову.

Співвідповідач
- представник
Макіївської міської Ради Муляр І.В.,
діюча за довіреністю,  позов не
визнала,  пояснивши,  що позивачка вселилася у спірну квартиру
безпідставно,  у ордер вона не була
включена,  а попередні наймачі жилого
приміщення не ставили питання щодо її прописки у квартирі,  тим паче,
що у позивачки була квартира за місцем її прописки у її батьків. Просила
у задоволенні позову ОСОБА_2. про визнання права користування спірною квартирою
відмовити.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  її представника,  представника відповідача -КП
"Житловик-3",  представника
співвідповідача - Макіївської
міської Ради,  показання свідків,  дослідивши надані докази,  приходить до висновку,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Згідно
копії ордеру № 2495 від 20 жовтня 1982 року ОСОБА_4на
склад сім'ї із трьох чоловік за рішенням виконкому була виділена двокімнатна квартира
за адресою : АДРЕСА_1
( а.с.  15 )

Як члени
сім'ї наймача у ордер були включені і прописані та проживали у названій
квартирі ОСОБА_5- дружина і син ОСОБА_3,
що підтверджується копією лицевого рахунку на АДРЕСА_1

Згідно
копії свідоцтва про смерть наймач квартири ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3і після його
смерті було укладено договір житлового найму на квартиру з йог дружиною ОСОБА_5
,  про що свідчить копія лицевого рахунку
№ НОМЕР_1 ( а.с.  8 )

Відповідно
до копії свідоцтва про укладення шлюбу між членом сім'ї наймача спірної
квартири ОСОБА_3і позивачкою ОСОБА_2було зареєстровано шлюб 14 січня 1983 року і від
сумісного життя вони мають дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження.
( а.с.  5
)

Як
встановлено у судовому засіданні,  після
реєстрації шлюбу у 1983 році у
вказану квартиру до наймача як член його сім'ї поселилася позивачка ,
як невістка.

Згідно  ст.  64 ч.2 ЖК України
членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи,  які постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

Так,  свідок ОСОБА_8  показала,  що вона
проживає по-сусідству з сім"єю ОСОБА_2 і знає їх з моменту заселення у
будинок. У квартирі №
102 їх будинку жили чоловік ОСОБА_4і його дружина ОСОБА_2,
а також їх син ОСОБА_3,
який одружився і привів у квартиру дружину - позивачку. Вони
жили разом,  однією сім"єю.

Незабаром
помер ОСОБА_4 1983- 1984
році,  діти і дружина померлого
залишилися жити разом у квартирі,  у них
народилася дочка ОСОБА_7,  яка ходила до
школи на мікрорайоні "Зелений" ,  вона бачила,  що ОСОБА_3
і позивачка вибивали ковдри,  робили
ремонт у квартирі,  мати була на пенсії.
За їх стосунками,  вона розуміла,  що вони ведуть спільне господарство і живуть
разом однією сім"єю. ОСОБА_3 десь їздив у 2003 році на заробітки,
а у позивачки дуже хворіла мати і вона пішла на декілька днів до матері
пожити,  а у цей час померла ОСОБА_4  Прийшли з ЖЕКу і квартиру опечатали,  бо кажуть,
що там ніхто не прописаний,  але
позивачка завжди слідила за квартирою,
сплачувала квартплату.

Свідок
ОСОБА_9 показала,  що знала з 1984 року
ОСОБА_5,  сусідку з 8 поверху,  яка жила з сином,  невісткою і онукою ОСОБА_7. Як вона
знає,  чоловік її помер у 1984 році,  а вони залишилися жити разом і вели спільне
господарство,  бо вона бачила як вони
разом скуплялися,  харчувалися,  разом робили ремонти,  дочка їхня гуляла у дворі і ходила до школи.
На день смерті чомусь ОСОБА_4  залишилися
у квартирі сама і померла. Після її смерті у квартирі знову стала жити і робити
ремонт позивачка і її дочка,  яка потім
пішла з чоловіком до своєї бабки по лінії матері. Вона стверджує,  що позивачка з померлою ОСОБА_5  були однією сім"єю і жили тривалий час
разом у АДРЕСА_1.

Свідок
ОСОБА_9 показала,  що з моменту
народження вона з батьками і з бабкою та дідом,
якого вона пам"ятає лише по розмовам дорослих,  проживали у АДРЕСА_1". Там же вона
ходила до школи №
50,  а у 2001 році,  коли одружилася,  то вона пішла жити з чоловіком до бабки
ОСОБА_10,  маминої мами,  на вулицю Лебедева,  де вони
живуть і по теперішній час.  Мама з
батьком так і проживали з бабкою ОСОБА_2 у квартирі на мікрорайоні
"Зелений". У 2003
році вона народила сина і мама часто приходила до неї допомагала з
дитиною,  який страждав алергією,  мати залишалася у них ночувати,  бо батько в той час був на заробітках. У
червні 2003 року у
квартирі на мікрорайоні "Зелений" була знайдена мертвою їх бабака
ОСОБА_2,  після смерті якої батьки стали
робити у квартирі ремонт,  жили у них,  а потім батько захворів і помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2,  його поховали від їхнього будинку з вулиці Лебедева,  бо у квартирі на мікрорайоні "Зелений",  був ремонт. Мати ніколи не залишала ОСОБА_5
,  бо у них були добрі стосунки,  вони разом харчувалися,  разом купували телевізор це у останні
часи,  що вона пам"ятає,  тобто у них була одна сім"я. Після смерті
бабки ОСОБА_5 ,  квартиру на батька не
переоформили і мама не прописалася,  бо
були сімейні проблеми,  хвороба батька ,
а потім і смерть,
що їх дуже вразило,  а за життя
бабки маму не прописали,  бо вона не
наполягала на цьому,  оскільки доглядала хворих
своїх батьків і не мала часу.

Крім
того,  факт проживання у спірній квартирі
позивачки підтверджується і довідкою з місця навчання їхньої з померлим ОСОБА_3
дочки ОСОБА_7,  яка у червні 2000 року закінчила
загальноосвітню школу №
50 м.  Макіївки,  що розташована на мікрорайоні
"Зелений",  за місцем
знаходження спірної квартири. ( а.с.  7 )

Згідно
копії акту перевірки матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 29 січня
2007 року,  що було проведено
спеціалістами УТіСЗН Гірницького району м.
Макіївки і встановлено,  що
позивачка,  яка проживає за адресою : АДРЕСА_1,
у зв"язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
потребує матеріальної допомоги на поховання чоловіка (а.с.  14 )

Як
вбачається з копій договорів про надання послуг із газопостачання від
26.09.2005 року,  копії договору про
надання послуг з утримання будинків І споруд та при будинкової територій від
01.09.2006 року,  копії договору про
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення від

01.09.2006 року,  всі ці вказані договори комунальними службами
були укладені на АДРЕСА_1саме з позивачкою ОСОБА_2 (а.с.  9-13 )

Згідно
наданих квитанцій про сплату комунальних платежів по спірній квартирі за
воду,  газопостачання і квартирну плату
за 2005 рік та 2006 рік,  тобто після
смерті наймача квартири ОСОБА_5 ,
вказані платежі проводились позивачкою ОСОБА_2 (а.с.  16-18
)

Таким
чином,  встановлено,  що при вселенні позивачки у спірну квартиру
між нею та наймачем квартири ОСОБА_4 та членами сім"ї наймача ОСОБА_5  і ОСОБА_3 була домовленість на спільне
проживання однією сім"єю і користування квартирою разом.  Після смерті наймача квартири ОСОБА_4 та
переоформлення квартири на дружину померлого ОСОБА_5  позивачка за згодою останньої та її сина і
чоловіка позивачки ОСОБА_3 так і залишилася жити у цій квартирі і користуватися
нею як член сім"ї наймача жилого приміщення.

За таких
обставин,  згідно  ст.  65 ЖК України,  позивачка набула рівні права користування
жилим приміщенням.

На  підставі
викладеного,    ст.  ст.    64,
65,    103,    106  ЖК  України,
керуючись  ст.   ст.  212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до КП "Житловик-3" м.  Макіївки та Макіївської міської Ради про
визнання права користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1

Зобов"язати
КП "Житловик-3" м.  Макіївки
змінити договір найму жилого приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
визнавши наймачем вказаного жилого приміщення ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено у апеляційному порядку шляхом подачі у десятиденний строк
після його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький
районний суд м.  Макіївки заяви про його
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
надісланням її копії до апеляційної інстанції,
або у порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.