Справа № 33-ц-756
2007 р.                                            Головуючий
у 1 інстанції: Бельмега М.В.
Доповідач : Григоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007
року
м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у
складі:

суддів: Собіни
І.М., Хилевича С.В.,
Григоренка М.П.,

розглянувши в порядку
касаційного провадження у судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 Васильовича  про стягнення аліментів,

встановила:

У лютому 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2006 року
позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти в твердій
грошовій сумі на утримання неповнолітніх синів : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 150 грн., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
250 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківського суду від 26 квітня 2006 року рішення
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2006 року
змінено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти у розмірі 100 грн.
щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
у розмірі 100 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження до досягнення ними повноліття.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 квітня 2006 року та залишити в силі рішення Косівського
районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2006 року, оскільки
вказує, що суд апеляційної інстанції

2

розглянув справу без її участі, про час та місце судового
засідання не була повідомлена належним чином. Крім того, суд не врахував,
матеріальне становище її та відповідача, зокрема вона на даний час не працює,
син ОСОБА_4 являється інвалідом, хворіє тяжкою формою захворювання і потребує
постійного лікування, проте відповідач маючи значний матеріальний дохід не
надає жодної допомоги по утриманню спільних дітей. Також, позивач вважає, що
відповідач не хворіє на туберкульоз легень, а надана довідка про стаціонарне
лікування з даним діагнозом є сфальсифікована.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26
квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.