УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є. Суддів Дикун СІ.,  Кузьми
P.M. при секретарі
Любчик Л.М.  з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 14 серпня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Бучацької сільської ради про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,
визнанні незаконним рішення сесії міської ради від 25 грудня 1997 року
"Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки",  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду
від 14 серпня 2007 року,  яким відмовлено
в позові до ОСОБА_3,  Бучацької міської
ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання неправомірним
рішення Бучацької міської ради від 25 грудня 1997 року "Про безоплатну
передачу у власність ОСОБА_3земельної ділянки площею 900 кв.м.

Апелянт
вказала,  що вбни з відповідачами є
співвласниками будинковолодіння,  за яким
закріплено 0, 1325 га і земельна ділянка їм повинна бути виділена пропорційно
часткам.

Посилаючись
на наведене,  апелянт просила скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її вимоги.

В
судовому засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу,  відповідач скарги не визнав і пояснив,  що міська рада виділила йому земельну ділянку
пропорційну його частці в будинку.

Представник
міської ради скарги не визнав і вважає,
що позивачка пропустила строк звернення до суду за захистом своїх права.

Вивчивши
матеріали справи в межах апеляційної скарги,
заслухавши доповідача,  пояснення
сторін,  колегія вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відмовляючи
позивачці у задоволенні позовних вимог суд виходив з того,  що права позивачки як землекористувача не
порушені.

Такий висновок
суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Судом
встановлено такі обставини справи.

Жилий будинок з
надвірними будівлями   знаходиться на
земельній ділянці площею

Справа
№22а-954                                  Головуючий
у 1-й інстанції - Шваюк Г.В.

Категорія
- 33                                         Доповідач
- Фащевська Н.Є.

1321  кв.м.  в місті Бучачі по вул. Замковій,  84,  і
яка перебуває в комунальній власності Бучацької міської ради.

2/3
частини спірного будинку належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності від 28 травня 1955 року. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 цю частку
успадкував  ОСОБА_6,  що стверджується свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 10.10.69 року. Згідно свідоцтва про право особистої
власності,  виданого Бучацької міською
радою 25 липня 1978 року ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_6 помер і належні йому 28/75 частин
спірного будинку успадкували в рівних часткахОСОБА_7
та ОСОБА_3 ,  що
стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27 липня 1984
року. Згідно договору дарування ОСОБА_7подарувала свою частку ( 14/75)
ОСОБА_3,  що стверджується договором
дарування від 21 листопада 1984 року. 21 грудня 1984 року ОСОБА_8. продала
належні ій 8/75 частин спірного будинку ОСОБА_3

Співласник
1/3 частини будинкуОСОБА_9 у 1982 році провів добудову до належної йому частки.
Після його смерті у 1997 році зазначену частину будинку успадкувала
ОСОБА_10.,  яка у 2004 році подарувала її
ОСОБА_11. на" підставі договору дарування,
посвідченого 11 листопада 2004 року Бучацькою державною нотаріальною
конторою,  згідно якого ОСОБА_12.
подарувала ОСОБА_2 належній їй на 13/25 частини будинковолодіння.

Враховуючи
наведене суд підставно прийшов до висновку,
що зміна співвідношення часток співвласників спірного будинку відбулась
в результаті добудов.

Рішенням
сесії Бучацької міської ради від 25 грудня 1997 року ОСОБА_3 передано у
приватну власність 900 кв.м.  земельної
ділянки по вул. Замковій, 84 в місті Бучачі.

Відповідно
до вимог  ст. 120 ЗК в редакції,  яка діяла на час придбання позивачкою частини
будинку,  при переході права власності на
будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може
переходити на підставі цивільно-правових угод,
а право користування - на підставі договору оренди.

Згідно  ст. 377 ЦК
та  ст. 120 ЗК в редакції 2007 року
при придбанні жилого будинку,  який
розміщений на земельній ділянці,  наданій
у користування,  то набувача переходить
право користування тією частиною земельної ділянки,  на якій вони розміщені,  та частиною земельної ділянкою яка необхідна
для їх обслуговування.

Доказів
того,  що частина земельної ділянки
передавалась у встановленому законом порядку у користування ОСОБА_12.,  яка подарувала частину будинку позивачці,  а також позивачці,  останньою не доведено і судом не здобуто.

Посилання
позивачки на те,  що згідно вимог  ст.
120 ЗК при переході права власності на будівлю та споруду до кількох
осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно у вартості будівлі та
споруди,  суд підставно не прийняв до
уваги,  оскільки попереднім співвласникам
земельна ділянка не надавалась у встановленому законом порядку.

Згідно  ст.
116 ЗК України громадяни набувають право власності та права користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень,  визначених цим
Кодексом.  Набуття права на землю
громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Враховуючи
те,  що надання земельної ділянки
відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування чи органів
виконавчої влади,  а позивачка із заявою
про передачу їй земельної ділянки у власність чи користування не зверталась,  суд підставно прийшов до переконання,  що порушення її прав   не встановлено.

Таким
чином,  суд ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід відхилити,
а рішення суду залишити без зміни.

Керуючись  ст.
ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Бучацького районного суду від 14 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.