Справа №22ц - 1780                                                                          Головуючий
Категорія:19                                                                                        Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця '25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:   Бауль Н.М. ,

суддів:        Гаркуші В.О.,  Майданіка В.В.

при секретарі  Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Херсонського обласного військового комісаріату на рішення Суворовського
районного суду М. Херсона від 03 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського
обласного військового комісаріату про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Об лютого 2007
року ОСОБА_1 ззернувся до суду з вказаним позовом до Херсонського обласного
військового комісаріату (далі облвійськкомат),
вказуючи,  що в квітні 2005 року
звернувся до відповідача з приводу встановлення статусу учасника бойових
дій,  однак в цьому йому було необгрунтовано
відмовлено. Вимушений звернутися до суду,
який його позов задовольнив. Вказаний статус отримав в березні 2006
року. Через вказану відмову він не міг своєчасно користуватися пільгами,  у зв"язку з чим йому було заподіяно
матеріальну шкоду у розмірі 14273грн, 20коп. і моральну шкоду у розмірі
10000грн. Просив стягнути матеріальну шкоду у подвійному розмірі з нарахуванням
3% річних та моральну шкоду,  а всього
39402грн.80коп.

Рішенням суду
від 03 квітня 2007 року позов задоволено частково,  з відповідача на користь позивача стягнуто
матеріальну шкоду у розмірі 79грн.44коп.,
моральну шкоду у розмірі 500грн.,
а всього 579грн.44коп.

Не погоджуючись
з рішенням суду,  ОСОБА_1 та
облвійськкомат подали апеляційні скарги. ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати
і ухвалити нове рішення про повне задоволення його позовних вимог,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неповне з"ясування обставин справи. Облвійськкомат
просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог,  посилаючись на на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  що з"явились,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню,  а апеляційна
скарга облвійськкомату задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Із матеріалів
справи вбачається,  що 29 квітня 2005
року позивач звернувся до відповідача з заявою про встановлення статусу
учасника бойових дій,  оскільки з
12.12.1968 року по 25.11.1970 року знаходився на території

колишньої
Чехословаччини в період проведення бойових дій в складі діючої військової частини
(а.с. 23).

24.05.2005 року
у задоволенні його заяви було відмовлено (а.с. 24).

Постановою
Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2006 року було
задоволено адміністративний позов позивача до відповідача про оскарження
рішення про відмову у наданні статусу учасника бойових дій,  рішення комісії облвійськкомату по
встановленню статусу ветеранів війни щодо відмови позивачеві у наданні статусу
учасника бойових дій визнано протиправним і скасовано,  вона була зобов"язана надати позивачеві статус учасника бойових дій (а.с.
27-28).

На підставі
вказаної постанови суду 14.03.2006 року позивачеві було

надано статус
учасника бойових дій (а.с. 29).

Відповідно
до  ст. 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни,  гарантії їх
соціального захисту" учасникам бойових дій надається ряд пільг.

Таким чином,  виходячи з положень
вказаного закону,  колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої інстанції відносно задоволення позову в
частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 79грн.44коп.,  заподіяної сплатою позивачем сільгоспподатку
за 2005 рік.

Також
вважає,  що заявлена позивачем сума у
відшкодування моральної шкоди 10000грн. не відповідає характеру та обсягу
страждань (фізичних,  душевних,  тощо),
яких зазнав позивач.3 урахуванням роз"яснень Пленуму Верховного
Суду України,  даних у п.5 постанови від
31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" (про необхідність при визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди виходити з засад розумності,  виваженості та справедливості),  колегія суддів також погоджується з рішенням
суду першої інстанції відносно задоволення позову в частині відшкодування
моральної шкоди у розмірі 500грн.

Крім того,  колегія суддів погоджується з рішенням суду
відносно відмови у задоволенні інших позовних вимог стосовно відшкодування
матеріальної шкоди,  заподіяної
несвоєчасним наданням статусу учасника бойових дій,  що потягло позбавлення відповідних
пільг,  передбачених п.п.3,  5,
6,  7,  17  ст.
12 Закону України "Про статус ветеранів війни,  гарантії їх соціального захисту",  оскільки не надано доказів на підтвердження
розміру шкоди.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій
частині не містять нових засобів доказування,
висновків суду не спростовують і підлягають відхиленню,  а рішення суду у вказаній частині - залишенню
без змін.

Відмовляючи
у задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної неотриманням щорічної разової
допомоги у розмірі 250грн.,  суд виходив
з відсутності доказів.

Проте з таким
висновком суду погодитися не можна,
оскільки до нього суд дійшов,
неправильно застосувавши норми матеріального права,  що згідно з п. 4 ч.1  ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду першої інстанції у вказаній частині і ухвалення нового
рішення.

Відповідно
до  ст. 34 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" виплата щорічної разової допомоги
відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни,  гарантії їх соціального захисту"
учасникам бойових дій здійснюється у розмірі 250грн.

З урахуванням
наведеного,  у вказаній частині позовні
вимоги є обгрунтованими,  а тому
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 250грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної неотриманням щорічної разової допомоги.

При
таких обставинах колегія суддів вважає,
що рішення суду у вказаній частині підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Доводи
апеляційної скарги облвійськкомату не містять в собі підстав для скасування
судового рішення і підлягають відхиленню як такі,  що висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  309 ЦПК України,   ст. 34 Закону України "Про

Державний бюджет
України на 2005 рік",  колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського обласного військового комісаріату відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду М. Херсона від 03 квітня 2007 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної неотриманням щорічної разової допомоги у розмірі 250грн.
скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з
Херсонського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної неотриманням щорічної разової допомоги відповідно до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту",
-250грн.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна
скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
його проголошення.