Справа № 2-12507
РІШЕННЯ

ім'ям України

04 червня 2007 р.                                                                                               м.  Краснодон

Красно
донський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого
судді: Украінцевой Л.Д.,

при
секретарі                    :
Ляшенко Г.В.,

за
участю прокурора Жидкова
В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краснодонської районної державної адміністрації,  Краснодонської районної організації
ветеранів,  Територіального центру
соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян
Краснодонського району,  Краснодонської
районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку в зв»язку з затримкою
розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,  та про відміну «виписки із протоколу четвертого
пленуму Краснодонської міської ради »
від 14.05.1999 року,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2005       року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом,  в обгрунтування якого

вказав,  що 07.08.1998 року він був
обраний головою ради ветеранів Краснодонського району і

займав вказану посаду до 15
травня 1999 року.
ОСОБА_1 вказує,  що зазначена організація
ради

ветеранів Краснодонського району не мала статусу юридичної особи,  не була зареєстрована,  не мала

розрахункового рахунку. Позивач звертався до голови Краснодонської районної
ради з питання

реєстрації громадської організації,
головою якої він був; вказав,  що
на реєстрацію організації

головою Краснодонської районної ради кошти виделені не були,  і тому позивач був змушений

реєструвати організацію за власні кошти. Витрати на державну реєстрацію
позивача становили

приблизно 740 грн.,  а з урахуванням споживчих цін з початку 2000 року - 1246, 18 грн.

Крім
того ОСОБА_1 зазначив,  що виконуючи
обов»язки голови організації ради ветеранів Краснодонського району,  він не отримував заробітну платню,  яка була передбачена кошторисом витрат
районної ради ветеранів в сумі 90
гривень в місяць.

Уточнивши
свої первинні позовні вимоги,  ОСОБА_1
просив суд стягнути на свою користь 18354,
77 грн. невиплаченої йому за час виконання обов»язків голови організації ради
ветеранів Краснодонського району заробітної плати із відповідною компенсацією
за несвоєчасні розрахунки,  та просив
стягнути 36 709, 54 грн.
моральної шкоди,  яка спричинена
протиправною поведінкою представників відповідачів відносно нього,  що потягло за собою погіршення стану здоров»я
позивача - погіршенням
зору,  виникненням цукрового діабету;
позивач вказав,  що він змушений
докладати додаткових зусиль для організації свого життя,  оскільки останні роки постійно змушений звертатися
до суду за захистом своїх прав. Всього ОСОБА_1 просив стягнути на свою користь
55064, 31 грн.

25.10.2006       року ОСОБА_1 подав до
суду додаткову позовну заяву,  у якій
просив відмінити

«виписку із протоколу 4-го пленуму Краснодонської районної ради ветеранів»
від 14.05.1999 року,

яким позивачу було винесено недовір»я та його звільнено з посади голови
організації ради ветеранів

Краснодонського району,  як
сфальсифікований.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги у повному
обсязі; дав суду пояснення,  аналогічні
викладеним у позові. Підтвердив,  що він
не перебував у трудових відносинах ні з Краснодонського державною рай
адміністрацією,  на з Краснодонського
райрадою; записів у його трудовій книжці не робилось,  трудовий договір не укладався.

Представник
Краснодонської районної державної адміністрації у судовому засіданні позов не
визнав; пояснив,  що ОСОБА_1 був обраний
головою ради ветеранів Краснодонського району з серпня 1998 року,  але заробітна плата йому встановлена не
була,  оскільки вказаної статті витрат у
кошторис закладено не було. Рішення щодо виплати заробітної плати було прийнято
лише 07.04.1999 року із
розрахунку 45 грн. в
місяць. У трудових відносинах з Краснодонського держрайадміністрацією голова
ради ветеранів Краснодонського району ОСОБА_1 не перебував. Підстав для
нарахування та виплати йому заробітної плати не було. Також представник
відповідача не визнав вимоги ОСОБА_1а щодо визнання недійсним    рішення пленуму Краснодонської районної
ради ветеранів,  оскільки

2

вважає,  що пленум був легітимний та рішення пленуму
було постановлено відповідно Уставу організації.

Представник
Краснодонської районної ради Машкова
О.Н. у судовому засіданні позов не визнала; пояснила,  що Краснодонська районна організація ветеранів
є громадською організацією,  яка була
створена для захисту законних прав та інтересів своїх членів. Голова
Краснодонської райради не має владних повноважень відносно Краснодонської
райради ветеранів. 07.08.1998 року ОСОБА_1 був обраний головою Краснодонської
районної ради ветеранів і при обранні він не ставив питання щодо встановлення
йому заробітної плати,  оскільки у
місцевому бюджеті не була передбачена виплата заробітної плати голові
громадської організації,  а фінансувалось
лише проведення організаційних заходів; сума фінансування становила 100 грн.
07.04.1999 року на сесії Краснодонської райради депутатами було прийнято
рішення про виділення їз бюджету територіального центру соціальної допомоги
додаткових коштів в сумі 743 грн. із розрахунку 45 грн. в місяць на утримання
0, 5 ставки голови райради. 14.05.1999
року на пленумі Краснодонської райради ветеранів було прийнято рішення про
звільнення ОСОБА_1а . С Рядовим
не укладався трудовий договір,  трудову
книжку він не приносив та у відомость на утримання заробітної плати ОСОБА_1 не
вносився. Крім того представник відповідача не визнав вимоги ОСОБА_1а щодо
визнання недійсним рішення пленуму Краснодонської районної ради ветеранів,  оскільки вважає,  що пленум був легітимний та рішення пленуму
було постановлено відповідно Уставу організації.

Представник
Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян Краснодонського району у судовому засіданні позов не
визнав. Пояснив,  що з ОСОБА_1им трудовий
договір не укладався,  заяви про
оформлення його на роботу до них не надходило. Пояснив,  що 07.05.1999
року ОСОБА_1,  як голова
Краснодонської райради ветеранів,
отримав 300 грн. для
святкування Дня Перемоги та для вшанування ветеранів. Інших грошей організація
ОСОБА_1у не видавала. Також представник відповідача не визнав вимоги ОСОБА_1а
щодо визнання недійсним рішення 4-го пленуму Краснодонської районної ради
ветеранів,  оскільки вважає,  що пленум був легітимний та рішення пленуму
було постановлено відповідно Уставу організації.

Голова
Краснодонської районної ради ветеранів Васильченко суду пояснила,  що вона працює на посаді голови з 15.05.1999 року. У серпні 1998 року Васильченко
займала посаду секретаря організації,  а
ОСОБА_1 був її головою. Спочатку кількість членів організації складала 20 чоловік,  і організація не була належним чином
зареєстрована. Потім вони отримали 100
гр від Краснодонської райдержадміністрації для юридичного оформлення
райради ветеранів. ОСОБА_1 працював на добровільних засадах,  без отримання заробітної платні. 07.05.1999 року було
прийняте рішення про святкування Дня Перемоги. Після святкування ОСОБА_1
сказав,  що виділені гроші у кількості 300 грн. він залишив
собі,  а витрати на проведення свята було
профінансовано з Краснодонського міськвиконкому. Повідомила,  що 14.05.1999 року рішенням 4-го пленуму Ради
ветеранів Краснодонського району ОСОБА_1у була виражена недовіра і його було
звільнено з займаної посади голови організації. Представник відповідача не
визнав вимоги ОСОБА_1а щодо визнання недійсним рішення вказаного пленуму
Краснодонської районної ради ветеранів,
оскільки вважає,  що пленум був
проведений легітимний та рішення пленуму було постановлено відповідно Уставу
організації.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає заявлений Рубцевим позов
необгрунтованим з наступних підстав.

ОСОБА_1
звернувся до суду з цивільним позовом до органів місцевого самоврядування та
органів місцевої виконавчої влади до набрання чинності КАС України; про розгляд
справи за нормами КАС України суд не просив. В обгрунтування свого позову
ОСОБА_1 поклав спор про право,  який
розглядається у порядку цивільного судочинства. Тому суд вважає можливим
розглянути справу за нормами цивільно-процесуального законодавства.

3

Згідно зі
змістом  ст. . 21 КЗпП України
обов»язок щодо виплати особі заробітної плати покладається власника
підприємства,  установи,  організації або уповноважений ним орган,  лише при укладені трудового договору або
трудового контракту,  який є особливою
формою трудового договору.

Відповідно
до  ст. . 24 КЗпП України
укладання трудового договору здійснюється на підставі наказу або розпорядження
власника або уповноваженого органу про зарахування робітника на роботу. При
цьому останній при оформлені на роботу повинен надати трудову книжку для
негайного внесення в неї відповідного запису про прийняття працівника на
роботу.

Відповідно
до  ст. . 21 Закону України
«Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до
актів законодавства та колективного договору на підставі укладеного трудового
договору.

В суді
встановлено,  що 07.08.1998 року позивач на
виборчій конференції ветеранів був обраний головою організації ради ветеранів
Красно донського району і виконував обов»язки голови до 15.05.1999 року,  коли був усунений від займаної посади
четвертим пленумом Краснодонської районної ради ветеранів у зв»язку з недовірою
за привласнення бюджетних грошей. У оглянутій у судовому засіданні трудовій
книжці позивача,  копія якої додана до
матеріалів справи (а.с.  83),
за період з 1995
року по 16.11 1999 року
відсутні будь які записи про прийняття його на роботу,

Відповідно
до  ст. . 20 Закону України
«Про статус ветеранів війни,  гарантіях
їх соціального захисту» від 22.10.1995
року,  об»єднання ветеранів війни є
громадською організацією; органи місцевого самоврядування та виконавчої влади у
межах своєї компетенції надають ветеранським організаціям фінансову
підтримку,  кредити з коштів відповідних
бюджетів необхідних для здійснення їх статутних завдань. Але до владних
повноважень районної державної адміністрації не входить проведення фінансування
на виплату заробітної плати громадських організацій. Відповідно до положень  ст. . 3, 6, 8 Закону України
«Про об»єднання громадян» від 16.06.1992
року,  втручання державних органів та
службових осіб у діяльність об»єднань громадян,
не допускається.

Із
уставу Краснодонської районної організації ветеранів(т. 1 а.с.  162),  прийнятого
2 з»їздом
Організації ветеранів України 28.02.1996
року,  Краснодонська районна
організація ветеранів є добровільною громадською організацією ветеранів Великої
вітчизняної війни і діє на началах самоврядування у відповідності з
Конституцією України,  діючим
законодавством та цим Уставом.  Кошти
організації ветеранів складаються з: - фінансових надходжень,  які оказують місцеві органи державної
виконавчої влади і самоврядування у відповідності зі  ст. . 20 Закону України «Про статус ветеранів
війни,  гарантіях їх соціального
захисту»,  а також кредитних коштів
відповідних бюджетів та ін. Кошти використовуються на здійснення уставної
діяльності,  організаційно-масових
заходів,  на матеріальну допомогу
ветеранам на інші благодійні цілі.

Свідок ОСОБА_2,  який у 1998
році був головою Краснодонської райдержадміністрації,  суду пояснив,
що організація ради ветеранів була створена як громадська
організація,  головою якої був обраний
ОСОБА_1. Вказав,  що вказана організація
спочатку не фінансувалась у зв»язку з відсутністю коштів у бюджеті і
керівництво організації починало роботу на добровільних началах. ОСОБА_1 знав
про відсутність фінансування,  він
займався реєстрацією організації,  на що
йому були виделені кошти в сумі 100 грн.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_3,  яка
працювала начальником Територіального центру соціального обслуговування
пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Краснодонського району,  також суду пояснила,  що ОСОБА_1 працював головою організації ради
ветеранів Краснодонського району на добровільних засадах,  оскільки коли він був обраний головою ради
ветеранів,  організація не мала статусу
юридичної особи. Реєстрація організації відбулася при головуванні ОСОБА_1а.
Заробітну плату ОСОБА_1 не отримував,
оскільки це спочатку не було передбачено,  а рішення про фінансування заробітної плати
голові ради ветеранів Краснодонського району було прийняте 07.04.1999 року на
сьомій сесії 23 скликання Краснодонської районної ради. Трудовий договір
ОСОБА_1 не укладав.,  хоча ОСОБА_3
неодноразово просила його принести трудову книжку та написати заяву про
прийняття на роботу. За присвоєння грошей,
які були виделені організації на святкування Дня Перемоги,  на пленумі Краснодонської районної ради
ветеранів,  ОСОБА_1 був звільнений з
посади голови Ради ветеранів Краснодонського

4

району за присвоєння
коштів. На пленумі були присутні 14
осіб. Після ініціації питання щодо вираження недовіри   ОСОБА_1у,
10 виступаючих   засудили вчинок
ОСОБА_1а,  який присвоїв   гроші,
виделені на вшанування ветеранів,
більшістю голосів ОСОБА_1 був знятий з посади голови   Ради ветеранів.

Згідно з
вироком Краснодонського міського суду від 25.03.2004 року ОСОБА_1 виконував
обов»язки голови організації ради ветеранів Краснодонського району на
громадських засадах; у вироку вказано що ОСОБА_1,  перебувая на посаді голови громадської організації,  присвоїв та розтратив гроші в сумі 300
грн.,  які були виделені територіальним
центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних
громадян Краснодонського району для святкування 54 річниці Перемоги у Великій
Вітчизняній війні. Вказаний вирок суду набрав чинності і тому,  відповідно до п.4  ст.  61 ЦПК
України,  обставини,  які встановлені вказаним вироком,  не потребують доказуванню.

Таким
чином у суді встановлено,  що ОСОБА_1 у
період з серпня 1998 року по
травень 1999 року не
укладав трудового договору ні з відповідачами,
ні з іншими підприємствами,
установами,  організаціями; у його
трудовій книжці відсутні записи про прийняття на роботу за період з 1995 по листопад 1999 року; заяви про
прийняття його на роботу позивач в указаний період не писав. Вказані факти
сторонами не оспорюють ся і підтверджені як самим позивачем,  так і представниками відповідачів.

Таким
чином суд встановив,  що пояснення
ОСОБА_1а щодо того,  що йому повинні були
виплатити заробітну плату за час роботи на посаді голови організації ради
ветеранів Краснодонського району необгрунтовані,  оскільки у судовому засіданні достовірно
встановлено,  що ОСОБА_1 не перебував у
трудових відносинах з Територіальним центром соціального обслуговування
пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Краснодонського району,  який з 1999
року фінансує організацію рада ветеранів Краснодонського району,  про що свідчить відсутність записів у
трудовій книжці позивача,  відсутність
його заяви про прийняття на роботу,
відсутність табелів виходу на роботу та інших документів,  які б підтверджували факт укладення з
позивачем трудового договору. Сам ОСОБА_1 не заперечує того,  що він не укладав трудового договору ні з
жодним з відповідачів. Таким чином,  в
даному випадку,  відсутні правові
підстави для нарахування позивачу заробітної плати і тому у територіального
центру соціального обслуговування пенсіонерів ніякої заборгованості з виплати
заробітної плати не має,  отже відсутні
будь - які підстави для виплати заробітної плати позивачу з бюджетних коштів.

На
підставі наведеного,  суд вважає
необхідним відмовити ОСОБА_1у Д.Є. у задоволенні позову в частині стягнення
невиплаченої заробітної плати за час перебування на посаді голови Ради
ветеранів Краснодонського району та моральної шкоди,  спричиненої несвоєчасними розрахунками - за
необґрунтованістю вимог.

Розглянувши
позов ОСОБА_1а в частині відміни виписки із протоколу 4-го пленуму Красно
донської районної ради ветеранів,  суд
вважає заявлені позивачем вимоги необгрунтованими з наступних підстав.

Із
виписки із протоколу пленуму Краснодонської районної ради ветеранів від 14.05.1999 року,  копія якої додана до матеріалів справи (а.с.
44 т.2) видно,  що на
вказаному пленумі були присутні 14
членів райради із 21.
також в роботі пленуму приймали участь перший заступник голови
райдержадміністрації Розсошко та директор тер центра ОСОБА_3. На пленумі
обговорювалось питання про присвоєння головою Краснодонської районної ради
ветеранів Рубцевим бюджетних грошей в сумі 300 грн.,  які були виделені
на проведення заходів,  присвячених дню
Перемоги. На пленумі було постановлено: «за присвоєння бюджетних коштів головою
районної ради ветеранів Рубцевим -
виказати недовіру та звільнити з займаної посади». За вказане рішення
проголосували 11 осіб; одна
особа була проти; 2 особи
утримались.

Із
Уставу Краснодонської районної організації ветеранів (т.1 а.с.  162)
видно,  що рада районної організації
ветеранів проводить пленарні засідання (пленуми). Пленуми вважаються
правомочними при наявності більш ніж половини складу ради. Постанови пленуму
приймаються більшістю голосів присутніх членів ради.

Із
дослідженої у судовому засіданні виписки із постанови пленуму,  пояснень відповідача Васильєвої,  свідка ОСОБА_3,  які безпосередньо були присутні,  видно,
що оспорю ванний позивачем

5

пленум був легітимним,   оскільки на ньому були присутні більшість
членів ради організації ветеранів (14 осіб із 21); рішення також було прийняте
більшістю осіб із присутніх(11 осіб із 14); вказане рішення учасниками пленуму,   в тому числі у позивачем,   не оспорювалось протягом семи років. Також у
суду немає підстав не довіряти поясненням Васильєвої та свідка ОСОБА_3,   які узгоджені між собою,   та не суперечать матеріалам справи.

Таким
чином суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1у у задоволенні його вимог щодо
визнання незаконним виписки із протоколу пленуму Краснодонської районної ради
ветеранів,   оскільки він не надав суду
жодного факту фальсифікації ітогового документу пленуму Краснодонської районної
ради ветеранів; а у суді було встановлено,
що 4-й пленум
Краснодонської районної ради ветеранів,
на якому ОСОБА_1у,   як
голові,   була виражена недовіра,   був проведений у відповідності з чинним
законодавством.

Керуючись   ст.
ст.   10,
11,  62,  212-215 ЦПК України,     ст.  .
116,   117,   237,
237-1 КЗпП України,     ст.  .
22 Бюджетного Кодексу України,     ст.  .
20 Закону України «Про статус ветеранів війни,   гарантіях їх соціального захисту»,     ст.  .
3,  6,
8 Закону України «Про об»єднання громадян»,     ст.  .
1,  18,
37 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»,     ст.  .
43 Закону України « Про
місцеве самоврядування в Україні»,
суд,  -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
відмовити у задоволенні його позову до Краснодонської районної державної адміністрації,   Краснодонської районної організації
ветеранів,   Територіального центру
соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян
Краснодонського району,   Краснодонської
районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,   середнього заробітку в зв»язку з затримкою
розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди та про відміну «виписки
із протоколу четвертого пленуму Краснодонської міської ради >> від
14.05.1999 року - за необґрунтованістю вимог.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,   та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   через Краснодонський міськрайонний суд.