overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня   2007
року                                                              м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючої: Щолокової О.В.,

Суддів: Морозовського В.І.,
Міхасішина І.В.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

За участю: представника в/ч А-3679 Леськова Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання військової частини А-3679 про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового наказу Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 жовтня 2005 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
видачу судового наказу, -

встановила:

Згідно з судовим наказом Вінницького районного суду Вінницької області від 03
жовтня 2005 року виданим за заявою ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2, стягнуто з боржника
військової частини А-3679 на користь ОСОБА_2
3926,34 грн. та 25,50 грн. судових витрат на користь держави.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2005 року заяву військової частини А-3679 про скасування
судового наказу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі поданій 04 квітня 2007 року військовою частиною А-3679 ставиться питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового наказу.

Із змісту ст. 292 ЦПК України вбачається, що предметом апеляційного оскарження
можуть бути тільки судові рішення.

Справа №22 -2244     2007 р.        Категорія: 18           Головуючий
суду першої інстанції Войтко Ю.Б.

Доповідач: Міхасішин І.В.

2

Згідно із ч. 1
ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2)
рішення.

Таким чином,
судові накази не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок
скасування судового наказу загальними судами передбачено ст. 106 ЦПК України.

За таких
обставин, колегія суддів дійшла висновків, що підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження судового наказу відсутні.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 73, ч. 3 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

В поновлення
строку військової частини А-3679 на апеляційне оскарження судового наказу
Вінницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2005 року
відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
справа № 2-2705/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                            Черненко І.В.

при
секретарі                                     Гаркуша
І.M.

розглянувши
у    попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну    справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18.09.1999 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який
зареєстровано відділом РАГСу Кіровського РУЮ м. Кіровограда. Від спільного
проживання є неповнолітня донька. Спільним життям не проживають, спільне
господарство не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями, вживає
наркотичні засоби. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги повністю
підтримала.

Відповідач позов
визнав повністю.

Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому рт. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 cm.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що 18.09.1999року
між: сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГСу Кіровського МУЮ
м. Кіровограда. Від спільного проживання є неповнолітня донька. Шлюбні стосунки
між: сторонами припинені, шлюб існує формально.

Суд вважає, що подальше сумісне проживання ,та збереження
сім"ї є неможливими, у зв'язку з чим визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,
керуючись cm.cm.130,
174 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між: ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2004 року відділом
РАГСу Кіровського МУЮ М.Кіровограда,
актовий запис №
578.

При оформленні розлучення в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2- 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-12/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Волошина М.П.

при секретарі - Манько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує, що в шлюбі з 26 вересня 1987 року, від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

До розгляду справи позивачка подала заяву, в якій відмовляється від позову
з тих причин, що вони з відповідачем помирились, просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийняти
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174 ч.1 та ч.3 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  "Про розірвання шлюбу" - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Васильківський
районний суд шляхом подачі в 5-й строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Справа №2-183/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                  Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                                       Голік
Г.К

при
секретарі                                               Лутченко
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Березань справу за позовом ОСОБА_1до Березанської державної нотаріальної
контори про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся
до   суду   з
вище   вказаним   позовом,
посилаючись на те,  що його батько
ОСОБА_2,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,  залишивши йому у спадок грошові заощадження.
У встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для
оформлення спадщини по скільки перебував за межами України.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав ,  та
пояснив суду ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження,  які розміщені у ВАТ "Державний Ощадний
банк". У встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори
для оформлення спадщини по скільки перебував за межами України.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  в
канцелярію суду поступило повідомлення,
що відповідач просить справу слухати без присутності його представника.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає позов обґрунтованим і
таким,  що підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
ОСОБА_2.

Після його
смерті відкрилася спадщина на грошові заощадження.

Позивач на
момент відкриття спадщини перебував за межами України.

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК
України , за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин,  суд може визначити йому
додатковий строк ,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

керуючись  ст.  10, 60, 212, 215 ЦПК
України,   ст.  1272
ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визначити ,  ОСОБА_1
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини,  після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 ,  до 01 серпня 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.
Справа № 2 - 1629                   2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року

Королівський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого г
судді Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
вказав, що з 1998 року
перебуває в шлюбі з відповідачем. Через те, що відповідач зловживав
алкогольними напоями, їх сім'я розпалася, в даний час проживають окремо,
спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та підтвердив показання позивача.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1998 року, від якого
неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і
збережена бути не може. Ці обставини підтверджуються показаннями сторін, а
тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215,
218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Шлюб, зареєстрований 21.05.1998 року Житомирським міським відділом РАГСу, актовий запис № 547, між громадянином
України ОСОБА_2, 1970 року
народження, та громадянкою України ОСОБА_1, 1967 року народження, -
розірвати.

Судові витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 25
гривень покласти на позивача ОСОБА_1. Відповідача ОСОБА_2 від судових
витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
серпня  2007 року                                                                                  м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Харчука
В.М. ,  Юзюка О.М. . при секретарі
Тимощук М. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1399 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 18 червня 2007 року

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою
судді Нетішинського міського суду від 18 червня 2007 року постановлено визнати
неподаною та повернуто ОСОБА_1 його заяву про видачу судового наказу.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 означену ухвалу вважає незаконною,  просить її скасувати,  посилаючись на те,  що подана ним заява з надуманих мотивів
залишена без руху,  а потім не враховано
виконання ним вимог судді.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
судді Нетішинського міського суду від 02 квітня 2007 року залишено без руху
заяву ОСОБА_1 і йому запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки
заяви,  тобто навести обставини,  на яких грунтуються його вимоги,  долучити докази щодо наявності трудових
стосунків і відповідних зобов'язань між ним та ВАТ УБ ХАЕС,  а також надати оригінал довідки і копію заяви
з додатками.

Отримавши
копію ухвали,  ОСОБА_1 06 квітня подав
заяву,  знову долучивши до неї ксерокопії
документів,  без уточнення своїх
вимог,  тобто у визначений строк не
виконав вказівок судді.

За
наведених обставин,  постановления ухвали про
повернення заяви через неусунення недоліків,
слід визнати обгрунтованим,  а
тому оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312,  313,  315,  317,  319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Нетішинського міського суду від 18 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
у першій інстанції - Свіреда І.С                                                Справа №
22ц-1399

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                               Категорія
ухвала
Справа
№ 2о-45 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007
р.                                                                                              м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді              -   Рожика Є.В.

Секретаря                             -
Равлюк М.І.

З участю позивача                              -
ОСОБА_1

Представника                      -
Управління ПФУ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 до Снятинського управління ПФУ про
встановлення належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт належності трудової
книжки, оскільки в ній допущена помилка замість по-батькові ОСОБА_1 записано ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги і пояснила суду, що вона по-батькові
ОСОБА_1 а тому просить заяву задовільнити.

Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечує.

Суд аналізуючи
докази та обставини вважає, що дійсно при оформленні трудової книжки допущена
помилка замість по-батькові -
ОСОБА_1 записано ОСОБА_2,
що підтверджується документами; зокрема паспортом, свідоцтвом про
народження, а тому заяву слід задовольнити. Суд на підставі ст.273 п.б ЦПК
України, керуючись ст.ст.209, 215
ЦПК України,

РІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити, що трудова книжка на ім."я ОСОБА_2 -НОМЕР_1 від 16.03.1977 р. належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів подавши

заяву. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
поданої заяви через

Снятинський районний суд
Справа № 2-530/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
11 травня 2007 року Городнянський районний суд в складі:
головуючого-судді Соколова О.О., при секретарі- Калінько Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за позовом Городнянського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 105,73грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 шляхом обману
29.05.2006 року стала на облік в Городнянський центр зайнятості, не
повідомивши, що отримує пенсію по інвалідності з 01.06.2005 року.
Вона була направлена на курси цільового призначення і їй було виплачено
Центром 105грн.73коп. в рахунок оплати навчання і проживання в гуртожитку, чим
було заподіяно матеріальну шкоду.
Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був
повідомлений про день і час судового розгляду.
Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
5 червня 2006 року відповідач звернувся з заявою до Городнянського центру
зайнятості про надання статусу безробітного в якій вказала, що вона не отримує
Згідно заяви вона була направлена на курси цільового призначення і їй було
виплачено 105,73грн. в рахунок оплати за навчання і проживання в гуртожитку
Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Городянському районі ОСОБА_1 є інвалідом III
групи і отримує пенсію в розмірі 284грн.69коп.
Таким чином вона обманним шляхом отримала статус безробітної і отримала
кошти в сумі 105,73грн., чим заподіяла матеріальної шкоди центру.
ст.. 226-228 ЦПК України, суд
105,73грн. на користь Городнянського районного центру зайнятості код
в Чернігівській області МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51грн. держмита та на користь Державного бюджету Городнянського
району 30грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.
Справа №  2-2219/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                               Заболотного
В.М. ,

при
секретарі                                                                                       Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач
у судове засідання на 21
травня 2007 року,  29
травня 2007 року не
з'явився без поважних причин,  про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив,  від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутністю.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись  ст.  169 ч.3,  207
ч.3  ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 І^^-УЕрагТни.
Справа №2-662/2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову

16 травня 2007 р.                                                                                         м.  Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:                                 Ушатого І.Г.

при
секретарі:                                Похвалітової
Н.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом КП «Водопровідник» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по відпустці води і
прийому стоків,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Водопровідник» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги по відпустці води і прийому стоків,  в якому вказало,  що відповідач невчасно та не в повному обсязі
здійснювала плату за надані послуги,  у
зв'язку з чим створилася заборгованість в розмірі 319 грн. 11 коп.
ОСОБА_1  в добровільному порядку
відмовилася погасити заборгованість,
тому КП «Водопровідник» просить стягнути з відповідача вказану суму.

При
проведенні попереднього судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява,  в якій він відмовляється
від позову та просить закрити провадження у справі,  зв'язку з тим,  що відповідач після пред'явлення позову
повністю задовольнила позовні вимоги,  а
також відшкодувала судові витрати.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,  ч.3  ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.  174,
п.3  ст. 205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

провадження по
цивільній справі за   позовом КП
«Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по відпустці води і прийому стоків
закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-948/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                          Хустський
районний суд

Закарпатської області

В складі: головуючого-судді ДанюкВ.В.

при секретарі:                Марченко А.В

з участю
заявника:       ОСОБА_1

представника
управління Пенсійного фонду

України в м.
Хуст та Хустському районі:  Гайду О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за заявою:

ОСОБА_1

заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України
в м. Хуст та

Хустському районі про встановлення
факту належності трудової книжки, суд-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
Посилається на те, що вона звернулася в управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст для оформлення пенсії за віком. Однак при огляді документів
працівниками управління було виявлено, що в трудовій книжці від 25.04.1962 р. є розбіжності
імені з її паспортними даними, а саме: у свідоцтві про народження НОМЕР_1 вона записана
„ОСОБА_2".
27.12.1954 p. вона одружилася з ОСОБА_3 і в трудовій книжці від 25.04.1962 р. записано - „ОСОБА_4". ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік
ОСОБА_3 помер. 02 червня 1995 р. вона одружилася в Угорщині з ОСОБА_5 і зараз
згідно паспорта НОМЕР_2 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській
області вона є ОСОБА_1. Наведена обставина є перешкодою для оформлення пенсії
за віком. Просить суд заяву задоволити і встановити факт належності трудової
книжки від 25.04.1962 року.

В судовому
засіданні представник управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Гайду Ольга Іванівна, що діє за довіреністю № 1461/06 від 18.04.2007 року не
заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання представником
заінтересованої особи заяви не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60,
61, 209, 256-259 ЦПК України ,
суд -

2

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Встановити факт
і визнати, що трудова книжка видана 25
квітня 1962 року на
ім'я ОСОБА_2 1934 року
народження, фактично видана і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:

Суддя Хустського районного суду

Секретар суду

підпис:     В.В. Данюк

В.В. Данюк Комар К.В.