Справа №2-944/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                  м.  Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.,

при секретарі
Мітченковій Н.А.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Коробськго А.В.,

третьої особи на
боці позивача ОСОБА_2

третьої особи на
боці відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за

позовом ОСОБА_1
до Димитрівської міської ради про визнання права

власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов
визнав.

Позивач
в судовому засіданні,  в обгрунтування
позову пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
батько ОСОБА_3,  який на день смерті
мешкав у АДРЕСА_1.

Після
смерті батька відкрилася спадщина,  що
складається із: автомобіля марки НОМЕР_1,
1983 року випуску,  грошових
вкладів з належними процентами та компенсаційними виплатами та
нарахуваннями,  що знаходяться у
відділенні ощадних банків та х/і частки у праві спільної сумісної власності на
квартиру №30,  яка розташована у АДРЕСА_1,  належної йому та ОСОБА_4 згідно договору
купівлі - продажу квартири від 31 жовтня 2005 року реєстраційний номер
8104,  посвідченого приватним нотаріусом
Димитровського нотаріального округу Донецької області,  ОСОБА_6 та зареєстрована належним чином у БТІ
м.  Димитров
Донецької області.

На
спадкування за законом першої черги післі смерті ОСОБА_3має право позивачка та
її сестра ОСОБА_5.. Інших спадкоємців на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 не
має.

Відповідно
до встановленого законом порядку у шестимісячний строк позивачка ОСОБА_1
прийняла спадщину,  а її сестра
відмовилась від своєї частки у спадщині на користь своєї сестри ОСОБА_1,  що залишилось після смерті їх батька ОСОБА_3.
Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадкове майно,
що складається з автомобіля марки НОМЕР_1 та грошових вкладів з
належними відсотками та компенсаційними виплатами на нарахуваннями. Однак
спадщину,  що залишилась після смерті
ОСОБА_3,  що складається з1/2 частини
квартири,  яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 не змогла
оформити,  бо не мала правовстановлюючих
документів на квартиру. Ці документи знаходилися у ОСОБА_4,  яка є власником 1А частини вищевказаної
квартири,  та з якою позивачка не
підтримувала ні яких стосунків.

Тому
просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  квартира 30.

Судом
установлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
позивачки ОСОБА_3,  який на день смерті
мешкав у АДРЕСА_1. (а.с.  5, 7).

Після
смерті ОСОБА_3,  батька пизивачки,  відкрилася спадщина,  що складається із: автомобіля марки
НОМЕР_1,  1983 року випуску,  грошових вкладів з належними процентами та
компенсаційними виплатами та нарахуваннями,
що знаходяться у відділенні

2

ощадних
банків,  яку прийняла позивачка
ОСОБА_1,  та отримала свідоцтво на право
на спадщину. (а.с.  12)

Крім
зазначеного майна до складу спадщини належить 1А частка у праві спільної
сумісної власності на квартиру №30,  яка
розташована у АДРЕСА_1,  належної
померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно договору купівлі - продажу квартири від 31
жовтня 2005 року реєстраційний номер 8104,
посвідченого приватним нотаріусом Димитровського нотаріального округу
Донецької області,  ОСОБА_6 та
зареєстрована належним чином у БТІ м.
Димитров Донецької області. (а.с.
17)

ОСОБА_4,  яка притягнута до справи у якості третьої
особи відмовилась надавати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на вищевказану
квартиру,  бо вважає,  що вона після смерті ОСОБА_3 є єдиною власницею
цієї квартири. ОСОБА_4. не визнала позов ОСОБА_1,  та заперечувала проти його.

У
судовому засіданні ОСОБА_4. самостійних вимог до спадкового майна,  що залишилось після ОСОБА_3не заявляла,  доказів про те,  що в неї є підстави вважити себе власницею
усієї квартири 30,  яка розташованої у
АДРЕСА_1 суду не надала.

На
спадкування за законом першої черги післі смерті ОСОБА_3 має право
позивачка,  та її сестраОСОБА_2ОСОБА_1 у
встановлений законом строк прийняла спадщину,
аОСОБА_2відмовилась від прийняття спадщини та її користь,  що підтверджується заявами,  поданими до Другої Красноармійської державної
нотаріальної контори Донецької області. (а.с.
19, 20)

ОСОБА_3
є батьком ОСОБА_1,  що підтверджується
свідоством про її народження,  та
свідоцтвом про одруження (а.с.  6)

Третя
особа ОСОБА_4 не надала суду документів,
що підтверджували б факт родинних відносин з померлим ОСОБА_3

Відповідно
до статі 1268 Цивільного КодексуУкраїни
не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно
до статті 392 Цивільного Кодексу України,
власник майна може предїявити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також у
разі втрати ним документа,  який
засвідчує його парво власності

Таким
чином суд вважає,  що позивачка належним
чином прийняла спадщину від померлого батька ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_4 не надала до суду жодного
доказу,  який свідчів би про наявність у
неї прав на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 і тому вимоги позивачки
підлягають задоволенню,  та за нею слід
визнати право власності на 1/2 частину квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1

На
підставі  ст.  ст.
392,  1268,  Цивільного кодексу України,  та керуючисть
ст.  ст. 10,  11,
57, 209, 213, 214,  215, 294 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Димитрівської міської ради про визнання права власності
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  квартира 30.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд.

3

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.