АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 614/ 2007р.                                              Головуючий
Категорія :                                                                            Кондратенко М.В.
в апеляційній інстанції Білецький О.M. Доповідач в
касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007р.                                                                                                     ,м.
Черкаси

Колегія
Суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Адаменко
Л.В. Качан О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка
про визнання незаконним наказу про звільнення; стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу і за час затримки розрахунку при звільненні; про
стягнення компенсації втрати заробітку у зв'язку з порушенням строку виплати і
грошової допомоги при звільненні на пенсію як науково - педагогічного
працівника, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, недоплаченого
заробітку у зв'язку зі зменшенням посадової ставки, заробітку по виконанню
навантаження, яке не було зменшено під час тимчасової непрацездатності, добових
за відрядженням на стажування, недоплаченого заробітку за виконану роботу та
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2005 року позов задоволено
частково. З СД ПУ ім. А.С.Макаренка на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову
допомогу при виході на пенсію в розмірі 3 049,80грн. за рахунок коштів
державного бюджету, виділених на реалізацію ЗУ «Про наукову і науково - технічну діяльність» в цій частині
виплат.

У
вимогах про визнання незаконним наказу № 51 - к від 16 серпня 2002 року про звільнення з роботи,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за
невикористану відпустку за період роботи з 3 вересня по 12 листопада 2001 року
та наданням у 2002 році відпустки в неповному обсязі, заробітної плати за
період роботи з 13 серпня по 30 серпня 2002 року і компенсації її втрати з
підстав

2

несвоєчасної виплати, середнього заробітку у зв'язку з
порушенням строку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди
відмовлено за безпідставністю і недоведеністю.

У стягненні
недоплаченого заробітку у зв'язку з переводом у 1997 році на роботі на 0,9
ставки, добових за період стажування в 1997 році у Харківському національному
університеті і виплати коштів за відпрацьовані не зменшені години навантаження
в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю відмовлено за пропуском строку
звернення до суду .

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2005 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2005 року залишено без
зміни.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми
від 21 червня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25
жовтня 2005 року як незаконні і постановити нове рішення, яким повністю
задоволити її позовні вимоги.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні і
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3
розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.