overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1194/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що абонент
постійно користується послугами позивача з газопостачання. Відповідно до
особового рахунку, відповідач має заборгованість за поставлений природний газ
на 01 травня 2007 року - 1100 грн. 46 коп.. Борг по строку позовної давності з
01.05.2004 року по 01.05.2007 року становить 316 грн. 42 коп.

Виходячи з викладеного, позивач прохає суд стягнути на його користь з
відповідачки заборгованість за послуги з газопостачання 316 грн.42 коп., та
витрати в сумі 81 грн.: 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи і витрати по держмиту у розмірі 51 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: у переліку документів, що
додаються до позовної заяви вказані документи, але не додані до позову; позивач
посилається на цивільно-процесуальне законодавство, яке втратило свою чинність.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог
викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ -залишити без руху.

Повідомити Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» про
необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати
документи у повному обсязі, та, привести позовну заяву у відповідність до
діючого цивільно-процесуального законодавства України; документи надати у
копіях відповідно до кількості учасників по справі у строк до 16 червня 2007
року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо розміру
сплати судового збору в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею їх копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 2265/2007р.
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

06 листопада 2007
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Макарчук
Л.В.

при
секретарі - Котовій В.Ю.

розглянувши справу у попередньому
судовому засіданні у смт. Красногвардійське за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який вони уклали
03.08.1996р., мотивуючи тим, що спільне життя в них не склалося у зв´язку з тим, що вони не зійшлись характерами, відповідач зловживає спиртними
напоями.

У
судовому засіданні позивачка  надала
заяву, згідно якої вона просила провадження по справі закрити, у зв´язку зі смертю відповідача.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз´яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивачки не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3
ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"серпня   2007 року                                                                                  М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Харчука
В.М. ,  Юзюка О.М. . при секретарі
Сагайдак І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1431 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2007
року

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

Ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2007 року постановлено
визнати неподаною та повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву про зміну умов
трудового договору в односторонньому порядку.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 означену ухвалу вважає незаконною,  просить її скасувати,  посилаючись на те,  що нею вчасно подано додаток до позовної
заяви,  але суддя безпідставно цього не
врахував.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2007 року залишено без
руху позов ОСОБА_1 і їй запропоновано до 14 червня того ж року усунути недоліки
заяви,  тобто навести докази,  на яких грунтуються її вимоги.

Отримавши
копію ухвали,  ОСОБА_1 07 червня подала
додаток,  виклавши у ньому ті ж
обставини,  що і в позовній заяві,  тобто у визначений строк не виконала вказівок
судді.

За
наведених обставин,  постановления ухвали про
повернення заяви через неусунення недоліків,
слід визнати обгрунтованим,  а
тому оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312,  313,  315,
317,  319 ЦПК України колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
у першій інстанції -Леванчук А. О.                                 Справа
№ 22ц-1431

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                      Категорія
ухвала
Справа №2-123/2007 рік РІШЕННЯ
29 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 01 серпня 1998 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис
№ 43. Від спільного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зараз проживає разом з нею. На даний час
відповідач знаходиться у місцях позбавлення
волі, тому немає можливості для утримання дитини. Позивачка
просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та показала, що від
спільного шлюбу з відповідачем народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час відповідач знаходиться у місцях
позбавлення волі, тому немає можливості для утримання дитини. Просить
стягнути аліменти на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, на даний час відповідач
знаходиться у місцях позбавлення волі, згідно заяви, яка
надійшла з СІЗО м. Новгород-Сіверський, відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
Суд, вислухавши думку позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що
позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від спільного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час відповідач знаходиться у місцях
позбавлення волі, тому немає можливості для
утримання дитини. Батьком у свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на
утримання дитини. Відповідач позов визнав. За
таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 180,181 Сімейного Кодексу
України та ст.ст. 3,10,60,215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі заяви, тобто з 27.04.2007 року до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.
Від сплати держмита ОСОБА_2 звільнити на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1808/07
УХВАЛА

15 травня 2007 р.                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  при
прийнятті позовної заяви Державної податкової інспекції у Червоно заводському
районі м. Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про виділення в натурі частки
майна,  що належить на праві
власності,  -

встановив:

Позивач - Державна
податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про виділення в натурі частки майна,  що належить на праві власності.

Ухвалою
від 25.04.07 р. позов
було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами
цивільного процесуального законодавства,
зокрема,  п.п.5,
бч.2   ст.  119ЦПК України.

У призначений суддею
строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з
ч.ч.2, 4  ст. 121 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  визначені  ст. . 120 цього
Кодексу,  заява вважається неподаною і
повертається позивачеві,  про що суддя
постановляє ухвалу.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.ч.2, 4   ст. 121
ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Державної податкової інспекції у Червоно заводському районі м. Харкова до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про виділення в натурі частки майна,  що належить на праві власності вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводськии районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводськии районний суд м.
Харкова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

' Ухвала суду набирає чинності  після закінчення п*ятиденного строку,  якщо заява про апеляційне оскарження ухвали
не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний
строк не була подана,  ухвала набирає
чинності після  закінчення десятиденного
строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-221/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"
07 " червня 2007 року              Володарський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді                       Юзвика М.М.

при
секретарі                               Поліщук
В.М

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в селищі Володарка

справу за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на

спадкове майно,

встановив:

Позивачка
23.05 07 р. звернулася в Володарський райсуд
з названим позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, після
якого відкрилася спадщина, до якої входить право на земельну частку (пай)
згідно сертифікату НОМЕР_1. До спадкоємців другої черги відноситься її дочка -
рідна сестра покійного, відповідач ОСОБА_2

Просить
встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату НОМЕР_1,
вартістю 18 657 грн.

Позивач
до суду подала письмову заяву про підтримання позовних вимог і просила слухати
справу без її присутності.

Відповідач
позовні вимоги позивачки визнала.

Заслухавши
відповідачку, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити.

В
судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове
майно, зокрема право на земельну частку (пай) вартістю 18657 грн., згідно
сертифікату НОМЕР_1 . Позивачка фактично вступила у володіння майном та
зберігала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно
вимог ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України.

Відповідно
вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 1223,1261 ЦК
України,

ст. 549 ЦК України
(1963 рік),

ст. ст. 10,60,212,213,130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на земельну частку (пай) вартістю 18 657 грн., що належала її
померлому синові - ОСОБА_3, згідно сертифікату НОМЕР_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем України

23 травня     2007
року   Іршавський районний суд,
Закарпатської області в складі

головуючого-
судді: Беламут
П.М. при секретарі :Гусар Н.В.з участю заявника ОСОБА_1представника
зацікавленої особи ОСОБА_2.розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.. звернулась  до суду 27.04.2007
року з даною заявою,  посилаючись на
те, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати-ОСОБА_3
яка залишила заповіт на її ім'я, посвідчений секретарем Загатянської
сільскої ради 12 березня 2004 року. При посвідченні даного заповіту була
допущена помилка механічна, а саме в заповіті написано що майно мати заповідає
їй як доньці, а записано ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про народження та
паспорту вона ОСОБА_1.Встановленння факту належності їй даного заповіту
необхідно для оформлення спадщини.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з мотивів,  що викладені в даній заяві.

Представник
зацікавленої особи - Загатянської
сільскої ради Іршавського району ОСОБА_2в суді заяву підтримала, вважає, що
таку слід задоволитидак як при оформленні заповіту допущено помилку., заповіт
належить ОСОБА_1

Суд,  заслухавши пояснення заявника
ОСОБА_1.представника зацікавленої особи ОСОБА_2 дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що заяву слід задоволити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що при
посвідченні заповіту від імені ОСОБА_3 12
березня 2004 року
секретарем Загатянської сільскої ради в текст заповіту записано, що вона
заповідає майно своїй дочці-ОСОБА_1, яка проживає з нею.Запис по батькові
"ІНФОРМАЦІЯ_2" є помилковим, так як відповідно до свідоцтва про
народження та паспорта заявник ОСОБА_1, а мати її ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст. 256 ч.1 п.6 суд розглядає справи
про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі,
призвіще, ім"я, по-батькові , місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, призвіщем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись  ст. 10, 131, 212, 213, 215 , 256 ч.ч.1п.6 ЦПК
України,  ст. 15, 16 ЦК України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого секретарем Загатянської
сільської ради Дршавського району 12 березня 2004
року де заповідач ОСОБА_3..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1463/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 року       Бориспільській міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Луценко М.О.

при секретарі:            Височин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"А.С.М.-сервіс про визнання договору оренди нежилого
приміщення недійсним,-.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що відповідач, з
яким він уклав письмовий договір оренди нежилого
приміщення , відмовляється від його
обов2язкового нотаріального посвідчення та порушує істотні умови договору, щодо
цільового використання майна.

В судовому засіданні позивача та представник відповідача зробили спільну
заяву про визнання судом мирової угоди, укладеної між ними.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що слід визнати мирову угоду на умовах,
викладених письмово, а провадження по справі закрити, оскільки дана
процесуальна дія не суперечить законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів
інших осіб.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, на підставі п.4 ст. 205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати Мирову угоду, укладену між сторонами:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - з однієї сторони та ТОВ
"А.С.М.-Сервіс". 08300. м. Бориспіль,
вул. Київський Шлях. 1/28. в особі передставника за довіреністю Тиран
Олександра Вікторовича - з другої сторони на таких умовах:

1.  Сторони зобов'язуються на протязі 10 днів з моменту підписання цієї мирової угоди та визнання її судом викласти текст договору оренди не житлового
приміщення від 22.12.2005 р.
в новій редакції, на умовах погодженими між сторонами.

2.
Сторони забовтуються не чинити
перешкод в нотаріальному посвідчені цього договору та його державній
реєстрації.

Наслідки укладання Мирової угоди, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України сторонам

роз'яснено.

Провадження в
цивільній.справі № 2-1463/07 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "А.С.М.-сервіс про визнання договору оренди
нежилого приміщення недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження Ухвали суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги на Ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Спрва№2-130407р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007р.        м. Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М.А., розглянувши
матаріали за позовом КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі, суд -

встановив:

представник
позивача подала заяву про повернення їй позовної заяви про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

Дана
заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до
відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити і позовну заяву про
стягнення заборгованості по квартирній платі повернути представнику позивача.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

заяву
задовільнити і позов КП «Водопелосервіс» доОСОБА_1    про стягнення    заборгованостіза    водо- теплопостачання та водовідведення
повернути представнику позивача.

Зобов"язати
ТУ ДСА в Івано-Франківській області повернути КП «Водотеплосервіс» 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, згідно
платіжного доручення.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається   до
апеляційного суду
Івано-Франківської    області    протягом
5-ти    днів    з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2 "о" - 54/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючої судді Сорочана Ю.О. при секретарі Федонюк О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту проживання та визнання спадкоємцем четвертої
черги за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання
однією сім'єю з ОСОБА_2 та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що з 01.06.1996
року проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_2в належному йому на праві власності
АДРЕСА_1. Вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. Після його
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина, тому вона звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус повідомив, що видасть
свідоцтво про право на спадщину після визнання її у судовому порядку
спадкоємцем за законом. Тому просить визнати її такою, що проживала на протязі
п'яти років з ОСОБА_2 однією сім'єю та визнати спадкоємцем четвертої черги.

Представник заінтересованої особи Негра О.А. - державний нотаріус
Голопристанського нотаріального округу, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт, що просить
встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до ст. 1264 ЦК
України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини і
відносяться до четвертої черги спадкоємців за законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2більше п'яти років однією
сім'єю, що підтверджується довідками виданими Новофедорівською сільською радою
Голопристанського району (а.с. 11, 12), що дає змогу претендувати на включення
її до четвертої черги спадкоємців за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,213,215,234,259 ЦПК України,
ст. 1264 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом п'яти років до часу відкриття
спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.