overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-358 2007 року УХВАЛА
13 квітня 2007 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Сумського районного
відділу УМВС України в Сумській області про визнання особи, що втратила право на житло і зняття з реєстрації,
Позивачі звернулися до суду з заявою про закриття справи у зв»язку з
відмовою від позову, оскільки спір вирішено в добровільному
Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх-небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому
провадження по справі необхідно припинити, задовольнивши клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК  України,
Справу за позовом ОСОБА_1,. ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сумського районного відділу УМВС
України в Сумській області про визнання особи, що втратила
право на житло і зняття з реєстрації закрити у зв»язку з
відмовою позивача від позову і прийняття її судом.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути  подана  без
попереднього  подання  заяви,
якщо  скарга  подається
у  строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-381
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
березня 2007 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді   -              Безуматов М.В.

при
секретарі -
Чернишенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної
адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй
додатковий термін для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної
ділянки № 079 в розмірі 2,43 га, яка знаходиться на території Староосотської
сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно
Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1. Після смерті
сестри позивач із заявою не звернулась до нотаріальної контори, оскільки смерть
сестри тяжко перенесла і хотіла звернутись із заявою пізніше, тому і пропустила
строк на подачу заяви. Просить суд визначити позивачу додатковий строк для прийняття
спадщини.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Оскільки
в матеріалах справи достатньо доказів для об'єктивного розгляду цивільної
справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність
відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що сестра позивача - ОСОБА_2., померла ІНФОРМАЦІЯ_1(А.С.-5). Згідно заповіту померла ОСОБА_2. заповідала усе своє майно позивачу (А.С.-6). Згідно Державного акту на
право приватної власності на землю, ОСОБА_2. було передано у приватну власність земельну
ділянку № 079 (А.С.-7).

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
додатковий строк для прийняття спадку.

2

Так як позивач є спадкоємцем, та пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визначити
додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини.

Керуючись ст.214-215,226 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України
суд, -

вирішив:

Задовольнити позов: визначити ОСОБА_1 додатковий  строк для подачі заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 - терміном два місяця з дня винесення
рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів з дня подачі заяви,
може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд .
№ рядку статзвіту
СПРАВА № 2-1789/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу надійшла

до суду    30.07.2007 року. Ухвалою
судді Носова Г.С.  від 31.07.2007
року   відкрито

провадження
по справі і призначено попереднє судове засідання на 21.08.2007 року.

В
зв»язку з відпусткою судді Носова Г.С.
цивільна справа була передана мені,
а

тому підлягає
прийняттю до провадження.

На підставі
вищенаведеного,  суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-1789/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
прийняти до свого провадження.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 вересня 2007 року на 12.50 год. в приміщенні
Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 16 вересня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
№61492-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Вишгородський
районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

розглянувши судовому засіданні в
м.Вишгороді цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
Справа № 2-о-116/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                        м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі
головуючого судді                                                                          Щербан
П.П

при секретарі                                                                                               Красна
Н.В.

з участю:

народних
засідателів                                                                                  ОСОБА_1

ОСОБА_2

заявника                                                                                                       ОСОБА_3

представника
заявника                                                                              ОСОБА_4

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мукачівський райвідділ РАЦС про оголошення
громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою до Мукачівського райвідділу РАЦС про оголошення
померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В основі
своїх вимог посилається на те, що її батько, ОСОБА_5, 15 травня 1997 року пішов
з дому в невідомому напрямку і не повернувся по сьогоднішній час. Будь-яких
даних про батька з моменту зникнення вона не отримувала. Оголошення ОСОБА_5,
померлим їй необхідно для оформлення спадщини.

В
судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали і просили її
задоволити, оголосити ОСОБА_5, померлим.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про часта місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці,її представника,
приходить до наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що 15 травня 1997 року ОСОБА_5, пішов з дому і
не повертався, не давав ніяких відомостей щодо себе.

Також
судом встановлено, що з моменту зникнення ОСОБА_5, пройшло десять років і з
того часу ОСОБА_5, не давав про себе ніякої звістки, не дзвонив, не писав, не
цікавився см"ею, місце його знаходження заявниці невідоме.

Тривала
відсутність громадянина в місці його постійного проживання за відсутності
відомостей про його місце перебування зачіпає права та інтереси фізичних осіб,
з якими вони знаходяться в

правових
зв'язках. У відповідності до вимог ст.46 ЦК
України, з метою усунення такої правової невизначеності, законом
передбачено створення спеціального легального статусу для такої особи -
оголошення її померлою.

Враховуючи,
що з 15 травня 1997 року ОСОБА_5, не давав про себе ніякої звістки, не дзвонив,
не писав, не цікавився сім"єю, місце його знаходження заявниці невідоме,
тому слід оголосити ОСОБА_5 померлим в судовому порядку у відповідності зі ст. ст. 246-250 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.209,215-218, 246-250 ЦПК України, ст.46 ЦК України суд, -

РІШИВ:

Оголосити
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - померлим.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
№2-266/2007
24 квітня 2007 року                           Володарський районний
суд Донецької області у складі:
судді:                                                   Доценко
при секретарі:                                     Гранкіной
представника позивача Черкез
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу
ВАТ "Донецькобленерго" до
боргу за електроенергію
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове
користування електроенергією, виявлене контролерами Володарського РЕМ при перевірці
електроустановок: 25.02.2007
року, що встановлено актом про порушення Правил користування
електроенергією №067936,
у результаті чого при розрахунку кількості недооблікованої електроенергії
відповідач повинен був заплатити 1525,39
гривень, однак у добровільному порядку не відшкодував збитки.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, також
просить покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд вправі, згідно ст.224 ЦПК України,
провести заочне слухання справи та ухвалити заочне рішення по справі.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  вимоги позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у
судовому засіданні доказами: актом про порушення Правил користування
кількості неврахованої електроенергії по акту.
Таким чином, відповідач, безобліково користуючись електроенергією, заподіяв
Володарському РЕМ матеріальні
збитки на загальну суму 1525,39
гривень, яку необхідно стягнути на користь позивача. А також підлягає
стягненню з відповідача судовий збір і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді..
України,ст.ст.526,1166
ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ
Володарського РЕМ /розрахунковий
філіалу Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 00131096/ 1525 /одну тисячу
п'ятсот двадцять п'ять/ грн. 39
коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також судовий
збір на користь держави у сумі 51
/п'ятдесяти однієї /
гривні і 30 /тридцять/
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Володарського районного суду Донецької області протягом 10 /десяти/ днів з
дня отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний
суд протягом 10 днів з
дня його проголошення.
Справа №2-1628/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16» травня  2007р.                                                                                                      м. Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого   судді
-       Кисельова В.К.

при секретарі                    -       Годованець Н.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1 відповідачки - ОСОБА_2представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому   судовому засіданні   в м. Одесі
цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про виключення відомостей про особу
як батька дитини з актового запису. Позовні вимоги,
обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2002р. позивач з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований у Загсі Штефан Водє
р. Молдова, актовий запис № 65 від 31.10.2002р.. 14 грудня
2002р. у дружини народився син Роман, актовий запис № 930 від 17 липня 2003р., зареєстрований відділом РАГС Київського районного
управління юстиції м. Одеси. Позивач вважає,
що він не є справжнім батьком дитини. На підставі викладеного, він просить
виключити з актового запису відомості про його батьківство.

В судовому засіданні 16.05.2007р. позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виключення відомостей
про особу як батька дитини з актового запису - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1318/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  травня 2007     року

м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                            Ярошенко
А.Г.

при секретарі                                                                                 Бородіній
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду цивільну

справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997
року, про що Приморською сільською Радою Василівського району Запорізької
області, зроблено актовий запис №
19. Від шлюбу мають неповнолітнього сина 2001
року народження.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

З показань
позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем
фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше
спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити
стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має
наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись
ст.104, 105, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 23.08.1997
року, Приморською сільською Радою Василівського району Запорізької області,
актовий запис № 19 між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі - 17 гривень, ОСОБА_1
від сплати держмита - звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього,, протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:   А.Г. Ярошенко
Справа № 2-474 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня  2007 року
Маловисківський   районний   суд Кіровоградської області  в
складі:  Головуючого - судді РУДЕНКА
І.Ф.,  при секретарі  КАСЬЯН
ЗА.,  з участю
позивача  ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м.  Мала Виска справу    за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання   шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16  квітня 2007
року позивач звернувся в суд з
позовом   до   відповідачки про   розірвання
з   нею   шлюбу,
укладеного 2 жовтня  1988   року,     від
якого вони  дітей не мають.

Він
вказав,  що сімейні стосунки з
відповідачкою вони припинили в тому ж році через несумісність характерів,  внаслідок чого між: ними часто виникали
сварки і непорозуміння. Неодноразово намагались помиритися та змінити
ставлення   один до одного,  але це
позитивних  наслідків не дало.

В
органах РАЦС відповідачка категорично відмовляється розірвати шлюб,  тому
він  звернувся з позовом до  суду.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов,
а відповідачка надіслала листа,  в
якому вказала,  що прибути в суд не може
і згодна з позовом.

Судом
встановлено,  що подальше збереження
шлюбу між: сторона­ми суперечить їх інтересам,
тому його слід розірвати,
поклавши витрати по   оформленню
розлучення   в    органах
РАЦСу   на   позивача.

Керуючись ч. 2 cm. 104,  ч.3 cm.
105,  ч. 1 cm. 110 і cm. 112 СК України,     ст.
ст.    212 - 215    ЦПК
України,  суд

ВИ РІШИВ:

Позов    задовольнити.    Розірвати
шлюб   між:  ОСОБА_1  і  ОСОБА_2,    зареєстро­ваний  es селі Оникієве
Маловисківського району Кіровоградської області   2 жов­тня 1988 року,     /актовий
запис № 13/.

При оформленні факту розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну­

ти на користь держави зОСОБА_1. 25
грн.,  а ОСОБА_2 від сплати

витрат  на  користь
держави - звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом 10 днів від дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга -протягом
20 днів від дня
подання такої заяви,  або ж протягом 10 днів від   дня проголошення рішення   без
її  подання.
Справа № 2- 457 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого   судді                     Тимчука P.M.

при
секретарі                              Гончарук
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини посилаючись на те , що вона з 1991 року пербувала у шлюбі з
відповідачем ,у 2005 році шлюб розірвано . Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Батько
дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків , матеріальної
допомоги своїй сім»ї в добровільному порядку не надає .

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , в
розмірі % частина усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви
до досягнення дитиною повноліття.

Позивач проти
позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивачка, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що необхідно
стягувати з ОСОБА_2,1969 року народження , на користь ОСОБА_1

аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження , в
розмірі Ул частина усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття  , тобто до  22 листопада 2013 року починаючи з 30.10.2006
року.

Керуючись
ст.180-183 СК України, ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину     - задовольнити    .

Стягувати з ОСОБА_2,1969 року народження , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , в розмірі Ул частина усіх видів доходів
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття , тобто до 22 листопада 2013 року
починаючи з 30.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у
розмірі 30 гривень. ( номер рахунку 0200, отримувач УДК у
Іванівському районі в Одеській області .найменування рахунку - Іванівський
район 21081100 , банк - ГУДКУ в Одеській області, МФО- 828011  , ЄРДПОУ -23214703).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу зо один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через
Іванівський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської
області через Іванівський районний суд Одеської області.
Справа №2-1192/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши  позовну  заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: Даний позов підвідомчий
суду, позовна заява відповідає ст.  119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ: Відкрити   провадження
у   справі  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання 31 травня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі, а

відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові

заперечення    проти
позову    та    посилання
на    докази,    якими
вони

обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню
не підлягає.

Суддя: