Справа №2-1405-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                          м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді      Черненко В.А

при секретарі                       Широкопояс О.В.

з участю  позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну   справу   за
позовом     ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що через різні погляди на життя та втрату взаємного
порозуміння з січня 2007 р. він та відповідачка проживають окремо та не
підтримують шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає
неможливим та таким, що перешкоджає його інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та відповідачкою було
зареєстровано шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3,
яка проживає з матір"ю. Протягом спільного проживання між
ним та відповідачкою постійно виникали конфлікти та непорозуміння
з приводу веденя господарства та сімейного життя. В січні 2007 р. вони
припинили будь-які стосунки, а саме не
підтримують шлюбні стосунки , не ведуть спільного господарства, на дочку
ОСОБА_3 він надає матеріальну допомогу. На даний час примирення з відповідачкою неможливе. Просить покласти на нього судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти
позову не заперечує, визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі  з
ІНФОРМАЦІЯ_1   Від шлюбу сторони
мають    неповнолітню дочку

2

ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Через наявні конфлікти та сварки між сторонами виникли неприязні стосунки. З січня 2007 р. сторони
проживають окремо, припинили ведення спільного господарства, мають окремий бюджет і не підтримують шлюбних стосунків. За
спільною домовленістю дочка ОСОБА_3 проживає
з відповідачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка згодна
на розірвання шлюбу.

Строк, який був наданий стронам для примирення, позитивних результатів
не дав і сторони не помирились.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС,
суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57,60, 213, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАГС
Жовтневого РУЮ м. Києва, актовий запис № 701, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави 25 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.