Справа № 22 Ц - 2157/ 2007р.                       Головуюча
1-ї інстанції: Циганок ВТ.
-                                                       Суддя-доповідач апеляційного
суду: Галущенко О.І.
УХВАЛА

21 листопада
2007 р. Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого:                      Галущенка О.І.

суддів:                                 Шолох З.Л.,
Колосовського С. Ю.

при секретарі
-   Фірсовій Т.В.

за участю:

позивачки
-                        ОСОБА_1

представника
-    ОСОБА_2. розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в
м.  Миколаєві цивільну справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_1
на ухвалу Корабельного районного суду Миколаєва
від 29. 08. 2007 р.,  у справі за позовом

ОСОБА_1      до
ТОВ  «Вікторія»   (далі - Підприємство) про визнання    договору оренди    земельної
частки ( паю) недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

встановила:

16.11.2005
р.ОСОБА_1 звернулася з позовом до Підприємства про визнання договору оренди
земельної частки ( паю) недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Позивачка
зазначала,  що 01.02.2000 р. вона уклала
з Підприємством договір оренди земельної частки строком на 12 років.

Зазначений
договір був зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток
районного відділу земельних ресурсів за №52.

Договір
оренди земельної частки укладений в порушення вимог Закону України "Про
оренду землі" та іншим нормативним актам,
які регулюють порядок та умови оренди земельних часток.

Посилаючись
на ці обставини,  позивачка просила про
задоволення позову.

Ухвалою
Корабельного районного суду Миколаєва від 29. 08. 2007 р. постановлено про
передачу справи за виключною територіальною підсудністю до Жовтневого районного
суду Миколаївської області для вирішення по суті вимог.

В
апеляційній скарзі позивачка,  не
погоджуючись з висновками суду стосовно підсудності справи,  ставить питання про скасування ухвали і
просить направити справу на розгляд Корабельного районного суду в порядку
адміністративного судочинства,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та необгрунтованність
висновків суду.

Перевіряючи
законність і обгрунтованність ухвали в межах оскарження,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
01.02.2000 р. позивачка уклала з Підприємством договір оренди земельної
частки строком на 12 років.

04.10.2004
p. вона
отримала державний акт на право власності на земельну ділянку,  яка перебуває в оренді ТОВ «Вікторія» та
розташована на землях Жовтневого району Миколаївської області

Ставлячи
питання про визнання недійсним зазначеного договору та звільнення земельної
ділянки,  позивачка фактично порушує спір
щодо нерухомості,  який відповідно до
вимог    ст.    114 ЦПК України підлягає вирішенню судом за
місцем знаходження земельної ділянки.

Встановивши
зазначені обставини,  суд обґрунтовано
ухвалив про передачу справи до місцевого суду,
юрисдикція якого поширюється на територію Жовтневого району
Миколаївської області.

Доводи
апелянтки про недопустимість передачі справи,
розпочатої розглядом,  до іншого
місцевого суду,  не заслуговують на
увагу,  оскільки розгляд справи з
порушенням правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення у
такій справі,  згідно з приписами п.6
ч.1    ст.   311 ЦПК України.

Керуючись    ст.
ст.    303,
307,  311,  314,
315 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - відхилити,
а   ухвалу Корабельного   районного суду Миколаєва   від 29. 08. 2007 р.  залишити - без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але з цього часу на протязі двох місяців може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.