Справа-22ц-6622                                       Головуючий
у 1 інстанції: Дмитрієв О.Ф.
31                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: головуючого - судді        Новікової   Г.В.

суддів        Сукманової Н.В., Дем*яносова М.В.

при
секретарі   Писаревій Ю.Г.

з участю   відповідачки ОСОБА_1,  представника позивача Суєтова В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області
від 06 липня 2007 року у справі за позовом Осиківської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу на рішення
Старобешівського районного суду Донецької області від 06 липня 2007 року у
справі за позовом Осиківської сільської ради до неї про стягнення шкоди, яким
позовні вимоги задоволені, з відповідачки на користь позивача стягнуто 5886, 55
гривень , судовий збір у розмірі 58, 86 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень, виходячи з того, що діючим
законодавством передбачена повна відповідальність    посадової особи за шкоду завдану   Раді
наслідком її винних дій .

Апелянт    просила скасувати   рішення суду   та
стягнути    суми які судом
стягнуті з неї - з секретаря та головного бухгалтеру зазначеної ради.

Заслухавши    доповідача,
учасників    процесу,    дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1
працювала на посаді голови Осиківської сільської ради з 12.04.2002 року по
12.04.2006 року .

Контрально - резізійний відділ в
Старобешівському районі Донецької області проводив ревізію виконання бюджету,
збереження та законності видатків грошових коштів , стану бухгалтерського
обліку в Виконавчому комітеті Осиківської сільської ради за період з 01.07.2003
року по 01.06.2006 року, якою було встановлено, що відповідачці зайво виплачена
премія у розмірі 5768, 20 гривень   та
заробітна плата у сумі  118, 35 гривень.

Постановою
старшого помічника прокурора в Старобешівському районі Донецької області від
24.07.2006 року відносно ОСОБА_1 відмовлено порушенні кримінальної справи за
ст. 367 КК України за відсутністю складу злочину , а саме об'єктивної сторони
складу злочину -кваліфікуючої   ознаки -
істотна шкода, яка з 01.01.2006 року складає
17500 гривень.

Згідно з   абз.3 п.4 Постанови Кабінету Міністрів
України  від 13.12.1999 року № 2288  « Про впорядкування умов оплати працівників
апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх   виконавчих оргнів, органів прокуратури,
судів та інших органів »  -преміювання
Голови Верховної Ради Автономної Республіки Крим, голів обласних, Київської та
Севастопольської міських рад, сільських селищних, міських голів, голів районних
у містах, районних рад, надання їм матеріальної допомоги, встановлення надбавок
і доплат до посадових окладів здійснюється за рішенням відповідної ради у межах
затвердженого фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу.

Однак , відповідного   рішення ради стосовно зазначених питань
постановлено не було і відповідачка
зайво отримала    премію    та заробітну плату на загальну суму 5886,
55 гривень.

Відповідно до
п.13, ч.3, ст. 42 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні »
сільський голова    є розпорядником
бюджетних, позабюджетних цільових ( у тому числі валютних) коштів, використовує
їх лише за призначенням , визначеним радою.

Згідно з
ч. 1 ст.77 цього ж Закону - шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в
результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого
самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в
результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого
самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

З
урахуванням зазначених обставин суд першої
інстанції обгрунтовано стягнув з відповідачки спричинену шкоду на суму
5886, 55 гривень.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги в межах оскарження, а вони вже перевірялись, як при
розгляді справи судом першої інстанції, так і були перевірені апеляційним
судом, який прийшов до висновку , що суд першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права і тому підстав для
задоволення апеляційної скарги немає, оскільки, доводи скарги   не спростовують висновків суду.

Таким
чином, розглядаючи справу, суд всебічно, повно і об'єктивно, згідно з наданими
доказами розглянув спір, прийняв правильне рішення.

Керуючись ст.ст.
307ч.1.п. 1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1                          - відхилити.

Рішення
Старобешівського районного суду Донецької області від 06 липня 2007 року
-залишити без   змін.

Ухвала набирає
законної сили    з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо  до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.