Справа № 22ц - 5866   2007 року               Головуючий
у 1 інстанції Переверзева Л.І.
12                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2007 року        Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого
ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є. Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЕКСЄЄВА А.В. При секретарі АНДРУСЬ B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1

на ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007 року та на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Торгівельний будинок „Амстор", ТОВ „Амстор"
про визнання розповсюдженої негативної інформації щодо нього недостовірною та
спростування поширеної інформації шляхом виготовлення листівок,
зобов"язання ТОВ ТБ „Амстор" розповсюдження листівок шляхом
викладення листівок на терміналах кас, а також вкладення листівок в фірмові
пакети під час розрахунків покупців на касах, зобов'язання ТОВ ТБ „Амстор"
протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили виготовити плакати
із спростуванням га розміщенням них у входах до магазинів, зобов'язання ТОВ
„Амстор" не перешкоджати ТОВ ТБ „Амстор" і надати можливість та
сприяння розповсюдженню листівок та розміщення плакатів із спростуванням -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Торгівельний будинок „Амстор", ТОВ „Амстор"
про визнання розповсюдженої негативної інформації щодо нього недостовірною та
спростування поширеної інформації шляхом виготовлення листівок,
зобов"язання ТОВ ТБ „Амстор" розповсюдження листівок шляхом
викладення листівок на терміналах кас, а також вкладення листівок в фірмові
пакети під час розрахунків покупців на касах, зобов'язання ТОВ ТБ „Амстор"
протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили виготовити плакати
із спростуванням та розміщенням них у входах до магазинів, зобов'язання ТОВ
„Амстор" не перешкоджати ТОВ ТБ „Амстор" і надати можливість та сприяння
розповсюдженню листівок та розміщення плакатів із спростуванням - провадження у
справі   про визнання розповсюдженої
негативної інформації щодо ОСОБА_1 недостовірною та спростування поширеної
інформації шляхом виготовлення листівок в частині визнання недостовірною інформації
щодо фальсифікації виборів - „ОСОБА_1 і фальсифікація виборів 2002"
закрито.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Торгівельний будинок „Амстор", ТОВ „Амстор"
про визнання розповсюдженої негативної інформації щодо нього недостовірною та
спростування поширеної інформації шляхом виготовлення

листівок, зобов'язання ТОВ ТБ „Амстор"
розповсюдження листівок шляхом викладення листівок на терміналах кас, а також
вкладення листівок в фірмові пакети під час розрахунків покупців на касах,
зобов"язання ТОВ ТБ „Амстор" протягом 10 днів з моменту набрання
рішенням законної сили виготовити плакати із спростуванням та розміщенням них у
входах до магазинів, зобов"язання ТОВ „Амстор" не перешкоджати ТОВ ТБ
„Амстор" і надати можливість та сприяння розповсюдженню листівок та
розміщення плакатів із спростуванням - в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
-відмовлено.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, скасувати рішення суду та
прийняти нове рішення по суті його позовних вимог, посилаючись на те, що ухвала
суду прийнята з грубими порушеннями норм процесуального та матеріального права,
суд при її розгляді неправильно застосував норми процесуального права, висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, крім того суд неповно
з"ясував всі обставини при постанові вказаної ухвали.

Що стосується
рішення суду, то воно також на думку апелянта прийнято з грубими порушеннями
норм процесуального та матеріального права, суд при розгляді справи та
ухваленні рішення не повно з"ясував всі обставини по справі.

Заслухавши
доповідь судді Лісового О.О., позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені у своїх апеляційних
скаргах, представника відповідачів, який просив рішення та ухвалу суду залишити
без зміни, дослідивши матеріали справи , апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

У відповідності
з вимогами ст.308 ЦПК   України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності
з вимогами. 3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Що стосується
ухвали суду, то на думку апеляційного суду вона підлягає скасуванню, оскільки
суд першої інстанції порушив порядок її вирішення.

Суд закриваючи
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „АМСТОР" та ТОВ ТБ
„АМСТОР" про визнання розповсюдженої негативної інформації щодо нього
недостовірною та спростування поширеної інформації шляхом виготовлення листівок
в частині визнання недостовірною інформації щодо фальсифікації виборів -
„ОСОБА_1 і фальсифікація виборів 2002", виходив з того, що є постанова
Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2006 року, згідно якої дії
ТОВ ТБ „АМСТОР" щодо розповсюдження агітаційного матеріалу відносно
кандидата у депутати Донецької міської ради ОСОБА_1 визнана протиправною і
такою, що порушує Закон України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад, та сільських селищних, міських голів", та
заборонено ТОВ ТБ „АМСТОР" розповсюдження анонімного агітаційного
матеріалу відносно кандидата в депутати Донецької міської ради ОСОБА_1

Однак на думку
апеляційного суду таке рішення суду в цій частині є помилковим, оскільки, як
видно з постанови апеляційного суду від 14 березня 2006 року, ОСОБА_1 звертався
в суд із адміністративним позовом до ТОВ ТБ „АМСТОР" про оскарження дій,
які порушують законодавство про вибори, згідно постанови суду його позов
розглядався на підставі діючого законодавства про вибори, і питання про захист
честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 на той час не розглядалося.

Крім того,
адміністративний позов ОСОБА_1 подавав в суд до ТОВ ТБ „АМСТОР", а по
даній справі він пред"явив позовні вимоги ще й до ТОВ „АМСТОР".

Що стосується
рішення по даній справі, то на думку апеляційного суду воно законне і
обгрунтоване, оскільки по справі не встановлено, що саме ТОВ „АМСТОР" чи
ТОВ ТБ „АМСТОР" причетні до розповсюдження негативної інформації щодо
ОСОБА_1 і відповідно до ст. 1167 ЦК
України  не можуть нести
відповідальність за завдану моральну шкоду.

З обставин,
встановлених судом вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався з позовом про
захист честі, гідності та ділової репутації до посадових осіб зазначених вище
ТОВ, з посиланням на те, що саме вони розповсюджували негативну інформацію та
до фізичних осіб з аналогічними позовними вимогами, однак в судовому засіданні
не добуто доказів даним обставинам.

Так представник
відповідачів заперечував в судовому засіданні про факт розповсюдження
негативної інформації щодо ОСОБА_1

Як видно з
матеріалів справи, листівки, що мали негативну інформацію щодо ОСОБА_1 не мають
даних про те, де та ким вони виготовлені, їх тираж та інша інформація.

Розповсюдження
вказаних листівок в приміщеннях ТОВ ТБ „АМСТОР", вивішування листівок на
стендах у приміщеннях відповідача не може свідчити про вину відповідачів по
справі, оскільки судом правильно зазначено, що стенди знаходяться у доступному
для покупців місці, і не виключається можливість їх розповсюдження фізичними
особами, які відвідують вказані приміщення.

Посилання в
апеляційній скарзі на те, що суд порушив вимоги матеріального закону,
спростовується матеріалами цивільної справи та доказами, які суд поклав в
основу рішення.

Керуючись
вимогами ст.ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1  -
задовольнити частково.

Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Торгівельний будинок „Амстор" та ТОВ „Амстор"
про визнання розповсюдженої негативної інформації щодо нього недостовірною та
спростування поширеної інформації шляхом виготовлення листівок.
зобов"язання ТОВ ТБ „Амстор" розповсюдження листівок шляхом
викладення листівок

на терміналах кас, а також вкладення листівок в фірмові
пакети під час розрахунків покупців на касах, зобов'язання ТОВ ТБ „Амстор"
протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили виготовити плакати
із спростуванням та розміщенням них у входах до магазинів, зобов'язання ТОВ
„Амстор" не перешкоджати ТОВ ТБ „Амстор" і надання можливість та
сприяння розповсюдженню листівок та розміщення плакатів із спростуванням -
залишити без зміни.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Торгівельний будинок „Амстор", ТОВ „Амстор"
скасувати, справу в частині позову ОСОБА_1 до ТОВ „Торгівельний будинок
„Амстор", ТОВ „Амстор" про захист честі, гідності та ділової
репутації щодо листівок „ОСОБА_1 і фальсифікація виборів 2002 року"
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.