Справа №2-577/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
червня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
-     Вікторович Н.Ю

при секретарі                                                 -     Сальниковій О.С

за участю:
позивачки  ОСОБА_1,  відповідачів - ОСОБА_5,  ОСОБА_6

у
відкритому судовому засідані у залі Інгулецького районного суду м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,  спричиненої затопленням квартири

встановив:

Відповідачі в
судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Позивачка
ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені позивачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ,
ОСОБА_4, підтримала позовні вимоги,
суду пояснила,  що в ніч з 30
вересня 2006 року на 01 жовтня 2006 року з вини відповідачів які мешкають
поверхом вище в квартирі НОМЕР_1 була затоплена їхня квартира АДРЕСА_1. їхню
квартиру було обстежено працівниками КЖП № 28. На момент обстеження квартири
виявлені сліди затоплення в коридорі,
кухні,  залі,  рижі плями на шпалері,  відставання шпалер,  мокрий диван,
килими,  від води були зіпсовані З
листа ДВП,  на кухні пошкоджена
електропроводка.Був складений кошторис ремонтних робіт на суму 1781 гривня .
Відповідачі відмовились відшкодувати їм матеріальну шкоду ,  повернули лише 160 гривень в рахунок
відшкодування вартості зіпсованого ДВП.Таким чином спричинене їм матеріальна
шкода складає 1621 гривню.

Крім
матеріальних збитків позивачам також заподіяни моральну шкоду,  яка полягає у фізичних і душевних стражданнях
та переживаннях,  яких вони зазнали у
зв"язку з затопленням та псуванням квартири з вини відповідачів.Моральну
шкоду спричинену їм неправомірними діями відповідачів оцінюють в 1700 гривень.

Просить суд
стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідачів на їх користь.

Відповідачка
ОСОБА_5,  суду пояснила,  що ввечері не було гарячої води і хтось з
членів сім"ї залишив кран відкритим,
в зв"зку з чим трапилося так,
що вони затопили своїх сусідів поверхом нище. Згодна сплатити суму матеріальних збитків. З розміром
моральної шкоди не згодна,  вважає що
вона завищена.

Відповідач
ОСОБА_6.  суду пояснив,  що
дійсно вони затопили своїх сусідів поверхом нище.

Відповідач
ОСОБА_7.  суду пояснив,  що вони затопили своїх сусідів поверхом нище.

Представник
третьої особи КЖП - 28 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду цивільної справи
був повідомлений належним чином.  Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вислухав
позивачку,  відповідачів,  дослідив письмові матеріали справи суд
встановив наступні обставини.

В ніч з
30 вересня 2006 року на 01 жовтня 2006 року з вини відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 була
затоплена квартира за адресою: АДРЕСА_1,
причиною затоплення квартири стало те,
що відповідачі забули закрити кран гарячої води у своїй квартирі яка
росташована за адресою АДРЕСА_2,  про що
комісією КЖП № 28 складений відповідний акт /а.с. 14-15/. Вищезазначена
квартира належить позивачам на підставі свідоцтва про право власності від 01
лютого 2000 року /а.с 16-17/.Квартира

відповідачів
також належить їм на піставі свідоцтва про право власності виданого органом
приватизації ВАТ "ІнГЗК" /а.с. 18/. Внаслідок затоплення квартири
позивачів сталися погіршення технічного стану коридора,  кухні,
залі,  зіпсована електрична
проводка,  вартість поновленого ремонту
зазначених приміщень згідно складеного кошторису №183 КЖП №28 - складає 1781
гривня /а.с. 12-13/. Відповідачі сплатили в рахунок погашення заборгованості
160, 00 гривень.Таким чином невідшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 1621, 00
гривня. Завдання шкоди призвело до моральних страждань позивачів з приводу
пошкодження належного їм майна.

При
визначенні розміру моральної шкоди,  суд
бере до уваги глибину,  тривалість
моральних страждань позивачів,  причини,  що призвели до настання шкоди їх майну і
вважає,  що позов в цій частині підлягає
частковому задоволенню.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що витікають із заподіяння матеріальної та моральної шкоди і регулюється
нормами цивільного права.Зокрема
ст.  ст.  1166 ч.1, 1167 ч.1 ЦК України,  що втановлюють обов'язок особи, з вини якої
завдано шкоду,  відшкодувати її в повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  1166, 1167, 1204 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України

Вирішив :

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про
відшкодування шкоди,  спричиненої
затопленням квартири - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,  1952
року народження,  ОСОБА_6,       1975
року     народження,    ОСОБА_7,
1983 року народження,  на користь
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1621 / одна тисяча шістсот двадцять
одну/ гривню,  моральну шкоду у розмірі
500 /п*ятсот/ гривень,  а також судові
витрати у розмірі 81 /вісімдесят одна/ гривня,
всього стягнути 2202 / дві тисячі двісті дві/ гривні.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не
подано.Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано,  але
скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після
закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заяви та скарги подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу.