Справа №2-2307/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
березня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого                                                                          Лили
В.М.

при секретарі                                                                         Зурак
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Отрадне",
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Отрадне", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючі тим, що
09.08.2005 р. він з відповідачем ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу
керівника 2-х рядного за АДРЕСА_1, телятника та корівника 2-х рядного.
27.09.2005 р. він з відповідачем" уклали договір купівлі-продажу корпус
свинарника - маточника, корпус свинарника для корма молодняку та корпус 2-х
рядного корівника, які знаходяться по АДРЕСА_1. 29.11.2006 р. він з
відповідачем ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу ферми та родильного
відділення по АДРЕСА_1. 29.12.2006 р. він з відповідачем ОСОБА_2 уклали договір
купівлі-продажу корівника 2-х рядного та корівника 4-х рядного по АДРЕСА_1.
Договори купівлі-продажу не були засвідчені нотаріально, а були укладені між
фізичними особами в простій письмовій формі. Між ним та відповідачами відбулося
повне виконання договорів купівлі-продажу, він передав гроші, а вони передали
йому у власність об'єкти нерухомого майна, про отримання грошей були написані
розписки. Коли настав час оформити своє право власності, то виявилося, що угоду
потрібно було вкласти нотаріально чого він не знав. Відповідачі відмовилися від
укладення угоди у нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, надав суду докази в підтвердження своїх
вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені у
встановленому законом порядку про час та дату слухання справи, але ніяких
відомостей про причини неявки суду не представили, тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутність та винести по
справі заочне рішення.

Суд, дослідивши докази в підтвердження та заперечення позову, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що між позивачем
та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу від 09.08.2005 р. (а.с.9-10),
згідно якого позивач прийняв корівник 2-х рядний, а відповідач отримав гроші
(а.с. 11), між позивачем та відповідачем сільськогосподарським кооперативом "Отрадне"
був укладений договір купівлі-продажу від 27.09.2005 р. (а.с. 12-13), згідно
якого позивач прийняв нерухоме майно, а відповідач отримав гроші, 26.11.2006 р.
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу (а.с.
14-15), згідно якого позивач прийняв нерухоме майно, а відповідач отримав гроші
(а.с. 16), 29.12.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу (а.с. 19), згідно якого відповідач отримав гроші (а.с.22), та
були складені акти прийому - передачі майна (а.с.20-21). Згідно ст.657 ЦК
України договори купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку, квартири
та іншого нерухомого майна укладаються у письмовій формі та підлягають
нотаріальному засвідченню та державній реєстрації. У відповідності ст.220 ЦК України
у випадку недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є
недійсним. Якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що
підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального засвідчення, суд
може

2

визнати
такий договір дійсним. Тому суд дійшов висновку, що договори купівлі-продажу
вкладені між ОСОБА_1 та відповідачем та не засвідчені нотаріально, необхідно
вважати дійсним, так як відбулася фактична передача нерухомого майна, та оплата
за них, а також визнати право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,331,657 ЦК України,
ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати договори купівлі-продажу корівника 2-х
рядного, телятника, корівника 2-х рядного, свинарника - маточника, свинарника
для від корма молодняка, корівника 2-х рядного, огорожі ферми, родильного
відділення, корівника 2-х рядного, які знаходяться по АДРЕСА_1
Дніпропетровської області укладених не нотаріально, а в простій письмовій
формі, та визнати право власності на ці споруди за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, та на нього може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.