№ 2-48/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

08
червня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі
головуючого - судді Колоса Ю.А. при секретарі Євченко О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
та відповідачка мають у користуванні суміжні земельні ділянки,  розташовані в селі Коляди Шишацького району
Полтавської області. З приводу землекористування між ними виникають сварки.
Після однієї з таких сварок,  що мала
місце 01 травня 2006 року,  відповідачка
звернулась в Шишацький райвідділ міліції з заявою,  в якій просила притягнути ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за погрозу вбивством та за образу.

Вважаючи,  що подавши до Шишацького райвідділу
внутрішніх справ зазначену заяву відповідачка поширила неправдиву
інформацію,  яка ганьбить його честь і
гідність та завдає йому моральної шкоди,
позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив зобов'язати
відповідачку вибачитись перед ним в присутності односельців і сусідів,  стягнути з відповідачки на його користь 1700
гривень на відшкодування моральної шкоди та 74 гривні 50 копійок на
відшкодування судових витрат.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  посилаючись на доводи,  викладені в позовній заяві,  та пояснив,
що внаслідок подання відповідачкою заяви в райвідділ міліції,  його самого,
його родичів та сусідів допитували працівники міліції. Проведеною
перевіркою встановлено його непричетність до злочину і в порушенні кримінальної
справи відмовлено. Через протиправну поведінку відповідачки він зазнав
моральних страждань,  змушений був давати
пояснення працівникам міліції,
погіршився стан його здоров'я. Тому завдану моральну шкоду він оцінює у
1700 гривень.

Представник
позивача підтримав позов посилаючись на ті ж доводи,  що і позивач.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила,  що 01
травня 2006 року позивач в ході сварки з приводу земельної ділянки дійсно
погрожував їй та її чоловікові,  ображав
брутальною лайкою. В зв'язку з цим вона подала заяву в райвідділ міліції. Всі
відомості,  викладені в заяві,  правдиві. В задоволенні позову просила
відмовити за безпідставністю.

Представник
відповідачки позов не визнав і просив в задоволенні позову відмовити,  оскільки інформація,  яку відповідачка зазначила в заяві в
райвідділ міліції є правдивою і позивачем не надано жодних доказів на підтвердження
своїх вимог.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази,  суд дійшов
висновку,  що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
роз'ясненнями,  даними у п.3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року №7 «Про застосування
судами законодавства,  що регулює захист
честі,  гідності і ділової репутації
громадян і організацій» (зі змінами внесеними до цього пункту постановою від 04
червня 1993 року №3),  при розгляді справ
про захист честі,  гідності та ділової
репутації суди повинні з'ясовувати,  чи
поширені відомості,  про спростування
яких пред'явлений позов,  чи порочать
вони честь,  гідність і ділову репутацію
позивача та чи відповідають вони дійсності.

Під
поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі,  передачу по радіо,  телебаченню,
використання інших засобів масової інформації,  викладення у характеристиках,  заявах,
листах,  адресованих іншим
особам,  повідомлення в публічних
виступах,  а також в іншій формі
невизначеному числу осіб,  або хоча б
одній людині. Поширенням відомостей є також вивішування (демонстрація) в
громадських місцях

плакатів,  лозунгів,  інших творів,
а так само розповсюдження серед людей листівок,  які за своїм змістом або формою порочать
честь і гідність громадянина чи організації.

.Судом
встановлено і це визнається сторонами,
що 01 травня 2006 року в селі Коляди Шишацького району Полтавської
області між позивачем та відповідачкою виникла сварка з приводу
землекористування. В ході сварки позивач образив відповідачку.

03
травня 2006 року відповідачка подала заяву до Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області,  в якій
повідомила,  що позивач ображав її
«тюремними кличками» називав «сукою» погрожував задавити її.

Виходячи
з зазначених вище роз'яснень Пленуму Верховного Суду України звернення
громадянина до правоохоронних органів про захист своїх прав від неправомірних
дій інших осіб не може вважатись поширенням неправдивих відомостей.

Доказів
про поширення відповідачкою будь-яких неправдивих відомостей серед інших осіб
не встановлено.

Крім того,  позивач не надав доказів спричинення йому
моральної шкоди.

За таких
обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На
підставі  ст.  ст. 201, 1167 ЦК України,  керуючись
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року №7 «Про
застосування судами законодавства,  що
регулює захист честі,  гідності і ділової
репутації громадян і організацій» (зі змінами внесеними до цього пункту
постановою від 04 червня 1993 року №3),
ст.  ст.  10, 11,
60,  88,  169,
212, 213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та
відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні та збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22 гривні 50 копійок
а всього стягнути 56 гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної
скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про оскарження не
було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.