УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді Бабія А. П.

суддів Ступакова
О. А.,  Суворова В. О.

при секретарі
Трачовій О. Д. розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  цивільну  справу за
позовом ВАТ „Медпромпроект"
до   ОСОБА_1   про
визнання   договору недійсним за
апеляційною скаргою ВАТ „Медпромпроект" на ухвалу Суворовського районного
суду м.  Одеси від 19. 06. 2007 p.,

встановила:

12. 06.
2007 р. ВАТ „Медпромпроект" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу бази відпочинку
недійсним.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 19. 06. 2007 р. позовну заяву ВАТ „Медпромпроект" до ОСОБА_1
про визнання договору недійсним повернуто позивачу для
подачі до належного суду.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 04. 09. 2007 р. в порядку
цивільного судочинства поновлено ВАТ „Медпромпроект" строк на апеляційне
оскарження ухвали Суворовського районного суду м.  Одеси від 19. 06. 2007 р.

В
апеляційній скарзі ВАТ „Медпромпроект" просить ухвалу суду скасувати,  оскільки суд необгрунтовано прийшов до
висновку на недотримання правил підсудності при пред'явленні позову до суду.

Розглянувши
доводи скарги і перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до положень ч. 1  ст.  114,
115 ЦПК України позови,  що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місценаходженням майна або його основної частини. Якщо
суддя,  вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду,  про що постановляється
ухвала.

З
матеріалів справи видно,  що позов ВАТ
„Медпромпроект" до ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу недійсним виник з
приводу нерухомого майна -

Головуючий
у першій інстанції Левчук О. А.                                        Справа
№ 22ц-4066/07

Доповідач
Бабій А. П.                                                                              Категорія
ЦП:

бази
відпочинку „Либідь",  яка
розташована у центральному курортному районі с.  м.  т. Затока Білгород-Дністровського району Одеської
області.

Таким
чином,  Суворовський районний суд м.  Одеси не є судом,  за місцезнаходженням якого є база відпочинку
„Либідь".

Тому,  повертаючи позов ВАТ „Медпромпроект" суд
першої інстанції правильно виходив з того,
що справа йому не підсудна.

За таких
обставин,  апеляційний суд вважає,  що судом першої інстанції постановлено
вказану ухвалу суду з додержанням вимог закону,
в зв'язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін,  а апеляційна скарга ВАТ „Медпромпроект"
підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
307 ч. 2 п. 1,   ст.  312 ч. 1 п. 1,   ст.
ст.  313-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відхилити
апеляційну скаргу ВАТ „Медпромпроект" і залишити ухвалу Суворовського
районного суду м.  Одеси від 19. 06. 2007
р. без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.