overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                                 справа
№ 2-Н-271/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                      Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом . трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві   • для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності           "___ "___________ 2007р.
Суддя       _______________________________ Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до         "___________ "      2010р.
справа № 2-2560/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.06.2007 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

- головуючого судді
Завгороднього Є.В.

- секретаря      Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення завдатку,
судових витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача по угоді подвійний розмір завдатку.
Підставою заявлених вимог вказує невиконання угоди зі сторони ОСОБА_1В суді
представник позивача позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не повідомив, був своєчасно
інформований, суд визнав його неявку неповажною, постановив заочне рішення суду
відповідно ст. 224 ЦПК України.

3'ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

31.01.2007 року в на стадії преддоговірних домовленостей в простій
письмовій формі в якості застави позивач в рахунок забезпечення майбутньої
цивільно-правової угоди по наданню послуг передав ОСОБА_1 4000 грн. Передача
коштів між сторонами по справі підтверджується рахунком та розпискою виконаними
ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Сторони не дійшли згоди по всім істотним умовам майбутьнього правочину і
письмово не оформили свої можливі домовленості шляхом підписання договору
завдатку.

Відповідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума що видається
кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів , на
підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання . Якщо не буде
встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи з викладеного суд визнав сплачені в рахунок виконання договору
платежі авансовими і такими , що підлягають поверненню в тому розмірі, в якому
вони надавались . З цих підстав вимога позивача про стягнення подвійної суми
завдатку є безпідставними і задоволенню не підлягає .

З відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до
задоволених вимог.

На підставі ст. 570 ЦК України 2003 року, керуючись
ст.ст.10-11,88,213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  4000
грн. авансового платежу, 81 грн. судових витрат. В решті вимог відмовити.
Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом
10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Відповідачем заочне
рішення суду може бути переглянуто протягом 10 днів.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області СУДОВИЙ
№ 2-Н-400 2007
11 червня 2007 року                                                                                                             м.
Суддя
Калуського    міськрайонного    суду
Івано-Франківської    області    Кардаш
О.І. розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 305,54грн. заборгованості за надані послуги. Відповідно
до умов договору № 3504 від 01.06.2003 року, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
1.         Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь
"Водотеплосервіс" р/р 260024504,
АППБ «Аваль» м.Калуш 305,54грн. заборгованості по договору.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави 25грн. 50коп. держмита.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Радивилівський районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                        Номер
справи 2Н-17/07
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І.
заяву прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах стягувана
ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору
"НОМЕР 1" від "ІНФОРМАЦІЯ 1" року за період
"ІНФОРМАЦІЯ_2" року включно в "ІНФОРМАЦІЯ_3", в тому числі:
"ІНФОРМАЦІЯ4" - пені за прострочений платіж.
до ст.ст.96 ЦПК України, 526 ЦК
України - правочина в письмовій формі
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 Ш
ощадний банк України», м.Радивилів, вул.І.Франка, 10 МФО 333368, ЗКПО
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Стягнути з боржника на користь держави кошти в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-365/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                                 Стягнути
з                                              ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:        АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувана 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності        "___ "_____ 2007р.
Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___________ "         2010р.
Справа №2-1806/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
26 червня 2007 року                                                                 м.Житомир
Королівський районний суд м.Житомира в складі головуючого
- судді Сингаївського О.П., при
секретарі - Котелянець Т.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 11.06.1988
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу народилось двоє дітей, один з яких на даний час неповнолітній -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через зловживання відповідачем спиртними напоями, в зв'язку з чим
вони тривалий час не підтримують шлюбних
відносин, не ведуть спільного господарства.
В судовому засіданні позивач позjв підтримала з наведених у ньому
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином.
Суд за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до
глави 8 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони
тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це
дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я
повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Враховуючи інтереси неповнолітньої
дитини, її слід залишити на виховання матері.
Керуючись ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
208, 209, 212-215,224,226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 11 червня 1988 року, Сінгурівською
сільською Радою Житомирського району, актовий
запис №11 між ОСОБА_2, 1963 року народження та ОСОБА_1,
1969 року народження - розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на
виховання з матір'ю ОСОБА_1
Судові витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на позивача ОСОБА_1. в розмірі 10 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом
м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2-1088 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                     3
липня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Нещасній. І.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ПКВ» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості.

3
липня 2007 року відбулося попереднє судове засідання про що сторони були
повідомлені своєчасно. На засідання відповідачі не з'явилися, письмових
заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, уточнивши позовні вимоги, суд
вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового
розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до
розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2233/07           УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, Керуючись ст. 122
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 11 год. 00
хв.   30.07.2007 року.
відповідачу подати до суду в строк до 11 год.
00 хв. 30.07.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".
Ухвала
суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності,
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
13 липня 2007 p.                                                                                                       № 2»0»-22907
УХВАЛА

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ОСОБА_1, зацікавлених осіб Управління пенсійного фонду в М.Бердянську,
Управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб
Управління пенсійного фонду в М.Бердянську, Управління праці та соціального
захисту населення про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, зацікавленій
особі. Викликати в судове засідання свідків.
Справа № 2-855/
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007р.                                                                                   м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді-
П»ятковського В.І.

секретаря-
Ваташко О.Я.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Коломиї справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувшись із даним позов в судове засідання по розгляду справи,  будучи належно повідомленою про час і
місце,  двічі,  як і відповідач,  у судове засідання не з'явилася,  про причини неявки суд до відома не поклала.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд вважає,  що оскільки справа тривалий час знаходиться в
провадженні суду і позивачка знаючи про це не цікавиться її рухом,  не з'являється на виклики суду та не подала
заяву про розгляд справи у її відсутності,
то позов слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК України,  суд

УХ ВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в зв"язку з повторною неявкою позивачки
в судове засідання за викликом суду без поважних причин.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі 10-ти днів,  після подачі на протязі п"яти денного
строку,  з часу ознайомлення з копією
ухвали,  заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа № 2-224/07
Ухвала

Іменем України

17 липня
2007 року                                                                                смт.  Козелыцина

Судця
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М.  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив :

Позивна
заява подана з додержанням вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11, 122,  127-129 ЦПК України,  -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 липня 2007 року о 11 год. 00 хв..

Направити
відповідачеві копію позивної заяви з копіями драних до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
строк і порядку,  в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-90/07р.
УХВАЛА

12 червня 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Савицької
Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю
заявника - ОСОБА_1

представника
заявника - ОСОБА_2

представників
заінтересованих осіб - ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу за

заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання   в
якості

члена сім»ї
наймачів житлового приміщення,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся в суд з заявою про встановлення
факту проживання в якості члена сім»ї наймачів житлового приміщення.

В ході
судового засідання представник Луцької міської ради ОСОБА_3 заявила клопотання
про залишення даної заяви без розгляду,
оскільки в порядку окремого провадження виник спір про право.

Заслухавши
думку учасників цивільного процесу,
аналізуючи матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що клопотання по
даній справі слід задовольнити.

Відповідно
до п. 6  ст.  235 ЦПК
України,  якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз»яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

При
розгляді даної заяви в порядку окремого провадження судом встановлено,  що виник спір про право,  а саме: спір щодо користування квартирою по
АДРЕСА_1,  зміни договору найму даного
житлового приміщення,  який вирішується в
порядку позовного провадження.

Роз»яснити
ОСОБА_1  право звернення до суду з
позовом на загальних підставах.

Керуючись  ст.  210,
п. 6
ст.
235 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в якості члена сім»ї наймачів
житлового приміщення - залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                Савицька
Н.В.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 липня 2007 року                                                                    Справа
№ 2- н 1091 / 2007
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 177 гр. 11
коп. відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,526 ГК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
бизнесбанк» м. Запоріжжя, МФО
313537) заборгованість в розмірі 177 гр. 11 коп.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління"(м. Мелітополь, вул. Казарцева 14,р/р
витрати в розмірі 15 гр.00 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа№2-1955
УХВАЛА

07 червня 2007 року                                                                                         м. Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Гансецької І.А. при секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз»  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду та просив стягнути з відповідача на користь
ВАТ по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз» 30 гривень сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України в разі, якщо позивач просить
залишити позов без розгляду, він має право заявляти
вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Керуючись ч.3 ст.89, п.5 ч.1 ст.207,
ст.210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації« Житомиргаз» до ОСОБА_1     про стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз»
сплочених 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути
з   ОСОБА_1    на користь держави 51 гривню судового
збору.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1361/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,  за
участю секретаря - Перестороніної О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: гаражно-будівельний кооператив в
особі голови Кривцун Л.Ф.,  про
поновлення порушеного права,  -

встановив:

Ухвалою судді
від 22 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  представник третьої особи у попереднє судове
засідання не з'явився

Керуючись  ст.
ст. 130, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: гаражно-будівельний кооператив в особі голови Кривцун
Л.Ф.,  про поновлення порушеного права
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2007 року о
14 годині 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

У судове
засідання викликати представника відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.