Справа
№ 2-2034
РІШЕННЯ

Іменем                           України

17 травня 2007р.
Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                                            Чалої
А.П.,

при секретарі -                                                                                                          Чібісовій
ВВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до         ОСОБА_2,

3-тя особа:    Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в
м.Києві

про                 усунення перешкод в
користуванні власністю та зобов
*язання зняти з

реєстраційного
обліку, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив постановити
рішення, яким усунути йому прешкоди в користуванні власністю - квартироюАДРЕСА_1
та зобов*язати начальника відділу ПРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в
м.Києві зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вказаною адресою,
посилаючись на те, що є власноком вказаної квартири, відповідачка є його
колишньою дружиною, шлюб з якою розірвано 21.11.2006р., з вересня 2006р.
відповідачка у спірній квартирі не проживає, її речі в квартирі відсутні, вона
квартирою не цікавиться, але залишається зареєстрованою, чим чинить позивачу
перешкоди як власнику. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 4, 48 Закону України
"Про власність", ст. 391
ЦК України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві та на порушення його права як власника
нерухомого майна.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду
справи за місцем реєстрації та через засоби масової інформації повідомлялась
належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин
неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відстуності
відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку пункту 4 частини 3 ст.169 ЦПК
України (постановити заочне рішення).

Представник віддіду ПРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з*явився, про
день і час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати
справу без представника (а.с. 20
- лист).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов *язана довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від
29.12.1998р. є власником квартириАДРЕСА_1 (а.с. 4 - копія договору).

Відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача і шлюб між ними
розірвано 21.11.2006р.
(а.с. 9 - копія
свідоцтва про розірвання шлюбу).

З 14.12.2001р. і по теперешній час відповідачка є зареєстрованою в
квартріАДРЕСА_1 (а.с. 5
- довідка по формі №3).

Як пояснив позивач, у вересні 2006р. відповідачка
добровільно залишила спірну квартиру, забрала усі свої речі, квартирою не
цікавиться, не несе витрат по квартирній платі, позивачу не відомо фактичне
місце її проживання.

Позивач несе витрати по спірній квартирі за дві особи, що
стверджується квитанціями (а.с. 10-17
- копії квитанцій).

Відсутність відповідачки у спірній квартирі з вересня
2006р. стверджується також актами ЖЕО №806
(а.с. 6, 7, 8).

Доказів в
спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні встанолені обставини, що
свідчать про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 319,
321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4,
48, 49 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 60, 169 п.4, 209, 212-215, 223-228 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

МОСОБА_1усунути перешкоди в користуванні власністю - квартироюАДРЕСА_1.

Зобов *язати
начальника відділу ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
квартиріАДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.