АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                    лі.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Віхрова В.В.,
Тамакулової В.О.,       Красвітної
Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 08 квітня 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 червня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької спеціальної
загальноосвітньої гаколи-інтернату І-ІІ ступенів,  третя особа - ОСОБА_2,  про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,  відшкодування моральної
шкоди,  -

встановила;

У травні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що з 14.01.2002 року працювала вихователем
Великополовецької СЗШ1 I-

11 ступенів,  наказом
№122 від 07.05.2004 року її звільнено з роботи за  ст. 147 КЗпІІ України,

однак,  без попередньої згоди
профспілкового органу,  наказ про
звільнення виданий з

порушенням місячного строку,
звільнення проведено з підстав не передбачених КЗпП України,

тому,  згідно уточнених позовних
вимог,  просила суд поновити її на роботі
на посаді вихователя

Великополовецької СЗШІ І-ІІ ступенів,
стягнути з відповідача на її користь середній заробіток

за час вимушеного прогулу в сумі 3372, 00 грн.,  моральну шкоду в сумі 3000, 00 грн. та судові

витрати в розмірі 500, 00 грн.

Справа
розглядалась судами неодноразово і останнім рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2005 року,  яке залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Київської області від 21 червня 2005 року,
в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень й направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Справа №
33ц-722кс/07   6 -20660кс05                                                                   Категорія
- 2

Головуючий у
першій інстанції Шпак Т.С.

Доповідач
Красвітна Т.П.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2005 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 21 червня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.