АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
ПанасенковаВ.О.,  Драгомерецького М. М.

При секретарі: Яні Н.П.,  розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 липня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,  ОСОБА_1в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,  -

ВСТАН О В И Л А:

У травні 2007р. ОСОБА_6
та ОСОБА_3 звернулися
до суду із позовом до

Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності в
порядку

спадкування за законом,
вказуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7,  який є

сином для ОСОБА_8
та батьком для неповнолітнього ОСОБА_4

Після
смерті ОСОБА_7
відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №33 з господарськими та іншими
спорудами,  розташованими АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги є мати - ОСОБА_6,
неповнолітній син - ОСОБА_4,
неповнолітня дочка - ОСОБА_5 та дружина померлого - ОСОБА_1.

У червні
20007р. ОСОБА_1. також
звернулася до суду із позовом про визнання за нею та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 право власності
по 1/4 частини за кожних з них,  на
майно,  що було придбано нею та покійним
чоловіком у період шлюбу на загальну суму 17265 грн.,  в тому числі й автомобіль марки
«ВАЗ-2107»,  вартістю 10500 грн.

Рішенням
суду від 24 липня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволені
повністю,  а позов ОСОБА_1. задоволено
частково,  суд визнав право власності за
ОСОБА_6,  ОСОБА_1. та
неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за кожним з них
право власності по 1/4 частині на житловий будинок АДРЕСА_1. Визнано також за ОСОБА_1. право власності
на майно нажите за час шлюбу у вигляді стінки «Фараон»,  кухні «Корона»,  дивану,
телевізору «LG»,
підлогового покриття,  2 килимів,
столу,  мійки,  та завіси.

У
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. -
ОСОБА_2 просить рішення суду змінити та визнати за ОСОБА_1. право власності
в порядку спадкування за законом на 1/2 частини автомобілю,  посилаючись на порушення місцевим судом норм
матеріального

Справа №
22ц-4375/07

Головуючий
у 1 інстанції Бушулян В.І.                                                               Категорія
ЦП: 26

Доповідач :
Парапан В.Ф.

та
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляція не підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1.
в частині визнання за нею права

власності на автомобіль марки «ВАЗ-2107»,
суд першої інстанції виходив з того,
що

власником автомобіля є ОСОБА_9,  а
спадкодавець на підставі довіреності лише

розпоряджався ним.                „,

Колегія
суддів погоджується з таким висновком районного суду,  оскільки він відповідає дійсним обставинам
справи та вимогам закону.

В
матеріалах справи відсутні відповідні належні докази того,  що ОСОБА_7 був
власником спірного автомобіля.

В
матеріалах справи міститься лише довіреність від 30.10.2001р. з якої
убачається,  що ОСОБА_9 уповноважил ОСОБА_7 розпоряджатися
та керувати автомобілем.

Термін дії даної
довіреності сплив 30.10.2004р.

Колегія
суддів вважає,  що ОСОБА_1 на порушення її
обов'язку,  передбаченого  ст.  10
ЦПК України,  щодо доведення підстав
свого позову,  не довела,  що ОСОБА_7 був власником цього автомобілю та
що цей автомобіль є об'єктом їх спільної сумісної власності.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування або зміни,  немає.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  303,
304,  307 ч.1 п.1 , 308,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія
суддів, -

у х в а л ил а:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Саратського районного суду Одеської області від 24 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.