Головуючий у І інстанції - Лазаренко А.В.
Справа № 22ц -1501
Доповідач - Рищук П.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року                                                              м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Рищука
П.К.(головуючий),

Самчука П.П.,
Юзюка О.М.

при секретарі:
Коник О.

з участю :
сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1501 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 25 червня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Рішенням
Летичівського районного суду від 25 червня 2007 року позов задоволено.
Постановлено визнати договір дарування від 20.11.2000 року житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним. Визнано
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 175 грн. 04 коп. та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній
скарзі відповідач з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, оскільки вважає
рішення суду незаконним та необгрунтованим.

В засіданні
апеляційного суду відповідач апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній
мотивів.

Позивачка
апеляційну скаргу не визнала, просить рішення суду залишити без змін.

Суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до договору дарування від 20 листопада 2000 року ОСОБА_1 прийняв в дар
від ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними

будівлями за
АДРЕСА_1.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до
вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із
матеріалів справи, 20.11.2000 року, ОСОБА_2 уклала договір дарування своєму
сину ОСОБА_1 належного їй житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, при
цьому вона помилково вважала, що укладає договір довічного утримання,
відповідно до досягнутої між ними усної домовленості про це. Однак ОСОБА_1
домовленостей по її утриманню не виконує і має намір продати спірний будинок, в
якому постійно проживає ОСОБА_2, яка утримує будинок і оплачує комунальні
послуги, іншого житла вона немає.

Відповідно до
вимог ст.56 ЦК України
/1963 p./
угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення може бути визнана
недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Якщо така угода
визнана недійсною, то кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все
одержане за угодою.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Летичівського районного суду від 25 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.