АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2195/2007року                                                Головуючий
Суддя-доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця    „ 24 "   дня                                                             м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого :
Новохатньої В.А.

Суддів : Акопян
В.І.,  Петренка В.М.

при секретарі: Зел енській О.І.

з участю:
адвоката ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2.,

відповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4.

розглянула   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Полтаві
цивільну   справу   за

апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення
Октябрського районного суду М. Полтави від 18 квітня 2007 року

по   справі
за   позовом ОСОБА_2   до
ОСОБА_3

Юрійовича про
стягнення боргу.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2007 року позов ОСОБА_2.
задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  26905 грн
07 коп в рахунок
погашення боргу ( з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних).

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 269 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській
області у розмірі ЗО грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає скасувати рішення місцевого суду з підстав
порушення норм матеріального й процесуального права та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Колегія
суддів,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши підстав для
задоволення скарги не знаходить.

Згідно з
ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

2

Відповідно
до  ст.  1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі,  визначені родовими
ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.

У
відповідності з ч.2  ст. 625 ЦК України
боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
письмової розписки ОСОБА_3 1 січня 2003 року взяв у борг кошти в сумі 18 000
грн.,  які зобов'язався повернути ОСОБА_2
до 01.09.2005 р.

Вирішуючи даний спір,  судом першої
інстанції з додержанням норм процесуального права встановлено,  що взяте на себе зобов'язання щодо повернення
суми боргу відповідач ОСОБА_3 не виконав. У зв'язку з цим суд обгрунтовано
дійшов висновку про стягнення з відповідача суми боргу 26905 грн. 07 коп.3
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (8226 грн.)
та 3 % річних (679 грн. 07 коп.) відповідно до аудиторського висновку.

Відповідачем
не надані докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред'явленого позову і
судом не встановлено факт неодержання ним від позивачки грошових коштів або
факт укладення договору позики під тиском з боку позивачки.

Не
заслуговують на увагу і доводи відповідача,
викладені в апеляційній скарзі стосовно розгляду справи у відсутність
його та його представника,  оскільки з
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_3
належним чином був повідомлений про розгляд справи 18.04.2007 p.,
але повторно не з'явився в судове засідання,  не повідомивши своєчасно про причини неявки
(а.с.  36,  37,
39,  40,  42,
60).

За таких
обставин ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального й
процесуального права,  а тому підстав для
його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.