Справа № 22ц- 6366                                                     Головуючий
Категорія   41                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31  серпня
2007 року                                                            м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого: судді Новікової О, І. Суддів Су кманової
Н.В.,  Кіянової С В.

При секретарі
Писаревій Ю.Г.

З участю
позивача ОСОБА_2  відповідача
ОСОБА_1,  її представника   ОСОБА_3,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м.  Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі
Приватного підприємства „ Умка „ на рішення Центрально - Міського районного
суду м.  Макіївки Донецької області від
19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства „
Умка „ про стягнення заборгованності по заробітній платі ,  компенсації у зв*язку з порушенням строків
виплати заробітної плати,  середнього
заробітку за затримку   розрахунку при
звільненні,  моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне
підприємство „ Умка „ подало апеляційну скаргу на рішення Центрально -Міського
районного суду м.  Макіївки Донецької
області від 19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства „ Умка „ про стягнення заборгованності по заробітній платі ,  компенсації у зв*язку з порушенням строків
виплати заробітної плати,  середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні,  моральної шкоди,  яким позовні вимоги позивача задоволені
частково,  та стягнуто з відповідача на
його користь - заборгованість по заробітній платі у сумі 146, 20 гривень,  компенсація за невикористану відпустку у
розмірі 410, 06 гривень,  компенсацію у
зв*язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у сумі 41, 16 гривень
,  середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні у сумі 5535, 81 гривень моральну шкоду у розмірі 300
гривень.

Апелянт
просив рішення суду скасувати,  в частині
стягнення моральної шкоди,  суми за
затримку виплати заробітної плати,
компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,
оскільки ,  позивач сам не бажав
отримувати нараховані йому кошти,  і вона
змушена була пересилати їх по пошті. Крім того,
позивач привласнив частину виручки на суму 146, 20 гривень.

Вважає.що її
діями моральна шкода позивачу спричинена не була.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд приходить до наступних   висновків.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
перебував у трудових відносинах з підприємством відповідача    з 14.02.2006 року  по 15.09.2006 року.

Відповідно
ст.  116 КЗпП
Ураїни ,  при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював,  то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі
спору про розмір сум,  належних
працівникові при звільненні,  власник або
уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті
строк виплатити не оспорювану нею суму.

При
звільненні ОСОБА_2 не була виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі
331, 54 гривень ( а.с.  102) ,  частина якої,
а саме 185, 34 гривні була переведена позивачу поштовим переводом ,  а решта у розмірі   146, 20 сплачена не була.

Підприємством відповідача позивачу також не була виплачена компенсація за

невикористану відпустку ,  відповідно
до  ст.
75 К ЗпП України,  щорічна основна
відпустка надається

працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований
робочий рік,  який відлічується з

дня укладення трудового договору і судом першої інстанції правильно
проведений розрахунок

компенсації виходячи з положень Постанови Кабінету Міністрів України №100
від 08.02.1995 року „

Про затвердження Порядку обчислення середньої т заробітної плати „ та
нарахував його

у сумі             29, 29 грн. х 14
днів= 410, 06 гривень ,  де    29, 29 грн.   середньоденний заробіток із

розрахунку
заробітної плати за два останні місяці роботи у розмірі 1259, 32 гривень,  в яких він відпрацював   43 дні ( 1259, 32гривень/43дні =29, 29 грн.)
та 14 днів невикористаної відпустки.

За таких
обставин,  загальна сума забогованності
позивачу склала на момент звільнення 556, 26 гривень.

Судом
також вірно нарахована компенсація за порушення термінів виплати заробітної
плати ,  згідно з Законом України від
19.10.2000 року „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати „ та Порядком затвердженим Постановою Кабінету
Мінінстрів України    від 21.02.2001
року  № 159   у розмірі 41, 16 грн.

Згідно
зі  ст.
117 КЗпП України,  в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки,  зазначені в
статті 116 цього Кодексу,  при
відсутності спору про їх розмір підприємство,
установа,  організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Середній
заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку  позивачу складе: з   15.09.2006 року  по
19.06.2007 року - 189 днів х 29, 29 грн.= 5535, 81 гривні.

Враховуючи
положення  ст.  237-1 КЗпП України,  що відшкодування власником або уповноваженим
ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,  якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань,  втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя,  судом обгрунтовано стягнуто з
відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди   300 гривень.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги в межах оскарження,
а вони вже перевірялись,  як при
розгляді справи судом першої інстанції,
так і були перевірені апеляційним судом,
який прийшов до висноку , що суд першої інстанції постановив рішення з
урахуванням всіх обставин по справі і додержанням вимог матеріального і
процесуального права і тому підстав для задоволення апеляційної скарги    немає.

Таким
чином,  розглядаючи справу,  суд всебічно,
повно і об'єктивно,  згідно з
наданими доказами розглянув спір,
прийняв правильне рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307ч.1.п.1, 308,  313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства „ Умка „
- відхилити.

Рішення
Центрально - Міського  районного суду
м.  Макіївки Донецької області     від 19 червня    2007 року
- залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили    з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Верховного  Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.