Справа №22ц-4769/2007                                     Головуючий
у 1 інстанції - Федько
Г2                                                              Доповідач-    ПапоянВ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Новосядлої В.М.

суддів: Папоян В.В.,  Солодовник О.Ф.

при секретарі
Алексєєвій Г.Є. розглянувши   у  відкритому
судовому  засіданні   апеляційну
скаргу  закритого   акціонерного товариства „АІСЕ Україна"
на ухвалу судці Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької
області від 6 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства „АІСЕ Україна" про розірвання угоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ЗАТ „АІСЕ Україна" про розірвання угоди та
відшкодування моральної шкоди. 6 лютого 2007 року ухвалою судді
Центрально-Міського районного суду м. Горлівка було відкрите провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції ЗАТ „АІСЕ Україна" подано
апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу
скасувати через недотримання судом першої інстанції правил підсудності,  оскільки на території Донецькій області не
має філіалів ЗАТ „АІСЕ Україна"

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача не
з'явився,  про день та час

розгляду справи повідомлено належним чином.

Позивач
у судовому засідання апеляційного суду заперечував проти задоволення
апеляційної скарги,  просив ухвалу суду
залишити без змін.

Представник
позивача у судовому засідання апеляційного суду заперечував проти задоволення
апеляційної скарги,  та пояснив,  що вважає цей позов пов'язано з захистом прав
споживача,  тому відповідно до
законодавства вони мають право звертатися з позовом за місцем проживання
позивача.

Заглушавши
доповідача,  позивача,  представника позивача,  перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а ухвала судді скасуванню з
наступних підстав.

Із
позовної заяви убачається,  що
відповідачем по справі є ЗАТ „АІСЕ Україна" яке за даними Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України розташоване в АДРЕСА_1.

На території м.
Голівка відсутня юридична особа яка є відповідачем по справі.

Згідно
із ч.2  ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються у суд за їхнім місцезнаходженням або згідно з
п.7  ст.
110 ЦПК України за місцезнаходження філії або представника юридичної
особи.

Суд не
може прийняти до уваги пояснення представника позивача,  оскільки в позовної заяви,  яка мала місце на час відкриття провадження
по справі,  відсутні посилання на Закон
України „Про захист прав споживача",
тобто відсутні підстави для застосування ч..5  ст.
110 ЦПК України.

Згідно  ст. 115 ЦПК України суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження
по справі,  встановивши,  що справа не підсудна даному суду,  повертає заяву позивачеві для подання до
належного суду..

Виходячи
з наведеного,  ухвала судді першої
інстанції як така,  що не відповідає
вимогам процесуального законодавства підлягає скасуванню з направленням справи
у суд першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття.

Керуючись  ст. . 109, 110,  312,
315 ЦПК України,  апеляційний суд
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" задовольнити
частково.

Ухвалу
судді Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 6
лютого 2007 року скасувати.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" про
розірвання угоди направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою Апеляційного суду.