РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                          м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при секретарі Яні І.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
комунального підприємства «Іллічівськводоконал» на рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства «Іллічівськводоконал» про визнання рішення
технічної комісії «Іллічівськводоконал» не законною,

встановила:

8  лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до комунального

підприємства «Іллічівськводоконал» в якому просила визнати рішення
технічної комісії КП

«Іллічівськводоконал» (протокол № 1) від 12.01.2006 року за самовільне
зняття лічильників

яким проведений розрахунок в сумі 1576, 52 грн. по квартирі АДРЕСА_1
незаконним.

Представник
позивача позов підтримав та пояснив, що з 26 жовтня 2005 року ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1. 15 грудня 2005 року вона підписала договір з
відповідачем № на надання їй послуг водокористування. 20 грудня 2005
року в ході контрольної перевірки водокористування в квартирі позивача було
виявлено, що на кухні відсутні лічильники води, та рішенням КП
«Іллічівськводоконал» на неї було покладено обов'язок сплатити 1576, 52 грн.,
що є незаконно.

Представник відповідач позов не визнала.

Рішенням
Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано рішення технічної комісії КП «Іллічівськводоконал»
(протокол № 1) від 12.01.2006 року за самовільне зняття лічильників яким
проведений розрахунок в сумі 1576, 52 грн. по квартирі АДРЕСА_1 незаконним.

В апеляційної
скарги КП «Іллічівськводоконал» просить зазначене рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити по справі нове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог,
доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.                      Справа № 22ц-4481/2007

Доповідач Журавльов О. Г.                                                          Категорія ЦП: 16

2

Судова колегія
вважає, що справа була розглянута з порушенням норм матеріального і
процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з
ухваленням нового рішення.

Відповідно до
ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що при прийнятті КП
«Іллічівськводоконал» 12 січня 2006 року рішення не було доказів, що зняття
лічильників на кухні сталося з вини ОСОБА_1 оскільки остання стала абонентом КП
«Іллічівськводоконал» з 15 грудня 2005 року, а нарахування проводилось з 21 листопада
2005 року.

Проте, погодитись з такими висновками районного суду не
можна.

Відповідно до
ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні
наявних у справі доказів. На порушення вищезазначеної статті, надані докази по
справі оцінені односторонньо.

Апеляційним
судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до
договіру купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1 з 26.10.2005 року
(а.с.6, 14-15). Згідно п. 6 вказаного договіру ОСОБА_1 прийняла від продавців
документи на зазначену квартиру (книжки та квитанції по сплаті комунальних
платежів, договори з підприємствами на постачання комунальних послуг).

15.12.2005 року
ОСОБА_1 підписала договір з КП «Іллічівськводоконал» № на надання їй
послуг водокористування (а.с.49-50).

20.12.2005 року
контрольною перевіркою водокористування в квартирі ОСОБА_1 працівникам КП
«Іллічівськводоконал» в присутності останньої було виявлено на кухні зазначеної
квартири самовільне зняття лічильників холодної та гарячої води, внаслідок чого
здійснювався безобліковий виток води (а.с.5).

Рішенням
технічної комісії КП «Іллічівськводоконал» (протокол № 1) від 12.01.2006 року
за самовільне зняття лічильників за період з 12.11.2005 року по 20.12.2005 року
проведений розрахунок в сумі 1576, 52 грн. по квартирі АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 При цьому встановлено, що при попередньої контрольної зйомки показів
водолічільників, яка була проведена 06.10.2005 року порушень не виявлено (а.с.
38, 52).

Згідно п. 4.19
«Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах селищах України» (далі Правил), які зареєстровані в Міністерстві юстиції
України від 22 липня 1994 року № 165/374 абонент відповідає за цілісність та
збереження водолічільників, пломб і з'єднань на ньому. При цьому водоканал
розраховує витрату води відповідно до п.9.6 зазначених Правил за час від дня
виписування останнього рахунку, але не більше як за місяць.

Знімати
водолічильник, здійснювати будь-які зміни в його частинах або положенні на
водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, накладенні
Держспоживстандарту за необхідності ремонту лічильників води з подальшим
поданням відремонтованих лічильників на повірку, має право представник
водоканалу або абонент з дозволу відповідних працівників водоканалу.

Відповідно
до п. 9.6 Правил при виявленні представником водоканалу витоку води в мережах
абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли
водолічільник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, водоканал
виконує розрахунок витрат води за пропускною здатністю труби вводу при
швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24
годин на добу.

3

На підставі
викладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не було дано
належної оцінки доказам наданим відповідачем, судове рішення ухвалено без
повного та всебічного з'ясування обставин справи, на які сторони посилались як
підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах, судова колегія
приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Оскільки висновки районного суду не відповідають фактичним обставинам
справи,

рішення суду на підставі ст.309 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням

нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 2,
.309 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,

вирішала:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства «Іллічівськводоконал» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Іллічівськводоконал» про визнання рішення технічної комісії
«Іллічівськводоконал» не законною відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено
протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.