Справа
№2-753
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

7 травня
2007 p. Ленінський районній суд м. Донецька в складі: головуючого
судді: Хмельницької Л.І при секретарі: Стіліаніді Г.О. за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за
позовом Київської Дирекції закритого акціонерного товариства „Європейський
страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку
регресу, зазначивши в обоснования
позову, що між позивачем та АТЗТ „Миронівський хлібопродукт" був
укладений договір страхування транспортного засобу від 11.07.2003р. за №
140-0367-0703 автомобіля ВАЗ НОМЕР_1на суму 26 200 грн. 20.07.2003р. на перехрещенні
вул. Пухова та вул. Одеської в Ленінському районі м. Донецька сталася ДТП за участю
відповідача, який рухався на мотоциклі НОМЕР_2 ДОШ та
застрахованого автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_1 Внаслідок ДТП автомогбілю
страхувальника були заподіяні механічні ушкодження. Постановою судді
Ленінського районного суду м. Донецька від 18.08.2003 р. ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КуоАП та на нього
було накладекно стягнення у вигляді штрафу, який він сплатив. Позивачем було відшкодовано
власникові автомобілю ВАЗ 2107 відповідно до акту № 96 від 15.09.2003р.
вартість поновлювального ремонту- 5 340 грн., тому в порядку регресу позивач
просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму, а також судовий
збір в сумі 55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.

До судового засідання представники позивача не з"явилися, надійслали
до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги
підтримали.

Позивач в судовому засіданні позов не визнав і зазначив, що 3 серпня 2004
р. Ленінським районним судом м. Донецька вже було постановлено рішення за
данних обставин і на користь ЗАТ „Європейський страховий альянс" з нього
була стягнута вказана сума- 5340грн.06 коп.,
а також витрати по сплаті держмита. Вказану суму він вже сплатив в квітні
2005 р., тому державним
виконавцем була винесена постанова від 01.04.2005р. про закінчення виконавчого
провадження. Просив провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, а також
матеріали цивільної справи № 2-2318/ 2004р., надходить висновку що до
необхідності закриття провадження по справі за наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження
по справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, пр той самий предмет і з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало
законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках дії законної сили
судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання
рішенням законної сили сторони та інши особи, які брали участь у справі, а
також їх правонатупники не можуть знову заявляти в суді ті самі позовні вимоги,
з тих самих підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і
правовідносини.

Як встановлено судом, 3 серпня 2004 року Ленінським районним судом м.
Донецька було ухвалено рішення за позовом ЗАТ „Європейський страховий
альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Згідно вказаного рішення, з відповідача на користь позивача була стягнута
матеріальна шкода, заподіяна внаслідок ДТП яка сталася 20.07.2003р., в сумі
5340 грн.06 коп. та судові витрати в сумі 53 грн. Постановою державного
виконавця виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції від
01.04.2005р. було закрито виконавче провадження по примусовому виконанню
вказаного рішення суду у зв"язку з погашенням боргу. Таким чином,
провадження по справі повинно бути закрито.

При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 55грн. та витрати з інформаційоно-технічного забеспечення
розгляду справи у сумі ЗО грн.

На підставі ст. 83 ЦПК України сума судового збору
підлягає поверненню позивачу у разі закриття провадження по справі. Повернення
суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду
справи у випадку закриття провадження по справі при застосуванні ст. 205 ЦПК
України, передбачено лише у випадку закриття провадження у справі, якщо вона не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства ( п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України).

Керуючись ч. 2 ст.
205, п.5 ч.1.ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Київської Дирекції закритого
акціонерного товариства „Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку регресу.

Повернути
ЗАТ „Страхова компанія „Юпітер-М" судовий збір, який був сплачений
позивачем 16.03.2007р. за платіжним дорученням № 303 у Київській МФ АКБ „Укрсоцбанк" у м. Київі
до місцевого бюджету Ленінської районної Ради м. Донецька на поточний рахунок
0009 інд. код 34687064, код установи банку 834016, найменування
банку-ГУДКУ в Донецькій області, код виду платежу 22090100 в сумі 55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом Шднів апеляційної
скарги, або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.