№ 2-о-68/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

11 червня 2007
року           Калінінський районний суд
м.  Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді             Клешньова
О.І.

при
секретарі                      Гура О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до суду з заявою у якій вказали,
що являють ся подружжям і з 1974 року живуть у квартирі АДРЕСА_1. З 1980
року у квартирі НОМЕР_1 цього ж будинку стала проживати ОСОБА_3 1938 року
народження. У 1006 році вона приватизувала означену квартиру. ОСОБА_3 була
самотня жінка,  вони надавали їй
необхіжну допомогу,  поступово
зблизились,  а з 31 грудня 2000 року
стали жити однією сім'єю. ОСОБА_3 висказувала намір зробити на них
заповіт,  але ІНФОРМАЦІЯ_2 року
несподівано померла і вони її поховали.

Просили
встановити факт проживання з спадкодавицею однією сім'єю з вказаного часу
оскільки це їм необхідно для оформлення спадщини.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на своїх вимогах на підставах,  викладених у заяві,  пояснив,
що з ОСОБА_3 у них були
спільний бюджет та хазяйство,  з його
боку та боку дружини померлій надавалась необхідна допомога пов'язана з її
віком та станом здоров'я,  усі вони
проявляли взамну турботу.

ОСОБА_2 також
наполягала на заявлених вимогах,  дала
аналогічні пояснення.

Представник
зацікавленої особи до суду не з'явився,
просив справу розглянути у його відсутність.

Свідок
ОСОБА_4 показала,  що живе по сусідству з
заявниками і їй відомо,  що з 2001 року
вони жили однією сім'єю зОСОБА_3 до смерті останньої. Це їй відомо з слів
ОСОБА_3,  яка розповідала про те що в них
спільний бюджет і їй надається необхідна допомога,  а також вона власними очима спостерігала,  що заявники та ОСОБА_3 турбувалися одне за
одного.

Аналогічні
пояснення дала свідокОСОБА_5

Смерть
ОСОБА_3 та існування родинних віднгосин між заявниками підтверджуються копіями
свідоцтва,  паспортів (а.с.  5,
10-16).

Згідно з
копією посвідчення,  випискою з
амбулаторної картки (а.с.  6,  17) ОСОБА_3 являлася дитиною війни,  мала поганий стан здоров'я.

З
довідок (а.с.  7-9) витікає,  що подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1проживало по
сусідству зОСОБА_3,  остання була
самотня,  ОСОБА_1 має медичну освіту.

Копією
свідоцтва про право власності на житло підтверджується існування спадщини у
вигляді квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_2 (а.с.  19).

2

Довідкою,  чеками,
квітанціями,  замовленням
(а.с.  18,  20-24) підтверджується,  що заявники займалися похованням ОСОБА_3 та
несли відповідні витрати.

Заслухавши
пояснення заявників,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно понад 5 років
проживали однією сім'єю зОСОБА_3,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що свідчить те,
що вони проживали спільно,  були
пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки,  і тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі  ст. 3 СК України,   ст. 1264 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.
234,  235,  256-259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_1 1947 року народження,  ОСОБА_2 1949 року народження та ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 68
років,  до смерті останнього жили однією
сім'єю понад 5 років,  а саме з
З1.12.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний
суд м.  Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.