Справа №2-655/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                               Амброскіна
В.Л.,

при секретареві                                                                                Бурима В.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Фоломеєвої Л.О. та 3-х осіб ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними вимогами. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та якої
належала на праві власності квартира АДРЕСА_1. Позивач
є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4,
оскільки постійно проживав разом із нею на момент її смерті. Таким чином
позивач просить суд встановити факт його спільного проживання разом із ОСОБА_4
на момент її смерті та визнати за ним право власності на спірну квартиру, в
порядку спадкування за .
законом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та пояснив, що він постійно проживав разом із своєю матерю на момент її
смерті, і тому він прийняв спадщину у вигляді спірної квартири.

Представник Запорізької міської ради Фоломеєва Л.О., у
судовому засіданні, позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти
задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком
померлої ОСОБА_4, але спадщину після смерті останньої він не приймав, на частку
спірної квартири в порядку спільного майна подружжя він не претендує, та не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою
померлої ОСОБА_4, спадщину після її смерті не приймала та не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судовому засіданні, кожен окремо показали,
що позивач ОСОБА_1 постійно проживав разом із померлої ОСОБА_4 на момент її
смерті.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні показав, що позивач
ОСОБА_1 постійно проживав разом із своєю матерю
ОСОБА_4   на момент її  смерті.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка та
дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право
власності №1820, виданого
Запорізьким управлінням житлового господарства, від 29.09.1999 року, квартира АДРЕСА_1належала на
праві власності ОСОБА_4. Дане Свідоцтво було зареєстровано 23.09.1999 року у ОП ЗМБТІ
у реєстровій книзі №295 за
реєстраційним №40839. Відповідно
до свідоцтва про народження серії ІП-ЖС №НОМЕР_1,
виданого 25.10.1984 року
відділом РАЦС Жовтневого райвиконкому м.Запоріжжя, а також свідоцтва про
укладення шлюбу серії ІІ-ЖС №НОМЕР_2,
виданого 07.02.1986 року
відділом РАЦС Жовтневого райвиконкому м.Запоріжжя, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4.
Згідно із свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1
Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
постійно проживав разом із ОСОБА_4 на момент її смерті. Відповідно до листа
Шостої Запорізької державної нотаріальної контори №733 від 15.05.2007 року, спадкова
справа після померлої * ОСОБА_4
не вікривалась.

Дані обставини
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

2

Суд вважає, що оскільки позивач
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та постійно проживав
разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та * протягом шістьох
місяців не заявив про відмову від спадщини, тому згідно із ч.З ст.1268
Цивільного кодексу України, позивач вважається таким, що прийняв спадщину після
смерті своєї матері.

Таким чином вимоги позивача є обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 1258,
1262, 1268, Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт
постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4, на час смерті останньої, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів * з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:      В.Л. Амброскін