УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем   України

14 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області

в складі:

головуючого
- судді                   Жизневської А.В.

суддів:                                         Малахової
Н.М. ,  Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання                                     Порохні М.
М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі

апеляційну  скаргу
ОСОБА_1  на  рішення
Корольовського

районного суду
м. Житомира від 25 вересня 2007 року у справі за позовом

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про

визнання кімнати
спільною сумісною власністю,  визнання
права власності на 1/2

частину
кімнати,  -

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду від 25 вересня 2007 року відмовлено у задоволені
позову ОСОБА_1.3а безпідставністю.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення,  ухвалити нове про задоволення позову.
Вважає,  що суд не встановив
обставини,  що мали значення для
вирішення справи,  а зроблені судом
висновки суперечать дослідженим доказам.
Зазначає,  що суд безпідставно
послався на тимчасову прописку у кімнаті,
оскільки на підтвердження цього відповідач не надав жодного письмового
документу про те,  що писав письмову
заяву про її тимчасову прописку. Суд безпідставно також не прийняв до уваги
покази свідків з її боку. Вважає,  що
вона довела ту обставину,  що з
Ольшевським проживала однією сім'єю.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
вважає,  що вона не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.3а згодою
ОСОБА_2 у 2001 році була поселена в кімнатуАДРЕСА_1 тимчасово. А 30.07.2005 р.
вона була зареєстрована у цій кімнаті тимчасово для отримання нового паспорта.
При цьому ОСОБА_2 проживав у іншому місці.

Вказане      підтверджується      довідкою      об'єднання      співвласників багатоквартирного    будинку
«Оселя»    (а.сп.29),     наданими
суду    карткою

Справа
№22ц/2231                               Головуючий
у суді 1-ї інстанції Колупаєв В.В.

Категорія   16                                                      Суддя-доповідан
Жизневсъка А. В.

2

прописки та заявою ОСОБА_2
від 18.07.2005 p.
про надання дозволу тимчасово
прописати   в   кімнату
НОМЕР_1  квартирантку   ОСОБА_3
для отримання нею паспорта.

З ордеру
№237 від 13.12.1996 р. вбачається,  що
кімната НОМЕР_1 була надана сім'ї ОСОБА_2 - батька відповідача для проживання
сім'ї,  що складається з трьох чоловік.
Пізніше в кімнаті залишився проживати лише ОСОБА_2 У зв'язку з цим останньому
за рішенням правління надано пільги на придбання цієї кімнати,  що підтверджується довідкою ВАТ
«Житомирголовпостач» №04-4864 від 25.10.2005 р.

Згідно
договору купівлі-продажу від 19 грудня 2005 року,  посвідченого приватним нотаріусом за реєстром
№5336,  ОСОБА_2 придбав у власність
спірну кімнату (а.сп.16-17). Вказаний договір ніким не оспорювався.

ОСОБА_1.,  посилаючись на те,  що кімната була придбана підчас проживання з
відповідачем однією сім'єю за спільні кошти,
не надала суду доказів про те,  що
вони проживали саме однією сім'єю,  вели
спільне господарство,  мали спільний
сімейний бюджет,  придбавали спільне
майно. Водночас вона вказує в позовній заяві та пояснює в судовому
засіданні,  що особисто приймала участь у
придбанні кімнати і внесла свої кошти на придбання помешкання в розмірі 5000
грн.(а.сп.49). Однак,  з питанням про
продаж їй кімнати або її частини вона не зверталася до ВАТ «Житомирголовпостач»
і вказане питання правлінням не вирішувалося.

Судом
досліджено всі обставини справи,
представлені докази,  надано їм
належну оцінку та зроблено обґрунтований висновок про відсутність підстав для   задоволення позову.

Апелянтом
не представлено суду жодного доказу на підтвердження того,  що її права будь-яким чином були порушені.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на правильність рішення не
впливають. Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права,  підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.