РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів:
Журавльова О.Г.,  Галушко Л.А. при
секретарі Сідоренко Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ
та ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 25
травня 2007 року за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 третя
особа ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, -

встановила:

05.12.2006 року
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про
стягнення завданої шкоди.

В
обгрунтування своїх вимог воно посилалось на те,  що відповідач допустила порушення Правил
користування електроенергією для населення,
про що складений акт № 057530 від 27 вересня 2006 року. Згідно п.53
Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року №1357 та методики розрахунку розміру відшкодування збитків,  відповідачу був виписаний рахунок на суму
5020,  14 грн.,  який до теперішнього часу не сплачений,  і який позивач просив стягнути на його
користь,  а також судові витрати,  пов'язані з розглядом справи.

В судовому
засіданні відповідач позовні вимоги не визнала.

Рішенням
Суворовського районного суду Одеської області від 25 травня 2007 року позов
задоволено частково,  на користь ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ
стягнуто 4098, 05 грн. та витрати,
пов'язані із сплатою держмита в сумі 50, 20 грн. та 30 грн. ІТЗ,  а всього стягнуто 4178, 25 грн.

В
апеляційній скарзі ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" просить про
скасування рішення в частині відмови у стягненні решти суми недоврахованої
електроенергії,  так як суд припустився
порушення норм матеріального права в цій частині. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
просить скасувати рішення як незаконне та ухвалити нове,  яким у задоволенні позову відмовити у повному
обсязі,

Головуючий
І інстанції суддя - Катаева
В.В.                   Справа
№22ц-3509/2007

Доповідач
суддя Гончаренко В.М.                                    Категорія
№ 23

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги
ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та ОСОБА_1,  заперечення на них,  перевіривши матеріали справи,  законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає повному
задоволенню,  ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" - частковому,
рішення скасуванню з постановлениям
нового рішення з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позов ВАТ "Одесаобленерго",
суд виходив з того,  що ОСОБА_1
порушила Правила користування електроенергією шляхом підключення фазного провода скритою
електропроводкою,  кабелем ПВ 4 xl, 5 мм2,  поза електролічильником,  що підтверджено актом.

З таким
висновком погодитись неможна,  оскільки
він не ґрунтується на доказах,  наданих
позивачем.

Відповідно
до п.53 вищезазначених Правил у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем Правил користування
електроенергією,  у тому числі фактів
розкрадання,  складається акт,  який вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
електропостачальника.

Із акту
від 27.09.2006року вбачається,  що його
склав та підписав один представник енергопостачальника у відсутність споживача
ОСОБА_1 в зв'язку з чим він не може вважатись дійсним ( а.с. 9).

Із схеми
скритої електропроводки /дата складання не вказана/ вбачається,  що її також підписав один представник
енергопостачальника (а.с. 10).

Таким
чином,  на думку суду,  надані позивачем документи,  не можна вважати доказами,  які підтверджували б факт розкрадання
електроенергії відповідачем.

Сам споживач
заперечує проти факту розкрадання електроенергії.

При таких
обставинах колегія суддів вважає,  що
позивач не довів своїх позовних вимог,
тому в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2 ЦПК України,  колегія суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю,  а
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ - частково.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2007 року скасувати з
ухваленням нового рішення.

Відмовити
ВАТ "ЕК Одесаобленерго"» в особі Північного РЕМ в позові до
ОСОБА_1 про стягнення 5020, 48 грн.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двох місяців шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.