Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою позивача від позову

21 червня
2007р.      Рожищенський районний суд
Волинської області в

складі:       головуючого -     судді Матвійчук Л.B.

при секретарі
-    Заверухи Л.В.

з участю
представника позивача - Олейнікової Л.В.

відповідача-    ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку
№3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги зв»язку,

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку №3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиті послуги зв»язку. Свої
вимоги обгрунтував тим, що згідно Правил користування місцевим телефонним
зв'язком та Договору про надання послуг електрозв"язку від 29.11.2005р.
укладеного між підприємством електрозв'язку № 3 Волинської дирекції ВАТ
"Укртелеком" та ОСОБА_1., остання зобов'язана сплачувати вартість
наданих послуг відповідно до діючих тарифів. Однак відповідачка не виконувала
свої обов'язки, не проводила оплату за користування телефоном, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 665 грн. 94 коп. Просить стягнути заборгованість з
відповідача в користь ВАТ "Укртелеком".

В
судовому засіданні представник позивача Олейнікова Л.В. подала заяву, в якій
відмовляється від позову, оскільки відповідачка погасила заборгованість за
послуги зв»язку після пред»явлення позову до суду, просить провадження у справі
закрити, сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. стягнути з відповідача.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно
ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються
з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесеним ним у справі витрат

відповідача.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ч.1 ст.89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв»язку №3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги зв»язку у зв»язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв»язку №3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» 81 (вісімдесят одну)
грн. сплачених судових витрат (51 грн. судового збору + 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.