overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1988/2007 року
04 червня 2007 року                                                                                м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді:                                          Островського Л.Є.
секретаря :                                                                        Попович Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та пояснила, що вона є наймачем квартири по АДРЕСА_1, а
відповідач є її чоловіком, який зареєстрований в квартирі. З 2001 року відповідач
в квартирі не проживає, місце його проживання
не відоме, оплату за житло і комунальні послуги не проводить.
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири по АДРЕСА_1, а відповідач
є її чоловіком. В червні 2001
року ОСОБА_2 пішов з квартири, забрав свої речі і по даний час в квартиру
не повертався, місце проживання його не відоме. Оплату за житло і комунальні
послуги не проводить. Вказаний факт в судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що з 2001 року ОСОБА_2 у квартирі по АДРЕСА_1 не бачили.
Дані обставини свідчать про те, що відповідач перестав цікавитись
квартирою, не бажає в ній проживати та перейшов проживати в інше місце.
України та керуючись ст.ст. 215-218
ЦПК України, суд,-
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.
№2н-90-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Оношко І.В.,  розглянувши заяву Кредитної спілки
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (проживає за адресою м.
заборгованості за кредитним договором № Мібі/ар. від 06.05.2004р. у розмірі
1856 грн. 52 коп.,  яка складається з :
заборгованості по кредиту в сумі 719 грн.98коп.;
борг за процентами в сумі 1136 грн. 54коп.
про  наявність  підстав
для  видачі  судового
наказу,  оскільки заявлено
вимогу,  яка грунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.
Керуючись  ст.  ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Києва ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого за адресою м.
відділення Промівнестбанку МФО 322250 ЗКПО 22871103 ) заборгованість за
кредитним договором № Мібі/ар. від 06.05.2004р. у розмірі 1856 грн. 52 коп. та
судовий збір в розмірі 25грн.50коп.,  а
всього 1882грн.02коп.
Справа № 2-2086   2007р.
27 квітня 2007  року
Галицький  районний  суд
міста  Львова  у складі:
- судді    -  ОЛЕКСІЄНКО М. Ю.
відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі   суду
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони  перебувають
в  зареєстрованому  шлюбі
з  20  травня   1999
року. Від подружнього життя дітей не мають.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що подружнє життя у них не склалось,  дружина часто   вчиняла скандали,  сварки. Вони є людьми з несумісними
характерами та різними поглядами на життя,
не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства,
що призвело до втрати всіх добрих
почуттів. Просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивач позов підтримав,
покликаючись на мотиви позовної заяви,
додатково пояснив,  що життя з
відповідачкою не склалось,  разом прожили
лише півроку. З 2000р. відповідачка почала їздити на заробітки,  випивала,
з січня 2000р. проживають окремо не підтримують жодних стосунків,  де перебуває відповідачка йому невідомо.
Просить позов задоволити та розірвати шлюб,
оскільки не бачить мети збереження такого.
про час і місце судового засідання повідомляли належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача  суд ухвалює рішення  при
заочному розгляді  справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки сторони не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  не мають спільного
бюджету,  з січня 2000р. проживають окремо,  що свідчить про стійкий і тривалий розлад між
ними,  тому формально існуючий шлюб між
ними слід розірвати.
214-215,  224-226 ЦПК
України,  на підставі  ст. 105,
110,  112 СК України,  суд
позов. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  1960 року народження
та ОСОБА_2,  1953 року
народження,  укладений 20 травня 1999 року у відділі
реєстрації актів громадського стану м.
Пустомити Львівської області,
актовий  запис № 24.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2по 12
грн. 50 коп.3 кожного судового збору.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви пре апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційну скаргу,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           Справа №2-н-589
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області Максимчук З.М.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового
наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості на підставі
договору про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території від 28.12.1998 року,
керуючись ст. ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народилася
у м. Запоріжжя, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, що мешкає АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління", розташованого по
313537, код ЄРДПОУ 03364978),
на підставі договору про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 28.12.1998 року,
суму заборгованості у розмірі 338 /триста тридцять вісім/ гривень
Стягнути з боржника на користь держави судовий збіру у
коп. та на користь стягувача 15
/п'ятнадцять/ гривень судових
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа№2-н-91/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон
Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я. А.,
розглянувши заяву ВАТ Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське
ОСОБА_1,  мешкає : АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  про стягнення заборгованості по договору кредиту .
до договору кредиту від 17.01.2006
року № 804/6/01/2006/840к/1329,   ст.  1054 ЦК України та
керуючись  ст.  ст.  95,
заборгованість солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - заборгованість по договору кредиту від
17.01.2006р. в сумі - 412276 грн 06коп. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення в сумі 15, 00 грн,  а також
судовий збір в сумі 850грн 00 коп на користь ВАТ Комерційний Банк «Надра» в
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-3812/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної
енергії,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних

мереж звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського
міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по постачанню електричної енергії.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,  39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1204 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04. 05. 2007 р.                                                                  Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Груца Е.Е. при секретарі:
Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом; ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 08
червня 1996 року.
Позивачка звернулася  до  суду
з  позовом  до
відповідача  про  розірвання
шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем
різні характери та різні погляди на життя.

Від
даного   шлюбу   мають
неповнолітніх  дітей:   дочку
ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та
дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Відповідач позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили
один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а
тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, носить формальний характер і підлягає
розірванню, що підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвами про народження дітей.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60, 213-215,   ЦПК Украйни

суд,-

ВИРІШИ В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 1996
року Дачненською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області,
актовий запис № 12-розірвати.

Дітей сторін, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 8 грн. 50

коп., з ОСОБА_2- 8 грн.50 коп.                       .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1466/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 1628, 96 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.03.2007 року
заборгували підприємству 1628,
96 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою НОМЕР_1 від 27.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,
ст.   ст.  67,  68 ЖК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерого"
заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 1628 грн. 96 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа 2-о-73 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 травня 2007 року                                                                                                            м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                                                            Шимчик
Р.В.

при секретарі                                                                                   Середюк
О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, заінтересована
особа - Управління пенсійного фонду України в Жашківському районі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правоустановлюючого
документа.

В обгрунтування своїх заявлених вимог заявник вказав, що він 24 грудня 1976
року був нагороджений Указом Президії Верховної Ради СРСР орденом "Знак
Пошани", що підтверджує видана заявнику орденська книжка 3 НОМЕР_1 від 25
січня 1977 року.

Заявник звернувся до управління Пенсійного фонду в Жашківському районі з
даною орденською книжкою та з заявою про нарахування йому надбавки до пенсії за
віком, яка передбачена для осіб, що мають відповідні державні нагороди.

Проте заявнику відмовили у задоволенні заяви з посиланням не те, що у
паспорті та ординській книзі заявника по різному записано по батькові, а саме в
паспорті по батькові записано „ІНФОРМАЦІЯ_1", а у орденській книжці
„ІНФОРМАЦІЯ_2" на російській мові.

Усунити дані суперечності у написанні по батькові в орденській книзі
неможливо, так як вона видана вищим державним органом країни, якої в даний час
не існує.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву і просить її задовольнити.

Заінтересована особа - представник Управління пенсійного фонду України в Жашківському
районі Черкаської області, що діє по дорученню № 1544/05 від 22.05.2007 року,
Діндаренко Марина Олександрівна    не
заперечує проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника
заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно довідки виданої Шуляківською сільською радою Жашківського району
Черкаської області від 16.03.2005 року за № 195, ОСОБА_1,
1946 року народження, в 1977 році дійсно був нагороджений орденом "Знак пошани".
Свідки ОСОБА_2 показав, що дійсно в 1977 році ОСОБА_1 був
виданий "Знак Пошани".

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, орденської книжки 3 НОМЕР_1,
виданої Президіумом Верховної Ради СРСР 25.01.1977 року на ім'я „ОСОБА-1"

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20

2

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1741/2007
УХВАЛА

02 квітня 2007
року Суддя Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецкої
області Тарасенко С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Український
Мобільний Зв'язок" Донецького філіалу - СТУ ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" Донецького філіалу - СТУ ЗАТ
"УМЗ" звернувся до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і штрафу.

Подана
позовна заява підписана представником ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок"
ОСОБА_2 В матеріалах справи є довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка підписана
Генеральним директором ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" ОСОБА_3

Відповідно
до ст. 42 ЦПК
України повноваження осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені
відповідними документами, в тому числі довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове становище і повнозаження її керівника.

Довіреність
від імені юридичної осби видається за підписом посадової особи, уповноваженої
на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви -
в них відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, яка
підписала довіреність від імені юридичної особи.

Згідно
зі ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі
викладенного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок." Донецького філіалу - СТУ ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і штрафу, -
повернути позивачу.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для повернення заяви.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 2 95 ЦПК
України.
УХВАЛА

27 березня 2007р.                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є.,  розглянувши по­зовну заяву ОСОБА_1до
Відділення Державного казначейства України Іванівського району Одеської
області,  Районного управління праці і
соціального захисту населення та житлових субсидій виконкому Іванівської
районної Ради про утри­мання недоплаченої одноразової щорічної грошової
допомоги ветерану війни -
інваліду війни II групи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою,  в якій просить стягнути з Відділення
Державного казначейства України Іванівсь­кого району Одеської області,  Районного управління праці і соціального
захисту населен­ня та житлових субсидій виконкому Іванівської районної Ради
суму недоплаченої однора­зової щорічної грошової допомоги ветерану війни - інваліду II
групи у розмірі 5
231 грн. 60 коп.

Розглянув
матеріали позовної заяви суд дійшов до наступного.

Судом
встановлено,  що в даному випадку має
місце спір адміністративної юрисди­кції -
спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
дій.

Спір між
ОСОБА_1 та
Відділенням ДКУ Іванівського району Одеської облас­ті,  УПСЗН Іванівської районної державної
адміністрації є публічно-правовим,  а не
прива­тно-правовим,  тому згідно  ст.
ст.  2,
3,  17,  18 КАС України відноситься до
юрисдикції адмі­ністративних судів та повинен розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного су­дочинства України.

Відповідно до
п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1
ч.2  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за його позовом до Відділення
Державного казначейства України Іванівського району Оде­ської області,  Районного управління праці і соціального
захисту населення та житлових субсидій виконкому Іванівської районної Ради про
утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги ветерану війни - інваліду війни II
групи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесь­кої
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеля­ційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.