Справа № 22ц- 6791                                                  Головуючий
в 1 інстанції- Андреева
Категорія-   18                                                                   Доповідач-
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2007
року   Апеляційний суд Донецької області
в складі: головуючого- судді Пономарьової О.М. .

суддів- Бабенка П.М.  , Бондаренко Л.І. при секретарі - Артамоновій
C.O. за участю  представника позивача  Бут Г.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 червня 2007 року по справі
за позовом ЗAT «ПроКредит Банк « до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 року позивач ЗАТ «ПроКредит банк» звернувся до суду з позовом до
відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору,  стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості по кредиту в сумі 39299 грк, 90 коп.

На
обгрунтування позову позивач послався на те,
що відповідачка ОСОБА_2 уклала з банком 10.02.06 року кредитний
договір,  згідно якому їй було надано
кредит в сумі 10 000 доларів США
терміном на один рік з розрахунку 21% річних. Згідно умов договору поруки
ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання умов
кредитного договору.

Зобов'язання
ОСОБА_2 не виконала,  через що виникла
заборгованість в сумі 39299, 90 грн..

Просив стягнути
вказану суму з відповідачів та судові витрати в сумі 423 грн.

Рішенням
Київського районного суду м. Донецька від 06 червня 2007 року позов задоволено
. Стягнуто з відповідачів солідарно вказані суми.

В
апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2просить скасувати вказане рішення суду
,  справу передати на новий розгляд ,
посилаючись на те,  що це рішення
ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Зазначила,  що справа розглянута у відсутності
відповідача ОСОБА_4,  чим порушені його
права , а також і її права.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,
повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином (повідомлена
її представник ОСОБА_5).

Представник
позивача просила апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду- залишити без змін,
посилаючись на те,  що оскаржуване
рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
позивача,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали цивільної
сарави,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду- скасуванню
з таких підстав:

Відповідно
до вимог  ст. .213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд. виконавши всі
вимоги цивільного судочинства,  вирішив
справу згідно Із законом.

Обгрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно
із п.3 ч.1  ст.  169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи
в межах строків,  встановлених  ст. . 157 цього Кодексу,  у разі першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи.

Як
убачається з матеріалів справи,    суд
першої                        інстанції
розглянув справу   у

відсутності
відповідача  ОСОБА_4,  якого було
вперше повідомлено судом про  явку
в судове засідання 06 червня 2007 року.

Але в
судове засідання відповідач не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив ,
заяву про розгляд справи в його відсутності не надсилав,  проте суд вирішив питання про права та
обов'язки вказаного відповідача,  який не
брав участі у справі.

Таким
чином , суд порушив при розгляді справи вимоги вказаного процесуального
закону,  що у відповідності до вимог
п.4  ст. 311  ЦПК України є безумовною підставою для
скасування рішення суду.

Тому
апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити,  рішення суду скасувати з направленням справи
на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303 ,  п.5ч.1  ст. 307 ,
п.4  ст. 3П , 313-315 ЦПК
України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення
Київського районного суду м. Донецька від 06 червня 2007 року скасувати ,  справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
набрання нею законної сили.