УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  Артеменка І. А.,

суддів:                  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
та її представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської
області від 8 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на земельний пай у порядку
спадкування,  -

встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  третя особа - СТОВ
Агрофірма „Ніва",  про визнання
права власності на земельний пай у порядку спадкування,  посилаючись на те,  що після смерті його батька ОСОБА_7,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина,  яка складається з земельної ділянки (паю)
площею 1, 6 га,  в КСП „Ніва" Овідіопольського району
Одеської області на полі № 18,  ділянка №
3. З моменту відкриття спадщини позивач фактично розпоряджався вказаною
земельною ділянкою тому він просить визнати за ним факт вступу у спадщину та
визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідачі
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
позов визнали.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 травня 2007 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять рішення суду
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_3,  суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_7- батько ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді земельної
ділянки (паю) площею 1, 49 га.,  яка
розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району

Справа №
22ц-3857/07                                                             Категорія
ЦП: 26

Головуючий у
першій інстанції Кириченко
П.Л.

Доповідач
Артеменко І.А.

Одеської
області,  та належала померлому на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю.

Після
смерті ОСОБА_7 спадкоємцями за законом є позивач ОСОБА_3 та відповідачі по
справі ОСОБА_4.,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  які є спадкоємцями першої черги,  а саме дітьми померлого,  що сторонами не оскаржується.

Інших
спадкоємців та третіх осіб на майно померлого не має,  що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 12114162 від 16.04.2007
року,  листом Третьої Одеської державної
нотаріальної контори від 19.04.2007 року № 2002,  листом Овідіопольської державної нотаріальної
контори Одеської області від 05.05.2007 року № 1021,  та спадковою справою № 1313/00,  виданою Белградською державною нотаріальною
конторою 12 квітня 2007 року за № 151,
яка підтверджує,  що позивач
прийняв в спадщину. У нотаріальному порядку позивач не може оформити свої
спадкові права на земельний пай у зв'язку з тим,  що правовстановлюючі документи на спадкове
майно не були належним чином оформлені.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_3.

Вирішуючи
спір по суті,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Так,  судом встановлено,  підтверджено матеріалами справи та не
спростовується сторонами,  що ОСОБА_7-
батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилась спадщина у
вигляді земельної ділянки (паю) площею 1, 49 га,  яка розташована на території Таїровської
селищної ради Овідіопольського району Одеської області,  яка належала померлому на підставі Державного
акту на право приватної власності на землю,
виданого на підставі рішення виконкому Таїровської селищної ради
народних депутатів Овідіопольського району Одеської області від 8 липня 1999
року № 171,  зареєстрованого за ТП № 2250
від 16 серпня 1999 року.

Спадкоємцями
ОСОБА_7 за законом є позивач ОСОБА_3 та відповідачі по справі ОСОБА_4.,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  які є спадкоємцями
першої черги,  а саме дітьми померлого.
Відповідно до  ст.  529 ЦК
України (ред. 1963
року),  при спадкуванні за законом
спадкоємцями першої черги є у рівних долях діти померлого.

Оскільки
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 таОСОБА_6 визнали позов
ОСОБА_3 і других спадкоємців першої черги за законом не має,  суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про необхідність задоволення зазначеного позову.

В
доводах апеляційної скарги апелянти посилаються на те,  що ОСОБА_1 також має право на спадщину на
підставі  ст.  ст.
531,  535 ЦК України,  оскільки проживала однією сім'єю з ОСОБА_7 з
1990 року та ЗІ991 року знаходилась на його утриманні,  що на думку апелянтів підтверджується
Свідоцтвом про смерть ОСОБА_7,  в якому
вказано,  що він помер у Київському
районі м.  Одеси,  а також листами дітей та онуків померлого на
ім'я та адресу ОСОБА_1.

На думку
судової колегії,  викладені у апеляційній
скарзі доводи не заслуговують уваги,
оскільки данні твердження не могуть бути безпосереднім доказом цих
обставин та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

При
таких обставинах колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по
справі,  рішення суду відповідає вимогам
закону,  а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст.
303,  307 ч. 1 п. 1,  308,
313 - 315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення до Верховного Суду України.