УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
листопада  2007р.                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л.,

суддів -
Каранфілової В.М. ,  Фальчука В.П.

при секретарі -
Басовій Н.М.  розглянувши у    відкритому
судовому   засіданні
апеляційну   скаргу ОСОБА_1 на рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2007р. по справі
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення незаконного початого будівництва,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача,
посилаючись на те,  що на підставі
договору купівлі-продажу від 23.07.2004р. та договору купівлі-продажу від
23.09.2004р. вона є власником квартир АДРЕСА_1.

В травні
2007р. ОСОБА_2,  яка є власником квартири
НОМЕР_1,  що розташована по вказаній вище
адресі,  розпочала будівництво прибудови
до своєї квартири без її згоди та дозволу архітектури міста. Вказане будівництво
затінює вікно в її квартирі.

На
підставі викладеного,  просила суд зобов'язати
відповідачку припинити будівництво та розібрати вже розпочате будівництво,  а також стягнути на її користь моральну шкоду
в розмірі 200грн. та понесені витрати.

Рішенням
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2007р. позовні вимоги
ОСОБА_1 3адоволені частково.

Суд
зобов'язав ОСОБА_2 припинити будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1 до
отримання дозволу архітектури м. Котовська.

В інших вимогах
- відмовив.

Суд
стягнув з відповідачки на користь позивачки понесені витрати у вигляді 8,
50грн. за сплачене держмито та 7, 50грн. - сплачені за ІТЗ,  а всього 16грн.

В
апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове,  яким зобов'язати ОСОБА_2 розібрати вже
розпочате будівництво прибудови самостійно,
а у разі відмови - розібрати прибудову з залученням спеціальної
будівельної організації під контролем ВДВС Котовського МРУЮ з віднесенням
витрат за розбору прибудови за рахунок відповідача,  посилаючись на те,  що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Колегія
суддів,  заслухав суддю-доповідача,  який виклав доводи апеляційної скарги,  зміст рішення,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Справа
№22ц - 4687/2007р.                                                    Категорія
ЦП : 44

Головуючий у
першій інстанції - Сітарчук О.І. Доповідач - Троїцька Л.Л.

Задовольняючи
позов частково,  суд першої інстанції
виходив з того,  що ОСОБА_2 розпочала
будівництво прибудови до своєї квартири без дозволу архітектури міста,  в зв'язку з чим будівництво підлягає
припиненню.

Колегія
погоджується з такими висновками,
проте,  розглядаючи спір по
суті,  суд першої інстанції не врахував
того,  що земельна ділянка,  на якій розташований будинок АДРЕСА_1 та
прибудинкова територія,  перебуває у комунальній
власності Котовської міської ради.

При цьому,  до участі у справі Котовську міську раду не
залучив.

Крім
того,  відмовляючи в задоволенні вимог
про розборку розпочатого будівництва,
суд не перевірив твердження позивачки про те,  що прибудова затемнює її вікно,  а також не встановив можливість її звернення
до суду по цим вимогам в порядку  ст. 376
ЦК України.

Враховуючи
викладене,  колегія вважає,  що рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд з підстав
передбачених п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК
України.

Керуючись  ст. 303,
п.5 ч.1  ст. 307,   ст. 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2007р. скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак,  може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.