Справа № 2-354/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007
року                        Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого     судді       Волкової О.І.

при
секретарі                                  Мороз
Т.Ю.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Центру
електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товаритсва
„Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних
послуг.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року Центр електрозв'язку № 7 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" звернулось
з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 365,
13 грн. за користування житлом і 51 грн. судового збору,  30 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що ОСОБА_1  є абонентом міського телефонного номеру
(57758).

06.01.2005
Центр електрозв'язку № 7 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" уклало з
ОСОБА_1  договір №2005/8051 про надання
телекомунікаційних послуг де п. 4 -зобов'язує власника не пізніше 20 числа
потосного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок ВАТ „Укртелеком"
платежі по наданню послуг,  згідно діючих
тарифів та розцінок. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання,  передбачені законом та договором.

З
01.10.2006 року сума боргу ОСОБА_1  перед
Центром електрозв'язку № 7 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" за надані
послуги складає 365, 13 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином,  про що свідчать розписки від 21.05.2007 p.,
23.05.2007 р.
та 25.05.2007 року.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що між позивачем та
ОСОБА_1  було укладений договір про
надання телекомунікаційних послуг №2000/8051 від 06 січня 2005 року/а.с.  6-8/.

Згідно
п. 4 договору № 2005/8051 про надання телекомунікаційних послуг,  п. 5
ст.  33 ЗУ „Про
телекомунікації",   ст.  526 ЦК
України зазначені послуги підлягають оплаті,  які відповідачкою не проведено.

Отже,  ОСОБА_1
за період з 01 серпня 2006 року має оплатити позивачу за надані
телекомунікаційні послуги 365, 13 грн.,
що підтверджується розрахунком / а.с.
5/.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
212,  213,  214,
215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого
акціонерного товаритсва „Укртелеком" 365, 13 (триста шістедсят п'ять
гривень) 13 копійок за надані телекомунікаційні послуги,  Одержувач АППБ „Аваль" м.  Миколаєва,
р/р 260018251,  МФО 326182,    код 22437619.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого
акціонерного товаритсва „Укртелеком" 51 гривню судового збору,  30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  Одержувач
АППБ „Аваль" м.  Миколаєва,  р/р 260018251,  МФО 326182,
код 22437619.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.