УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем.    України

28
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого :
судді Товянської О.В.,

суддів :
Косигіної Л.М. ,  Малахової Н.М.

при секретарі :
Хоменко Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі циві­льну справу за позовом ОСОБА_1 до від­критого акціонерного
товариства "Житомирський завод продоволь­чих товарів",  третя особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду со­ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Житомирі,  про встановлення сум
середньомісячної заробітної плати,
стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної
шкоди

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира Житомир­ської області від 20 лютого 2007 року,

встановила :

У травні
2006 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.  Просив : встановити,  що розмір його середньої заробітної плати за
період роботи на підприємстві з 1995 по 1996р.р. становить 278, 74грн.,  стягнути заборгованість по заробітній платі
за період з 1995 по 1996 роки в сумі 2150, 39грн.,  яка утворилась через порушення умов оплати
праці. Зазначав,  що працював .у
відповідача електрога303варювальником.
Під час роботи отримав виробничу травму. Отримавши на підприємства
довідку для ви­значення середнього заробітку для призначення пенсії,  дізнався,
що її роз­мір є значно нижче від фактичного та не відповідає дійсності.

Рішенням
Богунського районного суду м.  Житомира
Житомирської області від 20 лютого 2007 року у задоволенні позову відмовлено за
безпідс­тавністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  ставить
питання про скасуван­ня рішення та ухвалення нового рішення про задоволення
його позову. Суд повинен встановити,  що
йому невірно у 1995- 1996р.р. нараховували заро­бітну плату.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно
із матеріалів справи,  позивач працював
електрога303ва­рювальником у відповідача з 02.10.1991 по 18.Об.2001р.р.. У серпні 1998 року
з ним на виробництві стався нещасний випадок,
внаслідок якого він отримав травму (а.с. 9, 13, 14).

Справа
22ц/2375                                                   Головуючий
у суді 1 ін ст. :Бучик А.Ю.

Категорія
39                                                         Доповідач:Товянська
О.В.

2

Судом встановлено,  що у довідку,
видану відповідачем для подачі до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від не­щасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Житомирі
включено заробітну плату,  яку позивач
отримував фактично у 1995-1996р.р.

Посилання
ОСОБА_1.  на те,  що до заробітної плати,  яка йому була нарахована у вказаний
період,  необхідно застосувати умови
Галузевої угоди між Держхарчопромом України та ЦК профспілок працівників агро­промислового комплексу,  є безпідставними.

Матеріалами
справи доведено,  що на час дії цієї
Угоди у статутному фонді відповідача державної частки не було,  а цю угоду він не підписував,  тобто у нього не виникло зобов'язання її
виконувати.

Рішення
відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування судового рішення відсу­тні.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 313-315, 319, 323, 325 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхи­лити.

Рішення
Богунського районного суду м.  Житомира
Житомирської області від 20 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох міся­ців.