overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 22 - 2109 / 2007 p.

02 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Жмеринського міжрайонного прокурора на рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2007 року по
справі за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 2000 грн. в рахунок
відшкодування майнової шкоди та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди, а також на користь держави 59,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 13.09.2007 року апеляційна скарга
Жмеринського міжрайонного прокурора залишена без руху із наданням строку до
24.09.2007 року для усунення недоліків, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх проживання або місцезнаходження; дату подання заяви
про апеляційне оскарження (п.п. 3; 4 ч.3
ст. 295 ЦПК України).

У зазначений строк вказані недоліки були не усунені.

Відповідно до
положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати
неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жмеринського міжрайонного прокурора на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2007 року вважати неподаною і
повернути.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-2 51807
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого судді                                                                 Ігнатенко
П.Я.

при секретарі                                                                                Пуленці
А.С.

розглянув      в
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка
звернулася із позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі,
мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.Оскільки відповідач добровільно матеріально не надає допомоги на
утримання дитини,   просить стягнути на
її користь аліменти у розмірі 14 частини заробітка відповідача.

В попередньому розгляді справи позивачка позов підтримала, просила
стягувати з відповідача 14 частину заробітка.

Відповідач позов
визнав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини Судом   встановлено
що   сторони   перебувають
у       шлюбі,
який   зареєстований
23.04.2005року міським відділом РАГС м. Херсона актовий запис № 210.

Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження згідно свідоцтва про народження від 15.10.2005р. актовим записом N°
844, яка знаходиться на утриманні у позивачки. Суд , вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст
180,182,183 СК України, ст.ст. 130,174,175 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця: м. Херсона аліменти у розмірі 14 частини заробітка але не меньш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь
ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави у сумі 51 грн. та 30 грн - витрат на інформаційно
технічне забезпечення

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсрнської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подочею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-о-27607р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14травня  2007року Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.

при
секретарі -                               АРАБАДЖИЄВОЇ
Е.Р.

у попередньому судовому засіданні в місті Джанкої розглянув заяву

ОСОБА_1                                                                                 зацікавлена   особа

Джанкойське
Управління пенсійного фонду про встановлення юридичного факту приналежності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з дійсною заявою і просить установити факт приналежності правовстановлюючого
документа - вкладиша
до трудової книжки,  виданої 23серпня
1968р.    на ім'я ОСОБА_1,  1951р. народження.

Свої
вимоги мотивує тим,  що прізвище заявника
від народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  але при
видачі вкладиша до трудової книжки,
виданого Нберезня 1994р.на ім'я ОСОБА_1,
1951р. народження,  в графі
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 перекреслено і записано правильно ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва про народження від 01.листопада
1951р.. прізвище заявника ІОСОБА_1,
народженняІНФОРМАЦІЯ_3 Виявлене різночитання в правовстановлюючих
документах,  позбавляє заявника
можливості оформити документи для одержання пенсії і зацікавленою особою йому
рекомендовано звернутися в суд,  для
встановлення юридичного факту приналежності заявникові правовстановлюючих
документів - трудової
книжки.

Заслухавши
заявника,  думку зацікавленої особи,  досліджувавши матеріали справи і давши цьому
оцінку,  суд вважає,  що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Приходячи  до
такої  думки,    суд
виходить  з  того,
що  вимоги   заявника обгрунтовани представленими
документами. Керуючись  ст. .256 п.6 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Установити
юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа вкладиша (виданого
14березня 1994р.) до трудової книжки,
виданої 23серпня 1968р.на ім'я ОСОБА_1,
1951р. народження,  згідно
паспорта.

На
рішення може бути подана заява в порядку  ст. .233 ЦПК України в 10-денний термін
про апеляційне оскарження,  у 20-денннй
термін у порядку  ст. 294 ЦПК України
може бути подана апеляційна скарга при наявності згаданої заяви в Апеляційний
суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд.
Любашівський  районний
суд Одеської області
Судовий   наказ
10.04.2007 р.                                                                                          справа
№ 2н- 15 -07
Суддя
Любашівського районного суду Одеської області ГнатюкВ.О., розглянувши   заяву
прокурора   Любашівського   району
в   інтересах     ОСОБА_1
ст. 116 КзпП України , ст. 95 ЦПК України,-
користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
триста сорок дві  гривні) заборгованості
з виплати заробітної плати
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі  25 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  у  розмірі 15 гривень. Судовий наказ після
набрання   ним  законної сили видати стягувачу
Заява боржника про скасування судового наказ), що подана
в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
про що постановляється утсвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                                                2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 102 грн. 44 коп.
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ,
вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО
01184385 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 102 грн. ( сто дві
гривні) 44 ( сорок чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ
ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль»
м.Бердянськ МФО 313827,
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-3052007
Судця Корольовського районного суду м. Житомира Котік
Т.С., розглянувши матеріали заяви прокурора Корольовського району м. Житомира в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по
заробітній платі з ВАТ "Льонотекс"
Стягнути з Житомирського відкритого акціонерного
товариства "Льонотекс", розташоване: м. Житомир вул. Баранова, 125 на користь
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять
) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Корольовський районний
Справа
№ 2н-730/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1024, 08 грн. зОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1024, 08 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-2356/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого
судді Марченко Л.М.  при секретарі Аузіна О.О.,  за участю представника позивача Гарагулі О.М.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства
„Краматорський водоканал" до ОСОБА_1
про   стягнення  заборгованості   за
послуги   водопостачання  та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

КВП
„Краматорський водоканал" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У
судовому засіданні представник позивача надала заяву та заявила про залишення
справи без розгляду.

На
підставі викладеного та відповідно до
ст. 207 ч.1 п.5 позовну заяву слід залишити без розгляду,  роз'яснивши,
що відповідно до  ст. 207 ЦПК
України особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Відповідно
до  ст. 83 ЦПК України позивачу слід
повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись  ст.
ст. 83 ч.1 п.4,  207 ч.1 п.5 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення,  без розгляду.

Зобов'язати
відділення Державного казначейства в М. Краматорську повернути комунального
виробничого підприємства „Краматорський водоканал" на рр 0 в Краматорській
філії УСБ,  МФО 334486, 
грошові кошти в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна гривня) у вигляді внесеного до місцевого бюджету М.
Краматорська судового збору згідно платіжного доручення №839 від 06.03.2007
року на р/р 0059,  отримувач -
місцевий бюджет М. Краматорська,  код
34686652,  МФО 834016,  банк- ГУДКУ в Донецькій області.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області
через Краматорський міський суд.

Ухвалу
постановлено та надруковано в
єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Справа
№2-315/2007
№2-3300/2006
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.02.2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі:                    головуючого
- судді                         Янко Б.Я.,

при секретарі                                                                    Петренко
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Львівобленерго" про визнання
недійсним акту про порушення "Правил користування електричною енергію для
населення, анулювання боргу незаконно нарахованого за електроенергію та
відновлення електропостачання до будинку,

ВСТАНОВИВ :

До судового засідання позивач подав суду заяву в якій
просить суд справу за його позовом закрити у зв'язку з відмовою від заявлених
вимог.

Суд роз'яснив наслідки закриття справи, передбачені ст.
206 ЦПК України, і вважає, що відмову від позову слід прийняти, провадження у
справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Львівобленерго" про визнання недійсним акту про порушення
"Правил користування електричною енергію для населення, анулювання боргу
незаконно нарахованого за електроенергію та відновлення електропостачання до
будинку, прийнявши відмову від заявлених вимог.

На ухвалу може бути подана про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-319/2007 рік
УХВАЛА

14 травня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд

в складі: головуючого -
судді         Струтинського P.P.

секретаря                                   Бардюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні від позову відмовилася у зв'язку з тим, що
на даний час відпали підстави для підтримання даного позову в суді.

Суд вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти, оскільки він не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів,
та на підставі п.3 ст.205 ЦПК України провадження в справі закрити, роз'яснивши
позивачці зміст ст. 206 ЦПК
України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 205
п.3, 208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Відмову
позивачки від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову та прийняттям цієї відмови
судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. -
справа 2-30532006р.
15 червня 2007року    Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого                   - судді Волкова С.А.
при секретарі               -
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
До судового
засідання позивачка  просить
прийняти відмову від позову з огляду на
Дослідивши матеріали
справи,   суд   вважає
можливим   прийняти відмову   від
позову та закрити провадження по справі, оскільки це не
суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси будь яких осіб.
Керуючись cm. cm. 174, 205 ЦПК України,
суд, -
від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та закрити провадження по цій
справі.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294
ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п "яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський
районний суд м Києва.

СУДДЯ   ВОЛКОВ
С. А.
Справа № 2-1225/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2007
року        Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                            Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                       Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки - ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.

Єдиною спадкоємицею за законом є позивачка, яка спадщину прийняла шляхом
подачі відповідної заяви у встановлений законом строк до державної нотаріальної
контори, але не може отримати свідоцтва про право власності на спадщину,
оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача і просять визнати за нею право власності на майно в порядку
спадкування.

Представник
відповідача позов визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть рідний батько позивачки - ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому відповідно до ст. 1266 ЦК України вона має
право на спадщину після його смерті за правом представлення, так як успадковує
ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові.

Згідно довідки Балаклеївської сільської ради №301 від 19 березня 2007 року
власником домоволодіння АДРЕСА_1 є померлий ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позивачкою доведений факт належності домоволодіння
її дідові, за нею слід визнати право власності на спадщину відповідно до
положень ст.ст. 1268-1270 ЦК
України.

На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
за законом на домоволодіння АДРЕСА_1, належне померлому ОСОБА_2 згідно запису в
погосподарській книзі №4 за 2006-2010 роки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.