Справа № 2-766/2007/р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

10.07.2007 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі

головуючого судді:                                                                 Лук*яненко.Л.М.

при секретарі                         Іпгук Є.М.,    Коваленко І.А.
Бірюк О.В..

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Відкритого

Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі

Київського регіональної дирекції "Райффазен Банк Аваль" до

ОСОБА_1 про стягнення суми та зустрічним

позовом    ОСОБА_1    до                                                                          Відкритого

Акціонерного
товариства "Райффазен Банк Аваль" ,Зшсритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про
усунення порушень прав споживача банківських послуг та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року Відкрите Акціонерне товариство
"Райффазен Банк Аваль" в особі Київського регіональної дирекції
"Райффазен Банк Аваль" звернувся до суду з
позовом до ІОСОБА_1 про стягнення суми , посилаючись на те, що 05.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним
банком "Аваль" (назву
змінено на Відкрите Акціонерне товариство "Райффазен Банк
Аваль" ) та відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом
20 000 грн. строком на 36 місяців з 05.10.2005 року по 05.10.2008 рік зі
слатою 20% річних за користування кредитними
коштами. ,та згідно умов договору відповідач зобов*язаний щомісячно погашати частково кредит в розмірі 1/36 від суми
отриманого кредиту ,погашення відсотків за користування кредитом
здійснюється щомісячно , але всупереч умовам договору відповідач лише один раз сплачував кредит -22.11.2005 в сумі -555 грн.00 коп. та не погасив кредитне сплатив
відсотки, сума заборгованості перед
позивачем складає : ззаборгованість за кредитом
- 19 444 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту -1 082 грн.65 коп., пеня за порушення
строків погашення відсотків за
користування кредитом -23 грн.06 коп., а всього 20 549 грн.71 коп.

2

В судовому   засіданні
представник позивача   позов
підтримав повністю.

Відповідач з позовом незгодний , та звернувся до суду з зустрічним позовом до Відкритого Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" Закритого акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Еталон" про усунення порушень прав споживача банківських послуг та стягнення моральної шкоди , посилаючись на ті обставини ,що при укладенні договору
кредиту були порушені його права ,як
споживача , а саме ст.ст. 11,15,18 Закону
України "Про захист прав споживачів" - не надання в письмовій формі необхідної,доступної,достовірної та
своєчасної інформації про продукцію,що забезпечує можливість її свідомого компетентного вибору ,не повідомили його як споживача у письмовій формі про переваги та недоліки пропонованих
схем кредитування ,крім того під час підписання добровільного договору страхування наземного транспортного
засобу між ним та ЗАТ "Страховою компанією "Еталон" були
допущені порушенням саме був відсутній працівник страхової компанії та не були
додані додатки до договору ,а тому
просить стягнути з ЗАТ "Страхової компанвї "Еталон" -ЗО 120 грн.
матеріальної шкоди ,завданої порушенням прав споживача банківських послуг ,
зобов*язати Відкрите Акціонерне
товариство "Райффазен Банк Аваль" та Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія
"Еталон" солідарно погасити
заборгованість по споживчому кредиту на суму 20 579 грн.71 коп. шляхом зарахування зустрічної вимоги на суму
30 120 грн. та виплатити йому різницю в розмірі 9 540 грн.29 коп. та стягнути на його користь 10 000 грн. моральної шкоди
солідарно з Відкритого Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" ,Закритого акціонергного товариства "Страхова
компанія "Еталон" ,так як порушені його права споживача банківських послуг .Крім того підтвердив ,що дійсно ним були отриманий кредит в розмірі 20 000 грн.
укладений договір страхуванняя
транспортного засобу,який він особисто підписував ,про те у нього викрали
автомобіль 17.11.2005 року ,а Закрите акціонерне товариство "Страхова
компанія "Еталон" відмовилась
виплатити страхове відшкодування ,оскільки виключенням із страхових випадків є викрадення застрахованого
транспортного засобу,залишеного страхувальником разом з реєстраційними
документами на транспортний засіб,чи викрадення
,що супроводжувалось зникненням зазначених документів ,викрадення застрахованого транспортного засобу не відноситься
до    страхового    випадку,оскільки    страхувальник

3

залишив
реєстраційні документи на транспортний засіб безпосередньо в самому
транспортному засобі. Представник Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія
"Еталон" з позовом зустрічним не згодний ,пояснивши ,що 05.10.2005 року між ними та ОСОБА_1 було укладено договір
страхування наземного транспортного засобу ,даний договір відповідач власноручно підписував ознайомившись , додатки отримав , про що розпився в договорі , всі умови
його влаштовували. Лише після викрадення автомобіля Іванов

B.C.звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування ,про  те страхова           компанія

відмовилась
виплатити страхове відшкодування ,оскільки виключенням із страхових випадків є викрадення застрахованого транспортного
засобу, залишеного страхувальником разом з реєстраційними
документами на транспортний засіб, чи викрадення
,що супроводжувалось зникненням зазначених документів ,викрадення застрахованого транспортного засобу не відноситься до страхового випадку, оскільки
страхувальник залишив реєстраційні документи на транспортний засіб безпосередньо в самому транспортному засобі. Дані
умови зазначені в Правилах
добровільного страхування наземних транспортних
засобів та в додадатку №1 ,який ОСОБА_1 було отримано ,тому підстав для виплати
страхового відшкодування у страхової компанії немає.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши письмові докази по справі суд вважає встановленими
слідуючі обставини справи .

05.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (назву змінено на Відкрите Акціонерне
товариство "Райффазен Банк Аваль" )
та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 20 000
грн. строком на 36 місяців з 05.10.2005 року по 05.10.2008 рік зі слатою 20% річних
за користування кредитними коштами (а.с.8,13,129-176 кредитна справа).

Цього ж 05.10.2005 року було укладено договір застави
транспортного засобу ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (назву змінено на
Відкрите Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" ) та ОСОБА_1(а.с.31).

05.10.2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "Страхова компанія "Еталон" було укладено договір добровільного страхування наземних
транспортних засобів №00142-5701 ,за яким застраховано
автомобіль "ВАЗ" -21104 д/н НОМЕР_1.(а.с.32,78),

4

в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив ,що договір добровільного страхування наземного транспортного засобу він особисто
підписував.

17.11.2005 року у ОСОБА_1 викрали транспортний засіб автомобіль ВАЗ -21104 д/н НОМЕР_1 ,в якому знаходились хвідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 та посвідчення на ім*я водія ОСОБА_1
Відповідач звернувся з заявою до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві з приводу крадіжки ,по факту крадіжки порушена кримінальна справа -25.11.2005 року ,та постановою від 13.12.2005
року досудове слідство по кримінальній справі зупинено
( а.с.33,36-38). ОСОБА_1 звернувся з заявою до З AT "Страхова компанія "Еталон" про виплату стахового відшкодування ,
про те йому була надана відповідь ,що договір
страхування укладається відповідно до Правил
добровільного страхування транспортних засобів і до страхових випадків не
відноситься викрадення застрахованого транспортного
засобу залишеного страхувальником разом з реєстраційними документами на транспортний засіб ,чи викрадення,що супроводжувались зникненням зазначених документів за будь яких причин,керуючись п.6.2.4. загальних умов страхування відсутні правові підстави для виплати
страхового відшкодування.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1та його представники наполягають ,що при підписанні
договору страхування наземного транспортного засобу були ненадані
додатки до договору ,але дане ствердження спростовується
дослідженим в судовому засіданні оригіналу даного договору ,в якому є
власноручна підпис ОСОБА_1,(про що він повідомив в судовому
засіданні ), що підпис дійсно його (а.с.32 на зворотному
боці) ,де зазначено ,що страхувальник підтверджує ,що що з
правилами та загальними умовами страхування ознайомлений даний договір та
додаток 1 отримав , і позицію відповідача про
неознайомлення з умовами та не отримання документів суд розцінює як намагання
уникнути цивільної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечують ,що
договір кредиту був укладений ,зі сторони банку були виконані умови-надані кошти ,які відповідач використав ,про те посилаються ,що при
укладені договору кредиту були
порушені права споживача банківських послуг ,а саме ОСОБА_1не був
ознайомлений з умовами кредиту , йому не роз*яснені переваги та недоліки даного
кредиту ,не долучена письмова заява про
ознайомлення з умовами кредиту у відповідності до Закону України
"Про захист прав

5

споживачів" . Про те дане
спростовується самими показами ОСОБА_1 в судовому засіданні ,який пояснив ,що перед укладанням кредитного договору 05.10.2005 року він
займався пошуком установи банку ,в якій підійшли умови кредиту , він зупинився на Акціонерному поштовому -пенсійному банку "Аваль" (назву змінено на Відкрите Акціонерне
товариство "Райффазен Банк Аваль" ) , його влаштовували
всі умови відсоткова ставка, умови
погашення .Договір кредиту підписував власноручно
, ознайомившись з умовами , кошти по договору ним були отримані, після підписання договору банком
не змінувались умови кредиту ,вид погашення.

Таким чином
суд розцінює позицію відповідача ,як намагання уникнути цивільної
відповідальності ,не виконувати договірні обов*язки ,які
виникають з договору кредиту. Згідно умов договору відповідач зобов*язаний
щомісячно погашати частково кредит в розмірі
1/36 від суми отриманого кредиту ,погашення відсотків за користування
кредитом здійснюється щомісячно , але всупереч умовам договору відповідач лише один раз сплачував кредит
-22.11.2005 в сумі -555 грн.00 коп.
та не погасив кредитне сплатив відсотки, сума заборгованості перед позивачем складає : заборгованість за кредитом - 19 444 грн. ,пеня за порушення строків
повернення кредиту -1 082 грн.65
коп., пеня за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом -23 грн.06 коп.,а всього 20 549 грн.71
коп.

Відповідно до п.9.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування
кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 0.1 % від суми простроченого платежу за кожний день
прострочення . Пунктом 6.5 кредитного договору
передбачено право кредитора достроково стягувати заборгованість
за кредитом,нараховані відсотки за користування кредитом
та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього
договору або договору застави Днілих договорів ,що забезпечують
погашення кредиту .Таке стягнення здійснюється за умови
попереднього (за 10 днів ) повідомлення позичальника
рекомендованим листом. У зв*язку з порушенням відповідачем
умов кредитного договору неодноразово на його адресу
надсилалися листи -попередження ,що підтверджується
врученням поштового відправлення. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

6

У
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець)зобов*язується надати грошові кошти
(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах
установлених договором ,а позичальник зобов*язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Враховуючи   викладене   суд
вважає,   що   позов
основний

підлягає   задоволенню,як   доведений
та   обгрунтований   ,а   в

зустрічному позові слід відмовити.

Керуючись    ст.ст.
15,16,526,    530,    625,1050,1054        ЦК

України,ст.ст.50-60,209,212,213,215,
218,223   ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов Відкритого Акціонерного
товариства "Райффазен Банк Аваль"
в особі Київського регіональної дирекції "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_1

про стягнення суми - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця м. Ізмаїл Одеської обл.   ,що проживає АДРЕСА_1    на користь      Відкритого Акціонерного товариства
"Райффазен Банк Аваль"     в
особі Київського регіональної дирекції
"Райффазен Банк Аваль " 04030 КАДРЕСА_2  - 20 549 грн.71 коп.
та державне мито 205   грн.
50   коп.   і
витрати   на   інформаційно   -технічне забезпечення в розмірі 30
грн.., а всього 21 085    грн.21 коп. (двадцять одну тисячу вісімдесят п*ять гривень
двадцять одну

коп.. )

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про усунення порушень прав споживача банківських послуг та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.