Справа №2-718/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
року  Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: судді
- Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

з участю представника позивача - Нестерова В.М. відповідача -
ОСОБА_1., представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити
посилаючись на те, що мати відповідача по справі - ОСОБА_1., яка померла -
24.07.2006 року, уклала з позивачем кредитний договір № 459 від 5.05.2006 року
та отримала 2800 грн. строком на 18 місяців для придбання меблі. Відповідач в
своїй заяві від 22.11.2006 року погодилась сплатити заборгованість по даній
угоді, але не виконує її. Сума заборгованості за кредитом склала - 2644,44
грн., 156,12 грн. - сума пені за прострочення сплати кредиту, 291,91 грн сума
відсотків за користування кредитом, всього - 3102,47 грн., які просить стягнути
позивач разом з судовими витратами, понесеними під час подачі позову до суду у
сумі 51 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення, всього 3183,47 грн.

Відповідач пояснила, що позовні вимоги не визнає, що не укладала з
позивачем ніякої угоди, вказану заяву написала під впливом, із-за юридичної
неграмотності. Не приймала після матері спадщини, тому не є її спадкоємцем, не
мешкала з нею.

Представник відповідача пояснив, що позовні вимоги не визнає . Діюче
цивільне законодавство не передбачає переходу обов'язку сплатити борг на
спадкоємця за угодами кредиту, а навпаки ст. 608 ЦК України, каже, що зобов'язання припиняється смертю
боржника. Відповідач не укладала з позивачем додаткових угод, не приймала після
смерті матері спадщину.

Суд, вивчивши інші матеріали справи, встановив слідуючи обставини та
відповідні до них правовідносини.

Між установою-позивачем та матір'ю відповідача по справі - ОСОБА_1, 5 травня
2006 року був укладений кредитний договір № 459 від 5 травня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 померла (свідоцтво про смерть від 2 серпня 2006 року).

Як вбачається із пояснень сторін, відповідач не приймала спадщину після її
смерті, не укладала додаткової угоди з установою-позивачем про прийняття на
себе зобов'язання боржника по вище вказаній угоді в порядку ст. 521 ЦК України, яка
каже, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається
відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, а отже повинен бути вчинений у
такій самій формі, що і право-чин, на підставі якого виникло зобов'язання.

Щодо заяви відповідача написаної від 22.11.2006 року на ім'я керуючою
банком про дозвіл відстрочити кредит та зобов'язання погасити його, то, суд, не
вважає, його належно оформленою кредитною угодою між сторонами.

Відповідно до ст. 1219 ч. 1 п. 5 ЦК
України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора
або боржника, передбачені ст.608 ЦК
України, а саме - які пов'язані з його особою і у зв'язку з цим не може
бути виконані іншою особою.

Таким чином, суд, вважає,
що позовні вимоги необгрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 513, 521, 608 ч. 1, 1219 ч. 1 п. 5 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 211-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення
суми відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.