Справа № 2-278/2007p.
Рішення

Іменем  України

18 травня 2007 року
Новобузький     районний    суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                   Бібік М.В.

секретаря                                                                                     Слюсаренко А.І.

з участю:
представника позивача                                                               Петрівського О.О.

відповідачки                                                                                Головченко. Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
збитків в розмірі 544 грн. 13 коп.,

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення 544 грн. 13 коп. в якій посилаючись на порушення відповідачкою „Правил користування електричною енергією
для населення", виявленого 28.10.2005 року працівниками філії ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" Новобузького району, що привело до заподіяння збитків, просив стягнути з останньої на свою
користь в рахунок відшкодування завданих
збитків 544 грн. 13 коп. та стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача Петрівський О.О. підтримав
заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, при цьому пояснила, що дійсно допустила порушення „Правил користування електричною
енергією для населення", що були зафіксовані актом за №Б1183
від 28.10.2005 року, обіцяла при можливості відшкодувати
заподіяні збитки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно дог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що 28.10.2005 року при обстеженні
домоволодіння відповідачки ОСОБА_1, розташованого
в селі Ульянівка, Новобузького району, Миколаївської
області, представниками енергопостачальної компанії ВАТ
„Миколаївобленерго" виявлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення", допущені відповідачем, які
зафіксовано актом за № Б1183 (підключення навантаження поза приладу обліку
шляхом накиду дротів на лінію електропередач).

У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Свої зобов'язання, передбачені договором постачання енергетичними
ресурсами, відповідачка     ОСОБА_1    порушила,      що
привело     до     заподіяння

2

енергопостачалыгаку ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" збитків, розмір яких згідно до розрахунку
складає 544 грн. 13 коп.

Згідно до вимог п.4 ст.611, ст.623 ЦК України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, дослідженні докази вказують на обґрунтованість вимог позивача.
Визнання відповідачкою пред'явленого позову не
суперечить закону не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вік відповідачки ОСОБА_1, яка народилася у 1926 році, проживаючої одиноко, її матеріальне становище та стан
здоров'я, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування збитків і визначити
цей розмір в сумі 150 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою ним при
пред'явлені позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат

на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 526, 611, 623, 714 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 544 грн. 13 коп. Задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" (розрахунковий рахунок філії Новобузького району
№43 Код 25383442, МФО 326461 Облуправління Ощадбанку м.
Миколаїв) в рахунок відшкодування заподіяних збитків 150 грн., а також
стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
(розрахунковий рахунок філії Новобузького району №7001, Код 25383442, МФО 326610, МФКБ "Приват
Банк").

В останній частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Миколаївської області через Новобузький районний
суд шляхом подачі в десятиденний

строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.