Справа № 2-1201/07.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

27.04.2007
року                     Бориспільській
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:   Луценко М.О.

при
секретарі:               Височин В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області третя особа: ОСОБА_2 про
припинення права власності внаслідок смерті власника та знищення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, з тих підстав, що
він як власник частини житлового будинку в АДРЕСА_1, не може вільно
розпоряджатись та користуватись своїм майном, оскільки співвласник іншої
частини нерухомого майна ОСОБА_3 померла ще у 1979 році і належне їй приміщення
прийшло в негідність та розвалилось. Посилаючись на те, що спадщину після
смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв, а належна їй частина житлового будинку
фактично відсутня, але відображена в технічній документації, що не відповідає
дійсності та створює для позивача перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні
своїм майном, позивач ОСОБА_1 просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на
належну їй частину будівлі у зв'язку з її смертю та знищенням майна.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив суду, що він
у 1991 році став власником Уг частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі
дарування від своєї баби. Будинок дерев'яний, 1926 року побудови. Інша частина
будинку була безхозною, оскільки її власниця ОСОБА_3 померла ще у 1979 році, а
спадщину ніхто не прийняв. Поступово належна покійній частина приміщення почала
руйнуватись і завалюватись, що могло привести до обвалу всього будинку в тому
числі належної йому частини. Оскільки, ОСОБА_4 -дочка ОСОБА_3 також померла ще
у 1999 році і більше дітей у неї не було, він змушений був звернутись до внучки
колишньої співвласниці ОСОБА_2 за дозволом розібрати напівзруйновану частину
будівлі щоб укріпити стіни та дах. У 2003 році з дозволу останньої це було
зроблено і таким чином припинено подальший обвал всієї будівлі. На даний час
будівля потребує капітального ремонту та значної перебудови, однак виготовити
технічну документацію для цього не вдається можливим, оскільки формально існує
співвласник майна ОСОБА_3, а технічна документація відображає неіснуючу частину
житлового будинку.

Відповідач Бориспільська
міська рада в особі її представника позов визнала.

Третя особа по справі ОСОБА_2 пояснила суду, що вона являється єдиною
внучкою покійної ОСОБА_3, на даний час спадкоємців останньої вже немає.
Оскільки належна покійній бабі частина будівлі завалилась, вона дозволила
позивачу ОСОБА_1 розібрати її та вільно володіти майном. Разом з ним вона
зверталась до Бориспільського міського БТІ з заявою про припинення права
власності за ОСОБА_3 на Уг частину будинку АДРЕСА_1, однак там пояснили, що
вона не власник і навіть не спадкоємець, щоб таке вимагати, а тому порадили
звернутись до суду. Просила задовольнити вимоги ОСОБА_1 та припинити право
власності ОСОБА_3 на частину будівлі, що знищена.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши та
оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку ,що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власниками житлового будинку по
АДРЕСА_1 документально рахуються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Остання померла у 1979
році, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У відповідності до поверхневого
плану будинку та експлікації до нього, ОСОБА_3 була володільцем наступних
приміщень: 2-1 -кухня площею 15,7 кв/м.; 2-2 - житлова кімната, площею 6,2
кв/м; 2-І - веранда, площею 6,3 кв/м. А всього загальна площа частини житлового
будинку (квартири), що належав ОСОБА_3 становила 28,2 кв/м.

Зазначений будинок є дерев'яним, 1926 року побудови. Встановлено, що після
смерті власниці з 1979 року, належна ОСОБА_3 частина будівлі залишилась
безхозною, поступово руйнувалась і в 2003 році була повністю знищена. Цей факт
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 346 п.4,11 право власності припиняється у разі знищення
майна та смерті власника. Вказані обставини достовірно встановлені в судовому
засіданні, а тому є всі підстави задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та таким
чином захистити право власності останнього на належне йому нерухоме майно.

На підставі викладеного, ст.346 п.4, 11, ст. 349, ст. 383, ст. 391, ст. 15,
ст.16 , керуючись ст.ст. 57-62,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити право власності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на частину
домоволодіння по АДРЕСА_1, яка належала їй у відповідності до Свідоцтва про
право власності на будівлі від 26.09.1958 р. внаслідок смерті власника та
знищення належної їй частки майна.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів після проголошення рішення та

подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подання в  строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне

оскарження.