Справа 2-1628/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
травня    2007 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого
судді:                                                                      Тимченко О.О,

при
секретарі :                                                                             Авраменко
О.О.,

за
участю позивача:                                                                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Будьоннівської районної у м.
Донецьку Ради про визначення ідеальних часток квартири , -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до виконкому Будьоннівської районної у м. Донецьку
Ради про визначення ідеальних часток квартири, вказавши, що 16 серпня 1993 року
він і його мати ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1. Квартира зареєстрована
в БТІ м. Донецька 31 серпня 1993 року на праві спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла, і після її смерті відкрилась спадщина. Ще за
життя ОСОБА_2 заповідала позивачу все своє майно. Але у нотаріальній конторі
позивачу не можуть видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у спадковій
квартирі не визначені ідеальні долі. Позивач вважає, що ідеальні долі квартирі
являються рівними і складають Уі частини квартири. Просить суд визнати за всіма
власниками квартири ідеальні частки квартири у розмірі Уг.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному
обсязі, в обгрунтування яких дав пояснення, аналогічні до вказаних у позовній
заяві.

Представник відповідача - виконкому Будьоннівської районної у м. Донецьку
Ради - у судове засідання не з'явився. Суду надана заява, згідно з якою
представник відповідача просить суд розглянути справу за своєї відсутності,
проти позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника
відповідача, в особистих поясненнях якого немає необхідності, за матеріалами
справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли
справи у межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності
на квартиру № 021651 від 16 серпня 1992 року власниками квартири АДРЕСА_1
являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Загальна площа квартири становить 41,8 кв.м, а
відновна вартість на момент приватизації- 20900 крб.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що у
Будьоннівському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Донецька зроблено
актовий запис № 1113.

Згідно зі ст. 370 ЦК
України співвласники мають право на виділення в натурі частки із майна, що
є спільною сумісною власністю. У разі виділення частки із майна, що є спільною
сумісною власністю, вбачається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, слід
встановити ідеальні частки у розмірі 1 /2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2
та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60, 209. 212,
214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 370 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ідеальні частки у розмірі У> частини
квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.