УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І. Новосядлої
В.М., Жд анової B.C.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 9 листопада 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня
2005 р. в справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2005 р.
позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ „Укртелеком" , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив
стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В обгрунтування своїх вимог
посилався на те, що відповідач надсилає йому повідомлення щодо сплати
заборгованості за послуги зв"язку, але такої заборгованості у нього не
має. Він намагався врегулювати спірне питання, але працівники ВАТ
„Укртелеком" його принижують, ображають, висловлюють погрози, що призвело
до моральних страждань.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 9.11.2005 р. в позові
відмовлено.

23.11.2005 р.
від позивача надійшла заява про намір апеляційного оскарження, а 9.12.2005 р.
апеляційна скарга на зазначене рішення.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2005 р. апеляційна скарга позивача
залишена без розгляду з тих підстав, що заява про апеляційне оскарження рішення
суду подана з пропуском встановленого строку за відсутності заяви про
поновлення пропущеного строку з посиланням на поважність причин.

В касаційній
скарзі позивач, посилаючись на невірну оцінку зібраних доказів, неправильне
застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить
судові рішення скасувати , розглянути заявлений позов по суті, задовольнивши
його позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Справа № 33ц- 2746 кс 07

Головуючий у першій інстанції
Саприкіна І.В. Доповідач Жданова
B.C.

2

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не
спростовують висновків  суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаціної скарги

Керуючись ст. ст. 332,336, 337 ЦПК України , колегія
судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2005 р. та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.