Справа №2-2586/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Карапута Л.В.,

при
секретарі     Коваленко О.М.,

за
участі               представника позивача
- ОСОБА_1,

третьої особи -
ОСОБА_3,

представника
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_4 до Чернігівської універсальної товарної біржі Джі-Ай-Пі   про визнання угоди дійсною, визнання права
власності, треті особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації", ОСОБА_3, ОСОБА_2,

встановив:

У квітні 2007
року позивач   звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною.

В ході судового
розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог і просив
визнати дійсним договір від 03.12.1997 року щодо купівлі квартири АДРЕСА_1 та
визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав   позовні
вимоги та суду пояснив,   що 03.12.1997
року позивач перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 купили квартиру АДРЕСА_1, договір
купівлі-продажу оформили в ТОВ "Чернігівська універсальна товарна біржа
Джі-Ай-Пі". ІНФОРМАЦІЯ_1   померла
ОСОБА_5, зараз хоче визнати право власності на квартиру,   але в цьому відмовляють в зв'язку з
неналежним оформленням права власності. Просить визнати угоду купівлі-продажу
квартири дійсною, визнати за ним право власності на спірну квартиру.

Відповідач у
судове засідання не з явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у
встановленому законом порядку за останнім відомим місцем знаходженням.

Третя особа
ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_2 позов визнали і наполягали на його
задоволенні.

Третя особа -
Перша Чернігівська державна нотаріальна контора в судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином та
надіслала листа про розгляд справи у їх відсутності.

Третя
особа - Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщалася належним чином.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_5 03.12.1997 року купила    квартиру АДРЕСА_1, тобто   заплатила за неї обумовлену суму, заселилася
та проживала в ній.

Згідно свідоцтва
про одруження шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений 14.09.1963 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 5 ).

У судовому
засіданні достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири є
дійсним, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, ніким не
оспорювався.

Згідно довідки
Першої Чернігівської нотаріальної контори від 22.06.2007 року вбачається, що
спадкова справа до майна Козинець Наталії Митрофанівни станом на 22 червня 2007
року не заводилася.

Оскільки треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 не заперечують проти набуття права власності на спірну
квартиру за позивачем, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набув права
власності на спірну квартиру.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 , ч. З ст. 334, ст.. 392 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги
задовольнити.

Визнати угоду
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену 03.12.1997 року та зареєстровану на
Чернігівській універсальній товарній біржі Джі-Ай-Пі дійсною.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.