Справа №2-3377/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007р.   Суд
Суворовського району м.  Херсона у
складі: головуючого судді Смирнова
Г.С. ,  при секретарі Січовой О.В. за
участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну страву за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням,  відшкодування майнової
та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3.
посилаючись на те,  що їм на праві
сумісної власності належить АДРЕСА_1. Відповідачу належать дві квартири №95 та 96,
які знаходяться над їх квартирою і які у 2001р.
відповідач об'єднав в одну квартиру №95.
Під час реконструкції ОСОБА_2закрив доступ до ніші де розміщені інженерні
комунікації. З листопада 2003р. по теперішній час відповідач постійно затоплює
їх квартиру,  в результаті чого в їх
квартирі сирість,  стеля на кухні та в
туалеті покрита жовтими плямами,  по
стінам туалету зі стелі капає вода. На їх прохання відповідач не реагує,  а ЖЕД-1 не може встановити причини
замокання,  так як ОСОБА_3не допускає їх
в свою квартиру. 06.06.05р. комісією ЖЕД-1 було встановлено замокання стелі
ніші санвузлу та надано припис ОСОБА_3 надати доступ до інженерних комунікацій
для встановлення і усунення причини затоплення. Для усунення причини затоплення
їм необхідно провести заміну труб,  що
коштує 1268 грн.
Внаслідок частих затоплень квартири вони втратили спокій,  їх страждання посилились,  так як відповідач відмовив у доступі до інженерних
комунікацій. Вони хворі люди і вимушені ходити по різним установам добиватися
справедливості. Вони просять зобов'язати відповідача усунути перешкоди у
користуванні жилим приміщенням шляхом забезпечення доступу до інженерних
комунікацій,  що знаходяться в належній
йому квартирі,  стягнути з відповідача на
їх користь матеріальні збитки у розмірі 1268 грн.,  моральну шкоду у сумі 3000 грн. на користь
ОСОБА_1.,  1000 грн. - на користь
ОСОБА_2.,  а також судові витрати.

До участі у
справі у якості співвідповідача була залучена ОСОБА_4

Під час
слухання справи позивачі доповнили свої позовні вимоги і просять стягнути
вартість проведення експертизи 808
грн.,  вартість обстеження квартири 13, 60 грн.,  вартість відновлювальних робіт 186 грн.,  за надання юридичної допомоги 800 грн.,  а всього 1807 грн.,  а також
відшкодувати моральну шкоду на їх користь по 2000 грн. кожному.

В
судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги на підставах,  викладених у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2позов не визнав і пояснив,  що він
є співвласником кв.АДРЕСА_2,  яка складається з двох квартир №95 та №96. Він на законних
підставах провів реконструкцію квартири і заложив
нішу до інженерних комунікацій,  так
як ними не користується. На теперішній час доступ до цих комунікацій зроблено з
іншої квартири за згодою її власника. Він вважає,  що немає його вини у тому,  що десь труби та з'єднання до труб  прийшли у негідність і вода тече по трубам у
квартиру позивачів. За

його ініціативою було проведено заміну
водопровідних та каналізаційних труб по всьому їх стояку і частково у квартирі
позивачів,  так як ті відмовились від
заміни труб повністю. Він вважає,  що
своїми діями не спричинив позивачам матеріальної та моральної шкоди і просить у
позові відмовити у повному обсязі.

Від
відповідачки ОСОБА_4.  надійшла заява про
слухання справи за її відсутністю.

Представник
третьої особи ПП "ВЖЦ "Аріадна" пояснив,  що АДРЕСА_4,  який збудовано у 1975р. знаходиться на їх
обслуговуванні з 01.09.04р. Вони обслуговують внутрішньо будинкові мережі від
зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири першого поверху,  а тому заміна труб стояків повинна
проводитися за кошти власників квартир. Причина постійного затоплення квартири
позивачів їм невідома,  однак вони
вважають,  що для встановлення цієї
причини необхідно мати доступ через нішу до труб.

Судом
встановлено,  що будинок АДРЕСА_4 збудовано у
1975р. ОСОБА_1та ОСОБА_2. з 2003р. є співвласниками АДРЕСА_1. Квартира
розташована на третьому поверсі п'яти поверхового будинку,  який обслуговує ПП "ВЖЦ
"Аріадна".

Згідно
договору купівлі-продажу від 16.08.00р. власником кв.АДРЕСА_3є ОСОБА_43гідно
свідоцтва про право власності на житло №6379
від 24.09.1997р. співвласниками кв.95 є ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4 Квартири розташована на четвертому
поверсі.

Згідно
розпорядження міського голови №564-р від 20.04.01р.ОСОБА_4.
дозволено перепланування квартир №95,
96 в єдину квартиру та присвоєння об'єднаній квартирі №95.

Згідно
технічного висновку про можливість перепланування квартир №95 та 96 у зв'язку з об'єднанням
їх в одну за №12/31.01.2001р.,  така можливість є з закриттям ніші по всій
довжині.

Згідно
листа начальника управління житлового господарства на запит ОСОБА_1. -роботи в
квартирі проведені згідно з проектом.

Судом
встановлено і це не оспорюється сторонами,
що ніша до інженерний комунікацій,
яка раніше була з кв.95 до яких просять забезпечити доступ
позивачі,  на теперішній час зроблена з
кв.94 і цей доступ є вільним для обстеження та обслуговування вказаних
комунікацій.

Таким
чином,  суд вважає,  що позовні вимоги про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням шляхом забезпечення доступу до інженерних
комунікацій,  що знаходяться в кв.95 є не
обґрунтованими і такими,  що не
підлягають задоволенню.

Згідно
акту обстеження від 06.06.05р. проведеного комісією ВЖЦ "Аріадна" та
акту обстеження від 22.11.05р. проведеного комісією інспекції з нагляду за
станом житлового фонду факт замокання кв.91 і пошкодження оздоблювальних
покрить підтверджується,  однак причина
цього не встановлена.

Згідно висновків
№2497 від
19.12..06р. судово-технічної експертизи встановити причину залиття стелі в
санвузлі кв.91,  а також причинний
зв'язок вказаного залиття з переплануванням приміщень кв.95 не представляється
можливим.

Згідно з
вимогами СНІП 2.08.01-89
«Жилі будівлі» п.1.1 висота житлових поверхів виміряється від підлоги до
підлоги.

Таким
чином,  технічний проєм між квартирами 91 та 95 відноситься до
квартирі №91.

Як
свідчить акт від 30.01.07р. комісії ПП ВЖЦ "Аріадна" замокання стелі
у кв.91 відбувається із-за течі чавунної хрестовини,  встановленої на каналізаційному стояку на
кв.94 та 95.

Судом
встановлено,  що вказана хрестовина
знаходиться у технічному проємі між квартирами 91 та 95,  у зв'язку з чим відношення до квартир 94 та 95 не має.

Згідно
листа №01/1-315 від
21.12.05р. голови правління ВАТ "Херсон-дніпромісто" -ніша з
інженерними комунікаціями є загального користування і не є приналежністю ні
одної з квартир і приватизації не підлягає.

Суд
вважає.,  що позивачі не довели,  що з вини відповідачів неодноразово
затоплювалась їх квартира,  а також
відповідачами була заподіяна їм моральна шкода,
а тому вважає,  що позовні вимоги
про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди не обґрунтовані і
такі,  що не підлягають задоволенню.

Керуючись  СТ. .1166, 1167 ЦК України,   ст. . 10, 60, 212, 215 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

У позові
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про зобов'язання усунути
перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом забезпечення доступу до
інженерних комунікацій,  що знаходяться у
кв.95 АДРЕСА_4 в м.  Херсоні,  стягнення матеріальної,  моральної шкоди,  судових витрат з ОСОБА_3 та ОСОБА_4відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.