справа №2-2598/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда Кіровоградської
області в складі:

головуючого-судді                           Черненко І.В.

при
секретарі                                     Гаркуша
ЇМ.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ДП „Кіровоградтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 735 грн. 25 коп. боргу за користування наданими комунальними
послугами з теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що між
сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача. Підприємством належним
чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами надані в
період з вересня 2005 року по березень 2007 року послуги оплачувались частково,
у зв'язку з чим станом на 1.04.2007 року виникла заборгованість у вказаному
розмірі. В попередньому судовому засіданні представник позивача зменшила
позовні вимоги до 435 грн. 25 коп. в зв'язку з частковою оплатою боргу.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов
визнала повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
сповістили, проти позову не заперечили.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, між; сторонами склались фактичні договірні відносини.
Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача.
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте
відповідачами надані в період з вересня 2005 року по березень 2007 року послуги
оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.04.2007року утворилась
заборгованість в розмірі 435 грн. 25 коп.

Відповідно до cm.cm.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись

належним
чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно із ст. 162 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний вносити плату за
комунальні послуги.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь позивача ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі cm.cm.525,526 ЦК України, ст. 162
ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 130 ч.4, 174 чА ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП „Кіровоградтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ДП
„Кіровоградтепло" 435 грн. 25 коп. боргу, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.