Справа № 22-7188/2007
рік                         Головуючий 1
інстанції Каліуш О.В.
44                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 р.                   Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Червінської М.Є.

суддів:  Алексєєва
А.В., Лісового О.О.

при секретарі:
Арутюнян Г.В.

з участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду міста Горлівки від 31
липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відкрите
акціонерне товариство Комерційний банк „Надра", про розподіл грошових
внесків, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
Микитівського районного суду міста Горлівки від 31 липня 2007 року було
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
грошових внесків.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове
рішення по справі, яким поділити між нею та відповідачем їх спільне майно
набуте в шлюбі, а саме, грошові внески у ВАТ КБ „Надра" Донецького РУ у
відділенні №20 міста Горлівка на рахунок НОМЕР_1 у розмірі 7560 грн., на
рахунку НОМЕР_2 у розмір 3082 грн., виділивши їй 1/2 частини кожного вкладу у
розмірі 3780 грн. та 1541 грн. відповідно. Позивачка посилається на те, що
рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи. Суд безпідставно не взяв
до уваги показання свідків, не дав оцінки її доводам та постановив рішення з
порушенням вимог матеріального та процесуального закону.

Судом
першої інстанції було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 8 серпня 1981 року та рішенням Микитівського районного суду міста
Горлівки від 1 березня 2007 року шлюб було розірвано. Судом також було
встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 1995 року.
За таких обставин суд не визнав сумісною власністю колишнього подружжя грошові
кошті, які були накопичені відповідачем на зазначених рахунках у період з 2005
року по 23 серпня 2006 року.

Заслухавши
доповідача, позивачку, яка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідача,
який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивачки
підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 8
серпня 1981 року та рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки від 1
березня 2007 року шлюб було розірвано.

Згідно
частини 6 статті 57 Сімейного Кодексу України суд може визнати особистою
приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час окремого
проживання у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин.

Судом
встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з 1995 року та проживали
окремо.

Факт
припинення шлюбних відносин сторонами з 1995 року підтверджується дослідженими
в суді першої інстанції доказами, а саме, показаннями свідків, які підтвердили
факт припинення шлюбних відносин між сторонами в 1995 році. Зазначені показання
свідків співпадають з даними домових книг, згідно яких сторони проживали окремо
з 1996 року, а також матеріалами цивільної справи №2-484/07 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ще до подання
позивачкою позову про розподіл грошових внесків, заявляв про те, що він
припинив шлюбні відносини з позивачкою у серпні 1995 року та просив розірвати
шлюб. Суд погодився з доводами ОСОБА_2 та рішенням Микитівського районного суду
міста Горлівки від 1 березня 2007 року розірвав шлюб між сторонами. Крім того,
позивачка сама підтвердила суду, що у 2004 року отримала квартиру на родину з
трьох осіб, на неї та двох дітей, тобто у 2004 році відповідач вже не входив до
складу родини.

За таких
підстав суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у
задоволення позовних вимог.

Доводи
апеляційної скарги позивачки, щодо сумісного проживання з позивачем та
підтримання шлюбних відносин до 23 серпня 2006 року, були предметом ретельного
дослідження в суді першої інстанції, їм дана належна оцінка та вони
обґрунтовано не прийняті до уваги.

Зважаючи
на вищевикладене, відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишає рішення суду без змін, як ухвалене
із додержанням вимог матеріального та процесуального права..

Керуючись
ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Микитівського районного суду міста Горлівки від 31 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання
нею законної сили.