Справа
№22-1936/07
Головуючий у 1 інстанції:Горецький А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року колегія суддів Судової   палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В. суддів: Шандри М.М., Шашкіної С.А.

при секретарі: Дунчюс С.В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 роглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного
комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,

встановила:

Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2007 року задоволено
вищезазначений позов ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності
на самочинно здійснену реконструкцію з прибудовою розміром 6,05 м. х 4,33 м.,
цегляний гараж літ. "В" розміром 5,90 х 6,75 м., які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Зобов"язано обласне комунальне підприємство Львівської
обласної ради „Біта ЕО" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно здійснену реконструкцію з прибудовою розміром 6,05 м х 4,33 м.,
цегляний гараж літ. "В" розміром 5,90 х 6,75 м., які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_1 витяг про реєстрацію права власності на
самочинно здійснену реконструкцію з прибудовою розміром 6,05м. х 4,33м.,
цегляний гараж літ. "В" розміром 5,90 х 6,75 м.., які знаходяться за
адресою:АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила Личаківська
районна адміністрація Львівської міської ради.

В апеляційній
скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Зокрема зазначає, що судом прийнято рішення без урахування норм „Положення про
порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові",
затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від
06.05.2005 року № 406, яке передбачає укладення угоди про погодження
самочинного будівництва особою-порушником з районною адміністрацією. Просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи з урахуванням доводів
апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Матеріалами
справи безперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 набув право власності на 6/50
частин житлового будинку у АДРЕСА_1 в
порядку спадкування, що
вбачається з досліджених   судом
свідоцтва

2

про право на спадщину за законом та витягу із
реєстрації права власності
на нерухоме майно (а.с. 6, 7).

В судовому
засіданні встановлено також,  що позивач
хоча і самочинно провів реконструкцію з прибудовою до належного йому будинку та
добудову цегляного гаража,  разом з тим
здійснив це будівництво на приналежній до будинку земельній ділянці,  що на законних підставах перебуває у
користуванні його власників,  з
дотриманням діючих будівельних норм та правил,
у відповідності до "Проекту на відповідність будівельним нормам
збудованих гаража та прибудови житлових приміщень до житлового будинку на
АДРЕСА_1.

При
цьому судом не встановлено жодних обставин,
які б свідчили про те,  що
проведена реконструкція з прибудовою порушують права та інтереси інших осіб чи
в інший спосіб перешкоджають використовувати реконструйоване приміщення за
призначенням.  Згідно виписки з протоколу
№ 5-33 засідання міжвідомчої комісії в Личаківському районі м. Львова від
19.10.2004 року технічно можливо експлуатувати будинок АДРЕСА_1 після
самовільного здійсненої реконструкції з прибудовою та самовільно збудованого на
території будинковолодіння цегляного гаража згідно з поданими техдокументами.

Не
заслуговують на увагу покликання апелянта на те,  що не залучено до розгляду справи
ОСОБА_4,  співвласника вищевказаного
будинку,  реконструкція якого стосується
її прав,  оскільки як вбачається з матеріалів
справи,  ухвалою попереднього судового
засідання від 03.05.2007 року (а.с. 73) ОСОБА_4 була залучена до розгляу справи
та в засіданні колегії остання ствердила,
що здійснена позивачем прибудова до будинку та добудова гаража не
порушує її права та інтереси.

Приймаючи
рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на самочинно здійснену
реконструкцію з прибудовою розміром 6, 05 м. х 4, 33 м. ,  цегляний гараж літ „В",  суд обгрунтовано виходив із положень  ст. 376 ЦК
України.

Покликання
апелянта на порушення позивачем вимог „Положення про порядок врегулювання
питань самочинного будівництва м. Львові",
не спростовують висновків суду щодо необхідності визнання за позивачем
права власності на реконструйоване та добудоване приміщення.

Оскільки
рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам,  доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують,  колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.1,  308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради
відхилити,  рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 23 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.