Справа №2-1205
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді Подус Г.С. ,

при секретарі
судового засідання Лисенко
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 із позовом
до ОСОБА_2,  в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь суму у розмірі 10 710 грн. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те,  що 30.04.2006р.
між позивачем і відповідачем було укладено договір на
інформаційно-консультативне обслуговування НОМЕР_1 (далі - договір) відповідно
до умов якого,  позивач мав здійснити
підбір об'єктів для відповідача. 30.04.2006р. позивач надав відповідачці для
огляду квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 04.05.06р. між відповідачем та власником
зазначеної квартири було укладено договір про намір придбати квартиру. Також
відповідно до п. 4 договору відповідачем видано розписку,  у якій він зобов'язався сплатити у разі
придбання квартири позивачеві суму у 10710 грн.,  що складає 5% вартості квартири. Позивач
зазначає,  що відповідач придбав дану
квартиру у приватну власність,  а саму
квартиру зареєструвала на свого чоловіка і разом з ним проживає в ній. У
зв'язку із цим позивач просить стягнути із відповідача 10710 грн. за надання
відповідачем інформаційно-консультативного обслуговування відповідно до п.п. 3,
4 договору.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  пояснив що відповідачем придбано на ім'я
свого чоловіка квартиру,  підшукану
позивачем,  чим порушено умови договору.

Відповідач
позов не визнав,  пояснив що на момент
придбання квартири її власник гр. ОСОБА_3 не був її чоловіком,  інформації стосовно квартири вона йому не
надавала,  підстав для задоволення позову
немає,  оскільки умов договору вона не
порушувала. Також відповідачем були надані письмові заперечення на позовну
заяву,  які залучені до матеріалів
справи.

Допрошена по справі свідок
ОСОБА_4 підтвердила,  що квартира за
адресою: АДРЕСА_1,  відповідачем придбана
у власність не була. На момент придбання квартири відповідачка та ОСОБА_3 не
були подружжям,  зазначена квартира є
особистою власністю ОСОБА_3.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  показання свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

30
квітня 2006 р. між відповідачем та позивачем укладено договір на
інформаційно-консультативне обслуговування НОМЕР_1.

Відповідно
до п. 1 договору замовник (відповідач) доручає а виконавець (позивач) виконує
інформаційно-консультативні послуги по вивченню ринку нерухомості,  підбирання варіантів покупки об'єктів
нерухомого майна і наданню інформації про наявність   об'єктів

нерухомості
за параметрами,  заданими замовником:
двокімнатна ізольована квартира (домоволодіння),  за ціною не вище 214200 грн. у районі
Олексіївки.

Згідно пп.
1 п.3 договору замовник (відповідач) зобов'язаний оплатити послуги виконавця
згідно п.4 договору у випадку придбання об'єкту нерухомості їм самим або його
родичами,  третіми особами в своїх
інтересах,  якщо інформація по об'єкту
отримана від замовника. Відповідно до п. 4 договору вартість послуг,  передбачених п.1 договору,  складає 5% від суми зазначеній в акті
прийому-передачі послуг,  підібраних
виконавцем для огляду,  згідно вимог
замовника (п.п. 1 і 2 договору).

04
травня 2006р. між відповідачем і гр. ОСОБА_5 укладений у простій письмовій
формі договір про намір ОСОБА_5 передати,
а відповідача придбати у власність 2-кімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1,  за ціною 42 тис.  доларів США
до 15 червня 2006р.

Також
04.05.06р. відповідачем було видано розписку,
згідно якої вона зобов'язалася оплатити позивачеві суму у розмірі 10 710
грн. у випадку придбання нею або її родичами об'єкту нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно
ч.1  ст.
903 ЦК України
якщо договором передбачено надання послуг за плату,  замовник зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі,  у строки та в
порядку,  що встановлені договором.

Умовою
оплати послуг позивача відповідачем,
згідно п.3 договору,  є придбання
у власність відповідачем,  його родичами
а також іншими особами,  якщо інформація
надана відповідачем,      підшуканої
позивачем нерухомості .

Судом
встановлено,  що квартира за адресою:
АДРЕСА_1,  відповідачем придбана у
власність не була,  оскільки від гр.
ОСОБА_5 право власності на дану квартиру перейшло до гр. ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу від 04.07.2006р.,
посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстр. НОМЕР_2.

Оскільки
підшукана позивачем квартира у власність відповідачем придбана не була,  то немає передбачених п.3 договору,  а також розпискою від 04.05.06р. підстав для
сплати відповідачем 10710, 00 грн.

Твердження
позивача про придбання позивачем квартири на ім'я свого чоловіка ОСОБА_3
спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

04.07.2006р.
міжОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу,  посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6
за реєстр. НОМЕР_2,  за яким до ОСОБА_3
перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1.

05.07.2006р.
Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" право власності на зазначену квартиру зареєстроване за
ОСОБА_3,  про що видано витяг НОМЕР_3 від
05.07.06р.

Квартира
АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_3 за грошові кошти,
отримані у кредит від АКІБ „УкрСиббанк" за кредитним договором від 04.07.06р.,  та є предметом іпотеки згідно договору
іпотеки від 04.07.2006р.

Згідно
п.1 ч.1  ст.  57 Сімейного кодексу України особистою
приватною власністю дружини,  чоловіка є
майно,  набуте нею,  ним до шлюбу.

Згідно
ч. 1  ст.
21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка,  зареєстрований у державному органі реєстрації
актів цивільного стану. Згідно ч.3
ст.  27 СК України державна
реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб,  зразок якого затверджує Кабінет Міністрів
України.

З
матеріалів справи вбачається,  що шлюб
між відповідачкою та ОСОБА_3 зареєстровано 06.07.2006р.,  про що Верхньоорільскою сільською радою
Первомайського району Харківської обл.
видано відповідне свідоцтво.

Таким
чином,  на момент придбання квартири
АДРЕСА_1 відповідачка та ОСОБА_3 не були подружжям,  зазначена квартира є особистою власністю
ОСОБА_3. Крім того,  згідно п.3 договору
підставою для оплати послуг позивача є придбання у власність нерухомості
родичами відповідача,  проте як згідно
норм Цивільного та Сімейного кодексів України чоловік та жінка не є,  та не можуть бути родичами.

Стосовно надання відповідачем ОСОБА_3 інформації про
квартиру,  що мало наслідком її
придбання,  то такі твердження позивача
спростовуються договором на інформаційно-консультативне обслуговування від
10.05.2006р.,  укладеним між ТОВ
„Омега" та ОСОБА_3 Згідно цього договору ТОВ „Омега" надано ОСОБА_3
інформаційне та консультативно-довідкове обслуговування стосовно квартири
АДРЕСА_1,  що підтверджується актом
виконаних робіт від 10.05.2006р.

Згідно
ч. 1  ст.
526 ЦК

України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

З
урахуванням вищевикладеного,  суд не
вбачає підстав для задоволення позову через відсутність підстав для виконання
відповідачем на користь позивача зобов'язань,
передбачених п.п.3,  4 договору
між сторонами,  по сплаті 10710грн.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  88,  208,
209,  213,  214,
215,  223,  294,
296 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

В позові
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м.  Харкова. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищезазначений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.