УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                                   м. Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Бородіна М.М.,
Малійської С.М,, Солодкова А.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ІНФОРМАЦІЯ_1
агентства «Ідеал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
26 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вересня
2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2003
року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те,
що 13.11.2002 p.,
18.11.2002 p.,
25.12.2002 p.
вона уклала договори з ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_2., відповідно до
яких остання зобов'язалась сприяти у продажі квартири, яка належала позивачці,
підготовити всі необхідні документи для продажу квартири та підібрати квартири
для купівлі позивачкою. Вказувала, що відповідач умови договору не виконала,
чим спричинила їй матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2005 року, в
позові ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів з касаційного розгляду цивільних справ вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне ,
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних скарг в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Справа №    1554-КС-07                                                           Головуючий
І інст.: Плавіч І.В.

Категорія: договорні
Суддя доповідач: Солодков А.А

2

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав
для висновку, що судом при розгляді справи допущенні порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для скасування рішень.

Відповідно до
ч.3 ст.332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
333, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2005 року - залишити без
змін.