УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року   колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Черемиської М.Є., Лоленко
А.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа - Комунальне підприємство "Галагани", -
про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 23 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 16 березня 2005 року,

встановила:

В січні 2003 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення 83401 гр., посилаючись на те, що відповідачка, яка вважала себе
ч.1еном його родини, звернулася з проханням допомогти викупити квартиру, в якій
проживала та яка належала Київському станко-будівельному об'єднанню ім. Горького, правонаступником
якого є третя особа.

Він 24 грудня 1991 року перерахував на рахунок об'єднання власні грошові
кошти у сумі 8860 крб. 87 коп., що на день звернення до суду становить 83401
гр. При цьому він вважав, що гроші перерахував з метою купівлі квартири для
свого сина ОСОБА_4, який з 1997 року постійно проживав з ОСОБА_2

Він звертався до суду з вимогами про переведення прав покупця та визнання
за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, але в задоволенні позову
відмовлено. В зв'язку з цим він просить стягнути з ОСОБА_2 оплачену вартість
квартири в сумі 83401 гр.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача
притягнутий ОСОБА_3, який за
договором дарування від 18 червня 2001 року є власником спірної квартири.

Справа №
33ц-  1431 кс 07

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2004 року
в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2005 року
рішення місцевого суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
неправильне застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва-від 23
листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2005
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.