АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду   Одеської

області
в складі:

головуючого                           Косогор Г.О.

суддів                             Ткачук О.О. Ісаєвої
Н.В.

при
секретарі                           Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2006 року за нововиявленими
обставинами,

встановила:

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
11 квітня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -були задоволені
повністю. Усунено перешкоди в користуванні її власністю -домоволодінням
АДРЕСА_1. ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 виселено з займаного ними жилого приміщення у будинку АДРЕСА_1,  тобто з жилої кімнати площею 9, 1 кв.м.
,  а також підсобного приміщення та кухні
без надання іншого жилого приміщення.

У зустрічних
позовних вимогах ОСОБА_3 відмовлено.

28
жовтня 2005 року судом по справі постановлено ухвалу,  у якій роз'яснено,  що ОСОБА_3 у частині зустрічного позову про
встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах відмовлено,  про що викладено у мотивувальній частині
ухвали.

На дане
рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_3,  в якій вона ставила питання про скасування
рішення суду та постанову нового рішення про задоволення її позовних
вимог,  а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  в якій ставилось питання про скасування
рішення суду першої інстанції та постанову нового рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2006 року апеляційні скарги
ОСОБА_3,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були
задоволені.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
11 квітня 2005 року - скасовано.

Задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3.

Справа
№88ц-23/2007 р.                                   Головуючий
1 - ої інстанції

Сінєгубов А.В.
Доповідач: Ткачук О.О.

Визнано
частково недійсним заповіт ОСОБА_8,
посвідчений 10 квітня 1985 року нотаріусом Першої Одеської
держнотконтори за № 5-550 у частині розпорядження відносно 1/6 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнано
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом,  посвідчене 1 червня 1988 року за №4-3314
нотаріусом Третьої Одеської держнотконтори про право ОСОБА_2 на спадщину у
вигляді домоволодіння 5-в,  відносно 1/6
частини вищеназваного домоволодіння АДРЕСА_1,
залишеного після смерті ОСОБА_8.

Визнано
за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у позові
відмовлено.

31
травня 2007 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від
ОСОБА_1,  в якій він ставить питання про
перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2006 року за
нововиявленими обставинами,  скасування
даного рішення та залишення без змін рішення Київського районного суду Одеської
області від 11 квітня 2005 року.

В своїй
заяві ОСОБА_1 посилається на те,  що на
підставі договору дарування від 03 квітня 2004 року його мати,  ОСОБА_2,
подарувала йому 3/4 частин житлового будинку,  розташованого по АДРЕСА_1. На підставі
рішення Одеської міської ради,  14 липня
2004 року ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,  0530 га,  розташовану АДРЕСА_1. У своїй заяві ОСОБА_1
посилався на те,  що його не було
залучено до участі у справі у судах першої та апеляційної інстанції;
розглянувши справу за його відсутністю,
своїм рішенням суд апеляційної інстанції подушив його право власності,  у зв'язку з чим просив скасувати рішення
апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2006 року у зв'язку з
вищевикладеними нововиявленими обставинами,
а рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11 квітня 2005 року залишити без зміни.

У судовому
засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву не визнали,
посилалися на те,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду від 05 квітня 2006 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами відсутні.

Вивчивши
надані документи,  перевіривши матеріали
справи,  заслухавши заперечення ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  судова колегія приходить до висновку,  що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст.  361 ЦПК України,  підставами для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі заявнику.
Тобто,  йдеться про обставини,  які існували на момент вирішення справи,  але з різних ппичин не були відомі
заявникові.

Судова
колегія вважає,  що обставини,  на які посилається заявник як на нововиявлені,  не можуть вважатися такими,  оскільки на момент розгляду справи вони
існували і йому про ни::
було відомо,  або він повинний був
про них знати.

Обставини,  на які посилається ОСОБА_1,  не є істотними для справи і не є
нововиявленими обставинами,  а є
обставинами для звернення з касаційною скаргою.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що у задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись  ст. хт. 361ч.2 п.1,  365,
366 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05
квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 де ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та

ОСОБА_7
про усунення- перешкод у здійсненні права власності та виселенням -

відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного Суду
України.