overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2007р.                                                                                                  смт
Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є.,  розглянувши по­зовну заяву ОСОБА_1до
Відділення Державного казначейства Украї­ни Іванівського району Одеської
області,  Районного управління праці і
соціального захис­ту населення та житлових субсидій виконкому Іванівської
районної Ради про утримання недоплаченої одноразової грошової допомоги ветерану
війни - учаснику
бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду в порядку цивільного судочинства з позовною за­явою,  в якій просить стягнути з Відділення
Державного казначейства України Іванівсько­го району Одеської області,  Районного управління праці і соціального
захисту населення та житлових субсидій виконкому Іванівської районної Ради суму
недоплаченої одноразо­вої грошової допомоги ветерану війни - учаснику бойових
дій у розмірі 1 410 грн. 00 коп.

Розглянув
матеріали позовної заяви суд дійшов до наступного.

Судом
встановлено,  що в даному випадку має
місце спір адміністративної юрисди­кції -
спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
дій.

Спір між
ОСОБА_1та Відділенням ДКУ Іванівського району Одеської області,  УПСЗН Іванівської районної державної
адміністрації є публічно-правовим,  а не
приватно­правовим,  тому згідно  ст.
ст.  2,
3,  17,  18 КАС України відноситься до
юрисдикції адмініст­ративних судів та повинен розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судо­чинства України.

Відповідно до
п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1
ч.2  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за його позовом до Відділення
Державного казначейства України Іванівського району Одеської області,  Районного управління праці і соціального
захисту населення та житлових субси­дій виконкому Іванівської районної Ради про
утримання недоплаченої одноразової грошо­вої допомоги ветерану війни - учаснику бойових
дій.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесь­кої
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеля­ційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-Н-193/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
«5» лютого 2007 року                                                                             м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація",  рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 679, 43 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                     м.
Славутич                         Справа
№2-н-35
Суддя Славутицького міського суду Київської області
Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 Київської
обласної філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг електрозв"язку на 568 грн.
32 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень
відповідно до п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України "Про телекомунікації*",
п.61 "Правил користування місцевим телефонним зв'язком", затверджених
постановою КМУ № 385 від 22.04.1997 р. та п. 151 "Правил користування
міжміським та міжнародним телефонним зв'язком", затверджених Постановою
КМУ від 28.06.1997 р. № 639,-
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер відсутній, на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 Київської
Славутич, вул. Дружби Народів, б.З, розрахунковий рахунок 260077731 в ЧОД
про надання послуг електрозв"язку на загальну суму 568 гривень 32 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судових витрат по сплаті судового збору та 15 гривень судових витрат по
оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-302/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 року                             Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в складі
головуючого - судді Терещенко
Д.В.

при
секретарі-Бондаренко І.В.

за участю
позивача та третьої особи

при попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов

ОСОБА_1 до
Крупської сільської ради Кіровоградського

району та
області, третіх осіб ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про  визнання права власності на будинок
та земельну ділянку в

порядку
спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом про визнання за нею право власності на будинок з
надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку згідно
державного акту в порядку спадкування за законом.

В судовому
засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві позов визнав
повністю .Просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_3  просила позов задовольнити.

Судом
встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивача- ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок з
надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0, 6000 кв.м,  в АДРЕСА_1

Діти
померлого-треті особи по справі,
відмовилися від спадщини.

Позивач
не може оформити свою спадщину, т.я. правовстановлюючи документи на будинок
відсутні.

Позивач
згідно  ст.  1261
ЦК України є спадкоємцем першої черги. Других спадкоємців не має.

Позивач
згідно  ст.  1268
ч.3 ЦК України прийняла спадщину, т.я. фактично проживала з чоловіком на
день смерті.

Правовідносини
між сторонами регулюються  ст.  1261,
1268 ЦК України .

Керуючись  ст.  130, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
земельну ділянку розміром 0,
6000 кв.м. , які розташовані в АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                         Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Сеник Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом   ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Енергодарської

міської  ради, 3-я   особа:   ВГІРФО
Енергодарського  MB
УМВС   України

Запорізької області., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, 3-я особа: ВГІРФО Енергодарського MB УМВС України
Запорізької області.

Ухвалою Енергодарського суду від 15.05.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради, 3-я особа: ВГІРФО Енергодарського MB УМВС України
Запорізької області, призначити до розгляду на 30.05.2007 року о 14.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-764/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
травня 2007р.                                   Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в
складі: головуючого  судді     - Тарасенко О.В.

при
секретарі                              -
Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 978 грн.
74 коп.

Відповідач з
позовом згоден.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі
747 грн. 56 коп.

На
підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК
України, керуючись 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 747 грн. 56 коп., на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1211/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30   травня 2007      року                                             Калуський
міськрайонний суд

Івано - Франківської   області

в
складі :   головуючої - судді    ГАЛУЩАК Л.О. секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш
справу за позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс " до ОСОБА_1       про стягнення   боргу ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс "                  просять стягнути з

відповідача 3 767 грн. 22 коп. Свої вимоги
мотивують тим, що вона проживає в АДРЕСА_1
, однак
не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою
та водовідведенням і станом на 30.04.2007
року
заборгованість становить 3 767 грн. 22 коп. А тому просять стягнути дану суму в
примусовому порядку.

В судовому засіданні
представник позивача змінила позовні вимоги й просить стягнути із відповідачки 3361 грн. 37
коп.,
по-скільки ОСОБА_1 на даний час добровільно відшкодувала 405 грн. 85
коп.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала .

Суд,   вислухавши               доводи   сторін
й   дослідивши

матеріали справи ,
приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні
встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води
та водовідведенням. Дана обставина стверджується розрахунками (а.с. 6 ). Сума боргу становить З 361 грн. 37
коп.
Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона   підлягає
стягненню примусово .

У відповідності до
ст.. 88 ЦПК України    суд стягує                          і

судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись Правилами користування тепловою енергією, ст. 208, 210 , 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

позов задовільнити й стягнути в користь комунального

підприємства                               „Водотеплосервіс   "  із     ОСОБА_1         3 361
грн.  37       коп.       заборгованості станом  на

01.05.2007
року , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в
дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути
оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Копія Справа     №6-3 2007 рік
УХВАЛА

26 березня 2007
року  Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОТЯН О.В.,  при секретарі   -
ШВАЙЦІ Л.В.,
розглянувши  в відкритому
судовому  засіданні в залі суду  с
Олександрівка     заяву  ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні,  поскільки Олександрівським районним судом
винесені рішення про стягнення з Олександрівської МПІИМД на користь її чоловіка
, ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  заборгованої заробітньої плати ( виконавчий лист № 2-10-03 від 13.10.2004 року на суму 3281 грн. 29 коп. та
виконавчого листа №
2-166 від 5.02.2004 року на
суму 1250 грн.10
коп. ) . За життя
чоловіка по зазначеним виконавчим листам не було стягнено коштів . В даний час
розпочався продаж майна Олександрівської МПШМД ,  вона є
спадкоємцем після смерті чоловіка,  а
тому просить змінити стягувача по зазначеним виконавчим провадженням .

Представник
заінтересованої сторони -
ВДВС в Олександрівському районі -
заявні вимоги визнав,  підтвердив ,
що по зазначени провадженням не було стягнено
коштів,  в даний час готуються документи
на продаж майна боржника.

Заслухавши
сторін , вивчивши матеріали справи,  суд
вважає   за можливе   задовольнити подану заяву   та
змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись  ст. 11
Закону України "Про виконавче провадження" ,
ст. 378 ЦПК
України суд-,

ухвалив:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1: змінити
сторону у виконавчому провадженні,  а саме,  стягувача
-з ОСОБА_2на ОСОБА_1по виконавчим провадженням про стягнення на його користь з
Олександрівської МПШМД заборгованої заробітньої плати на підставі виконавчого
листа № 2-10-03 від 13.10.2004 року на суму 3281 грн. 29 коп. та
виконавчого листа №
2-166 від 5.02.2004 року на
суму 1250 грн.10
коп.

На
ухвалу суду ,  протягом 5
днів з дня її проголошення,  може
бути подана заява про апеляційне оскарження ,  а потім ,
протягом 10
днів з дня подачі заяви ,  може бути подана апеляційна скарга  в Кіровоградський апеляційний суд.
Справа № 2-455/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 квітня 2007
року                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді -Соколова О.О., при
секретарі - Калінько Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації; третя
особа: головне управління Державного казначейства України в Чернігівській
області про стягнення заборгованості за спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді    Городнянського районного суду 16
квітня 2007 року провадження в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано. На підставі викладеного, керуючись
ст. 130;   ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної державної
адміністрації; третя особа: головне управління Державного казначейства України
в Чернігівській області про стягнення заборгованості за спожите тверде паливо
та освітлення.

призначити до
судового розгляду на 03. 05. 2007 року, на 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали
справи.
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 травня        2007 року                                                                 Номер
справи 2-Н-81/07
Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА P.O.
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про видачу наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 3 188, 63 грн.
ст.ст. 3.4,8.95-99.102.103. 367 ЦПК України. 161.162 UK України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.народженого в
_______ м.Миргород Полтавської області, що
за кредитним договором № HAE6RX12760032
від 02.10.06 року на користь
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на якій потрібно стягнути
в сумі   3 188 грн, (три тисячі сто вісімдесят вісім)
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 40    (сорок) грн.
Гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_______ грн.______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1127/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

18
травня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В. П.

при секретарі                      Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ: В   ході
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
призначити до розгляду в судовому
засіданні 18 травня 2007 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивачку, свідка ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№2-н-118/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                                        смт.
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В. Міщенко розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії
Громадянська,40 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в
розмірі 111 грн. 42 коп. за
договором про користування електричною енергією, укладеного в письмовій формі з
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 уклав договір з ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" про користування електричною енергією.
умови договору не виконує, суму заборгованості не сплачує. Сума боргу склала 111
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України,ст 526 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" суму боргу в розмірі 111 грн. 42 коп. ( сто одинадцять
грн. 42 коп. ) на поточний
рахунок філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Березнегуватського району зі
в Миколаївському центральному відділенні Промінвестбанку України.
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.( двадцять
п'ять грн. 50 коп) на
з  ОСОБА_1                                                                    на   користь
"Миколаївобленерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15
Суддя                                                                                                Г.В.Міщенко
Справа №2-н- 811-07
СУДОВИЙ            НАКАЗ
4 червня 2007 року                                                                            м.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,
розглянувши заяву Акціонерно -
комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі
виконуючого обов'язки керуючого Мелітопольської філії АКБ „Укрсоцбанк"
ЕДРПОУ 09313019, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
договором № 0325/009898 від 26.07.2006 року про
відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою :
до ст.509 ЦК України
між Акціонерно - комерційним
банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та     ОСОБА_1
було укладений у письмовій формі договір від 26.07.2006     року №
0325/009898, згідно якого Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку
„Укрсоцбанк", гр. ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 в сумі 3060 грн. 00 коп.
До наступного часу позичальник свій обов'язок не
виконала. Заборгованість станом на 19.04.2007            року складає 3253,88 грн..
ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, та ст.ст. 509, 526, 549-551,610 -612,625, ЦК України,
1.      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою :
Акціонерно - комерційного
вул. Дзержинського, 35,
МФО 313010, ЕДРПОУ 09313019,
боргу 3253( три тисячі двісті п'ятдесят три)грн. 88 коп.
з боржника на користь стягувача суму судових витрат у розмірі 25(двадцять
з боржника на користь стягувача оплату за інформаційно - технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять)
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказ, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ, (ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності           „_____ "       ______________ 2007
Строк пред'явлення до виконання до
„___ "      _______________ 2010
СУДДЯ: