АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1735/2007 року
по 1-й інстанції: Середа А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 10 дня                                                                         м.  Полтава

Колегія судців
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці
Ю.В., Прядкіної О.В.

При секретарі:
Амеліній М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2

на рішення
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від «18»
травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення подвійного завдатку та відшкодування витрат на юридичну
допомогу.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 18 травня
2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійного завдатку та відшкодування
витрат на юридичну допомогу - відмовлено.

З
рішенням суду не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали на нього апеляційну
скаргу,  в якій прохають його скасувати
та постановити нове рішення,  яким
задовольнити позов в повному обсязі.

Вважають,  що при ухваленні рішення судом було порушено
норми матеріального та процесуального права,
а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, приходить до висновку,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

2

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлене правильне
та справедливе рішення.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
позивачі у січні 2006 року звернулися до ПП «Квартирна агенція «Юлія» з метою
підбору житла для його купівлі та останньою було знайдено варіант,  який влаштовував позивачів,  узгодивши ціну та умови купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,  що належала ПП
«Трахета-Макс»,  директором якої на той
час був ОСОБА_3,  а засновником - ОСОБА_4

Також
судом вірно встановлено,  що 03.02.2006
року ОСОБА_3 взяв у позивача 375 доларів США
в рахунок майбутнього платежу за спірну квартиру,  що підтверджується відповідною розпискою
/а.с. 6/.

21.02.2006
року відповідачем ОСОБА_3 було здійснено відчуження вказаної квартири за
договором купівлі-продажу - гр. ОСОБА_5 /а.с. 33/. Після
чого відповідач повернув позивачам отримані ним кошти,  а вони віддали йому розписку від 03.02.2006
року.

Місцевий
суд прийшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог про
стягнення подвійного завдатку,  оскільки
договору купівлі-продажу квартири,  який
би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону,  між сторонами у справі укладено не було.

Крім того,  судом законно та обґрунтовано відмовлено
позивачам в задоволенні позову в частині стягнення коштів,  оскільки оригінал розписки вони повернули
відповідачеві ОСОБА_3,  а інших доказів
неповернення коштів відповідачем вони суду не надали.

Також
судом вірно не прийнято до уваги боргову розписку від 31.03.2006 року
тому,  що вона не може служити належним
доказом у даній справі.

За таких
обставин, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 є безпідставними, необгрунтованими та
задоволенню не підлягають

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Автозаводського районного суду
М. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2007 року постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 18 травня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.