Справа:22-1264 /07                                                  Головуючий
у 1 інстанції - Малинін В.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Корчевного Г.В. суддів: Гончара
В.П., Слюсар Т.А., при секретарі: Мороз О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
Відкритого акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат»

на
постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві,
Відкритого акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат», за
участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивачів - Служби у справах
неповнолітніх Печерського району м. Києва, про зобов'язання вчинити дії щодо
реєстрації за місцем проживання, -

встановила :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14
листопада 2006 року позов задоволено.

Зобов'язано адміністрацію Відкритого акціонерного
товариства «Київський деревообробний комбінат» надати дозвіл на реєстрацію
проживання позивачів за місцем проживання АДРЕСА_1.

Зобов'язано Печерське районне управління Головного управління МВС України в
м. Києві зареєструвати позивачів в гуртожитку. Який належить «Київський ДОК»,
за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з зазначеною постановою, представник
Відкритого акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат» подав
апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, прийняти
нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., пояснення
осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно ст. 200 КАС України підставами для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін, є вірне
встановлення судом 1-ої інстанції обставин справи та ухвалення судового рішення
з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. З зазначеного Положення, основними завданнями
Департаменту є: реєстрація та облік фізичних осіб за місцем проживання \
перебування. Відповідно ст..ст. 2, 10 Порядку оформлення і видачі паспорта
громадянина України, затвердженого Наказом МВС України від 15.06.2006 року №
600, штамп реєстрації фізичних осіб міських, районних управлінь (відділів) МВС.

Згідно цих норм суд першої інстанції вірно встановив, що
Печерське районне управління головного управління МВС України в м. Києві
повинне здійснювати реєстрацію осіб за місцем їх постійного проживання.

Суд вірно встановив, що відповідно заяви про реєстрацію
місця проживання, що затверджена Постановою КМУ № 985 від 28.07.2004 року,
зазначено, що власник співвласник житла або їх уповноважені органи зобов'язані
надавати згоду на реєстрацію особи лише у випадку, коли у такої особи відсутні
документи, що є підставою для реєстрації, як то : ордер, свідоцтво про право
власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. Тобто,
законодавець визначив, що перелік документів, що можуть слугувати підставою для
реєстрації місця проживання не є вичерпаним. В даному випадку, документи, що
мала ОСОБА_1, а саме: протокол № 38 спільного засідання адміністрації і
профкому об»єднання «Київдерев», за якими ОСОБА_1, надавалася кімната в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1: довідка бн ВАТ «Київський деревообробний
комбінат» від 13.10.2005 року про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 за
проживання в гуртожитку; квитанція про внесення коштів за утримання кімнати в
гуртожитку, надавали право Печерському районному управлінню головного
управління МВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1, та її дітей без
отримання згоди на їх реєстрацію у ВАТ «Київський деревообробний комбінат».

Відповідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», заява особи про реєстрацію місця проживання
є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства
«Київський деревообробний комбінат» залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.