Справа № 2-287/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007року Борівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого                                                                              Любої
В.І.

при"
секретарі                                                                            Крижановської
О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.  Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
по довіреності ОСОБА_3,  про визнання
угоди по договору дарування права на земельну ділянку (пай) недійсною,  про встановлення порушеного права на
володіння,  користування та розпорядження
сертифікатом на право на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою,  в якій вказала,  що на основі рішення Борівської районної
державної адміністрації №100 від 19 лютого 1998р. позивачці був виділений
сертифікат на право на земельний пай серії НОМЕР_1.

Так як
її рідний брат - ОСОБА_2
в той час брав в аренду земельні паї,  то
на початку 2000р. вона теж віддала йому свій земельний пай. Письмовий договір
аренди вони між собою не заключали.

До
2006р. ОСОБА_2 регулярно виконував взяті на себе обов»язки по виплаті аренди за
користування земельною ділянкою.

В 2006р.
відповідач не здійснив оплату ОСОБА_1 за аренду пая,  через це
вона стала вимагати у нього суму заборгованості за аренду пая. В розмові
ОСОБА_2 сказав їй,  що платити йому
нічим,  тому що він нічого не сіяв і
земля знаходиться під паром.

В
березні місяці 2007р. при зустрічі позивачки з ОСОБА_2 вона знову запитала чи
буде він займатися землею і отримала відповідь,
що земельні паї,  в тому числі і
її пай,  він здав в аренду,  але нікому не говорив. Почувши це,  ОСОБА_1 почала вимагати повернути їй її
сертифікат на право на земельний пай.

Через
декілька днів ОСОБА_2 повернув позивачці її сертифікат на право на земельний
пай. Але оглянувши його вона побачила запис в графі: зміни,  які вносяться в сертифікат в зв»язку з
передачею права на земельний пай. Там було записано,  що право на земельний пай передано ОСОБА_2 на
підставі договору дарування від 10
березня 2006р.,  peг. номер НОМЕР_2 НОМЕР_3.

Ніякого
договору дарування права на земельний пай ОСОБА_2 позивачка не підписувала.
Через це відразу почала запитувати у відповідача,  що це за запис і він підтвердив,  що в 2000р. йому потрібно було взяти в кредит
гроші і він якимось чином оформив від імені ОСОБА_1 цей договір дарування.

Так як
позивачка не давала згоду на те,  щоб
подарувати право на земельний пай ОСОБА_2,
не підписувала ніякого договору дарування,  і взагалі не була у нотаріуса,  то вирішала звернутися до суду за захистом
своїх інтересів.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та підтримала позовні
вимоги.

Представник
відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання договору дарування права на земельну ділянку (пай) недійсною.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки відповідно згідно  ст. 215 ч.1 ЦК України: підставою недійсності
угоди є недодержання в момент вчинення угоди сторонами вимог,  встановлених частями ..3 ..4  ст. 203 ЦК України;

ч.3  ст. 203 ЦК України передбачає: волевиявлення
учасника угоди має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4.4  ст. 203 ЦК
України: «угода повинна вчинятися
у формі,  встановленій законом».

ст. 719 ЦК України:
«Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.»

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: копія сертифікату
на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданий на
ОСОБА_1 (а.с. 7); копія договору дарування права на земельну частку (пай)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 (серія НОМЕР_3)
(а.с. 8).

"   3 урахуванням
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 3 ,  4, 10, 57, 60, 130 ЦПК України ,
на основі  ст.   ст.  203, 215, 719 ЦК України ,
суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати угоду по
договору дарування права на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1 від 10 березня
2000р.,  зареєстровану у приватного
нотаріуса Ізюмського держ. нот. округу ОСОБА_4 за НОМЕР_2 між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - недійсною.

Поновити
порушенні права ОСОБА_1 на володіння,
користування та розпорядження сертифікатом на право на земельний пай
серії НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у сумі 357грн. 85коп. та 22грн. 50коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд Харківської області шляхом в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення складене
та надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.