Справа № 2-253/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня
2007 року       Черкаський районний суд Черкаської
області у скаладі

головуючого-судді                             Мунько Б.П.

при секретарі                                        КосенкоЛ.Г., Безуглій C.O., Зарубі Н.М.

адвоката                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення невиплаченої заробітної плати та витребування документів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та
витребування документів, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що 18.09.2006
року між ним як працівником та відповідачем як фізичною особою був заключений
трудовий договір, зареєстрований в
Золотоніському міськрайонному центрі зайнятості,
згідно з яким ОСОБА_2 був прийнятий ОСОБА_3 на посаду водія. 19.09.2006 року позивачем відповідачу було надане його посвідчення водія міжнародних перевезень, трудова
книжка та медична довідка.

20.09.2006 року позивач по розпорядженню відповідача виїхав у
відрядження на автомобілі НОМЕР_1 по містах: Київ,
Обухів, Харків, Донецьк, Кривий Ріг.
Інформації про технічний стан автомобіля відповідач позивачу не надав. Позивач
перебував у відрядженні близько місяця, протягом якого автомобіль виходив з
ладу двічі (була пошкоджена коробка передач), а
також позивач знаходився на амбулаторному лікуванні з 14.10.2006 року по 17.10.2006 року, з
31.10.2006 року по 07.11.2006 року та знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.10.2006 року по 30.10.2006 року,
що підтверджується листками
непрацездатності Черкаської центральної районної лікарні від 13.10.2006 року, від 31.10.2006 року та від
02.11.2006 року. На прохання позивача до відповідача розрахувати його з
займаної посади, повернути трудову книжку, медичну довідку та посвідчення водія
міжнародних перевезень, відшкодувати йому кошти за лікування, останній категорично відмовився, мотивуючи це
тим, що з вини позивача вийшла
з ладу коробка передач автомобіля НОМЕР_1. Позивачем було направлено письмову
заяву відповідачу з проханням виплатити йому заробітну плату у розмірі 400 грн та компенсувати витрати на лікування у розмірі
150 грн,
на що відповіді також не одержав.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, хоч
про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, а також повідомлявся через
засоби масової інформації-газету «Нова Доба»,
причину своєї неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача, представника позивача суд у
відповідності зі ст. 224 ЦПК
України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що:

-18.09.2006 року
між ОСОБА_2 як працівником та ОСОБА_3 як фізичною особою був заключений трудовий договір, зареєстрований в Золотоніському міськрайонному центрі зайнятості, згідно з яким
ОСОБА_2 був прийнятий ОСОБА_3 на посаду водія;

-20.09.2006 року позивач по
розпорядженню відповідача виїхав у відрядження строком на один місяць на
автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3; -під час відрядження ОСОБА_2 захворів та знаходився на
амбулаторному лікуванні з 14.10.2006 року по   17.10.2006 року, з  31.10.2006 року по  07.11.2006 року та на

стаціонарному лікуванні з 17.10.2006 року по 30.10.2006
року, що підтверджується

листками непрацездатності виданих
Черкаською центральною районною лікарнею: від

13.10.2006 року,
від 31.10.2006 року
та від 02.11.2006 року;

-ОСОБА_2 на лікування було потрачено
150 грн,
що підтверджується фіскальними

чеками;

-на прохання ОСОБА_2
до ОСОБА_3 розрахувати  його
з  займаної посади,

виплативши 400
грн заробітної плати, повернути
трудову книжку, медичну довідку,

посвідчення водія міжнародних
перевезень, відшкодувати йому кошти за лікування у

розмірі 150
грн, останній категорично
відмовився, мотивуючи це тим, що з вини ОСОБА_2 вийшла з ладу коробка передач автомобіля НОМЕР_1, який

належить ОСОБА_3;

-відповідно ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що

належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути виплачені

не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про

розрахунок.

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України 115-117
КзпП України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 своєчасно невиплачену заробітну плату у розмірі 400
грн та витрати на лікування у розмірі 150
грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 трудову книжку,
медичну довідку та посвідчення водія міжнародних перевезень, виданих на ім'я ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрати в прибуток
держави у розмірі 7,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.