Справа № 2-2768
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-   судді Юр'євої A.M. при секретарі
Галда С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДП „Завод імені Малишева" про стягнення остаточного розрахунку,
середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ДП „Завод імені Малишева" , в якій
просила стягнути з відповідача на її користь суму остаточного розрахунку при
звільненні в розмірі 6522,39 гр., середній заробіток за весь час затримки
розрахунку- 1088,17гр., моральну шкоду в сумі 2000 гр..

В
обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона працювала на ДП
«Завод імені Малишева» з 03.09.1985 року, розпорядженням від 23.04.2007 року її
було звільнено з роботи за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України. При
звільненні відповідач не виплатив їй заборгованість із заробітної плати,
вихідну допомогу. Крім того, відповідач повинен сплатити їй середній заробіток
за весь час затримки розрахунку та відшкодувати моральну шкоду, оскільки
порушення її законних прав призвели до моральних страждань у вигляді приниження
її честі, гідності, відповідач до цього часу не повідомив її про те, коли вона
отримає належну їй заробітну плату, допомогу при звільненні.

Крім
того, вона є інвалідом 3 групи внаслідок трудового каліцтва, має велику
заборгованість зі сплати комунальних послуг, не має можливості оформити
субсидію.

У судовому
засіданні позивачка подтримала заявлені позовні вимоги.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимогиОСОБА_1. визнала частково, не заперечувала
проти стягнення суми остаточного розрахунку при звільненні, середнього
заробітку за весь час затримки розрахунку та просила зменшити розмір моральної
шкоди спричиненої ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала на ДП «Завод імені Малишева».

23
квітня 2007 року ОСОБА_1 було звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на підставі
ч.3 ст.38 КЗпП України / а.с.3-6/.

Після
звільненняОСОБА_1. відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не провів з
нею остаточний розрахунок.

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» від 25.05.2007 року заборгованість із
заробітної платиОСОБА_1. складає 4346,04 гр.,сума вихідної допомоги складає
2176,35 гр., які підлягають стягненню з відповідача на її користь, /а.с.7 /.

Відповідно
до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства... провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред*
явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом
встановлено, що відповідач ДП «Завод імені Малишева» не провів остаточний
розрахунок їз позивачем до цього часу.

Відповідно
до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116
цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Суд
вважає, що відповідач без поважних причин не провів із ОСОБА_1остаточний
розрахунок, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у
частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» середня заробітна платаОСОБА_1. складає
725,45 гр..

Таким
чином, з відповідача на користьОСОБА_1. підлягає стягненню за затримку
розрахунку при звільненні 1088,17 гр..

Суд
вважає за можливе частково задовольнити позовні вимогиОСОБА_1. про стягнення з
відповідача моральної шкоди та стягнути з відповідача на її користь 500 гр..
При цьому суд враховує, що вона є інвалідом З групи трудового каліцтва,
декілька місяців не отримувала заробітну плату, не мала можливості своєчасно
сплачувати комунальні послуги та отримувати субсидію.

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» на користь позивачаОСОБА_1. всього
підлягає стягненню 8110,56 гр..

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі
81,10 гр..

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,21826 ЦПК України ,
ст.ст.21, 115, 116, 117,237-1 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1 заборгованість із
заробітної плати в сумі 4346 / чотири тисячі триста сорок шість / гр. 04 коп.,
вихідну допомогу в сумі 2176 / дві тисячі сто сімдесят шість / гр. 35 коп.,
середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1088 / одна тисяча
вісімдесят вісім / гр. 17 коп., 500 / п*ятсот/ гр. у відшкодування моральної
шкоди, а всього 8110 / вісім тисяч сто десять / гр. 56 коп..

У задоволенні
позовуОСОБА_1. в іншій його частині відмовити.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в сумі   81 / вісімдесят одна/ / гр. 10 коп..

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ гривень.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.