Справа №22-2532/2007р.                                                     Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Категорія: 31                                                                 Доповідач в апел. інст: Монастирецький Д.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

15
жовтня   2007   року
Колегія  суддів   Судової
палати   в   цивільних
справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П. суддів: Мойсюка М.І., Монастирецького Д.І., при секретарі: Раб
О.В.

з участю
представника позивача Кожушана A.M., відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Золочівського
районного суду Львівської області від 21 серпня
2007 року у справі за позовом ТзОВ "Надбужжя" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням вищезазначений позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_11661 грн. 40 коп. заборгованості по квартплаті і
30 грн. судових витрат в користь ТзОВ "Надбужжя" Золочівського району
та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржила відповідачка
ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі покликається на те, що договірні відносини між нею та
ТзОВ "Надбужжя" не виникали, так як письмового
договору між сторонами не укладалось, хоча останнє передбачено ст. 61 ЖК України та Постановою Кабінету Міністрів
України № 650, а також, договірні відносини не
виконувались в натуральній формі, так як послуги не надавались.

Просить рішення Золочівського районного суду Львівської області від
21.08.2007 року скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів асоціації
кооперативів "Надбужжя" від 18.07.1997
року, правонаступником якого є ТзОВ "Надбужжя", вирішено надати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Із копії свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1, яке видане
Золочівським МБТІ, право власності на будинок
видане колгоспу "Серп та Молот", правонаступником якого були спочатку
асоціація кооперативів "Надбужжя",
а відтак і ТзОВ з одноіменною назвою (а.с.5).

Оскільки квартира № 11 була надана відповідачці ОСОБА_1, де вона, ставши наймачем, провела поточний ремонт, то і повинна була
оплачувати квартплату позивачу.

Задовольняючи позов ТзОВ "Надбужжя", суд першої інстанції виходив
з того, що борг, який заборгувала по квартплаті
ОСОБА_1 в сумі 1661 грн. 40 коп. у період з 1998 року по 2006 рік підлягає стягненню в повному розмірі, оскільки
остання не відмовлялась від такої оплати і офіційно не повідомляла
"Надбужжя" про те, що сплачувати таку не буде, а отже покликання
відповідачки на те, що борг вона повинна оплачувати в межах строку позовної давності,
судом першої інстанції до уваги не прийнято.

Однак, з таким висновком районного суду колегія суддів погодитись не може,
виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції стягнув суму
боргу за увесь період - з 1998 по 2006 p.p., поновивши строк позовної давності, про поновлення якого позивач не
просив.

2

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог щодо стягнення заборгованості
по квартплаті в повному об"ємі, не можна визнати законним та
обгрунтованим і воно підлягає зміні.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в
позові.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач пропустив строк
позовної давності без поважних причин, такий сплив, а тому відповідно до п. 4
ст. 267 ЦК України позов ТзОВ "Надбужжя" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті підлягає частковому задоволенню - в межах
позовної давності.

Посилання апелянта на те, що вона не перебувала з позивачем у
цивільно-правових (договірних) відносинах і тому відсутній
предмет спору, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки послуги позивачем надавались, вона в установленому
порядку від них не відмовлялась, а тому з часу
прийняття таких, договір вважається укладеним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що
заявлені позивачем вимоги підлягають
задоволенню лише в межах позовної давності - з липня 2004 року по 01 липня 2006
року (позов поданий 03.07.2007 p., довідка про заборгованість станом на 01.01.2007 р. за період 1998-2006 p.p.), а тому рішення Золочівського районного суду Львівської області слід змінити, зменшивши суму стягнення з відповідачки в
користь позивача з 1661,40 грн. до 487,50
грн.. В частині стягнення розміру судових витрат рішення суду підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 3 ст. 307, ч. 1 п. 3 ст. 309, ст. ст.
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2007
року змінити в частині стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по квартплаті, зменшивши суму стягнення з 1661 грн. 40
коп. до 487 грн. 50 коп. за період з 03 липня 2004 року до 01 січня
2007 року - в межах позовної давності.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути оскаржене

в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання

ним законної
сили.