УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року                                                                                     м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Поліклініки № 2 Дарницького району м. Києва, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2005 року,

встановила:

В липні 2004 року позивач звернувся в суд з позовом до
поліклініки №2 Дарницького району м. Києва, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди 13 184,53 грн., моральної шкоди 8 000 грн., посилаючись на
те, що 3.12.2003 року з вини водія ОСОБА_2,
який керував автомобілем відповідача, сталася дорожньо- транспортна
пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль „Форд -Сієра" державний
номер НОМЕР_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2004 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. З поліклініки № 2 на користь ОСОБА_1
стягнуто матеріальну шкоду 13 174,53 грн., на відшкодування моральної шкоди 1
000 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17.05.2005 року рішення Дарницького
районного суду від 23.11.2004 року в частині стягнення матеріальної шкоди
змінено, зменшено суму матеріальної шкоди, стягнуто з поліклініки №2
Дарницького району м. Києва на користь позивача 4602,35 грн. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, що помилково скасовано
апеляційним судом, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду
фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-
1569кс -07

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині відшкодування матеріальної шкоди
та виключивши вартість ремонтних робіт 8 579,92 грн., апеляційний суд виходив з
того, що після дорожньо- транспортної пригоди позивач не ремонтував автомобіль,
а продав його, витрати на ремонт автомобілю не поніс.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного
суду постановлено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2004 року,
змінене ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.