Справа №2-880/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007
року.

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І при секретарі Тиводар В.І. з
участю позивача ОСОБА_1,  представника
відповідача - Штець
І.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Тересвянського заводу продтоварів про стягнення невиплаченої
заробітної плати після звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої після
звільнення заборгованності по заробітній платі розмірі 2702 грн. 56 коп.,  а також стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні з роботи розмірі 12168 грн.,  юридичних витрат за послуги адвоката розмірі
500 грн.,  а всього в сумі 14870 грн. 56
коп.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що
він працював у відповідача з 15 березня 2005 року по 3 липня 2006 року на
посаді юристконсульта з щомісячною заробітною платою 1014 грн. На час
звільнення заборгованність по заробітній платі його становить 2702 грн. 56 коп. Повний
розрахунок з ним не проведено при звільненні з роботи,  а тому вважає,  що відповідач йому боргує також 12168 грн. заборгованності
за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період з липня 2006 року по червень 2007 року. Просить
позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток
за час затримки розрахунку при звільненні з роботи розмірі 12168 грн.,  невиплаченої після звільнення заборгованності
по заробітній платі розмірі 2702 грн. 56 коп,
юридичних витрат за послуги адвоката розмірі 500 грн.,  а всього в сумі 14870 грн. 56 коп.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі
посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Просить позов задовольнити
повністю.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково та
пояснив,  що дійсно позивач перебував в
трудових відносинах з Тересвянським заводом продтоварів. Суму боргу по
невиплаченій зарплаті розмірі 2702
грн. 56 коп.
визнає,  однак не виплачено було позивачу
зарплата у зязку з важким фінансовим становищем підприємства. З приводу
відшкодування та виплати позивачу суми 12168
грн. середнього заробітку за час затримки після звільнення то вважає,  що позивач пропустив строк на право із
зверненням з даного приводу до суду і просить відмовити в цій частині у звязку
з пропуском строків.

Заслухавши
сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи
суд вважає,  що позов слід задовольнити
частково з слідуючих рпідстав.

Про
наявність трудової угоди між сторонами та факт праці позивачем у відповідача
визнається в судовому засіданні представником відповідача,  ніким не оспорюється та стверджується копією
наказу відповідача про прийняття позивача на роботу з 15 березня 2005 року (а.с. 2).

Розмір
посадового окладу позивача як юристокнсульта відповідно до штатного розкладу
становить 1014 грн.
(а.с. 3-4)

Відповідно
до довідки виданої відповідачем 24
квітня 2007 року,  заборгованність позивача по виплаті
заробітної плати станом на 3
липня 2006 року
становить 2702 грн. 56 коп. (а.с. 5)

Про
те,  що позивача було звільнено з роботи
за згодою стогрін відповідно до  ст.  36
п.1 КзПП України стверджено копією наказа
відповідача від 3 липня 2006 року (а.с. 6).

Згідно  ст.  115 КЗпП України: " Заробітна плата
виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів".

Згідно  ст. 116 КЗпП України:" При звільненні
працівника виплата усіх сум,  що належать
йому від підприємства...
провадиться в день звільнення".

Як
доведено в судовому засіданні віддовідан. не провів повного розрахунку з
позивачем після його звільнення з роботи у відповідності з вимогами  ст.
116 КЗ пП України,  а тому позов в
цій частині,  тобто про виплату
заборгованність по виплаті заробітної плати розмірі 2702 грн. 56 коп підлягає
до задоволення,  а також підлягає до
задоволення вимога позивача про стягнення 500 грн. судових витрат за послуги
адвоката так як оплата позивачем зазначених судорвих витрат стверджена
квитанцією (а.с. 8) № 21
від 21 травня 2007 року відповідно
до якої від позивача отримано 500
грн. за ведення справи в суді.

Суд
вважає,  що позивачем пропущено строки
звернення до суду за вирішенням трудового спору з вимогою про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи розмірі
12168 грн.,  а саме строки передбачені  ст.  233 ч.1 КзПП України
відповідно до якої "Працівник може звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня коли
він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права".

При
цьому позивач в судовому засіданні та в позовній заяві не вказує поважні
причини пропуску строків звернення до суду і не просить їх поновити,  а представник відповідача просить застосувати
строки та відмовити в цій частині у зв'язку з пропуском строків.

Керуючись  ст.
ст. 80, 213- 215 ЦПК
України,   ст.  ст. 115.
116, 233 ч.1 КЗпП України,

РІШИВ

Позовні вимоги
позивача ОСОБА_1задовольнити частково .

Стягнути
з Тересв"янського заводу продтоварів на користь ОСОБА_12702 грн. 56 коп.3аборгованості
по заробітній платі та 500
грн. судових витрат за послуги адвоката.

Відмовити
ОСОБА_1в частині позовних вимог до Тересвянського заводу продтоварів про
стягнення 12168 грн. за
час затримки розрахунку при звільненні з роботи у звязку з пропуском строків
зверення до суду.

Стягнути
з Тересвянського заводу продтоварів витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн. на розрахунковий рахунок 0248,  код ОКПО -
22107951. банк -
ГУДКУ в Закарпатській області. МФО
банку: 812016. а також
судовий збір в розмірі 51
грн. в місцевий бюджет м.  Тячів на
р/р 0249.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Тересвянського заводу
продтоварів на користь ОСОБА_1з присудженої суми 1014 грн. одномісячної заробітної плати .

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду,  а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду.