Справа № 2-780   2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді- Бартко В.М, при секретарі- Герасик T.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що
остання, відповідно до договору позики отримала кошти в сумі 50 500 гривень, але
в термін наданий на її повернення кошти не повернула.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, а саме звернути стягнення на майно відповідача, що
виступило як вид зобов'язання в рахунок повернення у встановлені строки позову
суми позики, передбачене п.8 Договору - на земельну ділянку розміром 3,84 га,
розташовану на території Червоненської сільської ради, яка належить
відповідачці на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю
в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01.03.2007 року.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що дійсно відповідач брав на себе
зобов'язання повернути повністю суму позики, однак зобов'язання порушив,
на даний час не має можливості сплатити грошову суму, проти задоволення позову
на користь позивача не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що відповідач відповідно до Договору позики від 01.03.2007 року
отримав позику від позивача в сумі 50 500 гривень. Згідно з зазначеною угодою
позика надавалась на строк до 20 березня 2007 року. У вищевказаний строк та станом
на 11 квітня 2007 року, тобто на час подачі заяви до суду, відповідач умови
укладеної угоди не виконав, на прохання про добровільну сплату заборгованості
ніяким чином не відреагував.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, за
умовами ст.546 ЦК України
в п.8 укладеного між сторонами Договору, сторони встановили вид забезпечення
виконання відповідачем свого зобов'язання по Договору, а саме, в забезпечення
виконання свого обов'язку за договором - поверенення у встановлені строки
позикодавцю суми позики, в разі невиконання такого, передати у власність
позикодавця земельну ділянку розміром 3,84 га, розташовану на території
Червоненської сільської ради, яка належить позичальникові на підставі
Державного Акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 332556
(а.с.6), виданого Фастівською райдержадміністрацією 03.03.2003 року.

Поскільки позов
визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує права і
інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст.3,10, 56, 60 ЦПК України, ст.ст. 526,546,548,1046,1049,1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

2

Позов задовільнити.

Звернути
стягнення на майно ОСОБА_2, що
проживає АДРЕСА_1, що вступило як вид зобов'язання в рахунок повернення у
встановлені строки позову суми позики, передбачене п.8 Договору, а саме: на
земельну ділянку розміром 3,84 га, розташовану на території Червоненської
сільської ради, яка належить відповідачці на підставі Державного Акту на право
приватної власності на землю серія РЗ № 332556 , виданого Фастівською
райдержадміністрацією 03.03.2003 року в рахунок погашення заборгованості за
договором позики укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.03.2007 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.