УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C.,
Жданової B.C.,
Новосядлої В.М. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 березня 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 червня 2005 року в справі за
позовом гаражного кооперативу «Воскресенський-6» до ОСОБА_1,  третя особа Київська міська Рада,  про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до гаражного
кооперативу «Воскресенський-6»,  третя
особа Київська міська Рада,  про визнання
договору оренди земельної ділянки частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2005 року гаражний кооператив «Воскресенський-6» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1,  третя особа Київська міська Рада,  про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

В             обгрунтування позовних
вимог позивач посилається на те,  що
відповідно до

договору оренди земельної ділянки від 21 червня 2004 року між кооперативом
та Київською

міською радою,  кооперативу була
надана в оренду земельна ділянка,  яка
розташована по

АДРЕСА_1 у розмірі 2.2064 га,  для

обслуговування та експлуатаЦІЇ гаражного кооперативу. Вказаний договір був
посвідчений

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21 червня
2004 року за

реєстровим номером №599.

9             липня 2004 року вказаний
договір був зареєстрований Головним управлінням

земельних ресурсів Київської міської державної адміністраЦІЇ за
№62-6-00161.

9 липня
2004 року Київська міська рада за актом прийому-передачі передала кооперативу у
володіння і користування вказану земельну ділянку для обслуговування та експлуатаЦІЇ
гаражного кооперативу.

Відповідач
ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку розміром 0.12 га,  яка позначена на абрісі прив'язки кутів
повороту меж земельної ділянки 434-581-582-583-584.

На
вказаній земельній ділянці відповідач самовільно встановив два стандартних
металевих гаражі розміром 6.4 м х 3.35 м без фундаменту і підземних
споруд,  залізобетонну плиту розміром 6.2
м х 3.4 м,  викопав та обклав цеглою
оглядову яму для автомобілів розміром 5.0 м х 1.2 м,  частину території відповідач використовує для
стоянки приватних автомобілів,  складання
побутового сміття,  господарських
заготівок,  невелику частину земельної
ділянки використовує для городництва.

На
неодноразові звернення до відповідача щодо звільнення земельної ділянки,  відповідач не реагує.

Справа №
33ц 2444-07
Категорія 16 ЦП:

АПП:

Головуючий
першої інстанції Іванченко М. М.

Позивач
просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною
ділянкою,  наданою позивачу за договором
оренди,  звільнити вказану земельну ділянку
від гаражів,  залізобетонної плити
розміром 6.2 м х 3.4 м,  ліквідувати
стоянку приватних автомобілів,  звільнити
земельну ділянку від побутового сміття,
господарських заготівок,
ліквідувати город.

Відповідач
ОСОБА_1,  заперечуючи проти позову,
звернувся із зустрічним позовом до гаражного кооперативу
«Воскресенський-6»,  третя особа Київська
міська Рада,  про визнання договору
оренди земельної ділянки частково недійсним.

В
обґрунтування позовних вимог,  ОСОБА_1
посилається на те,  що земельна ділянка,  якою користується кооператив на підставі
договору оренди від 21 червня 2004 року,
розташована поруч із його житловим будинком з присадибною ділянкою,  розташованою у м.  Києві,
вулиця Бігова,  7.

Гаражі,  які знаходяться на території
кооперативу,  розташовані на відстані 20
метрів від його житлового будинку,  що
протирічить пункту 7.50 Державних будівельних норм 360-92 «Планування та
забудова міських та селищних поселень»,
згідно із яким відстань від гаражів,
при кількості автомобілів більше 300,  до житлових будинків не повинна бути меншою за
50 метрів.

Виходячи
з цього,  ОСОБА_1 вважає,  що договір оренди земельної ділянки від 21
червня 2004 року,  в частині надання у
користування гаражному кооперативу 0.12 га санітарної зони,  що знаходиться між житловим будинком та
територією відповідача,  не відповідає
вимогам цивільного законодавства,  а тому
на підставі статті 203 ЦК України просив визнати договір в цій частині недійсним.

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
14 березня 2005 року позов гаражного кооперативу «Воскресенський-6» до
ОСОБА_1,  третя особа Київська міська
Рада,  про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,  був
задоволений: було зобов'язана ОСОБА_1 звільнити частину земельної ділянки 0.12
га,  розташованої по вулиці
Братиславській,  54 у м.  Києві,
позначеної на абрісі прив'язки кутів повороту меж земельної ділянки
434-581-582-583-584,  знести частину
металевої огорожі з металевими воротами,
що встановлена на території земельної ділянки,  винести з території земельної ділянки два
стандартних металевих гаража розміром 6.4 м х 3.35 м,  вивезти залізобетонну плиту розміром 6.2 м х
3.4 м,  ліквідувати стоянку приватних
автомобілів,  а також не чинити перешкод
гаражному кооперативу «Воскресенський-6» у встановленні огорожі на межі
земельної ділянки,  що надана кооперативу
в користування по вулиці Братиславській,
54 в м.  Києві. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1
до Гаражного кооперативу «Воскресенський-6»,
третя особа Київська міська Рада,
про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 15 червня
2005 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення витрат по
наданню правової допомоги і постановлено нове рішення про відмову у задоволенні
позову про стягнення 1500 гривень за надання юридичної допомоги. В решті
частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і направити справу
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції через порушення норм
процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із
вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія судців
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.  Києва від
14 березня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 червня 2005 року в справі за
позовом гаражного кооперативу «Воскресенський-6» до ОСОБА_1,  третя особа Київська міська Рада,  про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до гаражного
кооперативу «Воскресенський-6»,  третя
особа Київська міська Рада,  про визнання
договору оренди земельної ділянки частково недійсним,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.