АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц -
6760                                               Головуючий
в І інстанції Дадим Ю.М.
Категорія 19                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року   Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніп-

ропетровської
області в складі:

головуючого-
Болтунової Л.М.

суддів - Кузнєцова В.О., Чубукова О.П.,

при секретарі -
Журавель Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод" та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді про перерахунок сум на
відшкодування шкоди здоров'ю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня
2007 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-виробниче
об'єднання "Павлоградський хімічний завод" та Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді задоволено частково. З
Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Па-

влоградський
хімічний завод" підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 в рахунок

відшкодування
заборгованості по щомісячному відшкодуванню шкоди здоров'ю за період з
01.05.1992 р. по 31.03.2001 р. одноразово 7288 грн. 15 коп. Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України

в м. Павлограді
зобов'язано провести перерахунок щомісячних страхових виплат з 01.04.2001 р по

теперішній час,
виходячи з щомісячного відшкодування втраченого заробітку станом на 31.03.2001
р.

у розмірі 256
грн. 26 коп. з підвищеннями у порядку, встановленому законодавством України.

Не погодившись з
вказаним рішенням ВВД ФССНВУ в м.Павлограді подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення Павлоградського міькрайонного суду Дніпропетровської
області

від 12 березня
2007 року, посилаючись на те, що позивачкою пропущений строк позовної давності.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга

підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що позивач знаходився у трудових відносинах з державним
підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний
завод". 03.01.1989 р. під час роботи у відповідача при виконанні трудових
обов'язків позивача було травмовано, 29.03.1989 р. при освідченні у ВТЕК позивачу була
встановлена втрата професійної працездатності в розмірі - 75%, безстроково.
Відповідач видав наказ №859 від 29.05.1989 p.,
котрим нарахував належні виплати і сплачував щомісячне відшкодування втраченого
заробітку у відповідності із % втрати позивачем професійної працездатності та
відповідно до свого розрахунку.

Рішенням
Павлоградського міського суду від 19.02.1998 р. на користь позивача було
вирішено стягувати по 144 грн. 54 коп. щомісячно у рахунок відшкодування шкоди
починаючи з березня 1998 року.

Суд в рішенні
від 19.02.1998 р. прийняв в своїх розрахунках середній заробіток за відповідною
професією, котрий є невірним з вини відповідача, котрий надав невірні відомості
щодо середнього заробітку в сумі - 1952 грн. 75 коп., в той час, коли дійсний середній заробіток становить 2573
карб. 34 коп., що підтверджується теперішньою довідкою відповідача .

За таких умов
належні позивачу суми на відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я
не з вини суду є суттєво заниженими.

Доводи
апеляційної скарги стосовно скасування рішення суду із-за пропуску строку
позовної

давності не
приймаються колегією до уваги, оскільки позовну давність пропущено з поважних
причин - позивач не знав, що раніше надані йому документи: довідка про
коефіцієнти та довідка про середній заробіток відповідного працівника є
невірними, про що позивач взнав нещодавно до звернення до суду з позовом .

За таких
обставин, суд вірно прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку

позивачем на
звернення до суду. Інших доводів про необґрунтованість рішення суду першої
інстанції в апеляційній скарзі не зазначено .

За вказаних
обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і

не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає залишенню без
змін, а скарга відхиленню .

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді відхилити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.