Справа № 2-1479
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С при секретарі
Фатєєвої С. М.  розглянувши у попердньому
судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради,  третя особа: орган приватизації житла ДП
«Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ про визнання свідоцтва про цраво власності
недійсним та визнання права власності на частину квартири,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Есхарівської селищної ради про визнання
недійсним свідоцтва про право власності,
з вимогою зобов'язати орган 1
приватизації житла ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ погасити ці
свідоцтва та про визнання права власності на частку квартири.

В заяві позивач
вказала,  що їй були видані свідоцтва про
право власності: від 20.08.1994 року про належність квартири АДРЕСА_1,  Чугуївського району Харківської області на
праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
де не вказані частки кожної (а.с. 6),
та свідоцтво від 10.02.1996 року про належність квартири АДРЕСА_1 на
праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
де частка кожної вказана не вірно - 58/100 частин квартири замість
59/100 (а.с. 7). Також у виданих свідоцтвах помилково вписана мати
позивача,  так як на момент реєстрації їх
вона померла,  про що свідчить копія
свідоцтва про НОМЕР_1 від 18.10.1994 року(а.с. 8)

Помилки у вище
вказаних свідоцтвах були встановлені у зв'язку з приватизацією другій частини
квартири,  котру займає ОСОБА_2  З гідно свідоцтва про право власності від
19.12.2006 року - ОСОБА_3 належить 41/100 частина квартири АДРЕСА_1,  що підтверджує належність позивачу 59/100
частин цієї квартири.

В судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила зобов'язати погасити вище
вказані свідоцтва та визнати за нею право власності на частину квартири
померлої матері в порядку спадкування за законом,  так як спадщину вона прийняла фактично - бо
мешкає у вказаній квартирі,  але до
нотаріальної контори у встановлений законом строк не звернулася.

Відповідач та
третя особа в судовому засіданні позов визнали з позовними вимогами погодилися.

Вислухавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  дослідивши докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  215,  217,
1258, 1261 ЦК України,   ст. 8 п. 11 «Закону України про приватизацію
державного житлового фонду»  ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати :
свідоцтво від 20.08.1994 року виданого на підставі розпорядження № 218 від
05.08.1994 року,  про право власності на
житло розташоване за адресою:АДРЕСА_1 та свідоцтво від 10.02.1996 року виданого
на підставі розпорядження № 8 від 01.02.1996 року,  про право власності на житло розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 -
недійсними.

Зобов'язати
орган приватизації житла ДП «Житловик» Кочетокського ДВУ ЖКГ погасити вище
вказані свідоцтва.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 59/100 частин квартири АДРЕСА_1 Харківської
області,  які складаються з 59/200 частин
належних їй на праві власності,  і з
59/200 частин належних померлій ОСОБА_2,
в порядку спадкування за законом.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в Порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.