Справа № 22-2883 2007 р.
Головуючий у 1-й інст.Бородійчук О.І..
Доповідач Юхименко А.Г.
РІШЕННЯ

Іменем    України

3 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого:
Юхименка А.Г.

Суддів :Цяцяка
Р.П., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі:
Терземан Б.В.

З участю:

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26
вересня 2007 року;

встановила:

Оскаржуваним
рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної (немайнової)
шкоди, завданої відповідачем внаслідок хуліганських дій 26 березня 2007 року в
приміщенні бару „Партнер", власником якого є позивач.

Стягнуто з
відповідача в користь позивача 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1
просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити. При
цьому покликається на те, що відповідно до постанови по адміністративній справі
він образив повара бару, а не позивача, якої в той час взагалі не було в
приміщенні бару, що свідчить про те, що особисто їй він моральної шкоди не
завдав; також не доведено , що його діями завдано моральну шкоду позивачу, як
власнику бару; не враховано, що чоловік позивачки визнав, що між ними існують
напружені відносини, тому саме це є причиною подачі позову.

Вислухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів
вважає, що її слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове про
відмову в позові, виходячи з наступного.

Згідно постанови
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
26 березня 2007 року приблизно о 2 годині ночі в барі „Партнер" вчинив
дрібне хуліганство, кинув пляшкою з пивом в стіну бару, ображав повара бару
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян
(а.с.8). Суд зробив висновок, що вказаними діями „порушено право позивачки на
повагу до гідності та честі порушенням морально-етичних та правових норм,
знижено рівень престижу громадського закладу, власницею якого є
позивачка."

Однак такий
висновок суперечить вимогам ст.23 ЦК
України, згідно якої особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач
покликалась в позові на те, що діями відповідача їй, як фізичній особі завдано
моральну шкоду, оскільки вона з часу їх спричинення знаходиться в нервовому
напруженні, бо постійно думає що таке може трапитись знову. Також покликалась
на те, що заплямована її ділова репутація, бар втрачає клієнтів і може стати
нерентабельним.

Однак в справі
відсутні докази, що діями відповідача завдано моральної шкоди позивачу, як
фізичній особі, т.я вона в ту ніч в барі була відсутньою, дії відповідача не
були направлені відносно неї, вона не доказала наявність душевних страждань.

Також відсутні
докази у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації позивача, як
фізичної особи-підприємця ( власниці бару), т.я. бар в ту ніч не припинив своєї
роботи, далі продовжує діяльність, відсутні дані про зменшення його
відвідувачів чи зниження престижу бару.

Вказане
свідчить, що позивачу не завдано відповідачем моральної шкоди, висновки суду
про її наявність не відповідають встановленим судом обставинам та матеріальному
праву, а тому рішення слід скасувати та у хвалити нове про відмову в позові.

Керуючись
ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів;

ухвалила:

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2007 року
скасувати та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди в розмірі 5000 гривень відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.