Справа №2-487-1/07
№2-3297-1/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2007р.
Святошинський районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді   Наборозняка
М.І.

при
секретарі                    Савченко Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом

Комунального
підприємства житлового господарства Святошинського району до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом (уточненим в ході ролзгляду
справи) про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 900 грн 53 коп із кожного
за період з 1.10.2004 року по 1.11.2006 року та судових
витрат, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, однак зазначених
платежів в повному обсязі не вносять.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на
викладені у позовній заяві обставини. Пояснила, що у зв*язку із ненаданням
послуг позивачу зроблено було перерахунок, про що відображено у розрахунку
(а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, вважає, що у зв*язку із
частковим ненаданням послуг борг слід зменшити на 50-60%.

Інші відповідачі в судове засідання не прибули, про дату і час розгляду
справи повідомлені, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими
підставами.

Ст. 67 ЖК України
передбачає, що плата за комунальні послуги визначається затвердженими      в

установленому
порядку тарифами.

Тарифи
на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про
затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної
адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва.

Згідно ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору,   цього
Кодексу,   інших актів   цивільного законодавства, а за   відсутності таких   умов та вимог, - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином,
відповідачі  користувалися житлом,
отримували комунальні послуги, однак плату за ці послуги в повному обсязі не
вносили.

Як видно
із розрахунку позовних вимог позивачем враховано часткове ненадання послуг,
тому суд не приймає заперечення відповідачки, як обгрунтоване невизнання
позову.

Згідно
зі ст. 88   ЦПК України суд покладає витрати по
справі на відповідачів та   стягує їх
пропорційно в рівних долях із кожного із відповідачів. На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 212-214,
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які проживають у квартирі АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-813 №0676 у Святошинському відділенні ОБ
України №8069 МФО 320218
м.Києва ЗКПО 25881013)
заборгованость по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території та платі за комунальні послуги за період з 1.10.2004 року по 1.11.2006 року в сумі по 900 грн 53 коп із кожного
та по 10 грн
витрат на інформаційно- технічне забезпечення
позову,

Стягнути
із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір по 27 грн із кожного на користь держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду    може бути подана позивачем  на адресу Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 10
днів  з дня його оголошення.