overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц.С.  №2-647/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007року                                 Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області складі: головуючого -
судді Русаков Г.С.  при секретарі - ШмигаЛМ.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Межиріцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини

встановив:

Заявник ОСОБА_1  звернулася у суд з заявою про продовження
строку для прийняття спадщини.

У заяві
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
- ОСОБА_2. В
зв'язку з цією обставиною відкрилася спадщина за законом.

Відповідно
до Цивільного Кодексу України,  який
набрав чинності 01.01.2004 р. їй необхідно було у шестимісячний термін
звернутися до Канівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  за місцем відкриття спадщини.
Не знаючи про зміни в законодавстві,
коли звернулася у сільську раду то,
дізналася,  що пропустив
встановлений термін.

У
судовому засіданні заявник просить визнати,
що шестимісячний строк для прийняття спадщини,  яка відкрилася 09.02.2005 року внаслідок смерті її чоловіка - ОСОБА_2,  пропущений нею з поважних причин. Просить суд
надати додатковий строк в 3
місяці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини.

Представник
Межиріцької сільської ради в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення
заявлених вимог,  оскільки заявник є
спадкоємцем за законом.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно
до вимог  ст.  1272
ЦК України суд може встановити додатковий строк,  достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

З
урахуванням зібраних у справі доказів дійшов висновку про те,  що причина пропуску строку для прийняття
спадщини,  зазначена заявником є
поважною,  а тому є підстави визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведенного та
керуючись  ст.  ст.  15,
60,  212-215,  294 ЦПК України,   ст.  1272 ЦК України,  суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1,  1949 року народження,
жительці с.  Лука Канівського району Черкаської
області строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка - ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  визначивши їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини -
З (три) місяці.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22ц-4871
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    м.  Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду
м.  Луганська від 02 липня 2007 року по
справі за заявою ОСОБА_1про
скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до
апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно з
ч.2  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що ухвала суду проголошено від 02 липня 2007 року,
апеляційна скарга на ухвалу суду зареєстрована від 27 липня 2007 року, тобто з
пропуском строку на апеляційного оскарження.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

ОСОБА_1. не подала заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 02 липня 2007 року і не зазначила таке прохання в
самій скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не
позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись чч. 1
і 3  ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 02 липня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачи касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа №2-915/2007 p.
25 квітня 2007 року                         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                                                                     -
при секретарі                                                                                             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом комунального підприємства "Виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Позивач просить стягнути з відповідачів борг за
водопостачання та водовідведення з квартириАДРЕСА_1де мешкають відповідачі, за
період з 01.12.96 р. по 01.03.07 р.
в розмірі 299 грн. 40 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом
справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в
порушення вимог ст.ст.901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги
за водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.12.96 р. по 01.03.07 р. в розмірі 299 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.Ю, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223,
225, 226 ЦПК України, ст.ст.901-903 ЦК
України, ст.ст.64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь
комунального підприємства "Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 299 грн. 40 коп., повернення держмита по 2
грн. 55 коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи по 15 грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.
Справа
№2-0-113/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2007
року.                                                                                                       м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-0-113/07 за
заявою ОСОБА_1про
встановлення права власності на житловий будинок за померлою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З
ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-113/07 за заявою ОСОБА_1про встановлення
права власності на житловий будинок за померлою особою.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших
осіб, які беруть участь у справі 18 травня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Копію заяви
надіслати зацікавленій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам,
експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та
письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом
судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові
зауваження з приводу його неправильності f чи
неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими
процесуальними правами, встановленими законом.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                        справа № 2-Н-28-07
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Кратюк С.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на
підставі ст. 527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк",
кредитний борг в сумі 4 056 (чотири тисячі п'ятдесят шість) грн. 53 коп., в тому числі 2 994 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири)
грн. 89 коп. заборгованості за кредитом, 154 (сто п'ятдесят
чотири) грн. 75 коп. несплачених процентів на поточну заборгованість, 906 (дев'ятсот шість) грн. 89 коп. несплачених
процентів на прострочену заборгованість.
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р
3.       Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на
Судовий наказ після набрання/ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-7702007 рік
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

«21 «  травня
2007 року                    Судця
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                             ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву    Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Золотоніського УЕГГ до Сидельник Ольги Василівни про стягнення боргу за
надання послуг газопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи провести попереднє судове засідання
з участю сторін по справі, яке призначити на " 30
" травня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 2н - 350
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу,-
102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО 311670, код 05478806 ), розташованого за
адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48, 2126/ дві тисячі сто двадцять шість\
грн. 78 сімдесят вісім коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________
Справа №2-2191/07
УХВАЛА

22.05.2007
року                                                    Суворовськога
райсуд м Херсона

у складі:
головуючого судді - Борко А.Л. при секретарі - Кузиченко С.Д. за участю
представника позивача: Шуляк СІ. розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом    МКП "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, у якому повідомив, що відповідач ОСОБА_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,   користується
послугами позивача, але своєчасно не сплачує за них, сума боргу складає: 1885
грн.69 коп. Позивач просить позов задовольнити, стягнути борг.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно з п.З ст.205 ЦПК України
провадження по справі може бути закрито.

Керуючись ст.
ст. 212 - 215, п.З.ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошенні рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом' п'яти днів після проголошення рішення через Суворовський
районний суд м. Херсона.
Справа
№ 2-1027/2007 p.
УХВАЛА

21
травня 2007
року              М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Заводський відділ РАГС про оспорювання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа Орджонікідзевський районний відділ
РАГС про оспорювання батьківства,

У відповідності зі ст. 109
ЦПК України позови пред'являються
за місцезнаходженням відповідача, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за АДРЕСА_1, що знаходиться в Заводському районі М.Запоріжжя,
тому позовна заява підлягає передачі Заводському районному суду м.Запоріжжя для розгляду по підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний відділ РАГС про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Запорізької області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-354/ 2007
УХВАЛА

21
травня 2007
року, суддя Чортківського районного
суду ТЕСЛЯ О.П., ознайомившись із позовною заявою
поданою Заводською селищною радою,-

ВСТАНОВИВ:

Заводська селищна рада звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1 з участю третіх осіб
Чортківського районного відділу земельних ресурсів, Чортківського районного відділу Тернопільської регіональної Філії центру ДЗК про визнання недійсним
державного акту про право власності на землю.

28 квітня 2007 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху
про, що повідомлено позивача і надано йому строк для виправлення недоліків
позовної заяви до 18 травня
2007 року.
Станом на 21 травня
2007 року,
ухвала суду від 28 квітня
2007 року, позивачем не
виконана.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною заяву Заводської селищної ради до
ОСОБА_1 з участю третіх осіб
Чортківського районного відділу земельних ресурсів, Чортківського районного відділу Тернопільської регіональної Філії центру
ДЗК про право власності на землю і повернути
її позивачу з поверненням судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в
зазначений строк та протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1607/ 2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
травня   2007 року                                                                     м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м Макіївки Донецької області у складі

головуючого
судді                                                                             Юрко
Т.В.

при
секретарі                                                                                     Мірошниченко
О.Л.

розглянув   у
відкрити тому   судовому  засіданні
у   залі  суду
м.    Макіївки  цивільну
справу  за позовом Комунального
підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_1про
стягнення

заборгованості
по оплаті за послуги по утриманню жилого фонду та при будинкової території,

встановив:

Комунальне
підприємство «Житловик-2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги по утриманню жилого фонду та при будинкової
території.

У
судовому засіданні представник позивача -
Кучеренко Ю.В.,  діюча за
дорученням,  просила позовну заяву
залишити без розгляду у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості у повному
обсязі.

Суд
вважає,  що заява позивача про залишення
позову без розгляду не заперечує закону та інтересам сторін,  та може бути прийнята судом.

Керуючись  ст.  207 п. 5 ЦПК України.

ухвалив:

позовну
заяву Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по
утриманню жилого фонду та прибудинкової території залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга,
до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
поданої протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.
УХВАЛА

СУДОВОГО     Засідання

Справа № 2-372/07

26.04.2007 року  Червоноградський міський суд Львівської  області

в складі головуючого судді                                                                    Адамович Б.М.

при секретарі -                                                                                         Смолій
О.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ"Рінг" про визнання причин звільнення не правильним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ"Рінг" про визнання причин
звільнення не правильним ,
але на виклики в судове засідання позивач не з'являється , при цьому справа
призначалась до розгляду неодноразово, про причини неявки в суд позивач   не повідомляє, тому суд вважає, що справу
слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 229 п.4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ"Рінг" про визнання причин звільнення не
правильним    -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через п"ять днів з часу її оголошення, якщо не подана
заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа №2-94/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 червня 2007 р.       Локачинський районний суд
Волинської області

у складі: головуючої - судді Усік Н.Є.

при секретарі Марчук Н.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України.

Позивачка підтримала позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав, але розривати шлюб не погодився.

Просить призначити справу до розгляду.

Клопотань і заяв від сторін не надійшло.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 п. 9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10 годину 18 червня 2007р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 травня 2007 року                              Шумський районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В., при секретарі: Липці Т.М., за
участю позивача

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивачка ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, хоча
про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним чином був
повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Позивачка ОСОБА_1, підтримала свої позовні вимоги про
розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

По справі слід встановити факт припинення подружніх
стосунків між позивачкою та відповідачем і розпаду їхньої сім'ї.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та
відповідачу надано строк до 30
травня 2007 року
надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до судового розгляду на 1000год. 31 травня 2007
року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове
засідання викликати:

ПОЗИВАЧА:
ОСОБА_1 ВІДПОВІДАЧКУ: ОСОБА_2
Справа №2-354/07
УХВАЛА

23.05.2007 року                                                  Суворовський
райсуд м Херсона

у складі:
головуючого судді - Борко
А.Л.

при секретарі - Кузиченко С. Д.

представник
позивача: Живцова О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Херсона цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 3-я
особа: ОСОБА_4,  про стягнення суми,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  у якому
просив позов задовольнити. У судове засідання від      представника позивача надійшла    заява
про закриття провадження у
зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що згідно з п.3  ст. 205 ЦПК України провадження по справі
може бути закрито.

Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 212,  п.3. ст. 205 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4,  про стягнення суми закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м.  Херсона.