справа № 2-827/2007 p.
05 червня 2007 року              Ірпінський міський суд Київської
головуючого                           судді
при секретарі                          Забарило
за участю представника позивача        Тимошенко
Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні  Ірпінського міського
суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа   Ірпінська
держнотконтора   про   розподіл
будинку   в   натурі
та   визначення   порядку користування земельною ділянкою, -
звернулася до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що їй належить 1/2 частина будинку
по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.08.1988 р. Інша половина
будинку належала на підставі цього ж свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_3, який помер в травні 2000
р. і спадкоємцем якого є його син ОСОБА_2 - відповідач у справі. Вказувала, що з дозволу Бучанської
селищної ради ще у 1992 р. вона
добудувала до будинку жилі приміщення 1-7,
1-8 і її частка у праві власності на будинок збільшилася і підлягає зміні
згідно ст.119 ЦК УРСР. Просила
розділити будинок, виділивши їй у власність 63/100 частини будинку по вул.Ворошилова в м.Буча, яка складається із
приміщень 1-5, 1-6, 1-7,
1-8, II, ІУ, сараю "З", гаража "Г", вбиральні
"Д", визначити порядок користування земельною ділянкою будинку по
їй в обособлене користування ділянку площею 827 кв.м.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, доповнила вимоги, просила
змінити частки у праві власності на будинок, визнавши за позивачем право
власності на 63/100 частин
будинку по АДРЕСА_1, в решті вимоги залишила без змін.
судове засідання не з"явився, місце його перебування невідоме, про час
розгляду справи повідомлений належним чином згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, що
стверджується оголошенням про виклик, опублікованим в газеті "Київська
правда" за 22.05.2007
p., визначеній розпорядженням КМУ № 678-р від 29.12.2006 p., як
орган, в якому друкуються оголошення про виклик до суду, про причини неяки суд
не повідомив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд
справи відповідно до вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Ірпінська держнотконтора направила листа про розгляд справи у відсутність її
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачу та гр-ну ОСОБА_3, який помер в травні 2000 p., належить
кожному по 1/2 частині
відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого
Ірпінського держнотконторою 25.08.1988
будинку позивач у встановленому законом порядку на підставі рішення Бучанської
селищної ради № 63 від 14.04.1992 р. провела
добудову до своєї частини будинку жилого приміщення 1-7, кухні 1-8, коридору II,
збільшивши житлову площу будинку (а.с.13-14, 31).
За будинком закріплена земельна ділянка площею 1502 кв.м. (а.с. 14).
Також судом
встановлено, що згідно висновку спеціаліста в результаті проведених позивачем
добудов його частка у праві власності на будинок збільшилася і становить 63/100 частини, а також
згідно цього ж висновку спеціаліста існує технічна можливість провести виділ
належних позивачу 63/100
частин будинку та відповідного розподілу ділянки (а.с.77-78).
підтверджуються поясненнями представника позивача, свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом, рішеннями виконкому Бучанської селищної ради, технічним
паспортом на будинок, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.
п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
вказаний Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після
набрання ним чинності. Поскільки в даній справі спірні правовідносини щодо
будівництва добудови, яка збудована у 1992
р., та зміни часток виникли під час дії ЦК УРСР 1963 р., то суд
застосовує норми цього Кодексу для вирішення даного спору.
Згідно ст.119 ЦК УРСР коли учасник
спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок
корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної в
установленому законом порядку, частки учасників у спільній власності підлягають
Поскільки судом
встановлено, що позивач, як учасник спільної часткової власності на будинок, у
встановленому законом порядку здійснив прибудову до будинку і його частка збільшилася,
то суд вважає за необхідне змінити частки і визнати за позивачем право
власності на 63/100 частин
Також суд вважає
за необхідне встановити, що в результаті здійснення позивачем добудови до
будинку частка померлого ОСОБА_3 становить 37/100 частин спірного будинку.
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.
Поскільки судом
встановлено, що сторони є учасниками спільної часткової власності на спірний
будинок, а також враховуючи можливість виділення в натурі позивачу
відокремленої частини будинку із самостійним виходом, яка відповідає його
частці у праві власності, суд вважає за необхідне виділити в натурі позивачу
частину будинку, відповідно до висновку спеціаліста від 22.09.2006 р. (а.с.26). За
даним висновком суд виділяє позивачу у власність 63/100 частини будинку з виділенням приміщень 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, II.
ІУ, якими він користується фактично. При такому варіанті непотрібно
виконувати переобладнання.
зі ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу
володіння користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян, а згідно п.6 перехідних положень ЗК України і у
користуванні громадян.
ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою,
що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою
співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому
порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на
отримання у його володіння та користування частини земельної ділянки, що
відповідає розміру його частки.
підстав суд задовольняє вимоги щодо розподілу ділянки і виділяє у користування
позивача ділянку площею 827
кв.м, згідно висновку спеціаліста від 22.09.2007
р. (а.с.27). Суд розділяє ділянку за таким варіантом, бо він відповідає
часткам сторін у праві власності на ділянку, частини ділянки, що виділяються
сторонам, прилягають до належних власникам частин будинку, що дає можливість
належним чином обслуговувати будинок та користуватися землею, користуватися та
ремонтувати мережі комунікацій будинку та відповідає порядку користування, який
склався між сторонами.
На підставі ст.119 ЦК УРСР 1963 р., ст. 367 ЦК України,
України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
праві власності на будинок внаслідок проведених добудов, визнавши за ОСОБА_1
право власності на 63/100
частин будинку АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 в натурі 63/100
частини будинку АДРЕСА_1 з
виділенням у власність приміщень по плану: 1-5 пл.10,9 м2, 1-6 пл.13,5 м2, 1-7
12,0 м2, II пл.6,2 м2, ІУ пл.8,8
м2, сараю «З», гаража «Г», вбиральні «Д».
Встановити, що внаслідок проведених добудов ОСОБА_3, який помер в травні 2000 p., належить
Розділити земельну ділянку відповідно до висновку
спеціаліста від 22.09.2007
р, виділивши в обособлене користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 827 м2 будинку АДРЕСА_1 з окремим
виходом на вулицю Ворошилова.
рішення направити відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у
випадку подання заяви - після
закінчення,, строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя             СІ.Савченко