overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-36/2007 p.
УХВАЛА

11.06.2007 року               Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого-Терещенко Д.В.,

при
секретарі-Павловської І.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання

державного     виконавця     відділу                   державної                виконавчої     служби

Кіровоградського
районного управління юстиції про оголошення в розшук

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець звернувся в суд і просить оголосити в розшук боржника.

11.07.2006 року
Кіровоградський райсуд виніс
рішення, яким стягнув аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини.

На виконання
рішення суду виписано виконавчий лист №2-514.

При
виконанні рішення було встановленого відповідач по місцю проживання відсутній і
на даний час його місцезнаходження не відоме, що унеможливлює виконання
рішення.

При
таких обставинах, суд вважає за необхідне оголосити в розшук боржника.

Керуючись  ст. 42 ЗУ
"Про виконавче провадження",
ст. 78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити
в розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Мильск,  Рожищенського райоу,  Волинської області,  мешканця АДРЕСА_1.

Копію
постанови направити в ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції для
відома,  начальнику Кіровоградського РВ
УМВС в Кіровоградській області,  для
виконання.

Ухвала не
оскаржується.
Справа № 2н-16 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
Вугледар                                                                              15 січня 2007 p.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І. на
підставі  ст.  ст. 509,
530 ЦК України,   ст.  ст. 81,
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам в сумі 932 (дев'ятсот тридцять дві) грн. 93 коп. на користь
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м.
Вугледара,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код № 22027241,  розрахунковий
ОСБУ 5405,  МФО 394062.
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ
ДСА в Донецькій області в розмірі 15
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
ім'ям                       України
25 травня 2007 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в
судді                        ТРИПУТІНОЇ
секретарі           МИРОНЕНКО О.В.
відкритому судовому засіданні у с.Ханженково м.Макіївки цивільну справу за
про розірвання шлюбу
Сторони одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб для відповідача
другий. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні
відносини сторін припинені у лютому 2006 року, через те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим, виникали суперечки.
просить шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився двічі. Про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідно
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає
задоволенню, тому що: сторони тривалий час не проживають спільно і не ведуть
спільного господарства, на примиренні жодна зі сторін не наполягає.
ст.110 СК України суд-
Шлюб між ОСОБА_1 / дошлюбне призвище- ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованний відділом РАЦСу
Совєтського районного управління юстиції міста Макіївки Донецької області
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 11,- р о з і р в а т и.
При видачі свідчень про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий
збір в дохід держави з відповідача 25, 50 гривень, позивачку від оплати
судового збіра звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копи.
№
2-226 /2007 від 11 .05.2007р.
УХВАЛА

Про
відкриття провадження у справі

1 червня 2007 року                                                   Суддя
Шумського районного суду

Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-226/07 за  позовом прокурора Шумського району в
інтересах державного управління екології та природних ресурсів та Шумського
комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства
„Волинь" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою
дерев

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2007року позивачу надавався строк для усунення недоліків
при поданні позовної заяви.

На даний час недоліки усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 червня 2007 року
на   10-30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до   12 червня 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№2-147/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                    Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого - судді:                                                                        Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                 Лясковській
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом органу опіки і піклування Новоархангельської районної державної
адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання по справі було призначено на 20.04.2007 року, а потім на
07.05.2007 року, позивач належним чином був повідомлений про час та день
розгляду справи за його позовом, але в судове засідання представника не
направив, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом
суду без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутність.

А тому суд у відповідності до вище зазначеної статі приходить до висновку,
про залишення позову органу опіки і піклування Новоархангельської районної
державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2до
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
дітей без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в
судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до
уваги викладене та керуючись ст 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки і піклування
Новоархангельської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дітей залишити без розгляду, в зв'язку повторною неявкою
представника позивача в судове засідання, без поважних причин.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207
ЦПК України він має право знову звернутися до суду з тотожнім позовом в
загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3606
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

«15»
травня 2007 року                                                                             м.
Харків

Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судді Лазюк С.В.,

секретаря
Церковної Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення у розмірі 252, 39  гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод"" звернулоя до Дзержинського районного суду
м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги водовідведення у розмірі 252, 39  гривень.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не
позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з  ч.2 ст.207
ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у розмірі
252, 39 гривень -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.
№
УХВАЛА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2007 р.                                        Шщанський районний суд

Вінницької області В складі

головуючого
судді                         Боднар В.В.

при секретарі                                   Курасевич В.В.

розглянув у судовому засіданні в
смт. Піщанка цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до Крижопільської центральної лікарні в особі Городківської дільничної лікарні про поновлення на роботі
, стягнення оплати за час вимушеного
прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі , та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Крижопільської центральної лікарні в особі
Городківської дільничної лікарні про поновлення на роботі , стягнення оплати за час вимушеного прогулу,
стягнення заборгованості по заробітній платі, та
стягнення моральної шкоди

Дану справу суддя прийняв до свого провадження і
призначив попередній розгляд на
06.03.2007р. В попередньому судовому засідання дана справа була призначена до судового розгляду на 19.03.2007р., де представник
відповідача просив відкласти розгляд справи для
зібрання суду додаткових доказів. Після чого

справа до
розгляду призначалась тричі , однак сторони по справі не з'явились, про причини неявки не повідомили, а на підставі ст.207
ч.1 п.З
ЦИП України, справа підлягає
залишенню без розгляду вразі коли позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської центральної лікарні в особі Городківської дільничної лікарні
про поновлення на роботі , стягнення
оплати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі ,
та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Антрацитівський  міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 червня 2007 року        м. Антрацит                         Справа №
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори №2
про стягнення заробітної плати у сумі 187
Відповідно до стхт.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори №2, розташованої за адресою:
користь ОСОБА_1, 1949 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 , невиплачену
заробітну плату у сумі 187
грн.79 коп. (сто вісімдесят сім грн. 79
з боржника на користь держави збір 25
(двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України)
Справа № 2-1284/07 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

4 червня 2007 року    Антрацитівський    міськрайонний    суд
Луганської області

у складі головуючого                                               судді             Чигриної      Л.Г.

при        секретарі                                                                          Бондаренко
В.П.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Антрацита

цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони  проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу
з 1998 року по 2000 рік.

В період
сумісного проживання в них народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про
народження дитини позивачка та відповідач вказані батьками.

Син - ОСОБА_3 знаходиться
на утриманні позивачки.

Відповідач
не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина, чим
ставить позивачку з дитиною  в скрутне
матеріальне становище.

У судове
засідання сторони не з'явилися.

Позивачка
ОСОБА_1 1.06.2007 року
подала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги
підтримує (а. с 19).

Відповідач
ОСОБА_2 4.06.2007 року
подав заяву, у якій просить справу розглянути в його відсутності, позов визнав
у повному обсязі (а.с. 22).

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено
обгрунтовано, вони були підтверджені в судовому засіданні, тому підлягають
задоволенню.

Відповідач,
згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком останнього та зобов'язаний
його матеріально забезпечувати (а. с. 3).

Дитина
перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги відповідача.

Відповідач
взмозі надавати сину матеріальне забезпечення, оскільки є працездатним.

Відповідно
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
11,102-105,212-213,367 ЦПК
України,

ст.ст.180-183,191
СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився у м.Антрацит Луганської області, не працює, проживає за адресою.
АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 8 травня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір  на користь
держави  в

розмірі 51 гр. (п»ятдесят
одної гр.)

Відповідно до
ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу
за один місяць.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення   може   бути
оскаржено   в   апеляційному   суді
Луганської   області   через Антрацитовській  міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №2-о-29607р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки

Крим у складі:
головуючого - судді
КОТОВОЇ І.Я.

при секретарі -                                      ШЕВКО
О.П.

у попереднім
судовому засіданні в місті Джанкої розглянув заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа
Джанкойське Управління СЗН про встановлення юридичного факту приналежності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся з дійсною заявою і просить
установити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа - архівної довідки
№Р-18 від 07.03.2007року
виданої Державним архівом Автономної Республіки Крим заявнику - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцеві сіло Нижні - Серогози Херсонської області

Свої
вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження та паспорта правильно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроджевдшві сіло Нижні - Серогози
Херсонської області, У архівної довідки вказано місце народження м. Джанкой
Кримської АССР, рік народження 1926.
Виявлене різночитання в правовстановлюючих документах, позбавляє заявника
можливості оформити документи для одержання пенсії за віком. Зацікавленою
особою їй рекомендовано звернутися в суд, для встановлення юридичного факту
приналежності правовстановлюючого документа - архівної довідки №Р-18 від
07.03.2007року виданої Державним архівом Автономної Республіки Крим заявнику -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцеві сіло Нижні - Серогози Херсонської
області

Заслухавши
заявника, думка зацікавленої особи, досліджувавши матеріали справи і давши
цьому оцінку, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Приходячи  до  такої
думки,  суд  виходить
з  того,   що
вимоги  заявника обґрунтовані
представленими документами. Керуючись ст..256 п.6 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заява
задовольнити.

Установити    юридичний
факт            приналежності    заявнику            ОСОБА_1
архівної довідки №Р-18 від 07.03.2007року
виданої Державним архівом Автономної Республіки Крим - згідно паспорта.
На рішення може бути подана заява в порядку ст..233 ЦПК України в 10-денний термін
про апеляційне оскарження, у 20-денний термін у порядку ст.294 ЦПК України може
бути подана апеляційна скарга при наявності згаданої заяви в Апеляційний суд
АРК через Джанкойський міськрайонний суд
справа №2-596 2007 року
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області 20
квітня 2007 року

В складі головуючого Судді     Крейдіна О.О.

При секретарі                                        Блащук Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Козятині

Справу за
позовом ОСОБА_1 до СФГ « Руслана»
про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до СФГ « Руслана»
про розірвання договору оренди земельної ділянки, так як відповідач невиплатою
орендної плати завдав позивачу значної шкоди , позивач була позбавлена доходу
на який розраховувала при укладені договору оренди землі і тому є підстави для
розірвання цього договору.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву , в якій відмовляється від
позову у зв»язку з тим, що даний спір вирішили мирним шляхом і просить відмову
від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,4.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відмова від
позову не суперечить вимогам закону і не порушує інтересів інших осіб, а тому є
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до СФГ «Руслана»
про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Руслана»
про розірвання договору оренди землі у зв»язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної
скарги, після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-469/ 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                         Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши    у попередньому судовому
засіданні    в залі суду м.
Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час
попереднього розгляду справи позивачем в судовому засіданні було надано
письмову заяву , в якій
він просить суд закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову
оскільки спір вирішено в добровільному порядку, так як сторони помирились.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача ОСОБА_1 від вимог, суд
вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від позову
передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому, керуючись п. З ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-492/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 травня 2007
року                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді
-Соколова О.О., при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши позовну заяву за
позовом (заявою) Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до
Городнянської районної державної адміністрації; ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 19 квітня 2007 року провадження
в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130; ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного
прокурора до Городнянської районної державної адміністрації; ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

призначити до
судового розгляду

на 21 травня
2007 року, на 12 год. 00 хв.

В судове засідання
викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали
справи.