АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М. ,  суддів Федорової А.Є.,  Процик М. В.,
при секретарі Тімченко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 16 лютого 2007 року
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про вселення,
усунення перешкод в користуванні квартирою і відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

13.10.2004
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про вселення в квартиру
АДРЕСА_1та про усунення перешкод в користуванні зазначеною квартирою. Позивач
посилався на те,  що відповідач після
розірвання шлюбу чинить йому перешкоди в користуванні квартирою,  поміняла замок у вхідних дверях і не дозволяє
йому користуватися квартирою,  чим
порушує його право на житло та право як співвласника квартири.

Одночасно
ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_3.
у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Відповідач
ОСОБА_3 та залучена до участі співвідповідачем ОСОБА_1,
яка одночасно представляла інтереси залученого судом до
участі третьою особою ОСОБА_4,  позов не
визнали в повному обсязі і мотивували тим,
що позивач добровільно залишив квартиру,
перешкоди йому в проживанні в спірній квартирі не чинили.

Рішенням
суду позов задоволено частково.ОСОБА_2 вселено ло квартириАДРЕСА_1та
зобов"язано ОСОБА_3. та ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2права
власності на зазначену квартиру. В задоволенні решти вимог ОСОБА_2відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_3. та ОСОБА_1 солідарно на користьОСОБА_2 судові витрати в загальній
сумі 308 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА України в Одеській області витрати на
ГГЗ в розмірі 7 грн.50 коп. Стягнуто зОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 42 грн. 50 коп.

Відповідач
ОСОБА_1оскаржила рішення,  просить його
скасувати та ухвалити нове рішення з мотивів невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї,  перевіривши
матеріали справи,     законність і
обґрунтованість рішення суду першої

Головуючий
у першій інстанції  Крикун M.І.                          Справа №
22ц - 3978 / 07

Доповідач
Миза Л.М.                                                                 Категорія
ЦП: 44

інстанції  в  межах позовних вимог     і доводів
апеляційної скарги,   колегія  суддів приходить до висновку,  що рішення постановлене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  що спірна квартира перебуває у спільній власності
і позивач ОСОБА_2 є співвласником спірної квартири (ас.  15).

Відповідно
до  ст.
321 ЦК право
власності є непорушним,  ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні,  окрім випадків та порядку,  встановлених законом.

Таким
чином,  ОСОБА_2 не може бути обмежений в
володінні,  користуванні та розпорядженні
квартирою,  тому  рішення суду є цілком законним та
обгрунтованим.

Доводи
апеляційної скарги щодо неможливості спільного проживання через протиправну
поведінку позивача не спростовують рішення і не тягнуть його скасування чи
змінення,  тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307 ч. 1 п. 1,  308,
314 ч. 1 п. 1,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Арцизського районного суду Одеської області від 16 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання