УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року.                                                                                                               м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М., Троїцької
Л.Л.,

при секретарі - Петренко Г.А.,

за участю
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Авангардівської
селищної ради Овідіопольського району Одеської області Гальчинського В.М.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2007 року про забезпечення позову Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 та третьої особи
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної
державної адміністрації, про знесення самочинного будівництва та
вилучення земельної ділянки -

встановила;

11.04.2007 року Авангардівська селищна рада звернулася до суду з позовом, в
якому просила зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно
збудоване нерухоме майно АДРЕСА_1, та зобов'язати привести земельну
ділянку за вказаною адресою до попереднього
будівництву стану. Позивач також просив вилучити земельну ділянку у відповідача площею 0.126 га, яка розташована за вказаною
адресою та стягнути судові витрати.

15.05.2007 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати самочинне
будівництво невідомого об'єкту АДРЕСА_1, вказуючи, що
невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду та
призвести до непередбачуваних наслідків.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2007
року забезпечено позов Авангардівської селищної ради,
шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати самочинне будівництво
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою
відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову вказуючи, що будівництво об'єктів за зазначеною адресою ведеться ним
на підставі відповідних дозволів компетентних органів. Тому
суд необгрунтовано постановив оскаржувану ухвалу, та не зазначив мотивів задоволення заяви, в порушення вимог закону
не направив йому копію оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися
перевірка ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що апеляційна

Справа №22ц-3787/07                                      Категорія ЦП;

Головуючий у першій інстанції Комлева O.C., Доповідач
Фальчук В.П.

2

скарга не підлягає задоволенню за
наступних підстав;

Згідно ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Судом першої інстанції законно та обгрунтовано встановлено, що
Авангардівська селищна рада звернулася до суду з
позовом про знесення самочинно збудованого відповідачем нерухомого майно АДРЕСА_1, та вилучення у нього земельної
ділянки за вказаною адресою площею 0.126 га, посилаючись на те, що будівництво ОСОБА_1 здійснюється без дозволу відповідних
державних органів.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з позовом та
стверджує, що будівництво ведеться правомірно, але
доказів цього ним не надано.

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову як заборона
відповідачу здійснювати самочинне будівництво може утруднити виконання рішення
суду у зв'язку з необхідністю знесення самочинного
будівництва у більших розмірах чим те, яке було проведене до
подання позову до суду.

Тому суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання позивача та постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу здійснювати самовільне будівництво.

Апеляційна скарга не містить законних підстав та обґрунтованих доводів для скасування
ухвали суду та постановления
нової ухвали про відмову позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.