Справа №22-ц-59372007р.                                   Головуючий
в 1 інстанції Земляна Г.В.
УХВАЛА

Іменем   України

07        листопада 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеля­

ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді:
М"ясоєдової Т.М.
Суддів:      Берзіньш B.C.

Шестакової
Н.В.,  при секретарі Дігаловій
Г.Е.-У.,  Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої Ялтинської нотаріальної контори,
виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов'язання видачі
свідоцтва про право власності на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007
року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду від 12.07.2007 року ОСОБА_1 в позові до Першої
Ялтинської нотаріальної контори,
виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов'язання видачі
свідоцтва про право власності на спадщину відмовлено за його
необгрунтованністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про
задоволення її позову,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи.

В          засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 і її представник підтримали доводи

апеляційної скарги.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи рішення,  суд виходив із
необгрунтованності позовних вимог.

Такі висновки суду узгоджуються з положеннями чинного законодавства,  обставинами

справи.

Так  ст. 68 Закону України „Про нотаріат"
передбачено,  що нотаріусом видається
свідоцтво про право власності на спадок особам,
які подали заяву про видачу свідоцтва,
та за наявності підстав для закликання їх до спадкоємства та спадкового
майна. Відповідно до  ст. 560 ЦК України
1963р.,  чинного на час виникнення
спірних правовідносин,   ст.  1296-1297 чинного ЦК України право на
одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадок мають
спадкоємці,  які були закликані до
спадкоємства.

Із
матеріалів справи слідує,  що у березні
2007р. позивачка звернулась до суду з позовом до Ялтинської нотаріальної
контори та,  уточнивши свої вимоги у
Квітні 2007 року,  просила зобов'язати
нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину у вигляді 13
частки квартири АДРЕСА_1. Вимоги мотивувала тим,  що 27.08.1993р. зазначена квартира була
приватизована нею,  її сином ОСОБА_2  та бабусею ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  в рівних

частках. Після
смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем першої черги її майна була мати позивачки
ОСОБА_4,  яка жила окремо за іншою
адресою і спадку не прийняла та сама померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки позивачка
проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім"єю понад п'ять років,  фактично прийняла спадок,  ОСОБА_4 не заперечувала проти користування та
володіння позивачкою спірним майном,
після смерті якої позивачка є єдиним спадкоємцем,  то на підставі  ст.
ст.  1258, 1264, 1268 ЦК України просила
задовольнити її позов,  тобто,  видати свідоцтво про право на спадок за
законом.

Таким
чином,  позивачка не була призвана до
спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_3,
а ОСОБА_4 не прийняла спадок після смерті ОСОБА_3,  тому 13 частка спірної квартири,  яка належала ОСОБА_3,  не є спадковим майном після смерті ОСОБА_4
Судом першої інстанції також встановлено,
що із заявами з наданням необхідних документів позивачка до нотаріальної
контори відносно спадкування майна після смерті ОСОБА_3. на
підставах  ст.  ст.
1264,  1259 чинного ЦК України не
зверталась. Позов про визнання права власності на спірне майна на зазначених
підставах суду не заявляла.

Посилання
апелянта в засіданні апеляційного суду на наявність заповіту ОСОБА_3 не може
бути взято до уваги,  оскільки позовні
вимоги ним не обґрунтовувались і ця обставина не була предметом розгляду суду
першої інстанції.

Відповідно
до  ст.
ст. 303, 308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Виходячи
з наведеного,  підстав для скасування
рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року
-залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.