Справа № 22ц-3684 2007 р.                                      Головуючий у 1 інстанції Яковенко О.М.
Категорія 44                                                                        Доповідач Антоненко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської
області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І., при
секретарі Сторожук І.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2007 року у справі за
позовомОСОБА_1 до ТОВ „Маджерік Україна" про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати у відповідача залізобетонні плити у кількості
15 штук, посилаючись на те, що 4 листопада 2004 року він виписав
25 шт. залізобетонних плит, що знаходились на території радгоспу „Шинник" ВАТ „Росава". Вартість плит у сумі
1254 грн. він сплатив у касу радгоспу „Шинник". 22
червня 2005 року він вивіз 10 шт. плит, а решта залишилась на території радгоспу. За договором купівлі-продажу від
29 серпня 2006 року ТОВ „Маджерік Україна" придбало
майно радгоспу „Шинник". На свої заяви до керівництва відповідача
про доотримання плит позивач відповіді не одержав.

Рішенням
Володарського районного суду від 12 вересня 2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 4
листопада 2004 року позивач придбав 25 шт. залізобетонних
плит різного розміру, що знаходились на території радгоспу „Шинник" ВАТ „Росава". Вартість плит у сумі 1254 грн.
він сплатив у касу радгоспу „Шинник". За договором купівлі-продажу від 29 серпня 2006 року ТОВ „Маджерік
Україна" придбало " майно радгоспу „Шинник".

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки з наявної у справі
накладної (а.с. 53) вбачається, що плити позивачем отримані, про що свідчить його підпис
у накладній, а ТОВ

2

„Маджерік
Україна" залізобетонні плити у радгоспі „Шинник" не купувало і
відповідно до положень ст. 1212 ЦК України не може відповідати перед позивачем за даним
позовом.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному
розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити, а рішення Володарського
районного суду від 12 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.