УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                     м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І. Новосядлої
В.М., Жданової B.C.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства
„Житлосервіс „Оболонь" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2005 р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 23 грудня 2005 р. в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства „Управління житлового господарства
„ Оболонського району м. Києва, 3-тя особа : ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА :

В вересні 2005 р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної 23753 грн. та моральної шкоди
3000 грн, завданої залиттям АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності. Зазначають, що 4.08.2004 р. залиття квартири
сталося в результаті прориву труби стояка холодного водопостачання квартирі
№150, розташованої поверхом вище, з вини працівників ЖЄКу №509, які не
контролювали стан труб водопостачання в будинку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2005 р. позовні
вимоги задоволені частково, з відповідача
на користь позивачів стягнуто матеріальну шкоду -вартість ремонтних робіт 23753 грн та у відшкодування моральної шкоди 500
грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2005 р. рішення суду
першої інстанції змінено в частині
визначення відповідача, належним відповідачем по справі визнано підприємство „Житлосервіс „Оболонь" Оболонського району в м.
Києві, представник якого приймав участь в
судовому засіданні. Зазначені суми матеріальної та моральної шкоди стягнуті з КП „ Житлосервис „Оболонь" Оболонського
району м. Києва. З мотивувальної частини рішення
виключено посилання на постанову Кабінету міністрів України №939 від 22.06.1998 p., яка на час розгляду справи втратила свою чинність.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на невірну оцінку зібраних
доказів, неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення     скасувати
,  справу направити на новий розгляд до
суду першої

інстанції.

Справа № 33ц-
2944 кс 07

Головуючий у першій інстанції Луценко О.М. Доповідач Жданова B.C.

2

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із
вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків   суду.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаціної скарги

Керуючись ст. ст. 332,336, 337 ЦПК
України , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Комунального підприємства „Житлосервіс „Оболонь" Оболонського району м.
Києва  відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2005 р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.