overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-595/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                       Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 665,95 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав у
повному обсязі, та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 665,95 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 30
грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-40/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2007 року.                                                                                         м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, де зацікавленою особою виступає відділ
РАЦС Кременецького районного управління юстиції, про встановлення факту
реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації
шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120,
258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України
відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись
статтями 3,119-121,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №
2-о-40/2007р. за заявою ОСОБА_1, де зацікавленою особою виступає відділ
РАЦС Кременецького районного управління юстиції, про встановлення факту
реєстрації шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30
хвилин 23 травня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
відділу РАЦС Кременецького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
серпня 2007 р. ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:
головуючого - судді УХАНЬОВОЇ І.С.  при
секретарі РАДЧЕНКО І.Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" Ющенко Олександра Валерійовича
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 116, 82 грн.,
р. акціонерна компанія "Харківобленерго" в особі представника Ющенко
О.В. / далі - енергопостачальник/ звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 116, 82 грн. На обґрунтування вимог позивач
зазначив,  що відповідач є споживачем та
08.12.2004 року склалась заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі
116, 82 грн.,  яка до теперішнього часу
неоплочена,  що є порушенням п. 42
"Правил користування електричною енергією для населення" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357,  в результаті чого АК
"Харківобленерго" спричинено матеріальний збиток в розмірі 116 грн.82
коп.,  тому представник позивача прохав
стягнути з відповідача вказану суму та понесені судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився,  про причини неявки від неї повідомлення не
надійшло,  тому згідно  ст.
224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи,  проти чого не заперечував представник
пояснення представника позивача,
перевіривши наявні докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
1166 Цивільного кодексу України та Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 / п.п. 48,  53/,
майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі
відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
встановлено судом,  споживач електричної
енергії ОСОБА_1 не оплачував за спожиту електричну енергію у встановленню!
термін,  в результаті чого склалась
заборгованість в розмірі 116, 82 грн,  що
виникла з 08.12.2004 р. та до теперішнього часу неоплачена,  що є порушенням п. 42 "Правил
користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 р. №
1357 затверджених постановою Кабінету Міністрів України,  про що складені довідки абоненту /ас.  5 /Тому відповідно до вимог  ст.
1166 ЦК України з відповідача належить стягнути на користь позивача
вказану суму і,  крім того,  понесені ним судові витрати в розмірі 51 грн.
згідно  ст.  88 ЦПК України,  та витрати на інформаційно-технічні послуги в
1166 ЦК України,   ст.
212,  213,  215 та 226 ЦПК України,  СУД
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» м.  Харків,
"Промінвестбанку" МФО 351823 заборгованність за спожиту електричну у
сумі 116 грн. 82 коп. і судові витрати - 51 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання
заяви.
Справа №2-930/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                    21 травня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судці                                                Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на господарську будівлю

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на на
господарську будівлю.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що позивач купив у
відповідача господарські будівлі,  а
саме,  хлів Б-1 та вбиральню,  однак,
не може зареєструвати правочин,
оскільки вказані будівлі є частиною житлового будинку. Позивач просить
визнати,  що йому належить право
власності на вказані будівлі.

Відповідач
визнала позов повністю.

Позов обгрунтований
і його слід задовольнити повністю.

Позивач
купив у відповідача господарські будівлі,
а саме,  хлів Б-1 та
вбиральню,  однак,  не може зареєструвати правочин,  оскільки вказані будівлі є частиною житлового
будинку АДРЕСА_1,  тоді як йому належить житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно  ст.  392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  209,  212,
213,  214,  215,
223 ЦПК України,  на
підставі  ст. . 392 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.    . Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на хлів
Б-1 та вбиральню,  які відносились до
житлового будинку АДРЕСА_1,  і належали на праві власності ОСОБА_2

2

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                        С. Л.ПАНАСЮК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                           № 2-Н-20
Судця
Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняк
1.Г., розглянувши заяву представника Чернівецької філії ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" Сторожук Ірини Вікторівни про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 526,
550,611,624 ЦК України, Закону України „Про телекомунікації"",
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" м. Київ р/р 26008526,
МФО 300335, ЗКПО 14333937,
особовий рахунок 1.11421584)
борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 150,01 грн. (сто
п'ятдесят гривень одну копійку) та договірну санкцію за невиконання зобов'язання
в розмірі 699,72 грн.
(шістсот дев'яносто дев'ять гривень сімдесят дві копійки).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 25,50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень).
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                 І.Г.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-2679/07копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року.                                                                                           м.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі       - Гіль Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні позивача, надала
заяву про залишення позову без розгляду

Позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207ч.1п.5 ЦПК   України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по аліментам, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви. про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1180/2007р.
УХВАЛА

04.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ПКП
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та при будинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
127,  293-296 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території на 03
липня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
6.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 390 2007р.
УХВАЛА

14 травня 2007
року Березівський районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді - Курти
Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місці Березівці цивільну справу за позовом ВАТ»ЕК
Одесаобленерго» Березівський РЕМ
до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись   на
те,   що   відповідачка   порушила
Правила користування електроенергією для населення, чим заподіяла йому
збитки, позивач звернувся з цим позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є
клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв'язку із службовим
відрядженням юрисконсульта.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Неявка юрисконсульта у зв'язку зі службовим відрядженням не є поважною
причиною неявки, оскільки позивач мав можливість надати іншого представника.

За   таких
обставин   позовну   заяву
слід   залишити   без
розгляду.

Керуючись п.8
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ»ЕК Одесаобленерго» Березівський РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставами для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі в
п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2н-1163/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 1233,56 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1233,56 грн. (одна тисяча двісті тридцять три грн. 56 коп. ), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго" ,АДРЕСА_2
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-3708/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2007 року
м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
територіальна громада в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом доОСОБА_2.,ОСОБА_3,ОСОБА_4

., третя особа територіальна громада
в особі Бердянської міської ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада в особі Бердянської міської ради про
визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16
годин 00 хвилин 05 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-907 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                       Енергодарський
місцевий суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М,

при
секретарі:                          Гайдай О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
знаходиться у трудових відносинах з відповідачем по справі. За квітень та
травень 2007 року за
підприємством утворилась заборгованість по заробітній платі,  яку позивач просить суд стягнути з
відповідача,  мотивуя тим,  що підприємство у добровільному порядку
заборгованість не виплачує. Позивач» у судове засідання не з'явився,  надав заяву у котрій просить справу
розглянути у його відсутності.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  пояснив,
що заборгованість сплатити не в змозі,
оскільки накладено арешт на рахунки підприємства.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд знаходить позовні вимоги
обґрунтовані і вважає за потрібне задовольнити їх,  оскільки,
вимоги підтверджуються наданими копією наказу про прийом на роботу,  постановою про арешт коштів боржника,  довідкою про заборгованість.

Керуючись  ст.  224,
367 ЦПК України,
ст.  116 КЗпП
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1077
грн. 82 коп.

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30
грн.,  та судовий збір у розмірі 51 грн.

Допустити
негайне виконання рішенні,  але не більше
як за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2н-45707 СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька
І.А., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк » про видачу судового наказу, -
102,103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1на
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 2592 дві тисячі п»ятсот
дев»яносто дві/ грн. 95 дев»яносто п»ять \
коп. боргу по кредитному договору.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ « ПриватБанк» 25
гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності______________________________
Справа
№ 2-1320/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року               Антрацитовский горрайонный суд Луганської
області в

складі:
головуючого                                                              судді
Сковородка О.О.

при
секретарі                                                                                   Крютченко
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Антрацитівського ремонтно-будівельного управління ВКБ міськ
РАДИ про стягнення несвоєчасно виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з даним позовом до Антрацитівського ремонтно-будівельного
управління ВКБ міськ РАДИ про стягнення заборгованності по заробітній платі. В
обгрунтування своїх вимог посилається на те ,що вона працювала на підприємстві
відповідача маляром-штукатуром
5 розряду з 12 червня 2002 року по 3 лютого
2005 року. . У день її
звільнення і по дійсний час відповідач у порушення Кзот України не зробив
повний розрахунок і не виплатив заборгованість по заробітній платі за 2003-2004 роки в сумі 1190 грн.61 коп.
Оскольки добровільно відповідач заборгованість не виплачуєте позивач звернувся
в суд з даним позовом.

Просить
стягнути заборгованість по заробітной платі у сумі 1190, 61 грн. та затрати
по оплаті за юридичну допомогу у сумі 50
грн.

Позивачка
на своїх вимогах наполягає,про що вказала в заяві Просить розглянути справу в
її відсутність.

Представник
відповідача позов визнав у повному обсязі. Просить розглядати справу у їх
відсутність.

Суд, з
огляду на думку позивача,
досліджувавши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно
ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1. дійсно в період з 12 червня 2002 року по 3 лютого 2005 року працювала
на Антрацитівському ремонтно-будівельному управлінні ВКБ міськ РАДИ (а.с. 3 ).

Згідно
довідки без номеру заборгованість по заробітной платі ОСОБА_1 складає 1190 грн.61 коп.
(а.с.4).

Згідно
довідки ОСОБА_1 сплачено адвокату за надання юридичної допомоги 50 грн.(а.с.2).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60
ЦПК України,ст.116 Кзот України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Стягнути
з Антрацитівського ремонтно-будівельного управління ВКБ міськ РАДИ на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1190 грн.61 коп., витрати за
надання юридичної допомоги у сумі 50
грн.,  держмито в доход держави в
розмірі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення судна може бути подане в плині 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана в плині 20
днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.