Справа №
33-Ц-655                                      Головуючий
у апел інст. - П'ятковський В.І.
Категорія: Ц-36                                              Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддів Собіни І.М.,Василевича В.С.,Мельника Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від
19 липня 2005 року та на ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 7 грудня 2005 року, -

встановила:

У квітні 2001 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Івано-Франківської
обласної прокуратури та управління державного
казначейства в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коломийського районного суду від 29 серпня 2001 року їй було відмовлено
у задоволені позову.

Вказане рішення суду набрало
законної сили.

18 лютого 2005
року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Коломийського районного суду від 29 серпня 2001 року у
зв"язку із нововиявленими обставинами.

При цьому зазначив , що в газеті "Голос України" від 20 січня
2005 року було опубліковано рішення
Конституційного Суду України від 5 грудня 2004 року № 18-рн/2004 в якому
судом було дано офіційне тлумачення терміну "охоронюваний законом інтерес". Оскільки в рішенні
Коломийського районного суду від 29 серпня 2001 року в контексті поняття
"охоронюваний законом інтерес" недостатньо правильно було
інтерпретовано положення ст. 440-1 ЦК
України (1963 p.),
що призвело до ухвалення незаконного
рішення , то ОСОБА_2 просив визнати це нововиявленою обставиною та просив
рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2001 року переглянути у зв"язку із нововиявленою
обставиною.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2005 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 7 грудня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від
19 липня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати постановлені у справі
рішення, посилаючись на порушення судовими
інстанціями норм матеріального та процесуального права.

2

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦГОС України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та
справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає вірним висновки суду першої та апеляційної інстанцій
про те, що роз'яснення Конституційним судом
України терміну "охоронюваний законом інтерес" не являється тою істотною обставиною, від якої залежить виникнення , зміна
чи припинення прав та обов'язків сторін, що брали
участь у цій справі.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку , що оскаржувані
ухвали винесені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують .Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України та Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.07 р. №
697-V, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 грудня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.