Справа №2-5201/07
РІШЕНЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
2007 року                                                 Московський районній суд м. Харкова
у складі:     головуючого судді Гончар В.О. при секретарі Касліній В.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Московської районної ради м. Харкова про визнання права користування житловим
Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Московської райради м. Харкова про визнання за ним права
користування житловим приміщенням, державною однокімнатною квартирою АДРЕСА_1, яке було надано в постійне користування по
договору найму його двоюрідній бабусі -ОСОБА_2, померлої у м.
Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою він
проживав разом протягом 3-х років, був членом
її сім'ї, користувався цім приміщенням, та був в ньому прописаний з 11 лютого 2004
Після смерті ОСОБА_2 він
звернувся до Московського виконкому м. Харкова з проханням переоформити після
смерті ОСОБА_2договір найму спірної квартири на нього. Однак йому було
відмовлено у проханні, у зв'язку з тим, що в нього нема доказів прямих родинних
відносин з померлою. Вважає, що така відмова є неправомірною, так як згідно ст.
64 ЖК Україні членами сім'ї
наймача можуть бути визнані і інші особи,
якщо вони постійно проживають сумісно з наймачем та ведуть з ним спільне
Факт його постійного
проживання у спірному приміщенні разом з ОСОБА_2, як члена її сім'ї,
підтверджується довідкою з місця проживання, та свідками.
Представник відповідача - Московської районної ради м. Харкова, у судове засідання
не з'явився. Однак у суд надійшло письмове повідомлення, що позовна заява ними
отримана, про день и час слухання справи у
суді вони повідомленні, та просять суд
слухати справу без їхнього представника, прийнявши рішення по справи на
розсуд суду.
Отже, суд з дозволу позивача, вважає
розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі
Вислухавши позивача, та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
перевіривши та оцінивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає задовольнянню.
Так, згідно     рішення Московської районної раді м.
Харкова   за № 20/9 від 06.02.2001
квартираАДРЕСА_1 була надана у постійне
користування ОСОБА_2 по договору найма, (а.с.10) Згідно довідки ЖЕД № 172 від 27.02.2007
видно, що позивач був прописаний у спіні квартирі разом з ОСОБА_2 з 11 лютого 2004
ОСОБА_2померла у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією
свідоцтва про смерть, (а.с.6)
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтвердили, що на день смерті ОСОБА_2 позивач
проживав з нею разом одною сім'єю, вів спільне господарство, допомагав їй, так
як вона потребувала постійної допомоги у зв'язку зі старістю.
таких обставинах суд рахує, що позивач ОСОБА_1 має право на користування
спірним приміщенням після смерті ОСОБА_2, так як він був членом її сім'ї.
ст.ст.3,5,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,65 ЖК України, п. 9 Пленуму Верховного суду України №2
от 12.04.1985 року зі змінами от 25.12.1992 року «Про деякі питання у
практиці застосування судами житлового кодексу», суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
користування квартирою АДРЕСА_1 після смерті   ОСОБА_2.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.