Справа № 22- 5844 р.             Головуючий
у 1 інстанції: Безрученко Ю.О.
5                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                 Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Шабанової В.О.. суддів: Стратіло В.І.,
Резникової Л.В.. при секретарі: Конімак Т.С. .

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1

на
рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 травня
2007 року

в справі
за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про припинення дій,  що порушують право,
-

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року ОСОБА_2та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про
припинення дій,  що порушують право,  обгрунтувавши свої позовні вимоги тим,  що вони разом з іншими сусідами з вулиць
Попова ,  Дніпровської відбудували
газопровід,  який об»єднує саме їхні
будинки. Влітку до їхнього колективу співвласників звернувся відповідач з
проханням використовувати магістраль,
яка є об»єктом користування колективу громадян. Ця заява була розглянута
на зборах та прийнято рішення про надання відповідачу згоди на будівництво
газопроводу,  а потім у процесі
здійснення підготовчих заходів унаслідок певної низки дій з боку відповідача,  ще до початку будівництва прийнято рішення
про відмову у користуванні об»єктом газопроводу.

Посилаючись
на те,  що підключення до гагопроводу
буде здійснюватися біля будинку ОСОБА_4,
яка планує будувати гараж,  а
опора газопроводу не дасть цього зробити,
крім того встановлення опор для підтримки газопроводу,  що поєднюе внутрішні мережі приватного
будинку відповідача,  порушує їхні
спільні інтереси,  позивачі просили
заборонити відповідачу здійснення будь-яких дій щодо підключення до їхнього
газопроводу,  зобов»язати відповідача
демонтувати встановлені раніше опори.

Рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 травня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_2,  ОСОБА_3до
ОСОБА_1 про припинення дій,  що порушують
право. Заборонено ОСОБА_1 здійснення будь-яких дій щодо підключення до газопроводу,  який розташований по вулиці Дніпровська,  та вулиці Полова в Гірницькому районі м.
Макіївки згідно проекту газопосточання будинку АДРЕСА_1,  зобов*язано ОСОБА_1 демонтувати вставлені
раніше опори по вул.
Дніпровській та вул.
Попова в Гірницькому районі м. Макіївки згідно проекту
газопостачання будинку АДРЕСА_1.

Непоголившись з
таким рішенням відповідач  звернувся в
суд з  апеляційною скаргою в якій просив
скасувати рішення  Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від 7 травня 2007 року,  постановити нове рішення,  яким відмовити позивачу у задоволені
позову,  посилаючись на недоведенність
позивачами обставин,  які мають суттєве
значення для вирішення справи та невідповідность рішення нормам матеріального
та процесуального права..

Апеляційний
суд вважає,  що скарга позивача
задоволенню не підлягає з таких підстав:

Задовольняючі
позовні вимоги,  суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку ,  що
для підключення відповідача до газопроводу не отримана окремої згоди сусідки
ОСОБА_3,  крім того по вул. Дніпровська та Попова прокладена
каналізація ,  що позбавляє можливастІ
відпідачу у зазначеному місці встановлювати опори для газопровод)'.

Зазначені
обставини підтвердила представник позивачів і допитана в якості свідка ОСОБА_5,  яка є керівником проекту гагопостонання
будинку ОСОБА_6,  зазначаючі,  що здійснення підключення за розробленим
проетом неможливе,  оскільки опори які
підпримують газопровід зняходяться поблизу каналізації ,  що заборонено правилами безпеки систем газопостачання
України.

Такий
висновок суду відповідає Правилам безпеки систем газопостачання України,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
15.05.1998 р.№3182758,  яким перебачена
відстань між сусідніми інженерними підземними мережами,  які для газороводу низького тиску до
побутової каналізації - 1 м. ,  у той час
як згідно з схемою підключення каналізвції по вул. Дніпревській,  буд. 9 така відстань складає 0, 8 м.

Щодо
даводів апеляційної скарги про те,  що
позов заявлено особами,  які на це не мають
право,  та такий довод є
безпідставним,  оскільки як вбачається з
матеріалів справи документи по утвореню кооперативу громадян для газофікації
вул.  Дніпровська,  Попова відсутні. Такий кооператив та його
статут не зареєстрований виконавчому комітеті районної ,  міської ради народних депутатів за місцем
його знаходження,  а оскільки позивачі є
власниками . то вони у відповідності з ч.2 ст. 386 ЦК України ,  передбачаючи можливість порушення свого права
власності іншою особою,  можуть
звернутися до суду з вимогою про заборону вчиняти нею дії,  кі можуть порушити їх права,  або з вимогою про порушення перних дій для
запобігання такому порушенню.

Таким чином
підстав для задоволеня позовних вимог позивача не вбачається Доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно
до ч.1 ст. 308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу
якщо встановлює,  що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При
встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції
не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми
матеріального права,  тому підстав для
скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись
ст.
ст.  307,  308,
314 ЦПК України,  апеляційний
суд.-

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької області від    7 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.