Справа №2а-359/
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2007 року                                                                                         м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський   місцевий суд

в  складі :
головуючої - судді            Перегінець
Л.В.

при секретарі                      Козюпи З.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та
Івано-Франківської міської ради про визнання поновленим договору оренди
земельної ділянки та зобов"язання внести до нього зміни,-

встановив

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання поновленим
договору оренди земельної ділянки від 01.11.04р. (державна
реєстрація 26.01.05р.) та про зобов"язання внести до нього зміни щодо
терміну оренди визначивши термін дії договору -до 26.01.2008 року, про визнання договору оренди земельної ділянки по вул. Василишина поновленим.

В судовому засіданні позивачка та її представник за довіреністю ОСОБА_2
позов підтримали, просять його задоволити з підстав вказаних в позові.

Представник відповідачів за довіреністю Гуменний О.І. позов не визнав. Суду
пояснив, що причиною непродовження терміну оренди земельної
ділянки позивачці, є наявність інформації
про звернення на її приватизацію співвласників будинку № 17 по вул. Василишина. Тому при наявності претендування на неї інших осіб, питання підлягає
вирішенню за їх погодженням .
Просить в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд
встановив наступне:

У відповідності до п. 19 Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради № 332 від 25 серпня 2004р. громадянці ОСОБА_1 було передано в оренду земельну ділянку площею 0,0502 га. на вул. Василишина (поруч буд.№ 17) терміном на один рік для ведення городництва на
підставі договору від 1 листопада
2004р.

Після закінчення терміну дії договору позивачка зверталася до відповідача
про його продовження та поновлення, в чому їй було відмовлено.

Суд приходить до
висновку про безпідставність відмови відповідачів у продовженні дії спірного
договору з огляду на наступне:

1 листопада 2004р. між Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір оренди
земельної ділянки площею 0,0502 га. на вул. Василишина поруч буд.№ 17. Державну реєстрацію договору засвідчено згідно п.5.2. за № 34 від 16.01.2005р.

У відповідності
до п.1.2. вказаного договору цільовим призначенням земельної ділянки є ведення городництва. Згідно п. 5.1. Договору його складено сторонами терміном на один
рік.

Протягом строку дії договору ОСОБА_1 належним чином і у відповідності до вимог Договору здійснювала обов'язки орендаря, зокрема,
використовувала земельну ділянку згідно її цільового
призначення та сплачувала орендну плату, що не заперечує представник
відповідача в судовому засіданні.

Пунктом 6.4. Договору
передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір,
орендар, що належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має за
рівних умов переважне право на поновлення Договору.

Згідно п.7.1.
вказаного Договору у випадках, які не передбачені цим Договором, сторони
керуються чинним законодавством України.

Згідно п.1 ст.764 Цивільного
кодексу України якщо наймач продовжує користуватися
цайном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до
ст.ЗЗ Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на
який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на
поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після
закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору
він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомл енням.

Виконавчий
комітет Івано-Франківської міської ради не повідомляв ОСОБА_1 про
наявність заперечень щодо подальшого користування останньою земельною ділянкою
у місячний термін з моменту закінчення строку Договору від 1 листопада 2004р.

В судовому
засіданні відповідачем не представлено доказів про наявність інших обставин,
які за вимогами закону унеможливлюють поновлення договору. Наявність певної
інформації про претендування на спірну земельну ділянку інших осіб такою
обставиною слугувати не може. Крім того, таке твердження не підтверджене жодним
доказом.

У встановленому порядку дана ділянка не вилучалася, цільове призначення її
не змінювалося. Даних про наявність іншої особи з
переважним правом на оренду, відповідач суду не представив.
Тому слід вважати, що договір був продовженим.

Відповідно до ч.2 ст.8 Земельного кодексу України орендодавцями землі є
сільські, селищні, міські, районні Ради народних депутатів.

Орендодавцем за договором оренди землі від 1 листопада 2004р. є Виконком Івано-Франківської
міської ради, який діє на підставі п. 1.З. рішення XXI сесії Івано-Франківської міської ради «Про делегування окремих повноважень щодо
управління землями міста» від 25.01.2002р.

У відповідності
до п. З рішення XXV сесії четвертого демократичного скликання «Про затвердження Порядку розгляду питань щодо
набуття та реалізації права користування землею на території Івано-Франківської міської ради», вказане рішення
було скасовано в частині делегування виконавчому комітету міської ради
окремих повноважень при регулюванні земельних
відносин у сфері управління (розпорядження) комунальними землями територіальної
громади м. Івано-Франківська.

З урахуванням вимог чинного законодавства та припиненням дії пункту 1.3. рішення XXI сесії Івано-Франківської міської ради від 25 січня 2002 p., належним орендодавцем за договорами оренди земельних ділянок,
що перебувають у комунальній власності слід вважати Івано-Франківську
міську раду.

А тому є
необхідність заміни орендодавця за договором від 1 листопада 2004р., а саме,
визначення в якості орендодавця Івано-Франківської міської ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ст. 764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.8 Земельного
кодексу України, ст.ЗЗ Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 11,60,213,215,218 Цивільного
процесуального кодексу України,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської
міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від
01.11.04р. (державна реєстрація 26.01.05р.) та про зобов"язання внести до
нього зміни щодо терміну оренди задоволити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки по вул. Василишина,
поруч будинку №14 , що в м.Івано-Франківську від
01.11.04р. (державна реєстрація 26.01.05р.) укладений між Івано-Франківським міськвиконкомом та ОСОБА_1 та зобов"язати Івано-Франківську міську раду внести
зміни до Договору оренди земельної ділянки на
вул.Василишина поруч будинку № 17 від 01.11.04р. укладеного між Івано-Франківським міськвиконкомом та
позивачкою визначивши термін дії договору -
до 26.01.2008 року.

Стягнути з Івано-Франіквської міської ради та виконкому Івано-Франківської міської ради на користь позивачки витрати по сплаті
судового збору в сумі 17 грн. та 7,5 грн.
інформаціно- технічних послуг

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.