Справа № 33-Ц-606
№2
Головуючий у першій інстанції - Сабадах Б.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007року                                                                                    м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Собіни І.М. ,  Демянчук
С.В.,  Шимківа С.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Косівського районного суду від 20 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 січня 2005року в справі за позовом
ОСОБА_1  до відділу освіти Косівської
райдержадміністрації,  ОСОБА_2,  Середньоберезнівської сільської школи,  ОСОБА_3 про поновлення на роботі,  виплату заробітної плати за вимушений прогул
та стягнення моральної шкоди,

встановила:

У жовтні
2003 року ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до відділу освіти Косівської
райдержадміністрації про поновлення на роботі,
виплату заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної
шкоди.

У квітні
2004 року ОСОБА_1  пред'явила вказані позовні вимоги також до ОСОБА_2,  Середньоберезнівської сільської школи,  ОСОБА_3

Рішенням
Косівського районного суду від 20 вересня 2004 року в позові ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2005 року вказане
рішення залишено без змін.

В
касаційних скаргах на це рішення та ухвалу ОСОБА_1
вказує на їх незаконність і необгрунтованість.

Просить
рішення Косівського районного суду від 20 вересня 2004 року скасувати.

2

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду зазначеного судового рішення немає.

Відповідно
до ч.2 спи 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Суд
касаційної інстанції згідно  ст.  335 ЦПК України щодо меж розгляду справи
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення
суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції в даній справі відповідають
вимогам матеріального та процесуального права і відсутні передбачені ч.1 ст.
338 ЦПК України підстави для обов 'язкового їх скасування.

При вирішенні
спору суд першої інстанції вірно виходив з того,  що ОСОБА_1
не представила суду достовірних доказів свого незаконного звільнення з
роботи,  і правомірно відмовив в
задоволенні позову.

Апеляційний
суд Івано-Франківської області ухвалою від 25 січня 2005 року обгрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Керуючись  ст. спи 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Косівського районного суду від 20 вересня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.