Справа № 22-8694/                       Головуючий у 1-й
інстанції: Коваль М. П.
2007 рік                                                           Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007    року             Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду м.  Києва

в
складі: головуючого - Ратнікової В.М.

суддів                        - Семенюк Т.А.

-
Прокопчук Н.О.

при
секретарі            - Погас О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2007 року по цивільній
справі за позовом Комунального підприємства,
з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Слецжитлофонд" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3 особа: Національна академія оборони України
про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 16 серпня , 2007 року позов Комунального підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
3 особа: Національна академія оборони України про виселення відповідачів
без надання іншого житлового приміщення - задоволено.

Виселено
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з усіма залежними від них особами з
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
з утримання та експлуатації житлового
фонду  спеціального  призначення
"Спецжитлофонд"
витрати  по  сплаті

держмита
в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
7, 50 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову
Комунального підприємства,  з утримання
та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Слецжитлофонд" відмовити.

Свою
апеляційну скаргу мотивує тим,  що
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2007 року
ухвалене при неповному з"ясуванні обставин справи,  судом неправильно застосовані норми
матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді Ратнікової В.М. ,
пояснення осіб,  які з'явились в
судове засідання,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія судців приходить до
висновку,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що між КП
"Спецжитлофонд" та 3-ю особою: Національною Академією оборони України
01.06.2003 року було укладено договір оренди житлового приміщення АДРЕСА_1 за №
3215. Термін дії договору оренди був визначений до 01.10.2004 року. Додатковою
угодою від 28.08.2004 року № 1 термін дії договору оренди жилого приміщення від
01.06.2004 року № 3215 було продовжено строком до 01.04.2005 року.

Згідно
акту прийому-передачі житлового приміщення- квартири АДРЕСА_1,  орендодавець КП « Спецжитлофонд» здає,  а орендар- Національна Академія оборони
України приймає в користування квартиру АДРЕСА_1 для тимчасового проживання
родини ОСОБА_1  у складі чотирьох осіб.

Задовольняючи
позовні вимоги КП « Спецжитлофонд» та виселяючи ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з усіма залежними від них особами з АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення,  суд 1-ї інстанції
посилався на те,  що відповідачі
поселились в спірне жиле приміщення в якості тимчасових жильців з дозволу
орендаря даного приміщення- Національної Академії оборони України,  строк дії договору оренди закінчився,  тимчасові жильці самостійного права на займане
жиле приміщення не набувають,  а
тому,  відповідно до вимог  ст.  99
ЖК України підлягають виселенню зі спірної квартири без надання іншого жилого
приміщення.

Колегія
суддів вважає,  що даний висновок суду
1-ї інстанції зроблений на підставі повного та об»єктивного дослідження наданих
сторонами доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону з наступних
підстав.

Згідно  ст.  99
ЖК України,  піднаймачі і тимчасові
жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від
тривалості проживання.

У разі
припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія
договору піднайму. Піднаймач і члени його сім»ї,  а також«тимчасові жильці зобов»язані негайно
звільнити займане жиле приміщення .У разі відмови вони підлягають виселенню в
судовому порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідачі
поселились в квартиру АДРЕСА_1 з дозволу орендаря даної квартири Національної
Академії оборони України для тимчасового проживання на період дії договору
оренди даної квартири № 3215 від 01.06.2004 року,  укладеного між КП « Спецжитлофонд» та
Національною Академією оборони України,
строк дії цього договору закінчився 01.04.2005 року,  відповідачі були офіційно повідомлені про
необхідність звільнення жилого приміщення у зв"язку із закінченням строку
дії договору,  в добровільному порядку
звільнити жиле приміщення відмовляються,
а тому підлягають виселенню в судовому порядку.

Доводи апеляційної
скарги відповідача про те,  що
Національна Академія оборони України не була наймачем спірного жилого
приміщення,  оскільки не отримувала ордер
на дане жиле приміщення є безпідставними,
оскільки Національна Академія України була наймачем даного приміщення на
підставі договору оренди,  на період дії
цього договору. Поняття договору найма
житла визначається  ст.  810 ЦК
України,  на яку суд 1-ї інстанції
-підставно послався в своєму рішенні,
обґрунтовуючи правову природу правовідносин,  що склались між сторонами.

Не
ґрунтуються на вимогах закону також доводи апеляційної скарги відповідача про
те,  що суд 1-ї інстанції прийняв
помилкове рішення про виселення відповідачів зі спірного жилого приміщення без
надання іншого жилого приміщення,  оскільки,  відповідно до вимог  ст. . 99 ЖК України тимчасові жильці
самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від
тривалості проживання і,  у разі
припинення договору найму,  підлягають
виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду
відповідає вимогам закону,  зібраним
доказам,  обставинам справи і підстав для
його скасування з мотивів,  викладених в
апеляційній скарзі,  не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від  16 серпня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.