АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новодворської
О.І.,  Новосядлої В.М. ,  Олейникове)'
Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Управління житлового господарства" Дарницького району м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 28 січня 2005 року та на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 22 квітня
2005 року.

встановила:

У
листопаді 2004 року КП УЖГ Дарницького району м.  Києва звернулося в суд із позовом до
відповідачів про стягнення боргу по квартирній платі та платі за комунальні
послуги в сумі 2556 грн. 86 коп.

Зазначало,  що на підставі ордера за НОМЕР_1 від
12.11.1987 року ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

У
квартирі зареєстровані і проживають: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Посилаючись
на те,  що внаслідок несистематичної
сплати відповідачами квартирної плати та плати за комунальні послуги виникла
заборгованість у сумі 2556 грн. 86 коп.,
яку в добровільному порядку вони відшкодувати відмовляються.

Посилаючись
на викладене,  просили стягнути з
Гаврилових зазначену суму.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
28 січня 2005 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2   та

Справа №
33ц-1742кс-07                          Категорія
ЦП: 12

Головуючий у
першій інстанції Мальченко А.О. Доповідач
Новодворська О.І..

ОСОБА_3 на користь КП УЖГ Дарницького району м.  Києва стягнуто солідарно заборгованість у
сумі 2556 грн. 86 коп.

Ухвалою-Алеляційного
суду м.  Києва від 22 квітня 2005 року
рішення Солом'янського районного суду м.
Києва змінене та стягнуто

Гаврилов
Вадим Олександрович звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою
на судові рішення.

В
обґрунтування касаційної скарги просить скасувати рішення місцевого суду та
ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги КП УЖГ Дарницького району м.
Києва,  місцевий суд виходив із
того,  згідно ч.1  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно
до  ст.
64 ЖК України члени сімї наймача,
які прожинають із ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки,  що випливають із договору найму жилого
приміщення,  а повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідачі ж тривалий
час не сплачують квартирну плату й плату за комунальні послуги в розмірі 50%
від нарахованої,  внаслідок чого виникла
заборгованість.

Судом перевірено
довід відповідачів щодо необхідності застосування положень п. 6  ст.  12
Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей",  згідно з якою,  військовослужбовцям,  та членам їх сімей,  які перебувають на їх утриманні,  надається 50-процентна знижка плати за
користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках усіх форм власності в
межах норм,  передбачених чинним
законодавством,  та рішень
Конституційного Суду України,  якими
визнанні неконституційними положення Закону України „ Про Державний
бюджет" щодо зупинення дії положень Закону України „Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",  з урахуванням положень Закону України „ Про
Державний бюджет на 2000 рік",
Закону України „ Про Державний бюджет на 2001 рік",  Закону України „ Про Державний бюджет на 2004
рік" та рішень Конституційного Суду України,  згідно,
яких положення вищеназваних законі втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним судом рішення,  зроблено
висновок,  що відповідачі повинні були
оплачувати квартплату та комунальні послуги виходячи із 100 % нарахувань.

Апеляційний
суд,  змінюючи рішення місцевого
суду,  урахував строк позовної давності
та стягнув заборгованість за період із грудня-2004 року до листопада 2004 року.

Відповідно
до ч. 2 ст; 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
28 січня 2005 року та на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 22 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.