overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-407/07 p.
червня 2007 року                                Хорольський
районний суд Полтавської області
головуючого   - судді Личковахи О.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася з суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
вказувала, що перебувє з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.08.1994 року
відділом РАГСу Хорольської районної Ради Полтавської області, актовий запис
№77.
даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
стосунки між ними не склалися по тій причині, що в сім'ї почали виникати
сварки, вони перестали розуміти один одного, між ними склалися негативні
стосунки. Кожен з них має свої погляди на життя. За таких обставин подружнє
життя виключається і шлюб необхідно розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать
поштові повідомлення, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого не заперечує
Суд,
заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася
повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
зареєстрований 20.08.1994 року відділом РАГСу Хорольської районної Ради
Полтавської області, актовий запис №77 - розірвати.
реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із ОСОБА_217
грн., а ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита.
синів ОСОБА_3, та ОСОБА_4залишити
проживати з позивачкою ОСОБА_1
Рішення
може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з момену його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-959 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді     Мамаєвої О.В.,

при секретарі                               Ржановій Л.В.,

за участю позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини та на утримання
позивачки до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів,
вказавши, що відповідач, будучи батьком дитини,
матеріальної допомоги на її утримання не надає. Крім
того, просить стягнути з відповідача 1/4 від всіх видів доходів щомісячно на
утримання позивачки до досягнення дитиною 3-х років.

У судовому засіданні позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, відповідач у судове засідання не з'явився,
про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду,
на підставі заяви позивача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання позивачки до досягнення
дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України
Справа №2-4686/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2006 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-55 годину 07 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-507-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 червня
2007 року.                                                          Нетішинський          міський          суд

Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                                                      Гаврищук Л.П.

при секретарі
-                                                                                                            Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нетішин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1                                                                                        до  ОСОБА_2 про
стягнення

аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі % частки заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
який навчається на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги зі
сторони батька.

Відповідач в
судолве засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним
чином.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є батьком ОСОБА_3, що
підтверджується його свідоцтвом про народження.

В даний час син
відповідача навчається на денній формі навчання в зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги зі сторони батька, який зобов'язаний і має можливість
таку надавати.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Холонів Горохівського району Волинської
області, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку на користьОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання до досягнення ним 23 років, 51
грн. держмита, та 7,50 трн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення розпочати з 03.05.2007
року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2н-734/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса: АДРЕСА_1,
рахунок №
НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 294, 26 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 294, 26 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-174-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 р.

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді КУЗІНОЇ Н П. при секретарі Герасимюк
Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Богодухові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2002 року та від даного шлюбу мають
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
просить шлюб розірвати,  дітей залишити
на його утриманні мотивуючи тим,  що
сімейно - шлюбні відносини припинені в серпні 2006 року по тій причині,  що сторони не зійшлися характерами,  в результаті чого в сім'ї постійно виникали
сварки,  непорозуміння з різних сімейно -
побутових питань. Відповідач безпричинно залишила сім'ю та зникла в невідомому
напрямку,  що заставило позивача
звертатися до Богодухівського РВ ГУМВС України з заявою про її розшук.

З серпня 2005
року сторони проживають окремо.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечувала.

Судом
встановлено: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2002
року,  актовий запис НОМЕР_1,  від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей:
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно
- шлюбні відносини припинені в серпні 2006 року по тій причині,  що сторони не зійшлися характерами,  в результаті чого в сім'ї постійно виникали
сварки,  непорозуміння з різних сімейно -
побутових питань. Відповідач безпричинно залишила сім'ю та зникла в невідомому
напрямку,  що заставило позивача
звертатися до Богодухівського РВ ГУМВС України з заявою про її розшук.

З серпня
2005 року сторони проживають окремо,
відповідач постійного місця роботи та проживання не має.

Позивач просить
дітей залишити на його утриманні.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає за можливе
шлюб розірвати,  витрати покласти на
позивача,  дітей залишити на утриманні
позивача.

Керуючись  ст.
75,   ст.  76,
ст. 105,   ст. 110,   ст. 112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований 25.09.2002 року
Петропавлівською сільською радою Богодухівського району Харківської
області,  Україна,  актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
вихованні у батька.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17, 0 гривень в доход
держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду,  через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

3 липня 2007 року     АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі головуючого -   Хомутова В.М.

при
секретарі                 -   Посоховій В.Ю.

представника
позивача Смолякова А.С.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду АР Крим цивільну справу за позовом МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні предстаник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, повідомлен належним чином, причини не явки суду
не відомі.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Заяву про
апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

м.  Носівка                                                                                          20
квітня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.,

при секретарі
Проскурні О.І.,  розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
заяву  ОСОБА_1 по справі за заявою
ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

02
квітня 2007 р. ЗАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 11 541, 68 грн. заборгованості по кредитному договору.

03
квітня 2007 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по
кредитному договору,  судових витрат та
витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Згідно з
матеріалами справи відповідач отримав копію судового наказу 18 квітня 2007 р.

19
квітня 2007 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про скасування судового наказу
від 03 квітня 2007 р.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного.

Відповідно
до  ст.
104 ЦПК України ОСОБА_1 у встановлені законом терміни подав заяву про
скасування судового наказу.

Згідно зі  ст.
106 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
104-106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати
судовий наказ від 03 квітня 2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 11 541, 68 грн.
заборгованості по кредитному договору.

Роз'яснити
стягувачу,  що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити стягувачу та боржнику.
Справа №2-1527-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві
- Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 04 липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2007
року на 08-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02.2007року                        Суворовський районний
суд м.  Херсона

в
складі  судді                           Званчука В.М.

при
секретарі                            Сікора
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Наш Дім» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі

ВСТАНОВИВ:

Сторони
по справі в судові засідання не з являються,
про час розгляду справи повідомлялись належним чином,  розглянути справу у відсутність сторін не
представляється можливим.

При
таких обставинах,  суд вважає за
необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись  ст.207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ТОВ «НашАім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення шляхом подачі заяви на її
оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів в
Апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона.
2н-270/07 СУДОВИЙ      НАКАЗ
року Судця Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті Олійник А.В., розглянувши заяву Колективного
підприємства "Новомосковська швейна фабрика "ПАН", що
розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова 66, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 302,94 грн.,
сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в су­мі 15.00 грн. з ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96 ЩІК України, ст. ст. 1166 ЦК України, п. З розділу 19, п.
4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004
року, ст. 4 Закону України «Про реструк­туризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спо­житі газ та електроенергію», ст. 27 Закону України «Про
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного
"Новомосковська швейна фабрика "ПАН"
суму боргу в розмірі 302,94 грн., сплачених су­
дового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15.00 грн.                                   .
Дело №2-355/2007 года
о возвращении иска истцу.
Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И.,
рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ЧАСП «Золотая Нива» г.Новый Буг,
Новобугской районной государственной администрации о признании недействительным
распоряжения от 24.12.2003 г.
о рекомендации об оформлении дома и свидетельства о праве собственности на
Истицей в суд был подан
иск, который не соответствовал требованиям ст.119 ГПК Украины, поэтому он был
определением судьи от 8.06.2007 г.
на основании ст. 121 ГПК
Украины, оставлен без движения.
Истице предлагалось в
срок до 20.06.2007 года
устранить недостатки поданного иска; она была предупреждена о последствиях
неустранения этих недостатков до 20.06.2007 г.
К указанному времени истица недостатков своего иска не
обстоятельствах, в соответствии со ст.121 ГПК Украины, ее иск считается
неподанным и возвращается истице.
Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины,-
«Золотая Нива» г.Н-Буг, Новобугской районной государственной администрации о
признании недействительным распоряжения от 24.12.2003 г. о рекомендации об оформлении дома
и свидетельства о праве собственности на жилой дом считать неподанным и истице
Копию определения направить истице для сведения.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области
через Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со дня его получения
заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневный срок самой апелляции.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                   26
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко
В.В.,  народні засідателі Гринь В.В.,
Барабан О.П.,  при
секретарі Булуєвій С. В.,  за участю
заявника,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1   про
оголошення    громадянина
померлим,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про оголошення дружини ОСОБА_2  померлою.

Заявлені
вимоги мотивовані тим,  що з 19 вересня
1989 р. заявник перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2  Сімейне життя не склалося і в 2001 р.
ОСОБА_2  забрала свої документи,  особисті речі та виїхала в невідомому
напрямку,  з того часу ніяких відомостей
про неї заявник не має. Родичів ОСОБА_2
не має,  спільні знайомі також
нічого не знають про місце,  де б вона
могла знаходитись. На підставі вищевикладеного,
просить суд оголосити ОСОБА_2
померлою.

В
судовому засіданні заявник підтримав вимоги в повному обсязі,  наполягаючи на їх задоволенні.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  46 ЦК
України,  фізична особа може бути
оголошена судом померлою,  якщо у місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом
трьох років.

Згідно
довідки адресного бюро,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрована з 11 квітня
2000 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
довідки Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розшуку не значиться.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2  за місцем проживання з 2001 року
не мешкає,  місце її знаходження не
відоме.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  46
ЦК України,   ст.
ст.  213-215,  249 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Волгограду померлою від дня набрання законної
сили цим рішенням.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.