Справа №2-317/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

гловуючого
суду судді                                                               ТЕСЛІ
О.П.

при
секретарі                                                                              ФАШТИКОВСЬКІЙ
МІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності, -

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про захист честі і гідності.

Позивач
вказав,  що 23 червня 2006 року в
часописі Чортківського району "Голос народу" була надрукована стаття
відповідачки ОСОБА_2  "Черговий
політляпсус Нагірянського сільського голови,
або "ляпас по-барнівськи",
в якій автор стверджував,  що він
нібито:

розраховував на
депутатську недоторканість задля вчинення криміналу; не писав заяви на страйк
вчителів, ще й нажив політкапітал на "штрейкбрехерстві";

-          балатувався в народні депутати з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

причиною
відмови приїзду ОСОБА_6
в район була його діяльність;

·       надіявся
на "високе покровительство"
ОСОБА_5 в підтримці на виборах;

·
"напхав" в партію НСНУ своїх старших друзів
"нашоукраїнців";

написав заяву про вихід з НСНУ після того,
як районна політрада за участю голови обласної КРКП   РОКОЧОГО дала оцінку його діям.

Посилаючись на те,  що ці відомості
не відповідають дійсності,  мають
наклепницький характер,  (подано
перекручену і неповну інформацію його діяльності),  принизили його честь,  гідність,
порочать його як представника державної влади,  просить суд зобов"язати ОСОБА_2  вибачитись перед ним на черговій сесії
Чортківської районної ради та на зборах громадян селища.

Також ОСОБА_1  просить про
відшкодування завданої моральної шкоди,
стягнувши з відповідачки ОСОБА_2
1700 грн. в його користь.

Відповідачка ОСОБА_2  заперечила
проти позову. Пояснила суду,  що' вона
має право на свободу виявлення поглядів. Після друку в газеті "Вільне
життя" від 06.06.2006 року звернення громадського комітету захисту ОСОБА_1
за допомогою до громадськості,  вона як
член НСНУ подала в газету "Голос народу" статтю "Черговий політляпсус
Нагірянського сільського голови,  або
"ляпас по-барнівськи",  яка
була надрукована 23 червня 2006 року.

Для написання статті використовувала інформацію як секретар РО НСНУ з
засідань Ради РО НСНУ,  Президії РО ПП
НСНУ за протоколами: № 7 від 09.08.2005 p.,
№ 8 від 21.09.2005 p.,
№ 9 від 13.10.2005 p.,
№ 28 від 20.03.2006 p.,
№ 35 від 15.06.2006 p.,
при цьому за власною ініціативою визначилась головою
оргкомітету захисту від ОСОБА_1.

Згідно інформації політичної партії "Народний Союз Наша Україна"
Тернопільської обласної організації за підписом голови Контрольно - ревізійної
комісії TOO ПП "НСНУ" Б.РОКОЧОГО - на засіданні Ради
Чортківської РО ПП "НСНУ" з участю автора інформації та участю
заступника голови КРК ТОО
ПП "НСНУ" ЧУБАТОГО B.C. - рішення про
виключення з рядів партії ОСОБА_1  не
приймалося і не

2

могло прийматися,  оскільки мова про таке не ішла,  розглядався лист ОСОБА_1 на ім"я голови
Ради Партії Р.БЕЗСМЕРТНОГО про ситуацію,
яка склалася у Чортківському РО ПП "НСНУ".

Пізніше ОСОБА_1 добровільно написав заяву про вихід із рядів партії через
незгоду з політикою Партії на районному рівні,
яка була задоволена рішенням Ради Чортківської РО ПП "НСНУ".

Згідно заяви ОСОБА_1
від 05.10.2005 р. він дану заяву подав голові виконкому РО ПП
"НСНУ" БАСАРАБА Р.І.

Згідно інформації ПП "НСНУ" Тернопільської обласної організації
за підписом голови контрольно - ревізійної комісії Тернопільської 00 ПП
"НСНУ" Б.РОКОЧОГО від 19.07.2006 р. № 17 вбачається,  що за час перебування в рядах ПП
"НСНУ" ОСОБА_1
претензій до його партійної діяльності зі сторони контрольно - ревізійної
комісії Тернопільської ОО ПП "НСНУ" не було,  а його вихід з Партії - це його особиста
справа і жодним чином не пов"язана із рішенням та висновками контрольно -
ревізійної комісії.

Згідно інформації голови ЧРО ВО
"Батьківщина" В.М. ШЕПЕТИ за № 16 вбачається,  що дана інформація подана ОСОБА_1
в тому,  що він не
був кандидатом в депутати місцевих рад від "Блоку Юлії Тимошенко" на виборах
2006 року та не був кандидатом на посаду Нагірянського сільського голови від
"Блоку Юлії Тимошенко"
на виборах 2006 року.

Згідно   протоколів
засідання  Ради  РО
НСНУ,   Президії  РО
НСНУ  №  7  від

09.08.2005           p.,
№ 8 від 21.09.2005 p.,
№ 9 від 13.10.2005 p.,
№ 28 від 20.03.2006 p.,
№ 35 від

• 15.06.2006 р. вбачається, що в даних протоколах міститься інформація щодо
ОСОБА_1

така як:

· вважати
звинувачення ОСОБА_1 щодо членства окремих осіб в Чортківський РО НСНУ в листі
до Р.БЕЗСМЕРТНОГО безпідставним;

· у
зв"язку з відсутністю члена Ради РО НСНУ ОСОБА_1 на засіданні перенести
розгляд персональної справи ОСОБА_1 на наступне засідання Ради РО НСНУ.

Прийняти рішення Ради у персональній справі ОСОБА_1 на наступні засідання
навіть за його відсутності...;

· що ОСОБА_1
вийшов з партії,  так і не провівши
установчі збори,  доручити члену районної
Ради НСНУ п.КУКУЛЯКУ Ю.Г. організувати установчі по створенню сільської
первинної організації...;

· пояснення
ОСОБА_7,  що "кандидатуру ОСОБА_1 активно
підтримує директор Марилівського спиртзаводу ОЛЬШАКОВСЬКИЙ (БЮТ),  а також "Блок Костенка - Плюща";

· ухвала
щодо ОСОБА_8 дати спростовування у газеті "Вільне життя" до

21.06.2006           р. та позбавити
членства в партії тих людей,  яких
включив у список ОСОБА_1

на час проведення установчої конференції РО НСНУ (2005 р.) без їхньої
згоди.

Суд
оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням при всебічному,  повному,
об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі
зазначених доказів,  оцінивши
належність,  допустимісь,  достовірність кожного доказу окремо,  а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності,  приходить до
переконання,  що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1.  пдставні,  а тому підлягають судовому захисту.

Як
роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанои від 28 вересня 1990
року "Про застосування судами законодавства,  що регулює захист честі,  гідності і ділової репутації громадян і
організацій" до відмостей,  що
порочать особу слід віднести її з тих,
котрі принижують честь і гідність громадянина чи організації в
громадській думці чи думці окремих громдян з точки зору додержання
законів,  загальновизнаних правил
співжиття і принципів людської моралі.

Відмежовуючись
від оцінки внутрішньопартійної діяльності,
суд при наявності поданої інформації відповідачкою ОСОБА_2  в оспорюванній статті поданою в газету
"Голос народу" від 23 червня 2006 року  на підставі зазначених нею доказів щодо

3

ОСОБА_1,  вважає,
що дані відомісті порочать честь і гідність позивача,  а не є висловлюванням критичних поглядів на
його дії; оскільки будь - яких об'єктивних джерел в достовірності такої
інформації для поширення в засобі масової інформації у відповідачки не
було,  і вона їх суду не представила,  а тому допустила порушення щодо ОСОБА_1 його
право на повагу до його гідності та честі.

Відповідно
до положень  ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав,
а саме у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Враховуючи
характер та обсяг причинения душевних страждань пов'язаних у вимушених змінах
позивача в життєвих і публічних стосунках,
виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості,  суд
вважає визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн.

Судові
витрати по справі понесені позивачем на правову допомогу та оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  які документально підтвердженні,  суд вважає присудити з відповідачки в користь
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  27,  297,
1167 ЦК України,   ст.  ст.  10,
57,  84,  87,
212,  215,  223,
294 ЦПК України,  суд. -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2 принести вибачення ОСОБА_1 на черговій сесії Чортківської районної ради
та зборах громадян селища за поширення відмостей,  викладених в статті "Черговий
політляпсус Нагірянського сільського голови,
або "ляпас по-барнівськи",
які порочать його честь і гідність.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 32 (тридцять дві) грн. на відшкодування витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  а у випадкуу оскарження,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та потягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.