Справа № 2-1324/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
боргу за договором позики та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
року позивач звернулась до суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_2..

Вказувала, що
вона з ОСОБА_2. знаходились
в дружніх стосунках. 31.10.2004 вона на прохання ОСОБА_2. дала йому в борг кошти в сумі 1460 доларів США, в свою чергу Кащенко 0.0.
зобов'язувався повернути отримані кошти в строк до вересня 2005 року, про що
власноручно написав розписку. ОСОБА_2. також
в розписці зазначив, що він буде виплачувати їй відсотки в виді компенсації
витрат від інфляції щомісячно в розмірі 5%.

Посилаючись на
те, що незважаючи на її неодноразові вимоги відповідач взятих на себе
зобов'язань не виконав, грошів не віддав, внаслідок чого вона понесла моральні
страждання розмір яких в грошовому еквіваленті вона оцінює в 5000 грн. позивач
просила суд стягнути з відповідача на її користь основний борг в сумі 7373 грн.
що еквівалентно 1640 доларів США, відсотки за користування грошима в сумі 9584
грн. 90 коп. що еквівалентно 1898 доларів США,
моральну шкоду в розмірі 5000 грн., сплачені нею судовий збір в сумі 169
грн. 58 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. та 200 грн. за
надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні
позивач та її представник позов підтримали частково, змінили позовні вимоги в
сторону зменшення, просили відсотки за користування грошима та моральну шкоду
не стягувати остаточно просили суд стягнути з відповідача на користь позивача
основну суму боргу в сумі 1640 доларів США,
та всі судові витрати судовий збір в сумі 169 грн. 58 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. та 200 грн. за надання юридичної допомоги.

Відповідач позов
не визнав, мотивуючи тим, що гроші які він брав в борг він повернув ОСОБА_1.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов з
врахуванням змінених позивачем позовних вимог є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.
1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст.
1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З розписки, яка
датована 31.10.2004 року видно, що ОСОБА_2 взяв
гроші в борг в сумі 1460 доларів США
у ОСОБА_1, також у розписці мається приписка з врахуванням інфляції 5% в
місяць. Крім того нижче дати та підпису мається ще одна приписка, що ОСОБА_2. зобов'язується
залишок коштів віддати в вересні 2005 року, але не вказано в якій сумі.

2

Суд дав певну
оцінку розписці, що датована 21.07.2005 року згідно із якою ОСОБА_1 отримала
гроші в сумі 800 доларів США
від ОСОБА_2.
Остаточна процентна ставка складає 1317 доларів. Однак суд вважає, що дані
кошти ОСОБА_2. повертав
як відсотки за користування грошима, а не як основний борг.

Суду не було
надано достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_2. повернув суму основного боргу ОСОБА_1.

Згідно із курсом
Національного банку України станом на 22 травня 2007 року 100 доларів США еквівалентно 505
грн.

Звідси: 1460 доларів США X 5 грн. 05 коп.
= 7373 грн.

Враховуючи
вищевикладені обставини позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 7373 грн. - боргу за договором позики, 200 грн. -
за надання юридичної допомоги, 169 грн. 58 коп. - сплаченого позивачем судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., а всього стягнути 7772 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст.
14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 7373 грн., 200 грн. - за надання
юридичної допомоги, 199 грн. 58 коп. - сплаченого позивачем судових витрат, а
всього стягнути 7772 (сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 58 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.