№2-1025
РІШЕННЯ

іменем
України

11 липня 2007 року                                                                                                               м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 806 грн. 29 коп. за договором про надання послуг з газопостачання
№266 від 03.03.2006 року.

Представник позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив, що
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, мав заборгованість за спожитий природний
газ станом на 1 квітня 2007 року в розмірі 806 грн. 29 коп. Просив постановити
заочне рішення, задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивача
зазначену суму заборгованості за спожитий природний, витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі ЗО грн.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відсутні відомості про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення справи
на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного рішення).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступного:

Відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, згідно договору про надання послуг з
газопостачання №266 від 03.03.2006 року є споживачем природного газу. (а.с. 4).

2

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого
природного газу, тому позовна заява про стягнення з нього заборгованості є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідністю до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на
користь позивача 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 88, 169,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Бішкін
Зміївського району Харківської області, на користь ВАТ "Харківгаз" в
особі Зміївської філії 806 (вісімсот шість) грн. 29 коп. заборгованості за
спожитий природний газ на розрахунковий рахунок , код 24276712, МФО 351629
в ВАТ «Мегабанк», м. Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
розрахунковий рахунок 260062138, код 24276712, МФО 351629 в ВАТ
«Мегабанк», м. Харків.

Рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.