УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 рік.                                                                                                     м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П.,
Станкевича В.А.

при
секретарі - Мілонас Ю.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КГГ «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Одеське
міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про поділ будинку в
натурі,  поділ земельної ,  ділянки,
усунення перешкод в оформленні документів,  за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 17 травня 2007 року,

встановила:

Позивака
звернулась до суду з позовом про поділ будинку в натурі,  поділ земельної ділянки,  усунення перешкод в оформленні
документів,  посилаючись на те,  що між нею,
яка є власником 141 200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та
відповідачем ОСОБА_3 якому належала інша частина будинку,  виникли спори про порядок користування та
володіння будинком,  домовленості про
поділ будинку в натурі між сторонами не досягнуто.

Заочним
рішенням Малиновського районного суду м.
Одеси від 17 травня 2007 року позов ОСОБА_1  задоволено частково.

Не погодившись з
зазначеним рішенням ОСОБА_1  подала
апеляційну скаргу.

В заяві
про апеляційне оскарження ОСОБА_1
просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду
вказуючи,  що строк нею був пропущений в
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
рішення суду проголошено не було,  суд
повідомив їй,  що вона отримає рішення
суду і тоді дізнається яке рішення виніс суд.

Заслухавши
доповідача,  розглянувши матеріали справи
і доводи,  викладені в заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,  судова колегія вважає,  що вказана заява про поновлення строку на
оскарження рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч:1  ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
у першій інстанції Погрібний C.O.                                    Справа №
22ц-4821/07

Доповідач
Ступаков О.А.                                                                         Категорія
ЦП: 6

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчена строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Рішення
по справі було постановлено 17 травня 2007 року,  як вбачається з протоколу судового
"засідання від 17 травня 2007 року позивачка була присутня в судовому
засіданні. Будь яких об'єктивних даних про те,
що суд 17 травня 2007 року рішення не проголошував ОСОБА_1  не надано. В зв'язку з Чим судова колегія
вважає,  що вказані ОСОБА_1 обставини не є
підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Тому її
заява про поновлення строку задоволенню не підлягає,  а апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити
в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 17 травня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 17 травня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду надирає законної сили з моменту проголошення однак може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.