Справа № 2-98 2007 р.
РІШЕННЯ Іменем  України

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -
судді Домарєва О.В.

при секретарі            Дриги К.О.

за
участю представника позивачив: ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в
судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2„Про
відшкодування шкоди", -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року позивачі
звернулись до суду з позовом, яким просили стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, заподіяну їм в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2006 року о 18 год. на
перехресті б. Шевченка з вул.. 50 й Гв. дивізії в м. Донецьку з вини
відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду
пояснив, що 27.05.2006 року о 18 год. . на перехресті б. Шевченка з вул.. 50 й Гв. дивізії в м.
Донецьку з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок
якої автомобілю позивачки ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі
40060 грн. 39 коп., яку просив стягнути з відповідача на користь позивачки
ОСОБА_1 Також обом позивачам була заподіяна моральна шкода, оскільки їм були
заподіяні тілесні ушкодження, вони проходили лікування тривалий час, в наслідок
чого погіршився їх психологічний стан, та був змінений нормальний уклад життя.
Просив стягнути з відповідача на користь по позивачів моральну шкоду по 20000
грн. кожному.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що дійсно
27.05.2006 року приблизно о 18 год.
на перехресті б. Шевченка з вул. 50 й Гв. дивізії в м. Донецьку відбулась
дорожньо-транспортна пригода з його вини, але вважає, що заподіяна
позивачам   матеріальна та моральна шкода
є значно меньшою.

Судом
встановлено, що 27.06.2007 року на перехресті б. Шевченка з пр. Ілліча в місті Донецьку відбулась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів „Форд-Скорпіон" д/н НОМЕР_1 та „ВАЗ
21043" д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідно позивача ОСОБА_3 та відповідача
ОСОБА_2

Згідно висновку
судової автотехнічної експертизи № 5769/18 від 05.12.2006 року при досліджених
судом обставинах винною особою у скоєні ДТП
є відповідач ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 2.1 розділу 33 „Дорожні
знаки" та п. 16.11 ПДР України

Згідно постанови
ДІМ Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 16.06.2006 року
в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 КК України в на
підставі ст. 6. п. 2 КПК України відмовлено в зв'язку з відсутністю в його діях
складу зазначеного злочину.

Відповідно до
вимог ст. 1166 ЦК України
- майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до
роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду
судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року № 6 з наступними змінами і доповненнями - під власником джерела підвищеної
небезпеки мається на увазі громадянин, що здійснює експлуатацію джерела
підвищеної небезпеки, у тому числі за дорученням.

Аналіз наведених
обставин свідчить про те, що у судовому засіданні об'єктивно встановлено
причинний зв'язок між неправомірними з погляду Правил дорожнього руху діями
відповідача ОСОБА_2 та заподіянням матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1.

2

Відповідно до
висновку спеціаліста від 06.09.2006 року вартість матеріальної шкоди,
заподіяної власнику в наслідок аварії пошкодження автомобіля „Форд -
Скорпіо" д/н НОМЕР_1 на час проведення дослідження складає 40060 грн. 39
коп..

Таким чином, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині
в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1
матеріальної шкоди у розмірі 40060 грн.39 коп.

Згідно вимог ст.
1167 ЦК України
- моральна шкода, завдана особі , відшкодується особою, яка завдала шкоду, за
наявності її  вини.

З урахуванням
конкретних обставин по справі, встановлених і досліджених у судовому засіданні,
суд приходить до висновку, що в результаті дорожньо-транспортно? пригоди був
пошкоджений автомобіль позивачки ОСОБА_1, в наслідок чого був порушений
нормальний життєвий ритм позивачив. Крім того позивачі в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження, були змушені
тривалий час лікуватися у медичних закладах. Так, згідно висновку судової
медичної експертизи № 366 від 08.05.2007 року позивачу ОСОБА_3 в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 367 від 08.05.2007 року позивачці ОСОБА_1
в наслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні легкі тілесні
ушкодження. Наведені обставини свідчать про заподіяння позивачам моральної
шкоди. За вказаних обставин та наведених доказів суд приходить до висновку про
можливість стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 10000 грн.,
позивача ОСОБА_3
5000 грн. в рахунок відшкодування моральної немайнової шкоди,
задовольнивши в цій частині позовні вимоги частково. А в цілому позовні вимоги
задовольняються судом частково.

Обговорюючи
позицію часткового визнання позовних вимог відповідачем, суд не може прийняти
до уваги його заяву про недоведеність позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди, оскільки вказана заява є голослівною та не підтверджена
об'єктивними доказами.

На підставі
вимог ст.88 ЦК України
- судовий збір в сумі 92 грн. 67 коп.., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача ОСОБА_1, а також витрати на оплату експертизи у
розмірі 139 грн. 49 коп. на користь позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2„Про відшкодування шкоди" - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 40060 грн. 39 коп.,
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.., судові витрати у розмірі 122 грн. 67
коп., а всього 50182 грн.67 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати за
проведення судової автотехнічної експертизи 139 грн. 49 коп., а всього 5139
грн.49 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито на користь держави 324 грн.93 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду міста Донецька може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.