overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1080-07
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

30 травня
2007року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В
складі: головуючого судді:           Маринчука
М. П.

при
секретарі:                                  Дехканбаєвій
О.О.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського
міськвиконкому про визнання права на самочинне будівництво -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те,  що йому на праві приватної власності належить
житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1

Вказує,  що у 2004році він без відповідного дозволу
побудував гараж,  який на даний час хоче
узаконити.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав
свій позов.

Представник
відповідача не заперечує проти задоволення позову. Сусід позивача -ОСОБА_2. від
межі якого на відстані 5,
5 м побудований гараж позивача,  також
не заперечує проти задоволення позову вважаючи що його права не порушуються.

Вислухавши
учасників процесу,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 376 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж»В» по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження,  а апеляційну скаргу-протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2944/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

13 липня
2007 року                                                                                          м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Балаба О.А., з участю представника позивача - Малої Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма "ТехНова" про прийняття відмови від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

25.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1392 грн 88 коп. та
судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача подала заяву про прийняття відмови від
позову та закриття провадження у справі, пославшись на оплату боргу. Також,
просила стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн, зазначивши, що заборгованість була сплачена
лише після звернення до суду. З наслідками, передбаченими ч.3 ст. 206 ЦПК
України погодилася.

Відповідачка
не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Заслухавши
пояснення та оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України відмова позивача від позову прийнята
судом є підставою для закриття провадження у справі та стягнення з відповідача
судових витрат, за умови, що задоволення вимог позивача відбулося лише після
звернення до суду.

Матеріалами
справи підтверджується, що відповідачка сплатила заборгованість 21.06.2007
року, тобто після звернення позивача до суду. Зазначене є підставою для
прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, оскільки таки дії
не суперечать закону та не порушують права або інтереси інших осіб, а також
стягнення з відповідачки 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
статтями 83, 205, 208-210,
293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву
задовольнити. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а провадження у
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа №2-1187 2006рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року
Солом'янський районний суд м.  Киева в складі:

головуючого -
судді -                       Шepeметьєвої
Л. .

при
секретарі -                                 Волковій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АГФ»Укргазбуд» про стягнення
заробітної плати,  добових та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач
двічі,  а саме: 22.02.2007 року і а 19.03.2007 року після
перегляду заочного рішення по справі та призначення її до розгляду в судові
засідання не з"являвся,  про час та
місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Про
причини неявки суд до відома не ставив. Розгляну і и справу в його
відсутністю неможливо і він про це суд не просив.

Судові
повістки,  що направляю]вся позивачу,  повергаються до суду осі вручення з
відмітками поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Про
можливу зміну місця проживания
позивач,  відповідно то вимог с і .77 ЦПК
України,  суд не повідомив.

ст. 157 ЦПК України встановлено,  що суд мас розглянути справу протягом
розумною строку,  але не більше двох
місяців і дня відкрий я провадження у справі,
а справи про поновлення на роботі- одною місяця.

Встановлено,  що провадження по даній справі було відкрито
судом 24.01.2006 року.

31.05.2006 року по справі
було постановлене заочне рішення,  яке
було за заявою відповідача перегляну і о,
скасовано 26.01.2007
року і справа призначена до розгляду.

Відповідно
до ч.3 с 1.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду,  якщо належним чипом повідомлений позивач повторно не заявився в судове
засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутность

Виходячи
з викладеного вище,  суд приходить до
висновку про залишення позову без розі ляду.

Керуючись  ст. 157,
207 п.3 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИ В:"
Справу   за позовом ОСОБА_1 до
ЛГФ»Укргазбуд» про стягнення заробітної плати,
добових га відшкодування моральної шкоди залишиш без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подасться протягом 5
днів з дня її проголошення.
Справа №2-249
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня
2007року       Теплицькийрайонний суд
Вінницької області

в складі:
головуючої - судді Задорожної Л.І.,  при
секретарі - Сторожук О.М. ,

за участю
представника позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача Сидорчука Я.А.,
представника відповідача Заворотного О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ"Довіра " с. Кивачівка про
розірвання договору оренди землі,

установив:

В травні 2007
року до суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до ТОВ "Довіра" с.
Кивачівка про розірвання договору оренди землі,
оскільки,  відповідач неналежно
виконує умови договору.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,  210, 293 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ТОВ "Довіра " с. Кивачівка про розірвання договору оренди
землі - залишити без розгляду.

Роз 'яснити ОСОБА_1,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  вона має право повторно
звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 7- 755/2007 року УХВАЛА
21 травня 2007року                                                                                       м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                    судді
при секретарі -                                                                                   Вельдяєвій
за участю позивачки                                                                         ОСОБА_1
представника відповідача                                                                 Шаповалова А.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КЖЕП „
Соборне " №2 Центрального
району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
У судовому
засіданні 21.05.2007 року від
позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.
України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись cm. 207 п. 5 ЦПК України,
суд, -
КЖЕП „ Соборне " №2 Центрального
району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без
'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ  ПОДЗІГУНГ.В.
Справа № 2-14
УХВАЛА

11
червня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                                                                   Корольової
Г.Ю.,

при
секретарі                                                                  Наливайкіній
Н.Л.,

адвоката                                                                          ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
відшкодування цільової доплати до пенсій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищеозначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим.  що
відповідач отримує спеціальну надбавку до пенсії на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 170 грн. на кожну дитину,
але жодного разу не використав за призначенням.

Від позивачки
надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 п. 5 1ДПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦП К України

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування цільової доплати до пенсії залишати без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
винесення через Охтирський міськрайонний суд,
а апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської облатсі через Охтирський
міськрайонний суд.
Справа №2-918
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
червня 2007 року   Кіцманський  районний суд
Чернівецької  області

у складі
:     головуючої    -
судді   Олексюк Т.І.

при
секретарі        -                                     Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  територіальної
громади села Стрілецький Кут,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2. ,

територіальної громади села Стрілецький Кут. Кіцманського РБТІ про

визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з

господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1,     загальною

вартістю
будівель та споруд 8531 гривень,  після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 Вказує,
що інший спадкоємиць за законом - відповідач по справі не претендує на
спадщину,  вона в управління та володіння
спадковим майном вступила своєчасно,
похоронила матір,  розпорядився її
речами,  підтримує будівлі в належному
стані,  провела капітальний ремонт в
будинку,  обробляє земельну ділянку,  але оформити право на спадщину перешкоджає
неподання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  тому просила позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав з наведених
позивачем підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами і
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В
зв"зку з визнанням відповідачами позову,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси сторін.

На
підставі  ст.  ст.
524,  534,  548,
549 ЦК України
в редакції 1963 року,   ст.   ст.
317,  328,  376,
392,  1235,  1268,
1270 ЦК України,   ст. 48 Закону України „Про
власність",   ст.  ст. 61,
130,  174,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А) та господарські будівлі
та споруди : сарай (літ. Б),  криницю ( І
),  огорожу (№ 1-3),  загальною вартістю будівель та споруд 8531
гривень,  розташованих в АДРЕСА_1,  зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за
нею   право власності на вказані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Соколюка М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Ладижин цивільну справу за позовом
Ладижинського МКП «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
комунальні послуги та квартирну плату,  -
суд

ВСТАНОВИВ:

Ладижинське
МКП «Добробут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті комунальні послуги та квартирну плату,  просило стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ладижинського МКП «Добробут» 1237, 48 грн. боргу за спожиті комунальні послуги
та квартплату в період з 01.07.2003 року по 01.08.2007 року та 32 грн. судових
витрат.

На
обґрунтування своїх позовних вимог повідомило,
що їх підприємство відповідачу надає послуги з водопостачання,  теплопостачання та водовідведення і
справляється квартирна плата (плата за утримання будинку та прибудинкової
території). Відповідач взявши на себе обов'язки оплачувати ці послуги та
квартплату,  заборгувала підприємству -
1237, 48 грн. Просило суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача - Бучко О.М.  позов підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  однак
подала до суду заяву,  в якій просила
справу розглянути у її відсутність,
позов визнала.

Заслухавши
пояснення,  дослідивши письмові матеріали
справи,  суд вважає що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
611,  612,  614 ЦК
України та  ст.   ст. 64,
66,  67,  68 ЖК України.

В
судовому засіданні встановлено,  що ЛМКП
«Добробут» надавало відповідачеві послуги з водопостачання,  теплопостачання та водовідведення і
справлялася квартирна плата (плата за утримання будинку та прибудинкової
території). Відповідач,  взявши на себе
обов'язки оплачувати ці послуги та квартплату,
заборгувала підприємству -  1237,
48 грн.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  212,  213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  64,
66,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  611,  612,
614 ЦК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ладижинського МКП «Добробут»  1237, 48 грн. боргу та 32 грн. судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Ладижинський міський суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                                           №2н-990/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  заяву  АБ
„Експрес-Банк"  через  представника
Пастернщького  А.І.   про солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1
530,  546,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,
-      ОСОБА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
· ОСОБА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ,  проживає АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 що проживає за адресою АДРЕСА_3
„Експрес-Банк",      що     знаходиться     за
адресою     м.   Київ,
проспект Повітрофлотський,  25 з зарахуванням
25243353-2 005 грн,  43
КОП. стягнення заборгованості за кредитним договором.
з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-431/07
м.   Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.   Кіровограда Ковтун Л.М.  ,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія,   про стягнення з ОСОБА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
995,  26 грн.боргу,     25,
50 грн. сплаченого судового збору,
15,  00 витрат ІТЗ. відповідно до   ст.
1.                           Стягнути
з     ОСОБА_1        ІНФОРМАЦІЯ_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.   Кіровоград,   вул.
Райффайзен банк Аваль в м.   Київ,   МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,  50 грн. судового збору та 15,  00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,   судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,   що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,   про що постановляється
ухвала,   якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,   прізвище судді,   який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р.
Олександрійський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                                     2-Н-5/2007
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ
: ОСОБА_1,  житель АДРЕСА_1;
:    Олександрівське районне комунальне
агролісгосподарське підприємство
Кіровоградської     області,                розташоване     по
вул. Леніна, 76,      сел.     Олександрівка
району Кіровоградської області В силу вимог
ст. 115,   ст. 116 КЗпП
ст. 99, ст 102,  ст.  103 ЦПК України:
з Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства
Кіровоградської області,  розрахунковий
-        на користь ОСОБА_1 252 гривні
( двісті п'ятдесят дві
гривні) 17 копійок-заборгованності по заробітній платі;
-  на користь держави   стягнути судовий збір в розмірі 25 гривен 50
копійок ( двадцять п"ять гривен 50 копійок);
-       судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).