overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3274 /2007року
УХВАЛА

05 липня 2007
року                                                                                         м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської
області

В складі
головуючого-судді:                        Островського
Л.Є.

при
секретарі:                     Попович Л. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського
міськвиконкому до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач подав суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовну заяву управління житлово-комунального господарства
Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву управління житлово-комунального
господарства Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без
розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ
„ 8" червня 2007р.                               м. Калуш                                 Справа № 2-Н-350
Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної організації №3"
про стягнення з ОСОБА_1 733,02
грн. відповідно до ст.ст. 526,
530, 610, 815 ЦК України
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №3", р/р 26003868 в АППБ
„Аваль", код 32177212
МФО 336462 - 733,02 грн. заборгованості за надані послуги .
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат з
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
з боржника на користь держави держмито 25
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
№2-1495/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 червня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення порушеного
права на проживання, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 25 червня 2007 року з позовом до відповідачки про поновлення
порушеного права на проживання, посилаючись на те, що рішенням Сахновщинського
районного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року договір купівлі-продажу
будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, між її сином, ОСОБА_3та ОСОБА_3було
визнано нікчемним. Домоволодіння за вказаною адресою до 26 квітня 2004 року
належало позивачці на праві особистої власності. Таким чином, рішенням суду
було поновлено її право власності на користування вказаним домоволодінням.
Однак, позивачка не має змоги проживати в будинку, так як там без реєстрації
проживає дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2, відповідачка по справі, з дітьми, хоча мають
в м. Лозова Харківської області свою квартиру,
де вони зареєстровані. Позивачка зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідачки
з проханням виселитись з її будинку, однак ОСОБА_2 ігнорує всі прохання
ОСОБА_1, а вона, як людина похилого віку, не може проживати у знайомих чи
друзів.

В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить поновити
порушене право на користування домоволодінням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, та виселити відповідачку по справі з її дітьми за місцем їх
реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення порушеного
права на проживання.

Призначити
попереднє судове засідання на 16 липня 2007 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
--- СУДОВИЙ НАКАЗ --
червня 200 7 року                                                                       Справа
№2н-1059/2007року
м.  Івано-Франківськ
_       Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Малєев А.Ю. розглянувши      заяву
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б. Хмельницького,  59
„а",  з зарахуванням на р/р
МФО 336161,  Код 03346058 -
теплопостачання в сумі   2 089 грн. 33 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________________ Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

13
лютого 2007 року      Носівський районний
суд в складі : головуючого - судді Кучерявця О.М. при секретарі Марушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перед
розглядом справи позивач подав до суду заяву про відмову від позову і просив
про закриття провадження справи .

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась. Керуючись ст. 205 ч.1 п.3   ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Провадження
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

В разі
не згоди з ухвалою сторони можуть подати до суду заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів , а апеляційну скаргу можуть подати протягом 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали .
Справа № 2-754/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 1 " червня 2007 року                Суддя   Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                 ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП „Золотоніське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Даний
спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
Всі дії по підготовці справи до розгляду ,  передбачені ч.б
ст.  130 ЦПК України
виконані.

Керуючись  ст.  156 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП „Золотоніське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання

призначити до
розгляду " 21
" червня 2007
року на 16 год 30 хв.

В судове
засідання викликати позивача та відповідача

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Чирва  О.І.
Справа № 2-194/2007 р.
15 червня 2007 року                                                                Кременецький
районний суд
судді Зембри ЄЙ.
Логвинюк Т.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  який був
зареєстрований 28 липня 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області,  актовий
запис № 826.
спільного проживання в них народилася дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження..
судовому засіданні позивачка пояснила,
що причиною розірвання шлюбу є те,
що відповідач зловживає спиртними напоями,  ображає,
принижує позивачку,  не поважає її
як дружину. На даний час сторони проживають окремо. Позивачка втратила до
відповідача почуття любові та поваги і на примирення не погоджується.
в судовове засідання не з'явився,  хоча
про день розгляду справи був повідомлений належним чином.  Судом прийнято рішення про заочний розгляд
справи.
Судом
встановлено,  що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
позивачки,  оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння,  тому їхній шлюб є формальністю,  яку зберігати не доцільно.
215,  224,  226-228 ЦПК
України,  статтею ПО,  112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 28 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис № 826..
припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_21
(один) неоподаткований мінімум доходів громадян держмита в дохід держави.
сплати державного мита звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,  відповідач вправі оскаржити заочне рішення в
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Кременецького
районного суду може

бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№ 2-2294/07

14 травня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Сороки
К.М.  при секретарі - Кучарській Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади міста в особі Полтавської міської Ради про визначення
розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення розміру часток у
праві спільної сумісноі власності на житло,
посилаючись на те,  що після
смерті матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1,  яка належала на праві спільної
сумісної власності померлій та їй. Частки в квартирі не визначені. Позивачка
просила визначити частки в спірній квартирі між співвласниками рівними - по 1/2
частині за кожним.

В
судовому засіданні позивачка Селезньова В.М.
позов підтримала,  наполягала на
його задоволенні.

Представник
відповідача до суду не з"явився,
направивши заяву про розгляд справи у його відсутність,  позов визнав.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до
висновку про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що на підставі свідоцтва
про право власності на житло (а.с. 7) виданого відділом приватизації житла
14.05.1998 року померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві
спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 загальною площею 31, 4 кв.м.  Частки в спільній сумісній власності померлої
та позивача є рівними,  по 1/2 частини на
кожного.

У
відповідності до ч.2  ст. 372 ЦК України,  частки у праві спільної сумісної власності
вважаються рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю співвласників або законом.

Отже,  суд вважає можливим визначити частки за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рівними - по 1/2 частині за кожним.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 5,  10,  30,
60,  208 ЦПК Украіни,   ст.
ст. 356,  358,  372,
1233,  1234,  1258,
1261,  1268 ЦК Украіни,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити розмір
ідеальних часток у праві спільної сумісноі власності на квартиру АДРЕСА_1 за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рівними - по 1/2 частині за кожним.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом дварцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2450/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                                                        Ковальчук
Л.М.

при
секретарі:                                                                 Ратушнюк
О.І.

роз глянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що з 2 вересня 2006 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2  Сімейне
життя з відповідачкою не склалося,
оскільки у них різні характери та погляди на життя. У сім»ї постійно
виникали сварки,  ОСОБА_2  часто не поверталась додому. Позивач
вважав,  що сім»ю зберегти
неможливо,  а тому просив шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Суд,  вислухавши думку осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши письмові докази,  вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що з 2 вересня 2006 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували
у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя виявилось неможливим,  оскільки в них різні погляди на життя,  в сім»ї постійно виникали сварки. З грудня 2006 року сторони
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть.

Враховуючи
викладене,  суд дійшов висновку,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим. .

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 Сімейного
кодексу України,   ст.   ст.  213, 215, 218 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований виконавчим
комітетом Мих.-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області 2 вересня 2006 року,
актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в сумі 17
грн.,  звільнивши відповідачку.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року.                    Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                        Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                   Горбачовій
В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1до сільськогосподарського кооперативу
"Мир" про стягнення 588
грн. 57 коп.,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1пред'явив позов
до сільськогосподарського кооперативу "Мир" про стягнення
заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що 22.05.2000 року між ОСОБА_1
та відповідачем було укладено договір оренд земельного паю розміром 3,19 га. Однак в
супереч договору оренди відповідач орендну плату сплачував несвоєчасно і станом
на 10.01.2007 року
заборгованість становить 588
грн. 57 коп.

На підставі викладеного, позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 588 грн. 57 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини
на які посилається у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся судовими повістками.

Оскільки відповідач не повідомив суд про причини його неявки у судові
засідання, позивач просить суд постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та сільськогосподарським
кооперативом "Мир" 22
травня 2000 року
укладено договір оренди земельної частки (паю). Згідно договору ОСОБА_1 надає в
оренду свою земельну частку, а СГК "Мир" сплачує орендну плату не
пізніше 01 січня
кожного року. Однак, в порушення вказаних вимог договору, СГК "Мир"
не провело своєчасних розрахунків за користування земельною часткою в повному
обсязі. Станом на 10 січня 2007 року розмір
заборгованості складає 588
грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст.
ст.ст. З, 10, 60, 208,
209, 213,215,224-228 ЩІК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з сільськогосподарського кооперативу
"Мир" на користь ОСОБА_1
588 грн. 57 коп., 51 грн. державного
мита на користь держави та 30
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду на користь територіального
управління державної судової адміністрації Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-302/07 Графа № 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року.

Гощанський
районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при
секретарі Шандрук СВ.,
за участю прокурора Рогальчука К.Л., представника позивача Гупалюк Н.Є., розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за
позовом прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України, відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" Рівненської філії центру електрозв'язку №1 до ОСОБА_1про
відшкодування заборгованості за обслуговування та продаж послу, -

Встановив:

Прокурор
Гощанського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та
зв'язку України, ВАТ „Укртелеком", центру електрозв'язку №1 звернувся в
Гощанський районний суд до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за
обслуговування та продаж послуг в розмірі 229
грн. 01 коп. та
витрат по справі.

В судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження
у справі в зв'язку з добровільною сплатою відповідачкою заборгованості до
судового розгляду.

Представник
позивача підтримала дане клопотання та просить провадження у справі закрити за
сплатою заборгованості.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, а у відповідності до ч.З цієї статті, у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснено.

Суд перевіривши
підстави відмови від позову дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, не
порушує права та інтереси сторін, а тому може бути прийнята.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.130,174, п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Прийняти відмову
від позову та закрити провадження по справі за позовом прокурора Гощанського
району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України,
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Рівненської філії центру
електрозв'язку №1 до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості за обслуговування та продаж послуг.

На ухвалу суду,
з дня проголошення, або отримання копії, може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд подачею в
п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в
десятиденний строк апеляційної скарги або подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги.
№ 2-о-205/07
УХВАЛА

7   06
2007 року Оболонський районний суд м Києва в складі

головуючого
судді Буравльова С.  І,

при секретарі
Пузановій М В ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві заяву ОСОБА_1,   зацікавлені особи,   Служба у справах неповнолітніх Київської
міської державної адміністрації,   Служба
у справах неповнолітніх Оболонського району м Києва,   про встановлення фактів,   що мають юридичне значення,   -

ВСТАНОВИВ

Заявник
звернувся до суду із зазначеною заявою з проханням встановити юридичний факт
постійного проживання в квартирі ОСОБА_1,   ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,   факт ведення спільного господарства
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Суд,   вивчивши матеріали справи,   вислухавши думку представника заявника,   представника зацікавленої особи,   вважає,
що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав

Відповідно
до ч 6 ст 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право,   який вирішується в порядку
позовного провадження,   суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,   що вони мають право подавати позов на
загальних підставах

8   судовому засіданні було
встановлено,   що між учасниками судового
розгляду виник спір

про право,   а саме,   фактично заявник просить суд визнати за ним
та членами його сім'ї право

користування спірним житлом з метою подальшої реєстрації

Таким
чином,   суд вважає необхідним залишити
цю заяву без розгляду та роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову
на загальних підставах

Керуючись ч 6 ст 235 ЦПК
України,   суд,   -

УХВАЛИВ

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_1,   зацікавлені
особи,   Служба у справах неповнолітніх
Київської міської державної адміністрації,
Служба у справах неповнолітніх Оболонського району м Києва,   про встановлення фактів,   що мають юридичне значення

Роз'яснити
ОСОБА_1 про те,   що він має право на
пред'явлення позову на загальних підставах

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва через Оболонський районний суд
м Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,   та апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,   якщо
скарга подається у строк,   встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження