Справа №22-6175/                       Головуючий у 1 інстанції -
2007 рік                                                     Доповідач   - Ратнікова В.М.
УХВАЛА

Іменем України

03
жовтня 2007 року       Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м.  Києва

в
складі: головуючого - Ратнікової В.М.

суддів                        - Пікуль А.А.

-
Семенюк Т.А.

при
секретарі            - Погас О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
27 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської
районної у м.  Києві Ради,  треті особи: Київське міське управління
юстиції; Відділ ощадного банку НОМЕР_1,
Вікрите акціонерне товариство „Київський маргариновий завод",  про визнання права власності на спадщину.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які з»явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
27 лютого 2007 року позов ОСОБА_2 Миколаївни задоволено.

Визнано
за ОСОБА_2,  в порядку спадкування,  право власності на однокімнатну квартиру
НОМЕР_2 (загальною площею 31, 92 кв.м. ) в будинку АДРЕСА_1.

Визнано
за ОСОБА_2,  в порядку спадкування,  право власності на 21 (двадцять одну) акцію,  згідно сертифіката № 395 Відкритого
акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на ім»я ОСОБА_3.

Визнано
за ОСОБА_2,  в порядку спадкування,  право власності на грошові вклади на ім»я
ОСОБА_3 у Відділі Ощадного банку м.
Києва НОМЕР_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 27 лютого 2007 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Свою
скаргу мотивує тим,  що рішення суду 1-ї
інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права,    він не був залучений судом до

участі в
розгляді даної справи,  хоча є
спадкоємцем першої черги на рівні з позивачкою,
про що остання знала,  але не
залучила його до участі в справі,  чим
порушила його права спадкоємця.

Заслухавши
доповідь судді Ратнікової В.М. ,
пояснення осіб,  які з «явились в
судове засідання,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті відкрилась спадщина,  а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1,  сертифікат № 395 Акціонерного товариства
закритого типу « Київського маргаринового заводу» на 21 акцію на суму 1 050 000
крб. та грошові вклади на ім'я ОСОБА_3 у Відділі Ощадного банку м.  Києва НОМЕР_1

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2  та визнаючи за
нею в порядку спадкування,  право
власності на однокімнатну квартиру НОМЕР_2 (загальною площею 31, 92 кв.м. ) в
будинку АДРЕСА_1,  право власності на 21
(двадцять одну) акцію,  > згідно
сертифіката № 395 Відкритого акціонерного товариства „Київський маргариновий
завод" на ім'я ОСОБА_3 та право власності на грошові вклади на ім'я
ОСОБА_3 у Відділі Ощадного банку м.
Києва НОМЕР_1,  суд вирішив
питання про права та обов"язки осіб,
які не брали участь в справі,
зокрема,  ОСОБА_1,  який є онуком та спадкоємцем ОСОБА_3,  поскільки син спадкодавиці та батько ОСОБА_4-ОСОБА_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  спадкодавиця
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За
змістом п. 4 ч.1  ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Враховуючи
зазначені вимоги закону рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  повно та об»активно дослідити обставини
справи,  надані сторонами докази та дати
їм відповідну правову оцінку.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
п.4 ч.1  ст.  311,
313-315 ЦПК України,  колегія
судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2007 року скасувати справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.