УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року.                                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі;

Фальчука
В.П.,  Троїцької Л.Л.,  Каранфілової В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізького регіонального
управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопаду 2005 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,  другої
державної нотаріальної контори м.
Запоріжжя,  ОСОБА_2,  про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом,  та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЗАТ ПБ «ПриватБанк» та третіх осіб на стороні
відповідача,  які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 і другої державної нотаріальної
контори м.  Запоріжжя про визнання
недійсним заповітного розпорядження -

встановила:

ЗАТ ПБ
«ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2005 року,  яким рішення Ленінського районного суду
м.  Запоріжжя від 12 липня 2005 року змінено,  та стягнуто на користь ОСОБА_1 з ЗАТ ПБ
«ПриватБанк» не отриману частину за вкладом у розмірі 1684 гривні 34 коп.,  неустойку в розмірі 980 гривен 28 коп.,  сплачене мито на користь держави у розмірі
149 гривен 32 коп.,  моральну шкоду у
розмірі 1500 гривен. З другої державної нотаріальної контори м.  Запоріжжя на користь позивачки стягнуто
моральну шкоді у розмірі 300 гривен.

В
касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду
Запорізької області,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права,  та справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів
визнає,  що підстави для перегляду
судового рішення відсутні.

Апеляційним
судом Запорізької області встановлено,
що ЗАТ ПБ «ПриватБанк» в порушення
ст.  ст. 384, 564 ЦК України в
редакції 1963 року,   ст. 46 Закону
України «Про банки та банківську діяльність» від 20.03.1991 року,  п.12 Постанови Пленуму Верховного суду
України №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування»,  безпідставно не виплатив
ОСОБА_1 1/2 частину валютного вкладу ОСОБА_3 №,  згідно заповітного розпорядження
останнього,  який помер 07.05.1999
року,  та незаконно виплатив ОСОБА_2
зазначену вище частину вкладу,
спричинивши ОСОБА_1 такими діями моральну шкоду. За невиконання
договірних зобов'язань,  у яких ОСОБА_1 є
правонаступником ОСОБА_3,  передбачена неустойка у розмірі 3% річних.

Справа
№33ц-1121/07

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду не вбачається порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не підтверджуються доказами у
справі.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України,  підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування -судом норм матеріального
права,  чи порушення норм процесуального
права.

Рішення
суду постановлене з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Підстави,  передбачені
ст. 338 ЦПК України для обов'язкового скасування рішення суду і передачі
справи на новий розгляд відсутні.

Керуючись
с.  ст. 332,  338 ЦПК України,  колегія судців судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:

Касаційну
скаргу Запорізького регіонального управління Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 17 листопаду 2005 року залишити без
змін.

Рішення
оскарженню не підлягає.