Справа №22-ц-1042/2007р.
у 1 інстанції Бердан Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                        Соколовського
В.М.,

суддів:                                                   Беркій
О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря                                             Юрків
І.П.,

з участю:

апелянтки ОСОБА_1.,

представника
відповідача Глинки Р.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Калуського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі його
структурного підрозділу Калуського управління по експлуатації газового
господарства про перерахунок оплати за спожитий газ та стягнення моральної
шкоди в сумі 3000 грн.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року в зазначеному позові
ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

На дане
рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, вказуючи на те, що воно є
неправомірним і незаконним, тому підлягає скасуванню. Вимоги скарги мотивувала
тим, що судом необ'єктивно, неповно та однобічно розглянуто справу. Зокрема, не
враховано, що при встановленні ціни за спожитий газ відповідач просто сумував
за 2006 рік показники газового лічильника, який встановлено у будинку, та проплату за газ у літній
кухні, яка здійснюється за нормами споживання газу відповідно до кількості
проживаючих осіб і до площі будівлі. Вважає, що в жодній постанові, якою
керується Калуське управління з експлуатації газового господарства, не
передбачено, що при різних способах нарахування оплати за газ потрібно сумувати
показники газового лічильника з нормами споживання за газ, де лічильник
відсутній. Тому рахує, що по газовому лічильнику повинна сплачувати за газ по
47,8 копійок за 1 куб.м., а не по 98,0 коп. за 1 куб.м. газу, оскільки, за
показником лічильника об'єм спожитого газу За 2006 рік склав 5073 куб.м. Суд
цього не врахував та постановив незаконне рішення, яке апелянт просила
скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному
об'ємі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити,
а рішення скасувати, задоволивши її позовні вимоги.

Представник
відповідача Глинка Р.Я. вимоги апеляційної скарги не визнав, вважає, що суд
повно та об'єктивно дослідив обставини справи і виніс законне рішення, тому
скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення. Тарифи, застосовані до
споживача газу ОСОБА_1., є правильними і відповідають діючим нормативним актам.
Просив скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

2

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає. Що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено, що споживачу ОСОБА_1. надаються послуги з газопостачання житлового
будинку згідно договору про надання послуг, де встановлено газовий лічильник
(а.с. 5-8). Сторони не заперечили, що сім'єю позивачки в складі 3-ох чоловік
використовується літня кухня площею 18,7 кв.м, де відсутній газовий лічильник і
обсяг спожитого газу визначається згідно норм споживання.

Відповідно
до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №1345 від
19.10.2006 року, ціна на природний газ, який використовується населенням
комплексно, в тому числі для опалення, приготування їжі та підігріву води, за
наявності газових лічильників становить 0,407 грн. за 1 куб.м., а за
відсутності газових лічильників -0,444 грн. за 1 куб.м. Норми споживання газу у
разі відсутності лічильника встановлені Постановою Кабінету Міністрів України
№619 від 08.06.1996 року „Про затвердження норм споживання природного газу
населення у разі відсутності газових лічильників".

Пунктом
10 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 „Про
затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання" визначено,
що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється,
починаючи з 01.01.2007 року, за роздрібними цінами, диференційовано, залежно
від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ за показниками лічильників газу, а
у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування
роздрібних цін у поточному році для споживачів здійснюється залежно від обсягу
фактичного використання природного газу у попередньому році. Газопостачальні
підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості
використаного природного газу окремо по кожному споживачеві, залежно від обсягу
його фактичного використання у попередньому році та від роздрібних цін, що
діяли в зазначеному році.

Згідно
відповідних розрахунків (а.с. 21-23), обсяг використаного споживачем ОСОБА_1.
газу за показниками лічильника за період з 01.01. по 21.12.2006 року склав 5073
куб.м., а обсяг газу, який використано у літній кухні за цей перед, склав
3467,6 куб.м., що визначений Постановою Кабінету Міністрів України від
08.06.1996 року №619. Тому загальний об'єм фактично використаного ОСОБА_1. газу
у 2006 році склав 8540,6 куб.м.

Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики від 19.12.2006 року №1672
„Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб
населення" встановлено тарифи, згідно яких, якщо обсяг газу, що
використовується споживачем на рік, перевищує 6000 куб.м., застосовується тариф
0,98 грн. за 1 куб.м. за наявності газового лічильника та 1,078 грн. за 1
куб.м. за відсутності газового лічильника.

За таких
обставин, суд першої інстанції прийшов правильного висновку, з яким
погоджується і колегія суддів, що споживачеві ОСОБА_1. газопостачальник
встановив правильні тарифи за об'ємами споживання газу, що перевищує 6000
куб.м. на рік, та відніс до третьої цінової категорії, тому немає підстав для
встановлення ОСОБА_1. на 2007 рік іншої цінової категорії, в зв'язку з чим вірно
відмовив позивачці в задоволенні позову, в тому числі і в задоволенні моральної
шкоди, оскільки, відсутня вина відповідача у спричиненні такої.

Твердження
апелянтки про неповноту і однобічність дослідження доказів судом, про
неправильність його висновків, що призвело до постановления незаконного рішення, є
безпідставними і голослівними, які не підтверджені обставинами справи, а тому
не можуть бути взяті до уваги колегією суддів.

Рішення
судом першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його
законності та обґрунтованості, тому підстав для його скасування колегія суддів
не вбачає.

3

Керуючись
ст. ст. 307,
308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.