УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08   листопада
2007 року                                                                                                   м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області   в
складі:

головуючого -                                        Панасенкова
В.О.

суддів:                                                      Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі:                                          Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на
рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2005 року за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа" до Одеської
міської ради, треті особи, Комунальне підприємство "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_1 про
визнання права власності на приміщення магазину та зобов'язання зареєструвати,

встановила:

17 травня 2005
року ТОВ "Наташа"
в особі ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до Одеської міської ради, треті
особи, КП "ОМБТІ та РОН", ОСОБА_1, про визнання права власності на
приміщення магазину та зобов'язання зареєструвати, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що вона, ОСОБА_2., та третя особа, ОСОБА_1 є учасниками ТОВ "Наташа" і
самочинно провели реконструкцію приміщення магазину загальною площею 45 кв.м.,
розташованого у буд. № 34-а по вул. Промисловій в м. Одеса.

Посилаючись на
ці обставини, та на ст. 376 ЦК
України, ст. 48 Закону України "Про власність", товариство
просило суд позов задовольнити.

Справа
розглянута без участі представника відповідача Одеської міської ради та третьої
особи, КП "ОМБТІ та РОН".

Рішенням суду
першої інстанції позов ТОВ "Наташа"
задоволено. Суд визнав за ТОВ "Наташа"
право власності на магазин загальною площею 45 кв.м., розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Промислова, буд. 34-а та зобов'язав КП "ОМТІ та
РОН" зареєструвати за ТОВ "Наташа"
магазин по вул. Промисловій, 34-а в м. Одесі.

Головуючий у першій інстанції   Дерус А.В.                                        Справа № 22ц -
3980/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                           Категорія
ЦП:   5

2

В апеляційній
скарзі відповідач, Одеська міська рада, просить рішення суду першої інстанції
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що рішення
суду першої інстанції є незаконним і необгрунтованим.

Сторони по
справі та треті особи, КП "ОМБТІ та РОН", ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належним чином, про що свідчать
повідомлення про одержання повісток про виклик в суд. Відповідно до ч. 2 ст.
305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача Одеської міської ради,
перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга відповідача Одеської міської ради підлягає задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Наташа" володіє
та користується приміщенням магазину більш 7 років, але не може розпоряджатись
майном.

Проте з таким
висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки суд порушив
норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до
ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повістки
про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам,
які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь
цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання,
а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка
разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою
можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у
разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути
повідомлено під розписку.

Відповідно до ст.
76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під
розписку, а юридичним особам- відповідній службовій особі, яка розписується про
одержання повістки.

Розписка про
одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач, Одеська міська рада та третя особа, КП
"ОМТІ та РОН" не були сповіщені про час і місце судового розгляду
належним чином.

3

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Отже, рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

При новому
розгляду справи суду першої інстанції необхідно урахувати вищевказані мотиви, з
яких скасоване рішення суду, і залежно від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.
ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Одеської міської ради задовольнити, рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 08 червня 2005 року скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд першої інстанції іншим суддею.

Ухвала суду
апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.