Справа № 4с-27/07
УХВАЛА

Іменем України

30 липня
2007року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                        Бондаренка
О.В.

при
секретарі -                                                                                Турченюк
Т.О.

за
участю представника ДВС -                                                      Васільєвої
Ю.В.

вивчивши
матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову ВДВС Святошинського
РУЮ в м.  Києві про відкриття виконавчого
провадження від 22.02.2007 року,
постанову про розшук майна боржника від 03.07.2007 року та визнання
незаконними дії виконавців під час проведення виконавчого провадження по
виконавчій справі № 485/39,  зацікавлена
особа: ЗАТ «ОТП Банк»,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року заявник подав до суду скаргу в якій просив визнати дії відповідача
незаконними під час проведення виконавчого провадження по виконавчій справі №
485/30,  скасувати постанову про розшук
майна боржника від 03.07.2007 року,
скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2007
року,  посилаючись на ті обставини,  що 9 липня 2007 року заявник отримав
постанову ВДВС від 03.07.2007 року про розшук майна боржника,  де він зазначений боржником,  а розшуку підлягає його автомобіль.

22
лютого 2007 року ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві була відкрита виконавча справа № 485/30 за виконавчим написом
нотаріуса про звернення стягнення на автомобіль «Volkswagen Tauareg» д.н.з. НОМЕР_1,  що належить заявнику для погашення заборгованості на
користь ЗАТ «ОТП Банк» по кредитному договору на суму 94 703,  74 дол.
США та 35 805,  02 грн.

В
судовому засіданні представник заявника заявлену скаргу підтримав в повному
обсязі,  зазначивши,  що постанову про відкриття виконавчого
провадження або будь-яких виконавчих документів до 9 липня 2007 року заявник не
отримував. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2007
року вбачається,  що заявникові було
надано строк до 7 днів для добровільного виконання,  а на даний час він має сплатити виконавчий
збір в розмірі 10 %,  що становить 9 470 дол. США та 3 580 грн. 00
коп. Крім того з постанови про оголошення розшуку майна боржника від 03 липня 2007
року вбачається,  що заявник повинен
погасити всі витрати на розшук свого власного авто.

Заявник
в судове засідання не з'явився,  був
повідомлений належним чином,  суд вважає
можливим провести судове засідання у відсутність заявника на підставі матеріалів,  що є в справі.

Представник ДВС в судовому засіданні проти задоволення скарги
заперечувала,  посилаючись на те,  що до них надійшла заява про неможливість
виявити майно боржника,  відповідно до
якої була винесена постанова про оголошення розшуку майна боржника від 03 липня
2007 року,  також Представник ДВС
зазначила,  що заявнику направлялись
повідомлення про відкриття виконавчого провадження,  про що зазначано в реєстрі,  який знаходиться в канцелярії.

Представник
зацікавленої особи проти скарги заперечувала,
посилаючись на ті обставини,  що
заявник повідомлявся про його заборгованість за кредитним договором,  про що є повідомлення які є підтверженням
того,  що поручитель про даний факт був
повідомлений належним чином.

Вислухавши
пояснення представника заявника,
пояснення представника ДВС та представника зацікавленої особи,  дослідивши письмові докази,  суд встановив наступне.

Судом
встановлено,  що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м Києві
занаходиться виконавчий напис № 636 від 19.02.2007 року КМНО про стягнення
боргу з ОСОБА_1 у розмірі 94 703,  74
доларів США та 35
805,  02 грн. на користь ЗАТ «ОТП Банк»
(а.с.  6).

03 липня
2007 року ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві була винесена постанова про оголошення розшуку майна боржника
ОСОБА_1,  а саме його автомобіль «Volkswagen Tauareg» д.н.з.
НОМЕР_1,  також в даній постанові
зазначено,  що витрати пов'язані з
розшуком автомобіля покласти на ОСОБА_1 (а.с.
6).

В
судовому засіданні представник заявника зазначив,  що державний виконавець ніяких виконавчих дій
та перевірок з питання про знаходження майна боржника не робив,  а саме боржника до ВДВС викликано не було,  виконавець лише обмежився заявою стягувача
про неможливість виявити майно.

Відповідно
до  ст.
42 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника
проводиться лише у разі відсутності відомостей про його місцезнаходження.

Згідно  ст.  24
Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого
провадження не пізніше наступного дня після її винесення надсилається боржнику.

Відповідно
до реєстру простої кореспонденції наданої представником ДВС,  боржнику ОСОБА_1 була направлена копія
постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2007 року (а.с.  20).

Відповідно
до  ст.
30 Закону України «Про виконавче провадження» у разі,  якщо копія постанови про відкриття
виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно,  внаслідок чого боржник був позбавлений
можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем
строк,  за письмовою заявою
боржника,  при підтвердженні факту
несвоєчасного   одержання   постанови
державний   виконавець   відкладає

провадження виконавчих дій у порядку встановленому  ст.  32
Закону України «Про виконавче провадження» та поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення.

В
судовому засіданні представником заявника копії зазначеної заяви подано не
було,  що дає суду підстави відмовити в
задоволенні частини вимог щодо скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження від 22.02.2007 року,
оскільки з матеріалів справи та з пояснень представника заявника
вбачається,  що копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.02.2007 року боржник отримав.

Відповідно
до  ст.
5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень,  встановлених цим законом.

Керуючись  ст.
ст.  5,  11-1,
18,  85 Закону України «Про
виконавче провадження»,   ст.  ст.  383-387 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Скаргу
задовольнити частково.

Постанову
державного виконавця Я.М.  Луцишина
Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м.  Києва від 03 липня 2007 року про оголошення
розшуку майна боржника - скасувати.

В задоволенні
інших вимог відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.