_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________ ___
УХВАЛА

07
грудня 2007 року                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого
- Кемеровської Н.В.,

Суддів:                              Ісаєвої Н.В. Короткова
В.Д.,

ОверіноїО.В., Ступакова О.А..,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі- продажу недійсним та усунення перешкод у користуванні гаражем
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 20.03.2006 року,

встановила:

В лютому
2006 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про його вступ до участі у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та
усунення перешкод в користуванні гаражем в якості третьої особи,  яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету
спору,  у зв'язку з чим прийняти до
розгляду його позовну заяву до ОСОБА_4,
3-я особа ОСОБА_5 ,  про визивная
договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30.05.2002 року
недійсним та зобов'язання ОСОБА_5
вчинити певні дії.

Ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.02.2006 року в задоволені заявленого клопотання ОСОБА_3
відмовлено, позовна заява повернена ОСОБА_3

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2006 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 на зазначену ухвалу залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 20.03.2006 року,  посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення касаційної скарги, скасування ухвали з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ухвала
про повернення позовної заяви ОСОБА_3 постановлена судом першої інстанції
17.02.06р.

Заява
про апеляційне оскарження зазначеної ухвали надійшла до суду 23.02.06 р., однак    своєчасно, в    останній
день    строку   подачі
заяви    про    апеляційне

Головуючий
у першій інстанції Амброскіна В Л.                     Справа
№ 33ц-1001/07

Доповідач
Кемеровська Н.В.                                                      Категорія
ЦП: 34

оскарження»передбаченого ч.2  ст. 294
ЦПК України дана на пошту, про що свідчить штапм поштового відділення.

Строк
апеляційного оскарження ухвали закінчувався 04.03.06р., тобто в суботу. однак
апелянтом апеляційна скарга здана на пошту 06.03 .0б р, , тобто в перший
робочий день наступного тижня.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 і зазначаючи що вона надійшла до суду
тільки 07.03.06р. , суд помилково виходив з того, що апеляційна скарга подана з
пропуском строку апеляційного оскарження.

Постановлючи
ухвалу від 17.02.06р. суд не застосував ч.3
ст. 70 ЦПК України,  яка
передбачає,  що в разі якщо закінчення
строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий день.

Зазначене
порушення норми цивільно-процесуального законодавства призвело до неправильного
висновку про пропуск апелянтом строку подачі апеляційної скарги та залишення
апеляційної скарги без розгляду, що тягне за собою скасування оскаржуваної
ухвали суду з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питань передбачених  ст.
ст.  295, 297 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст. 335, 336 ч.2 п.2, 342 ч.1 .п.2 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 20.03.06р. скасувати, справу
направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питань передбачених ст ст. 295.297 Tin К України.