РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                    Володарський районний суд
Донецької області в складі:

судді                                                     Доценко
С.І.

при секретарі                                       Білоконь
О.М.

за участю:

представника
позивача                      Казанцевой О.Ф.

представників
відповідача                 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт.Володарське цивільну справу за позовом

Маріупольської міської ради Донецької області до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості і пені по орендній платі,-

встановив:

25.09.2006 року
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням
уточнених вимог, прийнятих судом, просить стягнути з відповідача заборгованість
з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1782,95 кв.м.,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1 згідно з договором оренди від 16.06.2000 року
за період з 31 червня 2000 року по момент розірвання договору оренди рішенням
Маріупольської міської ради 27.03.2007 року в сумі 52697,73 грн. і пеню за
неналежне виконання договору, згідно з договором оренди за ставкою 0,3% від суми,
встановленої договором за кожен день прострочки - 16805,35 грн, а всього 69503,08
грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
пояснила, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 19.04.2000 року №134/9 з ОСОБА_1 був
укладений 16.06.2000 року
договір оренди спірної земельної ділянки площею 1782,95 кв.м для обслуговуваннянежитлових приміщень за вказаною
адресою строком на 10 років.
Договір було розірвано рішенням Міської ради 27.03.2007 року. До цього часу він сторонами не змінювався. Згідно з
п.2 договору оренди, плата повинна вноситись щомісяця рівними частинами в
розмірі6204,666 грн. помножену на діючу ставку земельного податку за рік.
Договором оренди також передбачено сплату пені у розмірі 0,3% від суми,
встановленої договором за кожен день прострочки. Заборгованість виникла з 31.07.2000 року по 27.03.2007 року і складає 52697,73 грн., апеня
складає 16805,35 грн.,
які просять стягнути з відповідача на користь позивача.

Представники відповідача проти позову заперечували,
мотивуючи тим, що в оренді у відповідача фактично 415,35 кв.м., тому що,
згідно з рішенням Маріупольської міської ради від 16.08.2000 року №281/13 земельна ділянка
площею 367,63 кв.м.
передана в постійне користування ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а право користування цією
землею ОСОБА_1 було припинено, а також, згідно з рішенням міської ради від 21.02.2001 року №65/16 частина
орендованої земельної ділянки площею 1000
кв.м. передана в постійне користування ОСОБА_1, а право тимчасового
користування на умовах оренди припинено. На підставі цих рішень Маріупольська
міська рада 10.08.2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були видані державні
акти на постійне користування земельними ділянками. Заборгованість по сплаті
земельного податку за ОСОБА_1 немає. Орендну плату не вносив, тому що тривалий
час в суді виборював своє право приватної власності на не житлові приміщення
АДРЕСА_1 з 2001 року по 23.12.2003 року. З позовом
не згодні, тому що сплили строки позовної давності і спеціальний строк для
нарахування пені, а тому просять зменшити розмір заборгованості в межах 415,32 кв.м., в межах
строків позовної давності, а також, застосувати ст..616 ЦК України, зменшивши розмір заборгованості, тому що позивач
сам своєю бездіяльністю сприяв створенню таких збитків, не прийнявши заходи для
розірвання договору в односторонньому порядку, на що мав право, згідно з
договором оренди, а також, не пред"являв вимоги про сплату більш ніж 5 років.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав:

2

Судом встановлено,
що на підставі договору оренди, що 16.06.2000
року між сторонами був укладений договір оренди спірної земельної ділянки
площею 1782,95 кв.м.
для обслуговування не житлових приміщень строком на 10 років з орендною
платою, яка повинна вноситись щомісяця рівними частинами в розмірі 6204,666 грн. помножену
на діючу ставку земельного податку за рік. Пунктом 31 Договору
передбачено право орендодавця в односторонньому порядку розірвати договір оренди
у випадку невнесення орендної плати більш ніж 2 місяця. Договір також передбачає сплату пені в розмірі 0,3% від суми,
встановленої договором за кожен день прострочки за порушення строків внесення
орендної плати.

На підставі рішень Маріупольської міської ради від 16.08.2000 року №281/13 і від 21.02.2001 року №65,16, частина спірної
земельної ділянки вилучена із тимчасової оренди ОСОБА_1 і передана в постійне
користування ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в розмірі 367,63
кв.м і ОСОБА_1 в розмірі 1000
кв.м, що підтверджується Державними актами на право постійного користування
земельною ділянкою від 10.08.2001
року за НОМЕР_1 на
ім."я ОСОБА_1 (зареєстровано в книзі записів державних актів на право
постійного користування землею №0053
від 10.08.2001 року) і
на ім'я ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 за НОМЕР_1
(зареєстровано в книзі за №0052).

Таким чином, судом встановлено, що в оренді ОСОБА_1
знаходиться земельні ділянка площею (1782,95 - 367,93 - 1000) = 415,32 кв.м., а
решта спірної земельної ділянки перебуває на правових підставах (ст.ст.125 ,126
Земельного Кодексу України) на правах постійного користування у ОСОБА_1 1000
кв.м. і ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а тому орендна плата повинна з цього часу
нараховуватись, виходячи з цієї площі.

Доводи позивача про те, що відповідач повинен був звернутись до позивача із
заявою про зміну договору оренди, а договір не змінений і діє на всю площу за
договором оренди, не заслуговує не увагу, тому що договір оренди земельної
ділянки від 16.06.2000 року №1339 не містить таких
обов'язків з боку орендаря. Позивач, постановляючи рішення про припинення права
відповідача на тимчасове користування частиною спірної земельної ділянки,
передаючи її в постійне користування ОСОБА_1 і іншим особам, реєструючи
державні акти про право постійного користування земельною ділянкою, знав про ці
зміни, але не прийняв заходів для приведення договору у відповідність до
фактичного порядку землекористування. Крім того, договір оренди не містить
порядку внесення змін до цього договору.

Суд вважає, що заслуговують уваги вимоги відповідача щодо застосування
строків позовної давності, згідно ст..258
ЦК України, а тому розрахунок заборгованості повинен бути зроблений не більш
як за 3 роки, що
передували пред'явленню позову, тобто з 25.09.2003
року по 27.03.2007 року (до
рішення Маріупольської міської ради припинення права оренди №5/10-1586 від 27.03.2007 року).

Згідно до розрахунку, пред'явленого фінансовим управлінням Маріупольської
міської ради, грошова оцінка 1
кв.м. земельної ділянки складає в 2003-2005рр. - 218,64 грн. за кв.м., в
2006 році - 218,64x1,035 (коефіцієнт
індексації) = 226,29 грн. з
кв.м., в 2007 році - 226,29 грн. за кв.м..
Орендна плата в день складала:

·
2003
рік: 1816,11 / 365 днів = 4,98 грн.;

·
2004
рік: 1816,11/366 днів = 4,96 грн.;

·
2005
рік: 1816,11/365 днів = 4,98 грн.;

·
2006рік: 1879,65
/ 365 днів = 5,15 грн.;

·
2007рік: 1879,65
/ 365 днів = 5,15 грн.
Орендна плата в місяць:

·
2003
рік: 1816,11/12
=151,34 грн.;

·
2004
рік: 1816,11 /12 = 151,34
грн.;

·
2005рік: 1816,11/12=
151,34 грн.;

·
2006
рік: 1879,65 / 12 =
156,64 грн.;

·
2007
рік: 1879,65/12
=156,64 грн.

Орендна плата за 2003,2004,2005рр.
складала по 1816,11 грн. (218,64x415,62x2%), за
2006,2007рр. складала по 1879,65
грн. (226,29 грн./кв.м.
х 415,32 кв.м. х 2%). Таким чином,
згідно розрахунку, договірних зобов'язань по орендній платі за період з 25.09.2003 року по 27.03.2007 року складають:

2003 рік - 487,66 грн. (98 днів х 4,97 орендної плати
за 1 день);

-           2004 рік- 1816,11 грн.;

3

·
2005
рік-1618,11грн.;

·
2006
рік-1879,66 грн.;

2007 рік -
437 грн. (86 днів х 5,14 грн. орендної
плати за 1 день), а
всього 6437,27 грн..

Пеня за прострочку виконання зобов'язань по сплаті
орендної плати нарахована на підставі договору оренди і складає 563,75 грн., згідно
розрахунку, наданому фінуправлінням Маріупольської міської ради.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, суд приймає до уваги вимоги
представників відповідача про зменшення розміру збитків і неустойки на підставі
ст.616 ЦК України,
згідно з якою, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв
збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язань, або не вжив
заходів щодо їх зменшення.

Так, судом встановлено, що, згідно договору оренди земельної ділянки
позивач мав можливість односторонньому порядку розірвати договір оренди землі у
випадку не внесення орендатором орендної плати більш ніж 2 місяці, тобто ще
з серпня 2000 року,
позивач міг розірвати договір з відповідачем, у зв'язку з невнесенням орендної
плати, але ж позивачем протягом 5
років не були прийняті заходи щодо зменшення збитків. Належний облік
об"єктів, що передавались в оренду і надходження оплати за користування
земелю не вівся до 2004 року, що підтверджено допитом свідка ОСОБА_6, а тому суд
вважає доведеним, що позивач своєю бездіяльністю сприяв збільшенню розміру
збитків, завданих порушенням зобов'язання, а тому суд вважає доцільним зменшити
розмір збитків і неустойки на 50% і стягнути, таким чином, з відповідача
заборгованість з орендної плати в розмірі: 3218,64 грн. (6437,27 грн. х 50%) і неустойку в
розмірі 281,87 грн., а
всього - 3500,51 грн.

В іншій частині
позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати, складені із судового збору і витрат на
інформаційцно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, виходячи із
задоволеної суми, складають: 51
грн. судового збору і 30
грн. на ІТЗ розгляду справи в суді.

Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно
задоволеним вимогам. Враховуючи, що позов задоволений на 5% від заявленого (3500,51x100 / 69503,08) слід
стягнути 5,04 грн. з
ОСОБА_1

Маріупольську міську раду звільнити від сплати судових витрат на підставі
Декрету КМУ „Про державне мито".

Керуючись ст.ст.88, 209,
212,214,215 ЦПК України, Декретом КМУ „Про державне мито", суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги
Маріупольської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради заборгованість з
орендної плати за землю в розмірі 415,32
кв.м. за період з 25.09.2003
року по 27.03.2007 року в
розмірі 3218,64 грн. і
пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 281,87 грн., а всього 3500
/три тисячі п'ятсот/ грн. 51
коп.

В іншій частині
позовних вимог - відмовити.

Судові витрати
розподілити пропорційно задоволених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 /дві/ грн. 55
коп. і 1 /одну/
грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Маріупольську міську раду звільнити від сплати судових витрат на підставі
Декрету КМУ „Про державне мито".

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний
суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення.