Справа №2-589
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Отян О.В.,  при
секретарі - Захаренко С. А.,  за участю
прокурора -Агєєва В.М. ,  розглянувши при
проведенні попереднього   відкритого
судового засідання в залі суду смт.
Олександрівка   цивільну справу за
позовом  прокурора Олександрівського
району  в інтересах Регіонального
відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області  до
ОСОБА_1   про  розірвання договору купівлі-продажу,  повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про розірвання договору
купівлі-продажу № 268/35 об"єкта незавершеного будівництва - житлового
будинку АДРЕСА_1 ,  укладеного 14.11.2001
року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській
області та ОСОБА_1,  поскільки останній
порушив п.5.3. зазначеного договору - не завершив будівництво об"єкта
протягом 5 років ,  та повернення до
позивача зазначеного незавершеного об"єкта будівництва,  шляхом складання акту приймання-передачі
об"єкта.

Прокурор
та позивач при проведенні попереднього судового засідання підтримали позовні
вимоги,  відповідач -визнав позов у
повному обсязі.

Згідно  ст.
ст. 611 , 629,  651 ч.2 ЦК України - умови
договору є обов"язковими для виконання сторін по договору; у разі
порушення зобов"язань передбачається розірвання договору ; договір може
бути розірвано за рішенням суду за вимогою однієї з сторін у разі істотного
порушення вимог договору другою стороною,
встановлених договором.

Згідно  ст.  19
ч.ч.1, 2 Закону України "Про особливості приватизації об"єктів
незавершеного будівництва" - у разі незавершення будівництва об"єкта
у встановлений строк ,  договір
купівлі-продажу підлягає розірванню ,
покупець повертає об"єкт приватизації в державну власність за актом
приймання-передачі.

Згідно  ст.
130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при
попередньому розгляді судове рішення.

Згідно  ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав,  свобод,  інтересів інших осіб.

А тому
.враховуючи викладене,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно
покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 215 ЦПК України,   ст.
ст. 611, 629 ,  651 ЦК України ,   ст.
19 ч.ч.1, 2 Закону України "Про особливості приватизації
об"єктів незавершеного будівництва" , суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов прокурора Олександрівського району в інтересах Регіонального відділення
Фонду державного майна по Кіровоградській області : розірвати договір
купівлі-продажу № 268/35 об"єкта незавершеного будівництва - житлового
будинку АДРЕСА_1 ,  укладеного 14.11.2001
року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській
області та ОСОБА_1.

Зобов"язати
ОСОБА_1повернути до державної власності - Регіонального відділення Фонду
державного майна по Кіровоградській області об"єкт незавершеного
будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1,
шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок ,  витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи ( Код ,
р/р 0041 в УДК
в Кіровоградській області МФО
823016) в сумі  7 гривень 50 копійок.

На
рішення суду ,  протягом 10 днів з дня
його проголошення,  може бути подана заява
про апеляційне оскарження ,  а потім
,  протягом 20 днів з дня подачі заяви
,  може бути подана апеляційна скарга в
Кіровоградський апеляційний суд.