Справа № 22-6026/2007 р.                        Головуючий
1 інстанції Рокітна О.Б.
17                                                Доповідач Голубинський A.M.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                     м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді  Голубинського A.M.,

суддів Прокопчук
Л.М. ,  Жданової B.C.

при секретарі
Бондаренко Н.М.

за
участю відповідача ОСОБА_1,  представника
позивача Степанова
О.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ за апеляційною скаргою
представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" на рішення Харцизького міського суду Донецької
області від 12 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року позивач звернувся до суду з даним позовом.  Він посилався на те,  що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1
і користуються природним газом,  але
проводять оплату за це не у повному обсязі. В результаті чого,  станом на 01 квітня 2007 року у відповідачів
за січень-лютий 2007 року виникла заборгованість за користування природним
газом у розмірі 1436 грн.31 коп.,
оскільки нарахована о за цей період було 2445 грн.48 коп.,  а сплачено 1009 грн. 17коп. Просили
задовольнити позов та стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1436
грн.31 коп.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 12 червня 2007 року у
задоволені позову відмовлено в зв"язку з необґрунтованістю позовних вимог.

В
апеляційній скарзі представник Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позов у повному
обсязі,  посилається на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи та суперечать чинному законодавству,
що ставить під сумнів законність і правильність ухваленого судового рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача,  осіб які брали участь
у справі,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду скасуванню з
ухваленням нового рішення з наступних причин:

Відмовляючи
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" у задоволені позовних
вимог,  суд першої інстанції виходив з
того,  що відповідачі на момент
виникнення спору сплачували за користування природним газом по старим
тарифам,  а інформація про зміну
роздрібних цін на газ з 01 січня 2007 року була доведена населенню лише 11
січня 2007

року,  тобто з порушенням вимог передбачених у
Правилах надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою KM України
№2246 від 09.12.1999 року (у редакції Постанови KM України
№ 476 від 14.04.2004 року).

Апеляційний суд
вважає,  що до такого висновку суд дійшов
передчасно.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідачі фактично користувались природним газом у січні-лютому 2007 року і
сплатили за цеЛ009 грн.17 коп. виходячи з тарифів,  які існували до 01 січня 2007 року. Сторони
під час розгляду справи проти зазначених обставин не заперечували.

Позивач
просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за користування
природним газом за січень - лютий 2007 року в сумі 1436 грн.31 коп.

Відповідно
до п.2  ст. 32 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" розмір плати за ці послуги обчислюється
виходячи із розміру затверджених цін (тарифів) та показаній засобів обліку або
по нормам,  затверджених в установленому
порядку. При нарахуванні за газ з 01 січня 2007 року діяли норми,  затверджені постановою Кабінету Міністрів
України № 619 від 08.06.1996 року та ціни на газ які затверджені постановою
НКРЄ України від 19.12.2006 року № 1672 „Про роздрібні ціни на природний
газ,  що використовується для потреб
населення".

Апеляційний
суд вважає,  що позовні вимоги ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості в сумі 1436 грн.31 коп. підлягають задоволенню у
повному обсязі,  оскільки порушення права
на отримання своєчасної інформації про зміну тарифів за користування природним
газом не є підставою для висновку,  що
споживачі повинні сплачувати за його користування з часу коли їм про це стало
відомо.

Враховуючи
наведене,  апеляційний суд також
приходить до висновку,  що підлягають
задоволенню і вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат в сумі 25
грн.50 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн..

Відповідно
до  ст.
303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно
до частини 1  ст. 309 ЦПК України
невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 12 червня 2007 року підлягає
скасуванню,  з ухваленням нового рішення
про задоволення позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" у повному обсязі.

Керуючись  ст. 307,
ст. 309,   ст. 314,   ст. 316 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" задовольнити.

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 12 червня 2007 року
скасувати,  стягнути з відповідачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" заборгованість за користування природним газом за січень -
лютий 2007 року в сумі 1436 грн.31 коп.,
судові витрати в сумі 25 грн.50 коп. і витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту його проголошення.