Справа №2-15 80-1/07 РІШЕННЯ
Святошинський районний суд м. Києва у
складі: головуючого судді   Наборозняка
при секретарі              Савченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,
акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі ВАТ
"Укртелеком") звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути
із ОСОБА_1, який був фактичним користувачем індивідуального телефону № 452 31
89, суму боргу - 317 грн 91 коп, яка складається з оплати за користування
послугами міжміського телефонного зв"язку в період з квітня по липень 2004
року, а також суму сплаченого держмита в розмірі 51 грн. Договір на надання
послуг з телефонного зв*язку ЗАТ "Утелеком" уклав 15.02.1999 року із
відповідачем та  підприємством,
правонаступником якого є позивач.
Згідно зі ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації", п. 51 Правил користування місцевим телефонним
зв"язком, п.п. 145,151 Правил користування міжміським та міжнародним
телефоннім зв'язком абонент зобов'язаний сплачувати плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, та
інші послуги, надані в кредит по телефону. Всупереч вимонгам п.п. 12, 15
Правил користування місцевим телефонним зв*зком відповідач варість отриманих
від позивача послуг  не сплатив.
позивача позов в судовому засіданні підтримав та просить його задовольнити,
посилаючись на  викладені у позовній заяві
судове засідання не прибув, про дату та час слухання справи повідомлений
належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи проти чого не
заперечує   представник  позивача.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору,
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Суд визнає за
достовірний розрахунок боргу відповідача, наявний у матеріалах справи, оскільки
він не спростований ним. Спір суд вирішує на підставі зазначеного у позовній
заяві законодавства та вважає, що відповідач повинен сплати суму боргу за
отримані послуги позивачу.
справи суд приймає до уваги, що відповідач має пільги щодо сплати судового
збору, про що у позові вказує позивач (постраждали від Аварії на ЧАЕС).
ЦПК України суд покладає витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на відповідача та стягує понесені позивачем витрати з нього на користь
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214,
225-226   ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру обслуговування
регіональну дирекцію "Райфазен Банк
Аваль" МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 317 грн
в рахунок відшкодування шкоди за користування
послугами телефонного зв*язку та інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 347грн 91 коп.
перегляд заочного рішення суду може бути подана до районного суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заява     про   апеляційне
оскарження     рішення     суду               може   бути   подана
позивачем на адресу Апеляційного
суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення,
апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва  протягом 20 днів з дня подання заяви.