overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1502/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007року                                Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі:
головуючого-судді                               Витвицького
В.В..

секретаря                                               Петришин
С.С.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за
позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1 і
користується послугами позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною
водою та водовідведенням, за які оплати не проводить, заборгованість становить 1163,92 грн., про
стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідач позов визнала та пояснила, що заборгованість
виникла

через важке матеріальне становище.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволення , виходячи
з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №6" видно, що
ОСОБА_1 проживає у вищезгаданій квартирі із сім»єю(а.с.4), і даному помешканню
присвоєно абонентський номер 227661
для розрахунків за надані послуги, що стверджується довідкою(а.с.3).

Як видно із розрахунку відповідач має заборгованість по
оплаті за надані позивачем послуги по тепловій енергії, холодній воді і
водовідведення становить 1163,62
грн.(а.с. 5).

На підставі ст.ст., 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. 213-215, ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» М.Калуш 1163
грн. 92 коп.

заборгованості
по оплаті за теплову енергію, холодну воду та водовідведення, 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 51грн. держмита в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-948
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1961 року, від даного шлюбу
неповнолітніх дітей немає.
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім"я розпалася,
шлюбні відносини не підтримують з 1981 року та відновлювати не збираються,
спільне господарство не ведуть, любов та повага між ними відсутні. Останнім
часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично
припинився. Збереження родини суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб
з відповідачкою по справі.
в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК
матеріали справи, суд вважає, що сім"я розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.
що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом постійнй сварки та
суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують
з 1981 року та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть.
Відповідачка в теперішній час мешкає окремо, тому збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача. Відповідачка розірвати шлюб в органах РАГС в добровільному
викладене, суд вважає, що сім"я сторін розпалася, примирення неможливе, а
тому шлюб підлягає розірванню.
розподіл майна, що є спільною власністю не має.
урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає
необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
відповідачку, позивача від цих витрат звільнити.
ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем с
Ничипорівна, Яготинського району, Київської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженкою с Лозовий Яр, Яготинського району, Київської області,
зареєстрований 24 грудня 1961 року в Ничипорівській селищній раді Яготинського
району, Київської області, актовий запис № 32.
з відповідачки витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
гривень, позивача від цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№2-245/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                      смт.
Крижопіль

КрижопіЛьський
районний суд Вінницької області у складі:

головуючого -
судді Глушкової В. Ф.

при
секретарі                          Баденюк
0.1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
вступили в зареєстрований шлюб Об березня 2005 року. Від цього шлюбу мають
неповнолітню дитину,  доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася в суд з позовом на тих підставах,
що вони мають різні погляди на життя,
між ними не має взаєморозуміння,
взаємоповаги і любові.

Просить шлюб їх
розірвати.

Позивачка  в попередньому судовому засіданні  позов свій підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд
вважає,  що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню,  поскільки сім'я
фактично розпалася,  між ними не має
взаємної поваги та розуміння,  вони люди
різних характерів,  на протязі двох років
не проэюиваютъ одною
сім 'єю і миритися не бажають.

При
таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  110, 111, 112 СК України,   ст. ст 10, 60, 214, 215, 294  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 10
березня 2002 року>'за актовим записом №12 відділом реєстрації актів
цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької
області,   розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід держави з
ОСОБА_2 17 гривень,  а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№22-2796/07
У Х ВАЛА

20 листопада 2007 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду від 15
жовтня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Шаргородського
районного суду від 15.10 2007 року.

Відповідно до
ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження не подавала, то згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційну скаргу мала
подати у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, десять днів.

Таким чином апеляційну скаргу
належало подати до 26 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1 не звернулась з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду
від 15 жовтня 2007 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                справа
№ 2н-309/07 рік
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кислий
М.М. розглянувши заяву прокурора м. Новомосковська в інтересах держави в особі
Новомосковської міської ради депутатів та Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути з  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Новомосковської об'єднаної державної податкової
інспекції вул. М. Головко 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, р/р
805012. одержувач: місцевий бюджет м. Новомосковська ОКПО 24230986
заборгованість по сплаті податку  з
власників  транспортних засобів в розмірі
870 (вісімсот сімдесят) грн.. 00 коп.,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн., 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1037
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(про залишення   заяви без розгляду)

27
червня 2007 року   Кіцманський   районний
суд  Чернівецької   області

у   складі :
головуючої        -   судді
Олексюк Т.І.

при
секретарі                                       -        Савчук
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2    про
розірвання    шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що з 15 лютого 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі,  в якому дітей не мають. Шлюб у
позивача повторний,  її дошлюбне прізвище
- ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинили через те,  що відповідач не бажає рахуватись із
нею,  як жінкою,  принижує її честь та гідність,  нічого не бажає робити,  через що виникають сварки.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви
буз розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви буз розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,  керуючись п. 5 ч.1    ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційну скаргу -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-449/2007р. Категорія: 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Угриновської Л.Я.

секретаря - Сова
О.А.

за
участю сторін: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 24.10.2003 року. Від спільного
проживання мають одну дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що подружнє життя не склалось через
непорозуміння,  різні характери у них
часто виникали сварки. Відповідач наносив побої матері позивачки,  погрожує розправою,  не утримує сім"ю. Спільне проживання
припинено.

В
судовому засіданні,  при попередньому
розгляді справи позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
визнав позов,  на розлучення згідний.

Враховуючи,  що визнання позову не суперечить інтересам
сторін,  суд вважає,  що його слід прийняти і знаходить в справі
достатньо підстав для постановления
рішення.

Керуючись,   ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу,
ст.  ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
24.10.2003 року в Погорилівській сільській Раді Заставнівського району
Чернівецької області по актовому запису № 12 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн. 50
коп.,  із ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового
збору.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення,  якщо сторони не подадуть суду заяву про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-417 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом ОСОБА_2про стяг­нення аліментів на утримання
дружини, посилаючись на те, що вона знаходилась в зареєстро­ваному шлюбі з відповідачем по справі з 5 жовтня
1985 року, шлюб було розірвано 31 жовтня 2006 року. Під час шлюбу вона
стала непрацездатною, є інвалідом 3 групи та отримує пенсію. Крім пенсії інших доходів не має. Відповідач
матеріальної допомоги не її утримання в доброві­льному порядку не надає,
в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на її утри­мання в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви та до 1 січня
2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,209,210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини.

Призначити
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 2 лютого 2007 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та за­пропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у
встано­влений законом строк та порядок в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2о-24007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді:     Дрішлюка А.І.

за участі секретаря     Іскрич В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні  в
м.  Одесі
цивільну  справу  за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа - Одеська міська рада, Сьома одеська
державна нотаріальна контора, -

встановив:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту родинних відносин з рідним братом ОСОБА_2, вказуючи
зацікавленою особою Одеську міську раду.

В обґрунтуванні поданої заяви заявниця зазначила, що вона є рідною сестрою
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактичними діями прийняла спадщину але у зв'язку
з відсутністю у неї свідоцтва про народження брата вона не може оформити право
власності за спадкуванням в нотаріальній конторі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином, просила розглянути
справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, допитавши свідків, суд
дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних
зв'язків між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та задоволенню заяви.

Як встановлено у судовому засіданні у заявниці відсутнє свідоцтво про
народження її брата - ОСОБА_2, а отримати повторно свідоцтво про народження з
міста Ташкенту
у заявниці немає змоги в зв'язку з цим, неможливо
підтвердити в установленому законом порядку її родинних зв'язків з братом.

Допитані судом свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приведені до присяги
згідно з вимогами ЦПК України, кожний окремо, показали, що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним братом заявниці.

На користь такого висновку також свідчать копія свідоцтва про народження
ОСОБА_1, запис акта про укладення шлюбу № 617 від 10.03.1963 року, відповідно
до якого заявниця після укладення шлюбу змінює прізвище з „ОСОБА_2" на
„ОСОБА_1", копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідки від 15.09.1967
року, копії ордеру на жиле приміщення № 112 від 28.02.1957 року.

У суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів,
повідомлених свідками; даних про яку-небудь зацікавленість свідків у результаті
справи немає, їхні показання відповідають і не суперечать іншим зібраним у
справі доказам.

Задоволення заяви про визнання факту родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 має юридичне значення для заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 256-259 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та встановити, що
заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-
УХВАЛА

18 вересня 2007
року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого
судді                                                                                  Павлової
Ж.П.,

при секретарі                                                                                          Іваненко
Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягенння аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В процесі
розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про відмову від позову.

Судом роз 'яснені наслідки
закриття провадження по справі, згідно cm. 206 ЦПК України.

Крім того,
відмова позивача від позову не порушує законних інтересів відповідача, тому є
підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 205, 206 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позивача ОСОБА_1

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягенння аліментів - закрити.

Ухвала набуває
законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена
до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва
в порядку, визначеному cm.294 ЦПК
України.
УХВАЛА

№ 2-141/07 від
15.03.2007 року

27
червня 2007 року                                          Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                Олійник
Т.М.

при
секретарі                                    Щепановській
І.Б.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

На попередній
розгляд не з'явилися позивач та відповідач причини неявки невідомі..

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду. Керуючись  ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду  на  5 липня 2007 року на 10.00 годин з участю
сторін.
№2-325/2007р. від 05.07.2007р.
УХВАЛА

18 липня
2007 року                              Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                   Томчук
С.В.

при секретарі                                       Климчук
І.В.

з участю позивачки                             ОСОБА_1

відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,  в
якому просить стягувати із ОСОБА_2аліменти в її користь на утримання двох неповнолітніх
дітей в твердій грошовій сумі 200 гривень на кожну дитину.

В суд надійшла
позовна заява від позивачки до відповідача,
в якій вона просить розірвати шлюб.Судом була призначена справа на 18
липня 2007 року. Суд за згодою сторін дав строк на примирення до одного місяця
- до 18 серпня 2007 року.

За ст..201 ч.4
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  вважає,
що справу необхідно провадженням зупинити до вирішення іншої справи.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.4 ст.201 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей
провадженням зупинити до вирішення іншої справи.

На дану ухвалу
може бути подано апеляцію до апеляційного суду в Тернопільській області
протягом 15 діб з дня її проголошення через райсуд.