РІШЕННЯ                                                                           справа
№ 2 23172007

Іменем України

18 червня 2007
р. Октябрський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі:     А.І. Заволоці

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання

права власності
на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Повивач ОСОБА_1 21.02.2007 р. звернувся до суду із вищевказаним
позовом.  В заяві вказав,  що він разом із відповідачкою є
співвласниками АДРЕСА_1. Разом з відповідачкою він не може проживати і має
намір продати належну йому частину квартири.,
але не може цього зробити,
оскільки є лише один правовстановлюючий документ на всю квартиру - договір
купівлі- продажу квартири від 4.10.2000 p.,
який знаходиться у відповідачки. Прохав поділити в натурі
АДРЕСА_1

22.05.2007 р.
позивач змінив позовні вимоги. В заяві вказав,
що під час особистого спілкування відповідач заявляє,  що спірна квартира ні є його власністю,  він ніколи не зможе користуватися та
розпоряджатися власністю. Прохав визнати за ним право спільної часткової
власності на 12 частину АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач підтримав свій
позов.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив,
що вважає необхідним закрити провадження по справі,  оскільки рішенням Октябрського районного суду
м.  Полтави від

29.06.2005           р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
позову в частині визнання права

власності
на квартиру.

Представник
органу опіки та піклування суду при вирішенні спору покладавс- на розсуд суду.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підтягає задоволенню з наступних підстав.

Су/ом
встановлено,  що згідно договору
купівлі-продажу від 4.10.2000 р .ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є співвласниками в рівних
частках АДРЕСА_1. В договорі купівлі - продажу частки не визначені.

Враховуючи
те,  що квартира придбана двома особами
,  то частка кожного з них складає 12
частину.

Дане частку
оспорює відповідачка та перешкоджає ОСОБА_3 користуватися належною йому
частиною квартири та не надає правовстановлюючого документу на квартиру,  що підтверджено рішенням Октябрського
районного суду м.  Полтави від

23.10.2006           р. Рішенням Октябрського районного
суду м.  Полтави від 29.06.2005 р. було

відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на

12
частину квартири з тих підстав,  що
ОСОБА_2. право власності не заперечувала.

На
сьогодняшній день змінилися підстави пред*явлення позову в зв*язку з
невизнанням

відповідачкою
права власності позивача на квартиру.

Відповідно до  ст.  392
ЦК України власник
майна може пред*явити позов при визнання його права власності , якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності. Відповідно до  ст.  15
ЦК України кожна
особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,  невизнання або оспорювання.

Ha підставі вищевикладеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  60, 212-215, 218 ЦПК
України,   ст.  15 319,
391, 392 ЦК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання прав власності на частину квартири
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1право спільної часткової власності на 12 частину АДРЕСА_1. "

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний
суд м.  Полтави на протязі 10 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої
заяви шляхом подачі апеляційної