справа №2-1889/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі
головуючої-судді  - Серьодкіної І.М.

при
секретарі                  Чорній Н.І.

за
участю прокурора     - Сеніва О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу опіки і піклування Галицької
райадміністрації м. Львова про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким позбавити
батьківських прав відповідача ОСОБА_2.
відносно дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те,
що вона перебувала в близьких стосунках з відповідачем на протязі певного
періоду часу і завагітніла саме тоді,
коли була в близьких стосунках з відповідачем. Шд час своєї
вагітності,  вона повідомила відповідача
про те,  що вона чекає від нього
дитину,  однак останній ніяк не
прореагував,  а навпаки запропонував
зробити аборт.Разом з тим, щоб не ускладнювати життя,  зваживши на свій матеріальний стан,  вирішила все-таки народити дитину.З
пологового будинку її забирали її батьки. Вона звичайно прийшла з дитиною до
батьків,  де проживає до теперішнього
часу і за цією ж адресою зареєструвала свою дочку.Відповідач в свою чергу
ніколи не цікавився і не цікавиться дочкою,
ні що до її виховання,  ні
духовного розвитку,  а тим більше не
допомагає в матеріальному плані.Всі обов'язки по вихованню дочки лягло на її
плечі,  а відповідач вже на момент її
вагітності та на час народження дочки постійно пиячив,  ніде не працював,  не проявляв до неї ніякого інтересу,  що і стало фактично причиною відсутності
відносин між ними.Окрім всього,
відповідач неодноразово був засуджений за вживання наркотичних
засобів,  відбував покарання у місцях
позбавлення волі.Дивлячись на таку поведінку та відношення відповідача до
дочки,  вона не бачить іншого
виходу,  як позбавити останнього
батьківських прав ще і тому,  що коли
вона літом хотіла разом з останньою поїхати за кордон на відпочинок,  то прийшлося просити такого дозволу у
відповідача, за що ОСОБА_2 попросив 200 доларів США. Оскільки відповідач,
будучи формальним батьком її дитини,
не допомагає а навпаки створює лише одні проблеми і створює різні
незручності,  а також умови,  що шкодять інтересам дитини,  вонапозивачка вирішила таким чином
огородити себе і дочку від останнього та позбавити його батьківських прав.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала,  дала суду пояснення аналогічні,  викладеним в заяві.При цьому додатково
пояснила,  що відповідач досі не зробив
для себе належних висновків і жодної допомоги на утримання дитини не дає,  дитиною не цікавиться,  участі в її вихованні не приймає бо батьком
себе не визнає.Просить позов задоволити.

Відповідач
позов визнав та пояснив, що дійсно на дитину ніяких коштів не дає,  вихованням останної не займається,  бо він не являється біологічним батьком
дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.При цьому не заперечив підстави позбавлення його
батьківських прав,  оскільки вважає,  що з позивачкою у них були близькі стосунки
не значний період часу,  а тому ніколи не
вважав і не вважає себе батьком її дитини та не заперечує щодо позбавлення його
батьківських праві відносно такої. Просить позови задоволити.

Представник
третьої особи позов підтримала та пояснила,
що заява позивачки розглядалася на опікунській раді і вона особисто
неодноразово мала розмову з відповідачем, який не заперечив той факт,  що матеріальної допомоги на дитину не
дає,  вихованням такої не займається і
взагалі своє біологічне батьківство не визнає,
а тому комісія дала висновок про доцільність позбавлення батьківських
прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд,
заслухавши пояснення сторін,  перевіривши
матеріали справи,  зваживши на думку
прокурора,  вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст. 19 ч.5 СК України орган опіки та
піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на
підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно
до  ст. 164 ч.1 п.2 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як
встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи сторони
ніколи не перебували в зареєстрованому шлюбі, а лише були близькимми
знайомими.Відповідач ніколи не цікавився і не цікавиться вихованням дитини,
матеріально таку не утримує, взагалі дитина, як така його не хвилює. Останній
навпаки своєю поведінкою намагається зашкодити останній.

З
довідки виданої міським відділом РАЦС ЛМУЮ за №3 в аз №223свідоцтва про
народження дитини видно, що 03.10.1997 року в такий внесені зміни і прізвище
батька виправлено з ОСОБА_1 на ОСОБА_2а.с.
15.

З
довідки з місця проживання позивачки видно,
що остання проживає АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками ьта дочкою
ОСОБА_3,  1997 р.н.а.с. 16;

З
довідки-характеристиким, виданої директором СШ №52 мЛьвова, де навчається
ОСОБА_3,  1997 р.н., вбачається,  що дитиною опікується лише її матір та
бабуся,  відповідач участі у вихованні
дітини ніколи не приймав і не приймає,
за 4 роки навчання,  жодного разу
не приходив до школи,  жодної
зацікавленості в особистому,  чи
матеріальному плані до дитини не проявлява.с. 17;

Згідно
даних УІТ при ГУМУСУ видно, що відповідач ОСОБА_2.  неодноразово притягався до кримінальної
відповідальності за вживання наркотичних засобів без мети збуту за що відбував
покарання в місцях позбавлення волі.

З
характеристики,  виданої директором ЛКП
„Каменяр-Центр" -ОСОБА_2.  по місцю
проживання характеризується з негативної сторони, на його поведінку
неодноразово поступали скарги від мешканців будинку АДРЕСА_1. В березні ц.р.
видавалась характеристика на останнього в органи міліції в зв"язку з
відкриттям кримінальної справи на ОСОБА_2. а.с. 37\

Висновком
Галицької районної адміністрації від 10.05.2007 р. за №3-Д-676/31,  як органом опіки і піклування на підставі
зібраних документів підтверджується за доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2.  відносно його малолітньої
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
пояснила суду позивачка,  відповідач
ніколи не купляв дитині,  ні продуктів
харчування,  ні одягу.Всі турботи по
вихованню дитини та її утриманні лягли на її плечі.

Вставити

Отже,
враховуючи   все   вищевикладене   та
керуючись    ст.
ст.     10, 11, 57-60,
212, 215, 256 ЦПК України,  ст.   ст.
19, 164, 165, 136 СК України, суд

вирішив :

Позов
задоволити.

Позбавити
ОСОБА_2,  1964 р.н. батьківстьких прав
відносно дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.У разі подання апеляційної скарги на
це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.