УХВАЛА                                     справа  2-494/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                              Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області у складі
головуючого - судді
Матвієнка В.М. при секретарі -
Павличенко О.А.

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну
справу позовом ОСОБА_3 до А Менаріні Індустріє Фармачеутіке Ріуніте С,
Державного департаменту Інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки,
ДП ВАТ Лубнифарм' торгівельної фірми 'Фармація! про визнання недійсним свідоцтва
на знак для товарів та послуг, стягнення завданих збитків суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до А.
Менаріні Індустріє Фармачеутіке Ріуніте С, Державного департаменту
Інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, ДП ВАТ Лубнифарм'
торгівельної фірми 'Фармація! про визнання недійсним свідоцтва на знак для
товарів та послуг, стягнення завданих збитків .

Справа надійшла повторно до суду 12.02.2007року і
призначалась неодноразово до слухання про що постійно, завчасно повідомлялися
всі учасники судового засідання.

31.05.2007р
позивач ОСОБА_3, його представник в судове засідання не з'явилися, про причину
своєї неявки суду не повідомили, поважності причини неявки до суду також не
надали, заяв про розгляд справи у їх відсутність або перенесення дати розгляду
справи від них не надходило.

ОСОБА_3 незважаючи на завчасність повідомлення про явку
до суду в судове засідання ні разу не з'являвся .

Представники відповідачів вважають за можливе розглядати
справу без позивача та його-представника так як вбачається умисне затягування
розгляду справи .

Враховуючи обставини руху по розгляду справи,
неможливість встановити дійсне місце перебування позивача ОСОБА_3, постійні неявки
в судове засідання представника позивача на протязі 4-х місяців,
незважаючи на завчасні повідомлення, умисне затягування розгляду справи з боку
представника позивача, його безпідставні клопотання про перенесення розгляду
справи, відсутність поважної причини неявки в судове заслання позивача та його
представника, відсутність заяв про розгляд справи у їх відсутність або
перенесення дати розгляду справи, що представник позивача був повідомлений про
дату розгляду справи завчасно, що підтверджується повісткою суду, тривалість
знаходження справи в провадженні суду без винесення рішення, вимоги ст. 157 ЦПК України щодо
строків розгляду справи, які умисно порушуються позивачем та його представником
, дії який судом
розцінюються як спробою затягнути розгляд справи, вимоги ст. 169 ЦПК України суд
вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. Разом з тим суд бере
до уваги неможливість розгляду справи по суті без позивача та його
представника.

Керуючись
ст.169, 208 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом
ОСОБА_3 до А Менаріні Індустріє Фармачеутіке Ріуніте С, Державного
департаменту Інтелектуальної власності

Міністерства освіти і науки, ДП ВАТ 'Лубнифарм'
торгівельної фірми 'Фармація! про визнання недійсним свідоцтва на знак для
товарів та послуг, стягнення завданих збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка
подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.