Справа № 33-ц-747  2007 р.                                    Головуючий
у 1 інстанції: Безбородько В.А.
Доповідач : Григоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007
року
м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у
складі:

суддів: Собіни
І.М., Хилевича С.В.,
Григоренка М.П.,

розглянувши в порядку
касаційного провадження у судовому засіданні справу за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства фірма "Нафтогазбуд" в особі
Управління механізації № 22 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 19 липня 2006 року в справі за позовом закритого акціонерного
товариства фірма "Нафтогазбуд" в особі Управління механізації № 22 до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району про
стягнення заподіяних збитків,

встановила:

У грудні 2005
року закрите акціонерне товариства фірма "Нафтогазбуд" в особі
Управління механізації № 22 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, відділу
державної виконавчої служби Надвірнянського району про стягнення заподіяних
збитків.

Рішенням
Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2006
року в позові закритого акціонерного товариства фірма "Нафтогазбуд" в
особі Управління механізації № 22 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківського суду від 19 липня 2006 року відмовлено
ЗАТ "Нафтогазбуд" в особі Управління механізації № 22 в поновленні
строку на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 3
травня 2006 року, апеляційна скарга залишена без розгляду.

У касаційній
скарзі ЗАТ фірма "Нафтогазбуд" в особі Управління механізації № 22
просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19
липня 2006 року та передати справу на новий розгляд суду апеляційної інстанції,
оскільки вказує, що суд не врахував, що представник позивача ОСОБА_2  з
31.05.2006 року  по  03.06.2006 року

2

знаходився у відрядженні, що позбавило його можливості
подати апеляційну скаргу в строки передбачені Законом. Крім того, судом не
розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд відрядної
посвідки та долучення її до матеріалів, та клопотання про продовження строків
подачі апеляційної скарги.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями статті 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що ухвалу прийнято з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу суду постановлено з додержанням
судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст. 331, 332, 335,336,342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства фірма "Нафтогазбуд" в особі
Управління механізації № 22 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.