Справа № 22-ц-1258 /2007р.
у 1 інстанції Горейко М.Д.
Доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                                                 Пнівчук
О.В.

суддів                                                                          Мелінишин
Г.П., Стефанів Н.С.,

секретаря                                                                    Довжинської
Н.Б.,

з участю        адвоката                                               ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ „Камаз-Запчастина" на рішення Івано-Франківського
міського суду від 14 серпня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися з позовом до ТзОВ „Камаз-Запчастина" про
стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті сина та
брата ОСОБА_4

Позивачі
зазначили, що в ніч з 19 на 20 липня 2003 року водієм ОСОБА_5 який керував
автомобілем марки ВA3-1102, належним ТзОВ „Камаз-Запчастина" було вчинено
наїзд на ОСОБА_4, який від отриманих травм помер.

Позивачі
посилаючись на те, що для лікування сина ними було придбано медикаменти на суму
2397грн. 50коп., ритуального товару на 775грн. 20коп., 3250грн. оплачено за
виготовлення та встановлення надмогильного пам"ятника просили стягнути
матеріальну шкоду в сумі 6322грн.

На
відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина та брата, яка виразилась
в душевних стражданнях, постійних психологічних стресах та потрясіннях,
порушенні сну, пригніченому стані, погіршенні стану здоров"я позивачі
просили стягнути 950000грн.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2007 року позов задоволено
частково.

Стягнуто
з ТзОВ „Камаз-Запчастина" на користьОСОБА_1 таОСОБА_2по 2107грн. 33коп.
матеріальної шкоди та по 10000грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3.
2107грн. 33коп. матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди.

Стягнуто
з ТзОВ „Камаз-Запчастина" в дохід державного бюджету 71грн. 72коп.
судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На дане
рішенняОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. подали апеляційну скаргу, в якій просили
змінити рішення суду та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі
950000грн., оскільки суд не дав належної оцінки обсягу та характеру моральних
страждань, перенесених у зв"язку з втратою найдорожчої людини та важкий
період адаптації.

2

ТзОВ
„Камаз-Запчастина" в апеляційній скарзі посилається на те, що позивачі не
обгрунтували свої вимоги про заподіяння їм моральної шкоди та з яких міркувань
виходили при визначенні її розміру, а тому рішення суду про стягнення моральної
шкоди з відповідача є необгрунтованим.

Судом не
враховано, що в зв"язку зі смертю безпосереднього учасника ДТП працівника ТзОВ
„Камаз-Запчастина" - ОСОБА_5., підприємство не зможе звернутися з
регресним позовом.

Крім
того, судом не враховано, що в момент ДТП
ОСОБА_5не виконував трудові обов'язки.

Апелянт
вважає також, що суд не взяв до уваги те, що потерпілий своєю поведінкою сприяв
виникненню ДТП, так як
переходив вулицю в невідповідному місці.

Судом на
думку апелянта необгрунтовано визначено і суму матеріальної шкоди, так як в
угоді про виготовлення та встановлення надмогильного пам"ятника визначено
суму угоди 650 у.о., однак не зазначено яких саме, а також відсутній
розрахунковий документ про оплату грошей.

З
наведених підстав апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, яка представляє також інтересиОСОБА_1,
ОСОБА_3. вимоги поданої ними апеляційної скарги підтримала та заперечила доводи
апелянта ТзОВ „Камаз-Запчастина".

Представники
ТзОВ „Камаз-Запчастина" підтримали доводи їхньої апеляційної скарги та
заперечили доводи апелянтів ОСОБА_2,ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що в ніч з 19 на 20 липня 2003 року по вул.Івасюка в м.
Івано-Франківську ОСОБА_5керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, належним ТзОВ
„Камаз-Запчастина", вчинив наїзд на ОСОБА_4., сина та брата позивачів,
який внаслідок отриманих травм помер в лікарні.

Постановою
Івано-Франківського міського суду від 09.03.2005 року кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України закрито на підставі п.8 ст.6 КПК
України у зв"язку з смертю останнього.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позову про стягнення матеріальної та моральної
шкоди заподіяної злочином, суд першої інстанції правильно виходив із того, що
ТзОВ „Камаз-Запчастина", як власник джерела підвищеної небезпеки
відповідно до ст. 1187 ЦК
України повинен нести відповідальність за шкоду спричинену внаслідок
використання належного йому транспортного засобу.

Згідно
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки
„ЗАЗ-1102" д.н.з. 05443 ТА, яким керував ОСОБА_5є ТзОВ
„Камаз-Запчастина".

Посилання
апелянта ТзОВ „Камаз-Запчастина" на те, що ОСОБА_5на час скоєння ДТП використовував
службовий автомобіль у власних потребах не підтверджені належними доказами.

Натомість
згідно наказу №5 від 05.05.2003 року автомобіль, на якому ОСОБА_5 скоїв ДТП був закріплений
за Івано-Франківською філією ТзОВ „Камаз-Запчастина" і ОСОБА_5 як директор
філії був відповідальний за автомобіль.

При
стягненні матеріальної шкоди суд дав правильну оцінку поданим позивачам доказам
щодо затрат на придбання медикаментів, ритуального товару, а також на
встановлення та виготовлення надмогильного пам"ятника та правильно стягнув
на користь позивачів матеріальну шкоду в сумі 6322грн.

Не
заслуговують на увагу доводи апелянта ТзОВ „Камаз-Запчастина" щодо невірного
визнання судом вартості виготовлення та встановлення надмогильного
пам"ятника, так як відповідно
до   угоди   укладеної
між   приватним   підприємцем
ОСОБА_7   та

3

ОСОБА_2
від 18.06.2005 року на встановлення надмогильного
пам"ятника вартість замовлення обумовлена в 650 у.о., а вартість
„замовлення" в національній валюті дорівнює вартості вказаній в у.о.,
помноженій на курс продажу долара США
на день проведення оплат.

ОСОБА_2 провела
повний розрахунок та оплатила за пам"ятник в гривнях - 2000грн. та в
умовних одиницях - 250 у.о., що складає 650у.о. (а.с.125).

А тому доводи
апелянта, що угода не містить даних в яких саме умовних одиницях визначена сума
замовлення необгрунтовані, а підписи обох сторін на угоді є доказом оплати та
отримання відповідних сум.

Що стосується
визначення розміру моральної шкоди, заподіяної позивачам внаслідок смерті
ОСОБА_4, то суд першої інстанції врахував моральні потрясіння та переживання,
погіршення стану здоров"я, вимушені зміни в їх житті та з врахуванням
того, щоОСОБА_4. переходив дорогу в невстановленому для цього місці, що
перебував в стані алкогольного сп"яніння - та обґрунтовано стягнув на її
відшкодування по 10000грн.ОСОБА_2та ОСОБА_1, 5000грн. - ОСОБА_3.

Посилання ТзОВ
„Камаз-Запчастина" на те, що ОСОБА_3. не має права на відшкодування
моральної шкоди, оскільки не проживала із померлим однією сім"єю не
підтверджені будь-якими доказами.

Оскільки
позивачі за спільні кошти купували медикаменти, ритуальні товари та встановили
надмогильний пам"ятник, то суд правильно в рівних частинах стягнув на їх
користь матеріальну шкоду.

Рішення суду
постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а
тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скаргиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ТзОВ „Камаз-Запчастина" відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.