Справа №22-ц-2062 року                                                Головуючий
в 1 інстанції Варняк С.О.
21                                                                      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця Об дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                           Прокопчу
к Л.П.

суддів:                                                                        Майданік
В.В.ВоронцовоїА.П.

при
секретарі:                                                           Жегуліній
A.M..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвали Комсомольського районного суди м. Херсона від 18
травня 2007 роки и справі
за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного заводи судового обладнання та
судової арматури, ДП «Сидмат», Херсонського суднобудівного заводи, Фонди
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України про перерахунок втраченого заробітки в зв'язки з ушкодженням здоров'я
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18
травня 2007 року, просив її скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм
процесуального права.

В письмових
запереченнях на апеляційну скаргу ХДЗ Судового обладнання і арматури просить її
відхилити.

В судове
засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, що не перешкоджає розглядові справи у його
відсутність.

Представник ХДЗ
Судового обладнання і судової арматури апеляційну скаргу не визнала, просить її
відхилити, ухвалу суду залишити без змін. Представник Фонду ССНВВ апеляційну
скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
п.3 ч.1  ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про перегляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Виносячи ухвалу
про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд зазначив, що в судові
засідання 26.04.07 року та 18.05.2007 року він не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений

про місце та час розгляду справи, заяви про розгляд справи
за його відсутності не надав.

Однак, зазначене
судом не відповідає дійсності. Так, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні
22.03.2007 року (а.с. 159), 26.04.2007 року (а.с. 168). В судовому засіданні
18.05.2007 року позивач не був присутній і відомостей про його належне
повідомлення про розгляд справи в матеріалах справи не має.

З огляду на
зазначене, ухвала суду, винесена з порушенням норм процесуального права і
підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду
позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2007 року скасувати,
направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.