УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21  листопада 2007
року колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі :

суддів :                                    Коровіна
С.Г.

Кукліної Н.О.

Бобровського
В.В. розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за касаційні скарги ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання його договором застави та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати договір,
виселення та вселення. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2005 року
відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та визнання його договором застави. Цим же
рішенням задоволено позов ОСОБА_2 і
виселено ОСОБА_1з неповнолітньою донькою ОСОБА_4., 1995 року народження,
з квартири АДРЕСА_1та вселено у вказану квартиру ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 року в
задоволені заяви ОСОБА_1про перегляд рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 травня 2005 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та
визнання його договором застави та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов'язання виконати договір, виселення та вселення - відмовлено.

В касаційних
скаргах ОСОБА_1просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 року у
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення
Малиновського районного суду Одеської області від 22.06.2004 р.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга не
піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог п. 1 ст. 337 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на
рішення суду, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення
касаційної скарги і залишає рішення без зміни, якщо судом прийнято рішення з
додержанням вимог закону.

№ 1434-КС/07                                                                Головуючий 1 інстанції: Савинська І.А.

Категорія: договірна                                                             Доповідач:
Коровій С.Г.

2

Відповідно до
вимог ст. 342 п. 1 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом
допущені порушення норм закону, які передбачені як підстави для скасування рішення
та ухвали.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 332 ч.1, 2, 336 ч.2 п. 1, п. 1 ст. 337, 342 п. 1 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги
відхилити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від її жовтня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.