Справа №2-838/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2007 року

Калінінській
районний суд м.  Донецька в Донецькій
області в складі:

головуючої
судді                                                           - Токаревої Н.М. ,

при
секретарі                                                                - Красношлик Н.В.,

за
участю представника

ТОВ „АВТО-СОЮЗ"               -ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СОЮЗ» до ОСОБА_2 про стягнення суми
за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

5.03.2007 року товариство
з обмеженою відповідальністю «АВТО-СОЮЗ» звернулося до Калінінського районного
суду м.  Донецька з позовом до ОСОБА_2про стягнення суми
за договором фінансового лізингу,
посилаючись на те,  що 7.12.2006 року ТОВ
«АВТО-СОЮЗ» і ОСОБА_2. уклали Договір №
11/ФЛ-06 фінансового лізингу,
відповідно до якого ТОВ «АВТО-СОЮЗ» (лізингодавець) передає в платне
користування ОСОБА_2 (лізингоодержувачу) предмет лізингу - транспортний
засіб - автомобіль
CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНТ державний реєстраційний НОМЕР_1,  за умови оплати останнім лізингових платежів
відповідно до графіка погашення лізингових платежів. 26.01.2007 року відповідач
в односторонньому порядку прийняв рішення повернути автомобіль на автобазу за
адресою: АДРЕСА_1
і повернув автомобіль в порушення встановленого порядку,  передбаченого п. 10.3 договору.
Відповідач кинув на автобазі автомобіль,
ключі,  технічний паспорт і
відмовився передати даний автомобіль позивачу по акту прийому-передачі,  що підтверджується актом комісії з
представників лізингодавця від 26.01.2007
року. Оскільки даний договір відповідно до вимог чинного законодавства
України підлягає нотаріальному посвідченню,
то позивач поніс витрати,
пов'язані з нотаріальним оформленням договору у розмірі 1211, 10 гривень,  що підтверджується довідкою,  виданою приватним нотаріусом ОСОБА_3. № 1222 від 8.12.2006 року. Відповідно
до графіка погашення лізингових платежів,
відповідач зобов'язаний сплатити в період з 25.12.2006 року до 25.01.2007 року черговий
лізинговий платіж в сумі 3785
гривень,  проте 4.01.2007 року він сплатив
400 гривень,  а 12.01.2007
року ще 400 гривень.
Отже,  за цей період часу у відповідача
існує перед позивачем заборгованість по лізингових платежах в сумі 2985 гривень. До 25.02 2007 року відповідач
зобов'язаний погасити згідно договору і встановленого графіка платежів 3785 гривень. На 26.02.2007 року загальна
сума заборгованості склала 6770
гривень. У свою чергу відповідно до вимог п. 11.2.1 цього договору у разі прострочення лізингових платежів
лізингодавець має право стягнути з лізингоодержувача пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від непогашеної суми по лізингових платежах за кожен день
прострочення. Час прострочення платежів складає на 26.02.2007 року 30 днів. Таким
чином,  сума пені за один день складатиме
6770х 17%/365=3.15 гривні. За весь період прострочення платежів пеня складе 94, 50 гривни. Оскільки
відповідач не виконав умови договору,
позивач 16.02.2007
року направив на адресу відповідача повідомлення про припинення договору в
односторонньому порядку з 8.02.2007
року. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 94, 50 гривни,  заборгованість по лізингових платежах в сумі 7981, 10 гривню,  судові витрати.

В ході
розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги. Оскільки позивач не
пред'являтиме до відповідача вимог по стягненню заборгованості в частині
щомісячного лізингового платежу у розмірі 3785
гривень,  то у зв'язку з цим був
уточнений розрахунок суми штрафних санкцій. Час прострочення платежу складає на
25.01.2007 року 31 день. Сума пені
за один день складатиме 2985х17%/365тї1, 40

2

гривня.
За весь період прострочення платежу пеня складе 31 день х 1,
40 грн. = 43, 40 гривні.
Позивач просив суд стягнути з відповідача в його користь суму заборгованості по
лізингових платежах у розмірі 2985
гривень,  пеню у розмірі 43, 40 гривні,  витрати за оформлення договору фінансового
лізингу у розмірі 1211,
10 гривень,  судовий збір в сумі 80, 80 гривень,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
гривень.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і дав
пояснення аналогічні викладеним в позовних заявах.

Відповідач
у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і в обґрунтування своїх
заперечень пояснив,  що він 7.12.2006 року уклав з ТОВ
«АВТО-СОЮЗ» Договір № П/ФЛ-06
фінансового лізингу,  відповідно до якого
ТОВ «АВТО-СОЮЗ» передало йому в платне користування автомобіль CHEVROLET
AVEO SF69Y ЗНТ державний реєстраційний НОМЕР_1 з оплатою лізингових
платежів відповідно до графіка погашення лізингових платежів. Щомісячна сума
оплати складала 3785 гривень.
Він заплатив за договором всього -
6605 гривень за період з 8.12.2006
року по 25.01.2007 року.
Вважає,  що він автомобіль не
залишав,  а договір припинено з
ініціативи позивача. Усі зобов'язання за договором він виконав. Просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши
цивільну справу в межах заявлених вимог,
вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи і докази в їх
сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

Відповідно
до вимог  ст.  806
ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування
майно,  що належить лізингодавцю на праві
власності і було набуте ним без попередньої домовленості із
лізингоодержувачем.  До договору лізингу
застосовуються загальні положення про найм(оренду) з урахуванням
особливостей,  встановлених законом.  До відносин. Пов'язаних з лізингом,  застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж та положення про договір поставки,  якщо інше не встановлено законом.

Відповідно
до вимог  ст.  799
ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи
підлягає нотаріальному посвідченню.

Як
встановлено у судовому засіданні 7.12.2006
року ТОВ «АВТО-СОЮЗ» і ОСОБА_2. уклали Договір № 11/ФЛ-06
фінансового лізингу,  відповідно до якого
ТОВ «АВТО-СОЮЗ» (лізингодавець) передає в платне користування ОСОБА_2
(лізингоодержувачу) предмет лізингу -
транспортний засіб -
автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНТ державний
реєстраційний НОМЕР_1,  за умови оплати
останнім лізингових платежів відповідно до графіка погашення лізингових
платежів. 26.01.2007 року
відповідач в односторонньому порядку прийняв рішення повернути автомобіль на
автобазу за адресою: АДРЕСА_1
і повернув автомобіль в порушення встановленого порядку,  передбаченого п. 10.3 договору.
Відповідач кинув на автобазі автомобіль,
ключі,  технічний паспорт і
відмовився передати даний автомобіль позивачу по акту прийому-передачі,  що підтверджується актом комісії з
представників лізингодавця від 26.01.2007
року. Так як,  відповідач не виконав
умови договору,  позивач 16.02.2007 року направив на
адресу відповідача повідомлення про припинення договору в односторонньому
порядку з 8.02.2007 року.

Відповідно
до вимог п. 11.1 договору
у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків
лізингоотримувач зобов'язаний відшкодувати лізингодавцю збитки,  упущену вигоду і всі витрати,  пов'язані з укладенням договору.

Оскільки
даний договір відповідно до вимог чинного законодавства України підлягає
нотаріальному посвідченню,  то позивач
поніс витрати,  пов'язані з нотаріальним
оформленням договору у розмірі 1211,
10 гривень,  що підтверджується
довідкою,  виданою приватним нотаріусом
ОСОБА_3. № 1222 від 8.12.2006 року. Відповідно
до графіка погашення лізингових платежів,
відповідач зобов'язаний сплатити в період з 25.12.2006 року до 25.01.2007 року черговий
лізинговий платіж в сумі 3785
гривень,  проте 4.01.2007 року він сплатив
400 гривень,  а 12.01.2007
року ще 400 гривень.
Отже,  за цей період часу у відповідача
існує перед позивачем заборгованість по лізингових платежах в сумі 2985 гривень.

У свою
чергу відповідно до вимог п. 11.2.1
цього договору у разі прострочення лізингових платежів лізингодавець має
право стягнути з лізингоодержувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від непогашеної суми по лізингових платежах за кожен день прострочення. Час
прострочення платежу складає на 25.01.2007
року 31 день. Сума
пені за один день складатиме 2985x17%/365=1,
40 гривня. За весь
період прострочення платежу пеня складе 31
день х 1, 40 грн. = 43, 40 гривні.

Згідно
розрахункам,  з моменту укладення
Договору № 11/ФЛ-06
фінансового лізингу від 7.12.2006
року до розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2. погасив лізингові
платежі у такий

з

спосіб: 400 гривень - 4.01.2007 року, 400
гривень - 12.01.2007 року,  375
гривень 28.12.2006 року,  380
гривень 26.12.2006 року,
1050 гривень 25.12.2006 року,  787,
96 гривень 18.12.2006 року,  1192,  04 гривні 18.12.2006 року,  1920
гривень 12.12.2006 року,  100
гривень 12.12.2006 року,  а всього - 6605 гривень за період з 8.12.2006
року по 25.01.2007 року,  внаслідок чого сума заборгованості за
договором склала 4239,
50 гривень,  у тому числі:
заборгованість по лізинговим платежам у сумі 2985 гривень,  пеня у
сумі 43, 40 гривні,  витрати за оформлення договору фінансового
лізингу у сумі 1211, 10 гривень.

Оскільки
Договір фінансового лізингу є окремим видом зобов'язання,  то відповідно до  ст.  526 ЦК України повинен
виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А,  виходячи з вимог статті 617 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи
викладене суд приходить до висновку,  що
відповідач ОСОБА_2. відповідно до умов Договору № 11/ФЛ-06 фінансового лізингу від 7.12.2006 року
зобов'язаний виплачувати лізингові платежі в строки,  вказані в договорі,  графіку проте він свої обов'язки не
виконав,  внаслідок чого утворилася
заборгованість за Договором фінансового лізингу. Загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем складає 4239,
50 гривень. Також суд приходить до висновку,
що діями відповідача були порушені вищезгадані договірні
зобов'язання,  виконання яких було
прострочене,  у зв'язку з чим,  на підставі
ст. ст,  526, 546, 549 ЦК України,  вказана сума заборгованості по лізингу
повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача,  при цьому обставин,  що звільняють відповідача від
відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не
встановлено.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК
України всі судові витрати,  пов'язані з
розглядом справи покладаються на відповідача ОСОБА_2.,  тому сплачена позивачем сума судового збору в
доход держави у розмірі 80,
80 гривень,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 509, 526, 546, 549,  799,
806, 610-612, 617, 625 ЦК України,  Законом
України "Про банки і банківську діяльність",   ст.
ст.  10,
11,  60, 88,  212,
213,  214,  215 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СОЮЗ» до ОСОБА_2 про стягнення суми
за договором фінансового лізингу -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_3  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СОЮЗ» заборгованість по лізинговим
платежам у сумі 2985 гривень,  пеню у сумі 43, 40 гривні,  витрати за
оформлення договору фінансового лізингу у сумі 1211, 10 гривень,  а всього 4239 гривень 50 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_3  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СОЮЗ» суму судового збору у
розмірі 80, 80 гривень,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецькій області протягом 10
днів з дня проголошення рішення через Калінінський районний суд м.  Донецька.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецькій області
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Калінінський районний суд
м.  Донецька.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строк подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо Заяву про апеляційне
оскарження не було подане.

Суддя       Токарева Н.М.