Справа
№2-2148/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року,
Саксаганський районний суд,
м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської

області,  у складі:                                     головуючого
судді -
Бондар Я.М. ,

при секретарі -                               Джемерчук О.В.

за участі представника позивача -Лозицької В.М. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні,  в залі суду,  цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства №21
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату та
комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із даним позовом,
в якому зазначено,  що відповідачі
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 і є споживачами комунальних послуг,  що надає позивач,  а також як власники повинні вносити квартирну
плату. На порушення  ст.   ст.  64,  65,  67,  68 Житлового
кодексу України,  п. п. 17, 35 Правил користування житловими приміщеннями,
відповідачі станом на 01.02.2007 року мають
заборгованість з наданих комунальних послуг та квартирної плати в сумі 1549, 01 грн. У зв'язку з цим позивач просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідачів солідарно повну
суму заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату,  усі судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі,  просила звільнити
позивача від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.  Кривого Рогу
від 27.12.2006
року № 681.

Відповідач ОСОБА_1 з'явилася у судове засідання,
визнали позовні вимоги,  просили
застосувати строк позовної давності та стягнути борг лише за останні три роки.
Другі співвідповідачі не з'явилися у судове засідання,  були належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи,  просили
розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши представника
позивача,  вивчивши письмові докази,  долучені до справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково,  за строк позовної давності,  за таких підстав.

Так,  відповідачі,  будучи власниками житла,  яке перебуває в оперативному віданні
позивача,  відповідно до  ст.
ст.  64,  65,
67,  68 Житлового кодексу України,  п. п. 17,  35 Правил
користування житловими приміщеннями,
користуючись комунальними послугами,
що їх надав позивач,  були
зобов'язані своєчасно і в повному обсязі здійснювати їх оплату,  та вносити квартирну плату,  однак своїх обов'язків не виконували.
Так,  згідно до витягу з особового
рахунку відповідачі станом на 01.02.2007 року має заборгованість
з наданих комунальних послуг в сумі  1549, 01 грн.,

Крім того,  з відповідачів слід
стягнути державне мито,  позивача слід
звільнити від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.  Кривого Рогу від 27.12.2006 року №
681.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  64, 65, 67, 68 ЖК України,   ст.   ст.  7,  8, 10,
11,  60,  82,
212- 218,  ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства №21 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно 594, 14 грн,  (п'ятсот дев'яносто чотири грн.
14
коп.) в рахунок погашення заборгованості за комунальні послуги та
боргу із квартирної плати на користь Комунального житлового підприємства №21.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального житлового
підприємства №21
тридцять грн. на відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 51 грн. державного
мита в дохід держави.

Комунальне житлове підприємство №21 від сплати
судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне провадження до апеляційного суду через
районний суд,  та одночасно копія
апеляційної скарги надсилається особою,
яка її подає,  до апеляційного
суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя                                                                               Бондар
Я.М.