Справа № 2 - 3344/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при
секретарі - Горбуновій Л.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну      справу      за
позовом      Комунального      підприємства      теплових      мереж. "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, і в обгрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що постачає відповідачам теплову
енергію для опалення гарячого водопостачання населенню, яке у відповідності за ст. ст. 160-162 ЖК
України зобов'язані оплачувати отриману теплову енергію, згідно особового
рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісяця поставлялася теплова
енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленим
рішенням Криворізької міської ради від 24.10.2000р. № 884, від 14.11.2003р. №
630, від 13.07.2005р. № 369. Заборгованість відповідачів за період з 01.01.2002
року по 01.05.2007р. складає 4959грн.96коп. Відповідно до Закону України від
20.02.2003р. № 554-IY "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній
платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію",
відповідачам було направлено листа, в якому позивач запропонував їм укласти
договір на погашення заборгованості з розстрочкою до 60-ти місяців, але
відповідачі відмовилися укласти такий договір, тому у відповідності зі ст. 4
цього Закону, звертається із заявою до суду про стягнення боргу. Просить
стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу за теплову енергію
і гаряче водопостачання в сумі 4959грн.96коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
позов підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі, кожен окремо, у попередньому судовому засіданні позов визнали
повністю, просять застосувати передбачений законом трирічний строк позовної
давності.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави
для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачами не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь
держави держмито в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212,
214, 215, 130 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КПТМ
"Криворіжтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
суму боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за період з 01.05.2004
року по 01.05.2007 року в сумі 1436грн.71коп., а також на користь держави
держмито в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.