Справа №2-1029 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12" березня 2007 року                   Солом'янський районний суд
м.  Києва

в
складі: головуючого судді   Літвіної Н.М.

при
секретарі                                Поліщук
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м.  Києві
Ради,  3-я особа: Київське міське управління юстиції про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  мотивуючи позовні вимоги
тим,  що його мати ОСОБА_2,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За її
заповітом,  посвідченим державним
нотаріусом 9-ї Київської
державної нотаріальної контори за реєстровим № 5-2063 04.12.2002 року він є
спадкоємцем майна,  яке належало померлій
на праві власності,  у вигляді житлового
будинку з господарськими будівлями та спорудами,  а також земельної ділянки,  що знаходяться в АДРЕСА_1.

Інших
спадкоємців не має.

Позивач
зазначає,  що між ним та померлою завжди
були теплі родинні стосунки,  взаємна
любов та турбота. Після того,  як мати
стала непрацездатною та почала хворіти,
він постійно опікувався нею,  а
також ніс фактично усі витрати щодо утримання її будинку та земельної ділянки.

Позивач
вказує на те,  що він одразу не зміг звернутися
до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. А у
березні 2006 року
відбув у довгострокове відрядження у Закарпатську область,  пов'язане з дослідницькою діяльністю флори
України,  що підтверджується довідкою з
місця роботи №
112-11/394 від 24.10.2006р.

Позивач
звертає увагу суду на те,  що
експедиційні роботи фактично тривали весь весняно - літній період.
Через нагальну необхідність завершити обробку досліджених матеріалів,  він,
будучи до того ж неосвідомленим щодо свого обов'язку своєчасно
звернутися із заявою про прийняття спадщини,
зміг письмово звернутися до Дев'ятої Київської державної нотаріальної
контори з такою заявою лишу у вересні 2006
року після повернення у м.  Київ.

Але,  у зв'язку з пропуском встановленого законом
строку для прийняття спадщини заява залишена без задоволення,  про що зазначено у відповіді контори від 20.09.2006 року № 3548.

Тому
позивач вважає,  що пропустив строк з
поважної причини і просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач
Солом'янська районна в м.  Києві рада
просить слухати справу у відсутність їхнього представника,  при винесенні рішення покладається на розсуд
суду.

Представник
3-ї особи
Київського міського управління юстиції просить слухати справу у відсутність
їхнього представника,  при винесенні
рішення покладається на розсуд суду.

Суд,  керуючись
ст.  169 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу в відсутності представника відповідача та 3-ї особи на
підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом
встановлено,  що мати позивача
ОСОБА_2,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За її
заповітом,  посвідченим державним
нотаріусом 9-ї Київської
державної нотаріальної контори за реєстровим № 5-2063 04.12.2002 року позивач є
спадкоємцем майна,  яке належало померлій
на праві власності,  у вигляді житлового
будинку з господарськими будівлями та спорудами,  а також земельної ділянки,  що знаходяться в АДРЕСА_1.

Інших
спадкоємців не має.

Як
пояснив позивач в судовому засіданні між ним та померлою завжди були теплі
родинні стосунки,  взаємна любов та
турбота. Після того,  як мати стала
непрацездатною та почала хворіти,
позивач постійно опікувався нею,
а також ніс фактично усі витрати щодо утримання її будинку та земельної
ділянки. Він одразу не зміг звернутися до нотаріальної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщини,  оскільки
у березні 2006 року
відбув у довгострокове відрядження у Закарпатську область,  пов'язане з дослідницькою діяльністю флори
України,  що підтверджується довідкою з
місця роботи №
112-11/394 від 24.10.2006р.

Судом
встановлено,  що експедиційні роботи
фактично тривали весь весняно -
літній період. Через нагальну необхідність завершити обробку досліджених
матеріалів позивач не звернувся у встановлений законом строк з заявою про
прийняття спадщини.

Позивач
звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з такою заявою
лише у вересні 2006 року
після повернення у м.  Київ. Але у
зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини,  заява позивача залишена без задоволення,  про що зазначено у відповіді Дев'ятої
Київської державної нотаріальної контори від 20.09.2006 року №
3548.

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку,  що позивач пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини.

Враховуючи
вищевикладене,  вимоги позивача є
обґрунтованими,  доведеними ї підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.  1272 ЦК України,   ст.
ст. . 3, 10, 57, 58, 59, 60, 212, 231, 256, 259 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м.
Києві Ради,  3-я особа: Київське
міське управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1- 2 місяці після
набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: