Справа №2-2724/07
Рішення

Іменем України

09 липня
2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої
судді:                                                                           Ратушної
В. А.,

при
секретарі:                                                                                 Андреєвій
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: Агентство нерухомості
„Альтаїр" про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що ЗО травня 2007року між ним та відповідачем
у Агентстві нерухомості „Альтаїр" була домовленість про купівлю у ОСОБА_2
житлового будинку АДРЕСА_1,  з цього
приводу ним було передано відповідачу в рахунок авансу суму у розмірі 1000
доларів СІЛА,  що еквівалентно
5050грн.,  до теперішнього часу
відповідач не виконав взяті на себе забовязання за договором купівлі-продажу та
відмовляється від відчуження будинку,  на
його пропозиції повернути аванс не відреагував. Таким чином відповідач завдає
йому моральних страждань.

Просить
стягнути з відповідача на його користь 5050, 00грн. суму переданого
авансу,  моральну шкоду у розмірі
5000грн. та судовий збір в розмірі 81, 00грн.,
500грн. юридичних послуг.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,  просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав в частині стягнення боргу,  у стягненні моральної шкоди просить
відмовити  .

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню із
слідуючих підстав.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно
до  ст. 1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявністю її вини

Окрім
того,  відповідно  ст. 88 ЦПК України - стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Судом
встановлено,  що згідно договору завдатку
від 30 травня 2007року укладеному в Агентстві нерухомості „Альтаїр" між
сторонами,  ОСОБА_1 передав відповідачу
аванс у розмірі 1000 доларів США,  що еквівалентно 5050грн,
в якості забезпечення виконання договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1. Даний договір повинний був відбутися не пізніше 16 червня
2007року,  але до теперішнього часу
відповідач не виконав взяті на себе забовязання за договором купівлі-продажу та
відмовляється від відчуження будинку. Таким чином відповідач завдає йому
моральних страждань.

Відповідач
не відшкодував завдані збитки на теперішній час; позивача поставлено в скрутне
матеріальне становище,  що призвело до
судових тяжб щодо стягнення збитків,  які
порушили нормальний ритм життя позивача,
завдали душевних страждань,  яких
позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього,  чим завдали йому моральних страждань,  які позивач оцінює в 5000, 00грн.

Враховуючи
вищевказане,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню щодо стягнення
боргу в сумі 5050, 00грн.,  щодо
відшкодування моральної шкоди - керуючись Постановою пленуму ВС України
від.31.03.95р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
шкоди",  врахувавши суть позовних
вимог,  характер та суть моральних
страждань позивача,  істотність вимушених
змін в житті позивача,  ступінь вини
відповідача - позовна вимога

підлягає
частковому задоволенню у розмірі 500, 00грн. При визначенні розміру
відшкодування моральної  шкоди   суд
враховує   глибину   душевних
страждань   позивача,    ступінь
вини відповідача,  вимоги
розумності і справедливості,  щодо
відшкодування суми юридичних послуг,  суд
вважає,  таким що не підлягає задоволенню
у зв'язку з відсутністю доказів підтверджуючих дану суму.

За таких
обставин суд вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки у суда не виникає сумнівів,
щодо законності вимог ОСОБА_1

Підстав для
звільнення ОСОБА_2 від данних ним забовязань - немає..

Керуючись  ст.
ст.  5-11,  60,
88,  208,  209,
213,  214,  215,
294 ЦПК України,   ст. 526, 546,
547,  1167 ЦК України суд , -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5050 грн.
00 коп.(п'ять тисяч п'ятдесят грн.) боргу за договором завдатку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500, 00грн. (пятсот грн. 00коп.) в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 51, 00грн. (п'ятдесят одна
грн. 00коп.).

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00грн. (тридцять грн. 00коп.).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4  ст. 295ЦПК України.