Справа № 2-1089
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Баранова
В.І., при секретарі Калюжній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополь цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором, в розмірі 7500 грн., майнової шкоди, в розмірі 200 грн., моральної
шкоди, в розмірі 1800
грн., та судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В обґрунтування позову вказує, що відповідачка звернулась до нього з
проханням надати їй юридичні послуги, і 07.03.2003 року вони уклали договір, по якому позивач отримав обов'язки складати
документи та здійснювати представництво у суді та відділах УМВС України в
Запорізькій області стосовно відшкодування збитків внаслідок загибелі сина
відповідачки, ОСОБА_3. Відповідачка зобов'язалась надати позивачу доручення та інші документи, а
також сплатити відсоток у разі відшкодування моральної шкоди; розмір відсотків
був встановлений відповідачкою самостійно, а саме 50 відсотків. У квітні 2003
слідчий по кримінальній справі Мелітопольського MB УМВС України отримав від позивача цивільний позов з
кошторисом вимог по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди. Вироком від
16.06.2006 року Мелітопольського міськрайонного суду цивільний позов був
задоволений та з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь відповідачки
Відповідачка отримала гроші, але сплатити позивачу винагороду за договором не
бажає. У 2004 р. соціальний та духовний стан позивача значно погіршали
внаслідок поведінки відповідачки, яка постійно справляла своє обурення
досудовим слідством та судочинством на ньому, внаслідок чого він був
госпіталізований у неврологічне відділення Мелітопольської міської лікарні № 2,
вартість його обстеження та лікування склала 293 грн. 32 коп. Крім того,
вважає, що неправомірними діями відповідачки йому спричинена також моральна
шкода, яку оцінює в 1800
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив суд стягнути з
відповідачки по зазначених доводах і підставах винагороду за договором, в
грн., та відмовився від позовних вимог в частині
стягнення матеріальної шкоди, в розмірі 200 грн., моральної
шкоди, в розмірі 1800
грн., та судових витрат, які прийняв на себе.
Відповідачка ОСОБА_2,
яка була належним чином повідомлена про місце, дату та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася повторно, повідомлення про
причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надала, тому суд
вважає можливим розглядати справу за її відсутністю.
Представник відповідачки ОСОБА_6 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав з тих підстав, що позивач не надав доказів того, що
він дійсно представляв інтереси відповідачки у судах. Крім того, стверджує, що
відповідачка не отримала стягнуті на її користь гроші. В подальшому
відповідачка скасувала доручення свого представника, та він в судове засідання
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу
p., відносно цивільних
відносин, що виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України, положення
цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання ним чинності, тому суд в даному випадку
вважає за необхідне керуватися нормами Цивільного кодексу України 2004 р.
Відповідно до ч.1 ст.626
Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків.
ЦК України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
07.03.2003 року між ОСОБА_2
та позивачем був укладений договір
про надання правових послуг, за умовами якого
позивач зобов'язався надавати правові послуги, представляти інтереси ОСОБА_2
в судах, державних та громадських
організаціях, ЗМІ, а ОСОБА_2 зобов'язалася забезпечити ОСОБА_1 всіма
документами, а також сплатити
ОСОБА_1 п'ятдесят відсотків від стягнутої суми моральної шкоди протягом шести днів з моменту отримання /а.с.72/.
Позивач виконував свої обов'язки з представництва
інтересів відповідачки за вказаним договором
належним чином, про що свідчать матеріали оглянутої у судовому засіданні кримінальної справи №
1-445/2006 рік за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, а також копіями документів, що
маються в даній цивільній справі.
Відповідно до копії вироку Мелітопольського
від С7.03.2003 р. про надання правових послуг,
укладеного між позивачем та відповідачкою, вона повинна сплатити позивачу 7500
Згідно листа державної виконавчої служби у М.Мелітополі
та Мелітопольському районі,
виконавче провадження за виконавчим листом № 1-445 від 16.06.2006 р. про стягнення
закінчено 20.10.2006
р. по заяві стягувача /а.с.51/.
Тобто, за умовами договору від 07.03.2003
р., ОСОБА_2 повинна була сплатити позивачу суму винагороди в розмірі 7500 грн. до 26.10.2006 р.
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання
повинне виконуватися належним чином відповідно до
умов договору і вимог дійсного Кодексу.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений
термін (дата) його виконання, то воно підлягає
виконанню в цей термін (дату).
Відповідно до ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.526, 530,
625, 626, 629, п.4 прикінцевих та перехідних
положень Цивільного Кодексу України в ред. 2004 р., ст.10,
60, 88, 208, 209, 212-215,224-226
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову суму в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або може бути подана в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.