Справа №22ц-2449   2007р.                      Головуючий
О.О. Суддя-доповідач- Триголов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця „30" дня                                        м.Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Триголова В.М.

суддів- Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі - Амеліній М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу за клопотанням ВАТ „Авангард" про
поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Полтавського райсуду Полтавської
області від „24" серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ВАТ „Авангард",ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Полтавського райсуду Полтавської
області від 24 березня 2004 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з
ВАТ  „Авангард"  Полтавського району на користь ОСОБА_1 та

ОСОБА_2   в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди:

·
8374 грн. 12 коп. за ушкодження автомобіля та
зобов"язано передати автомобіль „ВАЗ-21063" ВАТ „Авангард" -
держ.номер НОМЕР_1                                                  в
розбитому стані,

·
280 грн. за послуги по складанні калькуляції та
проведення технічного огляду автомобіля,

·
124 грн. за авто евакуацію автомобіля з місця ДТП до м.Полтави,

·
81 грн - за судово-медичний огляд,

·
181 грн. за придбання ліків,

·
51 грн. за оплачене держмито,

·
19 грн. за поштові повідомлення про направлення повісток,

·
52 грн. 10 коп. за відправлення повідомлення на
експертизу,

4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а
всього стягнуто 17115 грн. 34 коп.

2

Стягнуто з ВАТ „Авангард" держмито в розмірі 48 грн.
66 коп.

На вказане
рішення 02.11.2004 року ВАТ „Авангард" подало апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт
зазначає, що отримав копію рішення суду лише в жовтні 2004 року та не мав
можливості своєчасно оскаржити його в апеляційному порядку.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у
справі, прийшла до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з
слідуючих підстав.

З матеріалів
справи слідує, що копія оскаржуваного рішення була направлена ВАТ
„Авангард" 01.04.2004 року.

З відповідей на
письмове звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до Полтавського обласного управління
юстиції та Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного
управління юстиції слідує, що 17 вересня 2004 року, 14.10.2004 року,
19.10.2004р, ВДВС були перераховані кошти в сумі 994 грн. 81 коп. та 175 грн.
80 коп., що були добровільно сплачені ВАТ „Авангард" на депозитний рахунок
ВДВС Полтавського РУТО.

Крім того,
державним виконавцем складено акт опису та арешту чотирьох транспортних засобів
належних ВАТ „Авангард".

Наведені факти
свідчать про те, що ВАТ „Авангард" спланувало кошти за вказаним рішенням
суду, знало про його існування та не оскаржило його в передбачений законом
термін.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ВАТ
„Авангард" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Полтавського райсуду від 24
березня 2004 року відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців.