Справа
№ 2- 1384-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Селидове                                                                               "25"
червня 2007 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.,

при секретарі Вязміної О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача виконкому Селидівської міської
ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільна справа за позовною заявою

ОСОБА_1 до виконкому Селидівської міської ради про
визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права
власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до виконкому
Селидівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної
власності та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_3. Шлюб
між ними був зареєстрований 08.02.1958 року. За час спільного життя вони з
чоловіком отримали квартиру, розташовану за АДРЕСА_1, що належить їм на праві
спільної сумісної власності у рівних долях, що не зазначено у свідоцтві про
право власності на житло. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді його частини квартири
за АДРЕСА_1 та грошових вкладів, що зберігаються в Селидівському відділенні ДОД
АППБ «Аваль» на рахунку НОМЕР_1. Вона являється єдиним спадкоємцем першої черги
за законом, оскільки рідні діти: ОСОБА_4 Та ОСОБА_5 не претендують на спадщину
після смерті свого батька ОСОБА_3 та відмовляються від своєї частини спадщини
на її користь. Заповіт відсутній. Просила суд визначити рівними її частку та
частку померлого чоловіка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на
квартиру, розташовану за АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на спадкове
майно, після смерті чоловіка ОСОБА_3 у вигляді: 1/2 частки квартири за
вищезазначеною адресою та грошових вкладів, що зберігаються в Селидівському
відділенні ДОД АППБ «Аваль» на рахунку НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3
Померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року зі всіма компенсаційними нарахуваннями.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,
просив суд визначити рівними її частку та частку померлого чоловіка ОСОБА_3 у
праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті чоловіка ОСОБА_3 у вигляді: 1/2

2

частки квартири за вищезазначеною адресою та грошових
вкладів, що зберігаються в Селидівському відділенні ДОД АППБ «Аваль» на рахунку
НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3
Померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року зі всіма компенсаційними нарахуваннями.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Про день та час м слухання справи повідомлена належним чином, підтверджується
розпискою.

Зацікавлена особа- ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилась, надав заяву в якій позовні вимоги визнав
та зазначив, що являється рідним сином позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем
першої черги за законом після смерті батька, однак не претендує на свою частину
спадщини та відмовляється від своєї долі спадкового майна після смерті батька у
вигляді частки квартири за АДРЕСА_1 на користь матері ОСОБА_1

Зацікавлена особа- ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилась, надав заяву в якій позовні вимоги визнав та зазначив, що являється
рідним сином позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги
за законом після смерті батька, однак не претендує на свою частину спадщини та
відмовляється від своєї долі спадкового майна після смерті батька у вигляді
частки квартири за АДРЕСА_1 на користь матері ОСОБА_1

Суд вважає можливим розглянути справу з постановлениям заочного
рішення, в порядку  ст. 224-225 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали
справи, законодавство, що регулює дані правовідносини дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно 368 ЦК
України майно набуте подружжям в період шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю.

Стаття 372 ЦК
України передбачає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3
отримали квартиру за вказаною адресою в період шлюбу, вона належить їм на праві
спільної сумісної власності і частки на зазначений будинок між ними є рівними,
позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача
про визнання права власності на спадкове майно у вигляді будинку, суд виходить
з того, що згідно  ст. ст.316, 328 ГК
України право власності це право особи на майно, що воно «здійснює по своїй
волі, незалежно від волі інших осіб. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Стаття 1261 ЦК
України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

3

Відповідно до  ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно  ст. 1274 ЦК України
спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь
будь-якого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Судом встановлено, що позивачка являється дружиною
померлого ОСОБА_3 та
відноситься до спадкоємців першої черги за законом, після смерті чоловіка,
заповіт відсутній, рідні діти: ОСОБА_4
та ОСОБА_5 відмовилися від своєї частки спадщини на користь
позивача, інших спадкоємців за законом судом не встановлено, таким чином
позовні вимоги позивача про визнання за нею право власності на спадкове майно у
вигляді 1/2 частки квартири за АДРЕСА_1 та грошових вкладів, що зберігаються в
Селидівському відділенні ДОД АППБ «Аваль» обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що позивач та ОСОБА_3 придбали квартиру за АДРЕСА_1 у період шлюбу., вона є
об'єктом спільної сумісної власності та 12 частка квартири належить позивачу
на праві спільної сумісної власності, суд вважає можливим визнати за позивачем
право власності на квартиру розташовану за АДРЕСА_1,-

Керуючись  ст.
ст.316,328,368,372,1261, 1274, 1296 ЦК
України,  ст. ст. 15,30,62,202 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру,
розташовану за АДРЕСА_1 та грошові вклади, що зберігаються в Селидівському
відділенні ДОД АППБ «Аваль» на рахунку НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зі всіма компенсаційними нарахуваннями.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.