overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:        головуючого-судді Буток Т.А. при
секретарі Калишенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом КРЕП
"Красногірське" до ОСОБА_1 про стягнення 850 грн. 91 коп. боргу за
обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Овчиннікова P.O. звернулась до суду з вищевказаним позовом і просить
суд стягнути з відповідачки 850 грн. 91 коп. боргу за обслуговування,  мотивуючи тим,  що відповідачка зареєстрована і проживає
АДРЕСА_1 в будинку,  який знаходиться на
обслуговуванні у КРЕП "Красногірське" та повинна сплачувати за
обслуговування будинку,  але станом на
01.06.2007 р. у неї
виник борг у сумі 850 грн. 91 коп.

Відповідачка
ОСОБА_1 проти позовних вимог не заперечує,
оплату не проводила у зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідачки,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Також
суд вважає,  що позивачем не пропущений
строк звернення з позовом до суду оскільки відповідачка періодично погашала
борг та уклала договір про реструктуризацію заборгованості (а.с. 4).

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартплату та плату за
комунальні послуги.

З
довідки КРЕП "Красногірське" вбачається,  що ОСОБА_1 дійсно проживає вАДРЕСА_1(а.с. З).

Відповідно
до розрахунку КРЕП "Красногірське" ОСОБА_1 має заборгованість за
обслуговування станом на 01.05.2007 р.
у сумі 850 грн. 91 коп.

Також з
відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачених позивачем при подачі позовної заяви
до суду.

Керуючись  ст.  67,  68 ЖК України,   ст. 10, 60, 212, 214, 215,  218, 88 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства
"Красногірське" з ОСОБА_1 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн. 91 коп.
боргу за обслуговування за період з 01.10.2002 р. по 01.06.2007 р. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  загалом 880 (вісімсот вісімдесят) грн.

91 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 в прибуток держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга- протягом 20 днів після подання заяви.

Рішення
набрано на комп"ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.
Справа №2-841/07
УХВАЛА

13 червня 2007 року                                                                                               м.  Ясинувата

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Шигірт Ф.С. ,  при секрктарі Матвейченко Л.В.,  за участю представника позивача ОСОБА_2,  позивача ОСОБА_1 ,  представників відовідачів та третьої особи
Доброріз Л.А.,  розглянувши справу за
позовом ОСОБА_1до КП "ОЖКГ Ясинуватської міської ради" та
Ясинуватської міськради про зобов'язання надати житло та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

13 червня 2007 року при
попередньому розгляді справи представник позивача подала заяву про закриття
провадження у цивільній справі для звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до КП "ОЖКГ Ясинуватської міської
ради" та Ясинуватьскої міськради про зобов'язання надати житло та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалу може бути
оскаржено через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Ясинуватський міськрайонний суд.
Справа №2-4872/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

19 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ЗАТ «Приазовкурорт» в особі філії комбінату комунальних
господарств «Курорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ЗАТ «Приазовкурорт» в особі філії комбінату комунальних господарств
«Курорт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Приазовкурорт» в особі філії
комбінату комунальних господарств «Курорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-50
годину 17 серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2890/07
УХВАЛА

17 травня 2007р.                                                                          м. Мелітополь

Мелітопольський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    у
складі: головуючого  -     судді Марущенко М.В., при секретарі -      Бурдєй Г. А.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивачка клопотала про призначення по справі судово-технічної експертизи для визначення варіантів розділу
земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання позивачки
підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що для повного, всебічного, та обґрунтованого вирішення даного
спору необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити судово
- технічну експертизу по даній справі.

Керуючись ст. 143,144, 147,202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою
судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро м. Запоріжжя, вул.
Перемоги 121/172, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.      Як
можливо фактично розділити земельну ділянку, яка обслуговує домоволодіння АДРЕСА_1, відносно долів
співвласників?

2.
Був лі раніше визнаний порядок користування земельної
ділянки, яка обслуговує домоволодіння
АДРЕСА_1, відносно долів співвласників?

Експертів
попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату про
проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, роз'яснити їй положення
ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення
експертизи.

Експертам надати матеріали цивільної справи №
2-2890/2007р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі
може бути оскаржена в

апеляційному порядку шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення

ухвали та поданням апеляційної скарги у 10 денний строк в порядку ч.4 с.295

ЦПК України.
Справа №2-2453/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4.07.2007
року                                                Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко І.Л.

при
секретарі           - Пайковій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
використану теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за надану теплову
енергію в розмірі 1628 грн. 92 коп.

В
судовому засіданні представник позивача просить залишити позовну заяву без
розгляду,  мотивуючи тим,  що укладений договір реструктуризації.

Суд находить за
можливе залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану
теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку,
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 днів з дня винесення
ухвали і послідуючих 10 днів для подачі апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
справа  № 2"н"-779/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 червня 2007р.                                                                                                          м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 466 грн. 37 коп., з якої сума основного боргу
470,94 грн., пені 20,07 грн., штрафу 975,36 грн. по договору №
2662678/1.11363748 від 08.01.2006 р. та додатковій угоді № 2379992 від
08.01.2006 p., також судові витрати в
сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає:
АДРЕСА_2,   Місце роботи невідомо.
Керуючись   ст.    ст.
ЦПК  України,    ст.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 466(одна тисяча
чотириста шістдесят шість) грн. 37 коп. по договору № 2662678/1.11363748 від
08.01.2006 р. та додатковій угоді № 2379992 від 08.01.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
--- СУДОВИЙ НАКАЗ --
року                                                                                               №2н-1041
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
адресою АДРЕСА_1 на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.  Б.
Хмельницького,  59  „а",
з зарахуванням на р/р НОМЕР_1  в
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО НОМЕР_2, Код НОМЕР_3
-заборгованості за послуги
в сумі 2 201 грн. 78 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДО
ВИЙ             НАКАЗ
№2-н-502/07
липня  2007 року                                                                                                    м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан Н.В. розглянувши
заяву прокурора м.Калуша в
інтересах держави, ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №5 (м.Калуш)
про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
340 грн 99 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до договору №2827 про
надання послуг телефонного зв"язку від 19.11.1997 року, п.1 ст.9б,102,103 ЦП К України.
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої по
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
електрозв"язку №5 (м.Калуш) м.Калуш пр.Л.Українки,19, р/р 2603521 в АППБ
„Аваль" м.Івано-Франківськ МФО
336462, код 5 грн 73 коп заборгованості за телекомунікаційні
послуги, 2 грн 96 коп інфляційних втрат та 2 грн 30 - 3% річних, а всього 340
Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

іменем України        Справа № 2 - 258/2007р.

16 квітня 2007 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в
складі: судді Савченка С.
М.,

при секретарі
Подолян Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно та його поділ. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3.
Після смерті якого відкрилася спадщина Уг житлового будинку в АДРЕСА_1. Спадкоємцем
померлого була його дружина ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті матері їй належали даний будинок,
дві земельні ділянки згідно державних актів, та грошовий вклад.

Спадкоємцями до майна є діти матері: вона позивачка по справі та відповідач
ОСОБА_2. Вони прийняли спадщину бо доглядали за будинком. В нотаріальну контору
не не мала змоги звернутися бо була за кордоном на заробітках.

Тому просила визнати за нею право власності на Уг житлового
будинку , земельну ділянку та грошовий вклад, а решту залишити
відповідачеві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, а ОСОБА_2 позов визнала.

Суд встановив, що після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, спадкоємцями до якого є
сторони по справі і є підстави для задовільнення позову. Та визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав і свобод інших осіб.

Тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 1222, 1268 ЦК України, ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1971 року народження, мешкає в селі Мала Стратіївка
Тростянецького району Вінницької області право приватної власності:

на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3
і ОСОБА_4;

на земельну ділянку розташовану на території Верхівської сільської ради
Тростянецького   району   Вінницької
області   площею   2,5525
га      згідно

державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 18.01.2005 року № 18;

на грошовий вклад, який зберігається у ВАТ «Державний Ощадний банк
України», установа № 033 в селі Ободівка, вищестояща установа банку № 2936 в смт. Тростянець Вінницької області на рахунку
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до

апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.
УХВАЛА

Справа
№22-2619/2007 р.                                                             м. Вінниця

26 жовтня 2007
року

Судця судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 28.09.2007 року та на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 01.10.2007 року по справі за позовом ТОВ СУНП
"Соняшний двір" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
майном та зобов'язати вчинити дії, -

Встановив :

Ухвалою Липовецького
районного суду Вінницької області від 28.09.2007 року вжито заходів
забезпечення позову, шляхом оголошення заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії,
пов'язані із використанням майна та майнових прав ТОВ СУНП "Соняшний
двір", в тому числі транспортних засобів: погружчика-навантажувача "Джон дір", 1993
року випуску, погружчика "Цеттель меєр", 1972 року випуску, сівалкою
4-х метровою "Люмен", культиватором 6-ти метровим, а також печаткою
та штампом ТОВ СУНП "Соняшний двір", до моменту набрання рішенням
суду законної сили.

ОСОБА_1 на ухвалу суду подав 02.10.2007 року заяву про її

апеляційне
оскарження  і 05.10.2007 року    -
апеляційну скаргу, в якій

одночасно
оскаржує дві ухвали: перша - ухвала Липовецького районного

. суду   від
28.09.2007   року   про
забезпечення   позову   і
друга   ухвала

Липовецького    районного
суду    від    01.10.2007    року
про    відкриття

провадження у
цивільній справі.

22.10.2007 року
справа направлена в апеляційний суд для розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається до
матеріалів справи підшито тільки ухвалу суду від 28.09.2007 року про
забезпечення позову, а ухвала суду від 01.10.2007 року про відкриття
провадження у справі - відсутня.

Крім цього,
ОСОБА_1 подано дві заяви про апеляційне оскарження - одна заява про оскарження
ухвали від 01.10.2007 року про відкриття провадження ( а. с. 4) та заява про
оскарження ухвали суду від 28.09.2007 року про забезпечення позову, яка до
справи не підшита.

2

Виходячи зі
змісту апеляційної скарги, до апеляційної інстанції слід направити не матеріали
(в копії), а саму цивільну справу.

Оскільки дана
справа не оформлена відповідно до вимог цивільного процесуального закону, тому
відповідно до ч. 4 ст.297 ЦПК України вона підлягає поверненню до суду першої
інстанції для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, -

Ухвалив :

Цивільну справу
за позовом ТОВ спільне українсько-німецьке підприємство "Соняшний
двір" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та
зобов'язання вчинити дії, повернути в Липовецький районний суд Вінницької
області для усунення недоліків. Надати строк для усунення недоліків до
15.11.2007 року.
Справа
№2-700
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Сабадаш Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позов підтримав суду пояснив, що 30.08.1980 року зареєстрували шлюб у
виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району, за актовим записом
№37. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними почали виникати сварки,
скандали та різні непорозуміння. На даний час разом не проживають, спільного
господарства не ведуть. Вважає, що сім"я розпалась, шлюб носить формальний
характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала, суду пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, миритися не бажає.

Суд вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення
, оскільки сім"я розпалася повністю , надії на її збереження немає ,
сторони на примирення не згідні.

Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на
позивача.

На підставі
наведеного, ст. ст. 109 -
112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 серпня 1980 року у виконкомі
Рожнівської сільської ради, Косівського району, за актовим записом №37 -
розірвати.

2

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції абр в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-3580/07
РІШЕННЯ

Именем України

08
червня 2007 р Суворовський районний суд м Херсону в складі:

головуючої
судді               Бочко Ю.І.

при
секретарі                    Смірновій
А.І.

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що сім"я розпалась через втрату почуття
любові та поваги між ними,  різні погляди
на життя. Сімейні відносини з відповідачем не підтримує і не має наміру для їх
продовження,  фактичні шлюбні відносини
припинені. Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позов підтримла,
пояснила,  що фактичні шлюбні
відносини між подружжям остаточно припинені,
поновлення подружніх стосунків неможливе,  шлюб носить формальний характер,  спільне господарство не ведеться,  спір про місце проживання неповнолітньої
дитини та розподіл майна на час розгляду справи відсутній.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу погодився.

На
підставі матеріалів справи встановлено,
що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.06.2002 р. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 В
судовому засіданні встановлено,  що
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені,  сторони не ведуть спільного господарства.
Поновлення подружніх стосунків неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спір про розподіл майна
та місця проживання дитини на час розгляду справи відсутній.

Керуючись  ст. 110,
112 СК України,   ст. 15,  30,  62
, 203, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 29.06.2002 року Дніпровським відділом РАГС м.  Херсона реєстраційний запис № 227 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17
грн.,  ОСОБА_1 від сплати
держмита-звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Херсонської області через Суворовський райсуд
м.  Херсона з
одночасним надсиланням копії апеляції до апеляційного суду Херсонської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  зазначений
вище,  рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.