Справа № 2-576/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 рік.                                                                                          м.  Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
- судді:                                Поди Н.М

при
секретарі:                           Рєзановій
О.В

розглянув
в судовому засіданні в м.  Токмак
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної
давності,  визнання угоди дійсною і
визнання права власності на садовий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно  договору
купівлі-продажу,
посвідченого   Товарною   біржею "Правобережна",  ОСОБА_1 30.04.1999
р. придбала у ОСОБА_2 садовий будинок АДРЕСА_1,  сплатила збори. В БТІ вказаний договір
зареєстровано за №243.

В
теперішній час позивачка має намір привести у відповідність до норм чинного
законодавства своє право власності на садовий будинок,  так як всупереч вимогам  ст.  227 ЦК України в в
редакції 1963 р.
вказаний договір не був посвідчений нотаріально.

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2   і
просила поновити строк позовної давності,
визнати угоду - договір
купівлі-продажу від 30.04.1999
р. дійсною та визнати за нею право власності на придбаний нею садовий
будинок АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,  просила суд поновити їй срок позовної
давності та визнати за нею право власності на придбаний садовий будинок,  пояснивши,
що кожна із сторін виконала всі зобов"язання по угоді. В теперішній
час вона бажає продати вказаний  садовий
будинок,  але в зв'язку з тим,  що договір нотаріально не посвідчено,  вона позбавлена такої можливості. Строк позовної
давності пропустила в зв"язку з юридичною необізнаністю,  прохає вважати причину пропуску строку
поважною і поновити строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Відповідач,  ОСОБА_2 до суду не з»явився,  але надав заяву,  згідно якої не заперечує проти позову і
розгляду справи в його відсутність.

Представник
третьої особи - товарної
біржі "Правобережна" до суду не з»явився вдруге,  був належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання,  заяви про
розгляд справи у їх відсутність суду не надав,
у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність
за наявними доказами,  проти чого не
заперечувала  позивачка.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги ОСОБА_1.  такими,
що підлягають задоволенню як обгрунтовані.

Так,  згідно
ст. 227 ЦК України в редакції 1963 р договір купівлі-продажу cfljdjuj будинку
повинен бути нотаріально посвідчений.

Але,  якщо одна із сторін повністю виконала
угоду,  що потребує нотаріального
посвідення,  суд вправі згідно ст .47 ЦК України в
редакції 1963 р за
вимогою цієї сторони визнати її дійсною. В цьому випадку наступного
нотаріального посвідчення угоди не потрібно. Причину пропуску строку позовної
давності позивачкою,  яка в зв"язку
з юридичною необізнанністю своєчасно не звернулася до суду,  суд визнає поважною та поновлює його.

Вимоги позивачки
про визнання за нею права власності на придбаний нею садовий будинок засновані
на Законі України "Про власність". Згідно квитанції про сплату судового
збору,  останнє сплачено Яровою Л.М.  в належному розмірі.

Керуючись  ст.
ст.  212, 213,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 47,  227 ЦК України в
редакції 1963 p.,
перехідних положень ЦК України,   ст.  12, 13 Закону України
"Про власність",  суд

ВИРІШИВ:

Поновити
ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на
садовий будинок АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1,  укладений ЗО квітня 1999 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і посвідчений Товарною біржею "Правобережна",  дійсним,
а також визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили 25
травня 2007р.