Головуюча у І інстанції - Цермолонська Л.С.
Справа № 22ц-1520
Доповідач - Рищук П.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                             м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Рищука
П.К.(головуючий),

Самчука П.П.,
Юзюка О.М.

при секретарі:
Козіцькій А.

з участю :
сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1520 за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та Державної виконавчої служби у Славутському районі на
рішення Славутського міськрайонного суду від 06 липня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Славутського міськрайонного управління
юстиції, Державного казначейства України, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Рішенням
Славутського міськрайонного суду від 06 липня 2007 року позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з державного бюджету через Державне
казначейство України на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди. В задоволені
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Зазначається, що
при винесені рішення судом не враховано вимог Пленуму Верховного Суду України,
а також не зазначено, чому суд дійшов до висновку, що завдана їй та членам її
сім'ї моральна шкода визначена у сумі 1000 грн.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній
мотивів.

Представники
відповідачів апеляційну скаргу не визнали, просять рішення суду скасувати.

Суд вважає, що
апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міського суду від
29 травня 2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 300 грн.
понесених нею витрат на оплату праці адвоката та 150 грн. моральної шкоди.
Виконавчий лист було направлено до відділу ДВС Славутського міськрайонного
управління юстиції і 21.06.2004 року було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. 04.11.2004 року державним виконавцем було складено акт
опису й арешту майна боржника за місцем його проживання.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Згідно ч.1
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із
матеріалів справи, виконуючи рішення Славутського районного суду про стягнення
із ОСОБА_1 боргу в сумі 450 грн. державний виконавець ОСОБА_3, в порушення
діючого законодавства, зайшов в квартиру належну ОСОБА_1, де у присутності її
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 склав акт опису та арешту майна.

Відповідно до
п.5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій при відсутності боржника опис
майна здійснюється у присутності його представника, одного із повнолітніх
членів сім ї.

Постановою про
перевірку законності виконавчого провадження від 14 січня 2005 року начальником
Хмельницького обласного відділу державної виконавчої служби дії державного
виконавця ОСОБА_3 були визнані неправомірними і зобов'язано його провести
повторний опис майна із дотриманням вимог діючого законодавства.

Розглядаючи спір
по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позовні
вимоги є обгрунтованними, тому частково задоволив їх, з чим колегія суддів
рахує необхідним погодитись.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 218,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та Державної виконавчої служби у Славутському районі відхилити.

Рішення
Славутського міськрайонного суду від 06 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.