Справа 2-590/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня   2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
представника Тячівської Рай електромережі, розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської Райелектромережі до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК
"Закрапаттяобленерго" в особі Тячівської рай електромережі пред'явив
позов в суд до ОСОБА_1про відшкодування спричиненої шкоди

Позовні вимоги
мотивує тим, що відповідачем по справі, в порушення Правил користування
електричною енергією для населення ,
затверджених Постановою №
1357 Кабінету міністрів України від 26
липня 1999 року
було змонтовано відгалуження від мереженого вводу з прихованою розеткою і та
електроенергія що споживалась не опубліковувалась. 04 травня 2006 року при
плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ було виявлено вказане порушення про що було складено акт
Про порушення правил користування електроенергією.

Представник
Тячівської РЕМ позовні
вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення
планової перевірки в с АДРЕСА_1контролерами
Тячівської РЕМ було
виявлено відгалуження від мереженого вводу на лінію електропередач, відповідно
електроенергію споживалась мимо електролічильника та спожита електроенергія не
враховувалась. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачці по
справі була нарахована заборгованість за електроенергію але добровільно
погасити заборгованість відповідачка відмовилась. При стягненні шкоди просить
взяти до уваги той факт що за аналогічне порушення 16 грудня 2000 року
контролерами Тячівської РЕМ
складався акт за відгалуження від мереженого вводу з прихованою розеткою
тоді відгалуження від мереженого вводу було зроблено алюмінієвим кабелем. Крім
того на відповідачку складався акт №
20968 від 15 січня 2001 року, акт № 45847 від 9 липня 2005 року Просить суд
винести рішення яким стягнути з відповідачки 2908 гривен заборгованості за спожиту електроенергію та 51 гривну сплачених
в користь держави судових витрат, ЗО гривен за інформаційно технічне
забезпечення.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена,
а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

2

Свідок
ОСОБА_2пояснила в суді, в 1999
році разом з чоловіком переїхала з Казахстану проживати додому. Мати
дозволила їм проживати в її будинку, а сама мати перейшла проживати до своєї
внучки ОСОБА_3. На початку 2000
року працівники РЕМ знайшли
приховану розетку та по даному факту було складено акт. По даному акту вони
заплатила 600 гривен.
В 2000 році
вони переїхали проживати на квартиру, та почали будуватись на земельній ділянці
матері. Побудувавши будинок проживають в побудованому будинку, електроенергію
використовували з хати матері поки не підключились електроенергію з
електролінії. В 2006 році про
плановій перевірці контролери Тячівської РЕМ
в будинку матері виявили приховану розетку. На даний час будинок матері
знесено але лічильник залишився в сараї

Свідок ОСОБА_4
пояснив в суді 4 травня 2006 року при
плановій перевірці правил використання електроенергії в с АДРЕСА_1було
виявлено відгалуження від мереженого вводу з прихованою розеткою про дане
порушення було складено акт.

Свідок ОСОБА_5
пояснив в суді при перевірці будинку №
АДРЕСА_1 4 травня 2006
року було виявлено відгалуження від мереженого вводу з прихованою розеткою.

Заслухавши
представника позивача, свідків дослідивши матеріали справи суд вважає що позов
слід задовольнити.

Відповідно про акту №
55331 від 4 травня 2006 року в будинку № АДРЕСА_1який належить
ОСОБА_1було виявлено відгалуження від мереженого вводу з прихованою розеткою, та
спожита електроенергія не враховувалась. Як вбачається з розрахунку нарахування
по акту № 55331 від 4 травня 2006 року нарахована
сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 2908 гривен.
Відповідно до пн. 42 Правил
користування електроенергією споживач зобов'язаний забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника
про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до
пн. 48 Правил
користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з
законодавством за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно
підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн.53 Правил користування електроенергією для населення

розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до

оформленого акту про виявлення порушення за добовою розрахункового
споживання

електроенергії                                                                                                 з    дня
останнього    контрольного    зняття                                                                                                   представником

електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу.

За таких обставин суд вважає що
позов Тячівської рай електромережі є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими
правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою
яка її завдала.

Відповідно до
ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії,
а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові

3

витрати .
А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та ЗО гривен за
інформаційно-технічне забезпечення.

На основі
викладеного та керуючись ст.
ст. . 10 60, 80, 88, 169 213, 215 , 224, 227
ЦПК України  ст.ст.
509.,.ст. 1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 2908 гривен в
користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" на р/р 7900 в Тячівському ВАТ „Ощадбанк"
код ЕДРПОУ № 00131529
МФО 312356 за спожиту електроенергію 51 гривну сплачених судових витрат та 30 гривен за
інформаційно технічне забезпечення...

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення , а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд з подачею копії скарги до апеляційного суду

Заочне рішення
може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Тячівського районного суду                                                            В.І.Мельник