УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007р.                                                           м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг

Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.
,  Бідочко Н.П.,  Павлишина А.Т..

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири,  за
касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23
вересня 2005 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 12
січня 2006 року,  -

встановила:

У травні
2005 року ОСОБА_1 звернулася
з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення 5000 гривень матеріальної та 3000
гривень моральної шкоди,  завданої
залиттям її квартири.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 23.09.2005 року позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідача в
користь позивачки 980 гривень матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 12.01.2006 р. рішення місцевого
суду змінено,  зменшено розмір моральної
шкоди до 500 гривень,  в решті рішення
суду залишено без змін.

Не
погоджуючись із судовими рішеннями ОСОБА_2 подав касаційну скаргу,  в якій вказав на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим просив зазначені рішення
скасувати ,  а справу направити на новий
судовий розгляд.

Справа № 33-ц-652кс/07р.                          Головуючий у 1
інстанції Рижиков В.Г.

Категорія
40                                                  Доповідач:
Вакарук В.М.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
01.03.2005 року внаслідок прориву системи опалення у квартирі відповідача,  що належить йому на праві приватної
власності,  було залито квартиру
позивачки,  у зв"язку з чим спричинено
їй матеріальну та моральну шкоду. Даний факт підтверджується зібраними по
справі доказами: висновком будівельно-технічної експертизи,  фототаблицями,  поясненнями сторін. Тому суд,  відповідно до вимог  ст.
ст. 1166 ЦК України,  прийшов до правильного висновку про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої винними діями відповідача,
та стягнення з нього в користь позивачки 980 грн .

Однак,  при визначенні розміру моральної шкоди,  відповідно до вимог  ст. 1167 ЦК України,  суд
допустився помилки та,  в порушення
положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди" щодо
засад розумності,  виваженості та
справедливості при вирішення даного питання,
не врахував також всіх обставин,
які привели до заподіяння шкоди та майнового стану відповідача.

Тому
Апеляційним судом постановлене рішення місцевого суду в цій частині було
обгрунтовано змінено та стягнено із ОСОБА_2 в користь позивачки 500 гривень
моральної шкоди,  а в решті рішення суду
залишено без змін

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного..

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити. Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2005 року та рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.