АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Артеменка
І.А.,  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення
розміру аліментів,  що стягуються,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2005 року,  -

встановила:

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру
аліментів

Рішенням
Центрального районного суду м Миколаєва від 3 вересня 2004 року позов ОСОБА_1
задоволено частково Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за
період з 01 01 2000 року по 01 05 2004 року у сумі 1200 гривень Знижено розмір
аліментів,  що стягуються з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
1987 р н з 1/4 частини заробітної плати щомісячно до 1/6 частини
Виконавчий лист,  виданий на підставі
рішення Центрального суду м Миколаєва від 18 12 1989 року на стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,  1987 року народження у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку - відкликано Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти у розмірі
1/6 частини усіх видів заробітку,
починаючи з 28 05 2004 року та до його повноліття

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2005 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої
інстанції та апеляційним судом норм матеріального права в зв'язку з чим ставить
питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного
суду,  постановити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_1 у позові у повному
обсязі

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду
відсутні,  виходячи з наступного

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 частково суд першої інстанції виходив з того,  що з 28 06 1991 року ОСОБА_1 перебуває у
шлюбі з ОСОБА_4,  яка на даний час є
безробітною і перебуває на утриманні позивача Крім того,  від шлюбу з ОСОБА_4 у ОСОБА_1 є донька
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 У склад сім'ї позивача входить та також перебуває на його
утриманні донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_6 ,  1985 року народження,  яка навчається на денному відділенні Миколаївського
державного комерційного технікуму і не отримує стипендії

Головуючий
у 1-й інстанції - Черенкова Н П                                    Справа
№ 33 ц-1026/07

Доповідач
Артеменко ІА                                                                     Категорія
ЦП 57

2

Апеляційний суд
обґрунтовано залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції постановлена
з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 342 ЦПК України колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 3 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19
січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.