Справа №2-332 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Ленінський районний суд м.Донецька в складі: головуючого судці
- Бескровної О.Л. при секретарі -Тюшкевич Г.В. з участю позивача - ОСОБА_1 з
участю відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування жилим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
виділ у натурі частки із жилого будинку. В обгрунтування вказавши, що їй на
підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом належить ½  частина жилого АДРЕСА_1. Інша ½  частина вказаного жилого будинку належить на
праві власності відповідачеві також на підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом.

Між нею та відповідачем склався певний порядок
користування будинком, згідно з яким вона користується жилими кімнатами 1-6,
1-7, сені 1-2, літньою кухнею літ. «Б», тамбуром «б», сараєм «В». Відповідач
фактично користується кухнею 1-4, жилою кімнатою 1-5, сенями 1-1,1-3, сараєм
літ. «З», банєй літ. «Ж», погребом літ. «а2».

Уборна літ. «Г», душ літ. «Д», колодязь літ. «К», сарай літ. «Е», огорожі
№1-6, замощення I-IV
знаходяться у загальному користуванні сторін.

Просила суд виділити їй у натурі ½
частину жилого будинку, що складається з жилих кімнат 1-6,1-7, сенєй
1-2, літньої кухні літ. «Б», тамбура «б», сарая
«В». Уборну літ. «Г», душ літ. «Д», колодязь літ. «К», сарай літ. «Е», огорожі
№1-6, замощення I-IV
залишити у загальному користуванні сторін.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги. У
зв'язку з тим, що згідно з висновками судової будівельно -технічної експертизи
№ 996/23 від 19.03.2007 року , провести розділ жилого будинку, згідно з
частками сторін, у натурі не можливо, просила суд встановити порядок
користування жилим будинком згідно з фактичним користуванням.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти встановлення порядку
користування жилим будинком згідно з фактичним користуванням.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом від 22.01.2001 року ОСОБА_1 належить ½  частина жилого АДРЕСА_1. Інша ½  частина вказаного жилого будинку належить на
праві власності відповідачеві також на підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом.

У відповідності до ст.358 ЦПК України право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з
роз'ясненнями, наданими в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від
04.10.1991 року „ Про практику застосування судами законодавства, що регулює
право приватної власності громадян на жилий будинок", при вирішенні справ
про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю,
судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути
виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом ( квартиру ).
Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі
неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок
користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку.
У цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор тощо) можуть бути
залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.
Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також між учасниками
спільної сумісної власності.

Згідно з висновками судової будівельно -технічної
експертизи №996/23 від 19.03.2007 року провести розділ жилого будинку, згідно з
частками сторін, у натурі не можливо.

Згідно технічного паспорту АДРЕСА_1включає до себе, у тому числі жилой будинок літ.А-1,
в якому розташовані слідуючі приміщення - 1-4, площею 12,2 кв.м.; 1-5, площею
14,7 кв.м.; 1-6, площею 9,30 кв.м.; 1-7, площею 17,30 кв.м., а всього 53,5
кв.м.

На Vi
частину приходиться 53,5 х
/4 =26,75 кв.м.

Позивачка фактично користується жилими кімнатами 1-6 ( площа 9,3 кв.м.) 1-7
(площа 17,3 кв.м.), а всього 26,6 кв.м., сенями
1-2, літньою кухнею літ. «Б», тамбуром «б», сараєм «В».

Відповідач фактично користується кухнею 1-4 ( площа 12,2
кв.м.), жилою кімнатою 1-5 (площа 14,7 кв.м.), а всього 26,9 кв.м., сенями 1-1,1-3, сараєм
літ. «З», банєй літ. «Ж», погребом літ. «а2».

Уборна літ. «Г», душ літ. «Д», колодязь літ. «К», сарай
літ. «Е», огорожі №1-6, замощення I-IV знаходяться у загальному користуванні сторін.

Суд вважає можливим встановити сторонам порядок
користування домоволодінням у відповідності з фактичним порядком користування,
який між ними склався на протязі тривалого часу.

На підставі ст.538 ЦК
України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року „
Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок", керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити порядок користування АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1в
користування жилі кімнати 1 -6 ( площа 9,3 кв.м.) 1 -7 (площа 17,3 кв.м.), а
всього 26,6 кв.м., сені 1-2, літню кухню літ. «Б», тамбур «б», сарай «В».

Виділити ОСОБА_2в користування кухню 1-4 ( площа 12,2 кв.м.), жилу кімнату
1-5 (площа 14,7 кв.м.), а всього 26,9 кв.м., сені 1-1,1-3, сарай літ. «З», баню
літ. «Ж», погреб літ.
«а2».

Уборну літ. «Г», душ літ. «Д», колодязь літ. «К», сарай літ. «Е», огорожі
№1-6, замощення I-IV
залишити у загальному користуванні ОСОБА_1та
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішеня заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.