overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

справа
№ 2-2887/07

29 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

ухвалою судді від 08.05.2007 року позивачці було надано строк до 19.05.2007
року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проте, до
вказаного строку позивачка недоліки заяви не усунула. Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі
судді заява вважається неподамою і повертається позивачеві. На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України.

у х
валив: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати
неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-84/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 5 (м. Могилів-Подільський) Вінницької філії
про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
України, ст. 95 -105 ЦПК України
433 (чотириста тридцять три ) гривні 46 коп.
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку № 5 (м. Могилів-Подільський)) Вінницької філії
м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул.
Київська, 41,   р/р 260067427 МФО 302247
ВОД   Райффайзен   банк
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на ін­формаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді
15 (п'ятнадцять) гривень
боржника на користь стягувана судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий на­каз
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється
ухвала, якою ска­совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 1025 /2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

30 липня
8007 року                |року| Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши| в судовому засіданні цивільну| справу| за позовною заявою| ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У липні
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до
відповідача,.иба Л.і даМиколаївни до
Скиба Леоніда Олександровича в якій зазначає, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 17 грудня 1996 року, відповідач є батько неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на цей час шлюбні відносини припинені, сім'я
розпалася.

У
зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Відповідач позов|
визнав у повному обсязі|, про що| заявив суду у|в,біля| судовому засіданні, при цьому| пояснивши, що| дійсно сімейні відносини припинилися|.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір суд
стягує з відповідача на користь позивача.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС державне
мито стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави, від держмита ОСОБА_1. звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованого 17 грудня 1996 року
Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області, запис №
12.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на судовий
збір в сумі 17 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., а разом кошти в сумі 24 грн. 50 коп..

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може| бути| оскаржене| в апеляційному|
порядку|ладу| до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням|
після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги| або| в
порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2-18/2007 року ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 вересня
2000 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану
Сумської міської Ради, актовий запис № 964. Від шлюбу дітей немає.
Сімейне життя не склалося, так як не зійшлися характерами. На даний час вона
вважає, що сім'я остаточно розпалась, спільне проживання та примирення вважає
не можливим. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в
судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на
даний час вони проживають окремо, так як не зійшлися характерами. На даний час
вона вважає, що сім'я остаточно розпалась, примирення вважає не можливим.
Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позов
визнав,   на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за
наступних підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2000 року. Шлюб зареєстровано відділом
реєстрації актів громадського стану Сумської міської Ради, актовий запис № 964.
Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалося, так як не зійшлися
характерами. На даний час сторони по справі вважають, що сім'я остаточно
розпалась, спільне проживання та примирення не можливе. Відповідач позов
визнав. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 111, 112 СК України та ст.ст. З, 10t 60, 215,
225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів
громадського стану Сумської міської Ради, актовий запис № 964, - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
07 (сім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.
року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ясинського О.В., при секретарі Пироговой Л.В., за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебуває
у шлюбі з відповідачем, у них є неповнолітня дитина, яка мешкає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони припинили шлюбні відносини з 1998 року, до того
призвело відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх шлюб розпався та
примирення між ними не може бути, просила розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та не
заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.
Згідно зі ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено: що згідно свідоцтва про
укладення шлюбу від 02.09.1994
року виданого відділом РАГС м. Селидове Донецької області НОМЕР_2 сторони уклали
шлюб 02.09.1994 року;
згідно свідоцтва про народження від 25.10.1994
року виданого Донецьким міським відділом РАГС НОМЕР_1 у сторон є неповнолітня
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до досліджених доказів судом встановлені ти
обставини, що сторони перебувають в шлюбно-сімейних правовідносинах, у них є
неповнолітній син, та позивачка бажає припинити шлюб, так як фактично шлюбних
відносин з відповідачем не мають та разом не мешкають.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову, то що вони разом не
шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги наявність неповнголітньої
дитини, інші обставини життя подружжя та досліджені докази які підтверджують
позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб оскільки судом встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
Керуючись ст.ст. 105,
України, ст.ст. 212-215,
224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецької області 02.09.1994 року про, що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 134.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито
у розмірі 17 (сімнадцять)
гривен на користь держави, Кукліну Інну Олександрівну від сплати державного
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом п"яти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№2н-149/07
Судця
Кролевецького районного суду Сумської області Школа М. Г. розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ « Промтехсервіс»
заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикоистану відпустку в
розмірі 1133, 97 грн.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  проводиться в день
звільнення,  а згідно з ч.1  ст. 83 КЗпП України у разі звільнення
працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні
103,  367 ЦПК України,   ст.
ст. 83,  116 КЗпП України,
1.          Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс»,
Сумська область,  м.  Кролевець,
Промінвестбанку у м. Шостка Сумської області,  МФО 337397,
ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану
відпустку в сумі 1133, 97 (одна
тисяча сто тридцять три гривні 97 копійок).
2.           Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс» з п/р
області,  МФО 337397,  код
судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок),  який слід
23635221,  код платежу 22090100,  МФО 837013,
банк ГУДКУ в Сумській області,
одержувач - місцевий бюджет;
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень,  які
ОКПО отримувача 23635221,  ГУДКУ у
Сумській області,  МФО 837013,  банк УДК в Сумській області,  одержувач: Кролевецький район 22050000.
3.           Судовий наказ в частині
стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць
підлягає негайному виконанню в сумі 390 (триста дев'яносто) гривень.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                                   м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128
ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до
попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання по справі призначити
на 05.06.2007 року о 08-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-271/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в
складі головуючого судді Риб'янець С.А. при секретарі Салівон О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року до Межівського районного суду
Дніпропетровської області звернулось ВАТ " Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж
позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Даний позов не підлягає розгляду, оскільки при його подачі було порушено
загальний строк позовної давності і у суду є всі підстави для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ( відповідач ) з грудня 2002 року
не розраховувався за використану електроенергію, в зв'язку з чим станом на
20.06.2003 року мав заборгованість в сумі 93,65 гривень, про що стало відомо в
день перевірки.

Позивач звернувся до суду після спливу позовної давності, тобто 24.04.2007
року і не надав суду поважної причини з якої був пропущений строк звернення до
суду за захистом цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК
України-загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідність до ч.І ст.261 ЦК
України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка
його порушила.

На основі п.2 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання : чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності
тощо ), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідність до ч.ч.2,4 ст.267 Цивільного кодексу України заява про
захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.267
ЦК ст.ст.208,212,213
ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна
компанія " Дніпрообленерго " в особі Межівського району електричних
мереж у позові по суті до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію, в зв'язку з пропуском позовної давності.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Межівський районний суд
протягом десяти днів після його

проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-764/07р.
УХВАЛА

4
травня   2007р.                                                                  місто
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Россолова В.В., при
секретарі Рєпніковій О.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши позовну
заяву акціонерної компанії „Харківобленерго" до громадянки ОСОБА_1 про
стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулася до суду з позовною
заявою до громадянки ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту у розмірі 3527
грн. 80 копійок.

Ухвалою суду від
06 квітня 2007 року провадження по справі відкрито.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила
клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з укладанням договору
про розстрочення виплати боргу.

Судом встановлено, що залишення позову акціонерної компанії
„Харківобленерго" без розгляду не порушить прав сторін і не суперечить їх
інтересам.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК „Харківобленерго" до громадянки ОСОБА_1 про стягнення
нарахування по акту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1161/ 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення
справи до попереднього судового засідання)

31 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської

області Клименко
С.О. розглянув матеріал по справі № 2-1161/2007 року за

позовом  комунального   підприємства   "Комунальник"   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 1161/2007 року за позовом
комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину
30 хв. 11 червня 2007 року.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються до 11.06.2007 ро ку. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з
копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.