РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.                                                                                            справа
№4.3/2-1397/2007р.

Харківський
районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.  при
секретарі: ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою,  в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Свої позовні вимоги
мотивує тим,  що вони різні за характером
люди,  не можуть досягти взаєморозуміння.
З   2003р. вони шлюбні відносини не
підтримують.

В судове
засідання з'явився позивач,  який
підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи
повідомлений,  про причини неявки не
повідомив,  тому суд,  згідно
ст. 224 ЦПК України,  вважає за
необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів,  та ухвалити заочне рішення. Позивач не
заперечував проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухав пояснення позивача,  дослідив матеріали справи і оцінив зібрані
докази в їх сукупності,  вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 18
вересня 1987 р. Від
даного шлюбу дітей не мають. В період сумісного життя між сторонами виникали
сварки з різних питань,  оскільки вони
різні за характером люди,  не можуть
досягти взаєморозуміння,  що привело до
відчуження сторін. З 2003р. сторони шлюбні відносини не підтримують. Суперечки
про майно не мають.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  покласти на відповідача,  а позивача від витрат звільнити.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн.50 коп. Керуючись
ст.  ст. 88, 209, 212, 213,  218, 224, 225 ЦПК України  ст.
ст. 110,  111,
112,  113 СК України

ВИРІШИВ
Розірвати   шлюб   між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2,
зареєстрований 18
вересня 1987 р.
Орджоникідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова,
актовий запис №
730.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 8 /вісім/грн. 50
коп. Стягнути  з  ОСОБА_2
на  користь  держави
на  р/р  0429  УДК  в Харківському
районі   МФО 851011
код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі
7/сім/ грн. 50 коп.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 34 /тридцять
чотири/ грн.,  а ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений  ст.  294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.