Справа № 22-Ц-1437-Ф / 07                                                                             Головуючий
суду першої інстанції                                    Бердієва
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції                                                   Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                   Ломанової Л.О.,

суддів                                          Соболюка
М. М.

Притуленко О.В.,

при
секретарі                              Князькіній
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи - Кіровська селищна рада,  Кіровська районна державна
адміністрація,  про усунення перешкод у
користуванні власністю,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 21 червня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2  треті особи - Кіровська селищна рада,  Кіровська районна державна
адміністрація,  про усунення перешкод у
користуванні власністю - АДРЕСА_1

Позов
мотивований тим,  що частину зазначеного
домоволодіння - жилу кімнату площею 12, 2 м2 та підсобне приміщення площею 4, 6
м2 безпідставно займає ОСОБА_2

Рішенням
Кіровського районного суду АР Крим від 21 червня 2007 року у позові було
відмовлено повністю.

Не
погодившись зі вказаним рішенням,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,  яким позов задовольнити повністю.

Вимоги
апеляційної скарги мотивовані невідповідністю висновків суду обставинам справи
- факту постійного проживання позивачки на спірній площі та наявності
технічного паспорту на жилий будинок,
відповідно до якого квартири № 3,
у якій мешкає ОСОБА_2,  не існує.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача та представника третьої особи - Кіровської районної державної
адміністрації,  колегія судів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно з
вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

З
матеріалів справи,  зокрема технічного
паспорту на жилий будинок,
вбачається,  що АДРЕСА_1,  містить 3 жилі кімнати,  загальною площею 38, 5 м2 = 11, 0 м2 -t 15, 3
м2 +

12, 2
м2,  а також прибудову,  загальною площею 14, 8 м2 = 6, 8 м2 -
вітальня + 3, 1 м2 -туалет + 4, 9 м - підсобне приміщення (а.с.  8). За договором купівлі-продажу від 26
березня 1992 року ОСОБА_1. придбала 19/50 частин спірного жилого будинку з
відповідною часткою надвірних будівель (а.с.
12-13). За цим договором позивач одержала право власності на квартиру №
2 - літ. «А»,  прибудову - літ «а»,  1/4 комори -літ. «Б»,  ґанок №2 (а.с.  12,
зворот). Площа квартири № 2,
право власності на яку за договором набула позивачка,  складає 41 м2,  в тому числі жила - 26, 3 м2 (а.с.  12,
зворот). Експлікація внутрішніх площ АДРЕСА_2 свідчить,  що зазначений будинок складається з трьох
квартир,  і квартира № 3 містить жилу
кімнату,  площею 12, 2 м2,  і 4, 9 м2 - нежиле приміщення (а.с.  56).

Наведене
свідчить про правильність висновку суду першої інстанції щодо недоведеності
вимог позивачки про усунення перешкод у користуванні житлом -кімнатою,  площею 12, 2 м ,  і нежилим приміщенням,  площею 4, 9 м ,  оскільки позивачем не було доведено її право
власності на це майно.

Відповідно
до статті 391 Цивільного кодексу України право вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та розпоряджання майном має право власник цього
майна.

Посилання
позивача на технічний паспорт та фактичне тривале проживання у спірному
приміщенні як на підставу позовних вимог не можуть бути взятими до уваги
колегією суддів,  оскільки спростовуються
договором купівлі-продажу від 26 березня 1992 року,  з якого не вбачається,  що ОСОБА_1. має право власності на жилу
кімнату,  площею 12, 2 м2,  і нежиле приміщення,  площею 4, 9 м2,  - складові частини квартири № 3 спірного будинку.

За таких
обставин,  колегія судців приходить до
висновку про відсутність у апеляційній скарзі та матеріалах справи підстав для
скасування оскаржуваного рішення,  тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а
рішення Кіровського районного суду АР Крим від 21 червня 2007 року - залишенню
без змін.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
статтею 303,  пунктом 1 частини 1 статті
307,  частиною 1 статті 308,  пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 21 червня 2007 - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.