Справа 2-1659-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді                                   Радченко
Л.А.,

при
секретарі                                     Коваленко
О.В.,

з участю
представника позивача   Скиданенко О.А.,

відповідача                                         ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за
позовом міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом   до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення боргу, в
якому вказав, що відповідачам позивачем регулярно надавались послуги по
теплопостачанню.

Однак, відповідачі в порушення ст.ст.64,67,68 ЖК України тривалий час
ухиляються від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла
заборгованість за період з 01.04.1996р. по 01.02.2007р.- 7226,19 грн., яку
просить стягнути солідарно з відповдіачів.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у
повному обсязі та додатково суду пояснила, що раніше з позовом до суду не
звертались із-за відсутності коштів на сплату судового збору та витрат на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи, а також, сподівались на
добровільне погашення відповідачами боргу.

Відповідач ОСОБА_2.
в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час
розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення
розгляду справи від неї не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник
позивача, відповідач ОСОБА_1 не заперечують проти розгляду справи у відсутність
ОСОБА_2, суд, вважає можливим розглянути справу у відстутність останньої.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала
частково та пояснила суду, що позовні вимоги визнає в межах строку позовної
давності, оскільки, не мала коштів на оплату комунальних послуг.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлен той факт, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок 10213) (а.с.3-4).

Відповідно до ст.64 ЖК Украины
повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем
відповідальність по зобов*язанням за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а
наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити
плату за комунальні послуги.

Згідно до особового рахунку 10213 заборгованість
відповідачів за період з 01.03.2004р. по 01.02.2007р. становить 2806,12грн.
(а.с.4-5), тому, згідно зі ст. ст.64,67,68 Житлового Кодексу України вказана
сума повинна підлягати стягненню солідарно з відповідачів.

В частині стягнення 4420,07 грн. за період до
01.03.2004р. позивачу слід відмовити, оскільки, згідно до ст.ст. 71,75, 80 ч.І
ЦК України ( 1963 р. зі змін, та доп.), ст. 257 ЦК України ( 2003 р.) минув
строк позовної давності, відповідач ОСОБА_1 просить   застосувати строк позовної давності, а
пояснення представника позивача, що

причиною пропуску строка позовної
давності є відсутність коштів на сплату судового збору, не можуть бути визнані
судом поважними для відновлення пропущеного сроку позовної давності.

Судові витрати підлягають стягненню солідарно з
відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України ( 1963
р. зі змін, та доп.), ст. 257 ЦК України ( 2003 p.), ст.ст.64,67,68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального
підприємства „Артемівськтепломережа" 2806,12 грн. суму боргу (р/р
5682 в Артемівській філії АКБ
УСБ, МФО 334033, ) та 30грн. витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи (р/р 5685 в
Артемівській філії АКБ
УСБ, МФО 334033, ), а також 51 грн. судового
збору на користь держави. В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.