РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого
2007р.                                                                                      справа
№4.3/2-456/2007р.

Харківський
районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М.  при
секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с Покотилівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Коротичанської
селищної ради

про виділ частки
із майна,  що є у спільній частковій
власності і визначення порядку

користування
земельною ділянкою:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення про
перерозподіл часток співвласників,  виділ
частки із майна,  що є у спільній
частковій власності і визначити порядок користування земельною ділянкою,  розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між нею і
співвласником ОСОБА_2 згідно
часткам співвласників. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 06.10.2006р. за нею визнано право власності на житлові
будинки літ. «А-1» з
прибудовою літ. «А1-1» та літ. «Г-1» з прибудовами та надвірними спорудами в
домоволодінні по АДРЕСА_1а відповідачу на праві власності належить житловий
будинок літ. «Б-1» з прибудовами та надвірними спорудами в домоволодінні по
АДРЕСА_1 її частка в майні,  що є у
спільній частковій власності,  до
будівництва прибудови літ. «А1-1» та житлового літ. «Г-1» складала 18/100 частини,  а частка відповідача складала 82/100 частини,  але після будівництва будинку частки
співвласників змінились. За висновком судової будівельно-технічної експертизи
№ТЕ-332 від
11.01.2007р. у зв'язку з будівництвом житлового будинку літ. «Г-1» з
прибудовами та надвірними спорудами її частка складає 601/1000 частини замість 18/100 частини,  а частка відповідача складає 399/1000 частини замість 82/100 частини.
Земельною ділянкою вони користуються згідно раніш встановлених часток по 1/2
частині.

В судове
засідання з'явились позивач і відповідач ОСОБА_2
Представник Коротичанської селищної ради в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи
повідомлений,  причини неявки не
повідомив. Позивач підтримав свої позовні вимоги,  відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2,  дослідивши матеріали справи і оцінивши
зібрані докази в їх сукупності,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.

На
підставі договору дарування,
посвідченого 2-ою
Держнотконторою Харківського району 02.11.1994р. №2-2912 ОСОБА_1.
належить 18/100 частини
домоволодіння,  розташованого по
АДРЕСА_1. ОСОБА_1. знесла частину будинку літ."А-1" та частину
веранди "а" та за свої гроші і своєю працею самовільно побудувала
прибудову літ. А1-1 до
житлового будинку літ.А-1 та житловий будинок "Г-1". Рішенням
Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2006р. за ОСОБА_1.
визнано право власності на житлові будинки літ. «А-1» з прибудовою літ.
«А1-1»та літ. «Г-1» з прибудовами та надвірними спорудами в домоволодінні по
АДРЕСА_1 За висновком судової будівельно-технічної експертизи №ТЕ-332 від 11.01.2007р. у
зв'язку з будівництвом житлового будинку літ. «Г-1» з прибудовами та надвірними
спорудами частка співвласника ОСОБА_1. складає 601/1000 частини замість 18/100
частини,  а частка співвласника ОСОБА_2 складає 399/1000 частини замість 82/100 частини
домоволодіння. Земельною ділянкою сторони користуються згідно раніш
встановлених часток по 1/2 частині. Виділить в натурі ОСОБА_1. 601/1000 частини із
майна,  що є у спільній частковій
власності сторін,  а саме житлові будинки
літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» та літ. «Г-1» з прибудовами та надвірними
спорудами можливо,  як того просить
позивач,  по варіанту судової
будівельно-технічної експертизи №ТЕ-332 від 11.01.2007р. додаток №4.

Враховуючи
викладене,  відповідно до  ст.
ст. 364,  365,
367,  370 ЦК України,  та враховуючи домовленість між співвласниками
про поділ майна в натурі,  суд вважає
необхідним припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1. і ОСОБА_2 на житлові
будинки літ. «А-1» з прибудовою літ. «А 1-1»
та літ. «Г-1» з прибудовами та надвірними спорудами і літ. «Б-1» з
прибудовами та надвірними спорудами в домоволодінні по АДРЕСА_1. Виділити з
домоволодіння по АДРЕСА_1 в натурі ОСОБА_1 житлові

будинки літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» та літ. «Г-1»
з прибудовами та надвірними спорудами, що складає 601/1000 частини
домоволодіння та закріпити за будинком земельну ділянку площею 879кв.м збоку
вулиці Щорса відповідно
до першого варіанту додатку №4
судової будівельно-технічної експертизи №ТЕ-332 від 11.01.2007р., та
виділити в натурі ОСОБА_2 житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовами та
надвірними спорудами, що складає 399/1000
частини домоволодіння та закріпити за будинком земельну ділянку площею
927кв.м з боку будинку по вулиці ім. 105-ти відповідно до першого варіанту
додатку №4 судової
будівельно-технічної експертизи №ТЕ-332
від 11.01.2007р.

Зобов'язати
Коротичанську селищну раду прийняти рішення про надання житловим будинкам літ.
«А-1» з прибудовою літ. «А1-1» та літ. «Г-1» з прибудовами та надвірними
спорудами і житловому будинку літ. «Б-1» з прибудовами та надвірними спорудами
окремої почтової адреси та реєстраційного номера по АДРЕСА_1

На підставі
ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 544грн. і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., та з ОСОБА_2 держмито в
дохід держави в сумі 361грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.88,208,209,212, 213, 215,218 ЦПК
України; ст.ст. 364,
365, 367, 370 ЦК України;

ВИРІШИВ:

1/ Припинити право
спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
житлові будинки літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» та літ. «Г-1» з прибудовами
та надвірними спорудами і літ. «Б-1» з прибудовами та надвірними спорудами в
домоволодінні поАДРЕСА_1.

2/ Виділити з
домоволодіння поАДРЕСА_1 в натурі ОСОБА_1 житлові будинки літ. «А-1» з
прибудовою літ. «А 1-1» та літ.
«Г-1» з прибудовами та надвірними спорудами: веранда літ. «а», сарай літ. «В»,
льох літ. «п», літня кухня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Л», гараж літ.
«М», льох літ. «Н», хвіртка літ. «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3»,
огорожа літ. «№4», огорожа літ. «№5», огорожа літ. «№10», колодязь літ.
«кі», загальною вартістю 54347грн., що складає 601/1000 частини домоволодіння та закріпити за будинком земельну
ділянку площею 879кв.м з боку вулиці Щорса,
відповідно до першого варіанту додатку №4 судової будівельно-технічної експертизи №ТЕ-332 від
11.01.2007р.

З/ Виділити в
натурі ОСОБА_2 житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовами та надвірними
спорудами: літня кухня літ. «З», сарай літ. «Ж», сарай літ. «Е», гараж літ.
«О», фундамент літ. «С», навіс літ. «Р», вбиральню літ. «Т», душ літ. «И»,
ворота літ. «№6», огорожа літ. «№7», огорожа літ. «№8», огорожа літ. «№9»,
колодязь літ. «к», загальною вартістю 36027грн., що складає 399/1000 частини
домоволодіння та закріпити за будинком земельну ділянку площею 927кв.м з боку
будинку по вулиці ім. 105-ти, відповідно до першого варіанту додатку №4 судової
будівельно-технічної експертизи №ТЕ-332 від 11.01.2007р.

4/ Зобов'язати
Коротичанську селищну раду прийняти рішення про надання домоволодінню з житлових
будинків літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» та літ. «Г-1» з прибудовами та
надвірними спорудами і житловому будинку літ. «Б-1» з прибудовами та надвірними
спорудами окремої почтової адреси та реєстраційного номера по АДРЕСА_1

5/ Стягнути з
ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 544
/п'ятсот сорок чотири/грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 3 0/тридцять/грн.

6/ Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
дохід держави в сумі 36І/триста
шістдесят одна/грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 /тридцять/грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст..294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ