Справа № 2-82/07
р.       Арбузинський районний суд
Миколаївської області,  в складі:
судді                                                                                   - Пісоцького О.М.
: секретаря                                                         -
позивача                                                                            -
відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка  справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого   акціонерного  товариства "Зелена поляна" про
стягнення матеріальної та моральної шкоди ,  заподіяної в результаті порушення права власності на
земельну ділянку,  -
ОСОБА_1  подано  заяву з позовом до ЗАТ "Зелена
поляна",  АП "Благодатненський птахопром"  про відшкодування  матеріальної
та моральної  шкоди,
заподіяної в результаті самовільного використання  земельної ділянки що належить позивачу. В ході розгляду
справи  позивач уточнила позовні вимоги,
виключивши з числа відповідачів АП "Благодатненський
В судовому  засіданні
позивач,  підтримуючи позов
пояснила,  що вона є власником земельної ділянки розміром 1, 0 га ,
цільовим призначенням якої є ведення особистого
селянського господарства,  що
підтверджується  державним актом на право
власності,  виданим 20.02.2006
р. Навесні 2006 р. ЗАТ
"Зелена поляна" земельну ділянку що належить позивачу було самовільно
засіяно ,  восени зібраний врожай звернуто в доход цього
господарства. За даним
фактом керівника господарства -ОСОБА_2
було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог  ст.
Земельного кодексу України. Оскільки
позивач могла використати в 2006р. земельну ділянку під посіви
соняшника,  врожайність якого   склала в середньому по району 18, 7 ц/га,
а середня вартість реалізації - 908 грн./т.,
позивач вимагає стягнути на її користь 1700 грн.
відшкодування матеріальної шкоди. Крім того позивач наполягає на відшкодуванні
моральної шкоди,  яка полягає в душевних стражданнях з приводу порушеного
права власності ,  необхідності докладання додаткових зусиль для поновлення
рахунок відшкодування моральної шкоди позивач вважає необхідним стягнути 3300 грн.
позову  суду  надано:
20.02.2006 р. ,  з якого вбачається що ОСОБА_1є власником земельної
ділянки розміром 1, 0 га.,
цільовим призначенням якої є   ведення особистого селянського господарства . (аркуш 4 );
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства,
з якого вбачається що земельна ділянка що належить позивачу  використовувалась ЗАТ "Зелена
поляна" без відповідних документів (аркуш 5 );
начальника Арбузинськрго районного відділу земельних ресурсів від
05.05.2006 р. з якої вбачається що на керівника
ЗАТ "Зелена поляна" ОСОБА_2 накладено адміністративне
стягнення по  ст.  53-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому його
визнано винним в самовільному використанні
ЗАТ "Зелена поляна" земельної ділянки що належить ОСОБА_1( аркуш 7);
,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду,  в судове засідання явку представника не забезпечив ,
про причину неявки не повідомив,
чим  суд
визнав  можливим здійснити заочний
розгляд  справи.
Суд,
вислухавши позивача ,  дослідивши надані ним
вважає встановленим факт самовільного використання  відповідачем земельної ділянки  ,  власником якої є позивач. Тобто між сторонами наявні
правовідносини,  врегульовані    ст.
відповідно яким власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм майном,
ніхто не може бути протиправно позбавлений ви обмежений у
здійсненні права власності.
Відповідно встановленим правовідносинам позов підлягає задоволенню в
частині відшкодування матеріальної шкоди,  оскільки відповідно
ст.  22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного
права,  має право на їх відшкодування ,
а збитками є в тому числі і доходи ,
які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,
якби її право не було порушене (упущена вигода).
Суд  також
вважає  доведеним  вказаний позивачем розмір  даної шкоди .. Відповідно встановленому факту  заподіяння
матеріальної шкоди суд вважає доведеним
і факт  заподіяння  моральної шкоди в вигляді душевних
страждань   викликаних   порушенням прав  позивача,    порушення звичного перебігу
життя  та необхідності докладення
додаткових зусиль для відновлення порушених прав .   Тому
позов   в даній частині   підлягає
задоволенню на підставі   ч. 1  ст.  1167 ЦК України.   Враховуючи характер заподіяної шкоди та
негативні наслідки викликані нею,  суд погоджуться з розміром  відшкодування
про стягнення якого заявлено позов.
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по
оплаті судового  збору та оплаті
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  212-227 ЦПК України ,
суд -
Позов   задовольнити повністю.
з  закритого акціонерного товариства
"Зелена поляна" на користьОСОБА_1 :
( одну тисячу сімсот) грн. 00
коп. відшкодування матеріальної шкоди;
( три тисячі триста) грн. відшкодування моральної шкоди;
(вісімдесят одну) грн. 00
коп. відшкодування витрат по оплаті
судового збору та інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи .
днів   з дня отримання  копії рішення
відповідачем   може бути
подано  заяву про його перегляд.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження  ,
але апеляційна скарга не
була подана  протягом  двадцяти днів,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження  .