Справа №22-ц-2590 2007
Головуючий в 1 інстанції Завальнюк І.В.
Доповідач: Прокопчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                          Прокопчук Л.П.

Суддів:                                    Воронцової Л.П., Вадзінського
П.О.

при
секретарі:                      Остренко
О.О.

з участю
адвоката:              ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського
районного  суду  м.Херсона
від  26  вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м.Херсоні, третьої особи -
ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Комсомольської
районної ради у м.Херсоні і просили визнати частково недійсним рішення
виконкому №3119 від 11 жовтня 2002 року яким затверджений акт прийому в
експлуатацію двоповерхового будинку АДРЕСА_1, частково недійсним рішення №145
від 08 листопада 2002 року, яким були змінені ідеальні частини співвласників з
видачею свідоцтва про право власності з вказівкою нових частин, а також просили
виділити частину житлового будинку АДРЕСА_1 і визначити
порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою
Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись
з ухвалою суду, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, провадження
у справі зупинити, зазначаючи, що ухвала постановлена в порушення вимог закону.

2

Заслухавши
доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом
ст.207 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це закінчення провадження у
справі без постановления
судового рішення за наявності точно встановлених в -• законі обставин, які
свідчать про недодержання особою умов реалізації її суб'єктивного
процесуального права - права на звернення до суду за судовим захистом.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 без розгляду, суд послався на пункт 2 частини 1 статті 207 ЦПК України,
відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Однак, із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду не від імені заінтересованої особи, а від свого
імені, оскільки вважають порушеними їх особисті права.

Невірно
витлумачивши та застосувавши норму закону, суд постановив незаконну ухвалу, яка
підлягає скасуванню, а отже і задоволенню в цій частині апеляційної скарги.

Що стосується
вимог апелянтів про зупинення провадження у справі, то такі вимоги не
ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2007 року скасувати,
передати справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.