АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-5321/07                                              Головуючий
в І інстанції Тонкіна Н.О.
Категорія 44                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року    Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого   Болтунової Л.М.

суддів Кузнєцова В.О., Чубукова
О.П.

при секретарі
Журавель Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення строку
виконання грошового зобов'язання. З ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь
ОСОБА_1 суму за порушення строку виконання грошового зобов'язання з урахуванням
інфляції та 3% річних у розмірі 3308 грн. 10 коп.

Не погодившись з
вказаним рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19
квітня 2007 року та постановити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

У ході судового
засідання судом першої інстанції встановлено, що рішенням Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 22.12.2004 р. з відповідача на користь ОСОБА_1
була стягнута сума 10845 грн. 50 коп., виконавчий лист на цю суму знаходиться
на виконанні в ВДВС, а за рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.05.2006 р. на користь позивача з ОСОБА_2 була стягнута
сума 4751 грн. 70 коп. Дані грошові зобов'язання на теперішній час відповідачем
не виконані.

За несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання відповідач повинен виплатити суму, враховуючи
встановлений індекс інфляції, згідно даних Міністерства статистики, за весь час
прострочення, а також 3% річних від простроченої суми з урахуванням інфляції за
2005 і 2006 pp.

Розглядаючи
спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.