overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3725/2007
луцький міськрайонний суд
УХВАЛА

іменем   УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                            місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А..
при секретарі Захаровій Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування плати за
комунальні послуги  та стягнення
моральної шкоди,

встановив:

16 травня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування плати за комунальні послуги
та стягнення моральної шкоди.

09 серпня 2007 року від позивачаОСОБА_1 . надійшла заява,
в якій він від позову відмовився і просив закрити провадження в справі.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову
позивача від позову, оскільки дана відмова не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб і закрити провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 174, 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про відшкодування плати за комунальні послуги та стягнення моральної шкоди -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-306/2007р.
УХВАЛА

04 травня 2007 року                                                                                     м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді                                                          Уліганинець
П.І.

при секретарі                                                                   Лахманич
О.М.

з участю
представника позивача        Пукіш О.В.

третьої
особи: представника

Свалявської
державної

нотаріальної контори                                                     Біловар
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Свалявська державна
нотаріальна контора про визнання права вланості на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивачки надав письмову
заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки клопотання позивачки не суперечить чинному
законодавству, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання
права вланості на житловий будинок, слід залишити без розгляду, роз'яснивши при
цьому такій, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає зверненню до суду
повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись
п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа:
Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на житловий
будинок -   залишити    без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
№ 2-362/2007 p.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
31.05.2007 р.                Гайсинський
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого -
судді С.К.Медвецького при секретарі І.М.Новіковій
відкритому  судовому  засіданні
справу  за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23.03.2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
в судовому засіданні просила розірвати шлюб з відповідачем через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність
характерів та поглядів на життя шлюб остаточно розпався, протягом трьох років
подружніх стосунків не підтримують, за час наданого судом строку для примирення
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
позицію позивачки, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, оскільки
сторони протягом року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують,
а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
питання про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно
покласти на відповідача.
ст. 10, 11, 60, 209,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
задовольнити повністю.
шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований Жданівською сільською радою Хмільницького району
Вінницької області 16.11.1994
року, актовий запис №
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1081/2007
УХВАЛА

5 червня 2007 року                  Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Донець Л.О.,

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши    у попередньому судовому засіданні в місті
Первомайському      справу за позовом  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2   про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)  вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)  визначено факти,  які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.  156 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2 -649/2007 р.
УХВАЛА

Іменем   України

23 травня 2007 року                                                                                                      м.
Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю представника позивача Симулик
В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природній газ , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Закарпатгаз"
м.Ужгород звернувся до суду в особі представника ВАТ „Закарпатгаз" м.Хуст
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 113,03 грн.

В судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі постійнодіючого доручення
Симулик В.М. подав письмову заяву в якій просить суд залишити без розгляду
позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ, з підстав зазначених в ст. 207 ЦПК України.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, про день час та
місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

З'ясувавши
обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ВАТ
„Закарпатгаз" м. Ужгород слід залишити без розгляду з підстав передбачених
п.5 ст. 207 ЦПК України,
оскільки сам представник позивача в письмовій заяві просить суд залишити їх
позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - залишити без
розгляду за заявою заявника.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
№2- 601/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ.

31 травня 2007 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при секретарі:    Джантіміровій А.В.

розглянувшм у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
купівлі- продажу будинку дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 10 листопада 2006 року вона звернулася до відповідачки з приводу купівлі належної послідній будівлі , розташованої АДРЕСА_1. Заплативши відповідачці кошти за будинок, послідня склала
про це розписку, але відмовилася нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу. Просить суд визнати договір купівлі- продажу
будинку дійсним та визнати за нею право власності на вказаний
будинок.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги і просить суд визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за нею право власності на
будинок АДРЕСА_1.

Відповідачка в судове засідання не прибула, але суд вважає можливим справу
розглянути у її відсутності, провівши заочний розгляд цивільної справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
її вимоги підлягають задоволенню.з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується писомвими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Згідно письмової розписки від 10 листопада 2006 року позивачка передала відповідачці 3650 гр., вартість спірної будівлі і послідня
зобов'язалася нотаріально посвідчити договір.

Таким чином, із пояснень позивачки та наданих суду письмових доказів
встановлено, що послідня повністю виконала усі істотні умови
купівлі житлового будинку, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, яке при продажі
домоволодіння є обов'язковим, тому цей договір необхідно
визнати дійсним.

На підставі
викладеного та ст. ст. 208,209,
220 ,328, 334, ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218, 225 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі- продажу домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, укладений 11 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за заявою
відповідача протягом десяти деів з дня отримання копії рішення.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-46607
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня
2007р.    Червоноградський міський суд
Львівської області в складі

головуючого
судді   Рака Л.С.

при
секретарі                           Багач
Л.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області справу за
позовом ОСОБА_1  до шахти „ Зарічна"
про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди
покликаючись на те,  що на шахті „ Зарічна"
він працював з 1976р. по 1999
р. Був двічі травмований. Висновком МСЕК визнаний інвалідом П-ї групи із
втратою працездатності 70
%. Внаслідок травм та втрати здоров"я відповідач наніс йому моральну
шкоду,  яку позивач оцінив в сумі 10 000( десять
тисяч) грн. А тому просить стягнути дану суму з відповідача.

До початку
судового засідання позивач звернувся до суду з заявою,
в якій просить цивільну справу за його позовом до шахти „ Зарічна"
про відшкодування моральної шкоди,
залишити без розгляду.

На думку суду
справу слід залишити без розгляду в зв'язку із зверненням позивача до суду про
залишення позову без розгляду.

Разом з тим слід
роз"яснити заявнику,  що після
усунення причин та умов,  що сприяли
залишенню заяви без розгляду він має право знову звернутися до суду з позовом в
загальному порядку.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1  до шахти „ Зарічна"
про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу
протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
справа №2-1191/07
15 травня  2007 року
НОВО ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                          Іваненко-Коленді
з участю позивача                       ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1987
року в міському Палаці шлюбу м.Полтави , актовий запис №
1879 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої
вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось в силу психологічної
несумісності. Тому протягом чотирьох років вони разом не проживають і його
нічого не пов»язує з відповідачкою.   За
таких обставин  збереження  сім»ї
судовому засіданні позов підтримав, наполягав
на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася , про день та час
слухання справи повідомлена належним чином . Відповідно до ч. 4
України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних
та доказів постановити заочне рішення.
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо
підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями
позивача, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 07 серпня 1987 року в міському
Палаці шлюбу м.Полтави ,
актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд М.Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
справа № 2н-271/2007
СУДОВИЙ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  Леусенко В.М. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗAT „УМЗ" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором № 2218675 від 29.04.2005 р.
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України,
95,98,103 ЦПК України
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" ( м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144; рр 26008526
в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
„Український мобільний зв'язок") заборгованість в сумі 653 (шістсот
п'ятдесят три) грн. 01 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
2.    розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ «Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ".
Справа № 2-468/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді    Старунського Д.М.

при
секретарі -                                      Теллінгер
Л.Р.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що позов слід залишити без розгляду
на підставі  ст. 207 п.5 ЦПК України.

Керуючись  ст.  207 п. 5 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа 6-6-110/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою скасування рішення третейського суду. Просить, по
справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_1. до ЗАТ "Радій" про визнання
договору безоплатної передачі нерухомого майна для забудови по АДРЕСА_1дійсним
та визнання права власності на майно, скасувати рішення третейського суду від 24.12. 2006 року. Дана заява
подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України.

Дана категорія
справ повинна розглядатися у позовного провадження, тому до суду слід було
подати позовну заяву.

Позовна заява
повинна містити:

-ім"я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача,
якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце
знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий;

-   зміст позовних вимог;

-    виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

-   зазначення
доказів, що підтверджують  кожну
обставину, наявність підстав для

звільнення від
доказування;

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Відповідно до
ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати по позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх
осіб.

Тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
скасування рішення третейського суду залишити без руху до 08.06. 2007 року

Запропонувати ОСОБА_1. вчинити такі
дід - подати
до суду позовну заяву оформлену згідно чинного законодавства; ~ додати до
позовної заяви її копії та копії всіх документів, Що додаються   до неї, відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суда

М.Кіровограда                                                  Чельник
О.І
Справа № 6-36/2007р.
УХВАЛА

25 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця    просить
розстрочити                       виконання    рішення
суду,

посилаючись на
такі докази.

16.03.2007 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області з заявниці на користь АК "Хароківобленерго" була стягнута
заборгованість за електроенергію в сумі 1093 грн. 00 коп.

Так як заявниця одна виховує та утримує двох дітей, один з яких є
неповнолітнім, то   просить розстрочити
виконання рішень на 5 років.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений у встановленому законом
порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши заявника, вважає за можливе задовольнити
вимоги заявниці та розстрочити виконання рішення суду на 5 років з наступних
підстав.

16.03.2007 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області з заявниці на користь АК "Хароківобленерго" була стягнута
заборгованість за електроенергію в сумі 1093 грн. 00 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заявниця не працює, знаходиться на обліку в Центрі зайнятості, крім того
вона є одинокою мамою двох дітей, один з яких є неповнолітнім. її батьки
допомоги не надають, так як хворіють і не мають такої можливості.

Дані обставини утруднюють виконання вищевказаних рішень,
тому, можливо розстрочити виконання рішення строком на п'ять років.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, може розстрочити виконання рішення.

Керуючись ст.
373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розстрочити   виконання
рішення  №   2-467/2007
Первомайського

міськрайонного
суду Харківської області від 16.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
АК "Харківобленерго" заборгованості за електроенергію в сумі 1093
грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. на п'ять
років.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.