overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

21
травня 2007 року   Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого        Копчинського В.І.

при
секретарі               Барчишеній А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3028 м.Калинівка, Вінницької області про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, так як проходив військову службу у військовій
частині 3028 та находився на продовольчому забезпеченні, однак, продовольче
забезпечення, ні грошової компенсації за нього він не отримував.

Представник
позивача по довіреності в судовому засіданні подала заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3028 м.Калинівка, Вінницької області про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення залишити без
розгляду в зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову
без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2423 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
червня  2007  року
Галицький  районний  суд
міста  Львова  у складі:

головуючої - судді   - ОЛЕКСІЄНКО
М.Ю.

при секретарі        - ТУРЧИН Н.Т.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2002 року, від
подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що
подружнє життя з відповідачем не склалось, після народження доньки між ними
стосунки погіршились, постійно виникали непорозуміння в сім'ї, сварки. Більше
двох років не живуть як подружжя, вільний час проводять окремо, не цікавляться
проблемами один одного. З жовтня 2006 року проживають окремо, ведуть окремо
господарство, не мають спільного бюджету, подружні стосунки не підтримують, що
призвело до втрати всіх добрих почуттів.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала заяву про слухання
справи у її відсутності, оскільки через хворобу не може бути присутня в
судовому засіданні, на розлученні наполягає.

Відповідач проти позову не заперечив, пояснив, що сварки в сім'ї на
побутовому рівні протягом останніх двох років. З жовтня 2006 року живуть
окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, почуття
до дружини втрачені, однак іншої жінки не має, на розлучення згідний, оскільки
не бачить мети збереження шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, заяву
позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки
сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства,
не мають спільного бюджету проживають окремо, що свідчить про стійкий і
тривалий розлад між ними, тому формально існуючий шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, на підставі ст.105,
110, 112 СК України, суд

вирішив:

2

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
1980 року народження та ОСОБА_1, 1981 року народження, укладений 14 жовтня 2000
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького району м. Львова,
актовий запис № 209. З ОСОБА_2 залишається дитина - донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 08 грн. 50 коп. з кожного державного мита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційну скаргу, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-496 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
червня   2007р.                                                                                        м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                              Рожик
Є.В.

секретаря                                                            Равлюк
М. І.

з участю
позивача                                              ОСОБА_1

представника                                                     Прутівської
сільської Ради

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Прутівської сільської Ради про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить в позові встановити право власності на будинковолодіння після смерті
матері ОСОБА_2

В судовому
засіданні підтримала вимоги та пояснила суду про те,  що мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. перед тим
склала на неї заповіт на майно - просить позов задоволити.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Суд аналізувавши
обставини та докази вважає,  що позов
слід задовольнити оскільки судом встановлено,
що ОСОБА_2 посвідчила заповіт на позивачку 5.05.1997р. і померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  що підтверджується
заповітом та свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки
Прутівської сільської Ради позивачка вступила в управління майном,  сплачує податки,  а тому її слід визнати власником даного
майна.

Суд на
підставі  ст.  ст.
328,  1261 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  209,
215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати за ІОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. право власності на
будинковолодіння,  що знаходиться в с Прутівка
Снятинського району після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р..

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007
р. Носівський районний суд в складі:

головуючого
-судді Кучерявця О. М.

при секретарі
.Марушко І. М.  розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1про
становлення факту,  що має юридичне
значення

УСТАНОВИВ:

Як в заяві до
суду,  так і в суді заявник просив
установити факт,  що покійна його баба по
лінії батька,  ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в віці 84 років .і
проживала з ним однією сім'єю починаючи з 1992 року і до дня її смерті до
17.02.2001 рок,  що встановлення такого факту потрібно для встановлення
його спадкових прав і одержання права власності на майно покійної баби,  так як його батько від спадкування майна
своєї матері,  а його баби
відмовився,  а він спадщину від якої
батько відмовився прийняв,
фактично,  але в нотаріальній
конторі в видачі йому документів на право власності відмовили,  рекомендувавши звернутися до суду про
встановлення факту проживання однією сім'єю з покійною бабою.

В
підтвердження про відмову від спадщини його батька,  заявник посилався на заяву його батька і в
підтвердження прийняття спадщини фактично,
заявник посилався на довідку видану Рівчак-Степанівською сільською
радою,  ксерокопії яких він представив до
суду.

Проаналізувавши
пояснення заявника,  як в заяві до
суду,  так і в суді про встановлення
факту проживання однією сім'єю його і його бабою,  беручи до уваги,  що на час смерті баби заявника і до
01.01.2004 року діяв тодішній ЦК
України яким не передбачалось спадкування родичами спадкодавця,  які не входили в круг спадкоємців відповідно
до  ст.
529-532,  а нині діючий з 01.01.2004
року . ЦК України
не застосовується до правовідносин,  що
виникли після набрання ним чинності,  то
прохання заявника задоволенню не підлягає,
так як винесене рішення буде безрезультатним в оформленні спадкових прав
заявником,  тому на підставі  ст.
256 ч. 2 ЦПК України,

РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту,  що сає
юридичне значення залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскарженим до Чернігівського апеляційного суду через Носівський
Районний суд спочатку подачею заяви про апеляційне оскарження на протязі 10-и
днів з дня проголошення рішення,  а потім
подачею апеляційної скарги на протязі 20-и днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-86
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року     Кіцманський  районний
суд Чернівецької області у складі: головуючої  -
судді    Олексюк Т.І. при
секретарі        -       Савчук
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб,  вказуючи,
що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Лашківка Кіцманського
району. Тривалий час зустрічається із Деркачем Василем Володимировичем.  При медичному обстеженні отримала
підтвердження факту вагітності строком 13-14 тижнів. На даний час у них виникло
бажання зареєструвати шлюб,  але вона не
досягла шлюбного віку,  тому просила заяву
задоволити.

Заслухавши
пояснення заявниці,  зацікавлених
осіб,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області,  що підтверджується копією паспорта. Заявниця
проживає із ОСОБА_2  1988 року
народження,  і у них виникло бажання зареєструвати
шлюб,  оскільки заявниця перебуває у
стані вагітності терміном 13-14 тижнів,
що вбачається із змісту заключения ЛКК № 452/238   від 22.06.2007 року.

Керуючись  ст.  23
ч.2 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.  34,  35 ЦК
України,     ст.  ст. 234,
235,  242 - 245     ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженці та мешканці с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області,    право на шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга
-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
№2н-615/07
СУДОВИЙ        НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                                      м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №
9 в м.  Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 525,  526,  530,
610,  629 ЦК Украіни,   ст.
ч.2  ст. Ю Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. ЮЗ,  104,  105,
з ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1,
на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства №
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13555863,
заборгованість в розмірі 472, 56 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового
провадження,  а всього 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 56 коп.
Також,  стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 25
/двадцять п»ять/ грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
Справа № 2-4090/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої -
Демидової В.К.,

при секретарі -
Іграк С. В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Харцизьку цивільну справу за позовом ХКП
„Міськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 977, 29
грн. Позов мотивує тим,  що ХКП
„Міськводоканал" надає послуги з водопостачання і водовідведення.

Відповідачі
нерегулярно сплачують надані послуги,  у
результаті чого,  станом на 01.08.2007р.
утворилася вказана заборгованість. Добровільно відповідачі відмовились погашати
заборгованість.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідачі
позов визнали.

Суд знаходить
позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають за
адресою АДРЕСА_1 та є абонентами ХКП „Міськводоканал",  який надає послуги з водопостачання і
водовідведення.

Згідно
п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором
або законом строки.

Згідно    довідки,
наданої    позивачем,     заборгованість    відповідачів    по
оплаті    за водопостачання та
водовідведення складає 977, 29 грн..

Керуючись
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,   ст.  10,
11,  209, 212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  народ.: м.  Макіївка,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  народ.: м.
Макіївка,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,  народ.: м.  Макіївка на користь ХКП „Міськводоканал"
(м.  Харцизьк,  вул.
Красіна,  7 р/р 8040 в
ДОФ АКБ УСБ
м.  Донецьк,  МФО
334011 код ЗКПО 05524328) заборгованість в сумі 977, 29 грн.,  судовий збір на користь держави в сумі 17
грн. з кожного з відповідачів (р/с 0088,  одержувач: місцевий бюджет м.  Харцизька,
ОКПО 24165154,  МФО 834016,  КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області),  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 10 грн. з кожного з
відповідачів (р/р 0004,  одержувач
Держбюджет Ворошиловського р-ну м.
Донецька,  ,  МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області,  призначення платежу" ГГЗ до Харцизького
міського суду Донецької області,  код
суд)" 37).

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи  2 - н - 14 - 2007 року
_______________________________ смт.  Катеринопіль__
Суддя_______ Катеринопільського
районного суду Черкаської області_______
_________________________
Кухаренко О.В.__________________________
Катеринопільського району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення     заборгованості з
СВК « Маяк » смт.  Єрки Катеринопільського району за договором
оренди  земельної частки (
ЦПК. 95-100.102-105 ЦПК
України ,   ст.  ст.  35.36 Закону України
« Про оренду землі» . договору оренди
земельної частки паю від 01.08.2002
1.      Стягнути з  СВК «
Маяк » смт.  Єрки  смт.  Єрки . Катеринопільського
області                СВК « Маяк » смт.  Єрки
обласна дирекція АППБ « Аваль»
Катеринопільського району.
Черкаської області  заборгованість за договором оренди земельної частки (паю)
в сумі 489 гривень ( чотириста
вісімдесят дев'ять гривень)
з боржника на користь стягувача     15 грн.
(п'ятнадцять гривень)
_ 15   гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
з боржника на користь держави судовий збір 51 гривень 00
Судовий наказ після набрання ним_законної сили видати стягувачу.
№2-8439/2006
№ 2-79/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                                                                                           місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при
секретарі Аксеніїної В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

В судовому
засіданні сторони прийшли до мирової угоди, згідно якої відповідачка ОСОБА_2
сплачує позивачу ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 5000 грн., а позивач
більш не має претензій матеріального і
морального характеру до відповідачів і відмовляється від позову.

З умовами мирової угоди сторони
згодні і просять провадження по справі закрити.

Суд вважає, що
запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і законних інтересів сторін
і не суперечать закону, тому їх слід прийняти.

На відшкодування
понесених судових витрат: сплати державного збору, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення , позивач не претендує.

Провадження по справі закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки ст. 206 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 205 п. 4 , 206
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, згідно якої ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну ДТП в розмірі 5000
грн., а ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог по відшкодуванню шкоди
заподіяної в наслідок ДТП
17.08.2006 р.

Провадження по справі закрити.

Арешт,
накладений на автомобіль "Мітцубіши - Лансер» держ. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1, відмінити.

Заява про апеляційне ^оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський.
справа
№2-1385/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
судді - Гончар В.О. при секретарі
Касліній В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона
перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.03.1996
року.
Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3. В нинішній час сторони разом не проживають.
Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття
дитини.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день , час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення,
у зв'язку з чим, суд, з дозволу позивачки, вважає доцільним розглядати справу в
порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивачку, приходить до висновку, що позов підлягає задовольнянню
по наступних підставах.

22.03.1996 року між сторонами був
укладений шлюб. (а.с. 4). Від даного шлюбу
народилася дочка - ОСОБА_3 (а.с.4).
Згідно довідки КЖЕП № 109, дитина проживає
разом із матір'ю. (а.с.З).

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду (05.12.2006 р.) і до повноліття дитини
(23.05.2017 р.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати в сумі 17 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень
50 копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-743-2007 року
року    Уманський міськрайонний суд
головуючої - судді      Стородуба О.В.
секретарі                                              Стефанюк
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № 3 ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  -
ремонтно-експлуатаційного управління №
3 звернулися до суду з позовом,  в
якому вказали,  що ОСОБА_1 проживаючи в
якості власника АДРЕСА_1загальною площею 48,
1 м2 відповідно до  ст.  66,  68,
житлового кодексу України та згідно з Правилами
користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями
затвердженими Постановою Кабінетів Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 зобов'язана
щомісячно по 10 числа
перераховувати на рахунок РЕУ-3 оплату за житлово-комунальні послуги.
ОСОБА_1 свої зобов'язання по оплаті за житлово-комунальні послуги не
виконала,  в результаті чого за 2004-2007 роки утворилася
заборгованість в сумі 1099,
19 квітня 2 00 6 року
адміністрація РЕУ-3 вручила ОСОБА_1попередження на оплату заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  однак
відповідачка в добровільному порядку кошти не сплатила,  а тому вони вимушені звернутися з даним
позовом до суду.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  та просив його задовольнити.
в судове засідання не з'явилася,  про
день та час слухання справи повідомлена належним чином,  причин неявки суду невідомі.
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню так як обґрунтований та документально підтверджений.
підставі викладеного та керуючись  ст.
137 ЦПК України,  та  ст.
ст.  64, 66, 67, 68, ЖК України,  суд ,
Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № З задоволити.
з ОСОБА_1на користь ремонтно-експлуатаційного управління № 3 м.  Умані заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 1099, 68 гривень.
ОСОБА_1судові витрати в сумі 30
ремонтно-експлуатаційного управління №
3 від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в десятиденний термін
з дня його проголошення -
заяви про апеляційне оскарження та після цього протягом двадцяти днів - апеляційної
скарги.