УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                      м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2004 року
і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Українсько - російського товариства «Арлес» про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Українсько -російського товариства
«Арлес» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої її автомобілю
у результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 15 жовтня 2000
року близько 13 години 5 хвилин на трасі Київ - Одеса, учасниками якої був її
чоловік ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «Мітцубісі», державний номерний
знак НОМЕР_1 та ОСОБА_3, яка керувала автомобілем Октавія, державний номерний
знак НОМЕР_2 на підставі довіреності.

Позивачка
вважає, що причиною Дорожньо - транспортної пригоди було порушення
відповідачкою Правил дорожнього руху.

В результаті зіткнення транспортних
засобів автомобіль позивачки був ушкоджений.

Відповідно до
висновку авто товарознавчого дослідження від 15 жовтня 2003 року матеріальний
збиток становить 2044 гривні.

ОСОБА_1 просила
задовольнити її позов і стягнути з відповідачки матеріальну шкоду і судові витрати
у розмірі 2334 гривні 04 копійки та моральну шкоду у розмірі 4000 гривень.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2005
року, у задоволенні позову було відмовлено.

В касаційній
скарзі представник позивачки просить скасувати судові рішення і направити
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судовими
інстанціями був порушений процесуальний закон і неправильно застосований матеріальний
закон.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті
335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Справа № 33ц 2573 кс /07

2

Оскаржувані рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, доводи
скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення. Виходячи з наведеного,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та
главою 2 розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від  листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Українсько-російського товариства «Арлес» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.