Справа № 2-93/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2007 року                                                              Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді    Скуртова М.І.,

при секретарі                                  Личман
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі гідності і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 03
грудня 2006
року приблизно біля 17
години до його двору прийшов відповідач, будинок якого розташований по
сусідстві з позивачем. Побачивши його він став виражатись на адресу позивача нецензурною лайкою, кричати
та ображати. З його криків він зрозумів,
що він звинувачує його в тому, що ніби-то літом 2006 року він повідомив в міліцію про те, що в нього на
городі росте мак і його за це притягнули до кримінальної відповідальності.
Відповідач підійшов до нього та кулаком наніс
удар в зуби, а потім по голові, від чого позивач втратив свідомість і впав. Це все бачила його сусідка ОСОБА_3.
Коли він прийшов до тями, то сусідка
розповіла, що побачивши як його б'є відповідач стала на захист після чого ОСОБА_2. пішов від нього.

Про цю подію позивач повідомив в міліцію, де одержав
направлення до судово-медичного експерта.
При обстеженні у нього було виявлено легкі тілесні ушкодження без розладу
здоров'я. Міліцією була проведена перевірка і постановою ст..
УІМ Ананьївського РВ ГУМВС України в
Одеській області Базикою В.П. від 05
грудня 2006
року в порушенні кримінальної
справи відмовлено і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст..
173 КУпАП.

Вважає, що винними діями відповідача йому спричинена
моральна шкода, яку він оцінює в 1700 гривень. Вона складається з того, що ОСОБА_2образив його, принизив його честь та гідність, тому, що те, що він побив його стало відомо
багатьом односельчанам. Він також спричинив йому фізичну біль. В зв'язку з цими діями позивач змушений був
звертатись до міліції та суду, однак він людина похилого віку і йому без сторонньої допомоги важко пересуватись.

Просить зобов'язати відповідача вибачитись перед ним за
спричинені образи, приниження честі та гідності, за побиття, та стягнути з
відповідача на його користь 1700 гривень моральної шкоди та витрати по справі.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої
вимоги та просить зобов'язати відповідача
вибачитись перед ним, та стягнути 1700 гривень на його користь.

Відповідач пред'явлений позов не визнає, та пояснив, що
дійсно в той день про який каже позивач
він прийшов до своєї хати, однак позивач спровокував його став ображати його.
Він його не бив однак товкнув його від чого
позивач впав, однак вибігла співмешканка позивача ОСОБА_3і почала лаятись, томі він їх залишив і пішов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, та перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 11 грудня 2006 року постановою ст.. УІМ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області Базикою В.П. відмовлено в
порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ст..
6 п. 2
КПК України (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу
вбачається що згідно з висновком судово
медичного експерта від 05 грудня
2006 року
у гр.. ОСОБА_1. 75 років
в наявності тілесні

ушкодження у вигляді синяків та саден
на лиці і ці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3, підтвердила, що дійсно
відповідач вдарив двічі рукою ОСОБА_1.
який впав на землю, а коли вона стала кричати, то він припинив свої протиправні
дії. Після цього у позивача були синці на обличчі.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити
під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, їх показання
об"єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Відповідно до ст. З Конституції України людина, її життя
і здоров'я, честь і гідність, недоторканність
і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава
відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком держави

У відповідност з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення
позовних вимог так як позивач дійсно зазнав душевних страждань які були завдані
неправомірними діями відповідача тому позивач повинен публічно вибачитись перед
позивачем, а також відшкодувати шкоду в грошовому виразі..

Разом з тим визначаючи розмір відшкодувань які повинні
бути стягненні з відповідача, суд не може не врахувати і особу відповідача, тобто той факт, що він є інвалідом 2
групи з фізичними вадами, і окрім пенсії він інших доходів не має,
тому вважає за можливе стягнути з нього дві мінімальні заробітні плати, що становить 800 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. З Конституції У України, ст.. 1167 ЦК України ст.ст. 10,11,60,209,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1800 гривень моральної шкоди.

Зобов'язати ОСОБА_2вибачитись перед ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3 та представника Долинської
сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.