Справа № 22 ц -2174 - 2007
року.                      Головуючий у 1 інстанції
Категорія  15.                                                        Доповідач апеляційного суду Лисенко П.П.
УХВАЛА

іменем     України.

12
листопада 2007 року.                                                                                  м.  Миколаїв

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів:
Данилової О.О. та Кутової Т.З.,

із секретарем
судового засідання Негрун І.О.,

у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 переглянула
рішення місцевого Казанківського районного суду Миколаївської області від 21
серпня 2007 року,  ухваленого за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» (надалі - ПП «Агротех») про
розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши
доповідь судді,  перевіривши у межах
оскарження обставини та докази,  якими
сторони їх стверджували , -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2007
року ОСОБА_1 пред'явив зазначений позов.

Його
обґрунтовував тим,  що 22 червня 2004
року уклав з відповідачем терміном на 5 років договір оренди належної йому
земельної ділянки.

На
виконання договору передав підприємству земельну ділянку загальною площею 11,
42 га,  яке і користується ним протягом
трьох років.

Між
тим,  названий договір не пройшов
державної реєстрації у Казанківській філії державного підприємства
Миколаївського центру державного земельного кадастру,  як того вимагає  ст.  20
Закону України «Про оренду землі» і передбачено п. 36 самого договору.

Посилаючись
на зазначені обставини,  просив розірвати
договір оренди і покласти на відповідача обов'язок негайно повернути земельну
ділянку.

Рішенням
Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити
нове рішення,  яким визнати спірний
договір недійсним.

Апеляційну
скаргу слід відхилити,  оскаржене рішення
суду 1 інстанції залишити без зміни,
оскільки той постановив його з додержанням норм матеріального й
процесуального права.

Вирішуючи
спір таким чином,  як викладено у
оскарженому рішенні,  місцевий суд
виходив з того,  що відповідач не довів
наявності підстав,  з якими законодавець
пов'язує можливість розірвання договорів оренди земельних ділянок,  а тому припинити договір з підстав,  заявлених позивачем,  - не можна.

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області погоджується з такими обставинами та правовідносинами,  висновки суду 1 інстанції щодо них і
результату вирішення справи,  вважає
вірними,  обґрунтованими й законними.

Відповідно до
п.3 ч. 1  ст. 3,  статі 651 ЦК України,   ст.  32 Закону України "Про оренду

землі" та  ст.  141 ЗК
України,  розірвання договору оренди
земельної ділянки допускається лише за згодою сторін,  або за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
законом.

Істотним
є таке порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того,  на що вона розраховувала при
укладені договору.

Інших
підстав розірвання договору оренди земельної ділянки законодавець не
передбачив,  як не передбачені вони і
самим оспорюваним договором.

Як
вбачається з матеріалів справи,  22
червня 2004 року сторони уклали договір оренди землі.

За його
змістом,  позивач зобов'язався передати
відповідачу в оренду строком на п'ять років належну йому земельну ділянку
площею  11, 42 га,  а відповідач,
у свою чергу,  сплачувати орендну
плату у розмірі 1, 5 % від нормативної вартості земельної ділянки,  але не менш розміру,  встановленого чинним законодавством України.
Протягом 3-х років сторони свого слова дотримуються.

ПП
«Агротех» користується отриманою за договором земельною ділянкою,  вчасно та у повному розмірі сплачуючи ОСОБА_1
орендну плату.

За такого,  позов не підлягає задоволенню.

Оскільки
такого ж і з таких же мотивів дійшов й місцевий суд,  то підстав для задоволення апеляційної скарги
немає.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що сторони
не досягай згоди по всіх суттєвих умовах договору оренди землі суперечать
викладеному,  а тому не може братися до
уваги.

Що ж до
вимоги особи,  яка подала апеляційну
скаргу,  визнати договір оренди землі
недійсним,  то вона не може бути
задоволена,  оскільки позивач такої
вимоги не заявляв і вона не досліджувалася судом.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313 - 315 ЦПК України,  колегія
суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього
часу протягом 2-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України.