АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною
скаргоюОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного
суду м.  Києва від 3 листопада 2004 року
і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва
від 15 лютого 2005 року в справі за позовом Комунального підприємства житлового
господарства Святошинського району м.
Києва доОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4
простягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство житлового
господарства Святошинського району м.
Києва посилається на те,  що
відповідачі проживають уАДРЕСА_1 і не сплачують квартирну плату і комунальні
послуги.

За
період з листопада 2000 року по листопад 2003 року заборгованість по квартирній
платі та комунальним послугам складає 4552 гривень 12 копійок.

Рішеннями
Святошинського районного суду м.  Києва
від 3 листопада 2004 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 15 лютого 2005 року,  позов був
задоволений частково і стягнуто борг у розмірі 4226 гривень 30 копійок.

В
касаційній скарзі відповідачі просять скасувати судові рішення і направити
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки судовими інстанціями був неправильно
застосований матеріальний закон і порушений процесуальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи з наведеного,
колегія' суддів вважає за необхідне відмовити у

задоволенні касаційної скарги.

Справа №
33ц 2037- кс07

Категорія
12ЦП:

АПП:

Головуючий
першої інстанції Оношко І.В.

2

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргуОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4
відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 3 листопада 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 лютого 2005 року в справі за
позовом Комунального підприємства житлового господарства Святошинського району
м.  Києва доОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.