АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц
- 2428                               Головуючий
2007 року                                                                            Савинський
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 04 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді - Бондаревської С.М.

Суддів: Буленка
О.О., Омельченко Л.М.,

при секретарі:
Амеліній М.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта", в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ HACK
„Оранта"

на рішення
ОСОБА_4 районного суду Полтавської області від 23 квітня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення
страхової суми

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської дирекції HACK
„Оранта" про стягнення страхової суми у розмірі 21385 грн. 47 коп.
Вказала, що згідно договору обов'язкового страхування життя і здоров'я
спеціалістів ветеринарної медицини між ОСОБА_4

відділенням HACK
„Оранта" та ОСОБА_4 районною державною лікарнею ветеринарної медицини
Полтавської області від 09.11.2005 року, вона була застрахована на випадок
загибелі, каліцтва або професійного захворювання у відповідності до Закону
України „Про страхування", Закону України „Про ветеринарну медицину"
та Умов обов'язкового (додаткового) страхування життя і здоров'я спеціалістів
ветеринарної медицини", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.02.1994 року за № 116. Умови договору були виконані належним чином
відповідно до умов договору. Після настання страхового випадку, а саме
28.11.2005 року встановлення МСЕК третьої групи інвалідності від професійного
захворювання, звернулася до ОСОБА_4 відділення HACK
„Оранта" щодо виплати страхової суми згідно Умов, але Лохвицьке відділення
HACK „Оранта" відмовило їй у виплаті страхової суми, яку
просила стягнути з відповідача в судовому порядку.

Рішенням ОСОБА_4
районного суду Полтавської області від 23 квітня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі.

Ухвалено:
стягнути з Полтавського управління HACK „Оранта" на
користь ОСОБА_1 страхову суму в розмірі 21385,47 грн.

З даним судовим
рішенням не погодилось Відкрите акціонерне товариство HACK „Оранта",
в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ HACK „Оранта",
оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній
скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення, яке вважає
незаконним та необгрунтованим та ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачеві у задоволенні позовних

вимог.

На апеляційну
скаргу ВАТ HACK „Оранта" в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ HACK
„Оранта" надала заперечення позивач ОСОБА_1, в якому просила відхилити
апеляційну скаргу і залишити рішення ОСОБА_4 районного суду Полтавської області
від 23.04.2007 року без

змін.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку,
що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
п.п.3, 4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання; суд

вирішив питання
про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом першої
інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах
з ОСОБА_4районною державною лікарнею ветеринарної медицини Полтавської області,
працює на посаді директора Лохвицької районної державної лабораторії
ветеринарної медицини.

09.11.2005 року
відповідно до вимог Закону України „Про страхування", Закону України „Про
ветеринарну медицину" та Умов обов'язкового (додаткового) страхування
життя і здоров'я спеціалістів ветеринарної медицини", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від

22.02.1994 року
за № 116 між ОСОБА_4 відділенням HACK „Оранта"
та ОСОБА_4районною державною лікарнею ветеринарної медицини Полтавської області
було укладено договір обов'язкового страхування життя і здоров'я спеціалістів
ветеринарної медицини.

Разом з тим,
вирішуючи спір по суті, та стягуючи з відповідача - на користь ОСОБА_1 страхову
суму, суд помилково не притягнув до участі у справі страхувальника яким є
Лохвицька районна державна лікарня ветеринарної медицини Полтавської області.
Також місцевим судом не було з'ясовано статус Полтавської обласної дирекції HACK
„Оранта", яка не є юридичною особою та фактично вирішено питання про права
і обов'язки юридичної особи - ВАТ HACK „Оранта"
без участі останнього у справі.

Крім того, в
матеріалах справи відсутні докази щодо виклику сторін, відповідно до положень
ст. 76 ЦПК України в судове засідання на 9 год. 20 квітня 2007 року та справа розглянута за участі
представника відповідача, який не підтвердив своїх повноважень в порядку,
передбаченому ст. 42 ЦПК України.

За таких
обставин, враховуючи, що зазначені порушення норм процесуального права судом
першої інстанції є безумовною підставою для скасування рішення суду, колегія
суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та
скасування оскаржуваного рішення з

направленням
справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 311 ч.1 п.п.3, 4, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта", в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ HACK
„Оранта" задовольнити частково.

Рішення ОСОБА_4
районного суду Полтавської області від 23 квітня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду
України.