УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Доценко Л.І., Мартинової К.П.,

при секретарі
Яні І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі,
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 25 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права сумісною власності та визначення розміру частки у
спільному майні,

встановила:

В червні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права сумісною
власності та визначення розміру частки у спільному майні.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 08червня 2007 року позовна заява
ОСОБА_3 залишена без руху до 20 червня 2007 року у зв'язку з невідповідністю
позовної заяви вимогам п.п.2-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 на підставі ст.121 ЦПК України визнана неподаною та повернута
позивачеві.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу районного суду від 25 червня 2007 року скасувати,
як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На а.с.2
цивільної справи міститься супровідний лист, з тексту якого вбачається, що на
адресу ОСОБА_2 08 червня 2007 року була направлена копія ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 08червня 2007 року про залишення позовної заяви
ОСОБА_3 без руху.

Однак, матеріали
справи не містять відомостей, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_3
про наявність вказаної ухвали районного суду, як того вимагає ст. 121 ЦПК
України.

Головуючий у першої інстанції Погрібний С.О.                            Справа №
22ц-4440/2007

Доповідач Журавльов О.Г.                                                               Категорія ЦП: 2

2

Доводи апелянта в скарзі переконливими доказами по справі не
спростовані.

З урахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 25 червня 2007 року на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання
на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Керуючись ст.
ст. 304, 307, 312 ч.1 п. 3, 314, 317 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2007 року
скасувати та передати питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції
з дня набрання нею законної сили.