РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  - Вадовської Л.М. ,

суддів -
Гайворонського С. П.,

Сегеда С. М. ,  при секретарі - Кодінцевій С. В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1 884 грн. 17
коп.3а апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району
електричних мереж на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 1 листопада 2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ,  звернувшись
29 грудня 2005 року до суду з вищеназваним позовом,  вказав,
що відповідач ОСОБА_1  є побутовим
споживачем електроенергії. 16 червня 2005 року за місцем проживання відповідача
в будинку АДРЕСА_1 було виявлено підключення до електричної мережі поза
засобами обліку електричної енергії. Посилаючись на те,  що електроенергія споживалась,  однак не обліковувалась,  позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
відшкодування збитків 1 884 грн. 17 коп.

Відповідач
ОСОБА_1  позов визнала частково.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2006 року
позов задоволено частково,  стягнуто з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 51 грн.48 коп.,  на користь держави - судовий збір.

В
апеляційній скарзі позивач ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ просить рішення
скасувати,  ухвалити рішення про
задоволення позовних вимог повністю.

Неправильність
рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  колегія

Справа №
22 ц - 1479 - 2007                                                    Категорія
23

Головуючий у
першій інстанції Топтигін М. Л.

Доповідач
Вадовська Л.М.

суддів дійшла
висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду
першої інстанції з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» споживання електричної енергії без приладів обліку
електричної енергії є правопорушенням в електроенергетиці,  що тягне за собою визначену законодавством
цивільну відповідальність.

Встановлено,  що згідно акту про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем від 16 червня 2005 року
№ 219597,  складеного у присутності та у
відношенні ОСОБА_1,  за місцем проживання
останньої в будинку АДРЕСА_1 було виявлено підключення до електричної мережі
поза засобами обліку електричної енергії та,
як слідство,  безоблікове
споживання електричної енергії (а.с. 4). Відповідно до розрахунку обсяг
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ,  на підставі
акту порушень,  проведеного за період з
16 грудня 2004 року по 16 червня 2005 року ,
що становить 183 дні,  складає 12
078 кВТ/год,  її вартість рівна 1 884
грн. 17 коп. (а.с. 6).

Зазначені
обставини вказують на допущене споживачем в електроенергетиці
правопорушення,  що тягне за собою
цивільно-правове зобов'язання відшкодувати спричинену майнову шкоду на
підставі  ст.  1166 ЦК України.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що ОСОБА_1 ,  як побутовий споживач електроенергії в
будинку АДРЕСА_1,  допустила безоблікове
користування електричною енергією і тим самим спричинила позивачу майнову
шкоду. Такий висновок суду підтверджений належними та допустимими доказами і
відповідачем не спростований. Суд правильно визначився з нормами матеріального
права,  що регулюють спірні
правовідносини,  однак допустив
невідповідність висновку в частині зменшення розміру відшкодування шкоди,  що згідно п.3 ч.1  СТ. 309 ЦПК України є підставою для зміни
рішення суду в частині визначення розміру відшкодування шкоди.

Відповідно
до Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  що діяла на момент допущення
порушення,  розрахунок обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії здійснювався : за тарифами для
населення,  що діяли у період,  за який нараховувався розмір збитків; за
величиною розрахункового добового споживання електричної енергії; за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника
показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Розраховуючи
обсяг і вартість не облікованої електричної енергії,  позивач виходив з тарифу для споживачів
міст,  який з урахуванням податку на
додану вартість становив 0, 156 грн.,  та
періоду у 183 дні,  протягом якого
споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕ.

Однак
колегія суддів вважає,  що такий
розрахунок не відповідає обставинам справи.

Встановлено,  що представниками електропостачальника було
виявлено без облікове користування електричною енергією шляхом підключення до
електромережі поза засобами обліку. Порушення виявлено та усунено 16 червня
2005 року. Кількість днів,  протягом яких
споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням,  підлягає вирахуванню з дня останнього
контрольного зняття представником електропостачальника показів приладу обліку
до дня усунення порушення. Позивач розрахунок провів за 183 дні. За цей період
технічної перевірки приладу обліку не було,
як і зняття показів,  оскільки сам
прилад обліку був відсутній. Однак згідно даних особового рахунку 20 квітня
2005 року мав місце контрольний обхід,  в
ході якого будь-яких

порушень,  в тому числі підключення до електромережі
шляхом накиду проводів на лінію електропередач ,  виявлено не було (а.с. 7). За таких обставин
є безпідставним розрахунок обсягу і вартості не облікованої електричної енергії
за 183 дні. Період,  за який належить
проводити розрахунок обсягу і вартості не облікованої електричної енергії,  слід визначити з 20 квітня 2005 року по 16
червня 2005 року,  що складає 57 днів.
Вартість не облікованої електричної енергії за вказаний період є рівною 586
грн. 53 коп.

З огляду
на викладене,  розмір шкоди,  що підлягає відшкодуванню,  становить 586 грн. 53 коп.

Суд
першої інстанції безпідставно зменшив суму збитків,  провівши розрахунки за 5 днів. Посилання на
те,  що відповідач без обліково
користувалася електричною енергією лише два дні доказами не підтверджено.

Відповідно
до ч.4  ст. 1193 ЦК України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою,  залежно
від її матеріального становища.

Виходячи
з того,  що відповідач доказів на підтвердження
свого матеріального становища не надала,
що матеріали справи містять факти неодноразового порушення правил
користування електричною енергією,
незмінності протягом тривалого часу показників приладу обліку та
несплати за спожиту енергію тощо,  колегія
суддів не вбачає підстав для зменшення розміру відшкодування.

Судовий
збір складає 51 грн. 00 коп. і правильно визначений судом як такий,  що підлягає стягненню з відповідача на
користь держави.

Керуючись  ст.
303,  п.3 ч.1  ст. 307,
п.3 ч.1  ст. 309,   ст. 313,
ч.2  ст. 314,   ст.
ст. 316,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж задовольнити частково.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2006 року -
змінити,  виклавши резолютивну частину
рішення в такій редакції.

Позов
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»
в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1 884
грн. 17 коп. - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж майнову
шкоду в розмірі 586 грн. 53 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. 00 коп.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.