Справа №2-1204/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                 м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                   Амброскіна В.Л.,

при секретареві                                                                                    Заєць Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2 та 3-тіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
№341 «Прогрес-6», 3-ті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними вимогами. В обгрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є сином ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_5 був членом ЖБК №341 «Прогрес-6» та ним у 1991 році
був повністю виплачений пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті
батька та прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, тому він просить визнати за ним право
власності на спірну квартиру, в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю
та пояснив, що він до нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини після смерті свого батька не звертався, але прийняв спадщину, оскільки постійно проживає у даній
квартирі, сплачує комунальні та інші платежі, а також робив в неї поточні ремонти.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримала
позицію позивача та вважала за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник ЖБК №341 «Прогрес-6» у судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце судового засідання голова правління кооперативу був повідомлений
належним чином та від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника
кооперативу.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона з померлим
ОСОБА_5 з 1981 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі, але на частку спірної квартири в порядку визнання спільного майна подружжя вона не претендує,
спадщину після померлого чоловіка вона не приймала та не бажає приймати, а тому не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що
він не є спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 та проти задоволення позову не
заперечує.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші
докази, які є у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що згідно ордеру НОМЕР_1 від 10.05.1990 року, виданого
виконкомом Комунарської районної ради
м.Запоріжжя на ім'я ОСОБА_5, останній із родиною
вселився в квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ксерокопії свідоцтва
про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м.Запоріжжя від 05.12.1981 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно із
довідки ЖБК №341 «Прогрес-6» №7 від 18.01.2007 року, ОСОБА_5 був членом ЖБК №341 «Прогрес-6» та пайовий внесок за квартиру
АДРЕСА_1 ним було повністю сплачено у 1991 році. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 11.11.1982 року
відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м.Запоріжжя, ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_5. Відповідно до ксерокопії
свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС Запорізької міської ради від 19.03.1998 року, випливає, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно із листа Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори №356 від 10.03.2007 року, спадкова
справа після померлого ОСОБА_5 не відкривалась. Згідно листа ОП ЗМБТІ №2394 від
19.03.2007 року, квартира АДРЕСА_1 державну реєстрацію прав власності
не проходила.

Дані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає, що згідно ст.15 Закону України «Про власність», оскільки
пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 було сплачено повністю, тому вказана квартира належала на праві власності ОСОБА_5.

Суд також вважає, що оскільки позивач фактично вступив в управління та
володіння спірною квартирою
після  смерті свого батька
ОСОБА_5, тому згідно ст.549 Цивільного кодексу

Української РСР (1963 року) він
виконав дії, що свідчать про прийняття ним спадщини, а тому набув на праві
власності спірну квартиру в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про власність»,
ст. 529, 548 і 549 Цивільного кодексу Української РСР
(1963 року), а також ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК  України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через
Комунарський

районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з

дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.