АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

8 листопада 2007
року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головну
к СВ.

суддів:
Забродського М. І.,  Микитюк О.Ю. при
секретарі судового засідання Прищепі О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ружинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2007 року,

у справі
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Зарудинецьке
хлібоприймальне підприємство" про стягнення заробітної плати,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,  компенсацію
втрати частини заробітної плати в зв'язку із затримкою її виплати та моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

в травні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.  Під час розгляду справи він уточнював та
доповнював позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 66 грн.30 коп. -
заборгованості по заробітній платі,  не
виплачену йому при звільненні з роботи,
19 грн. 18 коп.-компенсацію втрати частини заробітку в зв'язку з
несвоєчасною виплатою вищевказаної заробітної плати,  10894 грн. 36 коп. - середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні та 2999 грн. 22 коп. - на відшкодування
моральної шкоди.

На
обґрунтування своїх вимог зазначав,  що
11 березня 2004 року він був звільнений з посади голови правління ВАТ
„Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство",  проте повний розрахунок при звільненні з ним
не проведено. У квітні 2007 року,  з листа
відповідача,  він дізнався,  що йому невиплачена заробітна плата у розмірі
66 грн. ЗО коп.

Рішенням
Ружинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове
про задоволення його вимог. Вважає що судом неправильно застосовано норми
матеріального права та неповно з'ясовано обставини справи.

Зокрема
вважає,  що суд безпідставно не взяв до
уваги лист відповідача

Справа
22ц/2001                                 Головуючий
у суді 1 -ої інстанції Руденко З.Б.

Категорія
41                                          Суддя-доповідач
Забродський М. І.

зі змісту якого
він дізнався лише у квітні 2007 року про невиплату йому заробітної плати при
звільненні. Крім того,  23 грудня 2004
року,  позивач не отримував по
видатковому касовому ордеру 66 грн. 30 коп.3аробітної плати,  оскільки в ордері суму цих отриманих коштів
особисто не зазначав і підпис поставлений не належить йому.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи видно,  що ОСОБА_1
працював головою правління ВАТ „Зарудинецьке хлібоприймальне
підприємство". 11 березня 2004 року він був звільнений загальними зборами
з цієї посади,  а 23 грудня 2004 року з
ним був остаточно проведений повний розрахунок,
що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 31). Тому суд
правильно відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1,
про стягнення 66 грн. 30 коп..

Доводи
апеляційної скарги про те,  що у видатковому
касовому ордері поставлений підпис не належить позивачу є безпідставні,  оскільки останній не надав суду доказів про
це.

Ухвалюючи
рішення,  щодо відмови ОСОБА_1 у
стягненні йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
за пропуском строку для звернення до суду,
судом правильно встановлено,  що
проведення розрахунку було здійснено з порушенням строків,  встановлених
ст. 116 КЗпП України. Позивач мав право на отримання цих виплат,  проте строк для звернення до суду,  встановлений
ст. 233 КЗпП України,  він
пропустив без поважних причин,  оскільки
розрахунок проведений з ним в грудні 2004 року,
а позов до суду поданий в травні 2007 року.

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те,  що
23 квітня 2007 року,  з рекомендованого
листа ВАТ „Зарудинецьке ХПП",  який
надійшов йому з повідомленням він дізнався про порушення його права при
проведенні розрахунку є безпідставні. З довідки поштового відділення (а.с. 12)
видно,  що 21 квітня 2007 року позивачу
було вручено рекомендований ли ст.  Проте
від кого такий лист надійшов і якого змісту,
в ньому не зазначено.

Виходячи
з наведеного,  апеляційний суд
визнає,  що доводи апеляційної скарги є
безпідставні.

Суд
повно з'ясував обставини справи,
перевірив доводи сторін та виніс законне і обгрунтоване рішення. Підстав
для його скасування немає.

Керуючись    ст.
ст.     209, 303, 304, 307, 308,
314, 315, 324, 325,    ЦПК   України,
апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ружинського районного суду Житомирської
області від 31 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.