РІШЕННЯ

Іменем України

28
серпня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого                                        судді
Князевої Н.В.,

при
секретарі                                       Корольовій
М. Ю.,

за
участю: позивача - ОСОБА_1.,
відповідачів - ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про виділ частки у
спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
позов визнали.

Позивачка
підтримала заявлені вимоги та суду пояснила,
що 12 жовтня 1999 року вона разом з батьком ОСОБА_3. та братом ОСОБА_2. приватизували
квартиру АДРЕСА_1. Згідно з розпорядженням органу приватизації їм було надано
свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло.У червні 2007 року
вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення угоди
відчуження(дарування) своєї частки нерухомості,
але нотаріусом було їй відмовлено в нотаріальних діях у зв"язку з
тим,  що вчинити таку нотаріальну дію
нотаріус зможе лише після виділення (визначення ) частки дарувальника у
спільному майні. Оскільки відповідачі відмовилися безпричинно зя"витися в
нотаріальну контору,  щоб укласти угоду
про визначення частки кожного у спільному майні,  нотаріус порадив звернутися до суду.

Позивачка
вважає,  що на час приватизації майна
вона,  її батько та брат - відповідачі по
справі,  жили однією сім"єю,  утримували власність сумісно,  ніяких угод про виділ долі з сумісного майна
ними не укладалось,  і вони вважали,  що їх частки в нерухомості є рівними. Просить
визнати за кожним учасником спільної сумісної власності на нерухоме майно 1/3
частку у спільному майні.

Відповідач
ОСОБА_3. суду
пояснив,  що дійсно 12 жовтня 1999 року
він разом з сином ОСОБА_2.
та дочкою ОСОБА_1. приватизували квартиру АДРЕСА_1. Згідно з розпорядженням
органу приватизації їм було надано свідоцтво про право спільної сумісної
власності на житло. Житлом вони користувались сумісно,  вважали,
що частки кожного в спільній сумісній власності є рівними. Не заперечує
проти визнання за кожним із співвласників 1/3 частки у спільному сумісному
майні.

Відповідач ОСОБА_2. підтвердив
вищенаведені обставини.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача -
Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації"
не з"явився. Про причини неяки не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу без його участі.

Вислухав
учасників процесу,  дослідивши письмові
доказі,  суд вважає встановленими такі
обставини.

12
жовтня 1999 року ОСОБА_1,  її батьком
ОСОБА_3та братом ОСОБА_2 приватизовано квартиру АДРЕСА_1 (розпорядження органу
приватизації ВАТ "ІнГЗК" 3 2510-а від 28.09.1999 року). Позивач та
відповідачі проживали однією сім"єю,
утримуючи власність сумісно. Ніяких угод про виділ (визначення ) частки
в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 між ними не укладалось. Кожен
з них

вважав,  що їхні частки в спільній сумісній власності
на нерухоме майно є рівними. В добровільному порядку відповідачі відмовляються
виділяти частки у спільному майні.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що витікають із права учасника спільної сумісної власності на виділення
частки у спільному майні.

Відповідачі
у добровільному порядку не визнають право позивачки на виділ частки,  чим порушують її права,  як співвласника житла.

Отже,  позовні вимоги,  щодо виділення частки позивача є
обгрунтованними,  такими,  що підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги щодо виділення часток відповідачів не можуть бути задоволені у
зв"язку з відсутністю спору між співвласниками з цього приводу.

Керуючись  ст.
ст.  368, 369,  370 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3
та ОСОБА_2про
виділ частки у спільному майні задовольнити частково.

Визначити,  що частка ОСОБА_1у спільному сумісному майні
- квартирі АДРЕСА_1 складає 1/3.

У решті позову
відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
надається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
визначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення 20 денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  рішення,  якщо воно скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.