АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого:
Сулятицької М. М.

Суддів:
Перепелюк Л.М. ,  Половінкіної Н.Ю.

секретар:
Скрипник С. В.

за участю:
представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» Лупашко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по договору
кредиту та договору поруки за апеляційною скаргою закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецького регіонального
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2007
року,  -

встановила:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2007 року відмовлено
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На
зазначену ухвалу закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в
особі Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати ухвалу та передати
питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Вважає,  що судом
при винесенні оскаржуваної ухвали порушено

норми           процесуального                      та                 матеріального                      права.

Справа
№22ц-750 2007р.                                              Головуючий
у І інстанції

Категорія:
11/18                                                                          Богдан
СІ.

Доповідач:
Перепелюк Л.М.

Колегія
судців,  заслухавши суддю-доповідача про
зміст оскаржуваної ухвали суду,  доводи
апеляційної скарги,  вислухавши пояснення
представника апелянта,  перевіривши
матеріали справи,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Суд
першої інстанції,  відмовивши позивачу в
прийнятті заяви,  прийшов до правильного
висновку щодо того,  що одне наказне
провадження неможливо відкрити по відношенню до двох осіб,  один із яких є боржником,  інший поручителем.  Причому,
із кожним з них укладені різні договори: із боржником ОСОБА_1 -
кредитний договір,  а із ОСОБА_2 -
договір поруки,  згідно якого
відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань.

Таким
чином,  суд правильно зазначив,  що із заяви та доданих документів вбачається
спір про право,  що виключає наказне
провадження.

Відповідно до  ст. 100 ч.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За таких
обставин посилання апеляційної скарги на те,
що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального та
матеріального права є необгрунтованими,
підстав для її скасування немає.

Керуючись п.1
ч.2  ст. 307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.