overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-436/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22 червня  2007 року                                                                                          м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу відповідає вимогам  ст. 119, 120
ЦПК України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127, 128 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
08 год. ЗО
хв.   02 липня  2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 липня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача
та його представника

ОСОБА_1   АДРЕСА_2

ОСОБА_2  АДРЕСА_1
Справа №2-432/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                 Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О.

при
секретарі   Девко Ю.В.

за участю
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

встановив:

У березні ц.р.
ОСОБА_1.  звернулась в суд з даним
позовом до ОСОБА_2З підстав неповернення відповідачкою боргу в договірні строки
вимагала його стягнення у судовому порядку з поверненням судових витрат по
справі.

Не
з"явившись до суду особисто, ОСОБА_1.
подала письмову заяву з клопотанням про судовий розгляд справи без неї.
Позов підтримала.

ОСОБА_2. у
попереднє судове засідання та на судовий розгляд справи з невідомих причин не
з'явилась .Про розгляд справи належно повідомлена. Заперечень проти позову не
подала.

Тому,
заслухавши адвоката і дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню по суті з наступних підстав.

Згідно  ст.
ст.  1046-1050 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язаний в договірні
строки повернути позикодавцеві таку ж суму позики.

У зв"язку з
цим судом з"ясовано, що в січні 2006 року ОСОБА_2. позичила у
ОСОБА_1.  гроші в позовній сумі, які
зобов"язувалась повернути до 1 березня того ж року, однак в позасудовому
порядку не розрахувалась і до цього часу.

Такі обставини,
поряд з позицією адвоката, підтверджені і документально саме: наявною в
матеріалах справи копією письмової боргової розписки відповідачки, яка в силу
дії  ст. 1051 ЦК України є
необхідною і достатньою законодавчою умовою позовної відповідальності, та ніяк
не спростовані.

За таких
фактичних обставин справи протиправно утримуваний борг підлягає примусовому
стягненню за цим позовом з одночасним відшкодуванням судових витрат по справі
позивачки.

Відсутність
відповідачки на таке вирішення спору не впливає за достатності у справі
необхідних доказів.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.  ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215,
223-228, 292, 294 ЦПК України,  ст.  ст. 11-16, 509, 525, 526, 530, 536, 598, 599,
610-612, 625, 626-632, 1046-1051 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити. . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14768 грн. боргу за
договором позики і 81 грн. в повернення судових витрат, а всього стягнути 4849
грн.

Рішення може
бути переглянуто судом за заявою відповідача, яка може подаватись на протязі 10
днів після отримання його копії або оскаржене сторонами в апеляційному порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
подаватись на протязі 10 днів. Інакше рішення набирає законної сили по
закінченню 10-денного строку.
Справа № 2-309  /2007 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення заяви без розгляду

15 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської області

в складі головуючої     судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А.В.

у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплатах
надбав ки за вислугу років,допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини
заробіт ної плати,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати на суму 2477 грн 00  коп, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгова­ності по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації,
втрати частини заробітної плати,в зв"язку з
порушенням термінів її виплати  на суму 2477
грн 00  коп.

Позивачем подано письмову заяву про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної
адміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу
років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати в
зв"язку з порушенням термінів її виплати в сумі 2477 грн 00 коп,
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після
роз гляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду
через Бродівський районний суд.
№2-261-2007р.
УХВАЛА

іменем України

27
червня 2007 року Селидовский міський суд Донецької області у складі головуючого
судді Владимирської І.М. ,  при секретарі
Холстінкіній В.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Селидове цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія Тарант-Авто" в особі
Донецької дирекції страхування Тарант-Авто" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
Українська страхова компанія Тарант-Авто"
в особі Донецької дирекції страхування Тарант-Авто"
звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду
надійшла заява від представника ВАТ "Українська страхова-компанія" Тарант-Авто" Волкова Г.М.  в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності
до вимог ч.2  ст.  207 ЦПК України заявник попереджен про
те,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5
ч.1,  ч.2
ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ВАТ Українська страхова компанія Тарант-Авто" в особі
Донецької дирекції страхування Тарант-Авто" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачей її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-406/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

09. 07. 2007
року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу ) органу опіки і
піклування виконкому Червонозаводської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,

встановив:

Орган опіки і піклування виконкому Червоно заводської
міської ради звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає.
По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) органу опіки і
піклування виконкому Червонозаводської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9.30 годину 24.07.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Справа № 2-н-34 2007 p.
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 липня
2007 р.                                                                                        смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районого суду Херсонської області Венглєвська Н.Б розглянувши
позовну заяву Прокурора Чаплинського району в інтересах ДП "Дослідне
господарство інститу тваринництва степових районів імені М. Ф.Іванова
"Асканія-Нова" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Чаплинського району в інтересах ДП «Дослідне господарство Інституту
тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» звернувся до
суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 446 гривень 72 копійки.

Заявник
посилається на те,  що водонапірна
башта,  яка знаходиться в с Іллінка
рахується на балансі Державного підприємства «Дослідного господарства Інституту
тваринництва степових районів ім.  М. Ф.
Іванова «Асканія-Нова». Боржник останім часом не сплачує за комунальні послуги
(водопостачання). Внаслідок цього станом на 01.05.2007 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість в сумі 446 гривень 72 копійки.

Розглянувши
надані матеріали,  прихожу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до  ст.
100 ч. 1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В поданій
заяві відсутній письмовий договір,  який
міг би бути підставою для видачі судового наказу,  також в заяві відсутні повністю анкетні дані
боржника.

Тому
враховуючи вищезазначене,  вважаю,  що вимога,
з якою Прокурор Чаплинського району в інтересах Державного підприємства
«Дослідного господарства Інституту тваринництва степових районів ім.  М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» звернувся до
суду для видачі судового наказу,  не
передбачена статтею 96 ЦПК України,  що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
Прокурору Чаплинського району в інтересах Державного підприємства «Дослідного
господарства Інституту тваринництва степових районів ім.  М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» до ОСОБА_1 у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2-561/2007 р
УХВАЛА

судового
засідання про залишення заяви без розгляду

12 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської  області

в складі головуючої    суддів                 Тропак О.В.

при секретарі                                                     Королишин А.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Броди
по розгляду цивільної справи за позо­вом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації
втрати частини заробітної плати у зв"язку з
порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по
допомозі * на оздоровлення та компенсації
втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів
її виплати.

Позивачем подано в суд письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років,
заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її
виплати,залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі
подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не
скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду
через  Бродівський районний суд.
Справа №2-1868/07
Ім'ям        України
11 червня 2007 року                                                                   м.   Житомир
Корольовський районний суд м.
Головуючого судді Сингаївського О.П.
при секретарі Котелянець Т.М.  ,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в м.    Житомир цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» до  ОСОБА_1про  стягнення
боргу за водопостачання та
Позивач звернувся до суду з даним
позовом і його представник у судовому засіданні пояснив,  що відповідач зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1,  користується послугами з
водопостачання та водовідведення і станом на 01.03.2007 року має перед ними
заборгованість в розмірі 937, 83 грн.
підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на їх
користь вказану суму заборгованості.
у судове засідання не з'явилася,  але
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки,
тому суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення частково.
Судом
встановлено,  що відповідач зареєстрована
та проживає в АДРЕСА_1,  користується
послугами з водопостачання та водовідведення і станом на 01.03.2007 року має
перед ними заборгованість в розмірі 937, 83 грн. Оплата за які здійснюється
відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом
Державного комітету житлокомунгоспу України від 01.07.94 року № 65,  виходячи з норми споживання води за місяць на
кожну особу (мешканця квартири).
той факт,  що відповідач добровільно не
сплачує вказану заборгованість,  суд
стягує з нього на користь позивача заборгованість,  однак в межах строку позовної давності в
розмірі 618, 57 грн. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його
користь заборгованості,  поза межами
трьохрічного строку позовної давності,
задоволенню не підлягає,  в
зв"язку з пропуском позивачем без поважних причин встановленого терміну
для звернення до суду за захистом його майнових прав.
Керуючись   ст.    ст.
161, 162 ЦК України,    ст.
208,  212,  224-229 ЦПК України суд ,  -
задовольнити частково.
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житомирське виробниче управління
311670,  код 03344065)
заборгованість в розмірі 618, 57 грн.,
сплачені 30, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи,  а всього 648
(шістсот сорок вісім) грн. 57 коп. та на користь держави 51 /п'ятдесят одна/
грн. 00 коп. державне мито.
рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.   Житомира за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.   Житомира
протягом 10 днів з дня його проголошення,
подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
червня 2007 р.    Хортицький районний суд         м.
Запоріжжя

в
складі   головуючого   судді                                       Бондаренко
І.В.

при
секретарі                                                                 Виковій
С. Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті квартплати та
комунальних послуг в сумі 2698 грв. 56 коп.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились,  причину неявки суду не
повідомили,  заперечень проти позову не
надали.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні
послуги,  в зв"язку з чим за період
з 01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. виникла заборгованість в сумі 2698 грв. 56
коп.,  яка не сплачена до теперішнього
часу..

Згідно
зі  ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України наймач жилого
приміщення,  та всі повнолітні члени його
сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
послуги.

Вислухав
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209,  212-218 ЦПК України,   ст.
ст.  64, 66-68 ЖК України ,  суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
на користь КП "ВРЕЖО-№ 6" (р/с 3930 в АКБ «Укрсоцбанк»,  МФО 313010,  ОКПО 05398349) в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - 2698 грв. 56 коп. суму боргу.

Стягнути
держмито у госдохід з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в сумі 51
грн.-по 17 грн. з кожного,  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв.-
по 10 грн. з кожного на рахунок Державного бюджету Хортицького району ,  р/р
0008,  банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області , МФО банку 813015,
код платежу 22050000..

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  після чого потягом
20 днів подана апеляційна скарга.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                                             Номер справи 2-Н-13 8
Суддя                                          Косівського районного суду Івано-Франківської
області___________________
____________________________________ Бельмега М.В.______________________________________
заяву     _____________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ_________________
про    ______ стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 377,04грн.______________________
відповідно до______    ст.ст.202,526,
629 ЦК України, 95, 96, 105 ЦПК України
ОСОБА_1__________________________________________________________
жительки АДРЕСА_1_____________________________________________________________________
на користь                                  ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
АДРЕСА_2____________________________________________________________________________
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль", код банку 336462
__________________________ 377(триста сімдесять сім) грн. 04 коп.________________________________
2.      Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.