РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-5097 2007 рік

«20» червня 2007
року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого -
судді Лазюк С.В.

секретаря
Церковної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дзержинської районної Ради м.Харкова
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Харкові ради про визнання за ним
права власності на нежит-лове приміщення майстерні загальною площею 379,5
кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є членом гаражно-будівельного
кооперативу «Ювілейний-2» та йому належить нежитлове приміщення майстерні №706
загальною площею 379,5 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1. Коопера­тив
«Ювілейний-2» знаходиться на земельній ділянці, яка 16.08.2006 року за
договором оренди на підставі рішення Харківської міської ради №253/05 від
23.12.2005 року була надана йому в користування. В подальшому позивач за власні
кошти та господарським способом здійснив реконструкцію належного йому
приміщення №706 під майстерню, яка на думку позивача відповідно до технічного
висновку про стан будівельних конструкцій і можливості його експлуатації під
майстерню по обробці металу по АДРЕСА_1, виконаного НВФ ТОВ «Левел» (держ.
ліцензія НОМЕР_1) визнана такою що знаходиться в задовільному технічному стані
і придатне для подальшої експлуатації. Однак, у зв'язку із здійсненням
реконструкції без належного дозволу та відмовою відпові­дача видати
правовстановлюючі документи на самовільну реконструкцію він змушений звернутися
до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав
позовну заяву, також: пояснив, що скарг відносно самочинного проведеної реконструкції
та обмеження прав інших громадян не надходило, просив задовольнити позовні
вимоги, а саме визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення
майстерні загальною площею 379,5 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника
Виконавчого комітету Дзержинсь­кої районної у м.Харкові, питання щодо прийняття
рішення залишив на розгляд суду. Ніяких заперечень представник відповідача
проти задоволення позову суду не надав, а також не висловився у заяві, щодо
наявності таких заперечень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що гаражний кооператив «Ювілейний-2»,
який розташований за АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці, що була
надана йому в користування за договором оренди від 16.08.2006 року на підставі
рішення XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання
від 23.12.2005 року №253/05 «Про надан­ня фізичним та юридичним особам
земельних ділянок для експлуатації об'єктів самочин­ного будівництва».

Згідно довідки №39 від 24.04.2007 року, яка видана
гаражним кооперативом «Ювілейний - 2», позивачу ОСОБА_1 належить нежитлове
приміщення майстерні №706, що розташоване за АДРЕСА_1 та пайові взноси у повному розмірі
внесені у період будівництва.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ, позивач
самовільно, господарським способом здійснив реконструкцію належного йому
нежитлового приміщення №706 під майстерню та загальна площа його відповідно
становить 379,5 кв.м.

Таким чином, здійснена реконструкція відповідає вимогам ст.4 Закону України
«Про власність» та ст.331 ЦК
України, а саме: власник має право здійснювати відносно свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону; власник здійснюючи свої права повинен
не

завдавати шкоду
навколишньому середовищу, не порушувати права і охоронювані законом інтереси
громадян, юридичних осіб і держав; право власності на нову річ, виготовлену
(створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або
законом; особа, яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі
договору, є власником цієї речі.

Згідно технічного висновку НВФ ТОВ «Левел», яка має
відповідну ліцензію, за результатами проведеного обслідування стан будівельних
конструкцій нежилого приміщен­ня по АДРЕСА_1 задовільне і придатне для
подальшої експлуатації та використання як майстерень. Будь-яких ознак порушення
цілісності конструкцій не встановлено. Передбачена проектом будівництва
конструктивна і розрахункова схема не порушена. Планування не протирічить
будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.
Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою
надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності.

Таким чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім
будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших
осіб. Судом не встановлено, що при проведенні будівництва та реконструкції
нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

Відповідно до ст.376 Цивільного Кодексу України, особа яка здійснила
самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

На підставі викладеного, ст.ст.: 331, 376 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88,    209,
212, 214-215 ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення майстерні,
загальною площею 379,5 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на
протязі 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення   постановлено   і
надруковано   власноруч   суддею
Лазюк  СВ.
у   нарадчій
кімнаті.