РІШЕННЯ                                              справа
№ 2-122007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                   Смолки
І.О.,

при
секретарі                                                           Запухлій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усуненні перешкод в
користуванні власністю шляхом вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, 3-ті особи: Державна нотаріальна контора № 4 Жовтневого
району м. Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4., про
ви­знання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

Встановив :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому вказує на те, що 28.12.06 р. за договором
купівлі-продажу вона купила 12 частину квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_3. Квартира складається із двох ізольова­них
кімнат: 11,9 кв.м і 17.0 кв.м.

Відповідачка
по справі ОСОБА_2. є спадкоємицею за законом після померлих батьків, яка права
власності на свою 12 частину в нотаріальній конторі не оформила. Вона фактично
прожи­ває в цій квартирі, хоча прописана в своїй квартирі № 124 у цьо­му ж
будинку.

У
зв"язку з тим, що іншого будинку позивачка не має, вона бажає установити
порядок користування квартирою, щоб у подальшо­му сплачувати комунальні послуги
та квартирну плату. Відповідач­ка повністю зайняла усю вказану квартиру і
ніяких платежів не робить. Заборгованість складає 3 594,64 грн.

У відповідачки є
квартира на праві приватної власності із 4-х
кімнат. Позивачка бажає, щоб у спірній квартирі їй було ви­ділено у
користування кімнату 17,0 кв.м. Вона неодноразово звер­талась до відповідачки з
проханням не перешкоджати їй у користу­ванні квартирою, але відповідачка двері
квартири не відчиняла, розмовляти з позивачкою по телефону відмовлялася.
Позивачка вва­жає, що порушені її права як власника 12 частини спірної квар­тир
і просить суд встановити порядок користування квартирою № 50 в будинку АДРЕСА_2, виділив їй у
ко­ристування кімнату площею 17.0 кв.м., підсобні приміщення - ку­хню, ванну,
туалет, кладочки та коридор залишити у спільному ко­ристуванні; усунути
перешкоди у користуванні її часткою спірної квартири шляхом вселення її в
кімнату 17,0 кв.м.; стягнути з відповідачки усі судові витрати.

ОСОБА_2.
теж звернулась до суду з позовом, в якому вказала на те, що її батьки були
власниками квартири № 50
в бу­динку АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла

мати, заповіту
не залишила. Із спадкоємців 1 черги були: її чо­ловік (батько позивачки),
позивачка і її брат ОСОБА_3. Спад­щину у вигляді ½ частки квартири прийняли позивачка
і батько фактом вступу в управління і володіння спадковим майном. До
нот-контори ніхто не звертався. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
батько, заповіту не залишив. Із спадкоємців 1 черги були діти померлого: позивач­ка і її брат ОСОБА_3.,
які прийняли спадщину фактом подачі заяви про це до державної нотаріальної
контори № 4 Жовтневого
району м. Запоріжжя у вересні 2005
р. Оскільки свідоцтво про право власності на квартиру було втрачено,
ОСОБА_3. звернуся з позовом до Жовтневого райсуду
м. Запоріжжя про визнання права власності на 12 частку квартири в порядку
спадкування за зако­ном. 12.07.2006
р. цей суд ухвалив рішення і визнав за ОСОБА_3. право власності на 12
частку квартири в порядку спадкуван­ня. 28.
12. Об р. ОСОБА_3. уклав договір купівлі-продажу 12 частки квартири з ОСОБА_1.
Продана ця частка була за 101
000 грн.

ОСОБА_2. просить
суд визнати за нею право власності на 12 частку спірної квартири в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5.

У судовому
засіданні представник ОСОБА_1. підтримала її позовні вимоги, проти позивних
вимог ОСОБА_2. не запе­речує і як представник ОСОБА_1., і як представник
ОСОБА_3., треті особи просять слухати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши
пояснення представників сторін, ознайоми­вшись з матеріалами справи, вважає
позов ОСОБА_1., підлег­лим
задоволенню частково: задовольнити позов тільки у частині усунення перешкод у
користуванні 12 часткою спірної квартири, позовні вимоги ОСОБА_2. відносно
визнання за нею права власності на 12 частку спірної квартири в порядку
спадкування, підлеглими задоволенню, з наступних підстав:

Судом
встановлено, що квартира №
50 в будинку АДРЕСА_2
належала на праві приватної власності ОСОБА_6. і ОСОБА_5., які померли
відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2. У них залишилися спадкоємці - їх діти:
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. Батьки заповіту на спірну квартиру не зали­шили. Рішенням
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя
від 12.07.06 р. за
ОСОБА_3. визнано право власності на 12 частину спірної квартири в порядку
спадкування. 28.12.06 р. він
продав цю части­ну ОСОБА_1.

Суд
відмовляє ОСОБА_1. у встановлені
порядку корис­туванням квартирою № 50 в будинку АДРЕСА_1, виділив їй у
користування кімнату 17,0 кв.м. з тих під­став, що, відповідно до ст.319 ЦК
України власник володіє, кори­стується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Відпо­відно до ст.48 Закону України „Про власність", ч.1 ст.321 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у здійснен­ні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Відпо­відно до ч.1, ч.3 ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користу­вання
тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі неможливості

цього він має право вимагати від інших співвласників, які
воло­діють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної
компенсації. У спірній квартирі 2 кімнати, площі яких - 11,9 кв.м і 17.0 кв.м.
ОСОБА_1. просить виділити їй кімнату пло­щею 17,0 кв.м. Значить, кімнату площею
11,9 виділити
ОСОБА_2., яка
значно менше. А це порушить права ОСОБА_2.,
яка за рішенням суду теж має право на 12 частку спірної квартири. ОСОБА_2.
своєї згоди на такі умови користуванням своєю власністю не дає. Про компенсацію
пропозицій зі сторони ОСОБА_1. не надійшло, від проведення експертизи її
представник від­мовився, доводи представника ОСОБА_1. про те, що у ОСОБА_2. є у
власності чотирьохкімнатна квартира і вона не так потребує житло, як ОСОБА_1., у даному випадку
безпідставні, тому що у даному випадку обидва власники мають рівні праві на
свою 12 частину спірної квартири кожний.

Позовні вимоги ОСОБА_1. стосовно усунення перешкод у користуванні 12
частиною спірної квартири суд задовольняє, по­силаючись на вищезазначені норми
Закону. Заперечення представни­ка ОСОБА_2. проти цих позовних вимог, а саме, що
ОСОБА_2. не творить ніяких перешкод, не правдиві, якщо б ОСОБА_2. дозволила
ОСОБА_1 користуватися своєю власністю, ОСОБА_1. не зверталася б до суду з
такими позовними вимогами.

Позовні
вимоги ОСОБА_2. суд задовольняє, тому що її вимоги обґрунтовані і законні,
представник відповідачів проти цих позовних вимог не заперечує.

Керуючись
ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст.391, 1261,1268-1270
ЦК України, ст.ст. 529,548,549
ЦК УРСР, суд

Вирішив  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути
перешкоди в користуванні її частиною квартири № 50 в будинку АДРЕСА_2 шляхом
вселення її в цю квартиру.

У іншій частині
позову відмовити.

Визнати за
ОСОБА_2 право влас­ності на 12 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_5.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.