Справа
№2-221/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду
судді                                                         КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі                                                                                   МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини

В СТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує,
суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з її сином ОСОБА_2
Від шлюбу в них є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір"ю. В липні 2003 року
відповідачка ОСОБА_2 поїхала на роботу за кордон, а дитина залишилась проживати
з нею до 16.04.2006 року.
Мати на утримання дочки коштів не присилала. Вона витрачала свої кошти розмір
яких вона визначає виходячи з прожиткового мінімуму для дитини, враховуючи її
вік згідно представленого в позові розрахунку за мінусом половини суми, яку
повинен сплатити батько. Для дитини вона купляла одяг, взуття, продукти
харчування та проводити оплату за навчання в школах.

Просить позов задоволити.

Представник
відповідачки позов не визнає, вважає його безпідставним, суду

пояснив,
що відповідачка її сестра. Дійсно в липні 2003
року виїхала за кордон на роботу,

а свою
дочку залишила з бабусею -
позивачкою по справі на що остання погодилась. Крім

того тут
проживає її батько, тобто син позивачки. Сестра регулярно передавала гроші з-за

кордону
для дитини їй          а вона   віддавала
позивачці і оплачувала всі витрати. Крім

того сестра висилала для дитини одяг, взуття, продукти
харчування. Коли дитина була з бабусею в санаторії то сестра оплатила повністю
витрати.

Крім того батько
дитини проживає тут і він теж зобов"язаний утримувати дочку. Однак своїх
обов"язків не виконує і не сплачує аліментів внаслідок чого виникла
заборгованість.

Просить в позові відмовити.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він з відповідачкою перебував в шлюбі.
Шлюб розірвали. Від шлюбу в них є дочка, яка проживала з матір"ю. Мати
виїхала за кордон на роботу і дочка залишилась з бабусею. З нього стягнуто
аліменти. Однак він не мав з чого платити. Крім того він давав гроші матері на
утримання дочки раз в місяць, раз в півроку по 200, 300, 500 гривень.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснила, що після розірвання шлюбу батьків вона залишилась проживати з
матірю. Мати поїхала за кордон на роботу. Вона залишилась в бабусі. Мама
передавала посилки з одягом, взуттям, передавала гроші постійно.

СвідокОСОБА_6
суду пояснила, що знає сім"ю ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка поїхала за кордон.
Вона з нею підтримує телефонний зв"язок і в розмові вона їй неодноразово
казала, що для дочки висилає посилки з одягом і взуттям та щомісячно гроші по 50 Євро.

Свідок ОСОБА_7
суду пояснила, що відповідачка за кордоном на роботі і разом з її матір"ю
і в неї позичала там гроші щоб передати дочці. Крім того вона

2

передаваля
одяг, взуття і щомісяця по 50
Євро. Гроші отримувала сестра і передавала позивачці.

Свідок ОСОБА_8суду
пояснила, що вона тітка відповідачки, яка перебуває в даний час за кордоном на
роботі. Вона з нею підтримує зв"язок і знає з її слів, що своїй дочці вона
передає посилки з одягом, взуттям, продуктами і щомісячно гроші по 50 Євро, на свята
передавала по 100 Євро.

Свідок ОСОБА_9
суду пояснила, що вона знає сім"ю позивачки. Із нею проживала її внучка
ОСОБА_3 Вона її доглядала. Про фінансові витрати їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила,
що вона знає сім"ю позивачки. Вона їм приносила молоко. З нею проживала
внучка. Вона її доглядала. Про те чи передавала мати гроші їй нічого невідомо.

Згідно акту
обстеження матеріально -
побутових умов позивачки ОСОБА_1
з нею з липня 2003 року по
квітень 2006 року
проживала її внучка, мати якої перебуває за кордоном.

Вислухавши
сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
безпідставний і не підлягає до задоволення.

Син позивачки - ОСОБА_4
перебував в шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу в них є дочка ОСОБА_5 Шлюб в в 1998 році розірвали.
Дитина залишалась проживати з матір"ю. З батька на утримання дитини були
присуджені аліменти, які він не сплачував.

В липні 2003 року
відповідачка поїхала за кордон на роботу, а дочка пішла проживати до бабусі,
яка є позивачкою.

Згідно вимог
Сімейного кодексу України ст.180 батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Із здобутих в
судовому засіданні доказів випливає, що відповідачка постійно передавала
позивачці через свою сестру кошти, одяг, взуття та продукти харчування.
Відшкодувала витрати понесені позивачкою на санаторне лікування дитини. Даний
факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки та сама дитина.

Посилання
позивачки в своїй позовній заяві на ст.509 ЦК України безпідставні, вимоги її недоведені і не
підтверджені доказами, оскільки відповідачка по відношенню до позивачки ніяких
зобов"язань не приймала.

Крім того ссилка
позивачки на ст. 901,
902, 903 ЦК України не підтверджені позивачкою, оскільки між
сторонами ніякого договору про надання послуг не укладалось і послуги
позивачкою не надавались відповідачці.

Керуючись ст.ст.
180, 181 Сімейного
кодексу України, ст.509 ЦК
України, ст.ст. 10,
62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 про стягнення
коштів на утримання дитини відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДДЯ ЧОРТКІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

Л.И.КВЯТКОВСЬКА