Справа № 22Ц-3650 2007
<file:///2007> р.  Головуючий у суді 1 інстанції  Савченко О.В.
Категорія 44                                         Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого судді  Яворського М.А.

судців:  Червінко К.С, Корзаченко І.Ф.

при секретарі
Бобку О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційними скаргами:
представника боржника ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на
ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2007 року за скаргоюОСОБА_3 на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського
управління юстиції у Київській
області ОСОБА_4 та про визнання незаконними і скасування постанов №№ 1005U,
1006U від 4 вересня 2007 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання поновити виконавче
провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий
комітет Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінське комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство „Ірпінь" про знесення самочинного
будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 15 вересня 2007 року звернулась у суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області ОСОБА_4 щодо передчасного закриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню
рішення Ірпінського міського суду Київської
області від 6 лютого 2007 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області від 23 квітня 2007
року, яким зобов'язано ОСОБА_1знести прибудову у вигляді еркера до квартириАДРЕСА_1, що розташована на даху нежитлового приміщення
(магазину) першого поверху цього житлового
будинку та повернути до попереднього стану дах нежитлового приміщення (магазину)
першого поверху вищезазначеного будинку.

ЗабороненоОСОБА_1 здійснювати будівництво, розташовувати майно, перебувати особисто, допускати інших осіб, здійснювати
будь-яку діяльність на даху нежитлового приміщення (магазину) першого поверху
будинкуАДРЕСА_1 без письмового дозволу власника нежитлового приміщення
ОСОБА_3

Після набрання рішенням суду законної сили 16 липня 2007 на його виконання
було видано два виконавчі листи № 2- 165 від 16 липня 2007 року про знесення
прибудови у вигляді еркера та зобов'язання
ОСОБА_1повернути до попереднього стану дах нежитлового приміщення (магазину) першого поверху будинкуАДРЕСА_1

На підставі виконавчих листів старшим державним виконавцем ОСОБА_4 були винесені
постанови про відкриття виконавчого провадження.

2

4 вересня 2007 року державний виконавець постановив постанови про закінчення
виконавчих проваджень, з підстав на неможливості
виконання рішення суду без участі боржника.

Просила визнати неправомірними і скасувати постанови державного виконавця Державної виконавчої служби №№ 1005U та 1006М від 4 вересня 2007 року
про закінчення виконавчих проваджень та зобов'язати
відділ державної виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції поновити виконавчі провадження по виконанню
виконавчих листів № 2-165 від 16 липня 2007 року, виданих Ірпінським міським
судом.

Вважає, що висновки державного виконавця про закінчення виконавчих
проваджень не грунтуються на законі та, що
даними постановами порушено її права. Просила задовольнити
скаргу.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги, викладені в
скарзі і просив їх задовольнити.

Ухвалою
Ірпінського міського суду від 28 вересня 2007 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського
управління юстиції ОСОБА_4 № 1005М та № 1006М від 4 вересня
2007 року про закінчення виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-165, виданих Ірпінським міським судом 16
липня 2007 року.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського
управління юстиції поновити виконавчі
провадження по виконанню в виконавчих листів № 2-165, видані Ірпінським міським судом 16 липня 2007 року по виконанню рішення
Ірпінського міського суду від 6 лютого 2007
року, про зобов'язання ОСОБА_1знести прибудову у вигляді еркера до АДРЕСА_1, що
розташована на даху нежитлового приміщення
(магазину) першого поверху цього будинку та зобов'язання ОСОБА_1повернути до попереднього
стану дах нежитлового приміщення (магазину)
першого поверхуАДРЕСА_1.

В апеляційних скаргах представника боржника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та відділу
виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ставиться питання про
скасування ухвали суду і постановления нової ухвали
про відмову у задоволенні скарги з підстав порушення судом норм процесуального
права і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом рішенням Ірпінського міського суду від 6 лютого 2007 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справа Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2007 року ОСОБА_1зобов'язано знести прибудову у
вигляді еркера доАДРЕСА_1, що споруджена на даху нежитлового приміщення
(магазину) першого поверху зазначеного будинку, повернути до попереднього стану дах нежитлового приміщення
(магазину) та заборонено здійснювати будівництво,
розташовувати майно, перебувати особисто, допускати інших осіб, здійснювати будь-яку діяльність на даху
нежитлового приміщення (магазину) без письмового
дозволу власника нежитлового приміщення ОСОБА_3

3

Для виконання зазначеного рішення Іртиським міським судом 16 липня 2007
року видано 2 виконавчі листи № 2-165, по яких відкрито
виконавчі провадження.

У встановлений старшим державним виконавцем ОСОБА_4 строк зазначене рішення
боржником добровільно не виконане.

Після виходу старшого державного виконавця за місцем проживання боржника з
метою примусового виконання рішення суду стягувачці ОСОБА_3 було повідомлено, що боржник не з'являється за адресою,
вказаною у виконавчому листі і виконати рішення суду буде проблематично.

8 серпня 2007 року представником стягувачки до державної виконавчої служби
була подана заява про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.

У вересні 2007 року представнику стягувачки стало відомо, що 5 вересня 2007
року старшим державним виконавцем ОСОБА_4 подано до
суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Не дочекавшись
розгляду судом заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду
старшим державним виконавцем ОСОБА_4 було
винесено постанови за №№ 1005М 1006М від 4 вересня 2007 року про закінчення виконавчих проваджень з
підстав, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо.

Колегія суддів вважає, що за наведених, суд обґрунтовано, відповідно до
вимог ст. 5 Закону України „Про виконавче
провадження", задовольнив скаргу ОСОБА_3 і визнав неправомірними постанови старшого державного виконавця ОСОБА_4 №10051 та № 1006М від 4 вересня 2007 року про закінчення
виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів №
2-165, виданих Ірпінським міським судом і зобов'язав відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції
поновити виконавчі провадження по виконанню вищезазначених
виконавчих листів про зобов'язання
ОСОБА_1знести прибудову у вигляді еркера до АДРЕСА_1, що розташована на даху
нежитлового приміщення (магазину) першого поверху цього будинку та повернути до
попереднього стану дах вищезазначеного нежитлового приміщення
(магазину).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про те, що
постанови старшого державного виконавця
ОСОБА_4 від 4 вересня 2007 року про закінчення виконавчих проваджень є
неправомірними, оскільки винесенні передчасно.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312,313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги: представника боржника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського
управління юстиції відхилити.

Ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.