Справа № 2-929/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої-
судді Ротар М. М. ,  при секретарі
Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на
будинок,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,  укладеного 13.09.1999 року та зареєстрованого за №128 на Універсальній товарно-сировинній біржі «Південь»
дійсним та визнання права власності на вказаний будинок.

Мотивуючи
свої позовні вимоги,  позивач
зазначила,  що даний договір був
укладений між нею та відповідачем в письмовій формі і зареєстрований на
Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі «Південь»,  ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі
умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Посилаючись на те,  що відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення зазначеного договору,
позивач просила позов задовольнити.

В
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнила,  просила визнати дійсним договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1,  укладений 13.09.1999 року та зареєстрований за №128 на Універсальній товарно-сировинній біржі «Південь».

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник
третьої особи без самостійних вимог -
Вознесенської Універсальної товарно-сировинної біржі «Південь» - в попереднє
судове засідання не з'явився,  надіслав
суду заяву про розгляд справи у його відсутності,  проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Третя
особа ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не з'явилася,  надіслала суду заяву,  в якій просить розглядати справу у її
відсутності,  проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги позивача підлягають повному
задоволенню.

Судом
встановлено,  що 13.09.1999 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 Миколаївської
області. Сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до
взаємної згоди за

всіма
істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання,  але відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення цього договору,  як того
вимагає  ст.  657 ЦК України.

Згідно
ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулось повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухилилась від нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким
чином,  оскільки покупець по договору
купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обов'язки по цьому
договору,  а відповідач відмовляється
його нотаріально посвідчити,  суд вважає
необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  15,  130,
174,  209,  213-215,
218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним
задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1
Миколаївської області,  укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 13.09.1999
року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі «Південь» за
реєстровим №128.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.