УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   - Вадовської Л.М. ,

суддів                                                    -
Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при
секретарі - Кодінцевій С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Одеської області в особі правонаступника підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про стягнення грошової індексації у зв'язку з невиконанням
рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду
м.  Одеси від 12 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1,  звернувшись 21 лютого 2007 року
до суду з вищеназваним позовом,
вказав,  що вироком Малиновського
районного суду м.  Одеси від 14 лютого
2002 року,  постановленим у кримінальній
справі за звинуваченням ОСОБА_2  за
ч.2  ст. 286 КК України,  на його користь зі структурного підрозділу
АТО ХОЗО УМВС України в Одеській області стягнуто на відшкодування матеріальних
збитків 32 390 грн. 00 коп.,  моральної
шкоди 70 000 грн. 00 коп. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9
січня 2003 року вирок в частині цивільного позову залишено без змін. Виконавчі
листи на стягнення вказаних сум були видані Малиновським районним судом м.  Одеси 18 лютого 2003 року та 4 листопада 2004
року. Посилаючись на те,  що з вини
відповідача,  що проявив неправомірну
бездіяльність,  стягнення відшкодувань
проводилось на протязі трьох років,
позивач просив стягнути з відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Одеської області індексацію за час прострочення виконання
рішення суду за період з 9 січня 2003 року по 2 липня 2006 року в сумі 29 653
грн. 78 коп.

Підрозділ
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області як правонаступник ліквідованого відділ
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області позов
не визнав,  мотивуючи тим,  що виконавче провадження перебувало в
провадженні відділу з

Справа №
22 ц - 4611 - 2007                                                    Категорія
44

Головуючий у
першій інстанції Загороднюк В.І.

Доповідач
Вадовська Л.М.

8 грудня
2005 року по 31 липня 2006 року,  термін
виконання державним виконавцем порушений не був,  передбачені Законом України «Про виконавче
провадження» заходи примусового виконання рішення суду були вжити державним
виконавцем в повному обсязі. Представник відповідача зазначив,  що посилання на виконання рішення протягом
трьох років є безпідставними,  крім
того,  відділ державної виконавчої служби
не є належним відповідачем у справі.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
12 червня 2007 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати,  ухвали нове рішення про задоволення позову.

Неправильність
рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  заслухавши пояснення,  дослідивши докази,  колегія суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено,  що виконавче провадження по стягненню з УМВС
України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди перебувало в провадженні відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області з 8 грудня 2005
року по 31 липня 2006 року,  передбачений
Законом України «Про виконавче провадження» термін виконання порушений не був.
На час звернення до суду з позовом про стягнення грошової індексації вирок
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 14 лютого 2002 року в справі № 1-39/2002 в частині цивільного позову суду
виконано.

Відмовляючи
в задоволенні позову про стягнення з відділу виконавчої служби грошової
індексації у зв'язку з невиконанням рішення,
суд першої інстанції правомірно виходив з відсутності правових підстав
для задоволення позову.

Висновок
суду відповідає обставинам справи,  із
матеріалів якої вбачається,  що обов'язок
відшкодувати ОСОБА_1 шкоду у розмірі,
визначеному судом при розгляді цивільного позову у кримінальній
справі,  судовим рішенням було покладено
на УМВС України в Одеській області. Таким чином,  боржником у виконавчому провадженні був УМВС
України в Одеській області,  примусове
стягнення грошових коштів проводилось з банківських рахунків останнього.
Державна виконавча служба відповідно до Закону України «Про державну виконавчу
службу» є державним органом,  створеним
для примусового виконання рішень,  тому
відповідачем у справах щодо стягнення індексації бути не може.

Вимоги
про стягнення індексації заявлено з посиланням на норми зобов'язального права.
Державна виконавча служба не є стороною у виконавчому провадженні,  зокрема боржником,  крім того,
ніяких правовідносин зобов'язального права між позивачем і виконавчою
службою не виникло.

Шкода,  завдана особі незаконними рішеннями,  діями чи бездіяльністю посадової або
службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх
повноважень,  підлягає відшкодуванню
державою за умови доведеності незаконності вказаних рішень,  дій чи бездіяльності. Суд першої інстанції
при розгляді справи таких обставин не встановив.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  оскільки правові підстави для задоволення
вимог про стягнення з виконавчої служби грошової індексації у зв'язку з
невиконанням рішення відсутні.

Рішення суду
ґрунтується на повному з'ясуванні обставин справи,  вказує на правильне застосування норм
матеріального права та дотримання норм процесуального

права. Передбачені  ст.
309 ЦПК України підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового
рішення по суті позовних вимог відсутні.

Керуючись  ст.
303,  п.1 ч.1  ст. 307,
ст.  ст. 308,  313,
п.1 ч.1  ст. 314,   ст.
ст. 315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
12 червня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.