Справа № 9 кв - 604/ 2007р.                                           Головуючий по 1
: 21                                                                    Сіра
апеляційній Інстанції Батюк А.В.
касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р.                                                                                                   м.Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Адаменко Л.В.
Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в Кролевецькому районі Сумської області про
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок трудового каліцтва,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним позовом. Вважав, що відділення ВДФССВНВ зобов'язане йому
виплатити грошові витрати на відшкодування шкоди в внаслідок каліцтва з липня
1997 року, виходячи з тарифної ставки слюсаря -монтажника 5 розряду 2,60 грн.,
з якої йому призначено відшкодування з 24 лютого 2004 року. Всього він просив
стягнути 10 511,55 грн.

В
обґрунтування позову вказував, що травму на виробництві він отримав 12 червня
1990 року, а 10 вересня 1990 року Шосткинською МСЕК була встановлена втрата
професійної працездатності - 30% і кооператив «Метало монтаж» проводив виплати
в порядку відшкодування шкоди.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 5 липня 2005

року з відділення ВДФССВНВ в Кролевецькому районі Сумської області на
користь

ОСОБА_1 одноразову виплату компенсації втрати заробітної плати за період з
1

квітня 2001 року до 23 лютого 2004 року - 3 806,27 грн. В іншій частині
позовних

вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2005 року скасовано рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 5 липня 2005 року в позовних
вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської
області від 4 жовтня 2005 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким
задоволити його позовні вимоги.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3
розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційні скарги
ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.