overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2-3757/2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого судді - Позняк B.C.

при секретарі - Сідоченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду   № 12 в м.Одесі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вони одружені з 30 квітня 2007 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину, доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При проведенні
попереднього судового засідання позивач вимоги позову підтримав, посилаючись на
викладені в заяві підстави.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його
задоволення не заперечував, про що надав письмову заву.

Виходячі з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про замовлення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2005 року у першому
відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актова запис
№ 271. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя не
склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя на сімейні
обов'язки, виховання дитини, через що в сім*ї виникали постійні сварки,
скандали, що привело до припинення шлюбних відносин, а в наслідку до розпаду
родини. Подружні відносини не підтримують з листопада 2006 року, сумісне
господарство не ведуть, проживають окремо.

Майнової суперечки немає.

При зазначених
обставинах суд доходить висновку, що причини спонукаючі позивача наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтованими.

Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130, 174, 212- 215, 88 ЦПК України, ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 30.04.2005 року, реєстрація якого була зроблена у Першому
відділі РАЦС Суворовського районного управління м. Одеси, актова запис № 271
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_2, від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №2-3344/07
УХВАЛА

13 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді                      -          Яценко Н.О.

при секретарі                                                -           Адаменко В.М.

розглянувши   в   відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач  звернулася до суду з
вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної
заяви за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вони
з чоловіком помирилися.

Згідно статті 207 суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов слід
залишити без розгляду, що не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав
і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.  Носівка                                                                                       13
червня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом,  зазначивши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось
спадкове майно: домоволодіння в с.  Пустотине,
земельна ділянка,
ощадна книжка. Вона є спадкоємцем по заповіту,  прийняла спадщину,  звернувся з заявою до нотаріальної контори,  оформила документи на все майно,  крім будинку. На день смерті матері будинок
не був зареєстрований за нею в Носівському БТІ. Це сталось через те,  що,
коли будинок збудували,  то не
оформили акт введення його в експлуатацію. В подальшому інвентаризація будинків
не проводилась.

ОСОБА_1  просила суд визнати за нею право власності на
будинок,  який знаходиться в АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити,  пояснив,
що мати не зареєструвала будинок,
а інвентаризація будинків у селі не проводилась.

В судове
засідання представник Макіївської сільської ради не з'явився,  направив заяву,  в якій позов визнав повністю,  просив справу розглядати без їх участі.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши письмові докази,  вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

ОСОБА_1  є рідною дочкою померлої ОСОБА_2,  що підтверджується копіями свідоцтв про
народження.

Відповідно
до  ст.
1223 ЦК України
ОСОБА_1,  як особа визначена в заповіті
має право на спадкування після смерті матері.

З
матеріалів спадкової справи видно,  що 12
березня 2007 р. ОСОБА_3направила до нотаріальної контори заяву про відмову від
прийняття спадщини.

З   матеріалів
справи   видно,    що
на   будинок   виготовлена
технічна документація.

Керуючись  ст.
ст.  213, 215 ЦПК України,   ст.
1223 ЦК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1власником спадкового майна - жилого АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-671/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
525,  556,  611, 1048 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"
за договором кредиту від 15.09.2006 p.,  що
утворилась станом на 24.05.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 2680, 00 грн.,
за процентами - 886, 03 грн.,  а
всього - 3566, 03 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-874
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18
червня 2007 року                Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в
складі:

головуючого
судді    -    Литвинюк І.М. ,

при
секретарі                            -     Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,  завданих внаслідок порушення
Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у травні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
збитків,  завданих внаслідок порушення
Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в
сумі 2929, 56 грн..

В
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  завданих
внаслідок порушення Правил користування системами комунального водопостачання
та водовідведення залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів після її
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Кіцманський районний суд.
Справа №2-2325/2007
УХВАЛА

04
червня 2007 року                                                                  м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                                 Івано-Франківської
області

В складі
головуючого-судді:                             Антоняка
Т.М.

секретаря:                                                           Бабій
О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську справу за позовом
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
надані послуги в сумі 1661 грн. 29 коп.,
суд,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Представник
позивача подав суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1  залишити без розгляду у зв'язку з досудовим
врегулюванням спору.

Розглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заяву слід залишити без
розгляду,  оскільки заявником була подана
заява з проханням не розглядати справу за позовом Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані
послуги в сумі 1661 грн. 29 коп.,  у зв'язку з досудовим врегулюванням
спору.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5  ст.
207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу
за позовом Комунального підприємства ''Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
надані послуги в сумі 1661 грн. 29 коп.3алишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- Н -120/2007 СУДОВИЙ    НАКАЗ
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В.,
заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за
адресою: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати станом на 31.05.2007р. в сумі 487 грн. з
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна",
юридична адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області.
ОСОБА_1 працює в СБК „Україна" з 1988 року на посаді
виданої бухгалтерією кооперативу, заборгованість по заробітній платі перед
ОСОБА_1. складає станом на 31.05.2007р. 487 грн.
за ст.21 Закону України „Про оплату праці" робітник має право на регулярну
оплату своєї праці згідно законодавчих актів та укладеного договору.
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Статтею 35 Закону України „Про
оплату праці" передбачено, що вищий нагляд за додержанням законодавства
про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому
45, 46. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.20, 36-1 Закону України „Про
прокуратуру", ст. 115 КЗпП України,
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна",
юридична адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області на користь
ОСОБА_1, який проживає за адресою: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської
області, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 487 грн.
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна" судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-4669/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року   Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі :
головуючого судді   Шаманської Н.О.,

при секретарі-                          Багдасарової Г.М..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
шлюбні відносини припинені з квітня 2007 року по причині несумісності
характерів та різних поглядів на життя.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлен, причини
неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає
можливим слухати справу за відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у
судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня
2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2007 року через те, що між
сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття
любові та поваги.

Таким чином, суд
вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110,
112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них і мають істотне значення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 21 5 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_113 вересня 2001 року в міським відділі
реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління
юстиції, актовий запис № 939-розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 17 грн.

Рішення набуває
законної чинності через 10 дній після його проголошення. Рішення може бути
оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в
порядку, встановленном ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Справа №2-4529 2006 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                Солом'янський районний суд
м.  Києва в складі:

головуючого
судді                      - Літ віна Н.М.

при
секретарі                               - Поліщук І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення грошової компенсації.

В судове
засідання позивач не з'явився вдруге,
хоча судом його явка визнана обов'язковою,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  хоча про день та час розгляду
справи судом були повідомлені належним чином всі учасники процесу.

Відповідно
до п.3  ст. .207 ЦПК
України,  суд залишає позовну заяву без
розгляду,  якщо позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки.

Враховуючи,  що позивач повторно не з'явився в судове
засідання з невідомих суду причин,  суд
вважає доцільним визнати його неявку до суду без поважних причин і приходить до
висновку про неможливість розгляду даної справи в його відсутність,  а тому вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсації - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається в п'ятиденний термін з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №2-1354-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25
червня 2007 року                                                                                  м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини,  в якій зазначає,  що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2003 року.

Від
цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня
2006 року позивач з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини,  проживають окремо. Відповідач матеріальної
допомоги на сина не надає. Позивач навчається на денній формі навчання в
Харківській державній зооветеринарній академії на контрактній формі навчання.
Сина утримують батьки позивача,  так як
вона не має змоги цього робити.

Місце роботи
відповідача не відоме. Утриманців не має.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 02 липня 2007 року на 09-30 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2848
Кіровський районний суд м.Кіровограда
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
року                                                                   Кіровський
районний суд М.Кіровограда
в складі:      головуючого судді -
при секретарі                                  -
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
пояснивши, що сімейні стосунки фактично припинені.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, надала заяву про можливість розгляду справи без її
Суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без
участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановлениям заочного
рішення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1987
року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Разом не проживають з
причин складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають.

Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
відновлювати відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 1990 року народження, який
проживати буде разом з матір"ю, на час розгляду справи в суді спору про
сумісне майно не виникає.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне
проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112
Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст. 88, 213-215,225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 березня 1987року
виконкомом Буківецької сільської Ради Бобринецького району Кіровоградської
області, за актовим записом №1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 10
гривень судового збору, з ОСОБА_1 - 7 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.