УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко І.П.

суддів - Фальчук
В.П., Троїцької
Л.Л. при секретарі - Пугачової Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської
області від 31 липня 2007року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності, -

встановила:

20.07.2006р.
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому
посилалась на те, що з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона проживала однією
сім'єю з 1998року по день його смерті у квартирі, яка їй належить, здійснювала
догляд за ним, лікувала його, допомагала йому, сплачувала за комунальні послуги
за квартиру, яка належала ОСОБА_3. На підставі наведеного просила суд
встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
на протязі дев'яти років з 1998року по день смерті, змінити черговість
отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_3 разом з спадкоємцем першої
черги ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, на 12 частину легкового автомобіля марки АЗЛК-21412 НОМЕР_1 в
порядку спадкування UE2-3).

Рішенням суду
від 31.07.2007р.відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог (а.с. 132-138).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду та постановления нового рішення
про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, при цьому апелянт
посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального
та процесуального права (а.с. 141-143).

Колегія суддів,
заслухав суддю-доповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд 1 інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 за період 1998 -
2006р. не був у безпорадному стані і не одержував від позивачки протягом тривалого
часу опіки, матеріального забезпечення та будь-якої іншої допомоги, а позивачка
не надала суду доказів проживання її з ОСОБА_3 однією сім'єю.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам
справи, зібраним доказам, яким суд дав належну оцінку, та нормам ЦК України.

Справа  №22ц-4243/2007                                                   Категорія  №  54

Головуючий
першої   інстанції   Журавель
П.І. Суддя-доповідач
Сидоренко   І. .

2

Відповідно до
ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані
спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1(а.с.17).

Згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 був власником автомобіля марки АЗЛК-21412,
реєстраційний НОМЕР_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до висновків судово-медичного експерту смерть ОСОБА_3
знаходиться у причинному зв'язку із захворюванням: хронічною
ішемічною хворобою серця, а пряма причина смерті стала серцево-судинна
недостатність (а.с.33).

Як вбачається із
довідки Іллічівськом басейнової лікарні на водному транспорті від 14.11.2006р.
ОСОБА_3 знаходився на диспансерному обліку у дільничного лікаря із діагнозом
Гіпертонічна хвороба 2 ступеню. У березні 2003р. знаходився на амбулаторному
лікуванні у дільничного лікаря-терапевта, діагноз: ІХС. 30.09.2004р. -
звертався до дільничного лікаря-терапевта, діагноз: ІХС, а з жовтня 2004р. по
21.01.2006р. за медичною допомогою не звертався (а.с.30).

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги за № 18 від ІНФОРМАЦІЯ_1
вбачається, що адреса виклику: квартира АДРЕСА_1,
тобто квартира ОСОБА_3, який там проживав (а.с.31).

Надані позивачем
довідки про відсутність заборгованості по комунальним послугам щодо квартири
померлого ОСОБА_3 не підтверджують факт сплачення цих платежів саме позивачкою,
а ні ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦОК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, позивач не
довела суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Доводи апелянта
відносно того, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних
вимог', не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що суд 1 інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином, судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

На підставі
викладеного та керуючись п.1 ст.307, ст.ст.308,313, п.1 ст.3 14, ст.ст.315,
317,319 ЦПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня
2007року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання
однією сім'єю і визнання права власності - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.