АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   липня
2007   року   колегія
судців   Судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Суворова В.О.,  Градовського
Ю.М. ,  Артеменко І.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради про визнання права власності на недобудоване жиле приміщення,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2005 року,

встановила:

30
червня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на недобудоване жиле
приміщення.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2005 року
визнано за ОСОБА_1 право власності на капітальну нежилу споруду - кафе по
вул.  Фрунзе,  71/3 в
м.  Мелітополі.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2005 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2  задоволено,  рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 липня 2005 року по цій справі скасовано,  провадження по справі закрито.

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судового рішення та задоволення позовної
заяви,  оскільки судом неправильно
застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Закриваючи
провадження по справі апеляційний суд виходив з того,  що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства,  оскільки вона
підвідомча господарському суду. Так як всі сторони по справі являються
юридичними особами,  а саме,  одна сторона по справі є приватним
підприємцем,  який діє на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності,  а інша - держаним органом,  таким чином,
суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про закриття
провадження по справі.

Справа
№33ц -705/2007р.                                                      Категорія
ЦП: 19

Головуючий у
першій інстанції - Бахаєв І.М.  Доповідач
- Суворов В.О.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.