Справа № 22-1969/2007 року                      Головуючий у 1 -й інстанції - Адамович М.Я.
Категорія - 26                                             Доповідач в апеляційній інстанції - Курій Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.

суддів: Курій Н.М., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі Дунчюс С.В.

з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області
від 27 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Сокальська державна нотаріальна
контора, ДКП «Червоноградське МБТІ», Острівська сільська рада Сокальського
району про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину, витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно
частково недійсними та про визнання права власності на частину майна в
порядку спадкування.

У подальшому
позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним заповіт, посвідчений 21.04.1999р. приватним нотаріусом
Червоноградського міського округу ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 та скасувати його як незаконний, визнати за нею
право власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки /0,3 га/, наданої для
будівництва, обслуговування цього будинку та ведення особистого підсобного
господарства, та поділити їх в
натурі, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані
державним нотаріусом Сокальської
Державної нотаріальної контори ОСОБА_1,
зареєстровані в реєстрі за № 1-291 та 1-293, визнати недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -
житловий будинок АДРЕСА_1та державну
реєстрацію права власності на
земельну ділянку, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства,
загальною площею 0,6 га за ОСОБА_1.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області позов задоволено.
Визнано недійсним заповіт, посвідчений
21.04.1999р. приватним нотаріусом Червоноградського міського округу ОСОБА_3, від імені ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 та скасовано його як незаконний, визнано недійсним
свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
видані державним нотаріусом Сокальської Державної нотаріальної контори ОСОБА_1, зареєстровані в реєстрі за № 1-291 та 1-293, визнано недійсною державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно - житловий будинок
АДРЕСА_1Львівської області та державну
реєстрацію права власності на земельну ділянку, надану для

2

будівництва,
обслуговування  житлового  будинку
та  ведення  особистого
підсобного господарства, загальною площею 0,6
га за ОСОБА_1.

Рішення оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є
незаконним, висновок суду є неправильним, оскільки зроблений без достатньої
перевірки всіх обставин по справі, не дано належної оцінки всім доказам.
Висновок суду не відповідає вимогам закону та порушує його законне право на
спадкове майно, яке він прийняв після смерті батька. Судом порушено вимоги закону в частині належності та
допустимості доказів. Рішення просить скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримку апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Суд першої інстанції у рішенні зазначає, що позивач в судовому засіданні
змінив позовні вимоги і просив лише
визнати недійсним заповіт та видані на його підставі правовстановлюючі
документи.

Однак, таке твердження суду не відповідає дійсності, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що позивач впродовж
розгляду справи після зміни позовних вимог 25.10.2005 p., отриманих судом 26.10.2005 р.
(а.с.32-35), підтримувала їх повністю (а.с.38).

Відтак, судом не досліджувались позовні вимоги щодо визнання за позивачкою
права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1та на 1/2 частину земельної ділянки /0,3 га/, наданої для
будівництва, обслуговування цього будинку та ведення особистого підсобного господарства, та поділу їх в натурі і щодо цих
вимог рішення суд не прийняв.

Враховуючи наведене вище, цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Відтак, апеляційний суд позбавлений можливості усунути цей недолік під час
розгляду справи в апеляційній інстанції, що є
обов'язковою підставою для скасування рішення з направленням
справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш повно
з'ясувати обставини справи, доводи та
заперечення обох сторін і всебічно перевірити всі обставини справи та в залежності від встановленого і вимог закону
вирішити спір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, п.5 ч. 1 ст. 307, п.5 ч. 1 ст.
311, ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2006
року скасувати, справу передати на розгляд до суду
першої інстанції іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання
на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.