Справа №22ц- 4144 07                        Головуючий в інстанції
44                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року дня судова палата в цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області у складі:

головуючого
:     Гаврилюка В. К.

суддів
:       Запорожця М. П.,    Тріфанова О. М.

секретаря
:                          Трачука О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу      за
апеляційною      скаргою      ОСОБА_1 на   рішення
Ровеньківського міського суду   Луганської області   від 22 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки ,
-

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду про розподіл
земельної ділянки,  посилаючись на
правові підстави своїх вимог.

Рішенням
суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено за
необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду,  та направити справу на новий судовий
розгляд,  оскільки всі позовні вимоги не
розглянуті,  висновки суду не
відповідають обставинам справи,  судом
порушені вимоги процесуального закону.

Відповідач
згоден з апеляційною скаргою і вважає,
що суд у повному обсязі не перевірив доводи сторін та надані докази.

Вислухавши доповідь судді,  пояснення
осіб,  які приймали участь у

справі,   розглянувши           справу у межах доводів    апеляційної скарги,

перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає,  що рішення
суду підлягає скасуванню,  а апеляційна
скарга задоволенню з наступних підстав .

Суд     першої
інстанції     дійшов     висновку,                                    що     позивачці

ОСОБА_1
на праві приватної власності належить житловий будинок з належними до нього
господарськими спорудами та будівлями,
АДРЕСА_1.ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок
з належними до нього господарськими спорудами та будівлями, АДРЕСА_2,  однак у справі відсутні будь-які документи та
докази,  які вказують на дійсні
правовідносини сторін стосовно будівель та відповідних земельних ділянок (
ділянки ),  оскільки
довідка-характеристика надана про один будинок станом на 1990 рік і більш
ніяких документів у справі немає,  але
суд дійшов до висновку,  що мається два
житлових будинки і на цю обставину послався в рішенні.

Відповідно
до вимог  СТ. .213 ЦПК України законним і
обгрунтованим є рішення,  коли суд
виконав всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених такими доказами,  які були досліджені у судовому засіданні.

Судом не
були повно з'ясовані обставини,  що мають
істотне значення для справи,  суд
перерахував у рішенні норми матеріального закону,  але не обґрунтував мотиви відмови у позові.

Згідно з
вимогами п. 5 ч. 1 ст.  311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Судом не
розглянуті вимоги позивачки щодо проведення судово -технічної експертизи для
визначення межі між земельними ділянками,
з урахуванням її посилання на визначення межі у 1961 році.

Також,  суд не визначився що можливості участі в
справі в якості третьої особи орган місцевого самоврядування.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає за
необхідне скасувати рішення суду,  та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
311,   ст.   ст.
314,  315   ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення
Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 червня 2007 року
скасувати,  справу передати на новий
розгляд до суду того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до
Верховного Суду України.