АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф. Суддів: Панасенкова В.О.,
Громіка Р.Д. При секретарі: Яні Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2004р.ОСОБА_1 звернуся в суд із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту частково
недійсним,  про продовження строку на
прийняття спадщини,  про визнання права
власності на спадкове майно,  поділ
спадкового майна.

У липні
2004р. ОСОБА_2 звернулася
до суду із зустрічним позовом про усунення ОСОБА_1 від права на спадщину.

ОСОБА_5
звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат в
розмірі 6076 грн. на поховання спадкодавця та про усунення його від права на
спадщину

Справа судами
розглядалася неодноразово.

Останнім
рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2005
року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
задоволені частково ,  суд визнав право
власності з а ОСОБА_2
на спадкове майно: майновий пай в розмірі 3500 грн.,  земельну ділянку розміром 17 умовних
кадастрових га; за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно ,  а саме на будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 21 лютого 2006 року зазначене рішення місцевого суду в частині
визнання за ОСОБА_2
та ОСОБА_3 права власності на спадкове майно скасовано,  справу в цієї частині направлено на новий
розгляд. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою
Любашівського районного суду Одеської області від 3 липня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно залишено без розгляду.

У травні
2007р. ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,  не зазначивши в заяві,  яке саме судове рішення він має намір
оскаржити в апеляційному порядку. В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 також не вказав на таке судове рішення. Крім того,  він не подавав апеляційної скарги.

Справа
22ц-3732/07

Головуючий
у першій інстанції Вужиловський О.В.                                              Категорія
ЦІ 1:26

Доповідач:
Парапан В.Ф.

Згідно
із ч. 2  ст.  72 ЦПК України документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно
до ч.3  ст.  73 ЦПК України одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку може бути вчинено ту дію або подано той
документ чи доказ,  стосовно якого
заявлено клопотання.

Оскільки
ОСОБА_1 в заяві не зазначив судовий документ,
який він бажає оскаржити в апеляційному порядку та не подав до суду
апеляційну скаргу,  то є всі правові
підстави для залишення його заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  73,
294 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що він має право подати
касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 лютого
2006 року потягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду
України.

Ця ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак вона може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня її проголошення до касаційного
суду.