Справа №2-2120/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого........................ Ковтун
Л.М.

при
секретарі...................................... Ткачук
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товарної біржі «Українська біржа
нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те,
що вона 04 березня 1998 року уклала із гр. ОСОБА_2, який діяв на підставі особистої власності, договір
купівлі-продажу квартири, відповідно якого, останній продав, а вона купила
квартиру під АДРЕСА_1. Ця квартира житловою площею - 28,00 м2. Продаж відбулася
за 9450 грн., які були отриманні продавцем повністю, про що є його власноручний
підпис на третьому екземплярі договору купівлі-продажу, який зберігається в
архіві товарної біржі. Квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних
депутатів 06.11.1997 року, розпорядження № 23499, зареєстрованого в
Кіровоградському ОБТІ 11.11.1997 року в реєстрі за № 27656/102. Договір
купівлі-продажу, укладений між нею та гр. ОСОБА_2 був
посвідчений товарною біржою «Українська біржа нерухомості» 04 березня 1998
року, реєстраційний № 063/98 та зареєстрований в ОБТІ і не підлягає
нотаріальному посвідченню. Дізнавшись від знайомих про те, що всі договори
купівлі-продажу, які були укладені на товарних біржах на даний час вважаються
недійсними та про те, що їх потрібно визнавати в судовому порядку вона вирішила
звернутись до суду за захистом своїх прав. їй пояснили, що вищезазначений договір
купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, а лише зареєстрований на біржі,
що є порушенням чинного законодавства України. Вважає, що укладений договір
законний, а право власності на квартиру перейшло до неї, оскільки при укладенні
договору сторони виявили бажання на вчинення купівлі-продажу, уклали про це
договір, передача майна на розрахунки відбулися, вона фактично вступила у
володіння придбаним майном. Вважає, що вона фактично набула право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Тому просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири
під АДРЕСА_1 посвідчений товарною біржою «Українська біржа нерухомості» 04
березня 1998 року, реєстраційний № 063/98 дійсним.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до
суду заяву про те, що він з позовними вимогами згоден та просить слухати справу
без його участі.

Представник
третьої особи не заперечила проти задоволення позову.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 04 березня 1998 року уклала із гр. ОСОБА_2, який діяв на підставі особистої власності, договір
купівлі-продажу квартири, відповідно якого, останній продав, а вона купила
квартиру під АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Ця квартира житловою площею - 28,00 м2. Продаж відбулася за 9450 грн., які
були отриманні продавцем повністю, про що є його власноручний підпис на
третьому екземплярі договору купівлі-продажу, який зберігається в архіві
товарної біржі.

Квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на
житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 06.11.1997
року, розпорядження № 23499, зареєстрованого в Кіровоградському ОБТІ 11.11.1997
року в реєстрі за № 27656/102.

Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2
був посвідчений товарною біржою «Українська біржа нерухомості» 04 березня 1998
року, реєстраційний № 063/98 та зареєстрований в ОБТІ і не підлягає
нотаріальному посвідченню.

Дізнавшись від знайомих про те, що всі договори
купівлі-продажу, які були укладені на товарних біржах на даний час вважаються
недійсними та про те, що їх потрібно визнавати в судовому порядку вона вирішила
звернутись до суду за захистом своїх прав. їй пояснили, що вищезазначений
договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, а лише зареєстрований
на біржі, що є порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 227 ЦК
України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу
(ліцензії), може бути визначений судом не дійсним.

Згідно
ст. 657 ЦК України,
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи те, що укладений договір законний, а право власності на квартиру
перейшло до позивачки, оскільки при укладенні договору сторони виявили бажання
на вчинення купівлі-продажу, уклали про це договір, передача майна на
розрахунки відбулися і вона фактично вступила у володіння придбаним майном,
тому суд вважає за можливим визнати договір купівлі-продажу квартири під
АДРЕСА_1 посвідчений товарною біржою «Українська біржа нерухомості» 04 березня
1998 року, реєстраційний № 063/98 дійсним.

Керуючись ст.
227, 657 ЦК України,
ст.ст. 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 посвідчений товарною
біржою «Українська біржа нерухомості» 04 березня 1998 року, реєстраційний №
063/98 дійсним.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський
районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та
шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.