РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»
листопада 2007р.                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П.,  Каранфілової В.М. ,

при секретарі -
Басовій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 16 серпня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що з 1986 року по 17.08.2006р. перебувала з
ОСОБА_1 у шлюбі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

За
рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2006р. відповідач
сплачував аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку на утримання
сина.

ІНФОРМАЦІЯ_2
сину виконалась 18 років. На сьогоднішній день він є студентом регіонального
коледжу підприємництва та соціальної роботи Одеського національного
університету ім. Мечнікова на контрактній основі. Крім того,  син хворіє і на його лікування необхідні
кошти.

Оскільки
сама вона перебуває в скрутному матеріальному становищі,  просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь
аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним 23 років,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Суд
стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн. зі
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 04.06.2007р. та до закінчення сином навчання,  тобто до 01.08.2009р. включно.

Суд також
стягнув з відповідача держмито в доход держави у розмірі 51грн.

В
апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове,  яким зменшити розмір аліментів,  посилаючись на те,  що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухав суддю-доповідача,  який виклав доводи апеляційної скарги,  зміст рішення,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи
частково вимоги позивача та стягуючи з відповідача аліменти на навчання
сина,  суд першої інстанції обґрунтовано
виходив із вимог ч. 1  ст.  199 СК України. Факт стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі сторонами не оскаржувався.

Між
тим,  колегія не може погодитись з
рішенням в частині суми стягнених аліментів в розмірі 1000грн. з наступних
підстав.

Справа
№22ц - 4946 /2007р.                                                    Категорія
ЦП : 36

Головуючий у
першій інстанції - Гаращенко Д.Р.

Доповідач -
Троїцька Л.Л.

Згідно  ст. 200 СК України,  суд визначає розмір аліментів на повнолітніх
дочку,  сина у твердій грошовій сумі і
(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням
обставин,  зазначених у статті 182 цього
Кодексу.

При
визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною,  чоловіком та
повнолітніми дочкою,  сином.

Суд не в повній
мірі врахував вказані вимоги  ст. 200
та  ст.
182 СК України.

Як в
суді першої,  так і апеляційної інстанції
відповідач стверджував,  що з ОСОБА_2
розподілено майно за рішенням суду,
після чого він залишився без житла і йому необхідно витрачати кошти на
оренду житла. Крім того,  позивачка має 2
контейнери та павільйон,  що знаходяться
на території державного підприємства „Південь" та КП „Малиновський
ринок",  які вона здає в оренду і
отримує кошти.

Відповідач
також посилався на те,  що він надає
матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері,  яка отримує незначну пенсію у розмірі 400грн.,  а також по своєму стану здоров'ю після
перенесеного інсульту потребує постійного догляду.

Вказані
обставини були підтверджені представленими в апеляційну інстанцію письмовими
доказами: набраним законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси
від 06.02.2007р.,  довідкою УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси від 24.09.2007р. про отримання пенсії
ОСОБА_4,  письмовою відповіддю головного
лікаря 10 ГКБ від 26.09.2007р.,  копіями
договорів №№27, 282007 першого і другого ярусу про надання послуг по
обслуговуванню контейнерів від 18.04.2007р.,
наданими самою позивачкою,
копіями договорів оренди №1864П-20 від 01.04.2007р. і додаткових угод
про надання ОСОБА_2 торгового місяця для експлуатації павільйону та тимчасове
торгове місце біля павільйону.

Факт
отримання орендної плати від надання в оренду вище вказаного майна ОСОБА_2 не
заперечувала.

Колегія
також звертає увагу суду на те,  що при
встановлені розміру аліментів,
середньомісячний заробіток платника аліментів розраховується з 12
місяців з урахуванням виплати податків та інших обов'язкових платежів і складає
3677, 77грн.,  а не 3990, 60грн.,  як це було визначено судом.

З
урахуванням викладеного,  колегія вважає
можливим зменшити розмір стягнутих судом першої інстанції аліментів до 600грн.,
у зв'язку з чим рішення суду підлягає
зміні на підставі  ст. 309 ЦПК України.

Керуючись  ст. 303,
п.3 ч.1  ст. 307,   ст. 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2007р. змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця м.
Одеси,  працюючого докером в ТОВ
„Новолог",  яке розташоване за
адресою: м. Одеса,  пл.Таможена, 1,  мешкає АДРЕСА_1,  - аліменти на користь ОСОБА_2на утримання
повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 600грн.
зі всіх видів заробітку,  щомісячно,  на період навчання,  починаючи з 04.06.2007р.,  але не більш як до досягнення 23 років.

В інший частині
рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно,  однак,  може бути оскаржено

в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України на протязі 2-ох

місяців з дня
його проголошення.