Справа № 22- 3831                                              Головуючий у 1-й інстанції: Трофимова Д. А.
2007р.                                                   Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 р.                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                 Онищенко Е.А.

суддів:                          Коваленко А.І.

Денисенко Т.С.

при секретарі                Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА   :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та земельною ділянкою.

В позовні заяві зазначав, що йому на праві приватної власності, належить
житловий будинок АДРЕСА_1. Порядок
користування земельною ділянкою НОМЕР_1/НОМЕР_2 між ним та
ОСОБА_3 визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.1980 року, відповідно до якої вихід з
його частини будинку на проїзд загального користування був встановлений шириною
90 см впродовж сусідньої земельної ділянки НОМЕР_3
по вул. Куйбишева м. Запоріжжя та житлового будинку „Б" на земельній ділянці НОМЕР_1-НОМЕР_2. Відповідач, яка є новим
власником житлового будинку НОМЕР_3 по вул.. Куйбишева
м. Запоріжжя стала змінювати форму свого житлового будинку та зменшила ширину проходу до 80, 70, 60 см, чим обмежила йому
вихід з його земельної ділянки. Крім того, вона
самочинно встановила на загальному проході три металеві опори, чим порушила його право користування загальним проходом. З
цих підстав просив усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком та земельною ділянкою.

2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2007року
позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить
її скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню на підлягає з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 вересня 2007
року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його
позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим
будинком та земельною ділянкою без розгляду, оскільки вони
спір урегулюють добровільно.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі. Особа, яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо
позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення з заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення
спору.

Доводи апелянта про те, що відповідач не бажає вирішити спір добровільно і
спір по суті залишився не вирішеним, не є
підставою для скасування зазначеної оскаржуваної ухвали суду, оскільки ними не укладалася мирова угода. Зазначені обставини
дають позивачу можливість згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК
звернутися з тотожнім позовом.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2007 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України  протягом двох місяців.