АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №22ц-1930/2007 року
по 1-й інстанції: Литвин М.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року   серпня  місяця
02  дня                                                                  м.  Полтава

Колегія судців
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області

в складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.

Судців : Дряниці
Ю.В.,  Дорош А.І.

При секретарі:
Бідній О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Будінвест»

на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від «08» травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будінвест» про стягнення заборгованості по
зарплаті,  компенсації за невикористану
відпустку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто
з ТОВ «Будінвест» на користь ОСОБА_1 2951,37 грн. в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі з врахуванням індексації,  500,89 грн. в рахунок погашення
заборгованості по компенсації за невикористані відпустки,  3375 грн. як компенсацію за час затримки з
виплати заробітної плати,  1500 грн. як
відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
300 грн. як відшкодування витрат на правову допомогу,  а всього 8 627,26 грн.

В решті вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто
з ТОВ «Будінвест» на користь держави в місцевий бюджет м. Полтави 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 76,77 грн.
судового збору на користь держави.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати в межах за один місяць допущено до
негайного виконання.

З рішенням
районного суду не погодився директор ТОВ «Будінвест»,  надавши апеляційну скаргу,  в якій прохає його скасувати та постановити
нове,  яким скасувати

2

рішення суду в
частині стягнення 500,89 грн. компенсації за невикористані відпустки,  3375 грн. компенсації за час затримки
заробітної плати,  1500 грн.
відшкодування моральної шкоди,  а всього
5375,89 грн. і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає
рішення суду необгрунтованим та таким,
що винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не
підлягає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлене правильне
та справедливе рішення.

Як
вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом,  позивач ОСОБА_1,  згідно наказу № 70-а-К від 01.11.2004
року,  був прийнятий на роботу в ТОВ
«Будінвест», з яким і перебував в трудових стосунках до 21.07.2006 року,  коли за згодою сторін,  згідно п.1
ст. 36 КЗпП України,  трудові
відносини були припинені.

Також із
матеріалів справи вбачається,  що в
порушення  ст.  ст. 47,
116 КЗпП України відповідачем ОСОБА_1 ні в день звільнення,  ні в подальшому заборгованість по заробітній
платі та компенсація за невикористані відпустки виплачена не була.

У
відповідності до ч.1  ст. 2371 КЗпП
України,  відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,  якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань,  втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Вирішуючи
питання пов'язане з відшкодуванням моральної шкоди,  суд,
прийнявши до уваги обставини справи,
знаходить,  що позивачем дійсно
були понесені моральні страждання,  які з
урахуванням викладеного оцінено в розмірі 1500 грн.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08 травня 2007 року постановлено з дотриманням
норм матеріального і процесуального права,
підстав для його скасування не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора ТОВ «Будінвест» - відхилити.

Рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.