УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

суддів Федорової
А.Є.,  Мизи Л.М. ,    Вадовської Л.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Одесі касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного
суду Запорізької області від 25 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та Матвіївської сільської ради про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Ухвалою
Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2005 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 10 травня 2005 року визнана
неподаною та повернута.

Ухвалою
апеляційного суду Запоріжської області від 21 листопада 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено,
ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня
2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду
та постановити ухвалу про задоволення їх апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно
до ч.4  ст.  332 ЦПК України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення за наявністю підстав,
які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Згідно
зі п.3 ч.1  ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Головуючий
у першій інстанції Черненко JI.I.                                       Справа
33ц - 1153 / 2007 р.

Доповідач
суддя Федорова А.Є.                                                               Категорія
ЦПК

Із
матеріалів справи вбачається,  що суд
апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  не маючи даних про те,  що вони повідомлені у встановленому законом
порядку про час і місце судового розгляду ( ст.
ст. 74-76 ЦПК України),  тобто з
порушенням вимог ч.1  ст.  305 ЦПК України.

Розглянувши
справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
апеляційний суд,  всупереч
вимог  ст.  303 ЦПК України,  не перевірив належним чином законність і
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 25 червня 2005 року про
повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вольнянського районного суду
від 10 травня 2005 року.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
апеляційний суд порушив вимоги норм цивільного процесуального закону і це є
безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду і направленням
справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись  ст.
ст.  332 ч.4,  336 п.2 ч.1,
338 п.3 ч.1 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Запоріжської області від 21 листопада 2005 року
скасувати,  а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.