Справа
№2-429/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
· головуючого-судці
секретарі - Демиденко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси
цивільну справу за позовом КС
"Олімп" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному
КС "Олімп" м.Черкаси звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що на підставі кредитного договору
№24 від 14.03.2005 року та
додаткової угоди до кредитного договору №24
кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 15.03.2006 року. По
закінченню терміну дії кредитного договору №24 від 14.03.2005
року, ОСОБА_1звернулась до кредитної спілки з проханням продовжити строк
дії вказаного кредитного договору, посилаючись на тимчасові матеріальні
труднощі. Кредитна спілка погодилась подовжити термін дії кредитного договору №24, про що 14 березня 2006 року була
складена відповідна додаткова угода. Відповідно до даної додаткової угоди строк
дії кредитного договору №24
було подовжено до 14.03.2007
року. Станом на 15.01.2007
за прострочення строків платежу в розмірі 3125
прострочення строків платежу в розмірі 3125
Також просили покласти на відповідача витрати по оплаті державного мита в сумі 236,87 грн. та витрати
технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В судове засідання представник КС "Олімп"
не з"явився, попередньо надавши заяву від 30.03.2007 року про можливість розгляду справи його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, про
причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день і
час слухання справи, підтвердженням чого є оголошення в газеті "Нова
Доба" від 13 березня 2007 року та
повідомлення, які містяться в матеріалах справи. За наявних письмових
матеріалів справи, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки стверджується наданими суду письмовими
кредитного договору №24 від 14.03.2005 року та
видаткових касових ордерів №241
від 26.01.2006 року на
прибуткового касового ордеру №187
відповідачем було сплачено на користь КС
грн. У відповідності до п.2.2 кредитного договору №24 від 14.03.2005 року встановлено
плату за користування кредитом в розмірі 40%
відповідності до ст.ст. 526,1049,
1050, 1054, 1055 ЦК України позов підлягає до задоволення.
чином до стягнення з ОСОБА_1мають підлягати:
-       пеня за прострочення строків платежів - 3125,64 грн.,
Крім того, до стягнення з
відповідача ОСОБА_1підлягають судові витрати -236,87 грн. по сплаті державного мита, 30,00 грн. - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, ст.ст. 10,11, 213-215, 224 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 526,1049,
1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Стягнути ОСОБА_1на користь кредитної спілки
в ЧЦВ "Промінвестбанк" МФО
прострочення строків платежів -3125,64
Стягнути ОСОБА_1на користь кредитної спілки
в ЧЦВ "Промінвестбанк" МФО
по сплаті державного мита в сумі 236,87
Стягнути ОСОБА_1на користь кредитної спілки
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення суду . Апеляційну
скаргу на рішення убуду може бути подано
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд
перегляд рішення суду може бути подано/протягом 10 днів з дня
отримання рішення суду.