Справа № 22ц-17922007 р.                                     Головуючий
у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.
Доповідач: Лазоренко М.Л.
УХВАЛА

17 грудня 2007
року       місто Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Бобрової І.О.,

суддів -
Лазоренка М.  І.,    Редьки А.Г.

при секретарі -
Рябчук С.  В.

за участю -
ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2007 року про відмову у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу держаної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,    -

установив:

У жовтні
місяці 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції по складанню акту опису і арешту майна від
11.10.2007 року та просила його скасувати.

Ухвалою
судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2007 року їй відмовлено у відкритті провадження
у справі,    оскільки вона не є учасником
виконавчого провадження,    а також не є
особою,    яка залучається до проведення
виконавчих дій.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити скаргу на
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те,    що суд
безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі,    оскільки всі речі,    які були внесені до акту опису є її
особистими речами,    опис майна
проводився у її квартирі і на вимогу державного виконавця вона прийняла майно
на зберігання,    хоча до боргу
колишнього чоловіка відношення не має. Останній за місцем її проживання не
зареєстрований і проживає за іншою адресою. Залишаючи сім'ю забрав все своє
майно. Апелянт вважає,    що діями
державного виконавця порушені її права.

Крім
того,    апелянт вважає,    що відмова у відкритті провадження за
мотивами викладеними в ухвалі суду не передбачена ч.2   ст.
122 ЦПК України.

2

Заслухавши
суддю-доповідача,   пояснення
ОСОБА_1,   перевіривши доводи скарги та
матеріали справи,   апеляційний суд
вважає,   що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження суддя виходив з того,   що заявниця не є учасницею виконавчого
провадження та не є особою,   яка
залучається до провадження виконавчих дій,
а тому не має права звертатись до суду з наведеною скаргою.

Даний
висновок суду відповідає вимогам
ст.  383 ЦПК України,   відповідно до якої тільки учасники
виконавчого провадження та особи,   які
залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутись до суду зі скаргою,   якщо вважають,   що рішенням,   дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового
рішення,   ухваленого відповідно до цього
Кодексу,   порушено їх права чи свободи.

Також
наведений висновок суду відповідає
ст.  10 Закону України «Про
виконавче провадження» відповідно до якої,
учасниками виконавчого провадження є державний виконавець,   сторони ( стягувач,   боржник),
експерти,   спеціалісти,   перекладачі. Особами,   які залучаються до проведення виконавчих дій
є поняті,   працівники органів внутрішніх
справ,   представники органів опіки та
піклування.

Доводи
апелянта,   що всі речі,   які були внесені до акту опису є її
особистими речами,   суд не може взяти до
уваги,   оскільки відповідно до
вимог  ст.  59 Закону України «Про виконавче
провадження»,   особа,   яка вважає,
що майно,   на яке накладено
арешт,   належить їй,   а не боржникові,   може звернутись до суду з позовом про
визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Враховуючи
наведене,   апеляційний суд,   приходить до висновку,   що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,   а ухвала суду залишенню без
зміни,   оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
304,   п. 1  ст.
307,   п. 1  ст.
312,    ст.  ст.
313-315,   317,   319 ЦПК України,   апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1   - відхилити .

Ухвалу
судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2007 року про відмову у відкритті провадження -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.