УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М. ,  суддів Федорової А.Є.,  Процик M.B.,
при секретарі Тімченко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 26 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 про зобов"язання
вчинити дії та про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб Другої виконавчої служби.

Ухвалою
суду від 27.01.2006 року скарга була залишена без руху з наданням строку на
усунення недоліків.

На
виконання ухвали суду ОСОБА_1 доповнив скаргу і просив зобов"язати Другу
виконавчу службу Приморського районного управління юстиції в м. Одесі поновити
виконавче провадження по виконанню рішення Апеляційного суду Одеської області
від04.10.2005 року і примусити ВАТ "Одесаобленерго" виконати рішення
суду в частині поновлення його на роботі.

Ухвалою
суду від 15.02.2006 року скарга була визнана неподаною та повернута заявнику.

Після
скасування апеляційним судом ухвали від 15.02.2006 року ухвалою суду 1
інстанції від 15.01.2007 року відкрито провадження у справі і справа кілька раз
призначалася до розгляду.

17.05.2007
року ОСОБА_1 подав до суду зміни і доповнення до скарги,  в яких просив зобов'язати Другу виконавчу
службу Приморського районного управління юстиції виконати рішення Апеляційного
суду Одеської області від 04.10.2005 року та просив стягнути з відповідача
матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою
суду від 01.06.2007 року позовна заява залишена без руху і ОСОБА_1 надано строк
до 15.06.2007 року для усунення недоліків,
за тими підставами,  що позовна
заява не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК і в ній відсутній зміст позовних
вимог,  а ухвалою від 26.06.2007 року суд
залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

ОСОБА_1
оскаржив ухвалу суду від 26.06.2007 року,
просить її скасувати і постановити нову ухвалу,  мотивуючи порушенням норм права.

Колегія
суддів,  розглянувши апеляційну
скаргу,  перевіривши матеріали
справи,  законність та обгрунтованість
ухвали в межах апеляційного оскарження та позовних

Головуючий
у першій інстанції  Пучкова І.М.                         Справа № 22ц - 4340 / 07

Доповідач  МизаЛ.М.                                                                 Категорія
ЦП: 5

вимог,  приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як
слідує з матеріалів справи. ОСОБА_1 спочатку звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця. Провадження у справі відкрито за скаргою.

17.05.2007
року ОСОБА_1 подав зміни та доповнення,
які утримують позовні вимоги до Другої виконавчої служби Приморського
районного управління юстиції в м. Одесі про її зобов'язання вчинити дії по
виконанню рішення суду,  а також вимоги
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
тобто фактично виник спір про право. Зазначена обставина залишилася поза
увагою суду,  суд також не взяв до
уваги,  що в провадженні відкритому за
скаргою в порядку Розділу У11 ЦПК не може розглядатися спір про право. Оскільки
провадження у справі відкрито за скаргою,
вирішення питань пов"язаних з позовною заявою ОСОБА_1 повинні
вирішуватися в порядку позовного провадження за розділом 111 ЦПК.

Крім
того,  надані ОСОБА_1 зміни та доповнення,  які фактично є позовною заявою,  утримуть зміст позовних вимог,  оскільки в них приведено розрахунок позовних
вимог та зазначено остаточні вимоги,
тому ухвала суду від 01.06.2007 року ще й,  окрім вищевказаного,  не була обгрунтованою і суд не мав підстав
для залишення без руху саме за тими підставами,
які викладені у ухвалі. За таких обставин,  залишення позовної заяви без розгляду за
підставами п.8 ч. 1  ст.  207 ЦПК України є незаконним.

Таким
чином,  ухвала про визнання заяви
неподаною та повернення її позивачу постановлена з порушенням норм
процесуального права та з порушенням порядку розгляду питання,  що відповідно до п.3  ст. 312 ЦПК є безумовною підставою для
скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307 ч.2 п.,
312 п.3,  314 ч.1
п.6,  315,  317, 319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2007 року скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питань пов"язаних з
прийняттям позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.