overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня  2007 р.                                 Острозький районний суд Рівненської
області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Самолюку А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Острозі справу № 2-240/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1
звернулася    з позовом в суд і просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2        ,     який
був   зареєстрований    24
квітня    1999        року Новомалинською сільською радою
Острозького району (а.з. № 4).

Від
даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Свою
заяву аргументує тим,  що з відповідачем
вона не проживає з 2005 року ,  спільне
життя у них не склалося.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,  хоча
була належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки,  тому суд виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторону рахує,  що позов доведений та підлягає до
задоволення,  так як сім'я існує формально,  примирення між сторонами не можливе.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  110-112 Сімейного кодексу України,   ст.
209,  224-228,  212-215 ЦПК суд , -

вирішив

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня  1999
року ,  Новомалинською сільською
радою Острозького району (а.з. № 4).

Неповнолітну
дитину залишити проживати з матір'ю.

В органах РАЦСу
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити держмито ОСОБА_2      в розмірі 8, 5 грн.,  ОСОБА_1
від сплати звільнити .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК ,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-1175/2007р.
УХВАЛА

04.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом ПКП
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
127,  293-296 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та при будинкової території на 03 липня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
6.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1319-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року           Святошинський
районний суд міста Києва

в складі

головуючого
судді             Оношко IB.

при
секретарі                      Полосенко
Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом.
Даний позов має бути залишений без розгляду за наступних підстав.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з "явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка
неодноразово належним чином повідомлялася про день слухання справи,  про що є відповідні розписки. Зокрема,  27.03.2007р. не з "явилася в судове
засідання в попередній розгляд,  а в
подальшому не з'являлася в судові засідання,
які відбулися 17.04.,  8.05., , 17.05 та 31.05.2007року,  про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи
вищевикладене,  заява має бути залишена
без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207,
293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне осийрження.
Справа № 2-915/2007 рік
УХВАЛА

04 червня 2007 року                                                                           м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області Библів С.В.,  при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської
районної державної адміністрації Харківської області та Красненської сільської
ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
земельний пай,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході
розгляду справи стало відомо,  що юрист ОСОБА_2. надає юридичну
допомогу відповідно до договору ОСОБА_3.,
який є братом головуючого у справі судді,  а також згідно довіреності самому
головуючому. ОСОБА_4. у справі є представником позивачки,  а остання згідно трудового договору є
працівником СПДФО "ОСОБА_2.".
Ця обставина,  на думку суду,  може викликати сумніви у об'єктивності та
неупередженості судді та є підставою для заявления
самовідводу. Надання правової допомоги позивачці ОСОБА_1. юристом ОСОБА_4.
підтверджується протоколом судового засідання,
а надання правової допомоги юристом ОСОБА_2 братові головуючого у справі
судді - ОСОБА_3. та самому головуючому підтверджується договором та
довіреністю.

Керуючись  ст.  20, 23, 24, 208 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Самовідвід
головуючого у справі судді -
задовольнити

Відвести
суддю Библів С.В. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської
районної державної адміністрації Харківської області та Красненської сільської
ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
земельний пай.

Ухвала
остаточна,  оскарженню в порядку  ст.  293 ЦПК України не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                   м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128
ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до
попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу. Попереднє судове засідання по справі призначити на 05.06.2007 року о 13-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
4 червня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-"н"-
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремотно-експлуатаційне управління" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 221 грн. 78 коп. відповідно
України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509,
526 ЦК України, п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
"ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО
313537) борг в розмірі 221
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
всього 236 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2o-513-l/2006
№ 2о-89-1/2007
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Святошинський районний суд міста Києва в

складі

головуючого-судді        Оношко І.В.

народних
засідателів     ОСОБА_2, ОСОБА_1

при
секретарі                          Коробко
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну

справу за заявою
Святошинського психоневрологічного інтернату в

м.    Києві,
зацікавлена    особа    Орган
опіки    та    піклування

Святошинської
райдержадміністрації в м. Києві про визнання особи

недієздатною, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, при цьому посилався на те,
що в психоневрологічного інтернаті постійно проживає ОСОБА_3 та страждає
психічним захворюванням, є інвалідом другої групи. У зв"язку з чим просить
визнати її недієздатною.

Представник зацікавленої особи заяву підтримав в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

ОСОБА_1є інвалідом другої групи і постійно проживає в Святошинському
психоневрологічному інтернаті м. Києва.

ОСОБА_1 згідно судово-психіатрчиної експертизи за своїм психічним станом не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд, керуючись вимогами ст. 2 5 6-260 ЦПК України та
ст.39 ЦК України
вважає, що заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.39 ЦК
України, ст.ст.3, 86-88,
209, 212, 213, 214, 215, 218, 236-239, 292, 294ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
в психоневрологічному інтернаті Святошинського району м. Києва ( м. Київ, вул.
Крамського, 16) недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                      Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 398,07 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 398,07 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-41707р. УХВАЛА
Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого
судді - Король
Т.В. при секретарі - Павлюковій
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1, звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
ОСОБА_1, направила до суду заяву в якій вона відмовляється від позову та
просить закрити провадження у справі.
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 205 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
до п. З ч.І ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від
позову, яка прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
України, суд
Відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - прийняти.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути
оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-1676/2007р.
УХВАЛА

21.05.2007 року Судця
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.  розглянувши позовну заяву,  яка надійшла від ОСОБА_1,  представник позивача ОСОБА_2 до ВАТ
"Київоблгаз",  Бориспільської
ФЕГТ,  ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою
до ВАТ "Київоблгаз",
Бориспільської ФЕГТ,  ОСОБА_3. про
усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позовна
заява не відповідає вимогам  ст.  119
ЦПК України,  а саме: не зазначені
докази,  що підтверджують обставини,  якими заявник обґрунтовує свої вимоги,  та до заяви не додані документи,  що підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи
зазначене необхідно надати строк
ОСОБА_1.  для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,  представник позивача ОСОБА_2 до ВАТ
"Київоблгаз",  Бориспільської
ФЕГТ,  ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди без руху надавши   строк
до 01.06.2007 року для усунення вказаних недоліків,  інакше позовна заява вважатиметься неподаною
і підлягає поверненню.
Справа 2-2204/07
року Слов'янський міськрадонний суд Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П. при секретарі - Бондаренко Т.А.
судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вони
посилалися на те, що відповідачу щомісячно надсилалися квитанції і попередження
про сплату боргу за надану теплову енергію, але відповідач борг не оплатив і
має заборгованість на 01.03.2007 рік 419 грн. 12 коп. за період з 01.08.2006
року по 01.03.2007 рік. Просили стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість за надану теплову енергію 419 грн. 12 коп. і 30 грн. в
відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л., яка діє на
підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Просила
стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надану теплову енергію
419 грн. 12 коп. ї 30 грн. в відшкодування витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення.
Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і
місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не
повідомлено. Суд розглядає справу з постановлениям
заочного рішення відповідно ст.224 ч.І ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача Титаренко
О.Л., розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого
приміщення зобов'язаний щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" плату за поставлену теплову енергію.
ст.ст.209,213-218 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на
користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа"     суму боргу за надану теплову енергію   419 грн. 12 коп. на р/р
Актив-Банк" у м. Донецьк, МФО
334000, код ОКПО 26221744
розрахунковий центр ОКП
ДТКЭ" і ЗО грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
філіалі відділення Промінвестбанка м.Слов"янська Донецької області МФО 334561 код 05540965.
ОСОБА_1 51 грн. держмито на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                      Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 440,46 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 440,46 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1291/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області

в складі:        головуючого -             Савкевич
К.М.

при
секретарі             Челядник ТІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1
до       ОСОБА_2

про   стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання двох дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться
на її утриманні.

Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей
не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на
утримання двох дітей 13 ч. всіх видів заробітків відповідача.

Відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язаний
надавати їм матеріальну допомогу, однак від своїх обов'язків ухиляється, тому з
нього на користь позивачки треба стягнути аліменти у розмірі 13ч. усіх видів заробітків,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.180, 182 Сімейного
Кодексу України, ст.213, 214
ЦГЖ України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути  з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,   уродженця

м.Слав'янськ,
Донецької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 13ч. усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, та держмито на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнення
аліментів проводити з 19.04.2007
року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах місячних платежів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.