overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1206/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси",  що
Одеса,  вул. Банківська,  1-б,
Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1,  1969 року народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. ст. 11,  525,  526 ЦПК України,  ст. ст. 68,
162 ЖК України та на підставі п. 14,
17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій»,  затверджених Постановою KM України
№ 1497 від 08.10.1992 року та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року,
мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник свої зобов'язання не здійснював
в повному обсязі,  внаслідок чого виникла
заборгованість з жовтня 2002 року по січень 2007року,  яка складає 1562, 70 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо-теплопостачанню».
ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,
ст.ст. 526,  267 Цивільного
кодексу України,  п.п. 10,  40 «Правил надання населенню послуг по
водо-теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1969
року народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси",  що знаходиться за адресою:
Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 1562 (одна тисяча п'ять сот шістдесят дві) гривень 70
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1969
року народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси",  що знаходиться за адресою:
Код ОКПО 34674102 судові витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 3- 1307р. УХВАЛА
25 травня 2007 року                    Центральний районний суд м.
головуючого судді Батченка О.В.  при секретарі Керцман В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав захист честі, гідності та ділової
звернулась до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та
Цивільна справа
призначалась до розгляду на 11.05.2007
року та 25.05.2007 року,
проте позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.
Про причини повторної неявки суду невідомі.
підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно
звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.
ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав захист честі,
гідності та ділової репутації -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на
ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя    О.В. Батченко
Справа №2-1895/07
УХВАЛА

10 липня
2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді:                                                                                 Ратушної
В.О.

при
секретарі:                                                                                         Андреєвій
О.І.

розглянувши
у выдкритому судовому
засіданні у м.  Херсоні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину в спільній сумісній
власності. Просить визнати за ним право власності на 83/200 ч. Домоволодіння по
Пров. 1 Придніпровському,  18 в м.
Херсоні та змінити розмір часток відповідачів визнавши за кожним з них право
власності на 83/400 ч. у вищевказаному домоволодіння.

Під час
розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову. Просив прийняти відмову
від позову.

Згідно  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,  що така відмова не заперечується законом та
не ущемляє інтересів інших осіб,  суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмову від
заявленого позову прийняти.

Провадження
в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину в спільній сумісній
власності,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .
судовий   наказ
2007р.                                                                                             Номер справи 2-Н-152
Судця                 ____________ Косівського районного суду Івано-Франківської
області___________________
____________________________________ Бельмега М.В.______________________________________
заяву     _____________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ_________________
про    ______ стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 976,70грн.______________________
відповідно до______    ст.ст.202,526,
629 ЦК України, 95, 96, 105 ЦПК України
ОСОБА_1__________________________________________________________
жительки АДРЕСА_1_____________________________________________________________________
на користь                                  ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
АДРЕСА_2____________________________________________________________________________
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль", код банку 336462
_______________________ 976 (дев»ятсот сімдесять шість)грн. 70 коп._________________________
2.      Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Носівський районний суд СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-55/2007 р.
м. Носівка                                                                               03 квітня 2007 року
Суддя    Носівського    районного
суду   Чернігівської   області
Киреєв   О.В. розглянувши заяву
„ПриватБанк" про стягнення боргу   по кредитному договору, відповідно до ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3,95,98
ОСОБА_1АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
заборгованість по кредитному договору в
сумі 11 441 (одинадцять тисяч чотириста сорок один) грн. 42 коп.
Стягнути з боржника на
„ПриватБанк" 57,21 грн. витрат по сплаті державного
Стягнути з боржника на
„ПриватБанк" 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-61/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21 „
червня 2007р.                                                                           смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді        Пасічника Д.І.,

при
секретарі             Хижняк Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивувала тим, що
відповідно до розпорядження голови Новгородківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області вона призначена піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і який добровільно
матеріальної допомоги не надає.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов
задовольнити.

Відповідач,
допитаний в порядку судового доручення позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли сімейні правовідносини,
які регулюються ст.ст. 182 - 184 Сімейного кодексу України.

Позов
підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім
того, відповідач зобов'язаний сплатити державне мито на користь держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-184 СК України, ст.ст. 88, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний
позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів, але не
менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51,00 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7.50 гривень.

Стягнення
аліментів розпочати з 15 грудня 2006 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа 2-1616/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про продовження строку розгляду справи)

20
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Саланевич Ф.В.,  при
секретарі Знайченко С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року з апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про витребування майна
із чужого незаконного володіння зі скасованим рішенням.  Справу було направлено на новий розгляд.

Справа
призначалася до розгляду,  але по суті не
розглядалася у зв'язку із відводом судді.

Строк
розгляду справи,  передбачений  ст.  157
ЦПК України закінчується,  а винести
рішення по суті не можливо.

Тому
суд,  з урахуванням особливостей розгляду
справи,  вважає за необхідне продовжити
строк розгляду справи на один місяць.

Керуючись
ч.2  ст.
157 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про витребування майна із чужого
незаконного володіння на один місяць,
тобто до 26.10.2007 року.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-293/2007р.
Ухвала

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

04 червня 2007 року             Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області

Бібік М.
В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про право на

спадщину,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою в якій посилаючись на пропуск строку подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини просив ухвалити судове рішення
про право на спадщину після смерті матері,
- ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 21
травня 2007 року
була залишена без руху,  оскільки вона не
відповідала вимогам п.п.2,  3,
5,  6 ч.2  ст. 119
ЦПК України.

Для
усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 03 червня 2007 року,  які заявником ОСОБА_1. не виконано.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про право на спадщину вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити
ОСОБА_1 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                           м.
Кам"янка       Справа № 2-н -64
Судця Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. ,
розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (боржника) про стягнення з останньої на їх користь заборгованості в сумі
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України , керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої
за адресою АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
Набережна Перемоги ,50
- 2657,72 грн. ( дві тисячі шістсот п"ядесят сім гривень 72 копійки )
- заборгованості за кредитом та 690,98 грн. ( шістсот
дев"яносто гривні 68 копійки ) - заборгованості по процентам за
користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" витрати останніх при зверненні досуду -
судовий збір 25 грн.50 коп., та 15 грн. витрат пов"язаних з інформаційно-технічним
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                             Косів                                                    Номер
справи 2-Н-164
Суддя                ______ Косівського районного суду Івано-Франківської області______________
повне найменування суду
_____________ Крилюк Марія Іванівна
прізвище, Ініціали судді
ЗЗЯВу                     Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
указати ім'я (найменування) заявника
про   ___________________ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА СПОЖИТИЙ ПРИРОДНИЙ______________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО________________________________ CT.CT. 202, 526, 629
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________________________________ Керуючись ст.ст, 102-103
ЦПК України___________________________________
1. СТЯГНУТИ 3       _____________ ОСОБА_1__________________________________________________________
(найменування) боржника
__________________________ АДРЕСА_1_______________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                            Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________ м.Косів, вул.Довбуша, 16______________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______ Рахунок №
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суоекта господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників
шістсот тридцять дві грн.32коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 Стягнути з боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській
області 15грн. Витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Косівським райсудом
3.            Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-350/2007
Ухвала

про закриття
провадження у справі у зв»язку з визнанням мирової угоди

18 липня 2007
року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі: судці Коваленка
В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ спільного майна
подружжя, мотивуючи тим, що під час шлюбу вони придбали спільно майно, яке вона
хоче поділити.

При попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_1 Відходить дерев»яне ліжко,
шафа на троє дверей, а ОСОБА_2. Залишається одне дерев»яне ліжко,
тумбочка-комод і телевізор «Орізон».

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз»яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що ухвалу у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
4.4 ст. 130 ЦПК України при укладенні мирової угоди ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Керуючись ст. 130,174, п.4 ч.1
ст. 205 ЦПК України

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої

-ОСОБА_1
передати у власність одне дерев»яне ліжко і шафу на троє

дверей,

-ОСОБА_2
передати у власність одне дерев»яне ліжко, тумбочку-

комод і
телевізор «Орізон».

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн.

ЗОгр. за
інформаційне- технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до пеляційної інстанції або в
порядку ч.4 с.295 ЦПК

України.
Справа № 2-1924/2007 p.
УХВАЛА

13.06.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган
В.М., вивчивши позовну заяву Бориспільського районного
підприємства теплових мереж "Рай
тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
тепломпостачання,-

встановив:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та
забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове
засідання з участю позивача.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на
22.08.2007 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати
сторін.
СПРАВА № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-                                      судді                           ГИБАЛО O.L

при
секретарі                                                                         БЕЗВЕРХІЙ
Л.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів , -

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі,  від якого мають непонолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач не надає допомоги на утримання
сина,  який проживає з нею,  звернулась в суд з позовом про стягнення з
нього на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частин усіх
видів його заробітку щомісячно,  але не
менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму. Предстаник відповідача позов визнав
повністю.

Судом
встановлено,  що відповідач не утримує
своєї дитини,  яка знаходиться на
утриманні позивачки.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  180,
181, 182 СК України та  ст.
ст.  10,  14,
88, 130, 212, 213,  294, 295, 367
ЦГОС України,  суд,  -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого на ТОВ "СЕМЗ",
на користь ОСОБА_1,  1976 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку щомісячно,  але не менше 30% відсотків прожиткового
мінімуму,  починаючи з 1 червня 2007 року
і до повноліття сина,  та 50 гривень за
юридичні послуги.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК в м.  Сміла р/р 0009 ГУДКУ у Чекаській
області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна ската може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження ,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
25        червня    2007 року                                                                 Номер
справи   2н-199/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Ляшко С. М. ___________________
(повне найменування суду) (прізвище,
ініціали судді)
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"____________________________________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
3176.79 грн. заборгованості за кредитним договором та 40, 50 грн. судових
(указати вимоги заявника)
ст.  526. 530. 1048-1050. 1054 ЦK України___________________________
(посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.   Стягнути з ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1.________________________________________
(повне ім'я (найменування) боржника)
району. Закарпатської області___________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти)
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
/для фізичних осіб  платників
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", __________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(три тисячі сто сімдесят шість гривень сімдесят дев'ять копійок) заборгованості
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти)
кредитним договорам_____________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
/для фізичних осіб - платників податків/)
(указати,  що саме,  суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача        40 (сорок)____________________________
гривнях цифрами та словами)
________ гривень    50 (п'ятдесят)    копійок судових витрат,  що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати