РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07   червня 2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого
судді    Буднікової Н.П.,  при
секретарі    Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи Бердянської регіональної товарної біржі
„Нерухомість Приазов"я" про поновлення строку позовної давності,  про визнання правочину   дійсним,
про визнання права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року
ОСОБА_13вернулась до суду з позовом до відповідача,  який підтримала у судовому засіданні,  про поновлення строку позовної давності,  про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомості - 1/12 частки
домоволодіння АДРЕСА_1,  укладеного між нею та відповідачем 17.04.1998 року,  зареєстрованим на БРТБ „Нерухомість
Призов"я",  про визнання за нею
права власності на вищевказану частину домоволодіння,  оскільки виконані   всі істотні умови договору /а.с. 3-4/.

Відповідач
ОСОБА_2,  представник третьої особи БРТБ
„Нерухомість Приазов"я" в судове засідання не з'явились,  про слухання справи повідомлені належним
чином /а.с.  24/. Причину неявки
суду не повідомили,  не подали заяви про
розгляд справи за їх відсутності. Згідно ч.4
ст. 169,   ст.  224
ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на
підставі наявних у ній даних і доказів,
ухвалити заочне рішення.

Вислухавши
позивача,  допитавши свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований,  і .підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 657 ЦК
України   ст. 221 ЦК України в
редакції 1963 року/
договір купівлі-продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно  ст. 220 ЦК
України / ст. 47 ч.2 ЦК
України в редакції 1963
року/ у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Представлений
договір купівлі-продажу нерухомості №514,  зареєстрований 17.04.1998
року на Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість
Призов"я",  свідчить про
те,  що ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 1/12 частину
домоволодіння,  яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1,  розташованого на земельній ділянці площею 3610, 0 кв.м за 12000 грн. Відчужено
із жилого будинку „Е" кімнати №1-5,  №1-6,
№1-7,  кухня №1-4,
коридор №1-3,  сіни „є",  1/2
частина сараю „З" жилою площею 32,
4 кв.м /а.с. 5/.

Як стверджує ОСОБА_1,  до підписання
договору купівлі-

продажі нерухомості вона передала ОСОБА_2 повну вартість частини

домоволодіння,  після підписання і
реєстрації правочину на біржі

зареєструвала його в Бердянському комунальному підприємстві з технічної

інвентаризації. ОСОБА_2 звільнив квартиру,
яку вона,  позивач,

відремонтувала,  якою розпоряджається
на свій розсуд з моменту купівлі-

продажу по теперішній час,                            в
належній частині домоволодіння

зареєструвалась сама 25.02.1999
року   і зареєструвала членів своєї
сім"ї.

Вказані
обставини підтверджуються реєстраційним посвідченням Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації від 24.02.1999 року за р.№11023,
довідкою Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації від 20.12.2006
року,  п. 4 Договору
купівлі-продажу від 17.04.1998
року,  технічним паспортом на
нерухомість,  домовою книгою,  паспортом громадянки України   /а.с. 5-13,
15-16/.

Свідки
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
підтвердили,  що їм достеменно відомо про
те,  що ОСОБА_1 передала обумовлену суму
грошей - вартість
за придбану частину домоволодіння продавцю ОСОБА_2,  після укладення правочину біля року
капітально ремонтувала своє житло,  потім
вселилась з своєю сім"єю,  де_проживає
до теперішній час.

За таких обставин,  суд вважає встановленим,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
домовились відносно усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовим договором
купівлі-продажу,  повністю виконали
Договір,  що являється підставою для
задоволення позовних вимог.

Суд
вважає,  що є підстави задовольнити позов
ОСОБА_1 і в
частині поновлення строку позовної давності для звернення до суду про захист
порушеного права,  оскільки тільки в 2006 році при спробі
продати квартиру їй стало відомо,  що
право чин здійснено з недодержанням вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу.

Керуючись  ст.
ст.  208,
212-218,  223,  224-233 ЦПК
України,   ст.  ст. 215,
220,  657
ЦК України / ст.  ст.
47 ч.2,  227 ЦК України в редакції
1963 року/,

суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1
поновити строк позовної давності для звернення до суду про захист порушеного
права.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/12 частини

домоволодіння АДРЕСА_1,  укладений між продавцем ОСОБА_2

Вольфовичем      і      покупцем              ОСОБА_1,

зареєстрований    17
квітня 1998 року на
Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість Призов"я",  р. №514.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/12
частину домоволодіння АДРЕСА_1.,  до складу якої входить: з житлового будинку
„Е" кімнати №1-5,  № 1-6,
№1-7,  кухня №1-4,
коридор №1-3,  сіни „є",  1/2
частка сараю „З" жилою площею 32,
4 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний   суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга    подається
протягом    двадцяти    днів
з    дня    подачі
заяви . про „ апеляційне
оскарження.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий   Буднікова Н.П.