ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-60/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                 м.  Городня
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.
: ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
адреса : АДРЕСА_1,  банківські
судового наказу про стягнення з БОРЖНИК : ОСОБА_1,  адреса: АДРЕСА_3,
за користування послугами мобільного зв'язку,
року до суду звернулось ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Чернігівської філії( стягувач ) з заявою про видачу судового наказу,  мотивуючи тим,  що між ним та ОСОБА_1 ( боржник) був укладені
договори № 2832157 від 03.05.2006 року „Про надання послуг мобільного
зв'язку" та додаткові угоди до договорів,
згідно яких боржнику надавались послуги мобільного зв'язку,  а боржник зобов'язувався регулярно оплачувати
вартість обслуговування мобільних телефонів.
01.11.2006 року на суму 29,  43
суму 29,  43 грн.,  а всього на суму 73,  60 грн. не оплатив.
умов п. 1.1 додаткової угоди до договорів основні договори укладено терміном на
365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення ) надання послуг
період дії основного договору продовжується на весь строк,  протягом якого надання послуг було
призупинено. Згідно з п.1.2 додаткової угоди - коли дія основного договору
припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг зв'язку,  абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день,  що залишився до закінчення терміну дії
основного договору,  починаючи з дня
припинення його дії. Згідно розрахунку сума штрафу становить - 742 грн.54 коп.
боржник повинен сплатити стягувачу пеню відповідно до  ст.  36
Закону України „Про телекомунікації"" від 18.11.2003 року та п. 4.2
п. 4 договору,  яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ,  що діяла в період коли нараховувалась пеня.
24.12.2006 року розмір пені складає - 0,
73 грн. Вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що заява про видачу
судового наказу відповідає вимогам
ст.   ст.  96-99 ЦПК України,  а вимоги,
викладені в заяві є обґрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню.
наведене,  керуючись  ст.
95,  96,  102, 103, 105 ЦПК України,
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  адреса : АДРЕСА_3,
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",  адреса : АДРЕСА_1,  банківські реквізити : АДРЕСА_2,  МФО
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку - 73, 60 грн.
прострочення сплати за послуги - 0,  73
816,  87 коп. (вісімсот шістнадцять
2.       Стягнути з ОСОБА_1 на користь
мобільний зв'язок" 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
судового збору,  що
були сплачені при подачі заяви.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).