УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  Артеменка І. А.,

суддів                  Градовського Ю.М. ,  Громік Р.Д.,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма „Нива" на рішення Овідіопольського районного суду Одеської
області від 8 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності
на земельний пай у порядку спадкування,
-

встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третя особа - СТОВ Агрофірма
„Ніва",  про визнання права
власності на земельний пай у порядку спадкування,  посилаючись на те,  що після смерті його батька ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина,  яка складається з земельної ділянки (паю)
площею 1, 6 га,  в КСП „Ніва" Овідіопольського району
Одеської області на полі № 18,  ділянка №
3. З моменту відкриття спадщини позивач фактично розпоряджався вказаною
земельною ділянкою тому він просить визнати за ним факт вступу у спадщину,  та визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  позов визнали.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 травня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

В
апеляційній скарзі директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма „Нива" просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1,  суд першої
інстанції виходив з того,  що ОСОБА_5 -
батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилась спадщина у
вигляді земельної ділянки (паю) площею

Справа №
22ц-5199/07                                                              Категорія
ЦП: 26

Головуючий у
першій інстанції Кириченко
П.Л.

Доповідач
Артеменко І. А.

1, 49 га.,
яка розташована на території Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області,
належала померлому на підставі Державного акту на право приватної
власності на землю,  виданого на підставі
рішення виконкому Таїровської селищної ради народних депутатів Овідіопольського
району Одеської області від 8 липня 1999 року № 171,  зареєстрованого за ТП № 2250 від 16 серпня
1999 року. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом є позивач ОСОБА_1 та
відповідачі по справі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які є спадкоємцями першої
черги,  а саме дітьми померлого,  що сторонами не оскаржується.

Інших
спадкоємців та третіх осіб на майно померлого не має,  що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 12114162 від 16.04.2007
року,  листом Третьої Одеської державної
нотаріальної контори від 19.04.2007 року № 2002,  листом Овідіопольської державної нотаріальної
контори Одеської області від 05.05.2007 року,
№ 1021,  та спадковою справою №
1313/00 виданою Белградською державною нотаріальною конторою 12 квітня 2007 року
за № 151,  яка підтверджує,  що позивач прийняв в спадщину. У нотаріальному
порядку позивач не може оформити свої спадкові права на земельний пай у зв'язку
з тим,  що правовстановлюючі документи на
спадкове майно не були належним чином оформлені.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Вирішуючи
спір по суті,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Так,  судом встановлено,  підтверджено матеріалами справи та не
спростовується сторонами,  що ОСОБА_5 -
батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилась спадщина у
вигляді земельної ділянки (паю) площею 1, 49 га.,  яка розташована на території Таїровської
селищної ради Овідіопольського району Одеської області,  належна померлому на підставі Державного акту
на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення виконкому
Таїровської селищної ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської
області від 8 липня 1999 року № 171,
зареєстрованого за ТП № 2250 від 16 серпня 1999 року. Після смерті
ОСОБА_5 спадкоємцями за законом є позивач ОСОБА_1 та відповідачі по справі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  які є спадкоємцями першої черги,  а саме дітьми померлого. Відповідно до  ст.
529 ЦК України (ред. 1963 року),  при спадкуванні за законом спадкоємцями
першої черги є у рівних долях діти померлого.

Оскільки
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 таОСОБА_4 визнали позов
ОСОБА_1 і інших спадкоємців першої черги за законом не має,  суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про необхідність задоволення зазначеного позову на користь останнього.

В
доводах апеляційної скарги апелянти посилаються на порушення судом норм права
На думку судової колегії,  викладені у
апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права,  яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи по суті.

Твердження
апелянта проте,  що приймаючи оскаржуване
рішення,  суд першої інстанції звільнив
ОСОБА_1 від обов'язку компенсувати витрати СТОВ Агрофірма „Нива" у розмірі
2500 грн.,  пов'язані з поліпшенням
родючості спірної земельної ділянки,
проведених вже після смерті спадкодавця,
судова колегія не приймає до уваги,
оскільки воно не відповідає дійсності,
у матеріалах справи відсутні докази того,  що з цього приводу приймалось судове рішення.
Однак,  при цьому це не позбавляє СТОВ
Агрофірма „Нива" звернутись до суду з такими вимогами у встановленому
законом порядку.

Крім того,  оскільки судом вирішувався спір про визнання
права власності на земельний пай у порядку спадкування,  а СТОВ Агрофірма „Нива" не входить до
кола

спадкоємців,  то на
думку колегії суддів,  зазначене рішення
суду права апелянта ні яким чином не порушує.

При
таких обставинах колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по
справі,  рішення суду відповідає вимогам
закону,  а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 1 п. 1, 308,  313 - 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма „Нива" відхилити.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців
з дня проголошення до Верховного Суду України.

Судді
апеляційного суду Одеської області