overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-6272007 рік
Рішення

Ім»ям України

« 25 « травня
2007 року                 Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської

області            в складі       головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі               ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що вони , сторони по справі, 30.11.2005 року
зареєстрували шлюбу відділі РАЦСу по місту
Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 147. Шлюб
перший для відповідача, а для позивачки - повторний.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає з матір"ю, позивачкою по справі та знаходиться на її повному та
постійному утриманні.

Сторони спільно
не проживають з 15 лютого 2007 року, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть
спільного господарства та не мають єдиного бюджету.

Причиною розпаду їхньої сім"ї явилося те, що сторони мають різного складу характери та їхні погляди на життя не співпали, що
приводить до постійних сварок та конфліктів, що
негативно впливає на виховання неповнолітнього сина.

На примирення сторони не
погоджуються ні за яких обставин.

Спору про розподіл майна подружжя
між сторонами не має.

Позивачка в
судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягала просила суд їхній шлюб розірвати, витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу просять
покласти на  відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу просив
покласти на нього.

Суд вважає, що
за таких обставин , позов підлягає до повного задоволення
оскільки сторони на примирення не згідні, а за таких обставин збереження
сім»ї неможливе.

Суд , враховуючи
бажання сторін, також вважає, що витрати за розірвання
шлюбу в органах РАГСу в сумі 34 гривні необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2, а позивачку ОСОБА_1 від
даних витрат звільнити, оскільки на
її  утриманні перебуває неповнолітній
син.

2

Керуючись ст.ст. 213, 215 ст.ст.
112, 113 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних положень
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1984 року народження та ОСОБА_2, 1985 року народження , зареєстрований 30.11.2005 у
відділі РАЦСу по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом
№ 147-розірвати.

Витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 34 гривні покласти на відповідача
ОСОБА_2, а позивачку ОСОБА_1 від даних витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами
по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-809 2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007
року                                                                                                               м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали
за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті
та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позовня заява відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Підстав, передбачених
ст. 121 ЦПК
України для повернення позовної заяви, та підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України  для відмови у відкритті
провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

2.
Попереднє
судове засідання призначити на 11.06.2007р. з 09 год 00 хв.

3.    Запропонувати
відповідачу в зазначений строк надати заперечення на позовну заяву

та посилання на докази, що їх обґрунтовують.

4.   В
судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по
справі з порушенням підсудності. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"25
" жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Козака І.О. Суддів-Шевчук Г.М. ,
Демковича Ю.Й,  при секретарі
-Стець І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6.07.2007р. у справі за позовом
КП "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 6.07.2007р. позов КП
"Тернопільводоканал" задоволено.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь КП
"Тернопільводоканал" 101 грн. 25 коп.3аборгованості по оплаті за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 51 грн. судового збору в дохід держави.

В
апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.  просять рішення
суду скасувати,  як незаконне,  оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи,  судом порушено норми
процесуального права,  оскільки справа
розглянута без участі ОСОБА_1

Заслухавши
сторони,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що рішення суду підлягає до скасування.

Згідно
п.3  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час та місце судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається те,  що суд
постановив рішення за відсутності відповідача -   ОСОБА_1,  не маючи даних про те,

Справа №
22а-976                                 Головуючий
у 1-й інстанції - Мартиць О.І.

Категорія-16                                           Доповідач
- Шевчук Г.М.

що йому
було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового
засідання,  тобто з порушенням вимог ЦПК
України.

Крім
того,  при вирішення справи суд першої
інстанції не вияснив за який період у відповідачів виникла заборгованість по
оплаті за спожиті послуги.

Згідно  ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

З
матеріалів справи вбачається,  що
заборгованість в сумі 101 грн. 25 коп. рахувалась за відповідачами до 2004
року.

За таких
обставин,  судова колегія вважає,  що суд порушив вимоги норм цивільно
процесуального права,  і це є безумовною
підставою для скасування постановленого в справі рішення.

Керуючись
п.3  ст. 311,   ст.
ст.  314,  315 ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 6.07.2007р. скасувати.

Справу направити
на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2«Н»-469/07 УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО
травня 2007р.                                                                                        м.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., вивчивши,
заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 4357.34 грн.
квітня 2007р.   ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1про видачу
судового наказу.
судді від 18 квітня 2007року заява була залишена без руху і заявнику, був
наданий термін 10 днів для виправлення недоліків заяви.
матеріали справи, враховуючи, що після закінчення вказаного терміну недоліки
заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
судового наказу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення заборгованості в сумі 4357.34 грн. повернути заявнику.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня ії
одержання.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-184 /2007 p. Категория: 18
РІШЕННЯ

Іменем     України

12 квітня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складігголовуючого
судді - Спіжавка
Г.Г. при секретарі - Цюпа
Г.М.

за участю: представника позивача Богуцького О.М., представника
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
„Енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго" до ОСОБА_1про примусове
стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року до
Заставнівського суду поступила позовна заява ВАТ „Енергопостачальної компанії
„Чернівціобленерго" про примусове стягнення з ОСОБА_1 збитків за порушення
Правил користування електричною енергією в сумі 695,69 грн., яку остання в добровільному порядку не погашає.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, обґрунтувала його вищенаведеним.

Представник відповідача помічник прокурора Заставнівського р-ну,
чернівецької області, в судовому засіданні просила суд зменшити суму стягнення
збитків на половину, так як відповідачка є людиною похилого віку а саме з 1914 року народження,
на утриманні має дитину -
інваліда.

Встановленим
фактом є наявність заборгованості та її розмір.

Згідно з Правилами користування електричною енергією
сплата використаної енергії повинна бути проведена за існуючими тарифами та
своєчасно, згідно договору, однак приймаючи до уваги клопотання представника
відповідача, а саме те, що відповідачка є особою похилого віку, на утриманні
має дитину інваліда, суд вирішив зменшити суму стягнення до 300 грн.

Керуючись Правилами користування електричною енергією, затвердженої
постановою національної комісії регулювання електроенергетики від 10.03.2005 р. №5-1694, ст. 525, 1046, 1049,1050 ЦК України,
ст.214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1914
року народження, мешканки с.Кадубівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області на користь ВАТ ЕК „
Чернівціобленерго" рр 0000, МФО 356334 Опер в
Ощадбанку м. Чернівці 300
грн.

2

Стягнути з ОСОБА_1,1914
року народження, мешканки с.Кадубівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області на користь ВАТ ЕК „
Чернівціобленерго" рр 0000, МФО 356334 Опер в
Ощадбанку м.Чернівці м. Чернівцінеї 81
грн. судових витрат

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її  подає,
до

суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-248/07
Рішення

Іменем України

14 травня
2007 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова Л.О. при секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 06
серпня 1983
року вони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
однак спільне життя не склалося, у зв'язку
з взаємним непорозумінням по різним питанням сімейного життя, у даний період
часу фактичні сімейні відносини припинені, примирення та зберігання сім'ї неможливе, суперечки про місце
проживання дітей та розділ майна, що є спільною
власністю, немає.

Відповідач з позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 06
серпня 1983
року перебувають в шлюбі, від даного
шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з взаємним непорозумінням по різним питанням
сімейного життя, тривалий час фактичні сімейні відносини припинені, і дружина звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Відповідно до
вимог ч. З ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду, відносно до
ст. ПО СК України. Суд вважає, що подальше сумісне мешкання подружжя і
збереження сімї неможливе і суперечило б інтересам сторін і дітей, тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу
судом шлюб припиняється у день набрання
чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,
11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. З, 110, 112, 114, 115, 117
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ними 06 серпня 1983 року Виконкомом
Войковської сільської ради Первомайського району Кримської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути судовий збір в дохід держави за реєстрацію
розірвання браку в органах РАЦС з
відповідача в сумі 17 гривень,
позивачку від витрат звільнити.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ст. 114,
115, 117 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день
набрання чинності рішення про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу за рішенням
суду має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного
стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.
Жінка та чоловік, шлюб між якими було розірвано, мають право подати до суду заяву про поновлення їхнього шлюбу за
умови, що жоден із них не перебував
після цього у повторному шлюбі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги - протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-П-2/2007р.
УХВАЛА

22 травня 2007 року                 Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Васильєвої
В.Я.,  при секретарі - Данильченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,  -

встановив:

Відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білозерського
райсуду від 07.11.2006р. Про стягнення з нього на користь Білозерського РЕЗ і
ЕМ шкоди,  заподіяної безоплатним
викорастанням електроенергії. Просить поновити строк для подання заяви про
перегляд заочного рішення та відмінти заочне рішення,  призначивши справу до розгляду на загальних
підставах.

Представник РЕЗ
і ЕМ з заявою не згоден.

Заслухавши
пояснення,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає відмовити в
задоволенні заяви,  враховуючи,  що підстав для поновлення строку для
перегляду заочного рішення суд не вбачає.

Згідно
матеріалів справи копія заочного рішення вручена ОСОБА_1 25.11.2006р. В тексті
рішення вказано порядок і строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Строк подачі такої заяви закінчувався 05.12.2006р.,  однак заява про перегляд рішення в суд до
05.12.2006р.не надходила.

Заявник
пояснив,  що в цей час знаходився на
лікуванні в травматолога.

Однак суд
вважає,  що амбулаторне лікування не
перешкоджало заявнику направити в суд заяву про перегляд заочного рішення,  враховуючи,
що заявник давно і постійно хворіє,
постійно знаходиться на лікуванні у травматолога і вважає,  що в даному випадку тільки лікування на
стаціонарному лікуванні можна вважати поважною причиною для поновлення строку
звернення до суду.

Суд
враховує,  що дана заява теж подана в
період амбулаторного лікування заявника.

Крім
того,  як вбачається з копії амбулаторної
картки,  наданої ОСОБА_1,  в період з 14.11.2006р. по 20.11.2006р.
він до лікаря не звертався.

Керуючись  ст. 73,
228,  231 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновлені строку для перегляду заочного рішення,  заяву про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до райсуду
протягом 5 днів з
моменту оголошення ухвали,  а також
шляхом подачі апеляції до райсуду
та апеляційного суду протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-338/2007p.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

30 травня 2007 року                                                                            м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                            Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                      Сваровського О. Е.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні м.Свалява цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 14.05.2007р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 130
ЦПК України суд вчиняє процесуальні
дії до судового засідання.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи   цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести наступні процесуальні
дії:

·
уточнено
вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·
визначено
факти, які необхідно встановити, для вирішення спору;

·
з'ясовати,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено
строки їх подання;

·
надіслати
повідомлення в газету «Новини Закарпаття» про розгляд справи    в судовому
засіданні;

·
визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
Справа№2-н-350
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області Федько Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOH3RX01282269 від 24
жовтня 2006 року з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 1457,00 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 763,73 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 208,89 грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 116,83 грн. а всього 2546,45 гривень,
посилаючись на порушення боржником вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов
вказаного Договору.

Із доданого Договору вбачається що
на день звернення з заявою до суду строк дії договору не припинений і як
наслідок, суми заборгованості по процентам і по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, остаточно
не визначені. Також із договору випливає, що в разі істотного порушення умов
договору, позичальник має право повернути банку суму кредиту в повному обсязі,
винагороду, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі
виконати інші зобв"язання за договором протягом 30 календарних днів з дати
отримання повідомлення про таку вимогу від Банку.

В прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки із самої заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі
1457,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі
763,73 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 208,89
грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 116,83 грн.
а всього 2546,45 гривень - відмовити.

Заявник має
право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу, до Апеляційного суду
Донецької області через Микитівський районний
суд м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом
5 днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-
1683/2007р.

22 травня 2007
року           Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Франька М.Я.

при
секретарі - Соловйовій Л.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач мотивує
тим, що в спірному жилому приміщенні - буд. АДРЕСА_1, власником якого він є, зареєстро­вана, але не
проживає з липня 2006 року відповідач в справі, її особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних
послуг вона не приймає, тому просить суд визнати відповідача
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач
позов визнала, добровільно не знялась з реєстрації, т.я. не має іншо­го місця
для реєстрації.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи,суд вважає позов підлягаю­чим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в
спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав для
продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України
немає, її особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті
комунальних послуг, квартплати відповідач не
приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому
відпові­дач підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим
приміщенням. На підставі ст.ст. 71, 163 ЖК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користу­вання жилим
приміщенням -  буд. АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом де­сяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.