Справа 22ц-2172/07                                        Головуючий
по 1 інстанції Паньков Д.А.
41                                                     Доповідач
апеляційного суду Колосовський
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2007 р. колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого -
Галущенка О.І.

суддів: Шолох
З.Л.,  Колосовського С. Ю.

при секретарі
судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю:
позивача ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня
2007 р.

за
позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Темп" (далі -
ЖБК "Темп") про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

У липні
2007 р. ОСОБА_1 пред'явив позов ЖБК "Темп" про стягнення 263 грн. 16
коп.3аборгованості по заробітній платі за травень 2007 p.,
1889 грн. 27 коп. компенсації за дні невикористаних
відпусток з 2004 р. по 2007 р. та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2007 р.
позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь
позивача 195 грн. 51 коп.3аборгованості по заробітній платі. В задоволенні
решти вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач,  посилаючись
на незаконність рішення суду,  порушив
питання про його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову
у повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивач працював у
відповідача з 05 квітня 2003 р. по 17 травня 2007 р. на посаді голови
правління.

Заробітна
плата позивача з часу прийняття на посаду і до 10 травня 2006 р. складала 205
грн.,  а в подальшому - 400 грн.

Враховуючи
те,  що позивач після звільнення не
отримав 195 грн. 51 коп. належної йому заробітної плати,  суд обгрунтовано на підставі  ст.
116 КЗпП ухвалив рішення на

користь позивача щодо цих вимог.

Однак
висновок суду про відсутність у позивача права на компенсацію за невикористані
дні відпусток з посиланням на неврегульованість цього питання у Законі України
"Про кооперацію" і статуті ЖБК "Темп" є безпідставними.

Відповідно
до  ст. 45 Конституції України та  ст.  2
КЗпП право на щорічну оплачувану відпустку належить до основних трудових прав
працівника.

Як
випливає з положень  ст.  3. КзпП,
ст.  34 Закону України "Про
кооперацію" законодавство про працю поширюється і на кооперативні
відносини.

За таких
обставин та на підставі  ст.  ст.
74,  75,  83 КзпП на користь позивача слід стягнути
1025 грн. 02 коп. компенсації за дні невикористаних відпусток за 2004 - 2007
роки (2460:251x24),  (4000:251x24),  (4800:251x9).

Часткове
задоволення зазначених позовних вимог,
виходячи з положень ч. 2  ст.  117 КЗпП дає підстави для стягнення 50 грн.
компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Аргументи
позивача про необхідність стягнення заробітної плати і компенсації за дні
невикористаної відпустки у більшому розмірі не заслуговують на увагу,  оскільки пов'язані з розрахунком заробітної
плати до якої включені суми за цивільно-правовими угодами.

З огляду
на вищенаведені мотиви рішення суду в зазначеній частині в силу п. 4 ч. 1  ст.
309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Крім
того,  з відповідача на підставі ч.3  ст.  88
ЦПК в дохід держави належить стягнути судові витрати,  пов'язані з розглядом справи судом першої і
апеляційної інстанцій.

Керуючись  ст.
ст.  307-309 ЦПК,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2007 р. в частині вимог
про стягнення компенсації за дні невикористаних відпусток та компенсації за час
затримки розрахунку скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення
цих вимог.

Стягнути
з ЖБК "Темп" на користь ОСОБА_1 1025 грн. 02 коп. компенсації за дні
невикористаних відпусток та 50 грн. компенсації за затримку розрахунку при
звільненні,  а в дохід держави - 76 грн.
50 коп. судового збору і 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В іншій частині
зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців.