Справа № 22ц-5681/2007                                            Головуючий
1 -ї інстанції - Лаптев
-11                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                                      м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючої - Кондратьєвої О.М. ,  суддів -Шевченко В.Ю.,  Бабенко П.М. ,  при секретарі - Білявській І.Є.,  за участю - представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2007
року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту
населення Слов"янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення отриманої
державної соціальної допомоги в сумі 6039, 83 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішення Слов"янського міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року,  яким з неї стягнуто на користь УПСЗН
незаконно отримані державну соціальну допомогу на дітей,  що перебувають під опікою чи піклуванням в
розмірі 4702 грн. та допомогу малозабезпеченим сім"ям в розмірі 1337, 83
грн.

В
апеляційній скарзі відповідачка просила скасувати зазначене рішення,  оскільки вважала,  що суд не врахував,  що фактично вона не виконувала обов'язків
опікуна відносно онуки ОСОБА_2,  1998 року
народження,  протягом 3-х місяців (з
22.08.2005. р. до 21.12.2005 p.),  а відносно
онуки ОСОБА_3,  2001 року
народження,  протягом 6-ти місяців (з
22.08.2005 р. до 15.03.2006 року). Остаточно ж обов"язки опікуна з неї
були зняті 17 травня 2006 року. Крім того,
суд безпідставно розцінив її прагнення надати дітям одяг та харчі як
бажання отримувати державні кошти для власних потреб.

Суд першої
інстанції,  задовольняючи позовні вимоги
УПСЗН,  виходив з того,  що в ті періоди,  коли ОСОБА_1
була відсторонена від виконання опікунських обов"язків,  вона не мала права на одержання державної
допомоги,  тому відповідні суми
підлягають стягненню на користь позивача.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України,  суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу,
якщо встановлює,  що суд 1-ї
інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  що судом при розгляді даної справи таких
порушень припущено не було,  тому
підстави для скасування рішення відсутні.

Згідно з
вимогами  ст.  16
Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми",  допомога на дітей,  над якими встановлено опіку чи
піклування,  призначається особам,  призначеним в установленому законом порядку
опікунами чи піклувальниками дітей,  які
позбавлені батьківського піклування.

Рішенням
виконкому Слов"янської міської ради № 201/3 від 21.04.2004 року (а.с. 14) ОСОБА_1 призначена
опікуном над ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В серпні
2005 року в зв"язку з погіршенням стану здоров"я відповідачка була
звільнена від повноважень опікуна,  що
підтверджується рішенням виконкому № 465/2 від 22.08.2005 року (а.с. 16).

Вказані
повноваження ОСОБА_1 були поновлені відносно ОСОБА_2 в грудні 2005 року
(рішення № 761/13 від 21.12.2005 p.,  а.с. 17),
відносно ОСОБА_3 в березні 2006 року (рішення № 173/1 від 15.03.2006 р.
а.с. 18).

Остаточно
були припинені опікунські повноваження відповідачки,  згідно з рішенням виконкому № 299 від 17
травня 2006 року (а.с.  19-20),  після зарахування дітей Кириченко та Клімової
до дитячого будинку змішаного типу для дітей-сиріт та дітей,  позбавлених батьківського піклування дошкільного
та шкільного віку м.  Нікополя
Дніпропетровської області.

З витягу
з наказу по Нікопольському дитячому будинку „Ромашка" № 23 від 24.05.2006
р. (а.с. 88) вбачається,  що діти ОСОБА_3
та ОСОБА_2 зараховані в списки вказаного дитячого будинку з 24 травня 2006
року.

Відповідно
до п. 30 постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року „Про
затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з
дітьми",  підставою для припинення
виплати допомоги на дітей,  які перебувають
під опікою чи піклуванням,  є звільнення
від виконання обов'язків опікуна чи піклувальника.

Між
тим,  з матеріалів справи
вбачається,  що ОСОБА_1 не повідомила
позивача про виникнення обставин,
внаслідок яких повинні бути припинені виплати зазначеної допомоги,  в період з червня 2006 року до 31 жовтня 2006
року продовжувала одержувати в УПСЗН на підставі поданих нею заяв державну
допомогу на дітей,  які перебували вже
під опікою дитячого будинку,  тому суд
обґрунтовано прийшов до висновків про необхідність стягнення з неї на користь
УПСЗН безпідставно отриманих сум в розмірі 4702 грн.

Крім
того,  згідно з Законом України „Про
державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям",  ОСОБА_1 отримувала допомогу малозабезпеченим
сім"ям,  при розрахунку якої до
складу сім"ї відповідачки враховувались дві її онуки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З пункту
6 постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 р. „Про
затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім"ям" вбачається,
що до складу сім"ї не включаються особи,  які перебувають на повному державному
утриманні.

Відповідно
до довідок Слов"янського дошкільного дитячого будинку та дитячого будинку
м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с. 78, 88) дитина ОСОБА_2 виховувалась у
вказаних дитячих будинках в період з 23.05.2005 р. до 02.09.2005 р. та з
24.05.2006 р. до 20.02.2007 року; а дитина ОСОБА_3 - з 23.05.2005 р. до
03.04.2006 року та з 24.05.2006 р. до 20.02.2007 року. В цей період діти
знаходились на повному державному утриманні.

Пунктом
12 згаданої постанови КМУ передбачено,
що у разі коли особами,  які
входять до складу сім'ї,  навмисно подано
недостовірні відомості чи приховано відомості,
що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу
та визначення її розміру,  виплата
соціальної допомоги припиняється.

Відповідачці
ОСОБА_1 було достовірно відомо,  що в
зазначені періоди діти знаходились на повному державному утриманні,  але про вказані обставини вона не повідомила
УПСЗН і продовжувала отримувати соціальну допомогу малозабезпеченим
сім"ям.  З урахуванням
викладеного,  суд 1-ї інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачки
безпідставно отриманої допомоги в розмірі 1337, 83 грн.

На
підставі наведеного,  Апеляційний суд
вважає,  що рішення суду відповідає
вимогам процесуального і матеріального права і підстави для його скасування
відсутні.

Доводи
апеляційної скарги про витрату всіх одержаних коштів на дітей не можуть бути
прийнятими до уваги,  оскільки не
спростовують висновків суду.

Керуючись
статтями 308, 315 ЦПК України,
Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.