Справа
№ 22-ц-2595/2007                    Головуючий у І
інстанції Пухна О.М.
інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого: Приходька
К.П.

суддів:
Березовенко Р.В.,  Оношко Г.М. ,

при
секретарі: Сторожук І.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду від 01 червня 2007 року та додаткове рішення Броварського
міськрайонного суду від 08 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від спадкування, -

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  вислухавши пояснення сторін,  колегія суддів, -

встановила:

В листопаді 2006
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої
позовні вимоги обґрунтовував тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3,  племінником якого,  як зазначав позивач він являється.
Відповідачка є дочкою померлого має бути усунута від спадкування,  оскільки ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві,  який через похилий вік,  тяжку хворобу перебував у безпорадному
стані,  так як протягом 15 років страждав
алкоголізмом,  а перед смертю переніс
інсульт. Він особисто доглядав за спадкодавцем,
піклувався про нього і утримував матеріально.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду від 01 червня 2007 року та додатковим рішенням
Броварського міськрайонного суду від 08 червня 2007 року в позові було
відмовлено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу
в розмірі 1344 грн.

Непогодившись
з вказаними рішеннями суду позивачем було подано апеляційну скаргу,  в якій він просить скасувати рішення суду як
незаконнні і необгрунтован,  ухвалені з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  і ухвалити нове рішення,  яким задоволити його позовні вимоги.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої Інстанції від
01.06.2007 року та додаткового рішення суду від 08.06.2007 року в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку,  що. апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1,  у віці 57 років,  помер ОСОБА_3,  батько відповідачки,  після смерті якого відкрилася спадщина на
частину будинку АДРЕСА_1. Померлий протягом багатьох років зловживав спритний
напоями,  однак на обліку у лікаря
нарколога з цього приводу на перебував. Іншою тяжкою хворобою або
каліцтвом,  у зв"язку з чим
перебував у безпорадному стані як вбачається з матеріалв справи не страждав.
Відповідачка є спадкоємцем першої черги і у неї дійсно були непорозуміння з
батьком через його пияцтво,  однак вона
приїздила до нього по мірі можливості і надавала посильну допомогу.

Зазначені
обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін,  письмових доказів,  яким суд дав належну правову оцінку.

Згідно  ст.  З
ЦПК України кожна -особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України,
звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  однак позивачем під час розгляду справи не
було надано допустимих доказів того,  що
він перебував у родинних стосунках зі спадкодавцем і є спадкоємцем за законом
наступних черг і що у даному випадку було порушено якісь його права.

Крім
того у відповідності до вимог ч.1
ст.  60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дововоди
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про те,  що позивачем не доведено,  що ОСОБА_3 через
похилий вік,  тяжку хворобу,  або каліцтво був у безпорадному стані,  а ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві.

Враховуючи
все вище викладене,  колегія суддів
вважає,  що рішення суду першої інстанції
ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства на
підставі поданих сторонами та дослідженими судом першої інстанції доказів,  тому воно є обґрунтованим та повинно бути
залишено без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду від 01 червня 2007 року та додаткове рішення
Броварського міськрайонного суду від 08 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом
двох місяців.