АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.                                                                                              м.  Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого:
Сулятицької М. М.

суддів:
Височанської Н.К.,  Перепелюк Л.М.

секретар:
Скрипник С. В.

за   участю представників позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4,  відповідача ОСОБА_1 ,  представника третьої особи - КП

видавництво
«Прут» Глуханюка Б.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про забезпечення позову
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 вересня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2007 року в забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про захист
права інтелектуальної власності накладено арешт на книгу «Розсекречений об'єкт»
видавництва «Прут» м. Чернівці,
заборонено ОСОБА_1 ,  мешканцю
АДРЕСА_1розповсюдити книгу «Розсекречений об'єкт»,  видавництва «Прут» м. Чернівці,  та вчиняти будь які дії,  пов'язані з видавництвом і розповсюдженням
книги.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалу суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої
інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Апелянт
вважає,  що суд,  забезпечивши безпідставно позов,  обмежив його,
як автора,  у праві власності на
книгу та постановив немотивовану ухвалу.

Колегія
судді вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Справа №
22ц-795/2007 р.                                                      Головуючий
у І інстанції

Категорія:
6/7                                                                                       Попов
Г.Г.

Доповідач: Сулятицька М. М.

У
провадженні Першотравневого
районного суду м. Чернівці знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про визнання права інтелектуальної власності
на книгу «Розсекречений об'єкт»,
визнання його співавтором цієї книги,
зобов'язання видавництва «Прут» проставити на оригіналі та кожному
примірнику книги знак охорони авторського права із зазначенням його прізвища та
ініціалів,  відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про написання та видання
художньо-документального роману «Розсекречений об'єкт».

Відповідно
до ч.3  ст.  151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею
152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову,  зокрема,
такі як накладення арешту на майно або грошові кошти,  що належать відповідачеві і знаходяться у
нього чи інших осіб,  заборона вчиняти
певні дії та інші види забезпечення.

Суд першої інстанції обґрунтовано забезпечив позов накладенням арешту на
книгу ОСОБА_1 «Розсекречений об'єкт»,
виходячи з наступного.

З
матеріалів справи видно,  що 19 червня
2007 року видавництво «Прут» передало відповідачеві книгу «Розсекречений
об'єкт»,  автором якої зазначений
ОСОБА_1.

Між
сторонами існує реальний спір щодо визнання ОСОБА_2 співавтором цього твору.

Враховуючи
наведене,  суд дійшов правильного
висновку,  що невжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення арешту на книгу «Розсекречений об'єкт»
може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення,  якщо припустити,  що позовні вимоги ОСОБА_2 будуть задоволені.

Разом з
тим,  зазначення способу забезпечення
позову шляхом заборони ОСОБА_1
розповсюдити книгу «Розсекречений об'єкт» та вчиняти будь-які дії,  пов'язані з видавництвом і розповсюдженням
книги,  є зайвим,  оскільки позивач та його представник,  не зверталися до суду з заявою про
забезпечення позову таким способом.  Крім
цього,  забезпечення позову шляхом
накладення арешту на книгу «Розсекречений об'єкт» охоплює заборону вчинення
будь - яких дій,  в тому числі,  пов'язаних з видавництвом та розповсюдженням
книги.

При постановленні
ухвали суд помилково керувався  ст.   ст.
149,  150 ЦПК України.

Керуючись п.3
ч.2  ст.
307,  п 2 ч.1  ст.
312 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2007  року
змінити,   виключити  з її резолютивної частини  «заборонити

ОСОБА_1,  мешканцю
АДРЕСА_1розповсюдити книгу «Розсекречений об'єкт» видавництва «Прут» м.
Чернівці та вчиняти будь-які дії,
пов'язані з видавництвом і розповсюдженням книги»,  а також посилання в ухвалі на  ст. 149, 150 ЦПК України. В решті ухвалу
залишити без змін.