УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26
червня 2007 року                                                                                                     місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк" щодо
зобов'язання відповідача припинити нарахування відсотків за наданий
кредит,  про скасування рішень суду №
2-473 від 27.03.2006 року та № 2-472 від 13.03.2006 року,  зупинення на період розгляду справи
виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-473 від 12.05.2006
року та № 2-472 від 12.05.2006 року,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року звернулась до суду з позовною заявою до ЗАТ КБ „ПриватБанк"
щодо зобов'язання відповідача припинити нарахування відсотків за наданий
позивачу кредит,  починаючи з

2005
року,  тобто з дня
прийняття судом судового наказу № 2-Н-1/06 р.,  про скасування
рішень суду № 2-473 від 27.03.2006 року та № 2-472 від 13.03.2006 року,  так як виконується рішення першого суду,  зупинення на період розгляду справи
виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-473 від

2006
року про стягнення з позивача боргу в сумі 6096,  01 грн. та № 2-472 від 12.05.2006 року про
стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 6126,
01 грн..

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 30.05.2007 року була залишена без руху,  оскільки подана з порушенням вимог  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  а саме : до позовної заяви не було долучено
доказів та документів,  що підтверджують
обставини викладені позивачем у позовній заяві,
а саме кредитний договір,  який
укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк",  договір поруки,  який укладений між ЗАТ КБ „ПриватБанк"
та ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  судові накази № 2-472 від 13.03.2006 року та
№ 2-473 від 27.043.2006 року,
документи,  що підтверджують
відкриття виконавчого провадження за відповідними виконавчими листами,  документи,
що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також позовна заява повинна
містити ім'я ( найменування ) відповідача та його місцезнаходження,  оскільки ЗАТ КБ „ПриватБанк" не знаходиться за адресою :АДРЕСА_1.

Для
усунення вищевказаних недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк.
Згідно супровідного листа за вих. № 112 від 06.06.2007 року встановлено,  що копію ухвали про залишення позовної заяви
без руху було направлено позивачу 06.06.2007 року. Станом на 26.06.2007 року
зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк"
щодо зобов'язання відповідача припинити нарахування відсотків за наданий
кредит,  про скасування рішень суду №
2-473 від 27.03.2006 року та № 2-472 від 13.03.2006 року,  зупинення на період розгляду справи виконавчих
проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-473 від 12.05.2006 року та №
2-472 від 12.05.2006 року визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.
Роз'яснити позивачу,
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із
заявою до суду,  якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.