Справа №   22ц-1856   2007 р.
інстанції - Ксенофонтов B.C.
апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"8"
листопада   2007 р. Судова палата в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Іваненка В.Д.

судців                                      Бабенка В.М., Корнієнко Н.В.

при
секретарі                          Петренко
СП.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 6.12.2006  року
по   справі  за
позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

встановила:

Позивач звернися в суд з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та

моральної і шкоди. На підставу своїх вимог позивач спирається на те, що він
07.08.2006 р. в

0 год. 30 хв.
на 186 км ад Київ -Одеса в адміністративних межах сільської ради с Подібна

Маньківського району Черкаської області слідував на власному автомобілі
ВАЗ-2121 з

державним номерним знаком НОМЕР_1. ОСОБА_1, керуючи

автомобілем ДАФ державним номерним знаком НОМЕР_2, слідуючи в
попутному

напрямку, в порушення п. 12.1. 12.2, 13.1 правил дорожнього руху не вибрав
безпечної

дистанції та швидкості, вчинив наїзд на належний позивачеві причіп, на
якому він перевозив

свиней на Жашківський ринок та на належний позивачеві       автомобіль ВАЗ -   2121,

спричинивши
механічні пошкодження причіпу та автомобілю.

Дорожньо-транспортна
пригода скоєна з вини водія ОСОБА_1., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від
15.09.2005 року.

Позивач   вважає,
що   діями  ОСОБА_1.
йому    нанесена   матеріальна шкода  в
розмірі 10142 грн. 14 коп. та моральна шкода в розмірі 3000 грн.

Автомобіль
потрібний позивачеві для систематичних поїздок в районний центр для реалізації
продукції з особистого підсобного господарства, звернення за медичною допомогою
та надання допомоги своїй пристарілій матері, що і змусило його звернутись з
позовом до суду.

Рішенням
Маньківського районного суду Черкаської області від 6.12.2006 року позов
задоволений частково.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як постановлене з
порушенням вимог закону, направивши справу на новий розгляд, постільки суд
належним чином його не повідомив про час і місце судового засідання і виніс
необгрунтоване рішення у їх відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

З
матеріалів справи вбачається, що вказана справа розглядалось судом першої
інстанції 6.12.2006 року у відсутність відповідача та його представника по
справі. Розгляд справи у відсутність будь-кого з осіб, які беруть участь у
розгляді справи без з'ясування причин їх відсутності не можна визнати
правомірним, оскільки це грубо порушує права і інтереси зазначеної сторони, яка
була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення. Відповідно до п.3
ст. 311 ЦПК розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, не повідомлених про час і місце судового засідання, є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Виходячи
з наведеного, судова палата вважає, що рішення суду постановлене з суттєвими
порушеннями цивільно-процесуального законодавства, є незаконним і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду для розгляду
справи по суті.

Керуючись ст.ст.
307, 311 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Маньківського районного суду Черкаської області від 6.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
скасувати. Справу направити на новий розгляд до Маньківського районного суду
Черкаської області для розгляду справи по суті.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
2 місяців з часу проголошення.