УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» жовтня 2007р.

м.Одеса
Колегія судців судово
ї палати у цивільних справа
х апеляційного суду Одесько
ї області в складі:
головуючого -Троїцької
Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Каран
філової В.М.
при секретарі - Басовій Н
.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеля
ційну скаргу Південної рег
іональної митниці на ухвалу
Приморського районного су
ду м.Одеси від 10 липня 2007р. по сп
раві за скаргою Південної ре
гіональної митниці на дії Го
ловного управління юстиції в
Одеській області, -
ВСТАНОВИЛА:
26.07.2006р. Одеська митниця з
вернулась до суду зі скаргою
на дії відділу примусового в
иконання рішень державної ви
конавчої служби Одеської обл
асті, мотивуючи її тим, що 17.07.2006р
. до Одеської митниці надійшл
а постанова відділу примусов
ого виконання рішень ДВС Оде
ської області від 11.07.2006р. про ві
дмову у відкритті виконавчог
о провадження з примусового
виконання ухвали місцевого с
уду Приморського району м.Од
еси від 12.05.2006р. про зобов'язання
відділу примусового виконан
ня рішень ДВС Одеської облас
ті витребувати у ТОВ „ГеоПро
мРесурс" майно, отримане на пі
дставі постанови про відкрит
тя виконавчого провадження в
ід 06.04.2005р.
На підставі викладеного
, скаржник просив визнати неп
равомірною постанову відділ
у примусового виконання ріше
нь ДВС Одеської області від 11.
07.2006р. та зобов'язати відділ при
мусового виконання рішень ДВ
С Одеської області в поворот
виконання рішення витребува
ти у ТОВ „ГеоПромРесурс" майн
о, отримане на підставі поста
нови про відкриття виконавчо
го провадження від 06.04.2005р. та ак
тів прийому-передачі від 04.02.2005р
, 01.02.2005р. та 03.02.2005р. (а.с.1-5).
Ухвалою Приморського ра
йонного суду м.Одеси від 10 лип
ня 2007р. закрито провадження по
цивільній справі за скаргою
Південної регіональної митн
иці на дії Головного управлі
ння юстиції в Одеській облас
ті (а.с.32-34).
В апеляційній скарзі апе
лянт просить ухвалу суду ска
сувати, справу направити до с
уду першої інстанції на нови
й розгляд, посилаючись на те, щ
о ухвала постановлена з пору
шенням норм процесуального п
рава.
Колегія суддів, заслуха
в суддю-доповідача, який викл
ав доводи апеляційної скарги
, зміст ухвали, дослідивши мат
еріали справи, вважає, що апел
яційна скарга підлягає частк
овому задоволенню з наступни
х підстав.
Закриваючи провадження п
о справі, суд першої інстанці
ї виходив з того, що сторонами
у скарзі є дві юридичні особи
. Зі змісту скарги вбачається
, що фактично вимоги заявлені
стосовно повернення вантажу
, тобто господарсько-правово
го характеру, а тому не підляг
ають розгляду в порядку циві
льного судочинства.
При цьому кервався вим
огами ч.1 ст.205 ЦПК України.
Між тим, колегія не може пог
одитися з такими висновками
суду.
Справа №22ц - 4605 /2007р.
Кате
горія ЦП : 4
Головуючий у першій ін
станції- Ярош С.В. Доповідач - Т
роїцька Л.Л.

2
З матеріалів справи вбача
ється, що 26.07.2006р. Одеська митниц
я звернулась із вказаною вищ
е скаргою на дії відділу прим
усового виконання рішень дер
жавної виконавчої служби Оде
ської області (а.с.1-5).
Ухвали про відкриття п
ровадження по справі суд пер
шої інстанції не виносив.
За таких обставин, суд
в порушення вимог діючого ци
вільного процесуального зак
онодавства виніс ухвалу про
закриття провадження по спра
ві, не відкриваючи його.
Крім того, висновки суду п
ро те, що скарга не підлягає ро
згляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки сторон
ами у скарзі є дві юридичні ос
оби і спір між ними носить гос
подарсько-правовий характер
, є не основані на законі.
Зі змісту скарги вбачаєт
ься, що Одеською митницею оск
аржуються дії відділу примус
ового виконання рішень держа
вної виконавчої служби Одесь
кої області при виконанні су
дового рішення, постановлено
го Приморським районним судо
м м.Одеси.
Згідно ст.383 ЦПК України, у
часники виконавчого провадж
ення та особи, які залучаютьс
я до проведення виконавчих д
ій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважают
ь, що рішенням, дією або бездія
льністю державного виконавц
я чи іншої посадової особи де
ржавної виконавчої служби пі
д час виконання судового ріш
ення, ухваленого відповідно
до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст.384 ЦП
К України, скарга подається д
о суду, який видав виконавчий
документ.
Враховуючи викладене, к
олегія вважає, що скарга на ді
ї ДВС повинна розглядатись с
аме Приморським районним суд
ом м.Одеси.
Крім того, колегія зверта
є увагу суду на те, що з тексту
оскаржуваної ухвали вбачаєт
ься, що судом були постановле
ні ухвали про заміну скаржни
ка - Одеську митницю на Півден
ну регіональну митницю у зв'я
зку з припиненням Одеської м
итниці та суб'єкта оскарженн
я - відділ примусового викона
ння рішень державної виконав
чої служби Одеської області
- на Головне управління юстиц
ії в Одеській області у зв'язк
у з ліквідацією ДВС областей
.
При цьому в матеріалах
справи такі ухвали відсутні
.
За таких обставин, кол
егія вважає, що при винесенні
ухвали від 10.07.2007р. суд першої ін
станції допустив грубе поруш
ення норм процесуального пра
ва, у зв'язку з чим вказана ухв
ала підлягає скасуванню з на
правленням справи до того ж с
уду першої інстанції для вир
ішення питання щодо відкритг
я провадження по справі.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307
, ст.317 ЦПК України, колегія судд
ів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Півд
енної регіональної митниці з
адовольнити частково.
Ухвалу Приморського райо
нного суду м.Одеси від 10 липня
2007р. скасувати.
Справу направити до су
ду першої інстанції для вирі
шення питання щодо відкриття
провадження по справі.
Ухвала апеляційного с
уду набирає чинності негайно
, однак, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосе
редньо до Верховного Суду Ук
раїни на протязі 2-ох місяців з
дня її проголошення.