overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-2630 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  серпня
2007   року     Галицький районний  суд м. Львова
в  складі:

головуючої   -
судді                            ОЛЕКСІЄНКО
М. Ю.

при  секретарі                                       ТУРЧИН
Н.Ю.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив   :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та
відповідачкою спільне життя не склалося з причин неможливості спільного
подружнього життя, а шлюбні відносини між ними припинилися з 2002 року,  тому з того часу спільного господарства не
ведуть. Відповідачка залишила дітей і пішла жити окремо. Вважає,  що подальше збереження шлюбу є
неможливим.  Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви,  просить суд розірвати шлюб,  дітей залишити з ним.

Відповідачка
подала суду заяву,  що на розлучення та
проживання дітей з позивачем згідна,
просить справу слухати у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1  підлягає до задоволення.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.1995 року,  який зареєстровано відділом запису актів
громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних
депутатів,  про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено актовий запис № 738.

Відповідно
до  ст. ст.104-105 СК України шлюб може
припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Оскільки
з пояснень позивача вбачається,  що
подружжям шлюбні відносини припинені,
проживають окремо близько чотирьох років,  спільне господарство не ведеться,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  причини позову про розірвання шлюбу,  інші обставини життя подружжя,  суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,
суперечить інтересам сторін,
сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено,  а тому суд вважає за можливе позов
ОСОБА_1  задоволити. Згідно спільного
погодження сторін діти залишаються на вихованні батька.

2

Керуючись
ст.  ст.
4,  10,  60,
88,  130,  212,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
104,  105,  110,
112 СК України,  суд

вирішив :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  укладений 01 червня 1995 року відділом
реєстрації актів громадського стану виконкомом Львівської міської Ради народних
депутатів,  актовий запис № 738. З
ОСОБА_1 залишити дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути
з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 по 8,50 грн.
державного мита за оформлення розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                      № 2-1184/07

Ім'ям України

14 травня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:
головуючого судді Клешньова О. Т., при  секретарі
Коляденко В.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною
заявою у якій просило стягнути  з
відповідача  заборгованість   за
спожиту теплову енергію у сумі 1809 гривень 39 копійок.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що  ЗАТ
«Горлівськтепломережа» поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному
будинку, де проживає відповідач. Останній
отримує це тепло, але надані послуги не сплачує, станом на 01.02.2007
року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про слухання справи було
повідомлено своєчасно та належним чином.

Надання відповідачу за місцем його проживання з боку позивача послуг з теплопостачання та заборгованість щодо оплати
наданих послуг підтверджуються довідками та
розрахунком боргу (л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі   АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію, яку постачає
ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через
приєднану мережу і на відповідачах,
як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого
режиму Ії використання.

Позивач надав відповідні енергетичні ресурси, але відповідач вартість
послуг не сплачував і станом на  01.02.2007 року має заборгованість у сумі 1809
гривень 39копійок, чим порушив право «Горлівськтепломережа» на
отримання плати за надані послуги.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,610,611,614,615,625,714, ЦК України, керуючись ст.ст,8,10,109,212-215,224-226
ЦПК України, суд

ВИРИШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію у сумі 1809
гривень 39
копійок, стягнути 81
гривню 00 копійок у відшкодування
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 20 днів
після подання у 10 денний строк заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2029/07
23.05.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                              Решетова
секретарі                                                                        Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонгаз" надає
відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 1661,12грн., яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір
позовних вимог, та просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного
та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені
Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на
15.03.2007р. складає 1661,12грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 1661 (Одна тисяча
шістсот шістдесят одна)грн. 12
коп. в рахунок погашення заборгованості по наданим послугам по газопостачанню,
яка утворилась станом на 15.03.2007
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
дня отримання його копії.
Справа №2-н-237/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                       м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Чаус Л.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 344 грн.
90 коп. за березень 2007 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального
підприємства «Сирена», юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно у робочі дні у строкі, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
«Сирена», юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, р/р
326580, код ОКПО 32895454, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень 2007 року
344 (Триста сорок чотири) гривні 90 копійок.
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового
32895454) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (Двадцяти п'яти) гривень
50 копійок, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету м. Очакова на р/р
області, МФО 826013,
ОКПО 23396934, код платежу 22090100, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Очаківським міськрайонним судом Миколаївської
області у сумі 15 (П'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на
у Миколаївській області, МФО
826013, ОКПО 23396934, код платежу 22050000, отримувач державний бюджет м.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа№2-375/2007р. Категорія: 25
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Сова О.А.

за участю
сторін: представника позивача - ОСОБА_3, представника територіальної громади
Бойчук Віктора Миколайовича відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади с.Кулівці Заставнівського району, до ОСОБА_2про
встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадщини по закону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьками ОСОБА_4,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Кулівці Заставнівського району, встановити факт
прийняття спадщини, після його смерті та визначити право власності на житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1в порядку спадщини по закону після його
смерті. В обгрунтування позову посилається на те, що її батьки ОСОБА_5та
ОСОБА_4в зареєстрованому шлюбі не перебували.

Від спільного
проживання мали двоє дітей: ОСОБА_1, 1968 р.н., ОСОБА_2, 1970р.н.. Після смерті
батька відкрилась спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами,
розташованими в с.Кулівці Заставнівського району. Позивачка є спадкоємцем майна
померлого по закону, відповідачкаОСОБА_2. на спадщину не претендує. Позивачка
бажає оформити своє спадкове майно, проте не може цього зробити, поскільки у
померлого не було правовстановлюючих документів на будинок, а також із-за того,
що в свідоцтві про народження позивачки допущено помилку в графі
"батько" вказаний "ОСОБА_6" замість "ОСОБА_4".
Позивачка посилається на те, що прийняла спадщину, поскільки користується
майном померлого, частину спадщини оформила в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні позивака підтримала позовні вимоги.

Представник територіальної громади позов визнав.

ВідповідачкаОСОБА_2. позов визнала, на спадщину не
претендує.

Враховуючи, що
визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його елі
прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено, що
позивачка є дочкою померлого ОСОБА_4, котрому належав на праві власності
житловий будинок в с.Кулівці Заставнівського району. Позивачка спадкоємиця
майна померлого по закону, прийняла спадщину, а тому за нею слід визнати право
власності.

Керуючись
ст.ст.328, 392, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст.130, 174, 213, 215, 256 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Визнати факт родинних відносин між ОСОБА_1та її батьком ОСОБА_4,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в с.Кулівці Заставнівського району.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті ОСОБА_4, померлдого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1в порядку спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд до
Чернівецького апеляційного суду
Справа № 2-1164/2007р.
УХВАЛА

04.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ПКП
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
127,  293-296 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території на 03
липня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
6.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Код суду 2702
Справа №2-2480/07
Категорія № 35
року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого-судді    Лугвіщик A.M. при
секретарі        Кравчук О.Е.,
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнії дитей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
її користь на утримання синовей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до
досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальну
допомогу на утримання синовей, які проживають з нею та знаходяться на її
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та ухвалити
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підяягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач у справі являється батьком
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1990 року народження та ОСОБА_4, 1995 року
народження, що вбачається із свідоцтв про їх народження.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
з матір"ю та знаходяться на її утриманні.
Відповідач не проводить виплату аліментів по виконавчим
листам на інших дітей.
зв"язку з викладеним суд вважає, що стягненню з відповідача на
користь позивача на утримання дітей підлягають аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітка щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 57, 60, 88, 179,
213-218, 224-229, 232, 361 ЦПК України, ст. 180-182,191 СК України, суд
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м. Сімферополя, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 20.03.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 51,00 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА України в м. Севастополі витрати на
інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 07 грн. 50 коп.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апелляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено власноручно у нарадчій кімнаті, в одному
екземплярі.
Справа № 2н-18 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
Вугледар                                                                              15
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І. на підставі  ст.
527,  530 ЦК України,   ст.  ст.
81,  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1заборгованість
квартплаті та комунальним послугам в сумі 141 (сто сорок чотири) грн. 62 коп. на
користь    Комунального    підприємства    Управління    житлово-комунального господарства м.
Вугледара,  що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код № 22027241,  розрахунковий
ОСБУ 5405,  МФО 394062.
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на
користь держави у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою; АДРЕСА_1витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА
в Донецькій області в розмірі 15
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа №3-88/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                          Збаразький районний
суд Тернопільської області

в
складі:       головуючого -                                           Ткаченка
О.М.

при
секретарі -                                       Табака P.P.

з участю прокурора -                             Виклюка
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 до
філії "Західно-Українські сири" ТзОВ "Агро" ЛТД про
стягнення заборгованості за поставлене молоко,-

встановив:

В переведенні суду знаходиться справа за позовом прокурора Збаразького
району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 до філії
"Західно-Українські сири" ТзОВ "Агро" ЛТД про стягнення 27956 грн. 33 коп.
заборгованості за поставлене молоко.

В ході судового розгляду прокурор та ОСОБА_1, пославшись на добровільне
погашення відповідачем боргу звернулися до суду з клопотанням про закриття
даної справи провадженням.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те,
що оскільки за вищенаведених обставин вимоги щодо закриття справи є
обгрунтованими і не суперечать закону приходить до висновку, що їх слід
задоволити, закривши дану справу провадженням за відмовою від позову.

Керуючись
ст.ст.174,205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в
інтересах ОСОБА_1 до філії "Західно-Українські сири" ТзОВ
"Агро" ЛТД про стягнення 27956
грн. 33 коп.
заборгованості за поставлене молоко провадженням закрити за відмовою від
позову.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.