overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29 мая 2007 г.                                     Першотравневый районный суд Донецкой области
под председательством судьи Скудина В.Е
при секретаре                                   Фаустовой
рассмотрев в предварительном судебном заседании
по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2
о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка,
судья -
Стороны состоят в браке с 20 ноября 2004 года зарегистрированном в Ялтинском
поселковом Совете Першотравневого района Донецкой области, актовая запись № 10
От совместного брака имеют дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
Ответчик на содержание ребенка
материальной помощи не оказывает, что ставит истицу в затруднительное
положение, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования
в полном обьеме, и просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу
на содержание дочери алименты в размере 14 доли от его заработка.
Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что
согласен выплачивать алименты на содержание дочери в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 180, 183СК Украины,
ст. 130 п.3,4, 174 п.4 ГПК
Украины, суд
взыскать с ответчика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца п.Ялта
Першотравневого района Донецкой области, работающего в АЦ № 26 ОАО ММК
им.Ильича сварщиком, проживает АДРЕСА_1
алименты в пользу ОСОБА_1, 1978 года
рождения. Прож.АДРЕСА_2 на
содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения в размере 1/4 доли
со всех видов его заработка, до совершеннолетия ребенка, со дня подачи искового
заявления в суд, то есть с 21.05.07 года.
Взыскать с ответчика в доход
государства в размере 51 грн., и 7, 50 грн. В счет оплаты на
информационно техническое обеспечение судебного процесса.
Решение суда вступает в законную силу после окончания
срока подачи заявления об апелляционном обжаловании
Заявление об апелляционном обжаловании решения суда
может быть подано в течение 10 дней
со дня оглашения решения в Першотравневый районный суд.
жалоба на решение суда подается в течение 20 дней после подачи
об апелляционном обжаловании в Апелляционный суд Донецкой области через
районный суд.                     .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                    Справа
№2-1685/06

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі : головуючого     Бондарчук
В.В. при секретарі    Л.В. Білоцькій

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і в обгрунтування своїх
позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач
ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання, вона просить
винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ¼
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та
просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, оскільки
судом встановлено, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, але зобов'язаний її надавати, а тому суд вважає
позов обгрунтований.

Керуючись ст.ст.
180-184 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1972 року народження, громадянина України на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі '/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.03.2007 року,
до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу-для
Корольовського районного суд м. Житомира)

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до
негайного виконання.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду
може бути подана апеляційна

скарга.
Справа №2-123/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                                  Іванчук
В.М.

при
секретарі                                                                          Ярушевській
В.В.

з участю
прокурора                                                               Небилович
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом прокурора
району в інтересах ОСОБА_1до ПП «Доброводи» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Доброводи»
про стягнення 189 грн. 76 коп.
заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов
задоволити.

Позивач та представник ПП «Доброводи» в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Прокурор району в інтересах позивача в судовому засіданні позов підтримав і
пояснив, що він працює в ПП «Доброводи», яке допустило заборгованість по
виплаті заробітної плати в сумі 189
грн. 76 коп.

ОСОБА_1 неодноразово звертався в бухгалтерію ПП «Доброводи», але йому
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Так, згідно довідки виданої ПП «Доброводи» видно, що дійсно заборгованість
по заробітній платі становить 189
грн. 76 коп.

Згідно ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

ПП «Доброводи» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст. 115 КЗпП
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ПП «Доброводи» с.Доброводи,
Монастириського району, Тернопільської області р/р 3237 в ЦВ ШБ м.
Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО
0003723 в
користь ОСОБА_1, жителя с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської
області, 189 грн. 76 коп.
заборгованості по заробітній платі та 51
грн. державного мита в дохід держави.

2

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній
платі за один місяць в сумі 189
грн. 76 коп.
підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-282 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                      АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:           головуючого
судді             -
ШЕСТАКОВСЬКОІ Л.П.

за участю:
секретаря                             -   ШЕВЧЕНКО С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Армянського міського суду від 2
квітня 2007 p.,
ухваленого у справі за позовом прокурора м. Армянська в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів та до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, вимоги позивача
задоволені у повному обсязі.

У заяві ОСОБА_1,
яка приймала участь у справі як третя особа, є піклувальником дитини, і на її користь
стягнуто аліменти з обох батьків дівчини, ставиться питання про ухвалення
додаткового рішення суду, оскільки суд не вказав у рішення з якого моменту
необхідно стягувати аліменти з відповідачів на її користь для утримання
неповнолітньої ОСОБА_2, що призводить до неможливості звернути до виконання
рішення суду.

Сторони в судове
засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не
сповіщали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У відповідності
з п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання
про право, не зазначив дати з якої необхідно починати стягнення.

Керуючись п.2 ч. 1
ст. 220 ЦПК
України, ч. 1 ст. 191 СК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Армянського міського суду АР Крим від 2 квітня 2007
р. у справі за позовом прокурора м. Армянська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь піклувальника ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_2, починаючи з 15
лютого 2007 року до
повноліття дитини.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього на протязі 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копіїї апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
№ рядка-11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 травня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.
130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість
розглянути спір по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -
продажу до судового розгляду на 30 травня 2007 року на 11.00 год.

У судове
засідання викликати   позивача,
представника позивача та відповідача.
Справа № 2-834 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                  Місцевий
Енергодарський

міський
суд Запорізької області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:                          Калініченко
Н. Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явився відповідач.

Позивачка
вважає за потрібне розглянути справу по суті,
та не заперечувала провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
доводи учасників процесу,  суд
вважає,  що з метою уникнення
необґрунтованої тяганини,  необхідно
розглянути справу у заочному проваджені.

Керуючись  ст.  224,
225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний
розгляд справи.
Справа № 2 -184/07
УХВАЛА

7 червня 2007 р.                                          м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                          судді Ляшко С.М.

при
секретарі:                                     ПальоннаМ.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони
будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та з
заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, тому суд
вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до
уваги наведене, та керуючись ст. 207
ч. 1 п. З ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - залишити
без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний

суд-
Справа № 2-2486
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                      Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
прохає розірвати шлюб, зареєстрований 29.01.1999 p., від якого
вони   мають 2 дітей.

Своє
прохання мотивує тим, що вони не проживають разом через сварки та конфлікти в
сім'ї.

Відповідач
з позовом погодився, підтвердив втрату порозуміння в сім'ї. Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
втратили порозуміння, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне
господарство,   що свідчить про розпад
сім'ї.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на
відповідача, враховуючи думку сторін та повторність їхнього шлюбу.

З
позивача необхідно додатково стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору, оскільки
нею сплачено збір як за розірвання першого шлюбу.

Керуючись
статтями 104, 105, 110-112 СК України,
213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 29.01.1999 р. Палацом урочистих
подій м. Олександрії Кіровоградської обл.,
актовий запис № 36.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 25 грн. 50
коп. державного мита, позивача від сплати мита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 08 грн. 50 коп. судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-293/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 травня  2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кухар М.П.

при секретарі  Яструбінська Л.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно
свідоцтва про народження, мають 1-ну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час відповідач відмовляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати
з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви.

До початку судового засідання позивачка позов підтримала повністю і просила
суд слухати справу у її відсутність.

До початку судового засідання відповідач позов визнав повністю і просив суд
слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі,
приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІШ
«Нива» с Онопріївка, робочим будівельної бригади, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дитини -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 24.04.2007 року і до повноліття дитини, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, а в межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання. Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22-4628
інстанції - Шереметьева
Л.Л. Доповідач - Осипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі :

Головуючого
- судді                   Осипенка М. І.

Суддів                                           Заришняк
Г.М. ,  Шиманського В.Й.,

При
секретарі                              Дима
О.І.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Солом»янського районного суду м.
Києва від 17 вересня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_2 в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії ДВС у Солом»янському районі м.  Києва про скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Солом»янського районного суду м.  Києва
від 23 березня 2006 року 2007 року із ОСОБА_2. було стягнуто на користь
ОСОБА_1.  аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку.

Ухвалою
того ж суду від 30 травня 2005 року було допущено негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць і ця ухвала була виконана. Повторним
розпорядженням ДВС у Солом»янському районі м.
Києва від 06.06.2006 року виконавчий лист про стягнення аліментів знову
був направлений для виконання за місцем роботи скаржника до повноліття дитини.

В скарзі
ОСОБА_2. просить зупинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_1.  до набрання чинності рішення суду від
23.03.2006 року.

Ухвалою
Солом»янського районного суду м.  Києва
заява ОСОБА_2. була задоволена.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати
ухвалу   як незаконну.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  оскільки
відповідно до п.1  ст. 367 ЦПК України
негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів допускається у межах
суми платежу за один місяць.

Як
вбачається із матеріалів справи,  рішення
суду від 23.03.2006 року про стягнення з скаржника аліментів на дочку ОСОБА_3
чинності не набрало,  аліменти на
утримання дитини за один місяць з нього були вже утримані,  а тому до набрання законної сили рішення суду
виконавчої служби не було підстав для надання повторного розпорядження про
стягнення аліментів до повноліття дитини,
у зв»язку з чим суд правильно задовольнив клопотання.

Ухвала суду
відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі були предметом
дослідження в судовому засіданні,  суд
дав їм належну оцінку,  правильно визнав
їх необгрунтованими,  а тому вони не
можуть бути підставою для зміни чи скасування ухвалу суду

Керуючись  ст. .307 ЦПК України ,  колегія
суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Солом»янського районного суду м.  Києва
від 17 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на
протязі двох місяців.
Справа №2н-133/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року                                                                        М.Новомосковськ
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А.,
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Ново московський
трубний завод" до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за правилами наказного
Стягувачі   Відкрите акціонерне товариство
"Новомосковський трубний завод",
розрахунковий   рахунок
АБ «Кредит - Дніпро»МФО 306470, код ОКПО 05393139 Адреса розташування
Адреса мешкання боржника:
Відповідно до договору № С-126/50 від 21.07.2003 року
стягувач надав боржнику розстрочку погашення заборгованості за комунальні
послуги в сумі 4197, 46 грн., яку боржник зобов"язався сплачувати протягом
60 місяців, рівними частинами кожного наступного місяця. Крім того, зазначеним
договором були передбачені пільгові умови сплати заборгованості, якими боржник
не скористався, у зв"язку з чим станом на 01.06.2006 р. за ним числиться
заборгованість в сумі 3697 гривень 46 копійок. До теперішнього часу боржником
вказана сума боргу у добровільному порядку не погашена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,12,14,509,526 ЦК України, ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства "Новомосковський трубний завод" розрахунковий рахунок
-3697 (три тисячі шістсот дев"яносто сім) гривень 46
копійок -  в рахунок погашення боргу за
надані комунальні послуги;
одну) гривню - в рахунок відшкодування судових витрат; -30 (тридцять) гривень-
в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.
Заяву про скасування наказу може бути подано боржником
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
УХВАЛА                                      Справа
№2-2163/07

Про
відмову в прийнятті позовної заяви

13 червня 2007
року                                Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л. Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням, -

встановив.

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачка вказує адресу проживання відповідачкиОСОБА_2.: АДРЕСА_1

Згідно ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її
проживання. Оскільки позивачка вказує, що
відповідачка проживає за адресою : АДРЕСА_1, тобто не на території Придніпровського району м Черкаси, то суддя вважає, що
дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м.
Черкаси . Ст. 115  ЦПК України
передбачено: якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв"язку
з цим суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, і позивачу необхідно звертатися
в Черкаський районний суд по місцю проживання
відповідача, а тому позивачу необхідно відмовити в прийнятті
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя ,-

Ухвалив:

В прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -відмовити.

Копію ухвали, позовну заяву з
додатками повернути ОСОБА_1 для відому та роз"яснити, що вона може звернутися з позовом до належного суду по
місцю проживання відповідача.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.