справа №2-719/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                    м.
Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                     Кодолова В.О.

при
секретарі                              Бурих
В.Г.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору найму житлового приміщення та признання втративши право на
житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом
зазначаючи,  що згідно договору
купівлі-продажу від 23.02.2002 р. вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
На час придбання будинку в ньому проживав відповідач з її сином,  1992 року народження. 07 травня 2003 року
вона прописала відповідача в вказаний будинок,
як тимчасово проживаючого (квартиронаймача),  уклавши в цей день договір найму на житлове
приміщення. У відповідності до одної умови вказаного договору,  відповідач повинен висилитися з будинку по
першій вимозі власника,  що він і зробив
в червні 2006 року але відмовився повертати ключі від вхідної двері,  а також провести перереєстрацію свого міста
проживання,  що порушує її права на
вільне використання,  володіння і
розпорядження своєю власністю. Договір оренда приміщення,  відповідач забрав,  коли переїздив з будинку але доказом його
існування є довідка начальник КЖЕП. Позивачка просить суд розірвати договір
найму від 07.05.2003 p.,  а також визнати відповідача втративши право на зайняття
житлового приміщення в її будинку,  а
також стягнути з нього усі витрати,  які
нею були сплачені при наданні позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  згідно
акту ЖЕД № 4 м.  Харцизька судову
повістку неможливо вручити і у відповідності зі
ст.  76 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши позивача,  вважає,
що позовна заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено,  що згідно договору
купівлі-продажу від 23.02.2002 р. будинок АДРЕСА_1 належить позивачці,  також з довідки начальника УЖКГ Харцизької
міської ради від 07.02.2007 р. вибачається,
що між позивачкою та відповідачем був укладений договір найму на
вищевказаний будинок,  про що був
зроблений запис в книзі реєстрації договорів найму під № 1922 від 07.05.2003 р.

Згідно
копії домової книги,  видно,  що у вказаному будинку прописаний відповідач.

Згідно
актам,  складених заступником голови
мікрорайону „Советский"
м.  Харцизьк,  відповідач в вищевказаному будинку не
проживає з 25 червня 2005 року.

Згідно
зі  ст.
ст.  810,  818 ЦК
України за договором найму житла - власник передає другій стороні житло для
проживання,  а наймач повинен виконувати
умови договору та повинен звільнити житло після вимоги наймодавця про
звільнення помешкання.

Згідно
зі  ст.
391 ЦК України
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном і тому суд вважає можливим визнати
відповідача втративши права на житлове приміщення у зазначеному будинку.

2

Керуючись  ст.
ст.  71,  163 ЖК України,   ст.
ст.  391,  810,
818,  825,  826 ЦК України,   ст.
ст.  10,  76,
21,  213,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати
договір найму від 07.05.2003 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнати
ОСОБА_2,  02.07.1973 року
народження,  уродженця м.  Харцизьк втративши право на житлове
приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.