Справа № 2-825 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня   2007
року         Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого - судді Полєвої
С.Ф, при секретарі - Головацької
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Житлове-комунальне господарство №
5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за обслуговування, ремонт
житлових будинків та утримання прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Житлове-комунальне господарство № 5" 07.11.2006 року
звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території ,
вказуючи що ЖКГ-5 як балансоутримучач житлового будинку розташоване за адресою
АДРЕСА_1, керуючись ст. 24 Житлового Кодексу України, Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій затверждених КМУ від 08.10.1992 року № 572
виконує свої обов'язки по забезпеченню усім комплексом робіт, по утриманню
будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в
будинку відповідача.

Відповідач та
члени його сім'ї, як співвласники цього житлового будинку, власники квартири АДРЕСА_1 в свою чергу ці
послуги безоплатно споживали і споживають до теперішнього часу. Таким чином дії
сторін : балансоутримувач будинку і співвласника будинку - власника квартири є
підставами виникнення цивільних прав та обов'язків що регулюються Цивільним
Кодексом України , Житловим Кодексом України, Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій.

Відповідачі , в порушення
чинного законодавства свої обов'язки по сплаті спожитих послуг виконують не
належним чином, тому заборгованість по сплаті спожитих послуг становить з 01.10.2004 року по 01.09.2006 року 1037 гривен.

20.04.2007 року позивач
надав до суду доповнення до позовної заяви в якій вказав, що відповідачи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
як співвласники житлового будинку АДРЕСА_1
до теперішнього часу добровільно не сплатили боргу і їх заборгованість на 01.03.2007 року становить 1384 грн. 89 коп., яку
просить стягнути з відповідачив.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала , просить задовольнити його і стягнути з відповідачив
заборгованість за послуги по обслуговуванню, утриманню будинку та прибудинкової
території з 01.10.2004 р. по 01.03.2007 року у загальній
сумі 1384 грн. 89 коп. та витрати
на судово-інформаційне забезпечення процесу в розмірі 30 гривен.

Відповідачи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені
належним чином.

Згідно ст.ст. 11 і 509 ЦК України
цивільні права та обов'язки, в тому числі і по сплаті житлово-комунальних
послуг, виникають на основі закону або договору.

Пунктом 1 ст. 19 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що відносини між
учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Згідно з п. 1 ст. 639 ЦК України і
підпункту 1 п. З ст.
20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" договір про надання
житлово-комунальних послуг повинен бути укладений між споживачем та виконавцем
цих послуг на основі типового договору про надання послуг.

Форма типового
договору затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 636 від 21.07.05 року "Про
затвердження Правил надання послуг по централізованному опаленні, забезпеченню
холодною та гарячою водою, водовідводів.

Згідно з п. 8 цієї Поставнови
Кабінету Міністрів України послуги надаються споживачеві згідно договору , який оформлюється
на основі типового договору.

Таким чином,
якщо між позивачем і відповідачами не було складено договору, то немає і
правових підстав вимагати плату за послуги. А згідно зі ст. 638 ЦК України
договір про надання житлово-комунальних послуг вважається укладеним тільки
тоді, коли сторони домовились по всіх умовах договору.

В судовому
засіданні позивач пояснив, що договір з відповідачами не укладався, вони
керувалися Правилами утримання жилих будинків.

Відповідач
ОСОБА_3 пояснювала в судовому засіданні, що договір на комунальні послуги
співвласники квартири не підписували і їй не відомо за що вона повинна
сплачувати, як послуги.

З вищевказаних
підстав суд вважає, що в позові Комунальному підприємству
"Житлове-комунальне господарство №
5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення боргу за
обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території
необхідно відмовити повністю.

На підставі
вищевикладенного, керуючись ст.ст. 10,11.209,212,214-215,
ЦПК України, ст.ст. 19,20
Закону України «Про житлово комунальні послуги» ст.ст. 11,509, 638 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

В позові
Комунального підприємства «Житлове-комунальне господарство № 5»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу в сумі 1384 грн. 89 копійок, за обслуговування, ремонт житлових будинків
та утримання прибудинкової території - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.