Справа №2-364/2007 року
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2007 року                                                                         м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого                           судді
Гончарука І.М.,

при секретарі                                    Таран
О.В.,

за участю представників відповідачів
Моцика М.П., Циганенка В.І., Поліщука B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсунь -Шевченківському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Управління ветеринарної медицини у
Корсунь - Шевченківському
районі, Корсунь - Шевченківської
районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та
виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та виплаті заробітної
плати за час вимушеного прогулу і просить визнати недійним та скасувати наказ
начальника Корсунь-Шевченківської районної державної лікарні ветеринарної
медицини №45 від 1.09.2005 року про
оголошення догани ОСОБА_1 та переведення її на посаду ветфельдшера Стеблівської
ДВЛ; Визнати недійним та скасувати наказ начальника Корсунь - Шевченківської
районної державної лікарні ветеринарної медицини №135 від 29.12.2005
року про звільнення ОСОБА_1; Поновити ОСОБА_1 на посаді лаборанта
Стеблівської ДВЛ; Зобов'язати Корсунь -
Шевченківську районну державну лікарню ветеринарної медицини виплатити
ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 9.10.2005 року по 1.05.2007 року в сумі 7303 грн. 00 коп..

Свій позов
позивач мотивує тим, що 26.08.2005
року було проведено перевірку роботи лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи на Стеблівскьому ринку, за результатами перевірки було встановлено
низьку виконавчу і трудову дисципліну, незадовільне ведення документації і
неповне проведення робіт по ветсанекспертизі продукції.

29.08.2005 року позивачка
написала заяву про надання їй відпустки з 1
вересня 2005 року.
Наказом № 83-а від
1 вересня 2005 року було надано
відпустку лаборанту ОСОБА_1 Стеблівської лабораторії ВСЕ на 31 день терміном по
7 жовтня 2005 року.

1.09.2005 року наказом № 45 ОСОБА_1, яка
перебувала у відпустці, було оголошено догану та переведено з посади лаборанта
Стеблівської ЛВСЕ на посаду ветфельдшера Стеблівської ДВЛ без повідомлення та
її згоди, що є порушенням її трудових прав.

В зв'язку з
незаконним переведенням ОСОБА_1 з 10
жовтня 2005 року на
роботу не з'являлась, а 26
жовтня 2005 року
потрапила до лікарні з діагнозом „неврастенія" й перебувала в стаціонарі
до 7 листопада
2005 року. 20.12.2005 року Позивачці
було надіслано листа з запрошенням прибути 29.12.2005 року в управління вет. медицини у Корсунь-Шевчеківському
районі для вирішення питання про її перебування на посаді ветфельдшера
Стеблівської ДВЛ. Також, було упереджено зазначено в листі, що в разі неявки її
буде звільнено з посади за прогули. Таке формулювання та дії управління вет.
медицини у Корсунь-Шевчеківському районі є незаконними, адже п.24 Постанови
Пленуму Верховного суду України №9
„Про практику розгляду судами трудових спорів" визначає, що невихід
працівника на роботу в зв'язку з незаконним переведенням не можна вважати
прогулом без поважних причин. 29
грудня 2005 року на
зборах трудового колективу управління, лікарні, лабораторії ветеринарної
медицини та профкому було надано згоду

управлінню вет. медицини у Корсунь-Шевчеківському районі
на звільнення з займаної посади ветфельдшера Стеблівської ДВЛ, ОСОБА_1 за
прогули без поважних причин з жовтня місяця. Але, як вже зазначалось ОСОБА_1 не
виходила на роботу дізнавшись про незаконний наказ, так як переведення її на
іншу посаду є примусовою працею, що є поважною причиною.

Позивач в судове
засідання з'явилася позов підтримала та дала пояснення аналогічні тим які
зазначені у її позовній заяві та доповнила, що на її думку вона не пропустила
місячний строк зверення до суду, передбачений ст. 233 КЗпП України,
оскільки отримавши 29.01.2006
року поштою трудову книжку, вона 29.02.2006
року звернулася з заявою до прокуратури Корсунь - Шевченківського
району.

Представники
відповідачів в судове засідання з"явилися, позов не визнали і пояснили, що
ніяких порушень чинного законодавства при звільненні позивача ними допущено не
було, оскільки позивача звільнено в зв»язку з прогулами з 10.10.2005 року по 20.12.2005 року. Крім того
позивачем пропущено місячний строк звернення до суду встановлений ст. 233 КЗпП України з
дня видачі трудової книжки, а саме з 29.01.2006
року, а також врахувати, що про поновлення строку позивач суд не просить, а
тому просять суд залишити її заяву без задоволення.

Суд, розглянувши
позов у межах заявлених позовних вимог, та наданих сторонами доказів,
вислухавши позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає до задоволення в силу слідуючого.

У суді
встановлено, що позивача відповідно до наказу № 135 від 29.12.2005
року було звільнено з роботи за допущені нею прогули в період з 10.10.2005 року по 29 грудня 2005 року. В зв»язку
з ігноруванням позивачем викликів відповідачів від 20.12.2005 року, для
вирішення питання про перебування на посаді, за її відсутності без поважних
причин були проведені збори трудового колективу управління, лікарні,
лабораторії ветеринарної медицини та профспілкового комітету на яких дано згоду
на звільнення з займаної посади ветфельдшера Стеблівської ДВЛ ОСОБА_1 за
прогули без поважних причин з жовтня 2005
року.

Відповідно до
п.2, статті 232 КЗпП
України до трудових спорів, що підлягають безпосередньому розглядові у районних
судах відносяться позови працівників про поновлення на роботі незалежно від
підстав припинення трудового договору.

Статтею 233 КЗпП України
встановлено місячний строк звернення з позовом до районного суду за вирішенням
трудових спорів в тому числі у справах про звільнення, який рахується з дня
вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, беручи
до уваги, що позивач проігнорувала запрошення Начальника управління
ветеринарної медицини у Корсунь -
Шевченківському районі датоване 20.12.2005
року, вих. №160, внаслідок
чого відповідач був позбавлений не з своєї вини вручити позивачу наказ про
звільнення, він був вимушений надіслати трудову книжку позивачу 29.01.2006 року поштою. З 29.01.2006 року по 14.05.2007 року позивач
знаючи про порушення свого права без поважних причин з позовом до суду не
зверталася, внаслідок чого пропустила встановлений законом місячний строк звернення
до суду. Посилання ж позивача на те що вона 29.02.2006 року звернулася з заявою до прокуратури району суд до
уваги взяти не може в зв»язку з тим що прокурор відповідно чинного
законодавства, яке діяло як на час звернення позивача так і на теперішній час
не правомочний розглядати трудові спори, крім того як зазначає сама позивач, у
своїй заяві 09.10.2005 року
вона вийшла на роботу і її було ознайомлено шляхом зачитування в голос з
наказом №45 про
переведення, але в зв»язку з незаконним переведенням, вона з 10 жовтня 2005 року на роботу
не виходила, за таких обставин, суд вважає, що позов позивача слід залишити без
розгляду в зв»язку з пропуском позивачем процесуальних строків звернення до
суду без поважних причин.

Так як позов не
задовольняється, то з відповідачів суд не стягує судові витрати по справі
понесені позивачем.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 58,
59, 60, 72, п.З ст.
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 40,232,233
КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
до Управління ветеринарної медицини у Корсунь -Шевченківському районі, Корсунь - Шевченківської
районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час вимушеного проголу залишити без розгляду в
зв»язку з тим що позивачем пропущено встановлений законом процесуальний строк
звернення до суду.

У стягненні судових витрат з відповідачів понесених
позивачем - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти на 1 день до 16.06.2007 року.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
десятиденний строк, то рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Корсунь -
Шевченківського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд.

Головуючий - підпис