УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М. ,

суддів Федорової
А.Є.,  Вадовської Л.М.

при секретарі
Тімченко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ "Електронмаш" про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 22
лютого 2006 року по цивільній справі за позовом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
апеляційного суду від 22 лютого 2006 року,
яке перевірено в касаційному порядку Верховним Судом України і залишене
без змін,  відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1,  до ВАТ
"Електронмаш",  дочірнього
підприємства ВАТ "Електронмаш"-заводу "Електронмаш",  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ТОВ "Мій Дім" про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,  укладених 20.08.2004 року між ДП ВАТ
"Електронмаш" - завод Електронмаш" та ОСОБА_4,  10.09.2004 року між ВАТ
"Електронмаш" та ОСОБА_4.,
16.11.2004 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_6,
28.10.2004 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_5,
21.06.2005 року між ТОВ "Мій дім та ОСОБА_7,  21.06.2005 року між ТОВ "Мій дім"
та ОСОБА_9,  29.06. 2005 року між ТОВ
"Мій дім" та ОСОБА_8 та про визнання недійсним установчого договору
ТОВ "Мій дім" в частині внесення до його статутного фонду нерухомого
майна,  яке було предметом
купівлі-продажу оспорюваних договорів.

ВАТ
"Електронмаш" звернулося з заявою про перегляд зазначеного рішення у
зв"язку з нововиявленими обставинами,
якими вважало визнання рішенням Господарського суду Одеської області від
22.06.2007 року засідань правління ВАТ "Електронмаш" такими,  що не відбулися,  та рішень правління ВАТ
"Електронмаш" про продаж нерухомого майна недійсними.

Колегія
суддів,  розглянувши заяву,  заслухавши пояснення осіб,  які приймають участь у справі,  приходить до висновку,  що заява задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
п.1 ч.1  ст. 361 ЦПК України підставою
для перегляду рішень або ухвал,  якими закінчено
розгляд справи,  що набрали законної
сили,  можуть бути істотні для справи
обставини,  що не були і не могли бути
відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи.

Головуючий
у першій інстанції Рева С. В.                              Справа
№ 88 ц-29 / 07

Доповідач  Миза Л.М.                                                                Категорія
ЦП:

Таким чином,  за зазначеною
нормою права
нововиявленими   обставинами є
фактичні обставини,  які мають істотне
значення і які об"єктивно існували на час розгляду справи,  але не були відомі і не могли бути відомі
особі,  яка звертається з заявою про
перегляд рішення,

Нововиявлені
обставини - це факти,  від яких залежить
виникнення,  зміна чи припинення прав і
обов"язків осіб,  які беруть участь
у справі.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2006 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1.3а тими підставами,
що він оспорював договори,  в яких
не був стороною,  в також за тими
підставами,  що ОСОБА_1,  як акціонер ВАТ "Електронмаш",  який є володільцем акцій ВАТ
"Електронмаш",  що складають 2,
834 відсотків статутного фонду вказаного товариства,  у відповідності з рішенням Конституційного
Суду України від 01.12.2004 року може захищати лише свої особисті права та
охоронювані інтереси акціонера,  і як
акціонер не наділений суб"єктивним правом на здійснення повноважень
власника майна акціонерного товариства,
яке було предметом купівлі-продажу за оспорюваними договорами,  тобто в задоволенні позову відмовлено,  так як ОСОБА_1 є неналежним позивачем за
даним спором.

За таких
обставин,  рішення господарського суду
про визнання засідань правління ВАТ "Електронмаш" такими,  що не відбулися,  та про визнання прийнятих на цих засіданнях
рішень щодо продажу нерухомого майна,
яке було предметом оспорюваних договорів,  недійсними,
не є істотними для рішення апеляційного суду Одеської області від 22
лютого 2006 року,  оскільки вони жодним
чином не стосуються суб"єкта,  який
звернувся з позовом,  та не змінюють
обсягу його прав як акціонера.

З огляду
на зазначене,  колегія суддів приходить
до висновку,  що передбачені п. 1
ч.1  ст.
361 ЦПК України підстави для перегляду рішення апеляційного суду
Одеської області від 22 лютого 2006 року в зв"язку з нововиявленими
обставинами,  на які посилається
заявник,  відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  361,  363,
365 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви ВАТ "Електронмаш" про перегляд рішення апеляційного
суду Одееської області від 22 лютого 2006 року за нововиявленими обставинами
відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.