УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                              м.
Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді   Самчука П.П. суддів : Рищука П.К., Юзюка
О.М. при секретарі Огороднік Д.В. з
участю: сторін

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц-1660 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встанови в:

ОСОБА_2 21
червня 2007 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що 01 грудня 2004 року позичив ОСОБА_1 11000 грн. під розписку в
присутності свідків із зобов'язанням повернути кошти до 01.06.2005 року.
Проте, ОСОБА_1 у вказаний строк борг не повернув, тому просив стягнути його в
сумі 11000 грн. і витрати по веденню справи в суді.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2007 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11000 грн. боргу та 142 грн.
60 коп. судових витрат.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважав неправильним, просив його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким частково задоволити позовні вимоги ОСОБА_2 на суму
5000 грн., а в решті позову відмовити, посилаючись на те, що суд дав неправильну
правову оцінку обставинам справи. Вказував, що ОСОБА_2, як партнер по бізнесу,
дав йому 11000 грн. для закупки товару. Згодом він, ОСОБА_1, гроші повернув,
але ОСОБА_2 гроші не взяв і запропонував вкласти їх у торгівлю. Через деякий
час підприємницьку діяльність закрив, а гроші домовився повернути ОСОБА_2
товаром. ОСОБА_2 погодився і отримав товар
на суму 6000 грн. Іншу частину товару на суму 5000 грн. повинен був забрати пізніше,
але подав заяву до суду про стягнення боргу.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив
дійсні обставини справи,

правовідносини,
що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Головуючий у першій інстанції - Продан Б.Г.                                           Справа №
22-ц-1660

Доповідач-
Самчук П.П.                                                                              Категорія
№ 11, 18

2

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 01 грудня 2004 року позичив ОСОБА_1 11000 грн., що підтверджено долученою до справи
розпискою, а безгрошовість договору позики ОСОБА_1 не доведено.

Також твердження відповідача про те, що він повернув частину грошей
товаром, не знайшло свого підтвердження в
судовому засіданні, оскільки не надано жодних доказів, які б підтверджували
це.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
а тому їх не можна визнати обґрунтованими.

Як вбачається, рішення судом першої інстанції постановлено у відповідності
з вимогами нині діючого законодавства України
і доводи апеляційної скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.