справа №2-798/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
р. Галицький районний суд м.Львова

в складі
головуючої-судді  - Серьодкіної І.М.

при секретарі                         Чорній Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ВАТ

„Львівобленерго"     до
ОСОБА_1,     ОСОБА_2 про стягнення
збитків,-

встановив:

Позивач - ВАТ
„Львівобленерго" звернувся в суд з позовом,в якому просить стягнути з
відповідачів суму збитків в розмірі 125,27
грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те,що 12.11.2005 р. за
адресою,де проживають відповідачі, а саме: АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 працівниками ВАТ
„Львівобленерго" було зафіксовано два порушеня, зокрема, споживання
електроенергії без обліково шляхом самовільного підключення електроустановок споживача
поза приладом обліку. Наведене порушення зафіксоване актом №087750 від
12.11.2005 року. А відповідно до п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право
вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування електричною енергією.Споживач в свою чергу, в
силу п.48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавствоми за порушення
Правил користування електричною енергією.

Оскільки відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати збитки, то ВАТ
"Львівобленерго" змушений звернутися до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримала, дала суду
пояснення, аналогічні, викладеним в фабулі заяви, просила позов задоволити в
повному об"ємі та стягнути з відповідачки 125,27 грн. завданих збитків та 51 грн. державного мита.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися повторно,хоча про час та місце слухання справи
були повідомлені належним чином.Разом з тим,суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів.
Суд,заслухавши пояснення пр-ка позивача, перевіривши матеріали справи, давши їм
оцінку, вважає, що позов слід задоволити,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166
ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також
шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному
обсязі особою,яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів
справи 12.11.2005 року
працівниками ВАТ"Львівобленерго" був складений акт за №087750,3 якого
вбачається,що при перевірці за адресою де мешкають відповідачі зафіксоване
порушенням саме, підключення електроустановок поза приладом обліку(а.с.4).Даний
акт складений працівниками ВАТ "Львівобленерго" в присутності
споживачча ОСОБА_1, який підписав даний акт,написавши при цьому,що зауважень
немає.Копія такого ж акту була вручена відповідачу. З протоколу засідання
комісії по розгляду вказаного акту вбачається,що такий акт розглядався на
засіданні комісії без участі відповідача і комісією було встановленого
відповідачами завдано збитків ВАТ "Львівобленерго" на сумц 125 грн.27
коп.(а.с.5). Відповідно до П.53ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року на підставі акта енергопостачальник має
право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями
споживача.Зрештою такі дії позивачем і вчинено та нараховано величину збитків в
розмірі 125 грн.27 коп.Зазначена сума і підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача
сплачене державне мито в сумі 51 грн.

Зрештою
в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на заперечення
пред"явленого позову,а тому такий підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст.
10,11,57-60,212,215 ЦПК України,ст.1166 ЦК
України, Законом України
"Про електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за№1357,суд,-

вирішив:
Позов задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Львівобленерго" 125 грн.27 коп.
завданих збитків та 51 грн.
державного мита,а всього 176
грн.27 коп. та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У
разі подання апеляційної скарги

не це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення

апеляційного
розгляду справи.