Справа № 2-11/2007 року РІШЕННЯ
16 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Попович В.В. при
секретарі Токаревій Г.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ; ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
Позивачка звернулась до суду з позовом про розподіл спільного майна
подружжя, мотивуючи тим, що 23.11.2003 року вона зареєструвала шлюб
з ОСОБА_2 (відповідачем по справі). Від шлюбу народилась
неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. За час спільного проживання
були придбані житловий будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а також інше майно: пилосос, вартістю
320 гривень, телевізор вартістю 1214 гривень, велосипед дорожній «ARDIS»,
вартістю 290 гривень, ліжко двоспальне вартістю 1050 гривень. Позивачка бажає повернутись до
м.Семенівки на місце проживання, де проживала разом з чоловіком, так як с Карповичі Семенівського району, де
вона мешкає на даний час у батьків є зоною забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи - 3 категорії.
Просить суд розділити спільне майно, виділивши їй житловий будинок
загальною площею 154,2 кв. метра з надвірними спорудами, а відповідачу виділити
телевізор, пилосос, велосипед, двоспальне ліжко, при цьому для зрівняння часток
бажає сплатити грошову компенсацію.
У; судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та запропонувала
слідуючий порядок розподілу спільного майна
подружжя: відповідачу залишити в користування, де він на даний час проживає, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, а також виділити відповідачу
слідуюче майно: велосипед«АІШІ8 » -один,
двоспальне ліжко - одне. їй позивачці по справі виділити телевізор «SONY» - один, пилосос «LG» - один, крім того зобов»язати відповідача сплатити їй грошову компенсацію
за !/2 частки домоволодіння - 6512 гривень
від загальної вартості домоволодіння, з урахуванням зносу на момент
Відповідач позов про поділ майна визнав та показав, що він повністю згоден
на пропозицію позивачки розділити спільне майно
подружжя при цьому йому було виділено домоволодіння, де він на даний час
проживає з іншою дружиною та виховує двох неповнолітніх
дітей за адресою: АДРЕСА_1, а також інше майно: велосипед «ARDIS » та двоспальне ліжко. Позивачці виділити телевізор «SONY» та пилосос «LG», а ігакож зобов»язується сплатити
грошову компенсацію за домоволодіння 1/2 частини -6512 гривень від
загальної вартості домоволодіння, з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки -
Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити повністю, враховуючи пропозиції
розподілу спільного майна подружжя, які пропонують сторони по справі.
Запропонований розподіл майна повністю відповідає інтересам двох сторін при цьому не порушуються їх права і відповідає
законодавству, яке регулює, майновий поділ спільного майна, подружжя.
При поділі майна, суд враховує висновки
судово-будівельної експертизи, згідно яких: «Вартість домоволодіння житлового будинку з надвірними спорудами на АДРЕСА_1,
тринадцять  тисяч  двадцять
копійок.  Вартість  ідеальної
домоволодіння становить 6512 гривень. Без порушення чинних будівельних норм
неможливо розділити на дві окремі квартири ( по 1/2 частці кожному із співвласників) домоволодіння в АДРЕСА_1, а
також висновок експерта судової
товарознавчої експертизи, згідно якого приймач телевізійний побутовий «SONY» з урахуванням річної норми зносу 6,0 % - складає вартість - 1293 гривні 10
копійок, пилосос електричний побутовий «LG», річна норма зносу 8,0 % - складає
вартість - 249 гривень 58 копійок,; велосипед дорожній «ARDIS », річна норма зносу 10,0 % -
складає вартість - 285 гривень 00 копійок, ліжко
двоспальне, оббите меблевою тканиною, річна норма зносу 06,0 % -
складає вартість - 945 гривень 00 копійок.
Суд вважає за
необхідне розподілити витрати за проведення експертиз в дольовій частці, тобто
враховуючи, що позивачка повністю сплатила всю суму за проведені експертизи, тому необхідно відповідача
зобов»язати сплатити позивачці '/2 сплаченої суми за проведення
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 70, 71, 72 СК України, 319 - 368 - 372 і ЦК України, ст. 155 ЖК України,ст.. 48 ЗУ «Про власність», ст .ст. З, 10, 60, 207 ч.1 п.5, 215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити повністю.
спільного майна подружжя та передати в користування на правах власності ОСОБА_1 приймач телевізійний побутовий «SONY», вартістю -1293 гривні 10 копійок - один,
пилосос електричний побутовий «LG», вартістю -249 гривень 58 копійок - один.
спільного майна подружжя та передати в користування на правах власності ОСОБА_2 велосипед
дорожній «ARDIS » вартістю - 285 гривень
00 копійок - один, ліжко двоспальне, оббите меблевою тканиною, вартістю - 945 гривень
Виділити ОСОБА_2 та залишити в користуванні,
визнавши за ним право власності на домоволодіння,
Зобов»язати ОСОБА_2 сплатити грошову компенсацію в сумі
6512 (шість тисяч п»ятсот дванадцять) гривень за 1/2 частки домоволодіння - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 422 (чотириста двадцять дві) гривні 50 копійок витрат
сплачених нею за проведення експертиз.
Від сплати держмита звільнити сторони на підставі Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи» .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.