РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                                                                м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Комаровської Н.В.,
Гончаренко В.М.

при секретарі
Таратіної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Белградського районного суду Одеської області від 20 червня 2007 року,

встановила:

В серпні 2006
року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за
заповітом від 28 липня 2003 року після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповідав йому сертифікат на право на земельну частку (пай) у
землі, яка перебуває у колективній власності КСП „Василівське", розміром
3,204 умовних кадастрових гектарів. В зв'язку з тим, що він несвоєчасно дізнався
про смерть спадкодавця, він пропустив шестимісячний термін для звернення до
нотаріальної контори с заявою
про прийняття спадщини. Тому просив визначити йому додатковий строк для такого
звернення.

Відповідачка
позов не визнала, вважаючи, що строк пропущено без поважних причин, та
звернулася з зустрічним позовом про визнання за нею права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Белградського районного суду Одеської області від 20 червня 2007 року
в позові відмовлено, зустрічний позов задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення
його позову та відмову в зустрічному позові.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з
прийняттям нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 в визначенні додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої
інстанції виходив з того, що причини пропуску ним строку для прийняття спадщини
не є поважними. Тому визнав право власності на земельну частку

Справа № 22ц-4266/07                                                         Категорія
26

Головуючий у першій інстанції
Шевера В.Д. Доповідач Коротков
В.Д.

2

(пай)
за ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за законом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають
обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом від
28 липня 2003 року після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 7, 13).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини в зв'язку з тим, що йому не було відомо про смерть спадкодавця. Це підтверджується тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали
в різних населених пунктах: перший в с.Василівка
Белградського району Одеської області, а другий на протязі останніх років життя
проживав у своєї дочки ОСОБА_2 в м.Болград Одеської області.
Ствердження ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 повинен був
знати про смерть ОСОБА_3, оскільки його похорон відбувся в с.Василівка, спростовуються тим, що ОСОБА_1 не був
присутнім на похороні та поминальному обіді.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини є поважними, тому на
підставі ч.3 ст.1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий двомісячний строк, достатній для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Зустрічний позов ОСОБА_2 може бути розглянутий тільки після спливу
вказаного строку і з'ясування того, чи подав таку заяву ОСОБА_1 В разі
прийняття ним спадщини з'ясуванню підлягає
питання про те, чи має ОСОБА_2, яка є інвалідом 2 групи, право на обов'язкову
частку у спадщині на підставі ст.1241 ЦК України.

Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про задоволення позову
ОСОБА_1, а справа в частині зустрічного позову ОСОБА_2 підлягає
направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.218, 307 ч.1 п.п. 2, 5, 309 ч.1 п.п.3, 4, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Белградського районного суду Одеської області від 20 червня 2007
року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяця (до 6 січня 2008 року) для подання ним до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Цивільну справу
в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) направити на новий розгляд до того ж суду іншім суддею.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути оскаржено у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.