Справа № 2- 1113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                       Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                             Нейло
В.В.

при секретарі                                     Донській
Ю.В.

за
участю:

представника
позивача       ОСОБА_1

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВО «Костянтинівкатепломнрежа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив

04.05.2007
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач у
справі проживає в приватизованій квартирі, розташованій в АДРЕСА_1,
користується послугами теплопостачання і станом на 01.04.2007 має
заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у розмірі 3560,05 грн.
Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та
судові витрати.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, в
зв'язку з тим, що рішенням Костянтинівського міського суду від 25.12.2003 року
з відповідачки була стягнута заборгованість з квітня 1996 року. Просив стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання з
квітня 2004 року по березень 2007 року у розмірі 2156,40 грн., а також судові
витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні уточнюючі позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що
заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Не
заперечував проти стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання
за період з квітня 2004 року по березень 2007 року у розмірі 2156,40 грн., та
судові витрати.

Виходячі
з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані
докази, прийшов до наступного.

Суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею
526 ЦК України
(статтею 161 ЦК України
1963 року) встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов
і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, звичайно
ставляться.

Відповідно
до статті 530 ч.1 ЦК України
зобов'язання належить виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

2

Відповідач
ОСОБА_2 мешкає в приватизованій квартирі, розташованій за АДРЕСА_1. Вказана
обставина визнана сторонами у справі і підтверджується копією особового
рахунку.

ВО "Костянтинівкатепломережа"
поставляє ОСОБА_2 теплоносій, а відповідач зобов"язаний щомісяця
сплачувати надані послуги, однак робить це нерегулярно, тому заборгованість
відповідача за період з 01.04.2004 до 01.03.2007 складає 2156 грн. 40 коп, що
підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом та
визнана правильною.

Позивач
звернувся до суду з позовом 04 травня 2007 року, тому заборгованість слід
стягувати з 01 травня 2004 року. Заборгованість відповідача за період з 01
травня 2004 року по 01 березня 2007 року складає 2118 грн. 13 коп..

Вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в примусовому порядку.

Вказані
обставини визнані сторонами у справі.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
понесені ним при подачі позовної заяви до суду, всього у розмірі 81 грн. (а.с.
1,1а).

На
підставі ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130,174, 212 -215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію за
період з 01.05.2004 до 01.03.2007 у розмірі 2118 (дві тисячи сто вісімнадцять )
грн. 13 коп. та понесені судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одну) гривню,
всього 2199 (дві тисячи сто дев'яносто дев'ять) гривень 13 копійок.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за квітень 2004 у розмірі 38,27
грн. - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.