№ 2-972/07
червня 2007 року                           Костянтинівський  міськрайонний
суд     Донецької
головуючого  судді                                 Дзюба
секретарі                                          Мумчан
позивачки                                               ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення
перешкод у користувані житловим будинком,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у
користувані житловим будинком,
посилаючись на те,  що 09.09.2005
року вона купила житловий,  розташований
в АДРЕСА_1,  у відповідачів,  але їх інтереси представляла за довіреністю
ОСОБА_4 Після укладення договору купівлі-продажу їй стало відомо,  що відповідачі залишилися зареєстрованими в
цьому будинку. Те,  що відповідачі
зареєстровані у вище зазначеному будинку,
перешкоджає їй у здійсненні права власності. З моменту укладення
договору купівлі-продажу відповідачі в будинку не мешкають,  їх майна там немає,  в зв'язку з чим вони втратили право
користування зазначеним вище житловим будинком.
Просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом зняття
відповідачів з реєстрації у зв'язку з тим,
що вони в будинку не мешкають.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  посилаючись на ті ж обставини,  що і в позовній заяві.
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилися,  причини своєї неявки суду не
повідомили,  хоча належним чином були
сповіщені про розгляд справи судом,  про
що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволеню на наступних
Судом
встановлено,  що у відповідності до
договору купівлі-продажу,  посвідченого
приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу 09.09.2005
року за реєстром № 4327,  позивачка
ОСОБА_1 купила у відповідача ОСОБА_2. житловий будинок з надвірними
будівлями,  розташований в АДРЕСА_1.
Згідно домової книги та довідки,  виданої
ДП "ЖЕО № 1" 01.03.2007 року,
в цьому будинку значаться зареєстрованими ОСОБА_2. та ОСОБА_3
пояснення свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6 вбачається,  що дійсно будинок по АДРЕСА_1восени 2005 року
був проданий родиною ОСОБА_2,  і з того
часу в будинку мешкає позивачка з сім'єю,
відповідачі в будинку не з'являються і зв'язку з ним не підтримують.
зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 втратили право проживання та користування
житловим АДРЕСА_1,  а їх реєстрація в
цьому будинку є перешкодою у здійсненні права власності позивачкою.
відповідності до  ст.  88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з відповідачів.
209,  212,  214-215,
218,  224-226 ЦПК України,   ст.
України,   ст.  4 Закону України «Про власність»,  суд,  -
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у користувані житловим будинком
ОСОБА_2, ОСОБА_3особами,  які втартили
право користування житловим АДРЕСА_1
перешкоди в користуванні житловим будинком,
розташованим в АДРЕСА_1шляхом зняття з реєстрації в цьому будинку
ОСОБА_2,  1958 року народження,  ОСОБА_3,
1981 року народження.
з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 8 (вісім) грн. з
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський місьрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви на апеляційне осарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до Апеляційного суду,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.