Справа № 22-к-941/ 2007                            Головуючий у 1-ій
інстанції Князькова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року    Апеляційний суд
м.  Києва в складі суддів судової палати
в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій О.В.,
Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області
про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

за
касаційною  скаргою  ОСОБА_1
на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька   від 16 вересня 2004 року та на ухвалу
Апеляційного суду" Донецької області від 24 січня 2005 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України
в Донецькій області про стягнення невиплаченої йому пенсії за період з
31.08.2001 року по 17.05.2004 року в сумі 6100грн. та моральну шкоду в розмірі
100000грн.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2004 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2004 року рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2004 року залишено
без змін.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати судові рішення та
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які

передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області
про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.