Справа №22ц-1742, 2007р.                     Головуючий в 1-й
Категорія:    16                                          Доповідач-Воронцова Л. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця «30» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П.
при секретарі - Лаговському В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств «Асканія-Нова» на
рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2007 року
у справі

за позовом

багатогалузевого
комбінату комунальних підприємств смт.
Асканія-Нова до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про

стягнення
заборгованості за комунальні платежі,  -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року БККП «Асканія-Нова» звернувся до суду з вище зазначеним позовом,  в обґрунтування якого посилався на те,  що відповідачі є абонентами БККП
«Асканія-Нова»,  особовий рахунок
НОМЕР_1,  Отримувачами комунальних
послуг,  які він їм надає за адресою
АДРЕСА_1,  однак останні в повному обсязі
надані послуги не оплачували,  внаслідок
чого станом на 01.07.2006 року у споживачів утворилася заборгованість в розмірі
1318 грн. 70 коп.,  яку вони в
добровільному порядку відмовляються сплатити.

Рішенням
Чаплинського районного суду від 11 квітня 2007 року при заочному розгляді
справи,  позов БККП смт.  Асканія Нова задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств
селища Асканія-Нова 387 грн. 66 коп.,  на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО грн. солідарно.

Не
погоджуючись з рішенням суду БККП смт.
Асканія-Нова подав апеляційну скаргу,
в якій просив змінити його та стягнути з відповідачів солідарно на
користь комбінату 1318 грн. 70 коп.,
посилаючись на порушення норм матеріального права.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В судове
засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися,  хоча належним чином були повідомлені про
місце та час розгляду справи,  причини
неявки представника апелянта колегія суддів визнає не поважними і вважає
можливим справу розглянути у відсутність сторін.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду,  в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає її підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивача,  суд
виходив з того,  що заборгованість,  яка виникла у відповідачів,  утворилася у період з серпня 1997 року по
червень 2006 року,  після спливу строку
позовної давності,  позивачем не заявлено
клопотання про поновлення його та не зазначено причини пропуску,  тому стягнув заборгованість в межах строку
позовної давності.

Однак,  до такого висновку суд прийшов внаслідок
неправильного застосування норм матеріального права і такий висновок суду не
відповідає обставинам справи,  що
відповідно до  ст.  309 ЦПК України є підставою для зміни судового
рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено судом,  ОСОБА_1,
та ОСОБА_2  являються абонентами
Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт.  Асканія Нова,
особовий рахунок НОМЕР_1,  та з
січня 1997 року отримують від позивача комунальні послуги: з постачання
холодної води,  водовідведення,  утримання будинку та прибудинкової
території,  збирання ^а вивезення твердих
побутових відходів у належному відповідачам житловому приміщенні,  що розташоване за адресою АДРЕСА_1,  однак їх в повному об'ємі не оплачують,  внаслідок чого,  станом на 01.07.2006 року заборгованість по
оплаті наданих послуг становить 1318, 70 грн. /а.с.  2-3/.

З 13  травня 2004 року  між БККП Асканія-Нова» та ОСОБА_1 булo укладено
договір №14,  згідно якого остання
визнала заборгованість по наданим їй комунальним послугам,  що станом на 01.05.2004р. становила 969 грн.
22 коп. та зобов'язалася їх сплатити.

Відповідно
до ч.1  ст.  264 ЦК
України,  перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії,  що
свідчить про визнання нею свого боргу,
або іншого обов'язку.

З огляду
на вище зазначене та відповідно до ч.1
ст.  264 ЦК України,  перебіг позовної давності було перервано
укладенням договору №14 від 13.05.2004 року,
після чого,  відповідно до
ч.3  ст. 264 ЦК України,  він починається заново.

Отже,  строки позовної давності позивачем при
пред'явленні зазначених позовних вимог не пропущені,  позов підлягає задоволенню відповідно до  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» та №17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями в повному об'ємі - 1318 грн. 70 коп. /а.с.  21.

Оскільки
повнолітні члени сім'ї несуть солідну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями,  сума боргу підлягає
стягненню з відповідачів солідарно,
згідно ч.1  ст. 64 ЖК України.
Також солідно стягненню з відповідачів підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

Керуючись  ст.
303, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт.  Асканія Нова - задовольнити.

Рішення
Чаплинського районного суду від 11 квітня 2007 року змінити,  збільшити суму,  що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств
смт.  Асканія Нова Чаплинського району
Херсонської області з 387 грн. 66 коп. до 1318 грн. 70 коп..

В іншій
частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

з

Рішення
суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.