overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 235 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем      України

04 травня 2007 року                                                                                     смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд,  Хмельницької
області у складі головуючого судді Потапова
О.О. при секретарі   Паньковій О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Віньківці справу за
позовом ОСОБА_1 до    Яснозірської
сільської ради      про    визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини. Зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2,  який після смерті залишив
заповіт на його ім'я. В установлений законом строк позивач не вступив у
спадщину,  тому просив суд строк
поновити.

При
попередньому розгляді справи представник позивача підтримала вимоги,  просила їх задовольнити пояснила,  що строк вступу у спадщину пропустив позивач
через важке матеріальне становище ,  та перебування у відряджені.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  просив
справу слухати без нього.

Заслухавши
представника позивача,  вивчивши письмові
докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько ОСОБА_2 житель с. Яснозір'я Віньковецького району. Після його смерті
залишилось спадкове майно в с.
Яснозір'я,  Віньковецького району
яке він залишив позивачу. У зв'язку з тим,
що позивач перебував у відряджені та не мав коштів для оформлення
спадщини він пропустив встановлений законом строк для її прийняття.. За таких
обставин слід визнати поважною причину пропуску строку позивачем та визначити
йому додатковий строк для прийняття спадщини до 31 липня 2007
року для прийняття спадщини

Керуючись  ст.
ст.  1270,
1272 ЦК України,   ст.  ст.  8, 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 31
липня 2007 року для
прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2,
1931 року
народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20
днів з часу подання заяви.
Справа № 788/2007 року
УХВАЛА

ПРО   ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ

27
червня 2007 року                                                                                                      м.  Долина

Суддя   Долинського
районного   суду   Івано
Франківської   області   Пулик
В.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2007
року позивачка ОСОБА_1.  звернулася до
суду із заявою,  в якій просить справу
провадженням закрити,  тому що вона з
відповідачем помиралася.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України,  заява повертається у випадках коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
на момент звернення позивачки до суду із заявою про відмову від позову,  провадження у справі відкрито не було,  суд вважає за необхідиним повернути позовну
заяву позивачці.

На підставі
викладеного,  керуючись статтею 121 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
- повернути позивачці ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Справа №2-1204/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

· головуючого
- Ключко О.В.

· при
секретарі - Демиденко
П.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, вказуючи, що 30.03.2002
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Черкаському міському відділі РАЦС,
актовий запис № 415, дошлюбне
прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2).
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Одруження з відповідачем виявилось
невдалим через те, що він постійно вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне
життя і збереження сім"ї стало неможливим. 22 липня 2005
року шлюбні відносини фактично припинилися. Спору про поділ майна, що є їх
спільною власністю, немає. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 30.03.2002
року в Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис №415. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу всі витрати покласти на відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, попередньо надавши заяви від 03.05.2007 року про
можливість розгляду справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Фактично можливостей для збереження сім'ї немає. Шлюб носить формальний
характер.З 22 липня 2005 року шлюбні
відносини фактично припинилися. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший.
Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у
прибуток держави.

На підставі наведеного, ст.ст.П, 27,
30, 31, 213-215, 224 ЦПК України, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2)
та ОСОБА_2, зареєстрований 30.03.2002
року Черкаським міським відділом РАЦС, актовий запис № 415 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у
прибуток держави з

ОСОБА_2- 17
(сімнадцять) гривень, ОСОБА_1

від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга/на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-188/2007 рік
УХВАЛА

13 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 30 липня 2007 року на 11 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач
може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вртаи обґрунтовуються
УХВАЛА

Ім'ям України

11 липня   2007 року

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Крівошеї
Н.М. ,  розглянувши судовому
засіданні   справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про вселення»

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач   надав заяву про
те,  що просить розгляд   заяви закрити,  в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . ст. 205 ч.1 п.3 ; ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про вселення»

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції,
протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яті днів з
дня проголошення ухвали.
Справа
№2-Н-192/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових, будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 664,19 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-2101
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді
- Богдан М.В. при секретарі        -
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ДКПКГ "Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,  -
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
на його користь заборгованість за послуги водовідведення зазначивши,  що відповідачі є споживачами ДКПКГ
"Харківкомуночиствод ",  однак
за надані послуги не сплачують,
внаслідок чого за період з 01.04.2004 по 31.03.2007 утворилася
заборгованість перед позивачем в сумі 452, 88 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив суд позов задовольнити,  стягнувши з відповідачів на користь ДКПКГ
"Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги водовідведення у сумі
у судове засідання не з'явились,  про
день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
вбачається з довідки № 253 від 12.04.2007,
наданої КП «Жилкомсервіс»,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. перебувають на реєстраційному обліку
та мешкають за АДРЕСА_1.
картки абонента по періодам заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.04.2004 по
31.03.2007 має заборгованість перед ДКПКГ "Харківкомуночиствод" в
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
обставин суд доходить висновку,  що
позовні вимоги ДКПКГ "Харківкомуночиствод" обгрунтовані та підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
68,  162 ЖК України,  ст.ст. 10,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
ДКПКГ "Харківкомуночиствод" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3на користь ДКПКГ
"Харківкомуночиствод " заборгованість за послуги водовідведення в
сумі 452 (чотириста п'ятдесят дві) гривні 88 копійок та витрати,  понесені позивачем при зверненні до
суду,  в сумі ЗО,  00 грн.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3судовий збір в доход держави в сумі
Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти
денний термін,  починаючи з наступного
дня після його проголошення,  заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

29.03.2007 p.                                                                                           Справа № 2-1480/2007

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунально
житлового підприємства № -29 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 p., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п.п. 4,5,6 ч. 2 ст.
119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 27.03.2007 p., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем
недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунально житлового
підприємства № -29 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальним платежам вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися .

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2487/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                          Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді   Стеблини А.В.,

при
секретарі    Курч Н.М.,

за участю

представника
позивача Венгер Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів
солідарно, в розмірі 7594-56 грн. станом на 01.01.2007 р. та в т.ч. за угодою
про розстрочення боргу № 9842 від 05.08.2003 року

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, причину неявки не повідомили, про розгляд
справи повідомлялись належно, про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд вважає
можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, користуються
послугами теплозабезпечення та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 7594-56 грн., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши
позов.

Також з
відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 60, 88,
212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"
7594-56 грн. заборгованості за теплову енергію та 30-00 грн. у відшкодування
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього 7624-56 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 51-00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2006 року ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16-05 годину 07 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-106/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року
Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого
- судді              - Курильця А.Р.

при
секретарі                         - Сидор Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на сумісне майно,

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права на
сумісне майно.

Справа призначалась до судового розгляду 20 квітня 2007 року та 13 червня
2007 року, про що належним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання права на сумісне майно, залишити без розгляду у зв'язку з неявкою
позивача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на сумісне майно, залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 травня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої
- судці Дурасової
Ю.В.

при
секретарі - Стеблинській
О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У шлюбі з відповідачем знаходиться з вересня 1999 року. Від шлюбу
подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 1999 року народження і сина
ОСОБА_4 27.12.2006 року народження.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі. Вказала, що знаходиться в декретній відпустці по доглядом за 4-х
місячною дитиною; відповідач не вчиняв протиправних дій, які містять ознаки
злочину, щодо неї або до дітей, але не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей; питання про стягнення аліментів на дітей розглядається в суді.

В судовому засіданні було встановлено, що позов подано з
порушенням вимог матеріального права, а саме ч. 2 ст. 110 СК України, відповідно до якої позов про
розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо одного з подружжя або дитини.

Протиправної поведінки в діях відповідача, що містить
склад злочину судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли заява про розірвання
шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,
встановлених Сімейним кодексом України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 110 СК
України, ч.3 ст. 121, ст. 209,210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.      Повернути
позовну заяву про розірвання шлюбу позивачці;

2.
Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України через суд який постанови ухвалу.

Після сплину
строку на апеляційне оскарження ухвала набуває законної сили.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
07 червня 2007 року            м.
Кривий Ріг                      Справа
№ 2н-563/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання у сумі 1303 грн 89 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
1.        Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого у АДРЕСА_1,  на користь Комунального
у філії Центрально-міського відділення ПІБ у м.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184)
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1303 (одна тисяча
триста ¥ри) грн 89 коп.
з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106