overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

іменем      України

23 квітня 2007 року Новоазовський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                             Бельченко
Л.А.

при
секретарі                                        Андріановій
Т.І.

розглядая
у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовські справу за позовом ПО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

23.04.2007 року до суду надійшла заява від представника позивача про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню,
позов залишенно без розгляду.

Керуючись
ст.204, п.5 ч.І, ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів с дня
подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
протягом 5 днів після оголошення ухвали або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-1202/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите у
сумі 1089,40 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 р/р 260 080 555 234 65 в ИГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код
257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1089,40 грн. (одна
тисяча вісімдесят дев"ять грн. 40 коп. ), на 01.04.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-325-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

02.04.2007 року відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги
позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому вперше ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її
утриманні.

Сім'я сторін розпалася у вересні місяці 2000 року з причини різних поглядів
на життя, нерозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та
поваги один до одного.

Майнового спору
та спору про виховання дитини сторони не мають.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження
сім'ї сторін не можливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим
задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не досягли взаєморозуміння, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,
та строк для примирення не просить.

Керуючись ст.
111 СК України, ст. ст. 10,11,60, 79, 88, 212, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати у розмірі 17
(сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2звільнити від сплати таких.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1041-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 травня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій
І.М.  .,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14 травня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись   ст.   130 ЦПК
України,   -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до
розгляду в судовому засіданні на 03
липня 2007 року на 18-00 годину,   у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,   який розташований
за адресою: Харківська область,   м.   Лозова,
вул.   Орджонікідзе,   будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-48/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,
при секретарі - Цюпа
Г.М. за участю  сторін: заявниці
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних
відносин, як дочки та батька, між нею та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
батька відкрилася спадщина і вона, як спадкоємець за законом бажає оформити
свої спадкові права, однак не може цього зробити, так як в свідоцтві про її
народження її прізвище вказане ОСОБА_2, А в свідоцтві про народження та про
смерть батька його прізвище вказане ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, обґрунтувала її
вищенаведеним та просила суд встановити факт родинних відносин.

Заінтересована особа представник заінтересованої особи, територіальної
громади с.Веренчанка Заставнівського району в судове засідання не з"явився
подав суду заяву, просить справу розглядати у його відсутності,заяву визнає не
заперечує проти її задоволення. Суд визнав за можливе розглянути справу у його
відсутностиі.

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт родинних
відносин заявниці та її покійного батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст.130 ч.4 та 174
ч.4 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову ( заінтересованою
особою заяви) за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (заяви).

Заслухавши пояснення сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного, а саме, що заява доведена та  обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273
п.1 ЦК України,
ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4,259,
214, 215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як дочки та батька між ОСОБА_1, 1943 року народження
та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано
протягом   десяти   днів
з   дня   проголошення   рішення.
Апеляційна   скарга   на

2

рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка її подає, до суду
апеляційної
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                    №2н-803/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
з Мистецького об'єднання „Елегія"
Івано-Франківської міської ради
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,, -
з Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Галицька, 40,
на користь  ОСОБА_1,
коп. нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
з боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

05
травня 2007 р.                                                    м.
Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С, розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою від  19.04.2007р.     Судді Чугуївського міського суду
Харківської

області
Ганенко Т.С., позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

- була
залишена без руху, та  до 05.05.2007р.,
був наданий строк для усунення недоліків

позовної
заяви, але дана ухвала виконана не була, а
саме : у позові відсутні номера

засобів
зв'язку, поштовий індекс, крім того у позовній заяві щодо вимог майнового

характеру
не зазначено ціну позову; відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну

обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування надані до позовної заяви

копії
документів належним чином не оформленні, ксерокопія ухвали судової колегії

судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21.03.2005р.

не читаема, при наданні позову
судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Також в провадженні Чугуївського міського суду
Харківської області вже знаходиться справа про поділ майна за Вашим позовом та
ОСОБА_2

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-170107
ЗАОЧНЕ                РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щербака А.А., при
секретарі Петрової О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 1980р. народження до ОСОБА_2 1974р.
народження  про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2001року. Від спільного подружнього
життя мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
зазначає, що шлюбні відносини припинені в 2006р, примирення з відповідачем
спільне життя в якості подружжя та збереження родини неможливі.
шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на обидві сторони.
суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином. Про причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Родина сторін
фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя та збереження їх родини
стали неможливими. Майнового спору нема. Дитина залишається проживати разом з
матір'ю.

Враховуючи думку
позивача, суд вважає необхідним витрати по оформленню розлучення в органах РАЦС
покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.ст.
105 ч. З,
ПО, 112 СК
України, ст.ст. 208,
209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 1980р. народження та ОСОБА_2 1974р. народження зареєстрований
Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 28 травня 2001р.,
актовий запис № 11.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на обидві сторони, стягнути
з ОСОБА_1 8гр. 50 коп. та
з ОСОБА_2 8гр. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                     А.А.Щербак
Справа
№ 2 -2536
У Х В А Л А

20 листопада 2007 року

Красногвардійський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого судді        Макарчук Л.В.

при секретарі                 Котовій
В.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Красногвардійське

справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування 10471,22 грн.
матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2002
році він позичав у відповідача гроші 1165 грн. У 2003 році частково було
погашено борг в розмірі 200 грн, а врахунок погашення частини боргу 16.04.2003
року ОСОБА_3 через його сина ЗОСОБА_2 було передано 6- місячного бичка живою
вагою. Внаслідок того, що данна сума не була врахована в суму борга, позивачу
заподіяно матеріальну шкоду, а також моральну. Просив стягнути вказану шкоду.

Справа
знаходиться в провадженні судді Макарчук Л.В., яка 20.11.2007 року заявила
самовідвід через неприязне відношення до неї позивача, через його скандальну
поведінку у судовому засіданні, що заважає нормальній роботі суду, що може
потягти сумніви в неупередженності судді при розгляді справи.

Таким
чином, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Макарчук Л.В.

Керуючись ст.ст.23-25 ЦПК України,
суд

У Х В А
Л И В :

Устну заяву
судді Макарчук Л.В. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Макарчук
Л.В.

Суддя
Справа №2-о-15/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                                                                               Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді                                                                                         Ю.Ю.
Патрик

при секретарі                                                                                              Н.П.
Мінаєвої

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець

справу  за
заявою ОСОБА_1  про  встановлення
факту

проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання на території
України.

В судовому
засіданні заявниця вимоги підтримала в повному об'ємі, суду пояснила, що вона
народилася в с.Махратаг Маркдакетського району Нагірно-Карабахської Автономної
області Азербайджанської РСР. На початку березня 1991 року заявниця разом з сім'єю переїхала в Україну і
постійно проживає в с.Великосербулівка Єланецького району Миколаївської
області. Тому просила встановити факт її проживання на території України.

Представник
зацікавленої особи заяву не визнав, суду повідомив, що неможливо встановити
факт постійного проживання заявниці на території України, оскільки єдиним доказом
встановлення даного факту є довідка, видана Великосербулівською сільською
радою.

Вислухавши
сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

В судовому
засіданні зібрано недостатньо доказів, які свідчили б про факт постійного
проживання заявниці на території України. Як видно із довідки, виданої
Великосербулівською сільською радою, ОСОБА_1 проживає
у с.Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області з березня 1991 року по
теперішній час, згідно даних господарських книг 1991-1995 року, особовий рахунок № 323. Але даний факт не підтверджує ксерокопія записів в
господарчій книзі, із якої слідує, що в список членів господарства заявниця не
входить.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60,
212, 213, 214, 215, ст. 256
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 до групи громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб
Єланецького РВ УМВС про встановлення факту проживання на території України
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Єланецького районного суду

Миколаївської
області           Ю.Ю. Патрик
Справа №2-2137/07.
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                         Мелешко
СІ.

при
секретарі                                                  Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом військового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1  до військової частини Т 0200    про стягнення індексації грошового
забезпечення,

встановив:

Військовий
прокурор Львівського гарнізону звернувся в суд з позовною в інтересах ОСОБА_1до
військової частини Т 0200
про стягнення індексації грошового забезпечення   .

16 травня   2007 року
прокурор   подав   суду письмову заяву,  в якій просить справу провадженням закрити ,
так як дану індексацію виплачено .

Суд
вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 174,  205 п.3 ЦПК України
суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом військогового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1   до військової частини Т 0200
про стягнення індексації грошового забезпечення    -
провадженням закрити.

Ухвала
набирає чинності через п*ять днів з часу її оголошення,  якщо не подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
Справа №2-170 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                     смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бейка А.М., секретаря
Максимонько Т.Б.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

у своїй позовній
заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, зареєстрований 09.11.1985
р. в виконкомі Лоп'янської сільської ради Рожнятівського району, актовий запис №21.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку
з відмовою від позову, оскільки він помирився з відповідачкою та продовжує
проживати спільною сім'єю.

Відповідачка в
судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши
позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід
задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав
та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є
всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.174, 205 ч.І п.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, оскільки
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя :(підпис)

З оригіналом
вірно

Суддя
Рожнятівського

районного суду           A.M. Бейко
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
18 травня 2007 року                                                                        Номер
справи № 2-Н-49/2007 р.
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши заяву Тисменицького водоканалізаційного підприємства про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
комунальні послуги відповідно  до  ст.ст.
Цивільного  кодексу  України,
ст.   96  Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за АДРЕСА_1, на користь Тисменицького водоканалізаційного
підприємства, що знаходиться в м. Тисмениця Тисменицького району, вул.
заборгованість за надані комунальні послуги станом на 01.04.2007р. в сумі 1927
(одна тисяча дев'ятсот двадцять сім) грн. 73 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).