overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2063/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від
позову

у судовому засіданні

23.05.2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                       Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                                Довгої
Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за послуги газопостачання.

При проведенні судового засідання представник позивача
від позову відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в позасудовому
порядку.

Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
174, п.З
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" від позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний
суд м.

Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.
УХВАЛА

Справа
№ 2 -1917/2007 рік

01 червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Довгинцівського району м.  Кривого Рогу
про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 ОСОБА_1
звернулася до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до виконавчого комітету Довгинцівського району
м.  Кривого Рогу про визнання права
власності на будинок,  в якому
вказала,  що згідно рішення виконавчого
комітету Довгинцівської райради м.
Кривого Рогу від 26.09.1988
року їй була відведена земельна ділянка площею 500 кв. м.  під будівництво індивідуального житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1,  на якій вона почала
будувати будинок,  однак у зв"язку
із відсутністю коштів не змогла закінчити будівництво. На теперішній час
побудований фундамент під будинок,
побудований гараж і сарай.

Позивач
просить визнати за нею право власності на незакінчене будівництво будинку
АДРЕСА_1 в складі фундаменту будинку,
розміром 5, 4 м. х 8, 1 м,  гаража „Б",  розміром 5, 84 м х 3,
73 м. ,  сарай „В",  розміром 8, 80 х 4,  10 м.

Вважаю,  що у відкритті провадження у справі необхідно
відмовити,  так як заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав:

Згідно
рішення виконавчого комітету Довгинцівської райради м.  Кривого Рогу від 26.09.1988 року їй була
відведена земельна ділянка площею 500
кв. м.  під будівництво
індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Згідно
рішення виконкому Довгинцівської райради м.
Кривого Рогу від 18.06.2003
року № 335 ОСОБА_1
наданий дозвіл на відчуження незакінченого будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1,  готовність будинку 11%.

Згідно
ч.2  ст.
331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки,
будівлі,  споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (
створення майна)

Із
представлених документів встановлено,  що
будівництво будинку не тільки не завершено,
але і не розпочато,  готовність
складає 11%,  що вказує,  що
побудована назначна частина тільки 11
%,  а сам будинок - закладений
тільки фундамент.

Керуючись  ст.  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Довгинцівського району м.  Кривого Рогу
про визнання права власності на будинок - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1210
УХВАЛА

25.04.2007 р.                                                                                          м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноосібно судді Ступакової І.Г.

при секретері Калініної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської філії ТОВ
„Регіональне агентство оцінки" про примусове виконання зобов'язання та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про примусове виконання
зобов'язання та стягнення моральної шкоди.

18.04.2007 року позивач подав до суду клопотання про закриття провадження
по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що маються підстави для прийняття відмови позивача від позову і
вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської філії ТОВ „Регіональне агентство оцінки" про
примусове виконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди - закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської філії ТОВ
„Регіональне агентство оцінки" про примусове виконання зобов'язання та
стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
17 травня 2007 року.    Кобеляцький районний суд Полтавської
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за
ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБУДИЩАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
ГАДЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення
для подання заяви про прийняття спадщини,
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позовній
заяві зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_2, який постійно проживав в м. Кобеляки. Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки на території
Великобудищанської сільської ради .
Він є спадкоємцем за заповітом. Однак, своєчасно не подав до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини в зв"язку з хворобою. Інших
спадкоємців немає. Позивач прохав суд визначити йому додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав
Представник відповідача
Великобудищанської сільської ради в судове засідання не з"явився, від
нього надійшла заява про визнання позову і про розгляд справи без його участі..
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. ( а.с.4). Позивач
є спадкоємцем за заповітом (
Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини ,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з
поважної причини, суд вважає продовжити йому цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.130, ч.4
ст.174 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд
ВИРІ  ШИ В: Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до 01 серпня 2007 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2- 2478 /2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.

Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі Недікової О.О.

розглянувши в попередньому   судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за

позовом ВАТ з газопостачання та
газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького

управління з газопостачання та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за
природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за природний газ.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача просить закрити провадження по справі,
в зв'язку з добровільним погашенням відповідачами заборгованості..

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в
особі Харцизького управління з газопостачання та
газифікації від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3» ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 2059/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 »
травня 2007р.                                       Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -            Тарасенко О.В.

при
секретарі -                     Усенко О.
І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2,
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач,
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач з
позовом згоден.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,183 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаїв, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2007 року на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
її повноліття на користь матері -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.
50 коп. за витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної
справи - на користь держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в термін , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем         України

03 травня 2007 року                  Піщанський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді        Ружицький М.Ф.

при секретарі                      Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З відповідачем ОСОБА_2 позивачка перебувала в шлюбі від
якого народився син ОСОБА_3.

За постановою Піщанського районного суду від 28
січня 1997 року з відповідача утримуються аліменти на користь
позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,
в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але оскільки відповідач
не має постійного місця роботи, має неконтрольований заробіток, тому своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила змінити розмір утримуваних аліментів на
аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги та просила суд своєю заявою винести
заочне рішення.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд находить , що позов підлягає задоволенню, оскільки
підтверджений доказами, зокрема
: копією
постанови Піщанського райсуду від
28 січня
1997 р.
про стягнення аліментів з відповідача, довідкою Піщанської
селищної ради про те, що син ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивачки, свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження., в якому її
батьком записаний відповідач.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183, 191,192
СК України, 10,60,
224-228 ЦПК

України,  суд,-                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Змінити розмір аліментів, утримуваних
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Козлівка Піщанського
району Вінницької області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно на аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 50 гривень
щомісячно , починаючи
з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку,

Стягнути з відповідача мито на користь держави в сумі 51
грн. та 7,5
грн. витрат пов'язаних з інформаційно - технічним розглядом
справи..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-318 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Микитівського
районного суду м. Горлівки

Донецької
області Федько Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства

комерційного
банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOC0FB08025103 від 10 грудня
2006 року з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 1723,00 грн., заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 506,73 грн., заборгованості по комісії за користування
кредитом в сумі 516,90 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором в сумі 75,40 грн. а всього 2822,03 гривні, посилаючись на порушення боржником вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов вказаного Договору.

13 доданого Договору вбачається що на день
звернення з заявою до суду строк

дії договору не припинений і як наслідок, суми
заборгованості по процентам і по комісії

за користування кредитом, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,

остаточно не визначені. Також із договору випливає, що в
разі істотного порушення умов

договору, позичальник має право повернути банку суму
кредиту в повному обсязі,

винагороду, відсотки за фактичний строк його
користування, в повному обсязі виконати

інші зобв"язання за договором протягом 30
календарних днів з дати отримання

повідомлення про таку вимогу від Банку.

В прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки із самої заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі
1723,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі
506,73 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 516,90
грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 75,40
грн. а всього 2822,03 гривні - відмовити.

Заявник має
право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу, до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки може
бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-356 2007 p.
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня  2007 року                            Томашпільський
районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого:                           Ставнійчука
B.C.

при
секретарі                                          Ярош
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до Паланської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про визнання
права власності на спадкове майно ,  посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його батько ОСОБА_2,  після його смерті відкрилась спадщина на спадкове
майно,  а саме ,
на земельну

ділянку,
розміром 2, 31 га , вартістю   18770, 25
грн.,    посвідчену сертифікатом
на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0276689,  виданого 15 квітня 1997 року Томашпільською
районною державною адміністрацією,
позивач      являється  єдиним
спадкоємцем      за законом ,
оскільки його мати ОСОБА_3від спадщини відмовилась на
його користь,  оформити спадщину в установлений законом термін не зміг
через відсутність свідоцтва про смерть батька ,  відсутність
коштів ,  тому змушений вирішувати це питання через суд.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов
підтримав ,  зіславшись  на ті ж
обставини,  що і в позовній  заяві.

Голова
Паланської сільської ради Божанський Г.І. позов визнав,  не заперечує проти визнання права власності
на спадкове майно за законом   ,
яке залишилось
після смерті батька   позивача .

Суд,  заслухавши пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим,  який підлягає задоволенню .

Зазначені
правовідносини регулюються ч.1  ст.  1261
ЦК України ,  згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  позивач являється сином померлого ОСОБА_4

Відповідно
до  ст.
1274 ч.2 ЦК України ,  спадкоємець
за законом       має право     відмовитися     від прийняття     спадщини на користь будь-кого,  із спадкоємців за законом незалежно від

черги   ,
мати позивача ОСОБА_3відмовилася від прийняття   спадщини
після   свого чоловіка на користь
позивача .

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1217,
1222 1258, ч.1 1261,
1268,  1274   ЦК України,   ст.
ст.  10,
60 ,  130 ,  212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку успадкування за законом на
земельну ділянку площею 2, 31 га
вартістю 18770,  25 грн. ,  розташовану на території Паланської сільської
ради Томашпільського району Вінницької області,
посвідченої сертифікатом

на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0276689 виданого
Томашпільською районною державною адміністрацією 15 квітня 1997
року ,  що належала на праві власності батькові
позивача ОСОБА_4,  який    помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Паланка
Томашпільського  району Вінницької  області
.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа №2-35/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі:
Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю представника Тодурової Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу № 2- 35/07 за позовом
Комунального підприємства „Комсомольський"
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, позивач просить визнати
ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1з
підстав передбачених ст.ст. 71,72 ЖК України, посилаючись на те, що відповідач з жовтня 1998
року без поважних причин у квартирі не проживає.

Представник позивача Тодорова Н.В. у судовому засіданні
позов підтримала, пояснивши, що
з ОСОБА_1 на умовах договору найму займав житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1. З жовтня 1998 року ОСОБА_1 без поважних причин в квартирі не
проживає, комунальні послуги не оплачує.
У спірній квартирі відсутні власні речі відповідача, предмети домашнього вжитку, що свідчить про відсутність наміру у
відповідача проживати у спірній квартирі.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду довідку
про заборгованість відповідача
по квартирній платі, довідку про склад родини, копію лицевого рахунку, акт обстеження квартири АДРЕСА_1від 03
листопада 2006 року.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, у судове засідання
не з'явився, тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує
справу у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню, встановивши у судовому засіданні факт відсутності ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1без поважних причин понад
шість місяців.

Керуючись ст. 71,72
ЖК України, ст.ст. 214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_1, 1983
року народження таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським
районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішенням до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів, після подання на протязі 10
днів з дня оголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження.