УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2007 року
м. Донецьк
Колегія суддів Судової п
алати у цивільних справах Ап
еляційного суду
Донецької області в ск
ладі: головуючого Краснощоко
вої Н.С., суддів Новосядлої В.М
., Олєйникової Л.С., Осипчук О.В.,
Лоленко А.В.,
розглянувши у судовом
у засіданні цивільну справу
за касаційною скаргою Держав
ного підприємства «Націонал
ьна атомна енергогенеруюча к
омпанія «Енергоатом» на ухва
лу Апеляційного суду м. Києва
від 18 квітня 2005 року в справі за
заявою Державного підприємс
тва «Національна атомна енер
гогенеруюча компанія «Енерг
оатом» про невизнання рішенн
я суду, що не підлягає примусо
вому виконанню,
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2005 року Державн
е підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча комп
анія «Енергоатом» звернулас
ь до апеляційного суду з заяв
ою про невизнання рішення су
ду, що не підлягає примусовом
у виконанню.
Ухвалою Апеляційного су
ду м. Києва від 18 квітня 2005 року у
прийнятті
вказаної заяви було відмов
лено з тих підстав, що у відпов
ідності до вимог статті 427
ЦПК України та Закону Украї
ни «Про визнання на територі
ї України рішень іноземних

судів» судами України підл
ягають вирішенню питання про
визнання та виконання в
Україні рішень іноземних с
удів, а не заяви від боржників
про невизнання на території

України рішень іноземних с
удів.
В касаційній скарзі Держ
авне підприємство «Націонал
ьна атомна енергогенеруюча к
омпанія «Енергоатом» просит
ь скасувати ухвалу апеляційн
ого суду і направити справу д
о розгляду по суті апеляційн
им судом, оскільки судом був н
еправильно застосований мат
еріальний і порушений процес
уальний закони.
Колегія суддів вважає
, що касаційна скарга підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.
Відмовляючи у прийнятті
заяви про невизнання рішенн
я іноземного суду, що не підля
гає примусовому виконанню, а
пеляційний суд виходив із то
го, що у відповідності до вимо
г статті 427 ЦПК України та Зако
ну України «Про визнання на т
ериторії України рішень іноз
емних судів» судами України
підлягають вирішенню питанн
я про визнання та виконання в
Україні рішень іноземних су
дів, а не заяви від боржників п
ро невизнання на території У
країни рішень іноземних суді
в.
Проте з таким висновко
м суду погодитись неможливо,
оскільки він ґрунтується на
неправильному застосуванні
норм процесуального права і
порушенні норм матеріальног
о права.
Відповідно до частини 2 с
татті 124 Конституції України ю
рисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що вин
икають у державі.
За частиною 1 статті 4 ЦПК У
країни усяка заінтересована
особа вправі в порядку, встан
овленому законом, звернутись
до суду за захистом порушено
го або оспорюваного права чи
охоронюваного законом інтер
есу, а також для вжиття передб
ачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням.
Справа № 33ц-1319 кс 07

Оскільки Державне підп
риємство «Національна атомн
а енергогенеруюча компанія «
Енергоатом» мало право на зв
ернення до суду з заявою, то ап
еляційний суд неправомірно в
ідмовив у її прийнятті.
Виходячи з наведеного, ко
легія суддів вважає, що ухвал
а апеляційного суду м. Києва в
ід 18 квітня 2005 року підлягає ск
асуванню.
Оскільки з 1 вересня 2005 року
згідно із ЦПК України питанн
я щодо примусового виконання
рішення іноземного суду від
носиться до компетенції суді
в за місцем проживання ( переб
ування) або місцезнаходження
боржника, то справа підлягаю
поверненню до апеляційного
суду для передачі до відпові
дного місцевого суду.
Керуючись статтею 336 ЦПК
України, колегія суддів Судо
вої палати у цивільних справ
ах Апеляційного суду Донецьк
ої області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Держ
авного підприємства «Націон
альна атомна енергогенеруюч
а компанія «Енергоатом» задо
вольнити частково.
Ухвалу Апеляційного с
уду м. Києва від 18 квітня 2005 року
скасувати.
Справу повернути до А
пеляційного суду м. Києва для
передачі до відповідного мі
сцевого суду.
Ухвала оскарженню не п
ідлягає.