УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:                                          Проскурніцького
П.І.

суддів:                                                     Шишка
А.І.,  Соколовського В.М. ,

секретаря:                                               Юрків
І.П.,

з
участю        сторін:                              позивача
ОСОБА_1.,  представника УМВС в Івано-

Франківській області Пенделя О.Я.,
представника Державного казначейства України Маланюк О.В.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській
області,  Державного казначейства України
про стягнення майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на
рішення Надвірнянського районного суду від 16 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на
те,  що в ніч на 06 квітня 2004 року з
його гаражу,  що знаходиться по вул.  В. Великого в м.  Надвірна,
було викрадено майно на суму 13775 гривень.

Про
скоєний злочин він повідомив працівників міліції і сам вживав заходів з метою
розшуку викрадених речей,  виявив особу
яка на ринку торгувала викраденим у нього взуттям,  повідомив працівників міліції про те вони не
вжили належних заходів для розкриття злочину. З метою захисту своїх прав,  як особи що потерпіла від злочину він
звертався до різних інстанцій про те злочин не розкрито,  матеріальна шкода йому не відшкодована.

Просив
стягнути з відповідачів на його користь 13375 гривень у відшкодування
матеріальної і 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 16 жовтня 2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
позивач подав апеляційну скаргу в якій вказує що бездіяльністю
працівників міліції йому заподіяно матеріальну шкоду розмір якої підтверджено
постановою про порушення кримінальної справи,
списком і оцінкою викраденого майна. Моральна шкода заподіяна
працівниками міліції які неналежно виконували свої службові обов"язки.

Бездіяльність
працівників міліції підтверджується тим що він сам вказав на особу яку
підозрював у скоєнні злочину,  про те
ними не було вжито заходів по розкриттю злочину і відшкодуванні йому
матеріальної і моральної шкоди. Просив рішення суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Справа №
22-ц-930/2007 рік.                                    Головуючий
у 1 інстанції: Мужик І.І.

Категорія
20                                                                Доповідач:
Проскурніцький П.І.

Колегія
судців,  вислухавши доповідача,  позивача який доводи апеляційної скарги
підтримав,  заперечення на апеляційну
скаргу представників відповідача,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом
першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи,  з"ясовані права та обов"язки
сторін. Встановлено що за заявою позивача 09 квітня 2004 року було порушено
кримінальну справу по факту викрадення його майна на суму 13775 гривень. По
справі проводились необхідні слідчі і оперативні дії з метою розкриття злочину
про те особу,  яка його скоїла,  не встановлено.

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди з підстав передбачених  ст.
1177 ЦК України,  відповідно до якої шкода завдана майну
фізичної особи відшкодовується державою,
якщо не встановлено особу,  яка
вчинили злочин.

Суд
першої інстанції,  ухвалюючи
рішення,  правильно виходив з того що
позивачем не доведено заподіяння йому відповідачами матеріальної і моральної
шкоди а відповідно до вимог ч. 2  ст.  1177 ЦК
України умови та порядок відшкодування шкоди,  завданої майну фізичної особи,  яка потерпіла від злочину повинні бути
встановлені законом.  Закону про умови та
порядок відшкодування шкоди з підстав визначених зазначеною статтею не
прийнято.

Доказів
заподіяння моральної шкоди позивачем не подано,
тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в позові.

Розглянувши
справу,  в межах заявлених позовних вимог
та доводів апеляційної скарги,  колегія
суддів приходить до висновку що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права а тому підстав для його скасування
не знаходить.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307; 308; 314; 315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Надвірнянського районного суду від 16 жовтня 2006 року,  залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.