УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

суддів -
Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання
права власності,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2006 року,
ОСОБА_2,  звернувся із позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 47100 частин житлового будинку
по АДРЕСА_1 дійсним і визнання за ним права власності на частину цього будинку,
зазначаючи, що 07.06.2006 року, він, через представника відповідачки уклав
договір купівлі-продажу частини будинку, сплативши 17570 грн. за цю частину
будинка.

За умовами договору,  відповідачка
зобов'язалася до 07.07.2006 року здійснити нотаріальне оформлення договору,
однак зобов'язання не виконаладому позивач просив позов задовольнити.

Представник
відповідачки позов визнала.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
20.07.2006 року позов задоволено.

Суд визнав договір купівлі-продажу 47100 частин будинку по АДРЕСА_1 між
позивачем і відповідачкою дійсним і визнав за позивачем право власності на 47100 частин цього
будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  справу повернути на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії суддів апелянт скаргу підтримав,  представник відповідачки скаргу не
визнав,  позивач і відповідачка у судове
засідання не з'явились.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи на
новий розгляд на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

ОСОБА_2 просив визнати дійсним договір купівлі-продажу 47100 частин
будинку АДРЕСА_1 між ним і відповідачкою, який був укладений письмово і
нотаріально не оформлений з вини відповідачки, крім того, просив визнати за ним
право власності на цю частину будинку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 була власницею
47100 частин спірного будинку на підставі рішення Білгород-Дністровського
міського суду Одеської області
від   22.03.1991 року,  яким поділено   майно
подружжя -   ОСОБА_3 і

Головуючий
у першій інстанції Середа І.В.                                               Справа
№22ц-355807

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                              Категорія
12 ЦП

ОСОБА_1
(а. с. 5-7).

ОСОБА_1 у будинку належить 53100 його частин.

07.06.2006 року,
між ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  в особі ОСОБА_4,  письмово був укладений договір
купівлі-продажу 47100
частин будинку за 17570 грн. (а.с.4).

Між тим,
відповідно до н.ч.1, 2 ст. 362 ЦК України,  у разі продажу частки у праві спільної
часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її
купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім
випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової
власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір
продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

ОСОБА_3,
здійснюючи продаж належних їй 47100 частин спірного

будинку письмово не попередила про це ОСОБА_1, власника 53100 частин

будинку, а суд, задовольняючи позов,  зазначені обставини не з'ясував.

Рішення суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, визнання права власності за ОСОБА_2 на 47100 частин спірного будинку,
впливає на права ОСОБА_1

Однак ОСОБА_1 не
був залучений до участі у справі судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4ч.1ст. 311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у
справі.

Приймаючи до уваги,  що встановлено
порушення норм процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню з
поверненням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307ч.1п.5, 311ч.1п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 20 липня 2006 року - скасувати, справу повернути на новий
розгляд до того ж суду,  іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.