Справа №2-604/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

В складі: судді
-Петрюк Т.М.

При секретарі -
Рязгіс Н.С.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки
в спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась позивачка ОСОБА_13 позовом про визначення частки в спільній
власності до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на слідуюче: 15.08.1996 органом
приватизації - Верхньодніпровський райагробуд згідно Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду" було видано на усіх членів її
сім"ї,  які мешкалит в АДРЕСА_1 Свідоцтво про
право власності на житло,  тобто на неї,  її чоловіка ОСОБА_4та на дітей.

Згідно данного свідоцтва усі
члени сім'ї",  тобто вона,  чоловік та діти мають спільну сумісну
власніть на АДРЕСА_1.

АДРЕСА_1
її чоловік ОСОБА_4  помер,  їй потрібно оформити спадщину на його частку
в квартирі. Але КП „Верхньодніпровське БТІ" відмовляє їй у видачі витягу з
реєстру прав власності у зв"язку з тим,
що частки кожного із співласників спільної сумісної власності у квартирі
не визначені,  про що свідчить рішення
реєстратора про відмову у реєстрації права власності від 13.06.2007 року,  що й стало причиною звернення до суду.

В
попердньому судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала.
Просить суд визначити частки у спільній сумісній власності АДРЕСА_1,  давши пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Відповідач
ОСОБА_2  в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач
ОСОБА_3 в
попердньому судовому засіданні позовні вимоги визнала

Третя
особа,  що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору,  предстапвник КП
„Верхньодніпровське БТІ" в судове засідання не з"явився,  подавши заяву про слухання справи у його
відстутність.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню за слідуючими обставинами: 15.08.1996 року органом
приватизації - Верхньодніпровський Райагробуд згідно Закону України „ Про
приватизацію державного житлового фонду" було видано на всіх членів
сім"ї позивачки,  які мешкали в АДРЕСА_1 Свідоцтво про
право власності на житло,  а саме на неї
на її чоловіка ОСОБА_4 ,  та дітей
ОСОБА_2  та ОСОБА_3

АДРЕСА_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_4

Після
смерті її чоловіка залишилось спадкове майно,
яке складається із 14 частини АДРЕСА_1.

. В
свідоцтві про право власності на житло від 27.03.1995 року вказується,  що АДРЕСА_1належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Відповідно
до п.2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлене домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Так
як,  як АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  ОСОБА_3  на праві спільної суміної власності в
результаті її приватизацій',  то частка
кожного із них в зазначеній квартирі є рівною,
тобто ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3
та ОСОБА_2 .,  належить право
власності на 1/4 частину в зазначеній квартирі.

В силу  ст.
367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.

На основі  ст. 368,
270 ЦК України,  керуючись
ст.  10,  60,
212 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
право власності на Ул частину АДРЕСА_1 за ОСОБА_4,  що помер АДРЕСА_1,  право власності на 1Л частину АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1,  право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1да ОСОБА_2 та право
власності на ХА частину АДРЕСА_1за ОСОБА_3

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів
з моменту його проголошення,  шляхом
подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через
Верхньодніпровський районний суд.