жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
суддів -
Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.
секретарі - Повар О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 15 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення збитків, визнання угод недійсними, визнання
права власності,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2004
року, ОСОБА_2, звернулась із позовом до відповідачів про стягнення збитків.
Уточнивши вимоги, позивачка просила визнати дійсними: договір купівлі-продажу
від 27.06.2004 року між нею і ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0, 1156 га з
розташованим на ньому садовим будинком,
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходиться у садовому товаристві "Струмок" на ділянці
№110; договір купівлі-продажу від 27.06.2004 року між нею і ОСОБА_4, ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0, 0306 га, що знаходиться у садовому товаристві
"Струмок", ділянка №110 "а",  визнати за нею право власності на ці земельні
ділянки і розташований на них садовий будинок з господарськими будівлями й
спорудами та зобов'язати Прилиманську сільську раду Овідіопольського району
Одеської області видати на її прізвище акт про право власності на зазначені
земельні ділянки, зазначаючи, що земельні ділянки із садовим будинком з
будівлями й спорудами відповідачі продали їй, що підтверджується договорами
купівлі-продажу, однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення цих
договорів.

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 15.07.2004 року позов задоволено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 25.10.2007 року справа направлена на новий розгляд до
Овідіопольського районного суду Одеської області.

Колегією
суддів встановлено,  що у порушення  ст.
130 ЦПК України у редакції 1963 року,
яка діяла на час розгляду справи у суді першої інстанції,  справа була прийнята до провадження
Малиновського районного суду м.  Одеси на
підставі заяви сторін про договірну підсудність, з порушенням вимог закону щодо
виключної підсудності по спорам з приводу нерухомого майна..

Між
тим,  згідно зі  ст. 129 ЦПК України у редакції 1963
року,  сторонам надано право
встановлювати договірну підсудність,
однак крім позовів,
передбачених  ст.  130 ЦПК України у редакції 1963 року
(виключна підсудність).

Оскільки
має місце спір з приводу нерухомого майна,
виключна підсудність ( ст. 114 ч.1 ЦПК України у редакції 2005
року),  справа направлена на новий
розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Порушення судом
першої інстанції вимог закону щодо виключної підсудності було

Головуючий
у першій інстанції Джабурія А.В.                               Справа
№22ц-362707

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                    Категорія
12 ЦП

однією із
підстав для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на
новий розгляд.

Колегія
суддів  звертає увагу на те,  що порушення судами вимог закону щодо
виключної підсудності є неприпустимим.

З метою
виключення у подальшому порушення вимог закону,
керуючись  ст.  320 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Довести
до відома голови Малиновського районного суду м.  Одеси,
члена Ради суддів України Луняченка А.В.

Про
вжиті заходи повідомити апеляційний суд Одеської області протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена особами,
інтересів яких вона стосується у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.