Справа № 22-4118/2007р.                          Головуючий в 1 інстанції Дорошенко В.Г.
44                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року  Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого Стельмах Н.С. ,  суддів
Звягінцевої О.М. ,  Шабанової В.О. при
секретарі Бєжині В.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом Державної
податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька до ОСОБА_1,   ОСОБА_2
про  стягнення грошових коштів і

встановив:

в апеляційній
скарзі позивач оспорює обгрунтованість рішення Кіровського районного суду
м.  Донецька від 19 березня 2007
року,  яким відмовлено в задоволенні
позову,  і ставить питання про скасування
судового рішення,  ухвалення нового
рішення про задоволення позову за порушенням судом норм матеріального
права,  невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

В
засіданні апеляційного суду представник ДТП
у Кіровському районі м.  Донецька за
довіреністю ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги,  просила про її задоволення,  скасування судового рішення,  ухвалення нового рішення про задоволення
позову.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

1
вересня 2003 року ДПІ у Кіровському районі м.
Донецька звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів і
зазначала,  що вони є засновниками ТОВ
„Торговий будинок „ГЕЛІОС",  яке
перебуває на податковому обліку у неї.

Постановою
Господарського суду Донецької області від 4.07.2003р. ТОВ „Торговий будинок
„ГЕЛІОС" було визнано банкрутом,
тобто неплатіжеспроможним суб'єктом підприємницької діяльності.

Цією ж
постановою Господарського суду встановлено кредиторську заборгованість
товариства перед бюджетом і державними цільовими фондами з податкових
зобов'язань на загальну суму 92909 грн.

Згідно з
установчими документами засновниками ТОВ „ТБ „ГЕЛІОС" є відповідачі та ПП
„Новатор",  статутний фонд
товариства становить 20000 грн.,  а саме
частка ОСОБА_1- 3000 грн.,  ОСОБА_2-
11000 грн.,  ПП „Новатор"-6000 грн.

Відповідно
до вимог  ст.  50 Закону України „Про господарські
товариства" учасники товариства несуть відповідальність у межах своїх
вкладів у це товариство,  а,  приймаючи до уваги,  що ТОВ „ТБ „ГЕЛІОС визнане
неплатіжеспроможним,  то

вважає,  що заборгованість товариства за податковими
зобов'язаннями слід стягнути з його учасників у межах їхніх вкладів.

Тому
просила ухвалити рішення,  яким стягнути
на користь держави з ОСОБА_1-3000 грн.,
з ОСОБА_2-11000 грн.

Справа
неодноразово розглядалась різними судовими інстанціями. Рішенням Кіровського
районного суду м.  Донецька від 19
березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний
суд вважає,  що скарга підлягає
частковому задоволенню,  рішення суду -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ДТП у Кіровському
районі м.  Донецька,  що є суб'єктом владних повноважень,  звернулась з вказаним позовом до суду
1.09.2003р.,  тобто до набрання чинності
ЦПК України; дана справа виникла з адміністративно-правових відносин.

Відповідно
до вимог п. 9 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України
заяви і скарги у справах,  що виникають з
адміністративно-правових відносин,
подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами,  встановленими главами 29-32,  36 Цивільного процесуального кодексу України
1963 року,  розглядаються в порядку,  встановленому Кодексом адміністративного
судочинства України.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
п. 9 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК
України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ДІД у Кіровському районі м.
Донецька задовольнити частково,
рішення Кіровського районного суду м.
Донецької області від 19 березня 2007 року скасувати,  справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.