УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                       м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Заїки В.М.

суддів :
Ніколаєвої В.М. ,  Матущака М. С.  при секретарі: Козіцькій А.Б. з участю:
сторін розглянула у відкритому судовому цивільну справу №22ц-1267 за
апеляційною скаргою представника
Вовковинецької
загальноосвітньої
школи-інтернат     на     рішення Деражнянського районного суду від
19 березня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1
в березні 2006 року звернувся в суд з позовом і вказував на те,  що 02 жовтня 2005 року вихованці школи-інтернат
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом підпалу знищили два стоги сіна в його
господарстві,  завдавши матеріальних та
моральних збитків. Просив стягнути з відповідача 3860 грн. на його користь
завданих збитків.

Рішенням
Деражнянського районного суду від 19 березня 2007 року стягнуто з школи -
інтернату на користь позивача 3693 грн. матеріальної шкоди та судовий збір в
доход держави в розмірі 49 грн. 78 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 90 грн.
матеріальної шкоди та судовий збір в доход держави в сумі 1грн. 21 коп.

В
апеляційній скарзі представник відповідача з рішенням суду не
погоджується,  просить його
скасувати,  та ухвалити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в школі на
вихованні нетривалий термін,  часто
самовільно покидали територію школи,  а
тому школа-інтернат не може нести матеріальної відповідальності за дії вказаних
осіб.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити із таких мотивів.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,  правовідносини,  що виникли,
та правильно застосував чинне законодавство

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  являючись неповнолітніми,  заподіяли шкоду потерпілому під час
перебування в школі - інтернаті,  яка за
законом здійснювала щодо них функції піклувальника.

Головуючий
у першій інстанції - Коваль Ф.І.                Справа
№ 22ц-1267

Доповідач-
Заїка В.М.                                                       Категорія
23

Як
вбачається з матеріалів справи,  в діях
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відсутній склад злочину,
що підтверджується чинною постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14 жовтня 2005 року.

Відповідно
до змісту  ст. 1179 ЦК України,  якщо неповнолітня особа перебувала у
закладі,  який за законом здійснює щодо
неї функції піклувальника,  цей заклад
зобовязаний відшкодуватии шкоду в частці,
якої не вистачає,  або в повному
обсязі,  якщо він не доведе,  що шкоди було завдано не з його вини.

За таких
обставин,  у  суду першої інстанції не  було підстав для  відмови в позові,  не здобуто їх і апеляційним судом.

Доводи
апеляційної скарги також не містять посилань на докази,  які могли б бути підставою для скасування
рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  218,  307,
308,  315,  319 ЦПК
України,   колегія судців

ухвалила :

Апеляційну     скаргу
представника Вовковинецької загально-освітньої школи -інтернату  відхилити.

Рішення
Деражнянського районного суду від 19 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання нею законної
сили.