overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

26
червня 2007 року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю
представника позивача - Венгер Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

26.02.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3829 грн 88 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі  не з'явилися,
про час  і  місце розгляду  справи
сповіщалися належним чином.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплопостачання, які
надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті
послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються частково,
внаслідок чого в період з 01.03.2004 року по 30.11.2006 року виникла
заборгованість, яка складає 3829 грн 88 коп.

Розмір
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх
відшкодування.

Керуючись
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3829 грн 88 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 7 грн 25 коп. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі
по 12 грн 75 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.
Справа № 2-302/2007р. УХВАЛА
15 червня 2007 року, суддя
Тетіївського районного суду, Київської області Кравець О.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просять
визнати за ними в рівних долях право на земельну частку (пай), який
розташований на землях Тетіївської міської радита залишився після смерті
15 червня 2007 року, до
відкриття провадження у справі, представник позивачів звернувся до суду із
заявою про повернення йому позову.
Керуючись ст.. 11. п 1. ч.3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно, повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядку статзвіту
СПРАВА №2-1554/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19
червня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Шербак Л.Ч., розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Балаклійської міської ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від   11.06.2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства Балаклійської міської ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні на 03 липня  2007 року о   11.00 год.
в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-287/07
(першийдругий примірник)
08 червня 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
підставі положень  ст.   ст.  509,
526,  611,  623 ЦК України,   ст.
ст.  26,  27 Закону України „Про
електроенергетику",  договору на
користування електричною енергією для побутових потреб від 17.11.2004 року за особовим
рахунком НОМЕР_1,  укладеного між сторонами,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувана
слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі - 389 грн. (триста вісімдесят дев'ять гривень) 67 коп. (шістдесят
сім копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення
судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,  рік народження невідомий,  місце
народження невідоме,  що проживає по
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
невідомий,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача
ВАТ „Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії,  що знаходиться у м.  Луцьку,
у Волинському обласному управлінні
ВАТ „Ощадбанк",  МФО 303398,  ЗКПО 00131512,  суму в розмірі -
389 грн. (триста вісімдесят
дев'ять гривень) 67 коп.
(шістдесят сім копійок),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі
п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень)
Західінкомбанку м.  Луцька,  МФО
303484,  ЗКПО 00131512.
2.       Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до " "____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          О.К.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого судді
Буднікової Н.П., при секретарі
Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05.04.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з батьком /а.с.4-6/.

В травні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, який підтримав у
попередньому судовому засіданні, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
вона порушувала подружню вірність,   в
грудні 2005 року
припинені сімейні відносини /а.с.З/.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні
позов визнала.

Відповідно до ст.ст. 130,
174 Сімейного кодексу України, враховуючи думку осіб, які приймають участь у
справі, суд вважає можливим розглянути справу по суті у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із пояснень сторін, в сім'ї не було
взаєморозуміння. В грудні 2005 року вони припинили сімейні відносини, позивач з
донькою із М.Запоріжжя, де проживала сім'я, переїхав на постійне місце
проживання у М.Бердянськ до своїх батьків, які потребували матеріальної та
фізичної допомоги. Проживання в різних містах поступово призвело до відчуження,
втрати почуття любові. В теперішній час обоє наполягають на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, відповідача, інтересам їх   дитини.
В зв'язку з чим їх шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.208, 212-218, 223 ЦПК України, ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований
05 квітня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану по М.Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, Україна,
актовий запис №120.

Стягнути на користь держави державне мито при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1. -
17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1530/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 р.
Терновській районний суд м. Кривого Рогу

у складі:
головуючого, судді - ТАРАСЕНКО О.В.

при секретарі           -
УСЕНКО О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку, посилаючись на те, що перебувала з
відповідачем - у фактично шлюбних відносинах, відповідач матеріальної допомоги
на дитину не надає, хоча є батьком дитини, що підтверджується довідкою про
встановлення батьківства.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов,
просить стягнути аліменти з відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений про виклик через оголошення у пресі, згідно ч. 9ст. 74
ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню,
оскільки, відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України відповідач може
виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

На підставі ст. ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 213-214, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Москва, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітної платні, але не менш, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму,
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2007 року, на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, на користь матері
дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51
грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2.

2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того,
відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського
районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
№2-332/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

5 червня
2007 року                                                          Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі
головуючого судді Пителя С. М.

При
секретарі                                                            Вінніченко
О.В

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Крикливецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до Крикливецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

Вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 за
життя батько склав заповіт,  про який
стало відомо тільки тепер. Батько заповідав їй все належне йому майно,  в тому числі жилий будинок,  в якому проживає її мати. Через нотаріальну
контору вона не може оформити спадщину через пропуск строку для прийняття
спадщини,  а заповіданий батьком
будинок,  фактично належить матері. Яка
проживає в ньому і хворіє.

Просила визнати
за нею право на земельний і майновий паї,
які належать померлому.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовільнити.

Керуючись  ст.
ст.  316,  321,
328,  346,  347, 1277 ЦПК України,   ст.
ст.  208,  209,
212-215, 170 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на спадкове майно після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька,
ОСОБА_2,  а саме: майновий пай в
майні бувшого СТОВ "Промінь" с.  Крикливецького району
Вінницької області,  в розмірі 23, 89
грн.,  станом на 14.11.2002 p.,
сертифікат серія ВІ IX №012305
від 14.11.2002 p.;

-
земельну частку (пай) на території Крикливецької сільської ради,  розміром 1, 9721 га,  вартістю 16066 грн.50 коп.,  державний акт серія ВН №028576 від
17.12.2004р.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення,  апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа №2-332/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

03 липня
2007 року                                                                                              м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,  розглянувши матеріали справи №2-332/07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заява
подана і оформлена в порядку,
встановленому  ст.  ст.
118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у
справі не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі №2-332/07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове
засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду
(м. Приморськ вул.  Леніна,  26) на 09-30 годину 13 липня 2007 року.

2.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати не пізніше,  ніж за день до початку попереднього судового
засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й    Н А К А З
13 серпня 2007 року                                    номер
справи 2-Н-430
суддя Дудаков
районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ЧВ Кредитної
спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про  видачу
судового наказу.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК
України, ст..ст.95,96,102,103,105 ЦПК України.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь  ЧВ Кредитної спілки „Аккорд” , м.Чернівці
вул.Університетська, 38/3, оф.№6, р/р
Філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ МФО 356505, ЗКПО  33551632 - 6668 грн. 15 коп.
боржника   на користь стягувача 25
грн.п”ятдесят коп../двадцять п”ять грн. 50 коп../ судового збору, що були
останнім сплачені  при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі -  15 гривень 00 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________                                          С.Є.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „______” ____________     200__ року
Суддя  ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до віддіду державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №2-3222/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року                             Заводський
районний суд м. Миколаєва

в складі
головуючого судді: Щербини С.В.,
при секретарі: Щербині О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві
позивачка, зазначила, що 26.03.2004 року уклала шлюбу з відповідачем, мають
спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1народження - сина ОСОБА_3, не підтримують подружні
відносини з червня 2006 року і мешкає з дитиною окремо від відповідача. Причина
розірвання шлюбу - не виконання відповідачем обов'язків щодо утримання сім'ї та
виховання дитини, зловживання відповідачем спиртними напоями .

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений
належним чином. Суд розглянув справу заочно, на підставі ст.. 169 ч. 4, 224
ЦІЖ України.

Суд вислухавши
доводи позивачки, дослідивши матеріли справи, проходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають з шлюбі з 26.03.2004 року, від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сторони з
червня 2007 року проживають окремо, спору щодо визначення місця проживання
дитини та майнового спору на даний час не встановлено. Відносини між подружжям
відсутні.

Суд приходить до
переконання що шлюб зберегти не можливо і на підставі ст.112 СК України його
слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.. 5-8,10-11, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюбу, укладений
між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений 26 березня 2004 року, зареєстрований відділом
РАЦС Заводським районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис 69 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито 17 грн.
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з моменту оголошення та може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської області в строк та у порядку, передбачені ст.. ст.. 294,296 ЦПК
України.

Рішення суду
може бути переглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою
заявою відповідача , яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-1363/07
районний суд м. Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24.05.2007 року                                                                      Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі                      -
Тимців О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір
аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини його доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до 14.02.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідачка та її представник заперечили проти позову, оскільки сума
аліментів, які вона отримує становить менше 30 % прожиткового мінімуму, а
дитина часто хворіє.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено,
що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда стягуються з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в якості батька записаний ОСОБА_1

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182  Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру аліментів суд враховує вагомі обставини, які
мають братися ним до уваги при визначенні розміру аліментів на дитину.

Позивачем не було надано доказів про жодну з обставин, які б дійсно
підтверджували факт, що він не в змозі сплачувати визначену судом суму
аліментів.

Керуючись ст.ст. 84, 180-184, 192 СК України, ст.ст.213-215, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-599/2007р.
Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Панченко О.М.
•    Акціонерно-комерційного
банку   соціального   розвитку
"Укрсоцбанк"   в   особі
Бердянського відділення Запорізької обласної філії
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Бердянського відділення
Запорізької обласної філії, вул. Шевченка, 4 в м.
Бердянську, МФО НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 в БВ ЗОД АКБ "Укрсоцбанк"
(шість тисяч сімсот одинадцять гривень ) 03 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при
подачі заяви, на рахунок НОМЕР_2
в БВ ЗОД АКБ "Укрсоцбанк"
код ЄДРОПУ НОМЕР_3 МФО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 33 гривні 56 копійок, що були
сплачені при подачі заяви, на рахунок НОМЕР_2
в БВ ЗОД АКБ "Укрсоцбанк"
код ЄДРОПУ НОМЕР_3 МФО
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили-видати стягувачу.