Справа № 22ц
- 7223        2007 рік                                     Голов, в 1-й інстан.
Категорія 19                                                                          Доповідач
9 жовтня 2007 року               Апеляційний суд Донецької області
головуючого судді
суддів                         Бабенка П.М., Бондаренко Л.І.,
при секретарі             Артамоновы C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" (далі ВАТ
„Донецькобленерго") про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2007
року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ
„Донецькобленерго" про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати рішення суду та задовольнити його вимоги в
повному обсязі, оскільки суд першої інстанції не врахував його доводи та надані
докази про заподіяну діями відповідача шкоду, зробив неправильні висновки про
відсутність причинного зв'язку з настанням наслідків.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити, оскільки вважає рішення суду неправильним і
незаконним.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судовою розгляду
повідомлений належним чином.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що в судовому засідання позивачем
не доведено неправомірність дій відповідача по відношенню до нього та наявність
причинного зв'язку між захворюванням серця та діями відповідача по складанню
акту про порушення Правил користування електроенергією, та позивачем не надано
доказів того, що він був ображений та звинувачений з боку представників
відповідача у розкраданні електроенергії.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з
таких підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 11 грудня 2006 року
робітниками Шахтарського РЕМ
Харцизьких електричних мереж складено акт про порушення ОСОБА_1
Правил користування електричною енергією для населення -пошкодження   пломб
держнагляду  України   на
розрахунковому  приладі.   Позивач
зі

2

складеним актом не погодився та
наполіг на проведенні експертизи лічильника, при цьому виявив бажання особисто
приймати участь при проведенні експертизи. Згідно з висновками експертизи
пломби лічильника не пошкоджені, зміни показників розрахункового лічильника не
здійснювались. В цей день позивачеві стало погано з серцем і з 15 грудня 2006
року до 5 січня 2007 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в
Шахтарській ЦМЛ з діагнозом ІБС, стенокардія напруження ФК П постінфарктний
коронарокардіоскльороз.

Відповідно до
вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ЦК
передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цією статті.

Суд першої
інстанції, відмовляючи в задоволенні вимог позивачу про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, послався на те, що позивачем не доведена
неправомірність дій відповідача по відношенню до нього та наявність
слідчо-причинного зв'язку між діями відповідача, та настанням наслідків, а саме
- хвороби позивача.

Такий висновок
суду першої інстанції є обгрунтованим і відповідає встановленим у справі
обставинам, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи, повно та всебічно дослідив
надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи є необгрунтованими і не належать до тих підстав, із
якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування
або зміни оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд
визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального
права, тому на підставі ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.