Справа № 22ц-1790 / 2007                           Головуючий у першій
інстанції - Білий В.М.
Категорія-цивільна                                       Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

„4"
грудня 2007 року                                                                               м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого-
судді  Квача М. О.

Суддів:   Заболотного В.М. ,  Острянського В.І.

при
секретарі   Рачовій І.І.

з участю:  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення  Деснянського
районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного товариства
„БанкДемарк" про визнання незаконним та скасування наказу про
звільнення,  поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,  -

УСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2  просить скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2007 року,  яким ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання
незаконним та скасування наказу про її звільнення з посади завідуючої
відділенням банку №4 за п.2  ст.  41 КЗпП України,  поновленні на роботі ,  стягненні заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,  посилаючись
на те,  що у рішенні суду відсутнє
обґрунтування стосовно втрати до позивачки довіри з боку керівництва ВАТ „Банк
Демарк" та що дійсною причиною її звільнення з роботи стало розірвання нею
шлюбу з ОСОБА_4 - заступником голови правління товариства „ Банк Демарк",  з усного дозволу якого вона була відсутня на
роботі 3 червня 2007 року.

В
запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ „ Банк Демарк" просить рішення суду
залишити без зміни як таке,  що
відповідає обставинам справи та п. 2  ст.  41 КЗпП України,  оскільки ОСОБА_1 самовільно

2

допустила до робота особу,   яка не мала права знаходитися як у
приміщенні відділення,   так і виконувати
посадові обов'язки позивачки,   а сама 3
червня 2007 року була відсутня на роботі.

Вислухавши
суддю-доповідача,   пояснення
позивачки,   її і відповідача
представників та дослідивши матеріали справ,
апеляційний суд знаходить,   що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду залишенню без зміни з таких підстав.

По
справі встановлено,   що наказом по ВАТ „
Банк Демарк" від 16 червня 2007 року ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючої
відділення банку за п.2  ст.  41 КЗпП України - за втратою довіри.
Підставою для втрати довіри явились винні її дії як особи,   що безпосередньо обслуговує грошові
цінності,   які виразились в том,   що вона 3 червня 2007 року самовільно
допустила до роботи працівника відділення банку № 24 ОСОБА_5,   а сама не вийшла на роботу. Такими її діями
було порушено встановлену процедуру переміщення або переведення працівників банку,   процедуру роботи з грошовими коштами
відділення (прийом,   передача та
здавання на зберігання),   а також
систему захисту платежів в банку. Такі винні дії ОСОБА_1 по допущенню до
обслуговування грошових коштів ОСОБА_5,
яка не мала права знаходитися як у приміщенні відділення,   так і виконувати посадові обов'язки
позивачки,   давали підстави відповідачу
для звільнення її з роботи за втратою до неї довір'я.

В
матеріалах справи відсутні будь-які докази про те,   що позивачка зі згоди ОСОБА_1 була 3 червня
2007 року відсутня на роботі,   а тому
такі її доводи не можуть бути взяті до уваги.

Твердження
позивачки про неправомірність залучення її до роботи у вихідні дні і зокрема 3
червня 2007 року - безпідставні,
оскільки такий режим роботи (за графіком) встановлений наказом по банку
відповідно до  ст.  ст.
58,  61 КЗпП України і з ним вона
погодилась.

Зважаючи
на такі обставини справи,   коли судове
рішення відповідає як матеріальному,
так і процесуальному праву,
апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування. Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись  ст.
ст.  209,   218,
307,   308,   313-315,
317,   319 ЦПК України апеляційний
суд,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити,   а рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 вересня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності негайно,   але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення.