Справа № 2-687/2007р.
04 червня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя
районний суд м.  Запоріжжя в складі
судді                                                                               Гончар
секретарі                                                                                        Сікорі
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального
управління ПриватБанка до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому зазначає наступне. 21.11.2005 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладений
договір №НОМЕР_1 (електронний
номер заяви боржника),  на підставі якого
відповідачу встановлений кредитний ліміт "Фінансовий фіксований" на
кредитну картку в сумі 2781,
0 грн. Згідно до кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за
Кредитним лімітом в розмірі 4%
в місяць з розрахунком 360
днів у році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в
трат,  даний платіж включає в себе
відсотки,  нараховані за обліковий місяць
та частини заборгованості за кредитом.  В
зв'язку із тим,  що відповідач ОСОБА_1 не
виконує своїх зобов'язень за договором належним чином,  станом на 28.11.2006 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 3057, 70 грн.,  що підтверджується наданим до позовної заяви
розрахунком.  В зв'язку із чим,  позивач просить розірвати вищезазначений
кредитний договір,  укладений між банком
та відповідачем,  стягнути з відповідача
заборгованість за договором у сумі 3057,
70 грн. та понесені судові витрати на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького
регіонального управління ПриватБанка.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кузьмінов Д.В. підтримав
викладене у позовній заяві,  просив
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.
таких підставах суд визнає причину неявки відповідача до суду неповажною і
вважає можливим заочний розгляд справи у відсутності відповідача по наявних
позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню в повному
обсязі у зв'язку з наступним.
Судом
встановлено, що між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладений договір №НОМЕР_1 (електронний номер
заяви боржника),  на підставі якого
відповідачу встановлений кредитний ліміт "Фінансовий фіксований" на
кредитну картку в сумі 2781,
0 грн. Згідно до кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за
Кредитним лімітом в розмірі 4%
в місяць з розрахунком 360
днів у році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в
трат,  даний платіж включає в себе
відсотки,  нараховані за обліковий місяць
та частини заборгованості за кредитом.  В
зв'язку із тим,  що відповідач ОСОБА_1 не
виконує своїх зобов'язень за договором належним чином,  станом на 28.11.2006 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 3057, 70 грн.,  що підтверджується наданим до позовної заяви
із ч. 2  ст.  651 ЦК України договір може
бути розірваний за рішенням суду за вимогою однієї із сторони у випадку
суттєвого порушення умов договору другою стороною і у інших випадках,  встановлених договором або законом.
таких обставинах,  суд вважає,  що необхідно розірвати договір № НОМЕР_1 про відкриття
картрахунку та обслуговування платіжної карти від 21.11.2005 року,  укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1 та
стягнути з останнього на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління
ПриватБанка заборгованість за договором №
про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 21.11.2005 р. у сумі 3057, 70 грн.
того,  на підставі ч. 1  ст.  88
ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача
судовий збір (держмито) у розмірі 51, 0 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
ст.   ст.  526-527,  530,
1054 ЦК України,   ст.  81,  ч. 1
224 - 226 ЦПК України,
суд,  -
вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в
особі Запорізького регіонального управління ПриватБанка - задовольнити.
договір № НОМЕР_1 про відкриття
картрахунку та обслуговування платіжної карти від 21.11.2005 року,  укладений між ПриватБанком таОСОБА_1.
з ОСОБА_1за договором № НОМЕР_1 про відкриття
картрахунку та обслуговування платіжної карти від 21.11.2005 р. заборгованість
у сумі 3057, 70 грн.
(три тисячі п'ятдесят сім гривень сімдесят копійок) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького
регіонального управління ПриватБанка,
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вул.  Глісерна,  1,  понесені документально підтверджені витрати на сплату
держмита у сумі 51, 0 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30, 0 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного

суду Запорізької області через Орджонікідзевський
районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі
в 10-

денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом
безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом

10 днів
з дня проголошення рішення.