РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23"
жовтня   2007 року                        Колегія суддів судової
палати в цивільних

справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Парандюк Т.С.

Суддів   Гірського Б.О.,  Храпак
Н.М.

при секретарі
Любчик Л.В.

з участю сторін:  апелянта
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Бучацького районного суду від 5 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1,  ОСОБА_3 про захист
честі,  гідності і ділової репутації та
стягнення моральної шкоди та зустрічним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності і ділової репутації та
стягнення моральної шкоди,  колегія
суддів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.  звернулася в суд з позовом про захист
честі,  гідності і ділової репутації та
стягнення моральної шкоди в розмірі 1700 грн. з ОСОБА_1. та ОСОБА_3,  посилаючись на те,  що 13 травня 2007 р. останні в присутності
сусідів ОСОБА_4  і ОСОБА_5безпричинно
обізвали її нецензурними словами,  чим
завдали моральних страждань.

ОСОБА_1.3вернулася
із зустрічною позовною заявою про захист честі,
гідності і ділової репутації та стягнення 1700 грн. моральної шкоди з
ОСОБА_2,  вказуючи на те,  що 13.05.2007р. ОСОБА_2.  в присутності її чоловіка ОСОБА_3 обзивала
нецензурними словами.

Рішенням
Бучацького районного суду від 5 вересня 2007 року вирішено позов ОСОБА_2.  задоволити частково і стягнути зОСОБА_1 та
ОСОБА_3 550 грн. моральної шкоди та 8, 50 грн. судового

Справа №
22а-1012                               Головуючий
у 1-й інстанції - Гордеєв В.О.

Категорія
-27                                           Доповідач
- Парандюк Т.С.

збору і 7, 50
грн. збору за ІТЗ солідарно. В решті позовних вимог відмовити.

В
зустрічному позові ОСОБА_1. відмовити за безпідставністю позовних вимог.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і постановити
нове,  яким задоволити її вимоги,  посилаючись на те,  що суд дав невірну оцінку зібраним доказам.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді
апеляційного суду,  пояснення
апелянта,  заперечення ОСОБА_2,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом
встановлено,  що 13 травня 2007 року між
ОСОБА_2.  та ОСОБА_1. виник конфлікт
із-за земельної ділянки. Під час якого обізвали одна одну нецензурними словами.
Моральні страждання кожна сторона оцінила по 1700 грн.

Відповідно
до  ст. 1167 ЦК України -
моральна шкода,  завдана фізичній особі
неправомірними діями,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

З
матеріалів справи вбачається,  що факт нанесення
образ ОСОБА_2.  зі сторони ОСОБА_1.
підтверджується постановою Бучацького РВ УМВСУ від 19.05.2007 р. про
притягнення останньої до адміністративної відповідальності,  показами свідків в суді ОСОБА_4  та
ОСОБА_5. Про те,  що під час
конфлікту обізвала нецензурними словами ОСОБА_2 не заперечувала і сама ОСОБА_1.

Суд
першої інстанції оцінив моральні страждання ОСОБА_2,  нанесенні подружжям ОСОБА_1к солідарно в 550
грн. Однак з таким висновком суду,
колегія суддів не погоджується,
оскільки у відповідності до
ст.  309 ЦПК України є
невідповідність висновків суду обставинам справи,  а це є підставою для скасування
постановленого рішення і ухвалення нового.

Як
встановлено в суді першої інстанції і підтверджено матеріалами справи,  13 травня 2007 року ОСОБА_3 нецензурними
словами ОСОБА_2.  не ображав,  що не заперечувала сама позивачка та покази
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В
зв'язку з цим,  колегія суддів
вважає,  що в позові ОСОБА_2.  про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 слід
відмовити за безпідставністю.

Проаналізувавши
докази по справі в їх сукупності,
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,  що в результаті висловлювань ОСОБА_1.
нецензурними словами в адрес ОСОБА_2 саме 13 травня 2007 року була принижена її
гідність і спричинені моральні страждання. Однак,  колегія суддів не погоджується з розміром
грошового відшкодування.

Що
стосується розміру грошового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2,  колегія суддів враховує характер
правопорушення,  глибину фізичних і

душевних
її страждань,  ступень вини
ОСОБА_1.,  а також інші обставини
справи,  які мають істотне значення,  вимоги справедливості і розумності,  і вважає,
що суму 550грн. моральної шкоди,
стягненої із ОСОБА_1. слід зменшити до 200 грн.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду щодо відмови у задоволенні вимог-ОСОБА_1к.
Г.П. про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2,
оскільки відповідачкою-позивачкою не представлено,  а судом не здобуто доказів у понесених нею
моральних стражданнях з вини ОСОБА_2.

.Керуючись  ст.
ст. 307,  309,  313-315,
316 ЦПК. України,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення
Бучацького районного суду від 05 вересня 2007 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2.  скасувати і
постановити нове рішення,  яким стягнути
ізОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди,  8.50 грн. судового збору та 7.50 грн. витрат
на ІТЗ.В позові ОСОБА_2.  про стягнення
моральної шкоди з ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

В решті рішення
суду залишити без зміни.

Рішення
набирає чинності з дня проголошення,
однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.