УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10
" серпня 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Юзюка О.М. ,  Харчука В.М.

при секретарі
Купельській Н.П.3 участю: сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц -1429 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 19 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про
підшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В січні
2007 року позивачка звернулась до суду і просила стягнути з відповідачів 3049
гр.80 коп. матеріальних збитків за неякісно проведений ними ремонт її
помешкання,  а також 1700 гр. моральної
шкоди і понесені нею судові витрати.

В ході вирішення
спору збільшила розмір вимог по матеріальній шкоді до 5512 гр.

Рішенням
Чемеровецького районного суду від 19 червня 2007 року позов задоволено
частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 3988 гр. матеріальних збитків,
1000 гр.моральної шкоди,  65 гр.
витрат по оплаті держмита і 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  1400 гр. витрат по
оплаті судово-будівельної експертизи.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1  означене
рішення вважає незаконним,  просить його
скасувати,  посилаючись на те,  що між ним та позивачкою не укладався договір
підряду у встановленому законом порядку,
остання була належним чином попереджена про можливі наслідки
вирівнювання стін та стелі за наявних у її квартирі умов,  однак погодилась з цим і навіть проплатила їх роботу,  не висуваючи спочатку жодних претензій. Крім
того,  просить врахувати,  що справа була розглянута у відсутності обох
відповідачів,  які були позбавлені
можливості подати свої доводи і заперечення,
а також поставити свої питання експерту-будівельнику та надати докази
щодо свого матеріального стану. Вважає,
що ці та інші порушеннянорм процесу,
допущені судом при розгляді спору,
призвели до його неправильного вирішення.

Головуючий
у першій інстанції - Назарчук Р.В.                                Справа
№ 22ц-1429

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                    Категорія
№ 44

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що в жовтні 2006 року між
сторонами був укладений договір підряду,
за яким відповідачі зобов"язувались якісно і в стислі строки
виконати ремонт квартири АДРЕСА_1,  а
позивачка- забезпечити їх будівельними матеріалами і оплатити виконану роботу.
Остання дотрималась своїх зобов'язань,
але невдовзі виявила,  що
опоряджувальні роботи виконані неякісно і пред"явила ОСОБА_1  претензію. Обгрунтованість її вимог
підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи від 17 червня
2007 року,  згідно якого при виконанні
опорядження внутрішніх поверхонь в квартирі ОСОБА_2 були допущені порушення
чинного ДБН,  не були перевірені та
усунені відхилення від вертикальності та горизонтальності поверхонь та кутів
стін та перегородок,  підготовка поверхні
стелі під фарбування та стін під наклейку шпалерів виконана по поверхні,  не очищеній від побілки,  що являється недопустимим.  З цим фактично погодився ОСОБА_1 ,  який в добровільному порядку відшкодував
позивачці частину коштів,  отриманих ним
за неякісно проведений  ремонт.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  іншим
наявним у справі доказам,  суд прийшов до
обгрунтованого висновку про доведеність позовних вимог і вірно визначив розмір
матеріального та морального відшкодування. Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилання на докази,  які б
спростовували висновки суду. Сам факт відсутності відповідача,  який належним чином повідомлявся про місце і
час слухання справи,  не є підставою для
скасування законного і обгрунтованого рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313 ,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Чемеровецького районного суду від 19 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.