Справа №
03 травня 2007 р.                                                                           м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
У складі головуючого - судді Фоміна В.А.
При секретарі - Тимофєєвої О.П.
Розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора , про визнання
дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, спонукання
зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів , мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що Між ОСОБА_2, з однієї
з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу від 20.02.2007р., згідно з якими з боку ОСОБА_2
передано у власність ОСОБА_1 нерухоме майно, що складається з житлового будинку
з господарчими будовами, а саме: житловий будинок «А-1», загальною площею 21,6м2,
житловою - 8,8м2, сарай «В-1», розмірами 3,38x2,24м., сарай «Д-1», розмірами 6,15x2,16м., убиральню Г, огорожу №1 та водопровід №3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1, у свою чергу, прийняте вищевказане
майно в повному обсязі.
Після підписання договору купівлі-продажу, Позивач
звернувся до Відповідача з закликом посвідчити вищевказану угоду нотаріально,
тому що за умовами зазначеного вище договору купівлі-продажу від 10.11.2005р.
витрати по оформленню сторони несуть
порівну. ОСОБА_2, відмовився зробити дані дії у час звернення, мотивуючи
відсутністю часу та коштів, а також змінами в законодавстві,
у зв 'язку з якими не можливо посвідчити нотаріально угоду.
Вказане вище майно належало ОСОБА_3
на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку НОМЕР_1 від 11.07.1964р. Після
його смерті спадкоємцем зазначеного майна є його син, ОСОБА_2, що
підтверджується листом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області №2550 від 28.07.2006р. Але спадкове право належним чином не
оформлено, на підставі того що КП «ММБТІ» було відмовлено у наданні витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно, на зазначений житловий будинок, на
тій підставі, що подані на реєстрацію
документи не відповідають вимогам п. 3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом
Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002 року (зі змінами і доповненнями), що підтверджується
Рішенням реєстратора від 01.11.2006р.

В наступному ОСОБА_1
звернувся в БТ1 м. Мелітополя з заявою про реєстрацію права власності на
вищезазначений житловий будинок,
розташований АДРЕСА_1. Відповідачем КП «ММБТІ» відмовлено в реєстрації права власності
на підставі вищезазначеного «Тимчасового положення».

Відповідно договору, укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна
перейшло у день підписання угоди, тобто 20.02.2007 року. Приймаючи до уваги, що усі
істотні умови по вищевказаній угоді сторонами виконані, крім того факту, що
угода нотаріально не посвідчена і не зареєстровані в Реєстрі правочинів, але не з вини позивача, а як було
приведено вище з вини відповідача ОСОБА_4, у КП «ММБТІ» не було підстав для відмовлення
в реєстрації права власностію.

Позивач просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 20.02.2007р., між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 21,6м2, житловою - 8,8м2, сарай «В-1», розмірами 3,38x2,24м.,
сарай «Д-1», розмірами 6,15x2,16м.,
убиральню Г, огорожу №1 та водопровід №3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також: зобов'язати КП ММБТІ зареєструвати
за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок та внести відповідні
зміни в інвентарну справу житлового будинку.

Представник ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі.

Представник КП ММБТІ позов не визнав, мотивуючи це
тим, що надані позивачем документи не відповідають нормам законодавства,
однак згоден зареєструвати право власності у разі визнання його судом..

Представник нотаріальної контори у судове засідання не з 'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали
справи, суд знаходить позовні вимоги такими,
що підлягають повному задоволенню оскільки вони повністю підтверджуються
зібраними у справі доказами, не суперечать вимогам Закону і інтересам
інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 66,130,174, 213 ЦПК України, ст.48 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства
Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна
контора , про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності, спонукання зареєструвати право
власності та внести зміни в інвентарну справу - задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2007р., між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок «А-1», загальною площею 21,6м2, житловою - 8,8м2, сарай «В-1», розмірами
3,38x2,24м., сарай «Д-1», розмірами 6,15x2,16м., убиральню Г огорожу №1 та водопровід №3, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок «А-1», загальною площею 21,6м2, житловою - 8,8м1, сарай «В-1», розмірами 3,38x2,24м., сарай «Д-1», розмірами 6,15x2,16м., убиральню Г, огорожу №1 та водопровід №3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та внести відповідні зміни в інвентарну справу житлового
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.