Справа № 2-289/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої   -
судді Гудим О.М.

при секретарі   -   Чайковській В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.  Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання права власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив,  що він 01 березня 2007 року придбав у
відповідача причеп 2ПТС НОМЕР_1 вантажопідйомністю 4 тони та вартістю 800 грн.
00. коп.3а цим договором позивач сплатив повну суму в розмірі 800 (вісімсот)
грн. 00 коп.,  а відповідач взяв на себе
зобов'язання до 15.03.2007 року оформити документи по договору купівлі-продажу
вказаного майна відповідно до вимог закону,
тобто у письмовій формі з нотаріальним посвідченням,  що підтверджується копією розписки.

На
підтвердження добрих намірів позивачем від відповідача був отриманий зазначений
причеп (надано право володіння та користування майном).

Позивач
не може в повній мірі реалізувати свої права,
як власник майна,  а саме зареєструвати
належним чином право власності на зазначений причеп в органах
держтехнагляду,  що дало б йому
можливість в повній мірі користуватися причепом,  пересуваючись по автошляхах.

Оскільки
відповідач - ОСОБА_2
ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань по нотаріальному оформленню
договору купівлі-продажу,  то позивач
змушений був звернутися до суду.

Прохає
визнати дійсним договір купівлі-продажу причепу 2ПТС НОМЕР_1 вантажопідйомністю
4 тони,  укладений 01.03.2007 року та
визнати за ним -ОСОБА_1 право
власності на зазначене майно.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Від
відповідача - ОСОБА_2 до суду
надійшла заява від 26.06.2007 р. з проханням розглянути дану справу за його
відсутності,  позов визнає у повному
обсязі.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
позивача,  прийнявши до уваги заяву
відповідача,  вивчивши надані матеріали,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. В судовому засіданні встановлено,
що сторони 01.03.2007 року

2

уклали між собою
договір купівлі-продажу причепу 2ПТЧС НОМЕР_1 вантажопідйомністю 4 тони. Обома
сторонами договір виконаний повністю,
але нотаріально не посвідчений,
так як відповідач ухиляється від виконання зобов'язання по нотаріальному
посвідченню вказаного договору. Таким чином договір купівлі-продажу може бути
визнаний дійсним,  оскільки згідно  ст. 638 ЦК України договір є укладеним,  якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору,  а
згідно  ст.  220 ЦПК України,  у разі недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.  Якщо сторони домовилися щодо істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись
208,  209,  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу причепу 2ПТС НОМЕР_1 вантажопідйомністю 4
тони,  укладений 01.03.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_2,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) право власності на майно,  а
саме причеп 2ПТС НОМЕР_1 вантажопідйомністю 4 тони.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.