overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3
грудня 2007 року                                                                Ямпільський райсуд

в
склады : головуючого - Селезньової В.І.                        Сумської області

при
секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с. Усок про встановлення факту належності
документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на ім'я
ОСОБА_2 АДРЕСА_1райдержадміністрації від 25.3.1996 р. № 100.

Встановлення факту належності
документа матері заявника необхідно для отримання ним спадщини.

Представник територіальної громади с.
Усок проти встановлення даного факту не заперечує.

Перевіривши та оцінивши докази суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з тиких підстав:

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК Укр. суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі, призвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті.

В
судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Усок померла бабуся
заявника - ОСОБА_2. Після її смерті залишився спадок - майнова та земельна
частка (пай), що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

При оформленні документів на спадок
було виявлено невідповідність запису побатькові в сертифікаті на право на
земельну частку (пай) свідоцтву про народження, а саме, в свідоцтві про
народження зроблений запис побатькові ОСОБА_2 а в сертифікаті ОСОБА_2

Той факт, що померлій ОСОБА_2 належав
сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий Ямпільською районною
держадміністрацією 25.3.1996 р. № 100 на ім'я ОСОБА_2 підтверджується копією
свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, копією паспорта,
архівною довідкою № X - 45 від 26.10.2007 р., копією сертифікату серії НОМЕР_1
виданого Ямпільської РДА від 25.3.1996 р.

Встановлення факту належності
вказаного документу необхідно заявнику для отримання спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
п. 6 ч.1 ст. 256, 60, 179, 212, 213, 236, 240, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 АДРЕСА_1райдержадміністрації від 25.03.1996
року, № 100.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Ямпільського райсуду
В.І.Селезньова
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19      червня   2007
року                                                                    Номер
справи  2н-177/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Чопик В.В.
заявуПрокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1735, 88 грн
ст.  94, 115 КЗпП України
1.   Стягнути 3 Філіалу „Тячівдержспілгосп"
ГДСЛАН „Закарпатлісгосп",  с.  Нересниия
користь ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1
(одна тисяча сімсот тридцять п'ять гривень вісімдесят вісім копійок)
заборгованості по заробітній платі
з боржника на користь держави судовий збір
25   грн. 50 коп.,  та
15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
УДК в Закарпатській області.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-917 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                       Енергодарський
місцевий суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М,

при
секретарі:                          Гайдай О. М,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
знаходиться у трудових відносинах з відповідачем по справі. За квітень та
травень 2007 року за
підприємством утворилась заборгованість по заробітній платі,  яку позивач просить суд стягнути з
відповідача,  мотивуя тим,  що підприємство у добровільному порядку
заборгованість не виплачує. Позивач у судове засідання не з'явився,  надав заяву у котрій просить справу
розглянути у його відсутності.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  пояснив,
що заборгованість сплатити не в змозі,
оскільки накладено арешт на рахунки підприємства.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд знаходить позовні вимоги
обґрунтовані і вважає за потрібне задовольнити їх,  оскільки,
вимоги підтверджуються наданими копією наказу про прийом на роботу,  постановою про арешт коштів боржника,  довідкою про заборгованість.

Керуючись  ст.  224,
367 ЦПК України,
ст.  116 КЗпП України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
1227 грн. 06 коп.

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30 грн.,
та судовий збір у розмірі 51 грн.

Допустити
негайне виконання рішенні,  але не більше
як за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-216/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                              м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
542 грн. 08 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові
32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату за березень 2007 року в сумі 542 (п'ятсот сорок дві ) гривні 08
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
"Сирена"       витрати    у розмірі
15  (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне
забезпечення     розгляду     цивільної     справи Очаківським
Державний м. Очаків, код ОКПО - 23396934, код платежу - 22050000.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-261 2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1153, 16 грн. - заборгованість за надані послуги з
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
Справа 2 -1146/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 червня  2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі, головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі  Олійник Н.М.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006р. позивач
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою до від­повідача ОСОБА_2 про стягнення грошових сум.

Справа
призначалась на 15.02.2007р.,28.03.2007р.,3.05.2007р.,4.06.2007р.

Представник позивача ОСОБА_3.  в
своїй заяві просить справу залишити без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу зали­шити без
розгляду, суд вважає потрібним  залишити
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 5671 грн. 15
коп., відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
МФО № грн. 15 коп, боргу за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 26-94 гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Косівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 травня 2007 р.                                                                                         Номер
справи 2-Н-64
Судця               Косівського районного суду
Івано-Франківської області
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
про   стягнення заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 567,54
до   ст.ст.202,526, 629 ЦК України, 102,103 ЦПК України
1. Стягнути з     ОСОБА_1
на користь                                   ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
вул.Довбуша.16, Косівського району Івано-Франківської області
р/р 2603273 в обласній
дирекції банку "Аваль", код банку 336462 СДРПОУ 25066566
шістдесят сім) грн. 54 коп.
з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду
справи   Косівським   рай судом
3.                 Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -535/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 червня 2007 року                                                                                             місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м.  Луганська у складі:
головуючого - судді
Островської О.П.,  при секретарі - Линник Л.М.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2006 року позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом,
у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 6000 грн. - половину вартості автомобіля марки
"Вольво-340",  д.н. НОМЕР_1,  придбаного сторонами в період шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просила залишити позовну заяву без
розгляду,  про що подала суду відповідну
заяву.

Згідно з
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.  207 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                        О.П.Островська
справа № 2-3427/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 1 " червня 2007року                                                 М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ "Запоріжжягаз" в особі Філії "Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації" до ОСОБА_1 про поновлення
строку позовної давнини, та стягнення заборгованості за використаний природний
газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання нез"явився.

1.  Проведено
попереднє судове засідання   " 1 " червня 2007 року.

2.  Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

4. Протягом
18.06.2007р.-07.08.2007р. суддя Ліхтанська Н.П. перебуває у черговій відпустці.

Керуючись
ст. ст. 130,156 ЦПК
України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
17 " серпня 2007
року о 09 годині 15 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Справа №2-111/2007 p.
УХВАЛА

17 січня 2007 року                                                         Суддя
Канівського міськрайонного

суду
Черкаської області Русаков
Г.С.  розглянувши у
місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Транс нафтопереробка",  ДП „Нафта" ЗАТ „Транс
нафтопереробка" про визнання рішення засідання правління ЗАТ „Транс
нафтопереробка" від 10.01.05
року недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання рішення
правління ЗАТ „Транснафтопереробка" недійсним .

При
вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено ,
що справа не підсудна даному суду ,
так як згідно ч.2
ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням .

Позивач
оскаржує рішення засідання правління ЗАТ „Транс нафтопереробка" яке
проводилося за місцем знаходження ЗАТ „Транс нафтопереробка" - с Підгірці
Обухівського р-ну Київської області.

Відповідно
до цього,  згідно вимог  ст.  115 ЦПК України
подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного
суду .

Керуючись  ст.  109, 115 ЦПК України
суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити
в відкритті провадження позивачеві ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю позовної
заяви даному суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 діб з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського
апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                      Кам"янський
райсуд Черкаської
області

в
складі: головуючого судці - Коваленка В.І.

при секретарі   -
Кравченко Т.В.

розглянувши у
судовому засіданні в м.   Кам"янці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 лютого 1999 року. Від шлюбу мають сина :
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду,   з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те,   що
спільне життя не склалося в зв'язку з сімейними обставинами . Шлюбні
відносини  припинені з квітня 2007 року.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав ,
наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась ,
попередньо подавши до суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу в її відсутність,   не заперечує проти задоволення позову.

Суд ,   заслухавши позивача ,   дослідивши матеріали справи ,   вважає ,
що позов підлягає до задоволення повністю.

В судовому
засіданні встановлено ,   що сторони
зареєстрували шлюб 16.02.1999 році. Із-за сімейних обставин виявили бажання
шлюб розірвати. В наданий судом строк 1 місяць сторони не примирились . Тому
суд ,   так як сім'я розпалась
остаточно,   сімейні стосунки між
позивачем та відповідачкою по справі припинились ,   вважає ,
що такий шлюб існує формально і його потрібно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача .

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст. 105 ,   109,   110,
112 СК України,     ст.  ст.10 ,
11

,   88 ,
212-215 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 16.02.1999 р. виконкомом Коханівської сільської ради
Кам"янського  района   Черкаської  області
,   актовий запис  № 1 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу ,
стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 в сумі - 17 грн.
,   ОСОБА_2. - звільнити від сплати
держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції,   або в порядку
ч.4   ст.295 ЦПК України.
Дело № 2-563/2006 года
о принятии отказа взыскателя от
исполнения судебного решения.
16.05.2007 г. Новобугский районный суд Николаевской области в
составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.
при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в судебном заседании в г.Новый Буг
заявление взыскательницы ОСОБА_1 об отказе от исполнения судебного решения,-
Новобугского районного суда от 19.12.2006 года с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1были взысканы алименты на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. до его совершеннолетия в размере % части заработка
Решение суда находится на стадии исполнения в госисполнительной службе.
В настоящее время взыскательница
подала в суд заявление, в котором указала, что она отказывается от исполнения
решения суда, просила прекратить исполнение решения, указав, что уже имеется
ранее вынесенное судом решение о взыскании алиментов в ее пользу с ОСОБА_2 на
содержание сына ОСОБА_3, до его совершеннолетия и это решение находится на
исполнении в госисполнительной службе.
Просила рассмотреть заявление без ее участия в судебном заседании.
Суд, рассмотрев заявление взыскательницы, считает, что
оно может быть удовлетворено в соответствии со ст.372 Гражданско-процессуального Кодекса Украины.
Согласно положениям ст.372
названного закона взыскатель вправе отказаться от исполнения судебного решения, а суд
вправе принять отказ взыскателя от принудительного исполнения, если это не
противоречит закону и не
нарушает его либо других лиц прав.
В данном случае отказ взыскателя
от исполнения судебного решения от 19.12.2006 года не
нарушает прав взыскателя и ее н/летнего ребенка, поскольку судом 26.06.2001 года уже было вынесено судебное решение о взыскании с
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1алиментов на содержание сына ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
до его совершеннолетия в размере 1/4 части заработка (дохода ) ОСОБА_2 и это решение находится на исполнении в
госисполнительной службе по месту жительства должника, о чем имеется сообщение госисполнительной службы.
Руководствуясь ст.372 ГПК Украины,-
Принять отказ взыскательницы
ОСОБА_1 от принудительного исполнения судебного решения Новобугского районного
суда от 19.12.2006 года, согласно
которому в ее пользу с ОСОБА_2 взысканы алименты на содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., до его совершеннолетия.
Копию определения направить в
госисполнительную службу г.Вознесенска для разрешения вопроса о прекращении
исполнения решения суда в соответствии со ст.37 ЗУ «Об исполнительном
Копию определения направить для сведения взыскательнице.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в пятидневный срок со дня постановления определения
заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневный срок самой апелляции.