overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                     №2-934/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя,
Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А, при секретарі НІкітіной
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ККП „Шриупольтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ККП „Тепломережа" звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути
з відповідача суму в розмірі 1277,95 гривень за користування теловою енергією.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно з
нормами Жилищного кодексу
України та Правилами користування приміщеннями жилих будинків і при будівними
територіями, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 року №572 власники квартир зобов*язані помісячно оплачувати
жилищно-комунальні послуги. Відповідач не вносить плату за користування
теплової енергією, в результаті чого з 01.10.2005 року по 01.03.2007 року
мається заборгованість у сумі 1277,95 гри. Відповідач прописан та проживає у
квартирі АДРЕСА_1, площа, яка оташгівається - 52,55 кв. м. У квартирі прописано
-1 особа. Відповідач кожен місяць, при отриманні квітанції, повідомляються про
заборгованність, але на теперішний час, плати не було. Просить суд, стягнути з
відповідача на користь ККП „Маріупольтепломережа" заборгованість за
користування тепловою енергією у сумі 1277,95 грн. на р/р 8100, у
філії ЗАТ „Донгорбанк", МФО
335786, код ЕГРПОУ 33760279, на особистий рахунок №315077. Судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день слухання справи
повідомлен належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, що
підтверджують підставу і розмір позовних вимог, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі в розмірі 1277,95 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
ст.ст.264,267,526 ЦК України,
ст.17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими
територіями" постанови КМУ, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП „Маріупольтепломережа"
заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 1277,95 грн. на р/р
8100, у філй ЗАТ „Донгорбанк", МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279, на особистий рахунок
№315077, за період з 01.10.2005р. по 01.03.2007р. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі - 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави,   держмито у розмірі 51 грн.

Відповідачем на заочне рішення може бути подана письмова
заява про його перегляд Ішгічівським райсудом
міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2-с- 27 2007 p.
18 червня 2007 р.                                                                            м. Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГалущакЛ.О.  розглянувши заяву ОСОБА_1   про скасування судового наказу , суд -
8 червня 2007 року за заявою
Комунального підприємства „ЖЕО №3"
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 834 грн. 44 коп.   та 15
грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню по розгляду цивільних
справ.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.
подання заяви про скасування судового наказу , суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України , суд -
Судовий наказ
від 8 червня 2007 року виданий
Калуським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства „ЖЕО №3" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
в сумі 834 грн. 44 коп. та 15 грн. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню по розгляду цивільних справ - скасувати.
Роз'яснити Комунальному
підприємству „ЖЕО №3"
його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-125 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                   смт.  Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 472, 10 грн. з ПСП „Агрофірма
„Краснопільска",  юридична адреса:
області,  вул.  Шкільна,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  95-96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
115 КЗпП України,  -
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
заборгованість по заробітній платі в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 10
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-104/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня
2007р.     Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка B.C.

при секретарі Гергеші З.А. з участю: представника позивача Янчук О.В. відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго» в особі
Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 788,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача збитків в
сумі 788 грн. 40 коп., оскільки у нього 29 січня 2005 року працівниками
Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго»
було виявлено порушення правил користування енергією - позаобліково підключена
з вводу електрична плитка кустарного виробництва.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі і
пояснила, що працівниками Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго» 29 січня
2005 року в будинку відповідача було виявлено позаоблікове підключення плитки
кустарного виробництва. По даному факту був складений акт про порушення правил
користування електроенергією і проведено нарахування збитків відповідно до
методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем правил користування едектричною енергією для населення.

Просить стягнути
заподіяні збитки та судові витрати в користь Локачинської філії ВАТ
«Волиньобленерго».

Відповідач позов
визнав. Просить при визначенні суми стягнення врахувати його тяжке матеріальне
становище. Він і дружина після ліквідації місцевого господарства втратили
роботу. Його сім'я виживає лише за рахунок підсобного господарства. Сплатити
зазначену в позові суму не зможе.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, врахувавши матеріальне
становище відповідача та членів його сім'ї, які втратили роботу
внаслідок ліквідації господарства, крім підсобного господарства інших засобів
до існування не мають.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60,130,174 ЦПК України, ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.27
Закону України «Про електроенергетику» п.48 «Правил користування електричною
енергією для населення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго»
250 гривень заподіяних збитків та 81 грн. судових витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви.
Справа
№2-1725/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                           Хортицький
районний суд М. Запоріжжя

у
складі: головуючого - судді                Комісаренко
Л.В.

при
секретарі                                         Блінковій
Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за
позовом КП «ВРЕЖО-8» М. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по
квартирній платі та комунальним послугам,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам у сумі 4451 грн. 09 коп.,
яка виникла станом на 01.04.2007 p.,
оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує
норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомив,  заперечень на позов не надав,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1та проживає в ній,  проте оплату за комунальні послуги вносить не
в повному обсязі.

Згідно  ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким
чином,  вимоги позивача законні,  підлягають задоволенню та стягненню з
відповідача на користь позивача заборгованості станом на 01.04.2007 р. у сумі 4451 грн.
09 коп.

Крім
того,  з відповідача підлягають стягненню
в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  оскільки рішенням
Запорізькой міської ради позивач звільнений від сплати судового збору при
подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Керуючись  ст. Ю,
57, 60, 224-228 ЦПК України,   ст.
66-68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «ВРЕЖО № 8» М. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1963 року народження,  на користь КП «ВРЕЖО № 8» М. Запоріжжя
(розрахунковий рахунок №0002 у АКБ
«Індустріалбанк»,  МФО 313849,  ОКПО 22144952) - 4451 (чотири тисячі
чотириста п'ятдесят одну) грн. 09 коп.3аборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 (тридцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області,  про що протягом 10 днів,  з часу його оголошення,  до Хортицького районного суду М. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати
письмову заяву про його перегляд.
Справа № 2-1101/2007
УХВАЛА

03 липня 2007 року                   Первомайський міськрайонний
суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом ПКП
„Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому
судовому засіданні було проведено наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено заявлені вимоги та заперечення проти заяви.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення
щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.
156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до розгляду на
18.07.2007 року о 15 год.
15 хв.

Ухвала остаточна.
справа №2-508/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

13 липня 2007
року . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Рожкової Н.М.,

при секретарі -
Пасько В.О.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що зареєструвала шлюб з відповідачем .
10.08.2001 року. В 2006 році шлюб був розірваний. Мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Позивачка
прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу) на утримання дитини.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов
визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.130 , ч.4 ст.174 ЦПК України суд в
попередньому судовому засіданні може ухвалити рішення у разі визнання
відповідачем позову.

Оскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає постановити рішення в попередньому судовому
засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони розірвали шлюб 02.06.2006 року ( а.с.3). Мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 2). Згідно довідки виконкому селищної ради
дитина проживає з позивачкою (а.с.4).

Згідно ст.180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки дитина
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з
відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини..

Нв підставі
викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.180,
182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Білики Кобеляцького району Полтавської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на утримання дочкиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 червня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави державне мито 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп. Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення
та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-4645/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

13 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «БПТМ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 годину   30 хвилину
20.08.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Дело №2-233 /2007 года
предварительного судебного заседания.
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в
г.Новый Буг дело по иску ОАО по газоснабжению и газификации «Николаевгаз» в
лице Казанковского управления эксплуатации газового хозяйства к ОСОБА_1 о
взыскании долга за потребленный природный газ в сумме 956 грн. 19 коп.,-
Определением судьи от 13.04.2007 г. производство по данному делу было
До судебного рассмотрения дела спор между сторонами не
Истец от иска к ответчику не отказывается.
Ответчик своих письменных возражений по иску в суд не
Судом уточнены исковые требования истца.
Определены обстоятельства и факты, подлежащие
доказыванию в судебном заседании.
Определен состав лиц, которые будут принимать участие в
судебном рассмотрении дела.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 130,156 ГПК Украины,-
иску ОАО по газоснабжению и газификации «Николаевгаз» в лице Казанковского
управления эксплуатации газового хозяйства к ОСОБА_1 о взыскании долга за
потребленный природный газ в сумме 956 грн. 19 коп.
назначить к судебному рассмотрению на 11.00 часов 20.07.2007 г. в зале суда с вызовом сторон.
Справа № 2 -2735/07
УХВАЛА

14
червня 2007 року       Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді                                        Дьомич
Л.М.

при секретарі                                                Вовкуненко
І.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з ОСОБА_1 808
грн. 61 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог
вказано, що відповідачці надається послуги з теплопостачання за місцем її
проживання у квартиру АДРЕСА_1, проте їх оплату відповідачка проводила
частково, а відтак має борг в сумі 808 грн. 61 коп. станом на 01.04.2007 року .

Сторона відповідача до суду не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду
справи були своєчасно та належно повідомлена, про що є поштове підтвердження в
матеріалах справи, проте відповідач не повідомила про причини своєї неявки.

Представник Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства
з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" у попередньому судовому засіданні надав
заяву про відмову від позову у зв'язку з відсутністю заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 , ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами , про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при
зверненні до суду.

Керуючись п.33 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Кіровоградтепло» - 81,00 грн. витрат.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається
до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-461/07
УХВАЛА

Судового
засідання

16.06. 2007року Червоноградський міський суд
Львівської  області в складі

головуючого судді                                                                               Адамович Б.М.

при секретарі -                                                                                     Смолій
О.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Червонограді Львівської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд   з позовом про стягнення аліментів, але на
виклики до суду не з'являється, тому суд вважає що заяву слід залишити - без
розгляду.

Керуючись  ст. 207
п З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів з часу її
оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2-447/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                          Кременецький
районний суд Тернопільської

області в
складі:

головуючого
суду: Варневич Л.Б. при секретарі
Польовій Ж.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.02.1970 року. Від спільного проживання в них народилося троє
дітей,  які на даний час є повнолітні.

Позивач
звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач
пояснив,  що причиною розпаду шлюбу є
створення відповідачкою нової сім'ї. Між подружжям часто виникають сварки і
конфлікти,  злагоди у сімейному житті не
має. На протязі 10 років
подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між
подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї.
Позивачка категорично заперечує можливість примирення та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судове засіданні не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її
неявки суду не відомі.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши позивачку,  прийшов до висновку,  що в подружжя ОСОБА_1склались непрості
сімейні відносини. Сімейне життя не склалось,
між сторонами часто виникають конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. На протязі 10 років подружжя
проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивач вважає подальше
збереження шлюбу недоцільним і неможливим,
шлюб носить формальний характер.

За таких
обставин суд вважає,  що причини,  які змусили позивачку наполягати на
розірвання шлюбу,  є вагомими та
обґрунтованими,  а позов піддягає до
задоволення.

На
підставі вищесказаного та керуючись  ст.
Л 10 Сімейного
Кодексу України,   ст. . ст. . 10, 58, 60, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 07 лютого 1970 року в с. Верба
Дубнівського району Рівненської області (актовий запис №03) між ОСОБА_1та
ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь
держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Відповідачка
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду справі подати письмову
заяву про перегляд заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.