Справа №2-271/07р. УХВАЛА
травня  2007р.                                                                 місто
Зміївський районний суд у складі головуючого судді Россолова В.В., секретаря
Репнікової О.В. у відкритому
судовому засіданні, розглянувши позов ОСОБА_1 до КП „Зміївське бюро технічної
інвентаризації" , Зміївської міської ради , ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права та визнання права власності на 1А частину квартири в порядку
спадкування, усунення перешкод в користуванні та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , Зміївського управління житлово-комунального господарства про визнання
приватизації квартири такою, що не відбулась.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП „Зміївське бюро технічної
інвентаризації"" , Зміївської міської ради , ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права та визнання права власності на ½
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, усунення перешкод в
У ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання про зупинення
провадження по справі, оскільки в провадженні Зміївського районного суду
знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївської міської ради, третя
особа ОСОБА_2 про скасування рішення про надання ОСОБА_2. квартири АДРЕСА_1 .
На підтвердження цього позивачем надано копію ухвали Змієвського районного суду
від 24.04.2007 року про відкриття провадження по справі.
На думку позивача результати розгляду цієї справи можуть
суттєво вплинути рішення по даній справі.
Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України , обставини встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.
Таким чином не є можливим розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП
„Зміївське бюро технічної інвентаризації-" , Зміївської міської ради ,
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та визнання права власності на ХА
частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні та
зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири такою, що не щ£$якь до
вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської
ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про надання ОСОБА_2. квартири
Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.
ч.І ст. 201 ЦПК України, суд
у справі за позовом ОСОБА_1 до КП „Зміївське бюро технічної інвентаризації""
, Зміївської міської ради , ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та визнання
права власності на Уг частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод
в користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Зміївського управління
житлово-комунального господарства про визнання приватизації квартири такою, що
не зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.
Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.