УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

м. Донецьк
Колегія суддів Судової пал
ати у цивільних справах Апел
яційного суду Донецької обла
сті в складі:
Черемиської М. Є., Висоцької
B.C., Олєйникової Л.С.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Дон
ецьку справу за клопотанням
Компанії „ ITERAInternationalEnergyL.L.C" про надан
ня дозволу на примусове вико
нання рішення Міжнародного к
омерційного арбітражного су
ду при Торгово-промисловій п
алаті Російської Федерації (
далі МКАС при ТРР РФ) від 18.08 - 28.09.200
4 року за касаційною скаргою Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „Український газ
овий комплекс" на ухвалу Апел
яційного суду м. Києва від 28 бе
резня 2005 року,

встановила:

3.02.2005 року Компанія „ ITERAInternetionalEnergyL.
L.C" (далі Компанія) звернулася д
о суду з клопотанням про нада
ння дозволу на примусове вик
онання рішення МКАС при ТПП Р
Ф від 18.08.-28.09.2004 року, посилаючись
на те, що зазначеним рішення
м МКАС при ТПП РФ Закрите акці
онерне товариство „Українсь
кий газовий комплекс" (м. Київ
, Україна) зобов'язано сплати
ти Компанії 1 778 451, 15 доларів СІЛА
основного боргу, 177 845, 11 доларів
США пені, 29 894, 00 доларів США у ві
дшкодування витрат з оплати
арбітражного збору. Рішення
МКАС при ТПП РФ набрало чинно
сті, а тому відповідно до Киї
вської угоди від 20.03.1992 року, Нью
- Йоркської Конвенції „Про ви
знання та приведення до вико
нання іноземних арбітражних
рішень" Компанія просила над
ати дозвіл на примусове вико
нання цього рішення на терит
орії України.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 28.03.2005 p., клопотання
Компанії задоволено : визнан
о та дозволено примусове вик
онання на території України
рішення МКАС при ТПП РФ від 18.08.
-28.09.2004 року. Видано виконавчий л
ист про стягнення з ТОВ „Укра
їнський газовий комплекс" на
користь Компанії 9 392178, 37 грн. осн
овного боргу; 939 217, 81 грн. пені; 157 873,
20 грн. у відшкодування витрат
з оплати арбітражного збору,
а всього 10 489 269, 38 грн.

Справа № 33ц- 1458 кс «7
Категорія ЦП: 45
Голов. апеляційний інстанц
ії Охрімчук Л.І.
Доповідач Висоцька B.C.

ТОВ „Український газовий
комплекс" подало касаційну с
каргу на ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на неправи
льне застосування норм матер
іального і процесуального пр
ава, в зв'язку з чим ставить пи
тання про скасування ухвали
та ухвалення нової про відмо
ву у задоволенні клопотання
Компанії.
Колегія суддів дійшла вис
новку, що підстави для перегл
яду судового рішення відсутн
і, виходячи з наступного.
Задовольняючи клопотання
Компанії про надання дозволу
на примусове виконання на те
риторії України рішення іноз
емного суду, апеляційний суд
виходив з того, що є рішення М
КАС при ТПП РФ від 18.08.- 28.09.2004 року,
яке набрало чинності та відп
овідно до діючого законодавс
тва підлягало виконанню. Під
став для відмови у задоволен
ні клопотання про надання до
зволу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК Ук
раїни підставами касаційног
о оскарження є неправильне з
астосування судом норм матер
іального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що ухв
ала апеляційного суду постан
овлена з додержанням судами
норм матеріального та процес
уального права, а також відсу
тні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК У
країни підстави для обов'язк
ового скасування судового рі
шення.
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновок суду не с
простовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК У
країни, колегія суддів Судов
ої палати у цивільних справа
х апеляційного суду Донецько
ї області

ухвалила:

Касаційну скаргу Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю „Український газовий ком
плекс" відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду м
. Києва від 28 березня 2005 року за
лишити без змін.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.