УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                       м. Вінниця

Колегія  суддів
судової палати  у  цивільних
справах  апеляційного  суду Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П. ,Гуцола П.П.

при секретарі: Торбасюк О.І..

за участю
заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Замостянського районного суду
від07.09.2007 року по матеріалах за заявою ОСОБА_1 до Замостянського
районного суду м .Вінниці про відновлення втраченого провадження ,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження за його позовом до ДАК "Укрресурси"
про стягнення заборгованості за невикористані дні відпусток,
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за
затримку виплат, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що дана справа закінчена ухваленням рішення Верховним
Судом України і провадження по ній втрачено.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.09.2007 року в задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу
скасувати через порушення норм процесуального права ,відновити втрачене
провадження ,а -  справу направити на
розгляд до суду.

Заслухавши доповідача ,осіб, що
приймають участь в справі, перевіривши матеріали
справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 402ЦПК України відновлення втраченого судового провадження

Справа № 22-2268    2007р.
Категорія:       Рішення постановлено під
головуванням Ковальської І.А.

Доповідач: Копаничук С.Г.

2

в цивільній справі, проводиться
якщо вона закінчена ухваленням рішення або у якій
провадження закрито. Згідно ст. 406 Кодексу судове провадження, втрачене до закінчення
судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може
пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій
справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно
бути обов'язково зазначено.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відновленні втраченого провадження по цивільній справі суд виходив з того ,що дана
справа не закінчена провадженням, а тому у позивача є можливість
звернутись до суду з новим позовом.

Разом з тим, з
матеріалів заяви вбачається ,що справа за позовом ОСОБА_1до ДАК
"Укрресурси" про стягнення заборгованості за невикористані дні відпусток, середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, компенсації за
затримку виплат, відшкодування моральної шкоди в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
компенсації за затримку виплат, відшкодування моральної шкоди пройшла
всі стадії судового розгляду і всі інстанції ,включаючи Верховний Суд України,
крім вимоги про стягнення заборгованості
компенсації за невикористані дні відпусток за період з 13.05.1997 року по 13.03.1999 року і була втрачена після
цього. Таким чином провадження по справі
по стягненню середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації
за затримку виплат, відшкодування моральної шкоди закінчене. Враховуючи викладене колегія суддів вважає ,що
ухвала суду підлягає частковому скасуванню ,а втрачене провадження в цій
частині - відновленню.

Керуючись ст.ст.307, 312 ,315, 402 ЦПК України , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Замостянського районного суду від 07.09.2007 року скасувати
частково, заяву ОСОБА_1 частково задоволити і
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАК "Укрресурси" в частині стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації
за затримку виплат, відшкодування моральної шкоди відновити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.