Справа 2-1644/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Автозаводський  районний  суд м. Кременчука  Полтавської області у складі головуючого
судді -  Середа А.В.,

при  секретарі        -
Музера  В.Б. з участю
адвоката  - Слесарчук М.О.
розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про
прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної 20.06.2007 року   між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та закриття провадження по
справі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку,
що клопотання  підлягає задоволенню з
наступних  підстав.

Позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 20 червня 2007 року уклали  мирову угоду, згідно якої домовилися   про наступне :

1.
Сторони домовились, що вони згодні з висновком судової
будівельно-технічної експертизи № П-261, складеної 31 травня 2007 року в
частині того, що позивачу ОСОБА_1, маючому 12/25 часток жилого будинку АДРЕСА_1
виділяється 335 кв.м. присадибної земельної ділянки (зафарбовано на схемі -
додатку до експертизи синім кольором), а відповідачу ОСОБА_2, що має 13/25
часток цього жилого будинку'виділяється 351 кв.м. (зафарбовано - червоним
кольором).

2.
Сторони домовились, що всі судові витрати, зокрема
витрати на проведення експертизи, бере на себе позивач ОСОБА_1

3.   Ця мирова угода складена в трьох
примірниках: по одному для сторін, і один для

Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Вищевказана
мирова угода не суперечить ст. 41 Конституції України, ст. 168, 175, 205, 206,
208-210 ЦПК України, тане порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Тому,
суд вважає, що дана мирова угода може бути прийнята судом, а провадження по
справі  закрито на підставі п.4 ст. 205
ЦПК України.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам роз»яснені.

Керуючись ст.
ст. 168, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про прийняття та
затвердження мирової угоди, укладеної 20.06.2007 року між ними - задовольнити.

Прийняти  та затвердити мирову   угоду, укладену 20 червня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про домовленість про наступне :

1.
Сторони домовились, що вони згодні з висновком судової
будівельно-технічної експертизи № П-261, складеної 31 травня 2007 року в
частині того, що позивачу ОСОБА_1, маючому 12/25 часток жилого будинку АДРЕСА_1
виділяється 335 кв.м. присадибної земельної ділянки (зафарбовано на схемі -
додатку до експертизи синім кольором), а відповідачу ОСОБА_2, що має 13/25
часток цього жилого будинку виділяється 351 кв.м. (зафарбовано - червоним
кольором).

2.
Сторони домовились, що всі судові витрати, зокрема
витрати на проведення експертизи, бере на себе позивач ОСОБА_1

3.  Ця
мирова  угода  складена
в  трьох  примірниках:
по  одному  для
сторін,   і  один
для Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Провадження  поданій справі  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5-ти діб з дня її
проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.