РІШЕННЯ                           справа №2-892007

Іменем України

14 травня 2007 р. Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:
Г.В. Андрієнко

при секретарі:            А.І. Заволоці

з участю адвоката:  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВО „ Знамя „ про переселення
в інше жиле приміщення, визнання права

користування житлом, зобов *язання укладення договору найму та позовом ОСОБА_3 до ВО „ Знамя „ ,ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про переселення в інше жиле приміщення, визнання права користування

житлом, зобов*язання укладення договору найму,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 18.11.2005 р. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про
переселення в інше жиле приміщення. В заяві вказали, що спільним рішенням
адміністрації та профкому від 20.04.2005
р. позивачам була виділена в гуртожитку по вул.

С Фронту 29 в м. Полтаві 2-х кімнатна
квартира НОМЕР_1 житловою
площею 25,3 кв.м, на
склад сім*ї 3 чоловіка.

В одній із кімнат на ліжко- місці проживає ОСОБА_3
її/запропоновано переселитися в іншу кімнату, але вона відмовляється. Прохали
зобов*язати ОСОБА_3 переселитися з квартири НОМЕР_1 по вул. С. Фронту 29
в м. Полтаві в гуртожиток по вул. Алмазній 4, кв. НОМЕР_2.

Будинку №
29 по вул. С. Фронту був наданий статус житлового, в зв*язку з чим позивачі
неодноразово змінювали свої позовні вимоги.

24.04.2007
р. позивачі надали останні зміни до позовної заяви. В заяві зазначили, що
згідно спільного рішення адміністрації та профкому ВО " Знамя „ від 13.03.2007 р. за ними
закріплена квартира НОМЕР_1
по вул. С Фронту,
ОСОБА_3 запропоновано переселитися в кв. НОМЕР_3
по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві,
однак, вона
відмовляється. Прохали визнати за ними право користування квартирою НОМЕР_1 по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві,
ОСОБА_3 переселити в кв. НОМЕР_3
по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві.
Зобов*язати ВО „ Знамя „
укласти із ОСОБА_1. договір найму на квартиру НОМЕР_1 по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві.

1.06.2006 р.
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ВО
„ Знамя „ про скасування рішення адміністрації та профкому. В заяві
зазначила, що рішення адм ністрації та профкому ВО „ Знамя „ від 20.04.2005 р. про виділення сім*ї ОСОБА_1   квартири НОМЕР_1 по вул. С
Фронту 29 є
незаконним., оскільки дана кімната виділена їй згідно рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 18.05.2004
р. Прохала скасувати  спільне рішення
адміністрації та профкому ВО
„ Знамя „ про виділення сім*ї ОСОБА_1. кімнати НОМЕР_1 по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві та її
переселення в квартиру НОМЕР_2
по вул. Алмазній 4 в м.
Полтаві. В послідуючому ОСОБА_3 змінювала свої позовні вимоги.

20.04.2007
р. ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги. В заяві зазначила, що згідно
спільного рішення адміністрації та профкому ВО „ Знамя „ від 13.003.2007 p. їй виділена
квартира НОМЕР_3 по вул.
С. Фронту 29 в м.
Полтаві. Дана квартира є комунальною. Згідно медичного висновку вона не може
проживати в комунальній квартирі. Також цим рішенням квартира НОМЕР_1 по вул. С.
Фронту 29 в м.
Полтаві знову виділяється 'ім*ї ОСОБА_1. В дану квартиру вона поселена рішенням
суду.

2

Прохала видати їй ордер на квартиру НОМЕР_1
по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві та

укласти з нею договір найму на дану квартиру, а сім*ю ОСОБА_1 переселити в
квартиру НОМЕР_4 по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві або
зобов*язати ВО „ Знамя „
видати їй ордер на

квартиру НОМЕР_5
по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві та
укласти з нею договір найму

вищевказаної квартири. Зобов*язати сім*ю ОСОБА_1
встановити ванну та гігієнічну

кімнату, яку вони зруйнували. Стягнути солідарно із
відповідачів на її користь 200
грн.

витрат за проведення будівельно- технічної експертизи .

Стягнути з ВО
„ Знамя „ на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000

грн.

Обидва позови
ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2006 р. були

об* єднані  в одне
провадження.

В судовому засіданні кожний із позивачів підтримав свій
позов, надавши пояснення,

аналогічні змісту позовних вимог.

Представник ВО
„ Знамя „ позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнав. Позов ОСОБА_3 не

визнав та пояснив, що на черзі ВО „ Знамя „ на отримання
житла перебуває 55 чоловік.

Рішенням Полтавської міської Ради від 26 07.2006 р. № 248 гуртожитку ДП ВО „ Знамя „

, роташованого
по вул. С. Фронту 29 в м.
Полтаві, надано
статус житлового будинку.

На час прийняття даного рішення із 189 відокремлених
приміщень у цьому будинку

тільки 8
осіб проживали на ліжко- місцях. Тому першочергово необхідно було підселити

осіб, статус яких був ліжко-місце, а решту житла, яке
підлягало звільненню від оренди,

розподілити між працівниками об*єднання, які перебувають
в черзі .На спільному

засіданні адміністрації і профспілкового комітету від 13.03.2007 р. протокол № 39 це і

було зроблено. ОСОБА_3 відселена у однокімнатну квартиру НОМЕР_3, а сім*ї ОСОБА_1

виділеьа квартира НОМЕР_1
по вул. С. Фронту 29
в м. Полтаві. ОСОБА_3 .
одній не

може бути виділена квартира НОМЕР_1 житловою площею 26,9 кв.м., що в
декілька разів

пері вищує норму забезпечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, заслухавши думку
адвоката, дослідивши матеріали

справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Полтавської міської
ради від 26.07.2006 р. № 248

гуртожитку ДП ВО
„ Знамя „ , розташованому по вул. С Фронту 29
в м. Полтаві, надано

статус житлового будинку. Після прийняття даного рішення
необхідно було відселити

осіб, статус яких був ліжко- місце, а решту житла, яке
підлягало звільненню від оренди,

розподілити між працівниками об*єднання, які перебувають
у черзі на покращення

житлових умов.

Спільним рішенням адміністрації та профкому ВО „ Знамя „ від 13.03.2007 p. ОСОБА_3.
відселена із квартири НОМЕР_1
у однокімнатну квартиру НОМЕР_3,
а сім*ї ОСОБА_1

виділена квартира НОМЕР_1
по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві
житловою площею 26,9 кв.м.

ОСОБА_1. працює на підприємстві 9 років, 5 років перебуває
на квартирному обліку .

Виділення такої квартири відповідає середній нормі
забезпеченості 7.8 кв.м, ик
одного

чоловіка по м. Полтаві.

Однак, з рішенням відносно ОСОБА_3 про виділення їй
квартири НОМЕР_3 погодитися

не можна. В даній квартирі кухня 9,5 кв.м, та коридор
7,5 кв.м,
для загального

користування на три сім*ї, квартири яких розміщені у
даній секції.

Згідно медичного висновку ОСОБА_3 перебуває на обліку в
обласному шкірно-

венерологічному диспансері з приводу поширеного псоріазу.
В зв*язку з даним

захворюванням не може проживати у комунальній квартирі,
не може проживати в одній

кімнаті з членами
своєї сім*ї. Квартира НОМЕР_3
є фактично комунальною в ній

протипоказано проживати ОСОБА_3

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею
права користування

квартирою НОМЕР_1
по вул. С Фронту 29 в м. Полтаві
безпідставними. ОСОБА_3 була

поселена в гуртожиток на ліжко- місце. Закріплення за
ОСОБА_3 в цілому

квартири НОМЕР_1
житловою площею 26.9
кв.м, суперечить чинному житловому

2

законодавству (рівень
забезпеченості житлом по м. Полтаві складає 7,8 кв.м, на одну

особу) та
порушує права осіб, які потребують покращення житлових умов.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про виділення їй однокімнатної
квартири НОМЕР_5
по вул. С

Фронту 29
в м. Полтаві підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дана квартира є
вільною, ізольованою га

використовується ВО
„ Знамя „ під готель для тимчасового проживання  гостей

„Полтавської газонафтової компанії „. Ухвалою суду від
31.10.2006 р.
заборонено

укладати договори оренди відносно квартири НОМЕР_5 по вул. С. Фронту 29
в м. Полтаві.

Будинку №
29 по вул. С. Фронту 29
в м. Полтаві в цілому наданий статус жилого. Будь

якого  рішення про
надання дозволу на використання квартир ілд готель не існує.

Розміщення готелю в жилому будинку незаконне, в той час як
існує черга осіб на

підприємстві, які потребують поліпшення житлових умов.

З задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди слід

відмовити, оскільки суду не надані докази її заподіяння .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,212-215,218 ЦПК
України, ст. 61

ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ВО „ Знамя „ про
переселення в інше жиле приміщення, визнання права користування житлом, зобов*язання
укладення договору найму задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2
разом із неповнолітнім сином ОСОБА_5 право користування квартирою НОМЕР_1 по вул . С. Фронту 29 в м. Полтаві та
зобов*язати ВО "
Знамя " укласти з ОСОБА_1 договір найму на вищевказану квартиру.
В задоволенні позовних вимог про переселення в кімнату НОМЕР_3 по вул. С.
Фронту 29 в м.
Полтаві відмовити за безпідставністю.

Позов ОСОБА_3 до ВО
„ Знамя „ , ОСОБА_2, ОСОБА_1 про переселення в інше жиле приміщення,
визнання права користування житлом, зобов*
язання укладення договору найму, відшкодування моральної шкоди задовольнити
частково.

Зобов*язати ВО
„ Знамя „ видати ОСОБА_3 ордер на квартиру НОМЕР_5 по вул. С.
Фронту 29 в м.
Полтаві та укласти з нею договір найму вищевказаної квартири. Стягнути з ВО „ Знамя „ на користь
ОСОБА_3 200 грн. за
проведену експертизу. В задоволенні інших позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський

районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне

оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної

скарги.

Суддя:                                                                                   Г.В.
Андрієнко