Справа № 2-8822007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2007 року                                              Івано-Франківський
міський суд,  Івано-

Франківської області   в складі : головуючого
судді                                             Островського

Л.Є.

секретаря                                                                        Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „Родон",  філії ВАТ
„Родон" ФОК „Кристал" про визнання недійсним наказу № 8 від 04.05.2007 року,  поновлення на роботі,  суд,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувсь до суду з позовом до ВАТ „Родон",  філії ВАТ „Родон" ФОК „Кристал" про
визнання недійсним наказу №
8 від 04.05.2007 року,  поновлення на роботі.

Представник
позивача позов в судовому засіданні підтримав і пояснив,  що він працював у відповідача - філії ВАТ
„Родон" ФОК „Кристал" на посаді начальника авто гаражної стоянки.
Наказом № 8 від 04.05.2007 року його звільнено з роботи з 07.05.2007 року на
підставі  ст.  40 п.1 КЗпП України у зв'язку із скороченням
штату. Звільнення вважає незаконним,
оскільки його звільнено у період тимчасової непрацездатності.

Просить
визнати недійсним наказ про звільнення з роботи,  поновити його на роботі без стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
оскільки йому виплачено розрахункові при звільненні.

Представник
відповідача позов в судовому засіданні не визнала,  заперечила проти його задоволення,  мотивуючи тим,  що звільнення відбулось із дотриманням
законодавства,  позивач належним чином
попереджений про наступне звільнення,
звільнення відбулось з згоди профспілкового комітету,  позивачу не пропонували інші посади,  оскільки такі відсутні у штатному розписі.

Просить
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Встановлено,  що позивач працював у відповідача - філії ВАТ „Родон"
ФОК „Кристал" на посаді начальника авто гаражної стоянки. Наказом № 8 від
04.05.2007 року його звільнено з роботи з 07.05.2007 року на підставі  ст.  40
п.1 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату.

Відповідно
до ч.3  ст.  40
КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 з 05.05.2007 року по 16.05.2007 року перебував
на лікарняному з приводу пошкодження колінного суглобу,  що підтверджено відповідним лікарняним
листком та довідкою про звернення до травматолога.

За
наведених обставин суд вважає,  що
позивача звільнено з роботи із грубим порушенням трудового законодавства,  а тому його вимоги щодо визнання недійсним
наказу про звільнення з роботи,
поновлення на роботі без стягнення середнього заробітку за час

2

вимушеного   прогулу,
оскільки   позивачу   виплачено
розрахункові   при   звільненні
є підставними та обґрунтованими.

На підставі  ст.
ст.  40 п. 1 КЗпП України,  керуючись
ст.   ст.  215-218
ЦПК України,  суд,  -

Вирішив:

Позов
задоволити. Визнати недійсним наказ №
8 від 04.05.2007 року та
поновитиОСОБА_1 на посаді начальника автогаражної стоянки філії ВАТ
„Родон" ФОК „Кристал".

Стягнути з ВАТ
„Родон" на користь держави 8
грн. 50 коп.
держмита.

Рішення в
частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.