УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Сидоренко
І.П.,  Каранфілової В.М. ,  Троїцької Л.Л.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний
завод" до ОСОБА_1,  3-я особа:
Закрите акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія
"АСКА" про повернення автомобіля та стягнення збитків з касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня
2005року, -

встановила:

12.03.2004р.
представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1,  третя особа ЗАТ «УACT»АСКА»,  в якому посилався нате,  що 04.03.1999 року між ним,  відповідачем і третьою особою було укладено
договір купівлі - продажу автомобіля №111003-18 А. Згідно якого позивач передав
ОСОБА_1 автомобіль "Таврія-нова",
110216-35,  а відповідач прийняв
авто і зобов'язався сплати кредит та відсотки за його надання,  згідно таблиці платежів,  яка передбачена в Додатковій угоді до
Договору. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином обов'язки за договором,  у нього на 04.03.2004 року виникла
заборгованість по черговим платежам у розмірі 4680гри. 56 коп.3азначеними діями
відповідача позивачу були завдані збитки у вигляді неотриманих відсотків за
наданий кредит у сумі 3876 грн.91 коп. Посилаючись на зазначені обставини,  позивач просив визнати володіння ОСОБА_1
автомобілем "Таврія-Нова",
110216-35,  неправомірним,  зобов'язати повернути зазначений автомобіль
позивачу,  стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за відсотки у сумі 3876 грн.91 коп. та держмито
у розмірі 158 грн.75 коп. (а.с. 3-5).

Рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 21.09.2005р. ЗАТ з
іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівельний завод» відмовлено
(а.с. 128-129).

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2005р. апеляційна скарга ЗАТ з
іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівельний завод» задоволена
частково. Рішення Василівського райсуду Запорізької області від 21.09.2005р. по
цій справі скасовано і постановлено нове рішення,  яким суд задовольнив частково позов ЗАТ з іноземною
інвестицією «Запорізький автомобілебудівельний завод».

Суд
стягнув з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод»
заборгованість у сумі 8557грн.47коп.,  а
також державне мито у розмірі 85грн.60коп.

В задоволенні
решти вимог відмовлено (а.с. 167-168).

Справа №
33ц-1259/2007                                                                                 Категорія
ЦП: 26

Головуючий у
першій інстанції суддя Степаненко Ю.А.

Суддя доповідач
Сидоренко І.П.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування рішення апеляційного суду Запорізької області від
19.12.2005р. та залишення без змін рішення Василівського райсуду від
21.09.2004р.,  посилаючись на те,  що рішення суду апеляційної інстанції
постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права,  порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду рішення апеляційного

суду відсутні,  виходячи з
наступного.

Суд
апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до висновку,  що згідно
ст. 232 ЦК України
(в ред. 1963р.)
підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача суми
заборгованості з відсотками за розстрочку у розмірі 8557грн.47коп. А відносно
вимог позивача про повернення йому автомобіля,
суд обґрунтовано не задовольнив їх,
оскільки згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу автомобіля у
розстрочку право на вилучення у покупця товару в зв'язку з затримкою платежів
має тільки ЗАТ «УСАК «АСКА».

Судом
апеляційної інстанції ніяких порушень норм матеріального чи процесуального
права допущено не було.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України в редакції
від 2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не
вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права,  касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи висновки суду не спростовують,  та відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2005року по справі за позовом
Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький
автомобілебудівний завод" до ОСОБА_1,
3-я особа: Закрите акціонерне товариство "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" про повернення автомобіля та стягнення
збитків - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.