РІШЕННЯ                                      Справа
№ц2-2245/07

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                         м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової

О.О., при секретарі - Петровській
О.С., за участю позивача -
ОСОБА_1, розглянувши

у відкритому
судовому засіданні   в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що
між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому грунті часто відбуваються сварки.

У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, які
викладені у позову.

Відповідач до
судового засідання також не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений
належним чином за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суду не
повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутністю у порядку
заочного розгляду, оскільки у справі є достатньо даних про права і взаємини
сторін .

Вислухав
пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 15.11.2001року, від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини і ведення сумісного господарства між
ними припинені з 2004року.

У сім'ї
склалися ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені

і не
підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне
господарство

не
ведуть. Неповнолітня дитини залишилася на проживання сумісно з позивачем,

знаходиться
на її утриманні і вихованні. В наступний час сторони прокали належну ним

квартиру
та придбали для себе кожний інше житло.

На підставі
вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112
СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема
інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов
підлягає задоволенню, а шлюб -
розірванню.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача, згідно її заяви.

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215,228  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 15 листопада
2001 року в
міському відділу реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного
управління юстиції (актовий запис №1284)
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -
розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з позивача
ОСОБА_1 у розмірі 10грн. 50коп. на користь держави, відповідача звільнити від
сплати судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                                                                       О.О.
ЯМКОВА