Справа № 22-7348                                                      Головуючий в 1 інстанції - Ткачова О.М.
- 16                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

іменем      України

8
листопада 2007 року                                   Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого       Кондратьєвої О.М. ,

суддів                  Соломахи Л.І.,  Могутової Н.Г.

при
секретарі      Таранець В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського
суду Донецької області від 25 липня 2007 року по цивільній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення нарахування по акту,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 липня 2007 року,  яким задоволено позов ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту: з
відповідача на користь позивача стягнуто суму збитків у вигляді недоврахованої
електричної енергії у сумі 4403 грн. 81 коп.,
судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення,  яким повністю відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Представник
позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної
скарги,  вважає рішення суду законним і
обгрунтованим.

Відповідач
в судовому засіданні не приймав участі,
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено,  що 19 липня 2006 року в присутності доньки
відповідача ОСОБА_1 в будинку відповідача,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
працівниками позивача проводилась перевірка дотримання споживачами
Правил користування електроенергією для населення,  в наслідок чого було складено акт № 072047
Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи,  19
липня 2006 року в присутності доньки відповідача ОСОБА_1 в його будинку
працівниками позивача було виявлене порушення Правил користування
електроенергією для населення,  а саме -
безобліковий ввід від опори до ізоляторів на будинку ,  в наслідок чого було складено акт № 072047 та
нараховано суму заборгованості 4403 грн. 81 коп.

Як
пояснювали в судовому засіданні працівники відповідача,  які складали вищевказаний акт,  при перевірці дотримання Правил користування
електричною енергією для населення,  ними
в будинку відповідача було встановлено,
що є два вводи - один до будинку,
а другий - до гаражу. Прилад обліку був тільки в гаражу,  а в будинку - не було,  також провід,
що йшов до будинку,  був
накручений на ізолятор,  до мережі
будинку не був

з"єднаний.   Факту використання цього проводу для  розкрадання електричної енергії ними не було
встановлено.

За таких
обставин,  згідно п. 35 Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357 із змінами і доповненнями,  вказане в цьому акті порушення не було
встановлене належним чином.

Позивачем
не було надано суду переконливих доказів того,
що таке порушення Правил   було.

За таких
обставин у суду не було підстав для стягнення з відповідача на користь позивача
нараховану суму по акту.

Доводи
позивача,  що є наявні докази вини
позивача у порушенні Правил,  не
відповідають обставинам справи,  тому не
заслуговують на увагу.

Згідно  ст.
309 ч. 1 п.3 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
314,  316 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 липня 2007 року
скасувати.

Відмовити
відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго" у задоволенні позову
до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту порушення Правил користування
електричною енергією для населення № 072047 від 19 липня 2005 року.

Рішення
набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.