overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1160 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 липня   2007 р.                             Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Гайдай О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.07.2007
року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 17.07.2007 року о 8.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони
по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити перекладача. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2 "о"-110/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого
судді - Омеко М. В. при секретарі -
Наливка Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел.Томаківка цивільну справу за заявою Михайлівської сільської Ради
Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини
ОСОБА_1,  відумерлою.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою
Михайлівської сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської області про
визнання спадщини ОСОБА_1 - відумерлою.

Від
представника Михайлівської сільської Ради Томаківського району
Дніпропетровської області надійшла до суду заява,  в якій він прохає суд,  цивільну справу за заявою Михайлівської
сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання
спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Отже,  суд вважає за потрібне задовольнити заяву
представника Михайлівської сільської Ради Томаківського району
Дніпропетровської області,  і дану справу
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись п.5  ст. 207 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

цивільну
справу за заявою Михайлівської сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської
області про визнання спадщини ОСОБА_1,
відумерлою -залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2007року                                                                                 справа № 2-н-507/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» та його
Івано-Франківської філії про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення в користь Центру електрозв»язку №5 мЖалуш
заборгованості за телекомунікаційнй послуги в сумі 110,30 грн. відповідно до Договору про надання послуг
1 Стягнути з ОСОБА_1. жителя АДРЕСА_1 на користь
ЦЕЗ № 5 м. Калущ і Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком». пр-т
Л.Українки.19   м. Калуш.
р/р № 2603521: код 01184835 МФО
3336462: АППБ «Аваль», заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі: 107.39рн. (сто
сім грн. 39 коп. інфляційних втрат_в сумі 1.72 грн. одна грн. 72
коп.) 3% річних - в сумі 1.19 грн. (одна грн. 19 коп
Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 грн. (п»ятнадцять грн.), на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім при
Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25грн. 50коп.,
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2н-19/2007 р.
районний суд СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Пономаренко В.Г., розглянувши заяву прокурора Кіровоградського району в
інтересах ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення суми нарахованої, за період з 01.08.2006 року по
15.05.2007 року, але не виплаченої працівникові заробітної плати, з ДСГП
Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, рр
"Укрсоцбанк", м. Кіровоград, МФО 323293, код 00853820, в сумі 4116,00 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
м. Кіровоград, МФО 323293,
код 00853820, на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі  в сумі 4116 (чотири тисячі сто
м. Кіровоград, МФО 323293,
код 00853820, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також 15(п'ятнадцять) грн. за інформаційно-технічне
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-578/ 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                              м.  Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г.. розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Підприємство комунальної
власності" м.  Енергодар звернулося
до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них у
солідарному порядку заборгованість за квартирну плату в розмірі 801,87 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2007р. позивачу був наданий строк
для усунення недоліків позову в порядку
ст.119 ЦПК України, які усунуті своєчасно.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній
справі за  ст.122 ЦПК України, суд не
вбачає.

Керуючись  ст.
ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03.05.2007р. з
08 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.  Носівка                                                                                          23
квітня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Носівської міської ради,  ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду,  зазначивши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько ОСОБА_3.
Після його смерті залишилась садиба в АДРЕСА_1. Батько став власником будівлі
після смерті своєї матері,  але на своє
ім'я документів не оформив. Батько побудував новий жилий будинок,  але документів також не оформив. Технічний
паспорт оформлений на батька.

Позивач
просив визнати за ним право власності на спадкове майно для того,  щоб зареєструвати будівлю на своє ім'я.

В
судовому засіданні представник Носівської міської ради позов визнав повністю.

ОСОБА_2
направила до суду заяву,  в якій визнала
позов,  просила вимогу задовольнити.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши письмові докази,  вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

ОСОБА_1
є рідним сином ОСОБА_3,  що
підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідно
до  ст.
1261 ЦК України
ОСОБА_1,  як спадкоємець першої
черги,  має право на спадкування.

З
матеріалів справи видно,  що на будинок
виготовлена технічна документація.

Відповідно
до  ст.
328 ЦК України,  право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше не випливає із
закону.

Керуючись  ст.
ст.  213, 215 ЦПК України,   ст.
1223,  328 ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно -АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна скарга
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-45/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 л и п н я 2007 року                                                                                                м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській
області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській
області про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам
ст. 258 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 256, 257,258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного

управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має
юридичне

значення.

2.
У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 10 липня 2007 р. о 09.40 год..

3.
Викликати на попереднє судове засідання:

Заявника
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Заінтересовану
особу: представника відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ
у З/о, м. Свалява, вул. Головна.

Адреса
суду:м. Свалява, вул. Духновича, 2, кабінет № 14.
Справа №2-340
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
Збаразький районний суд Тернопільської області в

складі:                  головуючого                          Загорського О.О.

при
секретарі                                                     Антонів
І.З.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та
соціальної політики Збаразької районної державної адміністрації про стягнення
заборгованості по виплаті компенсації,

встановив:

До суду
звернувся прокурор Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 з позовом до
Управління праці та соціальної політики Збаразької РДА про стягнення
заборгованості по виплаті компенсації.

На адресу суду
від відповідача надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі
в зв'язку із сплатою заборгованості по виплаті компенсації ОСОБА_1.

Під час
попереднього судового засідання прокурор підтримав заяву відповідача та просив
закрити провадження у справі.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що провадження у справі слід закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
205 ч.1 п.3,  210 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Справу
за позовом прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці
та соціальної політики Збаразької районної державної адміністрації про
стягнення заборгованості по виплаті компенсації провадженням закрити за
відмовою від позову.

Стягнути
з Управління праці та соціальної політики Збаразької районної державної
адміністрації в користь держави 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) судового збору
та в користь УДК у Тернопільській
області,  р/р 0474,  інд.код 26198838,  МФО
838012,  30 грн. (тридцять гривень)
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-1569/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11
червня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по авбонентській платі за теплопостачання, в якому вказує, що
відповідач являється абонентом БПТМ, на його ім»я відкрито особистий рахунок,
він користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську
плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася
заборгованість в сумі 149 грн. 12 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 червня 2007 року на 14 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 17 червня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.0
Справа
№2-Н-126/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства ,,Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 686, 37 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
РІШЕННЯ      справа № 2-ц-
877 /2007

Іменем             України

12 липня 2007 року. Белградський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Болграді, справу за позовом ОСОБА_1   і
ОСОБА_2     до   Жовтневської   сільскої
ради Белградського району Одеської області " про визнання права
власності",

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, просят ухвалити
рішення, яким визнати за ними право власності на 1 / З частку будинковолодіння
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони у встановленому законом порядку прийняли
цю частку будинковолодіння у спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, але оформити і одержати свідоцтво про право на спадщину по закону
вони не можуть у зв'язку з тим, що померлий своєчасно не оформив свідоцтво на
право власності на вказану частку в будинковолодінні.

Відповідач -
Жовтневська сільська рада Болградського району Одеської області позов визнала.

Позов підлягає задоволенню.

Станом на 14
квітня 1991 року будинковолодіння АДРЕСА_1 на праві власності належало
колгоспному двору до складу якого входили: ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Кожному
члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 3 частці
вищеназваного будинковолодіння. Наведене підтверджується довідкою Жовтневської
сільської ради про склад і тип двору за № 719 від 14.05.2007 року, а також
технічним паспортом на будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 - батько позивача і чоловік позивачки помер, що підтверджується
свідоцтвом про його смерть. На день його смерті, позивачі по цій справі були
прописаними і проживали в вищеназваному будинковолодінні, що підтверджується
довідкою № 719 від 14.05.2007 року, виданою Жовтневською сільською радою. Таким
чином позивачі, як спадкоємеці по закону ( ч. 2 ст. 529 ЦК України 1963 року )
фактом своєї прописки і проживання в вищеназваному будинковолодінні своєчасно
прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті померлого ОСОБА_3 ( п.1 ч.1
ст.549 ЦК України 1963 року ), тобто 1/3 частку названого будинковолодіння,
тобто по 1/6 частці кожний.

Відповідно до
ч.2 ст. 548 ЦК України 1963 року прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідачі позов визнали.

Керуючись ст.ст.
529, 548, 549 ЦК України
1963 року, ст.ст. 12 і 48 Закону України " Про власність" ст.ст. 10,
60,131,209,212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати право власності на 1 / 3 частку будинковолодіння,
розташованого в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках., тобто на 1/6
частку за кожним з них.

На рішення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання названої
заяви.
№2-1298/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21
червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши
позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського
району про стягнення заборгованості за оренду земельного паю, -

встановив:

06
червня 2007 року Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся
з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Агро-Шат" Лозівського району про
стягнення заборгованості за оренду земельного паю в розмірі 416 грн.,
посилаючись на те, що вона, як власник земельної частки (паю) 01 січня 2006
року уклала договір оренди земельної частки (паю) з відповідачем в особі його
директора Назаряна Ш.Ф. Згідно умов вказаного договору відповідач повинен до 31
грудня кожного року сплачувати орендну плату за користування земельною часткою
(паєм), визначену в договорі. За користування та оренду земельної частки (паю)
в 2006 році відповідач з ОСОБА_1 не розрахувався, хоча термін виконання
зобов'язання сплив.

Ухвалою
07 червня 2007 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме, що вона була подана без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Оскільки недоліки, які перешкоджали
відкрити провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне відкрити
провадження у справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат"
Лозівського району про стягнення заборгованості за оренду земельного паю.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 червня 2007 року в залі міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 червня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 360 2007 p.
УХВАЛА

30
травня 2007 року                                                                            смт.  Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай СІ.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березанської селищної ради про визнання права власності,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Березанської селищної ради про визнання права
власності.

Ухвалою
від 16.05.2007 р. позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строк для
усунення недоліків.

В
наданий строк ОСОБА_1 недоліки не усунув - не виконав вимоги,  передбачені
ст.  119 ЦПК України,  тому скарга вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ч.
2  ст.
121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Березанської селищної ради про визнання права власності
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через
Березанський районний суд.

Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Березанський районний суд.