overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-199/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«5» лютого 2007 року                                                                             м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
зОСОБА_1 ,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 468, 20 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
УХВАЛА

Іменем   України

про залишення
позову без розгляду

13 липня
2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді                      Кашперської
Т.Ц.,

при
секретарі                              303уля
Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким,
що втратив право користування житловим приміщенням,  -

встановив:

В червні
2007 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням.

В
судовому засіданні позивач просив залишити заяву без розгляду відповідно до
вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦІЖ України.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

За таких
обставин суд,  вивчивши матеріали
справи,  у відповідності до  ст.
207 ЦПК України залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким,
що втратив право користування житловим приміщенням,  залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити для відома відповідачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня        2007
року   Славутицький міський суд
Київської області у складі головуючої- судді Теремецької Н.Ф. при секретарі   Воробей
М. М. ,  з участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

УСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява,  у якій позивачка просила розірвати шлюб з
відповідачем.

Ухвалою суду від
4 травня      2007 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою
суду від 15 травня 2007 року подружжю було надано строк для примирення -5
місяців.

У судове
засідання позивачка та відповідач не з'явилися,
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.  До суду надійшла заява від позивачки,  в якій вона відмовилась від позову та просила
закрити провадження у справі,  оскільки
помирилася з відповідачем.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову немає,
оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

На підставі
викладеного,  керуючись,   ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити
провадження у справі.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський
суд.
13 липня 2007 p.                                                                                                          № 2-460007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00
хвилин 27 липня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі
наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2-н-427
19 липня 2007 року                                                                                          м.  Коломия
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. розглянувши заяву представника
заявника ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 721, 80грн.
526 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_2,  що проживає в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк»,  що
знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги 50,  на розрахунковий рахунок №
грн. (сімсот двадцять один гривень вісімдесят копійок),  витрати на інформаційно - технічне забезпечення
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання
заяви про скасування судового наказу,
якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі
заяви про скасування судового наказу,
але після закінчення строку,
судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів,  з дня одержання боржником копії судового
Справа №2-176/07 p.
УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

10 липня 2007 року                     смт. Глибока

Глибоцький районний суд
Чернівецької області у складі:

Головуючого судді -                       Герасименко Н.І.

При секретарі -                                Затолошній Р.В.

З участю ОСОБА_1, її представника -
ОСОБА_2

З участю відповідача ОСОБА_3, його
представника - ОСОБА_4

Представника Карапчівської с/Ради -
Козачук М.Д.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до Карапчівськоїї сільської Ради, ОСОБА_1
про визнання недійсним заповіту;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд до Йорданештської с/Ради, ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно, яке знаходиться в с. Йорданешти Глибоцького району і залишене їй по заповіту після смерті
батька ОСОБА_6. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до Карапчівської с/Ради про визнання заповіту недійсним,
який зроблений від імені батька ОСОБА_6.

Суд вважає, що дані справи повинні бути об'єднані в одне провадження, так
як спір іде за одне майно, за один і той же заповіт, одні і ті ж сторони по
справі, позови однорідні, а тому суд вважає, що дані позовні
вимоги повинні бути об'єднані в одне провадження.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 126,208,210 ЦПК України, суд,~

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Йорданештської с/Ради,
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та позовну заяву ОСОБА_5 до Карапчівської с/Ради,
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2 н-62 /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С.
,  розглянувши заяву ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" в особі Нововоронцовського
району енергозбуту і електричних мереж,
Нововоронцовка,  вул.  Степова, 98,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1 - про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 117 грн. 66 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
526,  530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
ст. 96, 102,  103 ЦПК
України,  п.п.3,  20,  35
абз. 3,  42,  48 Правил користування електричною енергією
для населення,   ст.  27 Закону України „Про
електроенергетику",  п.п. 11,  20 Договору про користування електричною
ст. 526,  530,  610,
611 ч.1, 614ч.1 ЦК України,
ОСОБА_1,  проживаючої АДРЕСА_1,  на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Херсонобленерго" в особі Нововоронцовського району енергозбуту і
область смт.  Нововоронцовка,  вул.
Степова, 98,  на розподільчий
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 117 грн. 66 коп. та
відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
сто тридцять дві грн. 66 коп.).
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
Судовий
наказ набрав чинності «__ »200_року
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2о-56 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
червня 2007 року     Машівський районний
суд Полтавської області

у
складі:                         головуючого-судді        ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі     ЖУРА
Н.Л.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  смт. Машівка  справу
за  заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правоустанавлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суд з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення мотивуючи свої вимоги
наступним:

20 липня
1971 року правлінням Михайлівського споживчого товариства Машівської
райспоживспілки на її ім"я була виписана трудова книжка,  в якій замість даних про дату народження за
паспортом та свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 було вказано
"1952" замість прізвища за свідоцтвом про народження ОСОБА_2 було
вказано ОСОБА_3.

29
червня 1971 року на її ім"я був виданий диплом НОМЕР_1 про закінчення
повного курсу Полтавського кооперетивоного технікуму,  в дипломі було вказано прізвище російською
мовою ОСОБА_3,  що не відповідає даним
свідоцтва про народження.

Коли
вона звернулася у відділення пенсійного фонду,
для оформлення пенсії,  то їй
відмовили у вирішенні питання по оформленню пенсії у зв"язку з
неправильним написом прізвища та дати народження у трудовій книжці та
неправильним написом у дипломі.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала,  прохає суд
встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки та
диплома.

Представник
управління пенсійного фонду України у Машівському районі не заперечує проти
задоволення заяви,  пояснила,  що зазначений факт необхідно встановити для
оформлення пенсії.

Вислухавши
заявника,  представника зацікавленої
особи,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки в представлених суду документах:
свідоцтві про народження НОМЕР_2,
паспорті НОМЕР_3,  свідоцтві про укладення
шлюбу НОМЕР_4 анкетні дані заявника співпадають з аналогічними даними в
трудовій книжці та дипломі,  окрім
прізвища та дати

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  15,  118,
129,  256-258 ЦК України,  ,
ст.  ст.  10,
60,  212,  213,
215,  218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
-задоволити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с .Андріївка,
жителькиАДРЕСА_1 трудової книжки виписаної 20 липня 1971 року на
ім"я ОСОБА_1,  та диплому НОМЕР_1 про закінчення
повного курсу Полтавського кооперетивного технікуму на ім"я ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 20 діб
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                                       м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
- судді                                                   Юрченко
В.П.

при секретарі           Коробка
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив,  що з 18 грудня 1998 року він з відповідачкою
перебував у зареєстрованому шлюбі,  який
був зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів громадського стану м.
Макіївки Донецької області,  актовий
запис № 1899. З листопада 2005 року шлюбні відносини між ними фактично
припинені,  оскільки подружжя втратили
почуття взаіморозуміння,  любові та
поваги один до одного,  просить суд
розірвати шлюб,  оскільки вважає,  що примирення між ними не можливе.

Відповідачка
позов визнала в повному обсягу і показала суду,
що з позивачем вона перебувала в шлюбних відносинах,  але з листопада 2005 року шлюбні відносини
припинені,  вважає,  що примирення з позивачем неможливе.
Відповідачка наполягає на розірванні шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.110 Сімейного кодексу України,
кожний має право на пред'явлення позову в суд про розірвання шлюбу.

Судом
встановлено,  що 18 грудня 1998 року між
сторонами зареєстровано шлюб. (а.с. 9).

Згідно
свідоцтва про народження дитини,
вбачається,  що у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.

Як
вбачається з позову та пояснень сторін,
в сім'ї склалися ненормальні відношення,
сторони припинили шлюбні відносини,  примиритися не бажають.

При
таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини,  що спонукали сторони
наполягати на розірванні браку,  є
обгрунтованими,  подальше сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими,
тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Подальше
збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суперечки про
майно немає,  брак у подружжя перший.

На підставі
ст.112 СК України,  керуючись ст.ст.
6,  8,
10,  57,  208 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб,  зареєстрований 18 грудня 1998р. в Міському
відділі реєстрації актів громадського стану м. Макіївки Донецької області
(актовий запис № 1899) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути витрати із ОСОБА_1 у розмірі
17.00 грн.,  ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення
суду вступає в закону силу після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо така заява
не буде подана.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-о-22 2007р.
УХВАЛА

"17"
травня 2007 р.                                                                              с-ще
Братське

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа -
Братська державна нотаріальна контора,  про
призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про призначення додаткового строку для прийняття
спадщини. Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 26
квітня 2007 року дана заява була залишена без руху як така,  що подана з порушенням вимог  ст.
119 ЦПК України,  а також наданий
строк для виправлення вказаних недоліків.

Однак,  заявницею вказані в ухвалі вимоги в наданий
термін до 10 травня 2007 року не виконані в повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись вимогами ч.2
ст.  121 ЦПК України,  вважаю необхідним вважати заяву неподаною та
повернути заявниці.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

На ухвалу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської
області.
Справа № 2о-57/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                          м.
Броди

Бродівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого
судді -     Кваша В.О.,

при
секретарі        -      Мартинюк О. С

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

заявник
звернувся з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,  в якій просить постановити
рішення,  яким встановити факт,  що: договір дарування від 16.05.1995
року,  складений ОСОБА_2 на ОСОБА_1
належить ОСОБА_1 В обгрунтування
вимог покликається на те,  що в паспорті
громадянина України,  свідоцтві про
народження по-батькові записано як ІНФОРМАЦІЯ_1Встановлення даного факту
необхідно заявнику для оформлення права власності на житловий будинок..

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги. Просить заяву задоволити.

Представник
Язлівчицької сільської ради пояснила,  що
дійсно ОСОБА_2 подарувала свій житловий будинок,  що в с Лагодів,  Бродівського району,  Львівської області заявнику. Просить заяву
задоволити.

Суд,  з'ясувавши обставини по справі,  приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні 16.05.1995 року ОСОБА_2 подарувала свій
будинок,  що в с Лагодів,  Бродівського району,  Львівської області заявнику. Даний факт
підтверджено в судовому засіданні представником Язлівчицької сільської ради.

Виходячи
з наведеного,  суд приходить до висновку,  що є всі підстави вважати,  що договір дарування від 16.05.1995
року,  складений ОСОБА_2 на ОСОБА_1
належить ОСОБА_1,  що підтверджується договором дарування (а. с. 7),  свідоцтвом про смерть (а. с. 13).

Керуючись ст.
ст. 10,  11,  209,
212, 214-215, 218, 256,  259 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задоволити. Встановити факт належності правовстановлюючого документу: договір
дарування від 16.05.1995 року,  складений
ОСОБА_2 на ОСОБА_1 належить ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.