Справа № 2-3560/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій JI.C.

за участю
представника позивача - Басової В.М.

та
представника відповідача - Рендюк Н.В. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній сумісній власності,
визнання права власності в порядку спадкування за законом,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній
власності,  визнання права власності в
порядку спадкування за законом,  в
обґрунтування якої вказав,  що 24.02.1997
року він - ОСОБА_3,  1936 року
народження,  ОСОБА_3,  1960 року народження,  ОСОБА_3,
1980 року народження за договором міни,
посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_4 стали
власниками квартири АДРЕСА_1. 06 листопада помер його син ОСОБА_3,  1960 року народження,  після смерті якого відкрилася спадщина,  як вважає,
у вигляді 1/3 частини вказаної квартири. Після смерті сина прийняв
спадщину ,  так як на час смерті сина
постійно проживав у вказаній квартирі. Відповідач ОСОБА_2 є дружиною померлого
сина,  а відповідач ОСОБА_3 є сином
померлого сина. Однак останні відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_1,
1960 року народження на його користь. Уточнивши позов
просить визначити,  що частки
ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  у
спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1,  кожного окремо,  становлять по 1/3 частці та визнати за ним
право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за
законом після смерті сина ОСОБА_1,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному
обсязі,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.  Кривого Рогу у попередньому судовому
засіданні позов визнав повністю.

Відповідач
ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач
ОСОБА_2у попереднє судове засідання не з'явилася,  подала письмову заяву,  згідно якої позов визнала повністю,  просить розглянути справу за її відсутності.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачами не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  16,
364,  370,  1261,
1268 ЦК України,   ст.
ст.  8,  10,
11,  130,  208,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРШІИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визначити,  що частки ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
ОСОБА_1,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  кожного окремо,  у спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1,  становлять 1/3 частку,  а саме,
що ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  кожному
окремо,  належить 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1.

Визнати
за Кургузкіним Володимиром Володимировичем,
1936 року народження право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.