Справа № 2-216 2007
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2007 року Олександрівський районний суд
Донецької області у
складі: головуючий суддя Молчанов В.А. при секретарі Поляковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка цивільну

справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в

особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, треті особи - Олександрівський РВ ГУМВС України в

Донецькій області та Головне управління державного казначейства України в
Донецькій

області, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого
опалення та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до виробничої одиниці

"Дружківкатепломережа"                       Обласного                  комунального                   підприємства

"Донецьктеплокомуненерго"
про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача, визнання правочину щодо переведення боргу недійсним та застосування
наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову ВО "Дружківкатепломережа"
ОКП "Донецьктеплокомуненерго", відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1, приміщення якої обладнане опаленням та підключене
до системи централізованого теплопостачання
позивача. Протягом опалювальних періодів 2004-2007 років у квартиру відповідачів поставлялася теплова енергія, якою відповідачі
користувався увесь зазначений період.
Плата за надану теплову енергію мала вноситися відповідачами щомісяця, згідно затверджених органом місцевого
самоврядування тарифів, однак відповідачі
не виконали своє зобов'язання, внаслідок чого станом на 1 травня 2007 року заборгованість
за надані послуги склала 3714 гривень 11 копійок.

ВО "Дружківкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначену суму заборгованості та понесені ним судові витрати
у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представники ВО "Дружківкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" Кононець Н.В. та Ситник О.В. підтвердили
доводи позовної заяви та наполягають на стягненні з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеної суми заборгованості в повному обсязі.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та
заперечення проти позовних вимог позивача в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за жовтень-грудень 2004 року тому, що один із
співвідповідачів ОСОБА_2 є працівником міліції і в
зазначений період він та відповідачка, як член його сім'ї користувалися
передбаченим Законом України "Про міліцію" правом на безоплатне опалення
належної їм квартири.

Окрім того,
ОСОБА_1 подала зустрічний позов до первісного позивача - ВО "Дружківкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в якому просить визнати незаконними дії посадових осіб відповідача за зустрічним
позовом щодо переведення на неї заборгованості попереднього
власника квартири за надані послуги з централізованого опалення, визнання недійсним правочину щодо переведення на неї цього боргу
та застосування наслідків недійсного правочину. В
обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що придбала
АДРЕСА_1 23 липня 2004 року. На час
придбання квартири у попереднього власника була заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 2425 гривень
33 копійки, яку відповідач за

2

зустрічним позовом в
односторонньому порядку перевів на неї. Вона ж жодного правочину, щодо прийняття цього боргу не вчиняла. На підтвердження своїх
вимог надала суду копію договору купівлі -
продажу зазначеної квартири та копію рішення суду про стягнення
заборгованості з попереднього власника.

Належним чином сповіщений відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав
суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позовних вимог позивача в якому просить
суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо
нього, оскільки власником квартири є його дружина -ОСОБА_1 і законодавством не передбачена відповідальність члена сім'ї
власника квартири за оплату наданих послуг з опалення..

Належним чином сповіщені треті особи - Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області та Головне управління державного
казначейства України в Донецькій області до суду своїх представників
не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Судом на підставі пояснень представників ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
та письмових доказів: довідки з Олександрівського ЖКП щодо зареєстрованих в квартирі осіб, копії лицьового рахунку на квартиру
відповідачів, довідки про нарахування та оплату за
надані послуги з опалення за період з січня 2002 року по червень 2004 року, копії рішення Олександрівської селищної ради від
26 серпня 2003 року № IV-9/98 "Про погодження тарифів на послуги з опалення", копії рішення виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від
25 травня 2005 року № 26 "Про затвердження тарифів
на послуги з теплопостачання для населення смт. Олександрівка", копії рішення виконавчого комітету Олександрівської
селищної ради від 30 серпня 2006 року № 45 "Про затвердження
тарифів на послуги з теплопостачання для населення смт. Олександрівка",
копії договору купівлі - продажу квартири від 23 липня 2004 року, копії рішення Олександрівського районного суду Донецької
області у цивільній справі № 2-110 від 25 лютого 2004 року, довідки з
місця роботи ОСОБА_2, довідки Олександрівського
ЖКП про склад сім'ї, копії платіжного документу про погашення заборгованості
за 2005-2007 роки , встановлено наступне:

Відповідач за первинним позовом- ОСОБА_1 з 23 липня 2004 року є власником АДРЕСА_1 загальною площею 63,4 квадратних метри. Згідно довідки Олександрівського Житлово-комунального підприємства в
зазначеній квартирі зареєстрованими значаться
лише її власник - ОСОБА_1 та члени її сім'ї -чоловік ОСОБА_2 і неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач за первинним позовом з січня 2002
року по квітень 2007 року включно надавав
відповідачці ОСОБА_1 послугу з централізованого опалення зазначеної квартири, спрямовану на задоволення потреб відповідачів
у забезпеченні нормативної температури повітря у
приміщеннях квартири, яка надалася позивачем з використанням внутрішньобудинкових
систем теплопостачання. Договір на надання послуг
між сторонами в письмовій формі не укладався. Позивачем, згідно затверджених
тарифів здійснювалося нарахування за надані послуги з опалення, які відповідачем
за період, що оспорюється, оплачувалися частково. ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
станом на 01 травня 2007 року було нарахована та не оплачена
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 3714 гривень 79* копійок. Під час судового розгляду цивільної справи відповідачкою за
первинним позовом ОСОБА_1 погашено
заборгованість, котра виникла за період з 01 січня 2005 року у сумі
1073 гривні 57 копійок.

З урахуванням заявлених позовних вимог та заперечень на них, суд вважає доцільним розділити позовні вимоги на три частини,
залежно від періоду виникнення заборгованості. Так позивач за первинним позовом
просить стягнути заборгованість на загальну суму 3714 гривень 79 копійок, з
яких, згідно лицьового рахунку:

·
2425 гривень 33 копійки -
заборгованість яка склалася станом на 23 липня 2004 року;

215 гривень 89 копійок - заборгованість яка склалася за період з 23 липня
2004 року по 31 грудня 2004 року включно;

3

-    1073 гривні 57 копійок -
заборгованість, яка склалася за період з 01 січня 2005 року по 01
травня 2007 року.

Аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, та
нормативно - правові акти, які їх регулюють, суд враховує наступне:

Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" № 1875-IV від 24' червня 2004 року, відносини між
учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є
власник, споживач, виконавець та виробник, здійснюються виключно на
договірних засадах.

Згідно п. 8 „Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення" (чинні до 11 серпня
2005 року включно), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року, послуги
надаються споживачеві згідно з договором
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, який розробляється виконавцем згідно з типовим договором і
укладається за його ініціативою. Згідно п. 10
наведених Правил, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного
мешканця та за нормами на ведення особистого підсобного господарства або за
показаннями засобів обліку води і теплової енергії, встановленими на
вводі у будинок чи у квартиру (приватний будинок), та тарифами за 1 куб. метр води або 1 Гкал теплової енергії. Згідно п. 23
наведених Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг
є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше
10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не
встановлено інших термінів.

Згідно п. 8 „Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" (набрали чинності 12 серпня 2005 року), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно п. 21 наведених Правил, у разі відсутності у
квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок
засобів обліку теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами)
споживання з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму)
квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності
приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Згідно п. 18 наведених
Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно п.5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та
юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами
письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд виходить з того, що сторони уклали договір надання
первинним позивачем відповідачу ОСОБА_1 послуг
з централізованого опалення, оскільки позивач
надавав відповідачці послуги опалення належної їй квартири, а відповідачка прийняли ці послуги, що підтверджується лицьовим рахунком
на квартиру відповідачки

4

та частковою оплатою відповідачкою наданих послуг. Отже
сторони досягай згоди щодо істотних умов договору надання
послуг, а саме, що позивач буде надавати відповідачці за плату послуги з
централізованого опалення. Враховуючи, що норми якості надання послуг з опалення та тарифи оплати за опалення визначаються не
домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами, суд
вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту надання послуг в
межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період.
Оскільки відсутні письмові докази на
підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з
опалення є календарний місяць, а плата за
послуги повинна вноситися не пізніше 10 числа числа місяця, що настає за розрахунковим у період до 12 серпня 2005 року та 20
числа місяця, що настає за розрахунковим у період після 12 серпня 2005
року.

Тарифи на надані послуги з опалення у відповідності до
ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року,
визначалися органом місцевого самоврядування - Олександрівською селищною радою
і становили:

·
з 01 вересня 2002 року по 15 жовтня
2005 року - 0 гривень 97 копійок (з ПДВ) при розрахунку оплати протягом всього року та 1 гривня 94 копійки (з ПДВ) при розрахунку
оплати протягом опалювального періоду;

·
з 15 жовтня 2005 року по 30 серпня
2006 року - 3 гривні 20 копійок (з ПДВ) при розрахунку
оплати протягом опалювального періоду;

3  ЗО серпня
2006 року і на сьогоднішній день - 2 гривні 64 копійки (з ПДВ) при

розрахунку оплати протягом всього року та 5 гривень 28 копійок (з ПДВ) при
розрахунку

оплати протягом
опалювального періоду.

Згідно ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює
обов'язку для третьої особи.

Виходячи зі змісту ст.ст. 520-521 ЦК України, заміна боржника у
зобов'язанні здійснюється на підставі
трьохстороннього правочину (договору) між попереднім та новим боржником
за наявності згоди кредитора

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК зміст правочину не може суперечити
цивільному кодексу. Недодержання зазначеної вимоги,
згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, є підставою його недійсності.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Суд враховує, що ОСОБА_1 23 липня 2004 року за нотаріально - посвідченим
договором купівлі - продажу придбала у ОСОБА_5 АДРЕСА_1. Згідно довідки про нарахування та оплату, заборгованість ОСОБА_5 станом на 23 липня 2004 року за надані послуги з
централізованого опалення перед

ВО "Дружківкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" становила 2425 гривень

33 копійки. Договором купівлі -
продажу зазначеної квартири питання щодо зазначеної

заборгованості не оговорене. Згідно
лицьового рахунку на зазначену квартиру, вхідне

сальдо (вхідна заборгованість)
споживача ОСОБА_1 на липень 2004 року становить ті

ж самі 2425 гривень 33 копійки.
ОСОБА_1 дій, щодо прийняття на себе зазначеної

заборгованості, не вчиняла. Послуги
з централізованого опалення ОСОБА_1 ВО

"Дружківкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" на вказану суму в липні 2004

року не надавалися. Таким чином відповідач за зустрічним
позовом ВО

"Дружківкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в односторонньому порядку

перевів на ОСОБА_1 заборгованість
попереднього власника квартири за надані

послуги з централізованого опалення
у сумі 2425 гривень 33 копійки, вчинивши правочин,

який суперечить цивільному кодексу,
що є підставою для визнання його недійсним. Тому

зустрічний позов ОСОБА_1 слід
задовольнити, визнати дії посадових осіб ВО

"Дружківкатепломережа"
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" щодо переведення на неї

боргу попереднього власника квартири
незаконними, визнати правочин, щодо

одностороннього переведення на неї ВО "Дружківкатепломережа" ОКП

"Донецьктеплокомуненерго"
боргу попереднього власника квартири недійсним та

зобов'язати ВО "Дружківкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" виключити з

лицьового рахунку на належну ОСОБА_1
квартиру вхідне сальдо - заборгованість за

надані послуги
з централізованого опалення  на липень
2004 року у сумі 2425

5

гривень 33 копійки. З цих же підстав, у задоволенні позовних вимог
первинного позивача на стягнення вказаної суми заборгованості слід відмовити.

Згідно ст. 22 Закону України "Про міліцію" № 565-ХІІ від 20
грудня 1990 року, працівники міліції, які живуть і працюють в селищах міського
типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються
безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також
користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Згідно п.п. Г п. 1 постанови Кабінету Міністрів
України № 879 від 01 серпня 1996 року "Про встановлення норм
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", громадянам, які
відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати
житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 р. зазначені пільги надаються в межах норм плати за користування тепловою
енергією для опалення житла - 21 квадратний метр опалюваної площі на одну особу
і додатково 10,5 квадратних метрів на сім'ю.

Згідно ст. 79 Закону України "Про державний бюджет України на 2004
рік" № 1344-IV від 27 листопада 2003 року, до членів сім'ї пільговика при наданні пільг
належить дружина та їхні неповнолітні діти (до 18 років).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, як працівник міліції, який живе та працює у селищі міського типу, його
дружина ОСОБА_1, як член сім'ї такого працівника міліції та двоє їхніх
неповнолітніх дітей, у 2004 році користувалися
передбаченими законодавством пільгами щодо забезпечення безоплатним житлом з опаленням, і площа належної їм квартири
(63,4 квадратних метри) відповідає встановленим межам норм такої пільги. Суд
враховує, що "Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України №
426 від 31 березня 2003 року, передбачено механізм відшкодування працівникам міліції фактичних витрат по оплаті послуг з
опалення, однак такий механізм протирічить Закону України "Про міліцію", який передбачає право саме на
безоплатне житло з опаленням, тому
суд, згідно ч. 4 ст. 8 ЦПК України, застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу, на підставі якого у
задоволенні первинного позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
у сумі 215 гривень 89 копійок за
період з 23 липня 2004 року по 31 грудня 2004 року включно слід відмовити.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з
договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд виходить з
того, що за період з 01 січня 2005 року по 01 травня 2007 року позивачем за первинним позовом згідно кількості та якості
наданих послуг з централізованого опалення
здійснювалося нарахування оплати за них, яке відповідачкою за первинним позовом ОСОБА_1 не оспорювалося,
оплачувалося в зазначений період частково, внаслідок чого за
вказаний період станом на 01 травня 2007 року заборгованість з урахуванням здійснюваних позивачем перерахунків склала
1073 гривні 57. копійок. Таким чином,
відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 як власник квартири належним чином не виконувала своє зобов'язання щодо своєчасної та
в повному обсязі оплати за надані послуги
централізованого опалення, прострочивши виконання грошового зобов'язання.
Однак, під час судового розгляду до проголошення

6

рішення ОСОБА_1 зазначена заборгованість погашена в повному обсязі, тому у задоволенні
позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог позивача за первинним позовом до ОСОБА_2, як до члена сім'ї власника квартири, то вони не можуть бути
задоволені з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Конституції України, ніхто не можу бути примушений робити те,
що не передбачено законодавством.

Обов'язки членів сім'ї власника квартири визначені в ч. З ст. 156 Житлового
кодексу, згідно якої, повнолітні члени сім'ї
власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і розмір такої участі вирішується за згодою власника
квартири та членів його сім'ї, або в разі спору
- в судовому порядку. Отже власник житла є єдиною особою, яка несе відповідальність за виконання зобов'язань щодо
своєчасності та повноти оплати наданих послуг з
централізованого опалення перед позивачем, а питання участі членів його сім'ї в оплаті за надані послуги має
вирішуватися виключно між власником та членами його сім'ї.

Солідарна майнова відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з
договору найму жилого приміщення, передбачена
лише для членів сім'ї наймача квартири (ст. 64, 160 Житлового
кодексу).

Таким чином позовні вимоги ВО "Дружківкатепломережа"
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 не
ґрунтуються на законі.

Враховуючи, що у частині позовних вимог первинного позивача відмовлено
через добровільне виконання їх відповідачем, у іншій частині позовних вимог
відмовлено через їх необґрунтованість, згідно ч. 1
ст. 88, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з первинного відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно частиці виконаних відповідачкою вимог, понесені позивачем і
документально підтверджені судові витрати зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень
* (1073,57 / 3714,79) = 8 гривень 67 копійок.

Враховуючи, що первинного позивача звільнено від сплати судового збору,
згідно ч. З ст. 88 ЩІК України, з
відповідачки ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. 19 Конституції України, п.п. 8, 10, 23 „Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року, ст.ст. 7, 19, 20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" №
1875-IV від 24 червня
2004 року, п.п. 8,18,21 „Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №
630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 203,208,216,219,
509, 511, 526, 530,625,901,903 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про міліцію" № 565-ХІІ від 20 грудня 1990
року, п.п. Г п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 01 серпня 1996 року "Про
встановлення норм користування житлово-комунальними
послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", ст. 79 Закону України "Про державний бюджет України на
2004 рік" № 1344-IV від 27 листопада 2003 року та ст.ст. 8,10,60,212 та 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої
одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи -Олександрівський
РВ ГУМВС України в Донецькій області та Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про
стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатедлемережа" на
розрахунковий рахунок 33 у філії ВАТ "КБ "Актів-Банк'^
Донецьк МФО 334000, код ЄДРПОУ

7

26221744 судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі  8
(вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виробничої
одиниці

"Дружківкатепломережа"            Обласного                  комунального                   підприємства

"Донецьктеплокомуненерго"
про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача, визнання правочину щодо переведення боргу недійсним та застосування
наслідків недійсного правочину задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії посадових осіб виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" щодо переведення на ОСОБА_1 боргу попереднього власника АДРЕСА_1 у сумі 2425 гривень 33 копійки - незаконними.

Визнати правочин щодо одностороннього переведення на ОСОБА_1 виробничою одиницею "Дружківкатепломережа"
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
боргу попереднього власника АДРЕСА_1 у сумі 2425
гривень 33 копійки - недійсним.

Зобов'язати
виробничу одиницю "Дружківкатепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виключити з лицьового рахунку № 431
ОСОБА_1на АДРЕСА_1 вхідне сальдо -
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення станом на липень 2004 року у сумі 2425 гривень 33 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач, який
не з'явився у судове засідання, може подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею

Молчановим В.А.