АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
листопада   2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого
судді:     Товянської О.В.

суддів:       Омельчука М. І.,

Микитюк
О.Ю.

при
секретарі:                                                 Хоменко
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3,  про ви­знання недійсним договору дарування
квартири,

за апеляційною
скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного
суду Житомирської області від 16 серпня 2007 року в частині зупинення
провадження,  -

встановила:

У серпні
2007 року ОСОБА_1  звернулась до суду із
вказаним по­зовом.  Просила визнати
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1. Зазначала,  що є спадкоємцем другої черги за законом
після смерті рідної сестри -ОСОБА_5,  яка
10 липня 2004 року подарувала спірну квартиру племінниці - ОСОБА_3. Вважає
даний договір недійсним,  оскільки її
сестра будучи психічно хворою людиною,
не усві­домлювала значення своїх дій та не могла ними керувати. Просила
за­довольнити її вимоги,  призначити
амбулаторну судово-психіатричну (по­смертну) експертизу з метою встановлення
дієздатності ОСОБА_5 ,  на момент
укладення угоди про дарування квартири. З метою забезпе­чення позову накласти
заборону на відчуження спірної квартири.

Ухвалою
Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2007р.
накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою
того ж суду від 16 серпня 2007 року призначено амбула­торну судово-психіатричну
(посмертну) експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі
зупинено.

В
апеляційній скарзі представник відповідача,
посилаючись на по­рушення норм процесуального права,  просить ухвалу суду від 16 серпня 2007р.суду
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. Суд безпідставно зупинив провадження по
справі.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа №
22 ц/2100а                         Головуючий
у 1 ін ст. Невмержицький І.М.

Категорія  13                                       Доповідач   Товянська О.В.

2

Як видно
з матеріалів справи,  між сторонами існує
спір відносно права власності на квартиру АДРЕСА_1. У позовній заяві ставить
питання про ви­знання недійсним договору дарування спірної квартири,  оскільки дару-вальник була психічно хворою
людиною.

Відповідно
до  ст. 225 ЦК України
правочин,  який дієздатна фізична особа
вчинила у момент,  коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними,  може бути визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи,  а в разі її смерті - за
позовом інших осіб,  чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Призначення
експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча би однієї із сторін,  якщо у справі необхідно встановити психічний
стан осо­би ( ст.  145 ЦПК України).

Згідно
зі  ст. 202 ЦПК України суд може за
заявою особи,  яка бере участь у
справі,  а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За таких
обставин суд обґрунтовано на час проведення експертизи зупинив провадження у
справі.

Ухвала
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись  ст.
ст. 209, 218, 307, 312-315 УПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу
Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох мі­сяців з дня набрання
законної сили.