overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2565/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                                  Сковронського
секретарі                                                           Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1134 грн. 12 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідач користується послугами,  які надає позивач і їх не оплачує,  укласти договір про реструктуризацію
заборгованості відмовився.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
в судове засідання не з"явився,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений,  заперечень не поступило.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки судом встановлено,  що відповідач не оплачує житлово-комунальні
послуги по тепло і водо постачанню,  хоча
адміністрації позивача від 17.05.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідача станом на 01.05.2007
р. становить 1169 грн. 81 коп.
відмовились укласти договір про реструктуризацію заборгованості,  що стверджується актом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  яка зазначає,
що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк,  відповідно до
вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог,  що звичайно
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись   ст.  ст. 10,
ст.  ст.  526,  530,
610,  625 ЦК України,  п.10 "Правил надання населенню послуг з
водопостачання",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997року № 1497,  суд
в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1 1169 (одна
тисяча сто шістдесят дев"ять) грн. 81 коп. боргу та 51 грн. судових витрат
ОСОБА_1 в користь КП „Червоноградтеплокомуненерго" 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-528/ 2007 p.
УХВАЛА

м.Чортків                                                                              29 травня 2007 року

Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області ТЕСЛЯ О.П., ознайомившись
із позовною заявоюОСОБА_1.,ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року до Чортківського районного суду поступила позовна заява відОСОБА_1., ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради, Чортківського комунального центру соціальної
реабілітації та адаптації дітей -
інвалідів "Дорога в життя" про забезпечення їх житлом як
сім"ї військовослужбовця.

Відповідно до
вимог СТ.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її подання.

Якщо позовна
заява подається предствником позивача, до позовної заяви додається довіреність
чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява яка поступила
відОСОБА_1., ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона підписана
лише ОСОБА_1 та до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження на представництво в суді інтересівОСОБА_2, або позивати
від її імені.

Відповідно до
положень СТ.121 ч.З п.З ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву вд
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 119,
121 ч.З п.З ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Повернути позовну
заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДДЯ ЧОРТКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
О.П.ТЕСЛЯ
справа № 2-н-34707 СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя, районного Суворовського
суду м.Херсона Ігнатенко П.Я.,
розглянувши заяву заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Наш дім" про стягнення заборгованості по
ст. 15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК
України,ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
код 31007027 на користь ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1борг по заробітній платі в
сумі 529 грн. З 3 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протоягом трьох днів після закінчення стороку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн50 коп.,та витрати на ІТЗ в сумі
15 грн з ТОВ «Наш Дім»
пред"явлення судового наказу до виконання три
Судовий наказ
набирає чинності 23.04.07р.
Справа
№ 2-7-1030/2007року УХВАЛА
17 травня 2007року                                                                                       м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                    судді
при секретарі -                                                                                   Вельдяєвій
за участю представника позивача                                                    Полево ї І. С
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом Виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.
представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись cm. 207 п. 5 ЦПК України,
суд, -
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.
'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з
Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя
ПОДЗІГУНГ.В.
Справа № 2-43 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -
судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у поданій суду заяві від позову відмовилась і просила провадження
в справі закрити в зв'язку з тим, що вона з чоловіком помирилась.

Суд вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, та на
підставі п. З ст. 205 ЦПК
України провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.174 ЦПК України, керуючись
ст.ст.205 п.3,209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Відмову
позивачки від позову прийняти.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з відмовою позивачки від позову та
прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
УХВАЛА                                   Справа №6-165/2007

про повернення
заяви

11 червня 2007 року. Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Д'яченко В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження за рішенням
Апеляційного Суду АРКрим від 6 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою  про
закриття виконавчого провадження за рішенням Апеляційного Суду АРКрим віт; 6
лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119
ЦПК України, тобто у заяві не вказано:

якою нормою
права передбачене прийняття судом вказаних у заяві вимог, не вказані зацікавлені
особи, їх місце знаходження,

відсутні данні про сплату судового
збору та на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,

не додані документи підтверджуючі
ухвалення Верховним Судом України постанови про закриття виконавчого
провадження за рішенням Апеляційного Суду АРКрим від 6 лютого 2007 року.

Згідно положень ст.. 121 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження за рішенням
Апеляційного Суду АРКрим від 6
лютого 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 22 травня 2007 року залишено
без руху та наданий позивачу строк, до 10
червня 2007 року,
для усунення недоліків.

Але до цього
часу заявником недоліки не усунуті.

Згідно положень
ст. 121 ЦПК
України  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною
заяву ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження за рішенням Апеляційного
Суду АРКрим від 6 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та повернути ОСОБА_2.
Справа №2о-1252007
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25травня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                                                 Крімченко
С. А

при
секретарі                                                          Костюк
Л.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд
з заявою про встановлення факту родинних відносин . Мотивує
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина,  яка
складається із житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Вона являється
спадкоємцем першої черги по закону ,  звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини. Але оформити спадщину не може .
так як відсутні документи .
що підтверджують їхні з матір'ю родинні відносини . Маються
розбіжності в написанні імені її матері.
Так в її свідоцтві про народження ім'я матері помилково вказано як " ІНФОРМАЦІЯ_2",  а в усіх правовстановлюючих документах матері
ім'я її значиться як "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Відділ
РАЦС відмовився внести виправлення в її актовий запис про народження . надавши
відповідний висновок.

Тому просить встановити
факт,  що ОСОБА_2 являлась її матір'ю .

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився .

Дослідивши
матеріали справи ,  заслухавши пояснення заявниці,  покази свідків суд вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Встановлення
факту родинних відносин передбачено п.1 ст. 256 ЦПК України .

Від встановлення
цього факту залежить у заявниці права на спадщину.

Суд
дійшов висновку ,  що ОСОБА_2 являлась матір'ю заявниці,  що підтверджується ,
а саме показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 які
давно знають заявницю і її матір і яким достовірно відомо , що ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
являлась рідною матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись  ст. . ст. 256-259 ЦПК України

Ви р і ш и в: Встановити
факт що ОСОБА_1 являлася дочкою ОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа №2о-71/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 .05.2007 року                      Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю представника заявника,

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді   справу за

заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2 про
встановлення родинних стосунків

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних стосунків між
ОСОБА_3,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник
заявника ОСОБА_5. просив
задовольнити заяву.

Заінтересована
особа ОСОБА_2. в
судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просив справу розглядати
без його участі.

Судом
встановленого ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності
на землю серії КР №
00003350,  виданого 10 грудня 1996 року
Кіровоградською міською Радою народних депутатів належала 1/2 частина
земельної ділянки під АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. померла.
Спадкоємцем першої черги за законом мав бути батько заявника,  відповідно син спадкодавиці ОСОБА_3,  але він помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно
до ч. 1  ст.  1266 ЦК України
спадкоємцями за правом представлення являється заявник та його рідний брат ОСОБА_2. Після смерті
баби вони обоє подали заяви про прийняття спадщини до Другої Кіровоградської
державної нотаріальної контори.

В квітні
2007 року
заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після перевірки
документів нотаріус повідомила,  що
свідоцтво про право на спадщину при такому стані документів,  видати не зможе,  так як існують сумніви стосовно родинних
стосунків між батьком заявника та його матір"ю.

В судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт родинних стосунків між ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення
даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  130,
259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ;

Встановити
факт про те,  що ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
являвся сином ОСОБА_4,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                            Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання                  Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

встановив:

Позивач,  посилаючись на те,  що відповідач,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в порушення
ст.  68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та відводу,  затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р.
№ 630,  не здійснює оплату наданих послуг
теплопостачання,  в результаті чого в
період з 01.09.2005 по 01.06.2007 року виникла заборгованість у сумі 2333, 64
грн.,  просив суд стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості.

23
серпня 2007 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права та
інтереси сторін,  тому повинна бути
прийнята.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  130,  174,
205,  206,  209,
210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" від позову.

Справу
за позовом спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з
01.09.2005 по 01.06.2007 року у сумі 2333, 64 грн.,  закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-340/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
ст.  509,  526 ЦК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської
філії ЗАТ «УМЗ» , рр
26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,
заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку та
угодою до договору в сумі   1078, 26 грн. /одну
тисячу сімдесят вісім грн. двадцять шість
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 22 ц-1678 / 07 р.
Суддя
по 1-й інстанції: Патрик
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючої Лисенка П.П.,

суддів Данилової
О.О., Кутової Т.З.,

при секретарі
судового засідання Варміш О.С.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1на
ухвалу   Єланецького районного суду
Миколаївської   області     від З
травня 2007 p.,
постановлену по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1до
Єланецького РВ УМВС Миколаївської області та Єланецького РВВС

про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Єланецького РВ УМВС
Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою
судді Єланецького районного суду Миколаївської області від З травня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

В
апеляційній скарзі позивач просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на її
незаконність.

Заслухавши
доповідь судці, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає   задоволенню із наступних підстав.

Як
вбачається із суті позовної заяви, позивач оскаржує постанову начальника
Єланецького РВ УМВС Миколаївської області про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно
до положень ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним
судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

За
такого, підстави для відкриття провадження по справі за цивільним позовом за
правилами ЦПК України відсутні.

Отже,
хоча суд і послався на порядок оскарження постанов про притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 288 КУпАП, але таке не
вплинуло на вірний висновок суду про відсутність підстав для відкриття
провадження по справі, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1. - відхилити.

Ухвалу
судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 3 травня  2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду Миколаївської області може бути оскаржена до Верховного Суду
України на протязі  двох місяців.
Справа
№2-294/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2007
р.                                                                                                                 м.
Тальне

Судця Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П.
перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-294/07 за
позовом ОСОБА_1 до Тальнівської райдержадміністрації про виділення земельного
паю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-294/07 за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської райдержадміністрації про виділення земельного паю.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі на 03 травня 2007 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.