УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                       м. Одеса

Колегія суддів з касаційного
розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області у складі:

Ващенко
Л.Г.,Фадєєнко А.Ф.,Вадовської Л.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_7,ОСОБА_3,ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005
року, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, звернулась із позовом до
відповідачів про відшкодування 500 грн. матеріальної і 15000 грн. моральної
шкоди , зазначаючи, що 09.02.2004 року неповнолітні : ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, зустріли біля щщди № 47 неповнолітню ОСОБА_6
і протягом 5 годин били її, принижували та гідність, примушували ставати на
коліна, ножицями обрізали волосся, погрожували вбивством. Постановою
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2005 року ОСОБА_8,ОСОБА_4 ОСОБА_2 звільнені від
кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України на підставі ст.1
п."а" Закону України "Про амністію",ст.44 КК України.

Посилаючись на
те, що внаслідок дій неповнолітніх її дочка проходила лікування і зазнала великої моральної травми,просила позов
задовольнити,поклавши відповідальність за відшкодування шкоди на батьків
неповнолітніх.

Рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2005 року від 13.07.2005 року позов
задоволено частково: з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9 ОСОБА_1,солідарно,на користь
позивачки стягнуто 119 грн.84 коп. на відшкодування матеріальної і 15000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2005 року, рішення суду
змінено: з ОСОБА_7 стягнуто 39 грн. 95 коп. матеріальної і 5000 грн. моральної,
на користь держави судовий збір у сумі 17 грн.: з ОСОБА_1 стягнуто 39 грн. 95
коп. матеріальної і 5000 грн. моральної шкоди, на користь держави судовий збір
у сумі 17 грн. з ОСОБА_3 стягнуто 39 грн. 95 коп. матеріальної і 5000 грн.
моральної шкоди , на користь держави 17 грн. судового збору.

У касаційних
скаргах ОСОБА_1 і ОСОБА_3 просять рішення суду апеляційної інстанції скасувати,
справу повернути   на   новий
розгляд   до суду першої

Головуючий у першій інстанції Меркулова Л.О.                                    Справа №33ц-107207

Доповідач Ващенко Л.Г.                                                                            Категорія
37 ЦП

2

інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права.

Колегія судців
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,виходячи з
наступного.

Змінюючи рішення
суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що
неповнолітніми ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дійсно була заподіяна матеріальна і
моральна шкода неповнолітній ОСОБА_6,
тому, відповідно до вимог ст. ст. 540, 1182 ЦК України 2004 року, відповідальність батьків визначається
за ^принципом часткової відповідальності, залежно від ступеня їх вини.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно зі ст.335
ЦПК України,суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду,чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підстави для
обов'язкового скасування рішення суду апеляційної інстанції, передбачені ст.342
ЦПК України, відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2005 року -

залишити
без змін.                                                               '

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.