Справа № 22-ц-2130/07р.                           Головуюча  по 1 інстанції Чернякова Н.В.
36                                                 Доповідач
апеляційного суду Довжук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої        -               Буренкової
К.О.,

суддів:  Козаченка В.І.,       Довжук Т.С,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,  за
участю відповідача       ОСОБА_1 ,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від
03 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

21
серпня 2007 року ОСОБА_2  звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі на її користь на утримання неповнолітніх сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
до їх повноліття в розмірі 250 грн. на кожну дитину щомісячно.

Позивачка
вказувала,  що з 07 серпня 1992 року
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,  від якого у них народились син ОСОБА_3 та
донька ОСОБА_4,  які проживають разом з
нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку
матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Посилаючись на
вказане,  ОСОБА_2  просила позов задовольнити.

В
судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути
з відповідача по 180 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідач
в суді позов визнав частково та просив стягнути з нього на утримання дітей по
150 грн. на кожну дитину.

Рішенням
Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2007 року позов
задоволено. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки на

утримання
неповнолітніх сина та доньки аліменти в розмірі по 180 грн. щомісячно на
кожного до їх повноліття.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду скасувати та постановити нове рішення про стягнення з нього
аліментів на утримання дітей в меншому розмірі. На думку апелянта,  рішення суду постановлено без з'ясування всіх
обставин по справі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Суд
першої інстанції,  в межах заявлених
вимог,  повно з'ясував обставини
справи,  дав належну оцінку доказам,  які були представлені сторонами,  і дійшов правильного висновку про те,  що відповідач як батько зобов'язаний
утримувати дітей до досягнення ними повноліття,
інших утриманців він не має,  стан
здоров'я дозволяє сплачувати йому аліменти. Тому суд обгрунтовано,  на підставі статей 182,  184 СК України,  з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини
стягнув з відповідача на утримання дітей по 180 грн. щомісячно на кожного до їх
повноліття.

Як
вбачається з матеріалів справи,  сторони
з 07 серпня 1992 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  від якого ІНФОРМАЦІЯ_1у них народився син
ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4
(а.с.  10,  11). Діти знаходяться на утриманні позивачки
та проживають разом з нею (а.с.  12).

Згідно
довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» від 28 серпня 2007
року відповідач працює в зазначеному товаристві з 01 серпня 2007 року на посаді
завідуючого складом на 0, 25 ставки та його середньомісячна заробітна плата
складає 255 грн. (а.с.  14).

В суді
апеляційної інстанції відповідач підтвердив,
що крім того він займається підприємницькою діяльністю.

Вказане
свідчить про те,  що ОСОБА_1  має нерегулярний,  мінливий дохід,  а тому доводи апеляційної скарги є
безпідставними.

Оскільки
розгляд справ провадиться в межах заявлених вимог і на підставі наданих
доказів,  суд першої інстанції
обгрунтовано дійшов висновку про покладення на відповідача виконання
батьківських зобов'язань по утриманню дітей і стягнув аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі по 180 грн. на кожну дитину щомісячно.

Таким
чином,  рішення суду є законним і підстав
для його скасування не вбачається.

Вирішуючи
питання про ухваленні рішення про судові витрати,  суд в порушення  ст.  88
ЦПК України не стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с.  2).

Враховуючи
зазначене,  колегія судів вважає,  що вказані витрати необхідно стягнути з
ОСОБА_1  на користь позивачки.

Керуючись
статтями 305, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2007 року
залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.