Справа №2-730-2007 p. РІШЕННЯ
року    Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:
головуючого-судді
при секретарі                Безуглій С О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим приміщенням вказуючи, що згідно свідоцтва
про право власності на домоволодіння, виданого на підставі розпорядження
Черкаської райдержадміністрації №321 від 27.10.2006 року, позивачу на праві
власності належить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1. В будинку
зареєстровані і проживають ще 5 осіб, які є родичами позивача. Земельна
ділянка, на якій розташоване домоволодіння, розміром 702 кв.м, знаходиться
також в користуванні позивача. Відповідачами по справі є син позивача та його
колишня дружина, оскільки шлюб між ними розірваний, про що мається відповідне
свідоцтво. Відповідачі зареєстровані в будинку, але тривалий час не проживають
в місці реєстрації з 2001 року і фактично
проживають за іншою адресою. Таким чином, відповідачі з початку 2001
року без поважних причин не проживають в будинку, не мають в цьому потреби, не
оплачують житло та комунальні посуги, зв'язок з житлом втратили, а тому за
рішенням суду вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування
жилим приміщенням. В зв'язку із зміною тарифів по оплаті житла та комунальних
послуг позивач не в змозі сплачувати їх за відповідачів. З боку позивача та
інших осіб, які проживають в будинку ніяких перешкод відповідачам в
користуванні житлом не чинилось, вони в добровільному порядку відмовились від
цього. Згідно вимог ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження майном, тому позивач звернулась з позовом
до суду та просила ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

При попередньому
розгляді справи позивач ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги вимогою про зняття
відповідачів з реєстрації в зазначеному будинку.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги позивача та
прохала задоволити їх в повному обсязі.

В судові
засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, хоча про час і місце
розгляду справи належним чином повідомленні шляхом поміщення об'яви в газету,
що у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України не є перешкодою для розгляду
справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів і не
заперечення проти такого вирішення справи зі сторони представника позивача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7, вказали на те, що з
2001 року відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 У будинковолодінні по АДРЕСА_1
не проживають і зв'язків ніяких не підтримують.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5,
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі з
наступних підстав.

Встановлено,
що позивач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, відповідно
до свідоцтва про право власності від 08.11.2006 року
року. В даному будинку зареєстровані: позивач, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Як вбачається з пояснень представника позивача,
свідків, наявних у справі доказів, фактично у вказаному будинковолодінні
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають з 2001 року, забравши всі
свої речі, не виписавшись з будинковолодіння. Відповідачі ніяких зв'язків з будинковолодінням не підтримують. Оскільки
відповідачі на протязі більш ніж один рік, без
поважних причин не користуються житлом з власної ініціативи, то відповідно до ст.391 ЦК України, вони можуть бути визнані
особами, що втратили право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача та членів його сім'ї в займаному жилому приміщені не
звільняє їх від виконання обов'язків по утриманні
житла, сплаті платежів. Порушене право позивача, як власника будинку підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не має
можливості реалізувати своє право на оформлення
житлової субсидії, з врахуванням того, що відповідачі зареєстровані в даному будинку.
Відповідачі підлягають також зняттю з реєстрації в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.163 ЖК України, ст.ст.208,212,213,215,224-228,294,295 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації- задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, що втратили право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації в даному будинку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками може буди подано
заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.