АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Лісової В.І.,  Новосядлої В.М.
,  Жданової B.C.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом'янського
районного суду м.  Києва від 23 березня
2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 12 липня 2005 року в справі за позовомОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Меридіан» імені С. П.Корольова,  третя особа Управління Пенсійного Фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва,  про підтвердження стажу
роботи,  що надає право на пільгове
пенсійне  забезпечення,    зобов'язання  підготувати  документи
для   оформлення   пенсії
на пільгових умовах та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2004 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Меридіан» імені О.П.Корольова,  третя особа Управління Пенсійного Фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва,  про підтвердження стажу
роботи,  що надає право на пільгове
пенсійне забезпечення,  зобов'язання
підготувати документи для оформлення пенсії на пільгових умовах та про
відшкодування моральної шкоди.

В
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те,  що на підставі наказу №733-кр від 7 вересня
1984 року з 3 вересня 1984 року він був переведений на посаду терміста на печах
в інструментальний цех №21 заводу «Радіоприлад» імені С. П.Корольова де працює
і по сьогоднішній день.

У 2004
році позивачу виповнилось 50 років і він вважає,  що згідно пункту «а» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію на пільгових
умовах,  оскільки його стаж роботи складає
більше 20 років,  з яких,  не менше 10 років він працює з шкідливими і
особливо важкими умовами праці.

На
звернення позивача до керівництва ВАТ «Меридіан» імені С. П.Корольова з приводу
підготовки документів для оформлення пенсії на пільгових умовах за списком №1
йому було відмовлено через відсутність 10 років стажу із шкідливими і особливо
важкими умовами праці.

Позивач
просив зобов'язати відповідача підтвердити стаж роботи,  що надає йому право на пільгове пенсійне
забезпечення за списком №1,  підготувати
документи для оформлення пенсії і стягнути з відповідача моральну шкоду у
розмірі 25 000 гривень,  завдану
неправомірними діями відповідача.

Рішенням Солом'янського районного суду м.  Києва від 23 березня 2005 року,

залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м.  Києва від 12 липня 2005 року,  у

задоволенні позову було відмовлено через відсутність у
позивача стажу роботи ,  який дає право

на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за
списком №1. При цьому суд першої

інстанції виходив із того,  що до стажу роботиОСОБА_1 за списком №1
необхідно

враховувати період роботи з 30 листопада 1984 року по 31
липня 1992 року,  що менше 10 років

і не відповідає вимогам статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Справа №
33ц-2041- кс 07

Категорія
ЦП:

АПП: Головуючий першої інстанції Мельник В.В.

2

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і
постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог,  оскільки судовими інстанціями був неправильно
застосований матеріальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 23 березня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 12 липня 2005 року в справі за
позовомОСОБА_1 до ВЦПКритого акціонерного товариства «Меридіан» імені С.
П.Корольова,  третя особа Управління
Пенсійного Фонду України у Солом'янському районі м.  Києва,
про підтвердження стажу роботи,
що надає право на пільгове пенсійне забезпечення,  зобов'язання підготувати документи для
оформлення пенсії на пільгових умовах та про відшкодування моральної
шкоди,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.