overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1531/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                         Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача 1626, 31 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає відповідачу
послуги по опаленню,  за отримання яких
він зобов'язаний у встановлений термін проводити оплату у відповідності до  ст. 68 Житлового кодексу України. Однак,  відповідач станом на 01.03.2007 року заборгував
підприємству 1626, 31 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідача при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою НОМЕР_1 від
27.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,
ст.   ст.  67,  68 ЖК України,  суд ,
-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерого" заборгованість по оплаті за теплопостачання в
сумі 1626 грн. 31 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2052/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

05.06.2007 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                           Решетова В .В.,

при секретарі                                                                                   Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

При проведенні судового засідання представник позивача від позову відмовився
у зв'язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову
не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" від позову до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський
районний суд м.

Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295

ЦПК
України.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31
травня 2007 року                                                                                 М.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого -                       судді
Короткого І.П.

при секретарі                                             Черних
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу (справа №2-6403/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 05.11.1994 року у Московському відділі РАГС м.Харкова, про що у
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1595. Від даного шлюбу
мють дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між ним та
відповідачем часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем
припинені, мешкають окремо, на примирення не згоден.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи, але в судове засідання не з'явився, в зв"язку з чим суд провадить
заочний розгляд справи.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги належать задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем підлежить
розірванню, оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя та дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.1994 року у
Московському відділі РАГС М.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис №1595.

Судові витрати при оформлені свідоцтва про розірвання
шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-3-144107р.
УХВАЛА

20 березня 2007 року                                                                                     м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                           судді
Батченко О.В.

при секретарі:                                                                                     Добріновій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДП «Суднобудівний завод імені 61
Комунара» про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість по заробітної
платі з квітня 2006 року по
жовтень 206 року у
сумі - 4464 грн. 00 коп.

До суду 20.03.2007 року від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України,
за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207
п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод імені 61
Комунара» про стягнення заборгованості по заробітної платі - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з позовом.

Ухвала може бути
окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачи заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляціної інстанції.

СУДДЯ     БАТЧЕНКО О.В.
Справа № 2-91/2007 року
УХВАЛА

22 травня  2007
року                                   Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Т.П.Чугуєвська при секретарі
В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ічня розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В своїй заяві вказала, що 07 березня 2003 року уклала шлюб
з відповідачем. Спільне життя в них не склалося, в сім"ї часто виникають
сварки та непорозуміння, чоловік зловживає спиртними напоями, іноді б'є її,
просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка просила суд провадження по справі закрити, в
зв'язку з відмовою від позову, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач не
заперечував проти закриття провадження по справі.

Позивачці
роз'яснені наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Враховуючи,
що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб,
її необхідно прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.
ст. 205 ч. 3 206 ч.3 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від
позову.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна Скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа №2-147507

03 травня 2007 року                                                                                         м.   Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А.,  при прийнятті позовної заяви представника
позивача ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7про визнання втратившим право користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив визнати відповідачів втратившими право користування домоволодінням АДРЕСА_1 та зняти їх з
реєстраційного обліку. Разом з позовом подано також заяву про забезпечення
доказів,  а саме,  витребування з ОП РФЛ Червонозаводського РВ
МУМВС України в Харківській області інформації про те,  хто був зареєстрований в зазначеному
домоволодінні за період з 13
січня 1997 року та
до теперішнього часу.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 28
березня 2007 року
була залишена без руху,  оскільки подана
з порушенням вимог цивільно -процесуального
законодавства України,  а саме,  подана представником,  який не має повноважень на пред"явлення
позовних вимог до суду.

Для
усунення цих недоліків був установлений строк до 27 квітня 2007
року,  однак позивачем недоліки
усунуті не були.

З урахуванням
викладеного,  керуючись   ст.   121 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7про визнання
втратившим право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.   295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року      колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Доценко
Л.І.,  Оверіної О.В.,  Журавльова О.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом КП
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання №13" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2006
року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2006 року,  яким рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя  від 22 грудня 2005 року
скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 платежів на утримання
"Тварин" в розмірі 55, 50грн. і постановлено нове рішення в цій
частині,  яким в задоволенні позову КП
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання №13" до ОСОБА_1
про стягнення коштів у зв"язку з утриманням тварин в розмірі 55, 50грн.
відмовлено. В іншій частині рішення залишено без зміни.

В
обгрунтування касаційної скарги відповідачка посилається на неправильне
застосування норм матеріального права,  у
зв"язку з чим ставить питання про зміну рішення Апеляційного суду Запорізької
області в частині стягнення з Неї нарахувань за користування радіоточкою та
судових витрат.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Справа
№33ц - 1354                                                                  Категорія
ЦП: 44

Головуючий у другій
інстанції - Матяш О.В.

Доповідач -  Доценко Л.І.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити..

Рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
24 травня 2007 року                                                                        Номер
справи № 2-Н-54/2007 р.
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву Кредитної спілки "Львівська" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 99, 102,103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
двісті шістдесят сім)грн.60коп. боргу.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-"н"-
Судця
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонто-експлуатаційне управління" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 548 грн. 46 коп. відповідно
України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509,526
ЦК України, п.1 ч.І ст. 96
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління", яке знаходиться за адресою: м.
Мелітополь, вул. Казарцева, 14
"ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО
313537) борг в розмірі 548
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
всього 563 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 25,50
грн. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2 -272672007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
травня  2007р. Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі   Олійник Н.М.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа
призначалась на 23.04.2007р.,30.05.2007р.

Позивач  в своїй заяві просить справу залишити без
розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу зали­шити без
розгляду, суд вважає потрібним  залишити
заяву без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1784/07
р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                             Мелешко СІ.
секретарі                                                       Янкевич
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,
Позивачка звернулася в суд із позовом до
відповідача про стягнення аліментів мотивуючи тим,  що перебуває з останнім у зареєстрованому
шлюбі з 27 квітня 1991 року   .
Від спільного шлюбу мають двоє  дітей
: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
коштів на утримання дітей не дає тому,
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини його
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свій позов ,
просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
доходів відповідача.
ОСОБА_2 в судове засіданняі не з*явився,  хоча належним чином був повідомлений про час і дату
розгляду справи,  а тому у відповідності
до  ст. .224 ЦПК України суд
знаходить можливим прийняти заочне рішення.
позивачку  ,  оцінивши
зібрані документи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі .Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до  ст. . 180 СК України
батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
утримання дітей відповідач не надає.
позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей
у розмірі 1/3 частини
із всіх видів його заробітку(доходів) щомісячно . З даним розміром аліментів сторони погодились.
ст.  10, 60, 212, 215, 224, 225 ЦПК
України,   ст.  ст. 84, 180, 182, 183 СК України,  суд, -
ОСОБА_2   в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/3 частини з
всіх видів заробітку(доходу) починаючи з 19.02.2007 року до повноліття
дітей,  але не менше неоподаткованого
мінімуму доходу громадян та 51 грн. державного мита в дохід держави.
Рішення набирає
чинності через десять днів з часу його проголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу
проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з часу подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив ,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії .