Справа № 22ц- 7767                                  Головуючий у 1 інстанції Слізевич Н.Г.
Категорія 26                                                   Доповідач Постолова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня   2007
року                 Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

Головуючого
Новосядлої В.М.

Суддів
Постолової В.Г., Папоян В.В.

при секретарі Стефановій І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Совєтського районного суду м.
Макіірки  від 4 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини '

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки від 4 вересня 2007 року визначено
ОСОБА_1 додатковий термін три місяці для прийняття спадщини після смерті її
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову
, посилаючись на те, що воно незаконне та необгрунтоване, оскільки позивачкою
не надано було доказів щодо поважності пропущеного нею строку для прийняття
спадщини.

Судом при
розгляді справи встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно з довідки тубдиспансеру м. Макіївки донька позивачки
ОСОБА_4 з січня 2006 року знаходилась на обліку з приводу захворювання легенів.
Відповідно до висновку ВКК 640/4 догляд за немовлям доньки здійснювала та
продовжує здійснювати позивачка.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини
після смерті матері з поважних причин.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що
судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для
скасування рішення відсутні.

Згідно з
вимогами ч. 3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

2

Встановлено, що
позивачка є донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті померлої
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1 та земельного паю. Спадкоємцями майна померлої є позивачка та
відповідач. їх брат ОСОБА_2
відмовився від своєї частки в спадщині у встановленому законом порядку.

Встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 своєчасно
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а позивачка
пропустила строк для прийняття спадщини.

Згідно з довідки
тубдиспансеру м. Макіївки донька позивачки ОСОБА_4 з січня 2006 року
знаходилась на обліку з приводу туберкульозу легенів де проходила стаціонарне
та амбулаторне лікування , у зв*язку з чим позивачка здійснювала за нею догляд.
Та обставина, що донька позивачки з зазначеного часу продовжувала хворіти на
туберкульоз легенів підтверджено висновком ВКК 640/4, відповідно до якого
догляд за немовлям доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала та продовжує
здійснювати позивачка з підстав хвороби її доньки на туберкульоз легенів.

За таких підстав суд дійшов правильного висновку щодо
поважності причин пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини після смерті
її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом
першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального
права або неправильної оцінки досліджених
по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. СТ.308, 314, 315   ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити. Рішення Совєтського  районного суду м. Макіївки від 4 вересня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено   в касаційному порядку протягом двох місяців
з дня набрання законної сили.