Справа №2-136 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня   2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді                    Васильчука
С.Ф.

при секретарі                          Чудяк
Н.П.

позивача                                 ОСОБА_1

по зустрічному                       ОСОБА_2

відповідача представників   ОСОБА_3

ОСОБА_4

представників                                                   ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до
Черняхівської сільської Ради, Черняховського районного відділу земельних
ресурсів, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державного акту про право
власності на землю, зобов'язання Черняхівську селищну Раду видати державний акт
на земельну ділянку 0,0624
га. позивачці, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, перебуваючою у власності шляхом
зобов'язання знесення паркану на ній, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.07р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що Черняхівською
селищною Радою та районним відділом земельних ресурсів 22.11.06р. ОСОБА_2 було
видано державний акт на право власності на земельну ділянку , розташовану
АДРЕСА_1 площею 0,0624 га.
незважаючи на те, що частка даної земельної ділянки, площею 0,03 га. знаходилися
в її користуванні.

Обґрунтовуючи
своє право на вказану частку приватизованої ОСОБА_2 земельної

ділянки,
позивачка зазначає, що станом на 1964р. співвласником зазначеного будинку були

ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8. У кожного з них співвласників була у

користуванні   відповідача
частка   земельною   ділянки закріплена      за
даним   спільним

домоволодінням.

Документи про
надання у користування співвласниками будинку земельних ділянок при будинку не
збереглися.

Через деякий час
ОСОБА_6 продав свою частку ОСОБА_9, ОСОБА_7 -ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а ОСОБА_8. - ОСОБА_12.

Згідно договорів
купівлі - продажу
за№№ 607 від
16.04.05р. та 2323 від
28.10.05р. позивачка придбала частину будинку у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у власність
розмірами 30 та 33 відсотка від
домоволодіння. Загальною площею 63
відсотки.

Співвласниками
зазначеного будинку стала вона -
позивачка по справі, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, які володіли 37% від
домоволодіння.

Коли позивачка
звернулася до Черняхівської селищної ради з заявою про передачу у власність 30% від земельної
ділянки, яка була в цілому закріплена за домоволодінням, згідно частки ОСОБА_9 - 30% у домоволодінні,
Черняхівська селищна Рада відмовила їй у цьому. В той же час 0.03 га. земельної
ділянки, якою користувався ОСОБА_9, Черняховська селищна Рада передала у
власність, згідно державного акту від 22.12.2006р. відповідачуОСОБА_2.

Позивачка вважає,
що зазначена частка земельної ділянки ні у неї, ні у ОСОБА_9 не вилучалася з
користування, а тому не може бути передана у власність відповідачу.

Додатковою,
уточнюючою позовною заявою позивачка просила визнати частково в розмірі 0,0248 га. державний
акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 визнати не

2

дійсним, не вимагаючи зобов'язати Черняхівську селищну
Раду видати їй державний акт на зазначену частку земельної ділянки, залишивши у
власність земельну ділянку площею 0,0376га.

У судовому
засіданні не уточнила ні позовні вимоги щодо розміру земельної ділянки на яку
просить зобов'язати Черняхівську селищну Раду видати їй державний акт на право
власності їй що до частки земельної ділянки площею 0,0248га., яку просить
вилучити з власності ОСОБА_2

Під час
попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов
з проханням зобов'язати ОСОБА_1 усунути йому перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, яка знаходиться в його власності і з приводу частки від якої ОСОБА_1
заявила позов в зв'язку з тим, що позивачка побудувала на ній паркан, який не
дає можливості йому вільно розпоряджатися та користуватися нею.

Ухвалою суду
зустрічний позов прийнято та об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала, а зустрічний позов ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не визнала, зазначивши, що
ще ОСОБА_9, бувший користувач даної частки земельної ділянки, звів даний
паркан. Однак, з часом він зламався, а тому вона з чоловіком його відновили.

Відповідачі по
первинному позову ОСОБА_1 позов не визнали, додавши до суду письмові
заперечення з письмовими доказами.

Представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала.

Заслухавши
подання представників сторін, позивачки ОСОБА_1 заслухавши покази свідків,
дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що позов та
уточнюючий позов ОСОБА_1 до Черняхівської селищної Ради, Черняхівського
райвідділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає
задоволенню з слідуючих підстав:

·
правовідносини регулюються ст. ст. 73, 23, 24, 22, 19, 27 ЗК
України 1991р., ст.ст. 140,
141, 144, 116, 125, 149 ЗК України 2001р.;

·
згідно позовної заяви ОСОБА_1 спір виник з приводу
земельної ділянки, яка була у користуванні ОСОБА_9 до укладення договору
купівлі-продажу його частки в домоволодінні між ним та позивачкою, і з якої
частина земельної ділянки, яка на думку позивачки була безпідставно передана у
власністьОСОБА_2.;

·
вирішуючи даний позов по суті, суд виходить з принципу
диспозитивності та положень, закріплених в ст. 60 ЦПК України, а саме: "Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається...";

·
у позові та уточненнях до нього позивачка ОСОБА_1
посилається на те, що на момент купівлі-продажу у ОСОБА_9 його частки жилого
будинку, договір від 2005р., ОСОБА_9 вже мав право на користування на 0,08 га. земельної
ділянки при домоволодінні. Купивши в нього його частку в домоволодінні, вона
також мала право на даний розмір земельної ділянки виходячи з вимог земельного
кодексу, що доля землі вихідна з вартості долі домоволодіння;

·
однак, ні з договору купівлі-продажу, укладеному між
позивачкою та ОСОБА_9 /а.с.П/ніз інших письмових доказів, доданих сторонами до
справи не вбачається, що згідно рішення компетентного органу ОСОБА_9 надавалася
в користування чи власність будь- яка земельна ділянка і вона була за ним
належним чином оформлена на момент здійснення та укладення угоди
купівлі-продажу;

·
згідно вимог ст. 22,
23 ЗК України 1991р. ст.ст. 116,125
ЗК України 2001р. право користування земельною ділянкою фізичною особою
виникає з моменту винесення про це рішення компетентним органом, в даному
випадку Черняхівською селищною Радою -
власником землі, виділенням в натурі даної земельної ділянки та отримання
документів посвідчуючого право власності чи користування.

Тобто, тільки
при наявності офіційних документів, які б посвідчували право на користування
певної земельної ділянки за ОСОБА_9 чи за позивачкою в них могло виникнути
право на звернення з позовом до суду з приводу порушення їх прав як
користувачів чи як власників;

·
відповідачами в судове засідання подані заперечення на
позов ОСОБА_1 з письмовими доказами з яких вбачається, що яка земельна ділянка
була виділена та закріплена за будинком, розташованим АДРЕСА_1 встановити не
можливо за відсутністю зазначених документів ;

дійсно  співвласники
зазначеного  будинку  користувалися
певними  земельними  ділянками,

розташованими біля будинку. Однак ці земельні ділянки за
ними офіційно не закріплені.

В даному
випадку застосовувати вимоги ст. 119
ЗК України 2001р. не представляється можливим;

-     відсутність будь-яких документів,
посвідчуючих право користування земельними ділянками

співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 підтвердженого і
Актом від 20.10.06р. в

якому зазначено, що дійсно згідно земельно-кадастрової
документації ОСОБА_9 користувався

земельною ділянкою 0,08
га. Однак ніяких офіційних рішень про надання такого права взагалі не

приймалось. В земельно-кадастровій документації (шнуровій
книзі) розміри земельних ділянок

зазначені по фактичному користуванні у зв'язку з
відсутністю будь-яких рішень про надання цих

земельних ділянок у користування.

Крім
того, документально ні чим не підтверджено якою саме земельною ділянкою на
місцевості користувався ОСОБА_9;

-     будучи допитаним в якості свідка
ОСОБА_9 вказав, що будь-які документи на право

користування ним певної земельної ділянки при
домоволодінні не приймалися і він їх взагалі не

бачив.

ОСОБА_1
з його слів знає, якою земельною ділянкою він користувався до продажу частини
будинку. Ніяких документів у нього на право користування не було. Цю обставину
підтвердила і сама позивачка, зазначивши, що тільки з слів продавця частини
будинку їй відомо, що він користувався певною земельною ділянкою. Яка земельна
ділянка виділялася власникам домоволодіння під користування чи при забудови, їй
не відомо. Відповідачі повідомили що дані документи не збереглися. Що до
довідки від 10.03.05р. /а.с. 67/
то він взагалі нічого не зміг пояснити по її суті - ОСОБА_9

-     крім того з заперечень відповідачів
по позову ОСОБА_1 та доданих документів,

наглядової справи прокурора Черняхівського района вбачається, що
спірна земельна ділянка

видавалась у власність ОСОБА_2 із земель запасу і ніколи
не приналежала до будинку АДРЕСА_1.

Зазначене підтверджується:

·
рішенням Черняхівської селищної ради від 11.09.2006р. про
надання дозволу на видання техдокументації ОСОБА_2 на право власності на
земельну ділянку із земель запасу/а.с.37/;

·
висновком Черняхівського райвідділу містобудування про
те, що обмежень на використання даної земельної ділянки немає, тобто вона не
знаходиться ні в чиєму використанні чи власності /а.с. 43/

·
актом від 30.10.06р. про надання необхідних документів на
право користування певними земельними ділянками , в тому числі і ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю їх /а.с. 45/;

·
рішенням Черняхівської селищної ради від 20.07.05р. та
19.01.06р. з яких вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в
користуванні Черняхівського ТП площею 0,05га та 0,02 га. і вказаними рішеннями вона вилучена з користування
даного підприємства та переведена до земель запасу селищної ради /а.с.71, 72, 74,/;

·
з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що спірна земельна
ділянка повинна бути їй виділена для обслуговування жилого приміщення. Однак,
як вбачається з схеми на аркуші справи 70
державного акту на право власності, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку (а.с.34),
спірна земельна ділянка знаходиться на значній відстані домоволодіння і ніяким
чином не межує з земельними ділянками, якими фактично користується позивачка;

·
крім того, з заяви ОСОБА_1 до Черняхівської селищної Ради
від 14.11.2006р.
вбачається, що вона не оспорює права на земельну ділянку ОСОБА_2, вона тільки
просить надати їй право сервітуту на проїзд до своєї ділянки. Однак через
півтора місяці позивачка звертається з позовом до суду, оспорюючи право
власності ОСОБА_2

З вищезазначених
підстав суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає,
так як вона не довела в судовому засіданні свої права на оспорювану частку
земельної ділянки.

Щодо зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
перебуваючою в його власності, то суд знаходить даний позов доведеним, так як у
судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила, що звела новий паркан на місці
старого на земельній ділянці ОСОБА_2

Згідно вимог ст.
152 ЗК
України 2001р. в такому випадку право власника земельної ділянки на її
використання повинно бути захищене.

Власність
ОСОБА_2 на дану земельну ділянку підтверджена державним актом (а.с.34).

На підставі
вищенаведеного, ст.ст. 73,
23, 24, 22, 19, 27 ЗК України 1991р., ст.ст. 140,141, 144, 116, 125, 149, 152 ЗК України
2001р., керуючись ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до Черняхівської селищної Ради, Черняхівського районного відділу
земельних ресурсів ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на
земельну ділянку, виданого Черняхівською селищною Радою та Черняхівським
районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_2 частково недійсним в розмірі площі
0,0248га, державний акт ЯГ №761342
від 22 листопада
2006р. та зобов'язання Черняхівську селищну Раду видати ОСОБА_1 державний акт
на земельну ділянку, яка призначена для обслуговування частини жилого будинку
по вул. Горького,7 в смт. Черняхові відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
розташованої АДРЕСА_1, державний
акт на право власності серія ЯГ №
761362 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести з вказаної земельної
ділянки самовільно зведеного паркана задовольнити, зобов'язавши ОСОБА_1 знести
своїми силами даний паркан.

Ухвалу суду від 26 лютого 2007р.
про заборону ОСОБА_2 вчиняти певні дії на спірній земельній ділянці,
розташованій АДРЕСА_1, відмінити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд шляхом подачі
протягом 10 днів з
дня проголошення заяви про апеляцію та апеляції протягом 20 днів з дня
подачі заяви.

При відсутності
заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня
проголошення.

Суддя /підпис/ С.Ф. Васильчук

Копія: вірно