Справа 2-1329
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
- судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області, Лозівського бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
за законом, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області, Лозівського бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за законом, посилаючись на те, що рішенням засідання виконавчого
комітету Лозівської міської ради народних депутатів трудящих її дідусю ОСОБА_3
надано право будівництва нового житлового будинку на земельній ділянці
АДРЕСА_1. Після закінчення будівництва дідусь отримав свідоцтво на право
власності на домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь ОСОБА_3 помер, але за життя, а
саме 28 лютого 1975 року він склав заповіт, згідно якого заповідав все свої
майно своїм донькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ЇЇ мати ОСОБА_4 фактично спадок
прийняла після смерті свого батька, оскільки постійно мешкала в спірному
будинку, підтримувала будинок в належному стані, однак документи про право
власності не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_4 померла, після її смерті
залишилася частка майна на спірний будинок. Друга спадкоємиця ОСОБА_5 також
належним чином не оформила своє право власності на будинок. Вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка після смерті матері фактично спадок прийняла, але
оформити його в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки мати та її
тітка в свій час не оформили право власності на будинок. Крім неї спадкоємцем є
ОСОБА_2, який від прийняття спадщини відмовився на її користь. В зв'язку з чим
просить визнати за нею право власності на спірний будинок.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, відмовляючись від своєї частки
в спадковому майні матері на користь позивачки.

Представники
третіх осіб Лозівської державної нотаріальної контори та Лозівського бюро
технічної інвентаризації проти позову не заперечували, вважали його таким, що
підлягає задоволенню.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягаються задоволенню,
оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3    згідно свідоцтва на право власності від 16
грудня 1964 року належало

домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією вказаного
свідоцтва, довідкою Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської
області № 42 від 16 травня 2007 року. Після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на вказане домоволодіння. За життя ОСОБА_3
розпорядився своїм майно, склав заповіт на ім'я своїх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Її мати ОСОБА_6 фактично спадок прийняла після смерті свого батька, оскільки
постійно мешкала в спірному будинку, підтримувала будинок в належному стані,
однак документи про право власності не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_6
померла, після її смерті залишилася частка майна на спірний будинок. Друга
спадкоємиця ОСОБА_5 також належним чином не оформила своє право власності на
будинок. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка після смерті матері фактично
спадок прийняла, але оформити його в нотаріальній конторі не має можливості,
оскільки мати та її тітка в свій час не оформили право власності на будинок.
Крім неї спадкоємцем є ОСОБА_2, який від прийняття спадщини відмовився на її
користь. Вказані обставини також стали причиною пропуску позивачкою строку для
прийняття спадщини.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати
причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою поважним, та
продовжити його.

Згідно ст.. 1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом
іхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Згідно ст.. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно мешкав разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК
України, він не заявив про це відмову. З таких обставин суд вважає, що
мешкаючи разом з спадкодавцем постійно, позивачка фактично спадок прийняла,
заяву про відмову не писала, тому за таких обставин за нею необхідно визнати
право власності на відкрите після смерті ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 30, 60, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217,
1220,1223,1258,1261,1268,1272 ЦК
України суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті дідуся - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженкою с Домаха, Лозівського району, Харківської області право
власності на домоволодіння в цілому, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.