Справа № 2 -1630 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді                                                                   Бондаренко О.В.,

при секретарі -                                                                         Рикусовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом

Акціонерного страхового товариства
«Вексель» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути на його
користь суму збитків в розмірі 1 595 грн.32 коп.,
та витрати пов'язані з розглядом справи.

В позові послався на те, що 01 листопада 2005 р. в м. Києві на вул. Артема сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Деу» д.н.з
НОМЕР_1здійснив зіткнення з автомобілем
«ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_2, який застрахований в ACT «Вексель» та позивач здійснив
виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_2.

Позивач просив
стягнути з відповідача - 1 595 грн. 32 коп., суму збитків за договором добровільного страхування наземного транспорту
в формі Страхового полісу № 0055971 від 17.06.2005 року,
пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів. ACT «Вексель» виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 1 595 грн. 32 коп., що
підтверджується платіжним дорученням № 6305 від 16 грудня 2005 року.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.
224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при
заочному розгляді справи.

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2005 р. в м. Києві на вул. Артема сталося
ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Деу» д.н.з
НОМЕР_1здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_2, який
застрахований в ACT «Вексель».

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва, від
19.12.2005 р. винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 01.11.2005
року було визнано водія автомобіля «Деу» д.н.з
НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (а.с. 16).

Також вина
ОСОБА_1 підтверджується довідкою ВДАЇ Шевченківського
РУГУ МВС України в м. Києві від 23.11.2005 року (а.с. 17).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу
від 17.06.2005 року №0055971, автомобіль «ГАЗ 31105»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2, було застраховано в ACT «Вексель» (а.с. 18 - копія Страхового полісу).

Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля в результаті ДТП склала 1 838 грн. 20 коп., що підтверджується актом
товарознавчого дослідження № 1112 від 11.11.2005 року, наданого СПД«ОСОБА_3»
(а.с. 9-12).

2

Позивач, керуючись умовами Страхового полісу, здійснив виплату страхового
відшкодування на підставі Страхового акту № 3296/05 від 15.12.2005 року на суму
1 595 грн. 32 коп. з урахуванням 0,5% франшизи згідно
умов Полісу (а.с. 6 - копія страхового акту).

Зазначена виплата підтверджується платіжним дорученням № 6305 від 16 грудня
2005 року ( а.с. 8) та відомістю на виплату страхового відшкодування №
157/12/05 від 15 грудня 2005 року (а.с. 7).

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільно Кодексу України, "особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом".

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування"
від 04.01.2001 року № 2745-ІП "до страховика,
який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,
що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній
за заподіяний збиток".

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності та
співставленні, та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог,
оскільки відповідачем було заподіяно збитки, які Відповідач зобов'язаний відшкодувати ACT «Вексель» в порядку регресу
відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача
слід стягнути суму сплаченого державного мита у розмірі
51 грн. 00 коп. та суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 210, 212-216 ЦПК України, п. 1 ст. 1191 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Акціонерного страхового товариства «Вексель», АДРЕСА_2, код
ЄДРПУ 20031391, П/р 6 в ГОУ Промінвестбанку в
м. Києві, МФО 300012 суму збитків в порядку регресу у розмірі 1 595 грн. 32 коп., 51 грн. 00 коп., державного мита,
суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 30 грн. 00 коп., а
всього стягнути - 1 676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) грн. 32 коп..

Заяву про Апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви
на Апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії в письмовій формі до
Святошинського районного суду м. Києва.