Справа №2-2538-1/07
серпня 2007 року                                                                                        м.
районний суд м.  Києва
складі: головуючого судді       Ульяновської
секретарі                             Потапової
позивачки                   ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2посилаючись на те,  що під час сумісного життя між ними постійно
виникали конфлікти з приводу того,  що
іноді відповідач приходив додому в нетверезому стані,  не приносив заробітну плату. Крім того,  відповідач наполягав на тому,  щоб позивачка з їх спільною неповнолітньою
дочкою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження їхали до його батьків для постійного місця проживання в м.  Маріуполь. Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  позивачка просить покласти
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,  що причиною припинення шлюбних відносин з
відповідачем є непорозуміння щодо переїзду в інше місце проживання,  але вона цього не могла зробити,  тому що,
з нею проживають її старі батьки. Ведення спільного господарства
припинено,  вони мають окремий бюджет та
не підтримують подружніх стосунків.
втрете в судове засідання не з'явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи у відповідності до
вимог  ст. 76 ЦПК України.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 р. З 2006 р. сторони проживають окремо,  не ведуть спільного господарства,  мають окремий бюджет,  не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка
заперечує можливість примирення.
За таких обставин суд
дійшов висновку,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
174, 209, 213,  215, 224-228 ЦПК
України,  суд,
Шлюб,  зареєстрований 17.05.2003 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відділі РАЦС Святошинського районну м. Києва,  актовий запис НОМЕР_1,   розірвати.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь
держави 17 грн.,  звільнивши ОСОБА_2від
сплати державного мита.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про  апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано

протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.