Справа№2-716/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий
суддя        Перевєрзєв М. М.

при
секретарі                                                                                                        Тихонюк
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до

територіальної  громади м. Макіївки  про
визначення  розміру  часток
у  праві спільної сумісної
власності,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007 р. ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до територіальної громади м. Макіївки про визначення розміру часток у
спільній сумісній власності,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що при приватизації
квартири у встановленому законом порядку не була встановлена належна кожному
власнику частка,  у зв'язку з чим після
смерті її чоловіка вона,  як спадкоємець
першої черги за законом,  позбавлена
можливості прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги,
на обґрунтування яких послалася на обставини,  вказані у заяві,  та зазначила,
що 1 квітня 1995 р. квартира АДРЕСА_1 була приватизована нею та ОСОБА_2
у спільну сумісну власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_2 помер. Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири,  співвласником якої є вона. У передбачений
законом термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини,  однак державним нотаріусом у
видачі свідоцтва на право власності за законом було відмовлено на підставі
того,  що частка спадкодавця у праві
спільної сумісної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись
на наведені обставини,  позивачка просить
суд визначити розмір їх часток у праві спільної сумісної власності на житлове
приміщення,  визнавши їх рівними.

Відповідач
- управління комунальної власності Макіївської міської ради,  що діє від імені територіальної громади м.
Макіївки на підставі рішення міської ради від 27 липня 2004 року №22/24,  позовні вимоги ОСОБА_1  визнало повністю,  та надало письмову заяву про можливість
розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (  ст. 11 ЦПК України ),  суд установив наступне.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло,
виданому 1 квітня 1995 р. комісією по приватизації житлового фонду
орендного підприємства «Макіївський металургійний комбінат імені Кірова»,  квартира АДРЕСА_1 на праві приватної сумісної
власності належить ОСОБА_1  та ОСОБА_2.
Назване свідоцтво зареєстроване 19 травня 1995 року в КП «БТІ м.  Макіївки» за реєстровим №40791.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер у віці 60 років,  що
підтверджено актовим записом № 1736 від 25 липня 2006 року в Книзі реєстрації
смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької області.

Як
передбачено статтею 370 Цивільного кодексу України,  співвласник спільної сумісної власності має
право на виділ у натурі частки із спільного майна що може бути після визначення
ідеальних часток співвласників у праві спільної власності. При визначенні
розміру часток співвласників вважається,
що вони є рівними,  якщо інше не
встановлене домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

З
матеріалів справи убачається,  що
домовленості між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про
зміну розміру їх ідеальних часток у праві власності на квартиру не було,  питання про визначення часток у спільній
сумісній власності у встановленому законом порядку між співвласниками не
вирішувалось.

Відповідно
до ч. 2  ст.  8 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19 червня 1992 р. № 2482 XII
передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну,  або часткову власність за письмовою згодою
всіх повнолітніх членів сім'ї,  які
постійно мешкають у цій квартирі (будинку),
у тому тих,  що тимчасово відсутні
й за якими зберігається право на житло,
з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки
названим законом не визначено умов,  за
яких один із членів сім*ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому
житлі,  іншої домовленості між власниками
не було,  то частка кожного є рівною. За
таких обставин частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1
в спірній квартирі суд визнає рівними,
тому кожному співвласнику належить по 1/2 частині вищезазначеної квартири.

Згідно з
приписом ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Таким
чином,  проаналізувавши обставини справи
та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності,  суд визнає заявлений позов обґрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Позивачка
не вимагала компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані із зверненням до суду і розглядом
цивільної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись статтями 11,  60,
174,  212,  213,
214,  215 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст.  370 Цивільного кодексу
України,   ст.  8 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19 червня 1992 р. № 2482 XII,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити частки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у

спільній
сумісній власності - приватизованій квартирі,
АДРЕСА_1 рівними - по одній другій частині кожному,  визнати за кожним з них право власності на
визначену долю майна.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.