АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2306-2007 рік                                         Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року   жовтня               місяця 22   дня
м.  Полтава Колегія суддів судової

палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І. Суддів: Лобова О.А. Шабовської В. А. при секретарі
Фадейкіній Н.Б. з участю позивачаОСОБА_1 представника відповідача Сліпченка
І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду від 24 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Чутівському та Котелевському районах про відшкодування матеріальної шкоди
,  заподіяної ушкодженням здоров»я
Колегія суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Чутівського районного суду від 24 липня 2007
року відмовленоОСОБА_1 в задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції
Фонду страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у
Чутівському та Котелевському районах про відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної ушкодженням здоров»я внаслідок втрати професійної працездатності .

На рішення суду
апеляційну скаргу подавОСОБА_1 , прохає рішення суду скасувати ,  ухвалити нове рішення про задоволення його
позовних вимог ,  посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права..

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи заяви , приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню .

Згідно  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається , що позивач 18.06.1974 року , працюючи завідуючим майстернею
цукрозаводу ім.  Артема правонаступником
якого є ВАТ»Павлівське» ,    отримав
травму на виробництві .При цьому він втратив 35 % працездатності .Йому була
встановлена 3 група інвалідності безстроково.

16.07.2001 року
ВАТ»Павлівське « передала особову справуОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування . На день передачі справи розмір відшкодування становив 44 грн. 81
коп.

Суд першої інстанції на основі наданих відповідачем документів прийшов до
вірного висновку ,  що Фондом вірно
проводились виплати позивачу у відповідності з вимогами Закону України «Про загально
-обов*язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві ...» .
На час розгляду справи щомісячна страхова виплата ОСОБА_1 становила 128грн. 25
коп.

В позовній заяві
ОСОБА_1 прохав встановити розмір відшкодування страхової суми,  виходячи із розміру посадового окладу
завідуючого майстернею визначив суму в розмірі 12060, 13 грн. Позивач не назвав
нормативного акту ,  який передбачав
такий порядок нарахувань відшкодування . В судовому засіданні ні адвокат
позивача ні сам позивач не надали доказів про невірне нарахування відповідачем
відшкодування , вони не прохали провести експертизу з цього питання. Суд
ухвалив рішення на основі наданих йому доказів .

Рішення суду
першої інстанції відповідає вимогам закону підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. .
ст.  303 , 307 , 308
,  315
ЦПК України колегія суддів -УХВАЛИЛА Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити. Рішення Чутівського
районного суду від 24 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,  на неї може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.