Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                                                                              м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олейникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 6 вересня 2005 року,

встановила:

В
березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про
зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що він є винахідником, який
створив новий вид міського автотранспорту - „системи ОСОБА_1". Відповідач
ОСОБА_2 разом з Міністром транспорту та зв'язок ОСОБА_3 не втілюють в життя
даний проект, не відповідають на його скарги, що є порушенням його особистих
прав та переслідуванням з боку даних осіб.

Пізніше
ОСОБА_1 уточнив вимоги, зазначив, що має претензії лише до ОСОБА_2, як
посадової особи. Просив зобов'язати створити в м. Києві інноваційний Центра по
створенню дослідно - експлуатаційної ділянки „Підвісної монорейкової системи
ОСОБА_1" на трасі Троєщина - Бортничі, розробити довготривалу програму
розвитку пропорційного трьохрівневого наземного і підземного міського
пасажирського транспорту в м. Києві шляхом поступової заміни існуючих видів
транспорту тими, що винайшов він. Позивач також посилався на те, що ОСОБА_2
жодного разу його особисто не прийняв, не переговорив з ним і особисто не надав
жодної відповіді на його запити.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2005 року, залишеного без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6.09.2005 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Справа №
33 ц- 2430 кс 07                       Категорія
ЦП: 23

Головуючий у 1-й інстанції Саприкіна І.В.

Доповідач
Висоцька B.C.

2

Позивач
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невірну оцінку зібраним доказам, неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду від 17 травня 2005 року, ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 6 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
Апеляційного суду Донецької області: