overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

Осипчук О.В.,

Лоленко А.В.,

Біляєвої О.М. ,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.  Києва про зобов'язання провести перерахунок
раніше призначеної наукової пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі м.
Києва на рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 11 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 06 травня
2005 року,

встановила:

В січні
2005 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання
провести перерахунок призначеної йому пенсії як науковому працівнику відповідно
до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" з
урахуванням змін,  що внесені до закону
20 листопада 2003 року.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 11 лютого 2005 року,  залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 06 травня 2005 року,  позов
задоволено.

У
касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі
м.  Києва просить скасувати судові
рішення,  посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
та закрити провадження у справі.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах,  що виникають з
адміністративно-правових

Справа №
33ц-1921кс 07                                      Категорія
ЦП: 44

Головуючий
у першій інстанції Сітайло Л.Г.

Суддя-доповідач                            Віляєва О.М

відносин (глави
29-32 і 36 ЦПК України 1963 року),
розглядаються в порядку,  встановленому
цим Кодексом.  Касаційні скарги (подання)
на рішення загальних судів у справах,
визначених пунктом 7 цього розділу,
що подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України,  передаються для вирішення
до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи
наведене,  керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському
районі м.  Києва про зобов'язання
провести перерахунок раніше призначеної наукової пенсії передати для вирішення
до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду

30 травня 2007р.                                                                           м.Свалява

Суддя Свалявського районого суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були проведені
такі дії:

- уточнено
вимоги позивача та заперечення проти заяви;

·
вирішено
питання про склад осбі, які братимуть участь у справі;

·
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено
строки їх подання.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.00.год. на
12.06.2007р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді.

В судове засідання викликати:

позивача       ОСОБА_1, мешканка
АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_2
Справа №2-1274/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007р.                                                                                          м.
Біляївка

Біляївський
районний суд Одеської області, у складі: головуючого - судді Запорожана
Д.В., при секретарі - Рогачко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою,
мотивуючи свої вимоги тим, що за роки сумісного проживання вони виявили те, що
у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого в родині
часто виникали сварки та їх брак не склався.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка до судового засідання з'явилася, надавши до суду письмову заяву
з визнанням позову повністю, підтвердивши обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, та підтвердила також своє розуміння наслідків відповідних
процесуальних дій передбачених ст. 174
ЦПК України, у разі визнання нею позову /а. с. 11/.

Судом  встановлено,
що     шлюб  зареєстровано
між  сторонами  22.10.2000р. Граденицькою сільською
радою,  Біляївського району,  Одеської області,  про що зроблений актовий запис за НОМЕР_1 /а. с. 91. Від спільного
проживання сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
/а. с. 10/.

Сім'я розпалася остаточно. Сторони втратили почуття любові і пошани один до
одного.

На підставі ст. ст. 110, 112
СК України позов підлягає повному задоволенню, оскільки збереження сім'ї
суперечить інтересам сторін та дитини.

Спору про
розподіл майна сторони суду не заявляли.

Судові витрати
слід покласти на кожну сторону.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.
ст. 104,110, 112 СК
України, суд,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 22.10.2000р. Граденицькою сільською радою,
Біляївського району, Одеської області, про що зроблений актовий запис за НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
у розмірі 17 гривень з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через Біляївський
районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали,
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви, або може бути
оскаржена без попереднього подання заяви у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-27 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
Вугледар                                                                              15 січня 2007 p.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І. на
підставі  ст.  ст. 509,
530 ЦК України,   ст.  ст. 81,
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 68 коп. на користь
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м.
Вугледара,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код № 22027241,  розрахунковий
ОСБУ 5405,  МФО 394062.
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА
в Донецькій області в розмірі 15
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-68/2007 рік УХВАЛА
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка цивільну
справу за позовом ПП «Фірма «Алькор-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що ГШ «Фірма
«Алькор-Сервіс» надає послуги з утримання будинків та прибудинкової території,
а саме: вивіз сміття, освітлення сходових клітин, обслуговування
внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення відповідачці, яка
є власником квартириАДРЕСА_1. З липня 2005 року по вересень 2006 року ОСОБА_1
не проводить розрахунки за вказані послуги, в результаті чого виникла
заборгованість у сумі 90 гривень 19 копійок, яка до теперішнього часу не
погашена. Відповідачка добровільно цю суму не сплатила, тому позивачка
звернулася з судовим позовом про примусове стягнення боргу.
У  судовому засіданні представник позивача в
особі директора ПП «Фірми»Алькор-Сервіс» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в
якій просить прийняти відмову від позову в зв'язку з вирішенням питання в
позасудовому порядку.
судовому засіданні показала, що не заперечує проти відмови від позову позивача.
Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від
позову за наступних підстав. По справі встановлено, що у судовому засіданні
представник позивача звернулась з заявою, в якій просить прийняти відмову від
позову в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку,
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 210 ЦПК України,-
від позову позивача в справі за позовом ПП «Фірма «АлькоріСервіс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та справу провадженням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне Оскарження.
УХВАЛА

Справа № 22 - 2450 / 2007 p.

17
жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г.,  розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Липовецького районного
суду Вінницької області від 19.02.2007 року по справі за позовом СТОВ
«Верховина» с.  Стара Прилука Липовецького
району Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Липовецького районного суду Вінницької області від 19.02.2007 року вжито
заходів забезпечення вказаного позову. Заборонено здійснювати,  передбачену чинним законодавством,  реєстрацію сільською радою с.
Стара Прилука

Липовецького
району Вінницької області та Липовецьким відділенням Вінницької регіональної
філії ДП «ДЗК» при ДКУ по земельних ресурсах,
нового договору оренди земельної ділянки,  відносно якої укладено договір оренди від
27.01.2002 року між СТОВ «Верховина» с.  Стара Прилука та ОСОБА_1 до
закінчення збору урожаю 2007 року.

У апеляційній
скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати,  посилаючись на порушення норм процесуального
права.

До
розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 надійшла заява,  в якій він
відкликає апеляційну скаргу,  та просить
залишити її без розгляду.

Відповідно
до вимог ч. 2 ; 3  ст.  300 ЦПК України вважаю за можливе повернути
апеляційну скаргу у зв'язку з її відкликанням,
оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у
відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 2 ;
3  ст.
300 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької
області від 19.02.2007 року.

Цивільну
справу за позовом СТОВ «Верховина» с.  Стара Прилука
Липовецького  району Вінницької області
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  повернути до Липовецького районного суду
Вінницької області.
Справа №2-129/07
РІШЕНЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
22 травня 2007 року          Острозький райсуд Рівненської
головуючої -- Поліщук Т.М. при секретарі - Черемхова О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу встановив :
ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2
котрий був зареєстрований  28 серпня 1993 року в
Сіянцівській с/Раді Острозького району Рівненської області, та від спільного проживання мають троє
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, сина ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочку ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
мотивуючи свою заяву тим ,
що   в них не має спільних інтересів , сімя існує
Відповідач позов визнав, на
розірвання шлюбу згідний.
Суд вивчивши
матеріали справи ,заслухавши сторони по справі
рахує, що позов обгрунтованний та підлягає до задоволення так як  сторони
не мають взаєморозуміння ,
сімя існує формально ,
примирення між сторонами не можливе так як сторони не можуть дійти
взаєморозуміння , за
наданий судом термін на примирення відносини сторін не наладилися. .
При таких обставинах суд приходить до висновку , що в інтересах
обох сторін шлюб необхідно розірвати. Враховуючи
викладене та керуючись   ст. 110 Сімейного кодексу Українист.ст. 130,209,212-215,ЦПК України ,суд
та ОСОБА_2    котрий був зареєстрований
28 серпня 1993 року в Сіянцівській с/Раді, Острозького району Рівненської
області /актовий запис №5/, розірвати .
ОСОБА_2 в органах РАГСУ при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу
сплатити    1/2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
дітей: дочку ОСОБА_3, сина ОСОБА_4
та дочку ОСОБА_5 залишити на вихованні матері.
Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-712/2007 УХВАЛА
06 квітня    2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді                                                        Макарової
секретарі                                                                Зубенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав
власника житлового приміщення з боку відповідача,
Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом та
просить постановите рішення, яким зобов,язати відповідача усунути перешкоди в
користуванні нею своїми правами власника з його боку.
В ході судового засідання позивачка надала суду письмову
заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
заявленого позивачкою клопотання не заперечує.
Згідно ч.І гі.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без
Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов
треба залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.І п.5   ЦПК України, суд-
Позовну   заяву                  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника житлового приміщення з боку
відповідача-  залишити без розгляду.
Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі
апеляційної скарги - десять
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-889/2007 року
УХВАЛА

01
червня 2007
року                                                                               м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд        Івано-Франківської області
в складі :

головуючої-судді:                            Шалаути Г.І.

секретаря:                                                      Устинської Н.С.

з участю
позивачки                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду. Згідно ст. 207
ч.5 ЦПК України, суд вправі
залишити позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 п.5
ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-191 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                        Таращанський
районний суд Київської області

в
складі: головуючого: Бойка М.Г. при секретарі: Самченко О.В.,

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до
Крутогорбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала
і просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, які розташовані АДРЕСА_1.

Представник
відповідача позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок
з надвірними будівлями та господарськими спорудами, які розташовані АДРЕСА_1,
право на земельну частку (пай). В установлений законом (ст.ст. 548, 549 ЦК України в
редакції 1963 р.) шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивачка
прийняла спадщину. 02 лютого 2000 року державним нотаріусом Таращанської
районної державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на право на земельну частку (пай). На житловий будинок
20.03.2007 року була складена технічна документація, проте відсутні
правовстановлюючі документи, тому позивачка, як спадкоємець змушена звернутися
до суду з даним позовом. Крім неї інших спадкоємців не має.

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін,
матеріалів справи вивчених в судовому засіданні.

Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що
відповідно із ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а ст.1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або її не
прийняти, суд вважає за необхідне задовільнити даний позов.

Сторони
підлягають звільненню від сплати судових витрат.

Керуючись СТ.СТ. 2, 10, 15, 60, 88, 130, 174, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261 , 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими
спорудами, які розташовані АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.
Справа
№2-13 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                      Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої                       Яковець
Н.В.

при секретарі                                     Фаринник
Г.В.

позивача                                            ОСОБА_1

та відповідача                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що їх сім'я
розпалася, в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями і
принижує честь і гідність позивачки.

Відповідач у судовому засіданні просить суд розірвати
шлюб між ним та позивачкою, так як примирення не наступило.

А тому, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з
таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб 28.09.1991 року. В даний час сім'я розпалася, сторони не поважають
один одного. Судом надавався строк для примирення, якого не наступило. А тому
збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати звільнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214
ЦПК України, ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 28.09.1991
року у с.Дунів, Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №8.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано
апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з
дня

проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.

Головуюча :підпис Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суда                                            Н.В.Яковець
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Університетська, 13, розрахунковий
рахунок 260016552 у ДОД
335076, ОКПО 05524280
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 347 (триста сорок
сім) гривень 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).