УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської

області у складі:

головуючого -
Колеснікова Г.Я.

суддів -              Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 01 серпня 2006 року у справі за клопотанням
Нафталанського районного суду Республіки Азербайджан та ОСОБА_2 гази про надання
дозволу на виконання на території України рішення Нафталанського районного суду
про стягнення аліментів та державного мита,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2006 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли
клопотання з доданими до них документами від ОСОБА_2 та Нафталанського
районного суду Республіки Азербайджан про визнання і виконання на території
України рішення суду від 27.01.2006 року про стягнення аліментів та державного
мита з ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ознайомившись із
клопотанням,  не заперечував проти
стягнення аліментів, однак зазначав, що не згоден із розміром стягнутих
аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2006 року
клопотання задоволені.худ дозволив виконання на території України рішення
(судового наказу) Нафталанського районного суду Республіки Азербайджан від
27.01.2006 року у частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 778 грн. щомісячно та
державного мита на користь держави у сумі 56 грн. 27 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  постановити нову ухвалу, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У засіданні колегії суддів ОСОБА_1 скаргу підтримав, ОСОБА_2  у судове засідання не з'явилась.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі п.1
ч.1 СТ.312ЦПК України.

Визнаючи та даючи дозвіл на виконання рішення (судового
наказу) Нафталанського районного суду Республіки Азербайджан від 27.01.2006
року, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для відмови у
задоволенні клопотань ОСОБА_2 та Нафталанського районного суду Республіки
Азербайджан.

Висновок суду
відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Заявники,  звертаючись із
клопотаннями про визнання й дачу дозволу на виконання та виконання на території
України судового  наказу від 27.01.2006
року, додали  до

1
Головуючий у першій інстанції Левчук О. А.                                      Справа
№ 22ц-465307

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                           Категорія
66 ЦП

клопотань
документи, передбачені міжнародним договором-ст.53 Конвенції про правову
допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах
держав-членів СНД від 22.01.1993 року, згода на обов'язковість якої надана
Верховною Радою України і набула чинності для України з 14.04.1995 року, а для
Азербайджану з 11.07.1996 року (Азербайджан приєднався до цієї Конвенції
11.07.1996 року) (а. с.3-7).

Підстави для відмови у задоволенні клопотань, передбачені ст.55
Конвенції..., ст.396 ЦПК України,  на час
їх вирішення судом першої інстанції,
були відсутні.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення
клопотань.

Доводи апелянта про те,  що суд не
повинен був розглядати клопотання, оскільки між Україною та Азербайджаном
відсутній міжнародний договір про взаємне надання правової допомоги та про
визнання й виконання рішення суду безпідставні.

Україна та Азербайджан підписали Конвенцію про правову допомогу і правові
відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справа держав-членів СНД від
22.01.1993 року, згода на обов'язковість цієї Конвенції...надана Верховною
Радою України, зазначена Конвенція... набула чинності як для України, так і для
Азербайджану.

Конвенція... від 22.01.1993 року, зокрема передбачає надання правової
допомоги і у частині визнання, дачі дозволу та виконання рішень суду.

Твердження апелянта,  що суд не
з'ясував,  чи був він належним чином
сповіщений про розгляд справи у Республіці Азербайджанце заслуговують на увагу.

До клопотання надано документ,  який
засвідчує,  що ОСОБА_1,  який не брав участь у судовому процесі, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а. с.7).

У суді першої інстанції,  під час
розгляду клопотань,  ОСОБА_1 ,  зазначені обставини не оспорював (а. с. 19),
не спростовані вони ним і у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про неможливість сплачувати
аліменти у розмірі,  який визначив
Нафталанський районний суд Республіки Азербайджан, оскільки такі питання не
з'ясовуються судом, який вирішує клопотання щодо визнання, дачі дозволу й
виконання рішення іноземного суду.

Інших,  правових доводів,  апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.303, 307ч.2п.1, 312ч.1п.1, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01
серпня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає  законної  сили  з
моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.