Справа №2-3800 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року   Жовтневий районний суд м.  Харкова

у складі:
головуючого - судді
Труханович В.В. при секретарі -
Лук'яновій В.І.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди
дійсною,  суд

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 та просили постановити рішення,  на підставі якого визнати дійсним договір
купівлі-продажу домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1,  від 03.11. 1997 року за
реєстровим № 2-460,  укладений між ОСОБА_2і мною,  ОСОБА_1,
засвідчений «Харківською біржею нерухомості». Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовував тим,  що 03.11.
1997 року на „Харківській біржі нерухомості" між нею,  ОСОБА_1,
та відповідачем ОСОБА_2  був
укладений договір за реєстраційним №
2-460 купівлі-продажу домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1

12.11. 1997 року
вищевказаний договір був зареєстрований у КП «ХМБТІ»,  реєстровий № 291 на ім'я ОСОБА_1

На цей
час виникла необхідність у відчуженні належного позивачу за правом власності
домоволодіння,  однак оформити відчуження
у нотаріальній конторі не представляється можливим,  оскільки сам по собі факт посвідчення
договору купівлі-продажу „Харківською біржею нерухомості" недостатній,  у зв'язку із чим додатково потрібне судове
рішення про визнання цієї угоди дійсною.

У
нотаріальній конторі позивачу ОСОБА_1 було роз'яснено,  що у випадку,
коли сторони домовилися про усі істотні умови договору,  якщо це підтверджується письмовими доказами,  відбулося повне або часткове виконання
договору,  суд може визнати такий договір
дійсним.

Фактично
й виходячи з тексту договору між позивачем й відповідачем у дійсності усі умови
угоди були виконані у повному обсязі: уся сума за договором купівлі-продажу на
момент його посвідчення була передана відповідачеві,  домоволодіння 04.11. 1997 року надійшло у володіння й
розпорядження позивача,  вона користуюся
будинком протягом десяти років,  з 05.12. 1997 року по
теперішній час зареєстрована в ньому.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та дала
пояснення,  які викладанні у рішенні
вище.

Відповідач
ОСОБА_2  у судове засідання не
з'явився,  надав суду заяву з проханням
слухати справу у його відсутність,  проти
позову ОСОБА_1 не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  знаходить заявлений ОСОБА_1 позов
обґрунтований та задовольняє його виходячи з наступних підстав.

Так,  у судовому засіданні вірогідно
встановлено,  що 03.11.1997 року між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 на Харківській біржі
нерухомості був укладений договір купівлі-продажу № 2-460 АДРЕСА_1. На підставі
даного

договору у КП „ХМБТІ" на
ім'я ОСОБА_1було зареєстровано дане домоволодіння.

Відповідно
до вимог ч.4  ст.  203
ЦК України,  право чин має вчинятися у
формі,  встановленій законом.

Згідно з
вимогами  ст.  657
ЦК України,  договір купівлі-продажу
земельної ділянки,  єдиного майнового
комплексу,  житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

ст.  220 ЦК України
передбачає,  що у разі недодержання
сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є
нікчемним.

Якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи
ті обставини,  що між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 дійсно на Харківській біржі
нерухомості був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 після його укладення була
зареєстрована як власник цього будинку,
суд вважає що сторонами був виконаний даний договір,  що підтверджується письмовими доказами,  а тому даний право чин може бути визнаний
дійсним.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  7,  10,
45,  60,  63,
88,  212,  213-215 ЦПК
України,   ст.   ст.  203, 220,  657 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладений 03.11.1997
року між ОСОБА_2та ОСОБА_1 засвідчений „Харківською біржею
нерухомості".

Рішення
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.