overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1249/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судді Чайка Т.В.,

при
секретарі  - Красюк Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2    про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування
своїх позовних вимог вказує,  що
07.09.2002 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Балаклійському
відділі РАГС Харківської області,
актовий запис № 135. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
у судовому засіданні просить розірвати шлюб,
тому що вони з дружиною гарної сім'ї не створили,  втратили любов та повагу один до одного. Між
ними склались неприязні відносини,  крім
того вони з дружиною не проживають однією сім'єю. Сімейно - шлюбні відносини не
підтримують.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі,  згодна на розірвання шлюбу та не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Згідно з
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову. Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що позов підлягає
задоволенню,  так як судом встановлено,  що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини,  у зв'язку з чим подальше спільне життя
подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58-60, 88,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 07.09.2002 року у
Балаклійському відділі РАГС Харківської області,  актовий запис № 135.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РВ РАЦС в розмірі 17 гри. стягнути з позивача.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з
подачею ії копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ:                                                                                                               Т.В.ЧАЙКА
УХВАЛА

05
червня 2007 року                                                                          м.
Бердянськ

Справа            № 2-3075/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву Державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, направлено оголошення у пресу про
виклик відповідачів, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 18 липня 2007 року о 08-30 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-4301/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

05 липня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
з оплати за користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості з оплати за користування житловим
приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09-15 годину 06
серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи,
39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
2-2211/2007 рік Рядок звіту 40
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ПДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по заробітній
платі та відшкодувати середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 04 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 04 жовтня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-б17/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
в ГВ ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника:                       ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за
спожитий природній газ,  що
утворилась станом на 01.03.2007 року,  в
2. Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                                  Н.Й.
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа
№ 2-145
РІШЕННЯ  2007 рік

іменем України

12 червня 2007 року. Тростянецький
районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві
ОСОБА_1 посилається на те, що в 2001 році зареєстрував шлюб з відповідачкою і в них є син ОСОБА_3, 2001 року
народження.

В даний час припинили спільне проживання. Причиною є неправильна поведінку
відповідачки. Вважає, що сім'я існує формально.

Тому просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні сторони по
справі просять позов задовільнити.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує інтереси інших осіб.

Тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст.
130, 174, 212-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 запис № 93 в Туллчинському
районному відділі paгс Вінницької області ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн. державного мита,
звільнивши від сплати Клепач Світлану Іванівну.

На рішення
протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляціне оскарження до апеляційного суду
Вінницької оласті через Тростянецький
районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-3508/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року   Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі :

головуючого
судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі -
Вдовіченко І. С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
шлюбні відносини припинені з червня 2000 року через те, що між нею та
відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, на розлучення з позивачкою згоден.

Вислухав
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1986 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2000
року через те, що між сторонами не було Досягнуто взаєморозуміння, що призвело
до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд
вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110,
112 СК України позовна заява прo розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і
мають істотне значення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1і ОСОБА_326.09.1986 року в Ленінському Палаці
урочистої реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, актовий запис № 1300-
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі
12 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення набуває
законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в
порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
31 мая 2007 года Марьинский районный суд Донецкой
области В состав : пред-щего
судьи Ступина И. Н. При   секретаре
Готовщиковой Т. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Марьинка дело по иску      ОСОБА_1к ОСОБА_2взыскании
алиментов на  ребенка
Истица ОСОБА_1с 21 октября 2006 года состоит в зарегистрированном
браке с ответчиком ОСОБА_2. Стороны прекратили брачные отношения. При истице
остался несовершеннолетний ребенок : сын ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
Ребенок проживает с истицей, и она
просит суд взыскать с ответчика на его содержание алименты в размере 1/4 части
всех видов заработка ответчика до совершеннолетия ребенка.
Ответчик ОСОБА_2 с иском ОСОБА_1.
согласился полностью, он не возражает, чтобы суд взыскал с него алименты в
размере 1/4 части всех видов его доходов до совершеннолетия сына.
Суд считает, что иск ОСОБА_1. подлежит  полному удовлетворению. На основании    изложенного, ст. 180,181,182,183 Семейного    Кодекса
Украины, руководствуясь ст. 15,30,62 ГПК Украины, суд,
Взыскать алименты с ОСОБА_2, рождения
г. Донецк, Донецкой области в пользу ОСОБА_1на содержание сына ОСОБА_3,
2006 года в размере 1/4 части со всех видов заработка
ответчика ежемесячно до исполнения ребенку совершеннолетнего возраста, но не
менее чем 30 % прожиточного
минимума для ребенка определенного возраста.
Удержание алиментов производить с 14 мая 2007 года.
Взыскать с ответчика ОСОБА_2
государственную пошлину в доход государства в сумме 51 гривна (пятьдесят одна) и расходы по ИТО в сумме 7 гривен (семь) 50 копеек.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
№2-334/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

05
червня 2007 року                                                     Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді Пителя С. М.  при
секретарі Вінніченко О.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про
визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся з позовом до Крижопільської
селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно. Вказав,  що рішенням оперативної наради Крижопільського
РВ УМВС у Вінницькій області від 12.09.2003 року йому було виділено
чотирикімнатну квартиру в АДРЕСА_1.

Однак
будинок і квартира в будинку були недобудовані і він своїми силами і коштами
продовжив будівництво квартири виконавши будівельні роботи на 100%. На даний
час має можливість ввести квартиру в експлуатацію. Оскільки квартира
знаходиться в чотириквартирному будинку територія будинку не благоустроєна і
сам будинок не будівництвом не завершений тому був змушений звернутись з даним
позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач позов
визнав не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали справи
суд вважає,  що позов слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  316,
317,  321,  328,
331 ЦК України  ст.
ст.  208,  209,
212-215,  234,  235 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на об'єкт
нерухомого майна - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 літера "А" згідно
по поверхового плану на будівлю,
загальною площею 113, 5 м2.,
житловою площею 59, 5 м2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-348/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                   Тальнівський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого  -
судді Фролова О.Л. при
секретарі    Кремсалюк Т.А. розглянувши
під час попереднього розгляду в м.
Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу
своїх вимог спирається на те,  що 10
березня 1981 року між нею та відповідачем Лісівською сільською радою с. Лісове
Тальнівського району Черкаської області,
за актовим записом № 04,  було
зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей,  які досягли повноліття. Шлюбні відносини
припинені,  примирення не можливе в
зв'язку із чим і подано позов до суду.

До
початку попереднього розгляду справи позивачка позов підтримала повністю та
просила суд справу слухати без її присутності.

Відповідач позов
визнав та просив суд справу слухати без його участі.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  дослідивши докази надані по справі,  приходить до висновку,  що відповідно до  ст.  105 ч.3,   ст.  112 СК України позов
підлягає до задоволення.

Майновий спір
при розірванні шлюбу не розглядався.

За
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито в
розмірі 17 грн.,  по 8
грн. 50 коп.3
кожного.

На
підставі  ст.  105
ч.3,   ст.  112
СК України ,  керуючись  ст.  ст.  6,
10,  60,
208,  209 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 10 березня 1981 року
Лісівською сільською радою с. Лісове Тальнівського району Черкаської
області,  за актовим записом № 04,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

За
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито в
розмірі 17 грн.,  по 8
грн. 50 коп.3
кожного.

Майнового спору
не має.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд,  протягом десяти днів з дня
проголошення,  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-667/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02.2007
року                Суворовський районний
суд м.  Херсона

в
складі  судді                    Званчука В.Ж..,

при
секретаря                    Сікора Н.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Наш Дім» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі

ВСТАНОВИВ:

Сторони
по справі в судові засідання не з'являються,
про час розгляду справи повідомлялись належним чином,  розглянути справу у відсутність сторін не
представляється можливим.

При
таких обставинах,  суд вважає за
необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись  ст.207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ТОВ «Наш Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі  днів з
дня винесення шляхом подачі заяви на її оскарження з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів в Апеляційний суд Херсонської області через
Суворовський
районний суд м.
Херсона.
Справа №2-1260/07
УХВАЛА

Ім"ям
Украйни

24 травня 2007 року . Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Надень слухання справи позивач надала суду заяву в якій просила закрити
провадження  по справі в зв"язку з
тим, що сторони помирились. Суд вважає можливим   прийнчти відмову позивача від позову. На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд
Саксаганского району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення
подачею заяви про оскарження.
Справа 2-246/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                        с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         - судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    - Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський
цивільну справу за позовом ВАТ
„Нижньогірський консервний завод'1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач у судове засідання не
з'явився, згідно довідки Нижньогірської райдержадміністрації
№ 10-19-27 від 18.04.2007 року ВАТ „Нижньогірський консервний завод"
виключений з Єдиного державного реестра
юридичних та фізичних осіб-підприємців
на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 22.01.2007 року, правонаступників
в нього немає.

Відповідачи у
судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та місце
розгляду справи повідомлени були належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі
за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги слід закрити, оскільки у відповідності до ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією з сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1
п.7, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

провадження у
цивільній справі за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд
протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна
бути одночасно надіслана особою, яка її
подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження
не була подана.
УХВАЛА

Справа№2-376/2007р.

04 липня
2007 року

м.   Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:     Г.К.Личко

при
секретарі:                                                  О.І.Дичка

з участю
представника позивача:   ОСОБА_3

відповідача:                                                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Свалява цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. Про ОСОБА_4 про визначення розміру
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ч.5   ст.   207 ЦПК України,  за клопотанням позивача про залишення заяви
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ч.5   ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі ,  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з моменту оголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.