overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про забезпечення
позову

12 липня
2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.
розглянувши заяву ДП "Теплокомуненерго" ВАТ Монастирищенський ордена
ОСОБА_1 машинобудівний завод" м. Монастирище за № 2-з-1/07 року від
11.07.2007 року, про забезпечення позову,

встановив:

ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ Монастирищенський ордена ОСОБА_1
машинобудівний завод" м. Монастирище звернувся в суд з заявою про
забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. Послуги з теплопостачання ОСОБА_2 не оплачує тривалий час та
відповідно має заборгованість в розмірі 1 807 грн. 71 коп. Оплачувати в
добровільному порядку заборгованість відмовляється. В даний час ОСОБА_2 готує
документи на продаж квартири. Просить забезпечити позов шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши
заяву про забезпечення позову суд вважає, що у прийняті заяви необхідно
відмовити на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, так як у відповідності до
ч. 4 статті 151 ЦПК України подання заяви про забезпечення позову до подання
позовної заяви можливе лише у справах про порушення права інтелектуальної
власності.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 122,151,293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У
прийнятті заяви ДП "Теплокомуненерго" ВАТ Монастирищенський ордена
ОСОБА_1 машинобудівний завод" м. Монастирище про забезпечення позову,
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення
через Монатирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-147507р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007р.                                                                                        м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
судді                                              Гриніва
М.А.

секретаря                                         Шмігель
І.О.

з участю:    представника позивача                                               Нагребної
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
Комунального підприємства «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
суд-

встановив:

у
судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову до
ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

Суд, вважає, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства,
зроблена добровільно, а тому її слід задовільнити і позовну заяву про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

ухвалив:

заяву                 задовільнити    і
позов   Комунального   підприємства

«Водотеплосервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-1388/2007
УХВАЛА

25 липня
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,

встановив:

22
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т.,
від 22 червня 2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В
зв'язку з знаходженням судді Мішуровської С.Т.
у щорічній відпустці справа була передана актом прийому-передачі від 25 липня
2007 року до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -1902/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення
позову про розірвання шлюбу у зв'язку з
його визнанням відповідачем у попередньому
судовому засіданні

15 червня 2007
року місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого: судді
Козака А.В.

при секретарі              Ленській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 25 травня 2007 року із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем вона зареєструвала шлюб 07.08.1982 року у відділі РАЦС
Широківського РВК Дніпропетровської області, актовий запис №88.

Від шлюбу мають
двох дітей: повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ними.

Останні три роки
їх стосунки погіршились в зв'язку з тим, що відповідач періодично зловживав
спиртними напоями, матеріально не допомагав. Відсутність порозуміння та
спільних інтересів призвели до того, що з січня 2000 року вони припинили шлюбні
відносини. Вважає, що їх сім'я розпалась та не може бути збережена.

При проведенні
попереднього розгляду справи позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, просить не давати термін для
примирення та розірвати шлюб.

Відповідач
з'явився в попереднє судове засідання, суду пояснив, що згоден з розірванням
шлюбу.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню і рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 07.08.1982 р. уклали шлюб зареєстрований
відділом РАЦС Широківського РВК Дніпропетровської області, актовий запис №88
(а.с. 7 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від шлюбу сторони мають двох
дітей: повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8,9 - копія свідоцтва про народження).

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує його права,
свободи чи інтереси й інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,60,88,130,174,208-210,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1982 року відділом РАЦС
Широківського РВК Дніпропетровської області, актовий запис за № 88 - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 звільнити
сплати витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
№ справи 2-529/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                 Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В.

при секретарі -
Дем'яненко С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з 26.09.1998 року знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З лютого
2006 року шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що відповідач
зловживав спиртними напоями, не займався виховуванням дітей, веде аморальний
спосіб життя.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

В судовому
засіданні відповідач визнав позов, на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.1998 року, від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З лютого
2006 року шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що відповідач
зловживав спиртними напоями, не займався виховуванням дітей, веде аморальний
спосіб життя.

Суд надавав
сторонам строк для примирення, але примирення не відбулося.

В
зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що подальше подружнє життя
сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись
ст.ст.10, 60,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.1998 року виконкомом Боровківської
сільської ради, актовий запис №5.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02
" липня  2007  року                                                              м.  Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                       Демченко B.C.

при
секретарі                                             Саєнко
T.I.

за
участі:       відповідачки                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом СТОВ
ім.  Гришка с.
Ризино,  Звенигородського
району до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач
в судове засідання не з"явився та надіслав до суду письмову заяву про
закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову через те,  що спір вирішено добровільно.

Відповідачка не
заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Суд
вважає ,  що клопотання позивача підлягає
задоволенню,  так як відмова від позову
позивачем це його право,  яке закріплено
ч.1  ст.
31 ЦПК України де вказано,  що
позивач вправі протягом усього часу розгляду справи по суті відмовитися від
позову. Відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін та інших
осіб.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені
ст.  206 ч.3 ЦПК України сторонам
роз'яснені і зрозумілі.

Керуючись  ст.
31, 130,  174, 205 п.3, 206 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

закрити
провадження в цивільній справі за позовом СТОВ ім.  Гришка,  с.  Ризино,  Звенигородського району до    ОСОБА_1 про стягнення боргу в зв'язку з

відмовою
позивачки від позову.

Копію ухвали
невідкладно направити позивачу.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне   оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі

подання   апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через

Звенигородський
районний суд.
Справа № 2-7882007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня    2007
р.                                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого -
судді            Максимюк Р.ГО.

секретаря                             Томин О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2!" про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на
спадкове майно яке складається із житлового будинку з погоподарськими спорудами
і знаходиться в АДРЕСА_1.
Спадкоємцями цього майна являються позивачка, дочка померлого та відповідачка
мати померлого, постільки інших спадкоємців немає. Однак оформити спадщину
позивачка не в змозі, хоча прийняла спадщину, постільки на спадкове майно
відсутній правовстановлюючий документ. Тому звернулась з даним позовом в суд.

Заслухавши позивачку, яка позов пітримала і пояснила, що її батько ОСОБА_3
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 збудував в АДРЕСА_1
житловий будинок з погосподарськими будівлями, однак зареєструвати право
власності на це будинковолодіння в МБТІ м. Коломиї не встиг, тому просить
визнати за нею право власності на це спадкове будинколовдіння в судовому
порядку, так як вона прийняла спадщину належним чином.

Також заслухавши відповідачку яка позов визнала повністю, з мотивами позову
згідна, та ствердила, що крім них двох інших спадкоємців на це майно немає,
також вивчивши матеріали справи зокрема технічний та будівельний паспорти, де
забудівником по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3, а згідно довідки Коломийського МБТІ
по АДРЕСА_1 є в наявності будинковолодіння, однак у них не зареєстровано, і
крім цього згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, її батько являється
ОСОБА_3, тому проаналізувавши здобуті в судзасіданні докази, судом встановлено,
що позивачка спадщину прийняла, згідно її заяви посвідченої нотаріусом і
являється спадкоємцем по закону на спадкове майно, що в АДРЕСА_1, тому і позов
слід задоволити.

На підставі ст.
ст.1268,1269,1296 ЦК та
керуючись ст. 215,223,294
ЦПК України суд

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння, що в АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подано заяву про апеляцію протягом 10 діб, а апеляційну скаргу протягом 20
діб, після подачі заява до Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа №2-229-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року. Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Відповідач позов визнав, вказавши, що діти ним усиновлені.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, згідно свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач значиться їх батьком, а тому зобов"язаний і має можливість сплачувати аліменти на їх утримання.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЩІК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Сіянці Острозького району Рівненської області, аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, до виповнення ними повноліття, 51 грн. держмита, 7.50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення розпочати з 09.01.2007 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1464-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 липня
2007 року                                                                                              м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові

мережі»  до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2  про
стягнення

заборгованості
за послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  в якій зазначає,  що відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим,  що відповідачі не
своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги
по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.05.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 1297, 88 грн.,  яку
позивач просить солідарно стягнути з відповідачів,  а також просить стягнути солідарно державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх
користь.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11, 122,
209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року на 15-00 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"
10" травня 2007 року                                  Турійський
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Овсієнка А.А.

при секретарі
Веремчук Л.Ю.

з участю :      позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

встановив:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення її позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу
роз'яснено передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України наслідки вчиненої ним
процесуальної дії.

За таких
обставин суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали з
наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Турійський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Справа №2-399/2007р.
2007року                                                                                                     м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Уліганинець П.І,  розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
заява підлягає залишенню без руху на підставі
ст.  119 ЦПК України,  оскільки витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено на неналежний рахунок (банк отримувача ГУ
ДКУ в Закарпатській області,  рахунок №
Свалявський район 22050000,  код ОКПО
22108459,  МФО 812016).
слід надати строк до 20 червня 2007 року для усунення зазначених недоліків та
роз'яснити,  що у випадку не усунення
недоліків,  зазначених в ухвалі,  позовна заява буде вважатися неподаною та
121 ЦПК України,  суддя , -
Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення боргу  -  залишити
слід надати строк до 20 червня 2007 року для усунення зазначених недоліків та
роз'яснити,  що у випадку не усунення
недоліків,  зазначених в ухвалі,  позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-917/07
УХВАЛА

04 липня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді -
Бабакової В.П.

при секретарі -
Бондаренко Т.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа " ГТ Буран" про стягнення вартості
1/2 частини гаража,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернулась з заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа " ГТ
Буран" про стягнення вартості 1/2частини гаража.

Позивач,
будучи належним чином повідомлений судовими повістками, повторно, без поважних
причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї
неявки, з заявою про роз­гляд справи у його відсутність, заявник до суду не
звертався.

Приймаючи
до уваги, що розглянути дану справу у відсутності заявника не представляється
мож­ливим, керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа " ГТ Буран" про стягнення вартості 1/2
частини гаража залишити без розгляду в зв'язку з повто­рною неявкою позивача у
судове засідання без поважної причини.

Ухвала
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подаєть­ся протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.