overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ          2-1280

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької

області у складі головуючої судді:   Слізевич Н.Г.

при секретарі                                     Дудіноі Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у с. Ханженкове цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання супруги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її
утримання у розмірі 14 частки його доходів щомісячно до 17.09.2009 року.

Свої позивні
вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, від
якого мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею
та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинено.
Дитина постійно хворіє та потребує індивідуального нагляду протягом року.
Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, тому що відповідач має
можливість надаввати матеріальну допомогу.

Відповідач позов
визнав часткового , згоден сплачувати позивачу аліменти на її утримання, але у меньшому розмірі.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обгрунтован та підлягає частковому задоволенню за таких
підстав.

Сторони дійсно
перебувають у шлюбних відносинах з 4.03.06 року, від яких мають неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено, дитина проживає
з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою. Відповідач
не має на утриманні нікого, крім неповнолітньої дитини , працює на КП "
Макіївському міському водоканалі", має можливість надавати позивачу
матеріальну допомогу, але, у зв*язку з тим, що у відповідача дуже маленька
заробітна платня, підлягають стягненню з відповідача щомісячно аліменти у розмірі
1Y7 частки з усіх видів його доходів на утримання
недієздатної супруги відповідно
до ст. 84 Сімейного Кодекса
України.

Відповідно до
ст. 80 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито до держбюджету у
сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.
84,85 Сімейного Кодекса України
та на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

2

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Макіївки аліменти у розмірі 17
частки з усіх видів його доходів на утримання недієздатної супруги ОСОБА_1
щомісячно.

Стягнення почати з
набрання рішенням законої сили та до 17.09.2009 року.

Стягнути з відповідача держмито у держдоход у сумі 51
грн.

На рішення
протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, після
надходження якої протягом 20 днів повина бути подана апеляційна скарга.
Справа
№2-150/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                 головуючого
- судді Коваля В.О.

при
секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за
позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

Згідно рішення Великоолександрівського районного суду
Херсонської області від 29.05.00 р. з позивача на користь відповідачки стягнуті
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку.

Оскільки з 2004 року донька стала проживати з позивачем і
проживає по сьогоднішній день, він звернувся до суду з позовом про припинення
стягнення з нього аліментів на користь відповідачки у зв'язку з цією
обставиною.

В суді позивач підтримав свої вимоги згідно позовної
заяви, просить суд припинити стягнення аліментів з нього на користь
відповідачки, оскільки донька вже тривалий час проживає з ним.

Відповідачка позов визнала, суду пояснила, що дійсно два
останніх роки донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком - позивачем по
справі, який піклується за нею та утримує її.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши
матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Із довідки з місця проживання позивача за № 709 від
23.04.07 р. вбачається, що ОСОБА_3 проживає з 2005 р. разом з батьком ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

Згідно постанови В.Олександрівського райсуду від 29.05.00 р.
з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до її
повноліття.

Разом з тим, враховуючи, що донька проживає з батьком
позивачем по справі, суд вважає за можливе призупинити стягнення аліментів з
нього згідно постанови суду.

Керуючись
ст.ст. 6,10-11 ЦПК України, ст.ст. 188-192 Сімейного Кодексу, суд -

вирішив:

Припинити стягнення аліментів згідно постанови
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2000 р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до
повноліття дитини.

Зобов'язати ВДВС В.Олександрівського району повернути
виконавчий лист від 29.05.2000 р. згідно вказаної постанови суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів, апеляційну

скаргу - протягом 20 днів після подачі заяви до
Апеляційного суду Херсонської області

через райсуд.
Справа № 2-353/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2007
року                                       Садгірський
районний суд м. Чернівці

в
складі:                      головуючого
судді: Проскурняка І.Г.

при секретарі:
Богонос Г.Й.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що вона
прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_2., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1року,
шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме :
квартирою по АДРЕСА_1. Однак, в нотаріальну контору для прийняття спадщини
вчасно не звернулася. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.
Представник Чернівецької міської ради Маньковська О.М. позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. являється сестрою ОСОБА_2.
(а.с. 5-6). Уклавши шлюб з ОСОБА_304.07.1970 року, ОСОБА_1змінила своє дівоче
прізвище на „ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с. 7). Квартира по АДРЕСА_1належить на
підставі договору дарування ОСОБА_2(а.с. 8-11).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с. 12). Згідно постанови ст. слідчого
прокуратури Садгірського району від 21.11.2005 року, ОСОБА_1. була визнана
потерпілою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4. за ст. 115 ч.1 КК
України по факту вбивства ОСОБА_2. (а.с. 18). Як вбачається з витягу зі
спадкового реєстру від 11.05.2007 року, інших спадкоємців за законом після
смерті ОСОБА_2. немає (а.с. 14).

Таким чином, в силу вимог ст. 1265 ЦК
України, ОСОБА_1. прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2., так як постійно
проживала з ним на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213- 215, 218 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

2

Встановити,
що ОСОБА_1своєчасно прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_2, яка
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі спадкування за законом і визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
07 червня 2007 року            м.
Кривий Ріг                       Справа
№ 2 -567/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1773 грн 41
коп відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  проживаючих в АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства теплових мереж
у філії Центрально-міського відділення ПІБ у м.  Кривом^
Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184)
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1773 (одна тисяча
сімсот сімдесят три) грн 41
солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 22ц2251                                                                   Головуючий
в суді 1 нет.: Шимко
32                                                                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12      листопада 2007 року                   Апеляційний суд Житомирської
області в складі:

головуючого                       Микитюк О.Ю.

суддів                                  Товянської О.В.,

Омельчука М. І.

при
секретарі                      Сухоребрій
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ЗАТ
комерційний    банк    «ПриватБанк»    про
видачу    судового    наказу
про    стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 за апеляційною скаргою заявою ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від 30
серпня 2007 року,

встановив:

В серпні
2007 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою поро
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1 в сумі 1113 грн.10 коп.

Ухвалою
судді Бердичівського міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року у винесенні
судового наказу відмовлено.

В
апеляційній скарзі ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 95 ЦПК України судовий
наказ може бути видано,  якщо заявлено
вимогу,  яка грунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.

13      змісту кредитного
договору,  укладеного між сторонами,  вбачається,
що його

предметом були грошові кошти в сумі 1600 грн. В заяві про видачу судового
наказу

заявник просить стягнути з боржника не тільки заборгованість за
кредитом,  але й

заборгованість по процентам за користування кредитом,  сума якої в договорі не зазначена.

Наданий заявником розрахунок не є складовою частиною договору і не
підписаний

боржником.

За таких
обставин суддя зробив правильний висновок про наявність спору про право і
згідно вимог п.2 ч.1  ст. 100 ЦПК України
відмовив у видачі судового наказу. Ухвала постановлена із дотриманням норм
матеріального і процесуального права,  а
тому залишається без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  314,  315,
319,  324,  325 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Залишити
без змін ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від 30 серпня 2007
року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до-Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа
№2-62 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17.05.2007р.                                                                                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франкської
області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - СимотюкІ.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом ,
який мотивує тим , що в
1971р. р. зареєстрував шлюб з відповідачкою, яка в 2005р. виїхала закордон, припинили спілкування ,а
тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивач позов підтримав повністю, просить розірвати шлюб, миритись не
бажає.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча
повідомлялась про час і місце судового розгляду.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані
докази, вважає, що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов
підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 105,112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14.11.1971р.Потічківськимбюро
ЗАГСу,аз № 13 - розірвати.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                            Номер
справи 2н-83/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву
Полтавської обласної дирекції ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» про стягнення
заборгованості по кредитному договору відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь : ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в
№ 290955819 в ПОД ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль», МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 50 грн. 94 коп.
( п'ятдесят грн. 94 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-173/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                          Березанський міський
суд Київської

області в складі:

головуючого
судці:                                                  Голік
Г.К.

при секретарі:                                                      Лутченко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березань справу за позовом

ОСОБА_1                                                до
ОСОБА_2 про стягнення

аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, посилаючись при цьому
на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя
з відповідачем не склалося. Відповідач на утримання дитини допомоги не надає.

Позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що
відповідач на даний час надає матеріальну допомогу на дитину, і просить суд
прийняти заяву про відмову від позову, а провадження по справі закрити.

Враховуючи
вище викладене, згідно ст.31, 174,
205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Корольовський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н-504/07
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши
матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу ,-
Стягувач - Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 - м. Житомир, вул. М. Бердичівська
Боржник- ОСОБА_1, ОСОБА_1.
підлягає 459 грн. 96 коп. боргу, який існує станом на 01.04.2007 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст.
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлово
"Західінкобанк" м. Житомира, МФО
311670, код 12552103, 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 96 коп. боргу
станом на 01.04.2007 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                       Справа
№2н-150/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з ТОВ « Промтехсервіс» заборгованості по заробітній платі
та компенсації за невикоистану відпустку в розмірі 1055.88 грн, -
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  проводяться в день
103,  367 ЦПК України,   ст. 116 КЗпП України,  -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «
Промтехсервіс» юридична адреса: Сумська область,  м.
Промінвестбанку у м. Шостка Сумської області,
по заробітній платі та компенсації за невикоистану відпустку в сумі 1055 (одна
тисяча п'ятдесят п'ять) гривень і 88 копійок,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Шостка Сумської області,  МФО 337397 код
а)                судовий збір на
користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок),  який
код: 23635221,  код платежу:
22090100,  МФО: 837013,  банк: ГУДКУ у Сумській області,  одержувач: місцевий бюджет:
б)                витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15
гривень (п'ятнадцять гривень),  які
23635221,  ГУДКУ у Сумській
області,  МФО 837013,  банк: УДК в Сумській області,  одержувач:
Кролевецький район 22050000.
3.           Судовий наказ в частині
виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
виконанню в розмірі 420 грн. 00 коп. (чотиста двадцять грн.).
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                      м. Кривий Ріг                           Справа № 2н-589/2007
Судця Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання у сумі 1218 грн. 45
коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг,
м. Кривий Ріг, МФО 305493, ОКПО 03342184) відповідно до
ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 45 коп.
2.      Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат.
3.      Стягнути з боржника з на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати