№ 2-668/07
2007р.    Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
судці                                                         Нейло
секретарі                                                                  Донській
позивача                                                 ОСОБА_1
органу опіки та піклування                   ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом
Загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів № 1 м. Костянтинівка в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3,
зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської
міської ради,  про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,
березня 2007 року Загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів № 1 м.
Костянтинівка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,  вказуючи,  що у загальноосвітній школі-інтернаті № 1
навчається неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Дівчина переведена із ЗОШ № 2
після смерті її бабусі ОСОБА_4  1939 р.н.
Відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_3в свідоцтво про народження внесені
згідно ст. 135 СК України. її мати - відповідачка по справі ОСОБА_3. зловживає
спиртними напоями,  ніде не працює,  вихованням та утриманням доньки не
займається. В будинку АДРЕСА_1 де проживала родина часто збиралися
компанії,  щоб розпити спиртне. За
несплату комунальних послуг від дому відрізано газ та електропостачання. Після
смерті ОСОБА_4 її донька - відповідачка по справі дозволила розібрати
цеглу,  якою був обкладений будинок і
зараз він не придатний до житла. З 9 листопада 2006 року ОСОБА_3  учениця 8-А класу,  знаходиться в санаторії м. Горлівки. Мати
відмовилась забрати доньку,  дитину взяли
до себе сусіди ІНФОРМАЦІЯ_4  що мешкають
за адресою: АДРЕСА_2. 15 січня 2007 року начальником КМСН Костянтинівського MB
ГУМВС ОСОБА_5 був складений акт про покинуту дитину та неповнолітня ОСОБА_3
направлена на навчання до школи-інтернату № 1. До теперішнього часу мати не
відвідувала доньку,  ніякої матеріальної
допомоги не надавала. 10 лютого 2007 року її співмешканецьОСОБА_6 передав
оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 Відповідачка повністю усунулась від
своїх батьківських обов*язків,  веде
аморальний спосіб життя,  не має
постійного житла. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного позивач просить
позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути з неї аліменти на
утримання доньки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку до її повноліття.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1підтримала
позовні вимоги,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  пояснила,  що неповнолітня ОСОБА_3.,  1992 р.н.,
мешкала по АДРЕСА_1разом з бабусею ОСОБА_4та матір*ю - відповідачкою по
справі ОСОБА_3. Батька у дитини не має,
відомості про нього в свідоцтво про народження внесені згідно ст. 135 СК
України. Дівчинка навчалася в ЗОШ № 2 м. Костянтинівка,  а 09 листопада 2006 р. її було направлено до
санаторію м. Горліки. Під час її відпочинку в санаторії померла її бабуся
ОСОБА_4  а мати ОСОБА_3. відмовилася
забирати дочку з санаторію,  оскільки
веде аморальний спосіб життя,  пияче.
Відповідачка не має постійного місця проживання,  оскільки після
дозволила розібрати цеглу на будинку,
окрім того за борги будинок було відключено від світла та газу. З
санаторію дівчинку забрали сусіди ІНФОРМАЦІЯ_4
після чого дівчинку було направлено 15 січня 2007 року до ЗОШ-інтернату
№ 1 м. Костянтинівка,  де вона
знаходиться та навчається до цього часу на повному державному забезпеченні. На
вихідні дні дівчинку забирають ІНФОРМАЦІЯ_4 За весь час перебування дівчинки в
інтернаті її мати - відповідачка по справі не відвідувала та не надавала ніякої
матеріальної допомоги на утримання дитини. Тривалий час місце перебування
відповідачки було не відоме,  зараз вона
перебуває в Костянтинівському протитуберкульозному диспансері на стаціонарному
лікуванні,  про розгляд справи була
повідомлена під розписку. На підставі викладеного просила позбавити відповідачку
ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яку передати під
піклування органу опіки та піклування для визначення подальшої долі,  а також стягнути з відповідачки аліменти на
утримання доньки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку.
зацікавленої сторони - органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської
міської ради ОСОБА_2. підтримала позовну заяву загальноосвітньої
школи-інтернату № 1,  пояснила,  що через те,
що відповідачка веде аморальний спосіб життя,  зловживає спиртними напоями,  не займається вихованням неповнолітньої
дитини,  місце помешкання не придатне для
життя,  в січні 2007 року її неповнолітню
доньку ОСОБА_3,  1992 р.н.,  було направлено до інтернату,  де вона зараз знаходиться на повному
державному забезпеченні,  оскільки мати
не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Відомості про батька
в свідоцтві про народження дитини записані згідно ст. 135 СК України. Просила
задовольнити позов інтернату,  позбавити
відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яку передати під
піклування органу опіки та піклування для визначення подальшої долі,  а також стягнути з відповідачки аліменти на
утримання доньки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку.
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
У судове
засідання відповідачка ОСОБА_3. не з*явилась,
про дату,  час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином,
про що свідчить розписка про вручення судової повістки,  своїх заперечень на позов не надала,  причини неявки суду не повідомила,  тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України
прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник
заперечує проти такого вирішення справи.
пояснення представника позивача,
представника зацікавленої особи,
свідків,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив,
що відповідачка по справі ОСОБА_3. є його рідною сестрою. У неї є донька
ОСОБА_3,  1992 р.н.,  яка була направлена на навчання до
школи-інтернату № 1. До теперішнього часу мати не відвідувала доньку,  ніякої матеріальної допомоги не
надавала,  повністю усунулась від своїх
батьківських обов*язків,  веде аморальний
спосіб життя,  не постійного житла. Він
не може опікуватися своєю неповнолітньою племінецею,  оскільки мешкає із дружиною в однокімнатній
квартирі. Але він часто відвідує дівчинку в школі-інтернаті. Де зараз
знаходиться відповідачка ОСОБА_3. не знає,
оскільки з нею не спілкується.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила,
що відповідачка ОСОБА_3. не займається вихованням та утриманням своєї
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,  1992
р.н.,  та пояснила,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_2  По сусідству із нею мешкала сім*я ІНФОРМАЦІЯ_2
по АДРЕСА_1- ОСОБА_4  її дочка ОСОБА_3.
та неповнолітня онука ОСОБА_3.,  1992
р.н. Відповідачка ОСОБА_3. ніде не працювала,
зловживала спиртним разом з ОСОБА_4,
на пенсію якої вони всі жили. В грудні 2006 року померла бабуся дівчинки
ОСОБА_4 Дитина на той час знаходилася в санаторії м. Горлівка та по кінцівки її
відпочинку мати відмовилася її забирати додому. Всі сусіди зібрали їй грощі на
пропила,  тому їм самім прийшлося їхати
по дівчинку. Після цього дитина мешкала з ними та 15 січня 2007 року її
влаштували в школу-інтернат № 1 для подальшого навчання. На вихідні вона
приїздить до них. Будинок,  в якому
мешкала сім*я ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в непридатному для життя стані,  оскільки відповідачка після смерті матері
дозволила розібрати цеглу,  якою був
обкладений будинок,  від будинку за борги
відключили газ та світло. Тривалий час місце знаходження відповідачки було не
відомо. Після надходження справи до суду,
їй стало відомо,  що відповідачку
ОСОБА_3 збив автомобіль та її поклали до травматологічного відділення лікарні №
5 м. Костянтинівка,  звідки її перевели
до Костянтинівського протитубергульозного диспансеру,  оскільки було виявлено,  що вона хвора туберкульозом.
Судовим
розглядом встановлено,  що згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3 народиласяІНФОРМАЦІЯ_1у м. Костянтинівка
Донецької області (а.с.9),  згідно копії
актового запису про народження № 492 від 15.06.1992 р. її батько -ОСОБА_7 (а.с.
57),  відомості батька записані
відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 8).
дитини є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 9,
57),  яка зареєстрована разом з
дитиною у колишнього співмешканця ОСОБА_8. в АДРЕСА_3 що підтверджується адресною
довідкою від 20.04. 2007 р. та довідкою-витягом з домової книги про склад сім*ї
та прописки ДП «ЖЕО № 5» МКП «ЖЕУ» (а.с. 13,
54),  фактично сім*я мешкала по
АДРЕСА_1  але зараз будинок знаходиться в
непридатному для життя антисанітарному стані,
оскільки частково розібраний,
відсутні газ та електроенергія,  в
сім*ї були неблагополучні взаємовідносини,
мати дитини не працює,
пияче,  не приділяє ніякої уваги
вихованню дитини,  що підтверджується
актом обстеження соціально-побутових умов сім*ї (а.с. 14). Згідно довідки
міського наркодиспансеру (а.с. 7) відповідачка не перебуває на обліку у
лікаря-нарколога; відповідно до довідки Костянтинівського MB ГУМВС
до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.6),  перебувала з 02.07.2002 р. на обліку як
шукаюча роботу в Костянтинівському міському центрі зайнятості,  з 10.07.2002 р. знята з обліку за
невідвідування центру зайнятості в день надання статусу безробітної,  тому як безробітна зареєстрована не була
(а.с. 58),  доходів не має (а.с. 52).
характеристики,  наданої головою
мікрайради № 3 виконкому Костянтинівської міської ради,  відповідачка ОСОБА_3. мешкала з дочкою
ОСОБА_3  1992 р.н.,  в приватному будинку своєї матері по
АДРЕСА_1до грудня 2006 року,  ніде не
працювала,  зловживала спиртними
напоями,  вихованням дочки не
займалася,  в теперішній час місце її
знаходження не відоме,  будинок для
проживання не придатний,  частково
зруйнований,  дочка ОСОБА_3. мешкала у
сусідів ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2(а.с. 16).
до висновку-подання органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської
міськради від 1.03.2007 p.,  неповнолітня
ОСОБА_3. мешкала в будинку АДРЕСА_1
разом з матір*ю та бабусею,  яка
померла в листопаді 2006 року,  мати -
відповідачка ОСОБА_3. вихованням та утриманням доньки не займається,  після смерті бабусі залишила дівчинку без
догляду,  без засобів існування в
будинку,  що не придатний для проживання
та до теперішнього часу з нею не спілкується,
не турбується про стан здоров*я,
бродяжить,  зловживає спиртними
напоями,  дитина мешкала у сусідів
ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2Донецької області,
доки не була влаштована до школи-інтернату № 1,  сім*я ОСОБА_3 знаходиться на обліку служби у
справах неповнолітніх,  з нею проводились
профілактичні бесіди,  роз*яснювалась
відповідальність за невиконання обов*язків по вихованню дитини,  але мати продовжує ухилятись від виховання
доньки,  таким чином не виконує свої
батьківські обов*язки по вихованню та утриманню дитини (а.с. 5).
Акту про покинуту дитину від 15.01.2007.,
відповідачка ОСОБА_3. покинула неповнолітню дитину без догляду,  місцезнаходження її не відоме,  АДРЕСА_1 де мешкала родина,  не придатний для проживання,  бабуся дитини померла в грудні 2006
року,  родичі дитину взяти не
можуть,  дівчинка знаходилася у сусідів
по АДРЕСА_2,  тому дитину направлено до
школи-інтернату № 1 (а.с. 10, 15).
ОСОБА_3. з січня 2005 р. навчалася в школі № 2 та характеризується,  як фізично розвинута дитина,  яка систематично відвідувала заняття,  на
уроках брала активну участь,  добре
читала,  мала здібності логічно
мислити,  правильну виразну мову,  приймала участь в трудових справах
класу,  в дитячому колективі не
підтримувала приятельських відносин,  до
дорослих та вчителів відносилася з повагою,
підтримувала дружні стосунки з дітьми молодшого за нею віку,  з 09 листопада 2006 року знаходилася в
оздоровчому санаторію в м. Горлівка,  та
по поверненню до міста 24 грудня 2006 року до навчання не приступила,  з матір'ю
у неї важкі стосунки,  мати не
користується авторитетом,  зловживає
спиртним,  ніде не працює (а.с. 12).
січня 2007 року неповнолітня ОСОБА_3. навчається в ЗОШ-інтернаті № 1 м.
Костянтинівка та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 50),  фізично здорова (а.с. 49).
листа Костянтинівського протитуберкульозного диспансеру № 85 від 29.05.2007 p.,
з 15 травня 2007 року відповідачка ОСОБА_3. перебуває на
стаціонарному лікуванні в їх установі (а.с. 78).
ст. 164 СК України матір,  батько можуть
бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона,  він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню
В силу ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до уваги викладене,  суд вважає за
необхідне позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та стягнути аліменти на її утримання в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.
ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7, 50 грн.
ст.ст.164, 165, 166,  193,  248 СК України,  ст,  ст
212 - 215,  224-226 ЦПК
Загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів № 1 м. Костянтинівка
ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яку передати
органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5народження в АДРЕСА_3
аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 26 березня 2007 року до її повноліття.
з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п*ятдесят однієї)
гривні,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз'яснити їй,
що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного
судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана
до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивач
має право на отримання рішення суду,
може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.