АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
і ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 16 травня 2005 року і на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 2 серпня
2005 року в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  третя особа Головне управління житлового
забезпечення Київської міської державної адміністрації,  про виселення,  -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2004
року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3. посилається на те,  що 28 квітня 2004 року отримала ордерНОМЕР_1
на право заняття з родиною житлового приміщення жилою площею 29, 5 кв.м.  у кімнатах АДРЕСА_1

Але
вселитись в ці кімнати позивачка не може,
оскільки там проживають відповідачі,
які в спірних кімнатах незареєстровані і ордеру на право вселення в
спірне приміщення не мають.

ОСОБА_3.
просила виселити відповідачів із наданих їй кімнат,  без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 16 травня 2005 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 2 серпня 2005 року,  позов був
задоволений.

В
касаційній скарзі відповідачі просять скасувати судові рішення через
неправильне застосування норм матеріального права і порушення процесуального
права.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається,  що розгляд справи в апеляційному суді
проведено в порушення наведених вимог закону та вимог статей 300,  303 ЦПК України (в редакції 1963 року) без
участі відповідачів,  які не були
належним чином повідомлення про час і місце судового засідання,  оскільки конверт з повісткою був повернутий
поштовим відділенням до апеляційного суду через закінчення термінів зберігання
на пошті.

За таких
обставин колегія суддів'вважає,  що
апеляційний суд порушив норми цивільно-процесуального закону,  а тому ухвала апеляційного суду підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Справа
.№ 33ц - 2038 кс 07

Категорія
11 ЦП:

ЛИП:

Головуючий у
першій інстанції Притула
Н.Г,  Гуменюк А.І.,  Зубков
СО.

2

Керуючись
статтями 336,  338 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 2 серпня
2005 року в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  третя особа Головне управління житлового
забезпечення Київської міської державної адміністрації,  про виселення скасувати і справу направити на
новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.