АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

Головуючого:
Чупікової В.В.

Судців:
Перепелюк Л.М. ,  Половінкіної Н.Ю.

Секретар:
Маскименко М. Р.

З
участю: позивачки ОСОБА_1,  її
представника ОСОБА_5,  відповідачки
ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування майнової та
моральної шкоди,  спричиненої внаслідок заливу підвального
приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 666 грн. у
відшкодування моральної шкоди 500 грн.,
53, 50 грн. судового збору,  30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи,  300 грн. витрат,  понесених по виготовленню висновку
спеціаліста-будівельника та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Справа
№22ц- 745                                  Головуючий
у 1 інстанції Дудаков С.
Є.

Категорія
19/23                                                      Доповідач
Чупікова В.В.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ставиться
питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення про відмову в позовних вимогах з підстав невідповідності висновків суду
обставинам справи.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача
ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з підстав,
викладених в ній. Позивачка ОСОБА_1,
її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали,  просили її відхилити,  рішення суду першої інстанції залишити без
змін.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1,  суд
першої інстанції виходив з того,  що 09
липня 2007 року мав місце залив підвалу позивачки з вини відповідчів,  через який в підвальному приміщенні необхідно
провести ремонтно-будівельні роботи вартістю 666 грн. без врахування ПДВ або
799 грн. з врахуванням ПДВ,  що
відповідачі порушуючи права позивачки заподіяли їй моральну шкоду,  яка полягала у душевних стражданнях з приводу
знищення чи пошкодження її майна.

Такі
висновки суду не відповідають обставинам справи,  що відповідно до п.3  ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення з відмовою
в задоволенні позовних вимог.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України шкода,  завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоди,  звільняєтьтся від її відповідальності,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснювала,  що підвал позивачки знаходиться під кухнею її
квартири,  а кухня в квартирі позивачки
знаходиться над кухнею її квартири. Викладена обставина позивачкою не
заперечувалася.

З актів
ЖРЕП - 6 вбачається,  що позивачка
протягом 2001-2002 років неодноразово заливала кухню квартири відповідачів/а.с.
36,  39-40/.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2006 року по цивільній
справі,  у розгляді якої брали участь ті
самі особи,  що і по даній цивільній
справі встановлено,  що 07.01.2006 року
позивачка ОСОБА_1 залила приміщення кухні відповідачів,  внаслідок чого було пошкоджено штукатурку
стелі та стін,  спричинивши їм шкоду в
сумі 1106 грн. Позивачка не спростувала доводи відповідачів про те,  що 07.01.2006 року заливаючи їхню кухню,  вона одночасно залила і свій підвал. Більше
того,  відповідачкою не представлено
доказів про те,  що до обстеження підвалу
комісією після заливу,  який з її слів мав місце 09.07.2006 року,  він був у хорошому стані.

З
висновку № 1268 будівельно-технічної експертизи вбачається,  що конструктивні елементи досліджуваного
підвального приміщення ІУ буд. 27 по вул. Л.Українки пошкоджені лише
залиттям,  але дату залиття встановити не
надається можливим.  Крім цього,  у вказаному висновку не зазначені
причини,  з

яких
могло статися таке залиття. В акті ЖРЕП - 6 від 10.07.2006 року вказано,  що залив підвального приміщення позивачки
стався з квартири №4,  причиною його є
халатне відношення мешканців цієї квартири,
але не викладено,  в чому полягає
це халатне відношення. Під час обстеження комісією підвального приміщення
10.07.2006 року приміщення квартир обох сторін не оглядалися.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З
врахуваням наведеного колегія суддів приходить до висновку,  що позивачка не довела належними та допустими
доказами,  якими саме протиправними діями
чи бездіяльністю позивачів 09.07.2006 року спричинено залив її підвалу,  на ремонт якого необхідно затратити 799 грн.

Відсутні
також підстави для задоволення вимог позивачки про відшкодування моральної
шкоди,  оскільки вона не довела вчинення
відповідачами незаконних дій,  які
призвели до заподіяння їй душевних страждань.

На підставі  ст.  ст.
1166,  1167 ЦК України та
керуючись  ст.  ст. 209,
218,  307,  309 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2007 року скасувати.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної шкоди,  спричиненої внаслідок заливу підвального
приміщення,  відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.