Справа 22 ц-5435                                            Суддя
інстанції Дзюба Н.Л.
19                                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

20 серпня    2007 року Апеляційний суд Донецької області
у складі

Головуючого Бугрим Л.М

Суддів  Постолової В.Г.,  Рецебуринського Ю.Й.

При секретарі
Іванові  В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ВАТ „
Облдорембуд" на ухвалу судді Констянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2007 року постановленої по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ „ Облдоррембуд" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Констянтинівського міськрайсуду Донецької області від 14 травня 2007 року
було відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „
Олдорембуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

На
вказану ухвалу суду ВАТ „ Облдорембуд" подав апеляційну скаргу у якій
просить ухвалу суду скасувати ,
посилаючись на те,  що справа не
підсудна вказаному суду і слід вказану заяву передати на розгляд
Ворошиловському районному суду м.  Донецька
або Дружковському міському суду.

У судове
засідання представник відповідача - „ Облдорембуд",  позивач ОСОБА_1
,  ОСОБА_2. Не з'явились,  про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  а ухвала суду
-залишенню без зміни виходячи з наступного.

З
позовної заяви вбачається,  що ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у
зв"язку з ДТП,  яке сталося на автостраді р. Дружківка сел. Миколайполе
Констянтинівського району. Внаслідок ДТП
, яке сталося за участю водіїв ОСОБА_2,  який керував належною ВАТ „ Облдорембуд" автомашиною
ІЖ- 21251 та позивача ОСОБА_1 ,  який
керував автомобілем" Ґазель-Рута" було його пошкоджено транспортний
засіб,  тобто у даному випадку виник спір
про відшкодування шкоди у зв"язку з пошкодженням майна.

У
відповідності з вимогами п 6  ст. . 110 ЦПК
України позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних осіб можуть пред"являтись
також за місцем завдання шкоди. Дорожня транспортна пригода та пошкодження
майна сталося у Констяятинівському районі Донецької області ,  тому дана позовна заява підсудна
Констянтинівському міськрайсуду,  куди й
звернувся з заявою позивач..

За таких
обставин відсутні підстави вважати,  що
при прийнятті позовної заяви судом було допущено порушення правил підсудності.

Ухвала   суду
відповідає   вимогам   закону
і   підстав   для
її   скасування   не вбачається.Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. . 307 ч.2 п.1 ,  312
ч.1 п.1 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ „ Обддорембуд" відхилити

Ухвалу
судді Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня
2007 року постановленої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ „
Облдоррембуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити
без зміни.

Ухвала суду
набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею чинності.