Справа № 22ац- 931/07р                                   Головуючий
у 1 інстанції Кашицька С.А.
№ 26                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада  2007р колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Дяченка В.М., Трушкова М.М.

при секретарі Фік К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права
власності на 14 частку будинку в натурі і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на
3/4 частки будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 27 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 серпня 2007 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для
прийняття спадщини, визнання права власності на 14 частку будинку по АДРЕСА_1,
виділу 1/4 частки даного будинку в натурі, а саме жилої кімнати №5 площею
14,65кв.м. 1/2 частки замощень і 1/2 частки паркану та виділу земельної ділянки
площею 131,75кв.м.

Задоволений
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку
будинку АДРЕСА_1, визнання частково недійсним заповіту ОСОБА_3 від 31.01. 2006
року, посвідченою Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою ,
визнання за ОСОБА_2 обов'язкової частки в спадщині в зазначеному домоволодінні
в розмірі 14 частки і визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частку цього
будинку та визнання за ним права власності на 3/4 частки будинку АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про
задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши
суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_4 які доводи
скарги підтримали, заперечення ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_5, які просили
рішення суду залишити без зміни, перевіривши законність і обгрунтованість
рішення, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

2

Згідно із
вимогами п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб , які не брали участь у справі.

Як встановлено
судом 05 лютого 2006 року померла спадкодавець ОСОБА_3, яка за заповітом
залишила усе майно, яке належало їй, в рівних частках своєму чоловіку ОСОБА_2 і
доньці ОСОБА_1. ОСОБА_2
спадщину прийняв, оскільки проживав у спадковому будинку , а ОСОБА_1 строк, на
прийняття спадщини пропустила і просила суд надати їй додатковий. ОСОБА_2
просив визнати його право на 1/2 частку спадкового будинку як чоловіка померлої
і на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатного вдівця.

Із пояснень в
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вбачається , що крім них
спадкоємцем першої черги є також син спадкодавця ОСОБА_6, який мешкає в м.
Маріуполі вул. Заозерна і не був залучений до участі у справі.

Таким чином ,
суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_1 і задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 не з'ясував питання про те, чи приймав ОСОБА_6 спадщину
після смерті матері, чи має він право на обов'язкову частку у спадщині, не
витребував з нотаріальної контори спадкову справу і розглянув справу без його
участі. Тим самим порушив його процесуальні права , що є безумовною підставою
для скасування рішення.

За   таких обставин, колегія суддів вважає за
необхідне     рішення суд скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду. Керуючись ст.ст. 303, 307,
311п. 4 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 серпня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку.