УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2007 року                                                                                            м. Хмельницький

Колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:   головуючої - судді Ніколаєвої В.М., судців :
Заїки В.М., Матущака М.С., при секретарі; Коник О.М. з участю: сторін, їх
представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-908 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2007 року про забезпечення
позову.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами скарги, колегія судців

встановила:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про визнання частково недійсним
Державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку
АДРЕСА_1.

Під час розгляду
справи ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, оскільки
невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення по вказаній
справі.

Ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2007 року заяву ОСОБА_3
задоволено. Постановлено накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 та
заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проводити будь-які дії , пов'язані з предметом
спору: вирубку садових насаджень, плодових дерев, кущів, тощо, на цій земельній
ділянці. Виконання даної ухвали покладено на першу Хмельницьку державну
нотаріальну контору та ДВС у Хмельницькому районі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2,ОСОБА_1
вважають ухвалу судді в частині заборонити їм провадити будь-які дії ,
пов'язані з предметом спору: вирубку садових насаджень, плодових дерев, кущів,
тощо, на земельній ділянці АДРЕСА_1 незаконною, просять її скасувати в цій
частині, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. На їх думку,
для забезпечення даного позову достатньо накласти арешт на спірну земельну
ділянку. Винесення оскаржуваної ухвали позбавило їх можливості використовувати
дану земельну ділянку під город.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
мотивів.

Як вбачається з матеріалів
справи, між сторонами виник спір щодо визнання недійсним Державного акту на
землю та визнання права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1.

В забезпечення
цього позову оскаржуваною ухвалою накладений арешт на зазначену земельну
ділянку і заборонено ОСОБА_2 таОСОБА_1 проводити будь-які дії , пов'язані з предметом спору: вирубку садових
насаджень, плодових дерев, кущів, тощо, на цій земельній ділянці.

Головуючий у першій інстанції - Вавринчук О.М.                          Справа № 22ц-908

Доповідач -
Ніколаєва В.М.                                                               Категорія:
ухвала судді

2

Пленум
Верховного Суду України в п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року
"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв
про забезпечення позову" вказав, що, вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з
застосуванням відповідних заходів.

Однак, при забезпеченні позову ці роз'яснення не прийняті до уваги, не
враховані інтереси відповідачів, які
позбавлені можливості користуватися земельною ділянкою.

При таких обставинах, колегія суддів вважає необхідним ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2007 року змінити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2007 року змінити, доповнивши перший абзац її резолютивної
частини після слів: "тощо, на цій земельній
ділянці АДРЕСА_1" словами: "за виключенням її використання під
город".

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно. Ухвала оскарженню не підлягає.