справа №2-2151/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                    М.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Літовка В.В.,  при секретарі - Аузіні О.О.,

за участю
позивачаОСОБА_1.,  відповідача
ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення суми позики,
-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом доОСОБА_2.
про стягнення суми позики. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги
не визнав і суду пояснила,  що дійсно в
грудні 2005 року він власноручно написав розписку в якої написав що позичив у
позивачки гроші в суммі 5500 грн. под
5, 5 % щомісяця. Факт написання даної розписки відповідач підтвердив,  але пояснив що фактично від гроші від
позивачки не отримував,  а позичив гроші
у ґригор'єва,  після чого від відав
ОСОБА_3 частину боргу в сумі 604, 20 грн.,
та з часом ще 1100 грн.,  та 200
грн. Написав розписку про позичку грошей на ім'я позивачки тому для того щоб
позивачки стало краще,  тому перед
позивачкою в нього не має боргу.

У судовому
засіданні позивачка змінила свої вимоги і суду пояснила,  що 26.12.2005 року вона позичила відповідачу
на його потреби строком на 4 місяці 5500 грн. під 5, 5 % щомісяця,  які відповідач зобов'язався виплачувати
кожного місяця,  про що відповідач
власноручно написала розписку,  яка
знаходиться в неї. Але у вказаній строк відповідач не повернув їй борг,  та ухілявся від виконання свого
зобов'язання,  казав що не має грошей.
Просить стягнути з відповідача на її користь
суму позики 5500 грн.,  5, 5 % від
сумми боргу щомісяця за період з грудня 2005 року по лютий 2007 року включно в
суммі 4537, 50 грн.,  та 2000 грн. -
моральну шкоду,  тому що вона отримала
моральні страждання,  в зв'язку з тим що
не могла користуватися своїми грошима,
витрати по оплаті судового збору в сумі 98 грн. 00 коп.,  витрати по сплаті державного мита в розмірі
8, 50 грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Суд вислухавши
думку сторін,  проаналізувавши зібрані в
справі докази вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню по наступних підставах.

У відповідності
зі  ст.
1046 ЦК України
за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність іншій
стороні /позичальникові/ гроші або інші речі,
певні родовими ознаками,  а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей /суму
позики/ або рівну кількість речей такого ж роду і якості.

Договір
вважається укладеним з моменту передачі грошей або речей.

Зі  ст.
1047 ЦК України
вбачається,  що договір позики
укладається в писемній формі,  якщо його
сума не менш чим у десять разів перевищує встановлений законом розмір не
оподатковуваного податком мінімуму доходів громадян.

Так з розписки
(а.с.  5) датованої 26.12.2005р,  представленою позивачем,  видно,
що відповідач взяв у позивача в борг гроші в сумі 5500 грн.,  які зобов'язався повернути через 4 місяця.

На підставі  ст.
599 ЦК України,  зобов'язання припиняється виконанням,  зробленим належним чином.

У відповідності
зі  ст.
545 ЦК України,  якщо боржник видав кредиторові борговий
документ,  кредитор,  приймаючи виконання зобов'язання,  повинен повернути його боржникові. Наявність
боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Факт знаходження
розписки ОСОБА_2  позивача свідчить про
те,  що він є кредитором.

Згідно  ст.
625 ЦК України
боржник,  що прострочив грошове
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції
за увесь час прострочення,  а також три
відсотки річних від простроченої суми,
якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На
підставі ч.1  ст.  1048 ЦК
України,  позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором.  Якщо
договором не встановлений розмір процентів,
їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку
України.

Таким чином,  з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути борг в сумі 5500 грн. 00 коп.,
проценти за договором позики в сумі 4537 грн. 50 коп.,  витрати по оплаті судового збору в сумі 98
грн. 00 коп.,  витрати по сплаті
державного мита в розмірі 8, 50 грн.,  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому
засіданні позивачка просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду
в сумі 2000 грн. У задоволенні позовних вимог у частині моральної шкоди слід відмовити,  тому що це не передбачено чинним
законодавством.

Керуючись  ст.
ст.  545,  599,
625,  1046,  1047,
1048 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
81,  212,  214,
215,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: борг по розписці в сумі 5500 грн. 00 коп,  проценти за договором позики в сумі 4537 грн.
50 коп.,  витрати по оплаті судового
збору в сумі 98 грн. 09 коп.,  витрати по
оплаті державного мита в розмірі 8, 50 грн.,

витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Загальну
суму стягнути 10174 гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення     може
бути  подана в Апеляційний  суд Донецької області  через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строки,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.