overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Лисаченко М.І.

при секретарі   - Киркач Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, який просить задовольнити. В судовому засіданні
ОСОБА_2позовні вимоги позивача не

визнала, на розірвання шлюбу не погодилась, та просила
надати їй строк для примирення.

Ухвалою суду від 21.12.2006 року сторонам був наданий строк для примирення
тривалістю 2 (два) місяці.

26.02.2007 року в
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому вперше ІНФОРМАЦІЯ 1, актовий запис НОМЕРІ
(ас. 6).

Від сумісного
життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сім'я сторін розпалася у ІНФОРМАЦІЯ _2 з причини різних
поглядів на життя, непорозуміння один одного.

Майнового спору
сторони не мають.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає
збереження сім'ї сторін не можливим, вважає позов законним, обгрунтованим,
підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не досягли взаєморозуміння
між собою, наданий сторонам строк для примирення тривалістю два місяці
позитивних результатів не дав, ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а ОСОБА_2 не заперечує
проти задоволення позову.

Керуючись ст.
111 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ 1 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ІНФОРМАЦІЯ 1,
актовий запис НОМЕРІ (а. с. 6) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати у розмірі 15 гривень
покласти на ОСОБА_1, звільнив від сплати таких ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 368/2007р. УХВАЛА
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
судді Стрюк Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1про виправлення описки,
звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Полтавського
районного суду від 06.03.07 за позовом ОСОБА_1до Ковалівської сільської ради
про визнання права власності на нерухоме майно, яким визнано право власності в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1
та області та на недобудований житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1та області; при цьому в тексті рішення помилково невірно вказаний
будинок № 44, а вірно №42.
підтримала заяву про внесення виправлень в рішення суду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заява про внесення виправлень в рішення Полтавського районного
суду від 06.03.07. за позовом ОСОБА_1до Ковалівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню, оскільки в
Технічному паспорті на житловий будинок № 1-962-06 вказано АДРЕСА_1
викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,
ОСОБА_1задовольнити.
Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду від 06.03.07 за
позовом ОСОБА_1до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно, вказавши „недобудований житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-399/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                               Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді-              Омельченко
І.І.

при секретарі-                                    Федчун П.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1  до   Радянської
сільської     ради,   ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності
на самочинне

будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд
визнати за ним право власності на самочинне будівництво, а саме самочинно
збудований гараж літ. "Г", що знаходиться по вулиці Леніна, 38, в м.
Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача Радянської сільської ради в судове засідання не з'явився та подав
до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову
не заперечує.

Співвідповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася та подала до суду
заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася та
подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення
позову не заперечує.

Суд розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
довідки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Кобеляцької РДА самочинно збудований ОСОБА_1. гараж літ.
"Г", що знаходиться по вулиці Леніна, 38, в м. Кобеляки, Кобеляцького
району, Полтавської області, відповідає будівельним нормам і не порушує прав та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 375, 376 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  - задовольнити повністю.

Визнати
заОСОБА_1 власності на самочинно збудований гараж літ. "Г", що
знаходиться по вулиці Леніна, 38, в м. Кобеляки, Кобеляцького району,
Полтавської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-915 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                 м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Коммунального підприємства
«Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості по
заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до  ст. 122
ЦПК України,  є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до  ст.
122, 128 ЦПК
України,  надаю пропозицію відповідачеві
про надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст. 11,
122, 127, 128, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство" про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Попереднє судове засідання по справі
призначити на 07.06.2007
року о 13-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2007 року      Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого- судді                            Рака
Л.С.

при секретарі                                                    Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про
стягнення надбавки за вислугу років, щорічної грошової винагороди, матеріальної
допомоги на оздоровлення,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення надбавки за вислугу років, щорічної
грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення до відповідача
покликаючись на те, свою педагогічну діяльність вона розпочала у 1979 році. З 1980
року працює вчителем Червоноградської гімназії, однак оплата праці здійснюється
без врахування гарантій, передбачених ст. 5 7 Закону ґУкраїни «Про освіту» Не
виплачується надбавка за вислугу років, зокрема з 01 січня 1997р. по 01 січня
2001р. 1789грн., допомога на оздоровлення за період з 01 січня 1998р. по 01 січня 2001р. - 435грн., щорічна
грошова винагорода - 435грн.,
а всього - 2 659грн.

Судом
встановлено, що на розгляді в червоноградському міському суді знаходиться
цивільна справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в
якій позовні вимоги, розрахунки уточнені станом на сьогоднішній день.

А тому,
дану справу слід залишити без розгляду.

Разом з
тим слід роз"яснити позивачці, що після усунення причин та умов, що
сприяли залишенні-заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду з
позом в загальному порядку.

Керуючись
ст.207 ч.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконкому Червоноградської міської ради
Львівської області про стягнення надбавки за вислугу років, щорічної грошової
винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення - залишити без
розгляду.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення
може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа №2-157/07
УХВАЛА

30 травня 2007 року                                                                                     смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області

в складі: Головуючого - судді Риженка
А.Г. при секретарі - Блажко
О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона 17 серпня 2004 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
був зареєстрований Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району
Запорізької області, актовий запис №
04. За твердженням позивачки, за час сумісного життя вона народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але
одруження з відповідачем виявилось невдалим, останній зловживає спиртними
напоями, вчиняє сварки, застосовує до неї фізичне насильство. З вини
відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Як зазначено у
позові, на даний час позивачка проживає разом зі своїми батьками.

В позові
позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати.

З травня 2007 року належним
чином повідомлена позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася. Про
причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.

16 травня 2007
року належним чином повідомлена позивачка в попереднє судове засідання не
з'явилася. Про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.

30 травня 2007
року належним чином повідомлена позивачка в попереднє судове засідання не
з'явилася. Про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.

Належним чином
повідомлена позивачка тричі (3,
16, 30 травня) в судове засідання не з'явилася. Про причини
своїх неявок в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її
відсутність до суду не направляла.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Біляївський районний суд Одеської області СУДОВИЙ    НАКАЗ
7 травня 2007 року                                Справа № 2-Н-48/2007 р.
м. Біляївка Суддя Біляївського районного суду Одеської
області Крачкова С.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
від 28.10.2005 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3що мешкає за адресою: АДРЕСА_3
ст. 526, 611, 612, 1054
ЦК України, ст. ст. 96,
98, 102, 103 ЦПК України
(паспорт серії НОМЕР_1виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 31.01.2002 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5),
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(паспорт серії НОМЕР_2виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області
14.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6), яка мешкає за адресою:
ОСОБА_3(паспорт серії НОМЕР_3виданий Біляївським
РВ УМВС України в Одеській області 22.01.2001 року, ідентифікаційний номер
на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської
Садова 10, МФО 328351, код
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", 95 грн. 24 коп. судового
збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
3.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-227
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21   травня
2007 р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області                 Любая
В.І.

розглянувши
позовну заяву    Борівського   підприємства   теплових
мереж   до ОСОБА_1   про
стягнення   заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1 .уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2.вирішено питання
про склад осіб, які беруть участь у справі; 3.визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які

визначаються
стороною і які підлягають доказуванню; 4.з"ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи

і заперечення
щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5. за
клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх
заявами свідки;

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну  справу
за  позовною  заявою Борівського     підприємства

теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засідання на 30.05. 2007 року на 9-00 год. у залі судового
засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
справа №2-1997/2007
УХВАЛА

м.Артемівськ                                                                                                                 26.04.2007р.

Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10.04.2007 року була залишена
без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: по заяві
не були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 гривень.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 24.04.2007 року, які
ТОВ «Факторія» не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Факторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, визнати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-130/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                      Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої - судді       Тучинської Н.В.

при
секретарі                             Хонькович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
із 14 вересня 2003 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають
неповнолітнього сина. Вважаючи,  що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,  позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.

Позивач
в судовому засіданні підтримала свою вимогу і пояснила: Подружнє життя з
відповідачем не склалось,  фактично
припинила подружні стосунки з відповідачем через те,  що у відповідач зловживає спиртними
напоями,  вчиняє сварки. З 25 березня 2007 року і даний час
вони живуть окремо і не підтримують ніяких стосунків. На примирення не
погоджується.

Відповідач
в судовому засіданні заперечив проти позову і пояснив: Спиртними він не
зловживає,  але випиває інколи. Дійсно з 25 березня 2007 року не
проживають разом із дружиною. Заперечив проти розірвання шлюбу.

Розглянувши
справу в судовому засіданні,  суд прийшов
до висновку,  що позов слід задоволити.
Так,  свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с. 4) стверджується,  що сторони із 14 вересня 2003 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Сторони не підтримують подружні стосунки один з одним,  примирення чи збереження шлюбу між ними
неможливе. Позивач заявила,  що у
відповідач і в даний час продовжує зловживати спиртними напоями через,  що не знаходять порозуміння. Суд вважає,  що існування цього шлюбу не відповідатиме
його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання
сторонам строку на примирення,  оскільки
вважає таке рішення виваженим і перевіреним.

Керуючись  ст.
ст.  110,
112 СК України,
ст.  ст.  10,  60, 212, 213,
215,  226 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб,  укладений 14
вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Барського
району Вінницької області за актовим записом №107 між ОСОБА_1,  1981
року народження,  та ОСОБА_2,  1978
року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень
державного мита з кожного.

Заяву
про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
справа № 2н - 536 УХВАЛА
30.05.2007 року                                                      м.
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши   заяву КВЖРЕП-10 до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1    про стягнення боргу,
проте дана заява не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства
України, заява була залишена без руху.
судді Корольовського районного суду від 10.05.2007
року заявнику надавався строк для виправлення недоліків по заяві. У
встановлений строк недоліки виправлені не були, зокрема, з заяви не вбачається,
на якому конкретно правочині, вчиненому у письмовій формі, грунтується заявлена
вимога, а також відсутній оригінал документу про оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
викладеним, дана    заява вважається
неподаною і повертається заявнику.
Заяву  КВЖРЕП-10  до
ОСОБА_1   про стягнення боргу
вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-1389/2007р.

15
травня 2007 року.                                                     м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В.,  розглянувши позов ОСОБА_1в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування спричиненої матаріальної
та матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулося до суду з позовом в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування спричиненої матаріальної та матеріальної шкоди.

У судове
засідання позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився без поважних
причин 20.03.2007 року та 10.05.2007 року.

Відповідно
до п. 2 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач належним чином
повідомлений,  повторно не з'явився без
поважних причин в судове засідання.

Керуючись п.2 ч.
1  ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування
спричиненої матеріальної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.