Справа №2-175/07
21 травня 2007 року                                 Кролевецький
районний суд Сумської області
складі: судді                                                                     Макаровець
секретарі                                                                     Колівошко
прокурора                                                           Нездименка
органу опіки та піклування
райдержадміністрації                                Лисман
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами:
піклування Кролевецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа,
самостійні вимоги - Штепівська
спеціальна загальноосвітня школа-інтернат;
особи  Штепівської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату до
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на
неповнолітньої дитини, -
Орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації
опіки та піклування) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2
Під час проведення попереднього судового засідання ухвалою суду до участі у
справі в якості третьої особи на стороні позивача було залучено Штепівську
спеціальну загальноосвітню школу-інтернат (далі - школа-інтернат), яка заявила самостійні вимоги про стягнення
аліментів на неповнолітнього ОСОБА_2 на їх користь, оскільки неповнолітній
ОСОБА_2 перебуває на їх утриманні. У зв'язку з зазначеним орган опіки та
піклування надав суду заяву про залишення без розгляду їх позовної вимоги про
стягнення аліментів на користь органу опіки та піклування.
Позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо
неповнолітнього ОСОБА_2 орган опіки та піклування під час рогляду справи
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до ст. 164 СК України
батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_3 має дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.08.2002 року (справа 2-522) ОСОБА_3, 1970 року народження
позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 не мала постійного місця проживання, не працювала, вихованням сина
не займалась.

05 червня 2003 року
Грузчанською сільською радою зареєстровано відмову ОСОБА_1 від свого сина
ОСОБА_2.

З 1998
року ОСОБА_2 перебуває в інтернатних закладах. За повідомленням Штепівської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату від 03 березня 2006 року № 138 мати жодного
разу не відвідувала сина, не листувалася з ним, не цікавилась його життям і

2

навчанням,
ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, що суперечить вимогам
ст. 150 СК
України.

Крім того ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до
кримінальної відповідальності у зв'язку з чим була засуджена Кролевецьким
районним судом:

·
01.04.1999
року до 2-х років
позбавлення волі у виправно-трудовій колонії загального режиму з конфіскацією
1/2 особистого майна;

·
23.10.2006
року (справа 1-149/06)
призначено покарання в виді 2-х
років обмеження волі.

Відповідачка
ОСОБА_1, належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з'явилась, оскільки перебуває в місцях відбування покарання. В той же час нею
надано письмове пояснення з якого вбачається, що вона не згодна з тим, щоб її
позбавили батьківських прав, оскільки по відбуттю покарання вона має намір
забрати свою дитину та займатись її вихованням. Житлом вона забезпечена. Щодо
стягнення аліментів на утримання її дитини вона згодна.

Третя особа на стороні позивача Штепівська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат, будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила,
надавши заяву про розглядати справу без участі їх представника у зв'язку з
віддаленістю навчального закладу.

При цьому школа -
інтернат, як третя особа на стороні позивача, надала пояснення про те, що
не заперечує щодо задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав та заявила самостійні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 170 грн. 40 коп. до
повноліття дитини з індексацією відповідно до закону.

Свої вимоги школа-інтернат мотивує тим, що ОСОБА_2 з 1998 року перебуває в
інтернатних закладах. ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала сина, не листувалась
з ним, не цікавилась його життям, навчанням, ухилялась від виконання своїх
батьківських обов'язків, що суперечить вимогам ст. 150 СК України.

Прокурор підтримав зазначені позови у повному обсязі і з
врахуванням зібраних по справі доказів, просить ці позовні вимоги задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Кролевецької
районної державної адміністрації не заперечує щодо задоволення позовних вимог
про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 на користь
Штепівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_3 має дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається
із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 5).

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької
області від 14.08.2002 року
(справа 2-522/2002) ОСОБА_3,
1970 року
народження позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 1989 року народження
(а.с.16-17).

ОСОБА_1 не мала постійного місця проживання, не
працювала, вихованням сина не займалась, що вбачається з:

·
її письмових пояснень від 18.02.2005 року (а.с. 12);

·
листа директора школи-інтернату від 04.04.2002 року, в якому
він просив оголосити розшук ОСОБА_1, оскільки її місце проживання не було
відоме(а.с. 14);

акту обстеження матеріально побутових умов проживання
ОСОБА_1 від 11.02.2005 року з
якого вбачалось, що ОСОБА_1 проживала у АДРЕСА_1 без реєстрації у
приватному будинку ОСОБА_4. При цьому вона ніде не працювала, на обліку в РЦЗ
не перебувала, жодних засобів для проживання не мала.

2

Відносин
з дітьми ОСОБА_1 не підтримувала і не мала бажання їх поновлювати (а.с.210);

·
довідки характеристики, виданої головою вуличного
комітету вул.Жовтнева в м. Кролевець, в якій зазначено, що ОСОБА_1 власного
житла не має, ніде не працює, не займається підприємницькою діяльністю. З
дітьми стосунків не підтримує. Схильна до вживання спиртних напоїв (а.с. 23);

·
копії вироку від 23.10.2006
року, в якому також зазначено, що ОСОБА_1 на час вчинення злочину не мала
постійного місця проживання (а.с. 19-20).

5 червня 2003 року
Грузчанською сільською радою зареєстровано відмову ОСОБА_1 від свого сина
ОСОБА_2 (а.с. 6).

При цьому з 1998
року ОСОБА_2 перебуває в інтернатних закладах. За повідомленням Штепівської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату від 03 березня 2006 року № 138
мати жодного разу не відвідувала сина, не листувалася з ним, не цікавилась його
життям і навчанням, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, що
суперечить вимогам ст. 150 СК України. Зазначені обставини також
підтверджуються листами директора школи-інтернату (а.с.7;11), актами складеними
у Штепівській спеціальній ЗОШ- інтернаті (а.с. 8;9;49) з яких також вбачається,
що ніякої матеріальної допомоги ОСОБА_1 сину ОСОБА_2 не надавала.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності:

·
01.04.1999
року Кролевецьким районним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 17; ч.2 ст. 140 КК України і
застосоване покарання у виді 2-х
років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії загального режиму з
конфіскацією 1/2 особистого майна. Судимість у встановленому законом порядку
погашена;

·
23.10.2006
року відносно ОСОБА_1 Кролевецьким районним судом було винесено вирок за
вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 162
КК України та призначено покарання в виді 2-х років обмеження волі (а.с. 19-20).

Крім того ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав стосовно меншого сина Ігоря 13.01.1996 року народження,
що вбачається з копії рішення місцевого В.-Писарівського районного суду
Сумської області від 05 жовтня 2005 року (а.с. 18), що також
підтверджує факт неналежного ставлення відповідачки до обов"язку
утримувати своїх дітей.

З врахуванням вищезазначених обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1
свій батьківський обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття,
закріплений у ст. 180 СК
України та обов'язок брати участь у вихованні дитини передбачений ст. 150 та ч.2 ст. 157 СК України,
будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не
виконувала, таким чином ухилившись від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164
СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

А тому, приймаючи до уваги вищезазначені обставини та
висновки служби у справах неповнолітніх Кролевецької райдержадміністрації
(а.с.4) суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав
щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 2 ст.166
СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється
від обов'язку щодо утримання дитини, тому є підстави для задоволення позову про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 184
СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою платника обо
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком
випадків передбачених ст. 184
СК України.

3

При визначенні розміру аліментів суд враховує ті
обставини, що відповідачка має нерегулярний, мінливий дохід, тому є доцільним
задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів і стягувати з неї
аліменти, як просить позивач, у твердій грошовій сумі у розмірі 170 грн. 40
коп. (що на час розгляду справи становить 30%
прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18
років) до повноліття дитини, з індексацією відповідно до закону.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 8 грн. 50 коп., та витрати
на ІТЗ розгляду цивільної справи у розмірі 7 грн. 50
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, ч.2 ст.166, 180, 182, 184 Сімейного
кодексу України, 10,11,
57, 88,209, 212,214-215,223,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позови
задовольнити.

ОСОБА_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с Ніжинське
Кролевецького району Сумської області, на користь Штепівської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату Лебединського району Сумської області
аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 170 грн. 40 коп. щомісяця,
до досягнення ним повноліття, з індексацією відповідно до закону та в дохід
держави судовий збір у розмірі 51
грн. та 8 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 7 грн.  50 коп. ІТЗ розгляду цивільної справи у
Кролевецькому райсуді на користь отримувача - Кролевецький район 22050000, ОКПО
отримувача 23635221 розрахунковий рахунок: № 0191, ГУДКУ у Сумській
області МФО 837013.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах
платежу аліментів за один місяць.

Стягнення
аліментів проводити з 23
квітня 2007 року.

Заочне рішення
набирає законної сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом, за
письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачами в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.