Справа № 22-3632                                             Головуючий
2007 р.                                                             ОгієнкоН.В..
Суддя-доповідач: Прокопенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
жовтня 2007 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :               Прокопенка
О.Л.

Маловічко
С.В. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 липня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Огород ЛТД"
про стягнення плати за користування частиною будівлі в період позбавлення права
користування ним у зв'язку з незаконним його вилученням, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2003
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ "Огород
ЛТД" про стягнення плати за користування частиною будівлі в період
позбавлення права користування ним у зв'язку з незаконним його вилученням.

В позові
зазначали, що вони приймали учать у приватизації-магазину "Огород", в
якій ними було виплачено 37,5% від загальної вартості. У зв'язку з тим, що з
1996 року ТОВ "Огород ЛТД" незаконно вилучена їхня частина

2

будинку,
просили суд стягнути з відповідача суму у розмірі 19392,26 грн. за користування частиною будівлі в період позбавлення права
користування.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2007 року відмовлено у задоволені позовних
вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким заявлені
позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

З матеріалів
справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини,
які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також
дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми
матеріального та процесуального права та
прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Суд правильно оцінив надані позивачами докази в тій частині, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області
від 14-07.2000 року стягнуто з ТОВ „Огород" на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх частку в майні товариства в сумі 3064 грн. 88 коп.,
також стягнуто з ТОВ „Огород" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в грошовому виразі за їх частину в будівлі магазину „Огород" в сумі 2709 грн. 49 коп. Виділено ОСОБА_1
із майна ТОВ „Огород" майно у натуральному виразі: машинку
„Аврора" вартістю 26, 62 грн., машинку „Аврора" вартістю 25,29 грн, скло відринне вартістю 4,25 грн., тону
цементу вартістю 52,50 грн.

Вказаним рішенням позивачам було відмовлено у виділі будівлі в натурі.

Відповідно до п.3 ст 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській справі, що набрало
законної сили, не

3

доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.07.2000 року оскаржувалася в апеляційній та касаційній
інстанціях, воно набрало законної сили.

Районний суд дійшов до вірного висновку про те, що позивачами не надано суду доказів того, що за ними закріплена частина
будівлі магазину „Огород" в натурі. Власником
будівлі є юридична особа ТОВ „Огород - ЛТД".

Також суд дійшов до вірного висновку про те, що позивачами не надано доказів
того, що їм була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які
призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304; п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 липня
2007 року по ційхправі залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.