Справа №2-2170
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого

судді                                                                                            Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                              Гладкій
І.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі №8 приміщення суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської
районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності.Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2.3а життя її чоловік був співвласником
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 222 від
19 липня 1993 року та зареєстрованого в Бюро тенічної інвентаризації. .Вказане
спадкове майно її чоловік нікому при житті не заповідав.Після його смерті вона
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але державним
нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в
зв*язку з тим, що на ім*я померлого не визначена частка у спільній сумісній
власності.Тому вона і звернулася до суду з позовною заявою про визначення
часток у спільній сумісній власності.В судовому засіданні   позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився, суду надали заяву з проханням
розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

У
судовому засіданні встановлено,  що
АДРЕСА_1по праву спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право
власності на житло № 222 від 19 липня 1993 року, зареєстрованого в
КП»Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу № 8-ПВ-236-236
належить ОСОБА_2та ОСОБА_1.Кожен із співвласників після отримання права
власності на вищезазначену квартиру вважав, що
є власником   1/2  частини

квартири, але за життя
ОСОБА_2ніхто із них не ставив
питання про виділення частини із спільної сумісної власності, так як ніяких
непорозумінь з цього приводу не виникало.

ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік
позивачки помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Кожному
з них належало по 1/2 частині АДРЕСА_1

У
встановлений законом строк позивачка звернулася до Першої Криворізької
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але .постановою
державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 04
травня 2007 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку
з тим, що на ім"я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2не було визначено частки у
спільній сумісній власності.

Згідно
4.2  ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності,  вважається, що частка кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  131, 158 4.2, 212, 209 ЦПК
України,   ст.  370 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення
часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити,
що за життя ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1належала 1/2 частина в спільній
сумісній власності в двокімнатній квартирі загальною площею 44, 6 кв.м, що
розташована за адресою АДРЕСА_1

Визначити,
що ОСОБА_1, належить Уг частина в спільній сумісній власності в двокімнатній
загальною площею 44, 6 кв.м. , що розташована за адресою АДРЕСА_1

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.