Справа № 22ц2334                                                                   Головуючий
в суді 1 ін ст. :Лешко
32                                                                                           Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

19
листопада 2007 року           Апеляційний
СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ області в складі

Головуючої     Микитюк О.Ю.

суддів                                                                  Товянської
О. В.,

Омельчука М. І.
при секретарі Константиновій І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в

користування
житловим приміщенням та вселення,
зустрічним позовом ОСОБА_2
до   ОСОБА_1   про
визнання   такою,    що
втратила   право

користування
житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою

шляхом зняття з
реєстрації

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Коростенського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року,

встановив:

В травні
2007 року ОСОБА_1 3вернулась до суду із позовною заявою,  в якій просила усунути створені ОСОБА_2
перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити її разом з двома
неповнолітніми дітьми в цю квартиру. В обґрунтування позову зазначила,  що квартира на праві власності належить
відповідачу,  з яким вона перебувала в
шлюбі. Вона разом з дітьми зареєстрована за цією адресою,  але ОСОБА_2 не допускає їх в спірну
квартиру,  чим порушує  ст. 156 ЖК України. В зустрічній позовній
заяві ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_1 такою,
що втратила право користування квартирою і зняти її з реєстрації.
Вказує,  що в грудні 2006 року ОСОБА_1
вибула на постійне місце проживання в буд АДРЕСА_1.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року первісний позов
задоволено,  в зустрічному позові
відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення його позову і відмову в позові ОСОБА_1 Апелянт
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  виходячи
з наступного.

Встановлено,  що з 26.01.2000 року по 01 березня 2007 року
сторони перебували в шлюбі,  від якого
мають дочку ОСОБА_3 2000 року народження та сина ОСОБА_4 2004 року народження.
На підставі договору дарування від 18 .01.2003 року ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_13 дітьми зареєстрована в квартирі з 2003 року і
проживала там до грудня 2006 року,  після
чого залишила квартиру внаслідок неприязних стосунків і конфліктів з бувшим
чоловіком.

Відповідно
до ч.1, 4  ст. 156 ЖК України члени сім'ї
власника жилого будинку,  які проживають
разом з ним у належному йому будинку,
користуються жилим приміщенням нарівні з власником.  Припинення сімейних відносин з власником
квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Тимчасова
відсутність колишнього члена сім'ї власника квартири не позбавляє його права
користування жилим приміщенням.  Він
втрачає це право лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання. ОСОБА_2
не довів,  що ОСОБА_1 вибула нна інше
постійне місце проживання.

2

За
таких    обставин    суд
першої інстанції
обґрунтовано   задоволив   позов ОСОБА_1 і відмовив в позові ОСОБА_2
Рішення постановлено із дотриманням норм матеріального та процесуального права
і залишається без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 311, 314, 315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити
без змін рішення Коростенського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.