Справа № 2-2703 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                                                 судді
Пшонка P.M.

при
секретарі                                                         Тищенко
І.Л.

Лемеш Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Київське міське
управління юстиції про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2005 року року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з тих
підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. При житті він залишив
заповіти, згіно яких спадкоємцем його квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки,
розташованої на території с Гребені, Кагарлицького району Київської області є
відповідач.

З 1980 року позивач проживав в квартирі АДРЕСА_2 і постійно підтримував
родинні стосунки з батьком, допомогав йому у веденні домашнього господарства та
спілкувався з ним. При житті батько позивача казав йому, що спірне майно за
заповітом він залишить позивачу.

На думку позивача, підпис у вказаних заповітах є підробним, тому, що відрізняється
від підписів, що є на інших документах підписаних його батьком.

Факт захворювання та смерті батька відповідач та його мати приховали від
позивача. Відповідач не працював у момент захворювання батька та не міг
забезпечити належне лікування йому.

З урахуванням викладеного, позивач просить визнати недійсними заповіти,
згідно яких квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована на території с Гребені,
Кагарлицького району Київської області були призначені відповідачу - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та пояснив, що
заповіти складені його батьком - ОСОБА_3 відповідно до його волі та при його
житті ним самим, а отже, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з
підстав, викладених відповідачем.

Представник 3 - ї особи в судове засідання не з»явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся в установленному
законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу за його
відсутності.

Вислухавши
покази сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 / ах. 5 /.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком його є ОСОБА_3 /а.с. 6/.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю,
ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1 на підставі рішення Гребенівської сільської ради
передається у приватну власність земельна ділянка площею 0.0601 га. Земельна
ділянка розташована на території АДРЕСА_3/ а.с. 18 /.

Відповідно до копії спадкової справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, розпочатої 18.02.2005 року, встановлено, що :

·18.02.2005
року до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява
ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -ОСОБА_3. Майно, що
залишилось після його смерті, він приймає. / а.с. 26 /.

·01.03.2005
року до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява
ОСОБА_2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -ОСОБА_3. На день його смерті
залишилось спадкове майно, що заповідане йому, згідно заповіту від 07.03.1997
року, яке він приймає. / а.с. 32 /.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1997 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3. / а.с. 37 /.

Відповідно до заповіту, складеного в м. Києві 07 березня 1997 року,
ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 заповідає належну йому на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1 заповідає своєму сину - ОСОБА_2. / а.с. 29 /.

Відповідно до заповіту, складеного в с Гребені, Кагарлицького району
Київської області 21 серпня 1995 року, ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 заповідає
належну йому земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_3 розміром 0,06 га з
прилеглою будівлею своєму сину - ОСОБА_2. / а.с. 41 /.

- 08.06.2005 року до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори
надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -ОСОБА_3. На
день його смерті залишилось спадкове майно, що заповідане йому, згідно заповіту
від 21.08.1995 року, яке він приймає. / а.с. 42 /.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2006 року по
справі була призначена судова почеркознавча експертиза, на розгляд якої були
поставлені питання щодо належності підписів на заповітах від 23.08.1995 року та
07.03.1997 року та на заяві про виділення земельної ділянки померлому ОСОБА_3.
/ а.с. 133 /.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 19 березня 2007
року, підписи від імені ОСОБА_3. на заповіті від 21 серпня 1995 року на користь
ОСОБА_2. виконані ОСОБА_3. Підпис від імені ОСОБА_3. в заповіті від 07 березня
1997 року на користь ОСОБА_2. виконані ймовірно ОСОБА_3. Підпис від імені
ОСОБА_3., який міститься в реєстрі нотаріальних дій одинадцятої Київської
державної нотаріальної контори за 1997 року, в якому заповіт від імені ОСОБА_3.
від 07 березня 1997 року зареєстровано під № вс-816 виконано ймовірно ОСОБА_3.
/ а.с. 142 -146 /.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснила, що вона є
дружиною позивача. Три сім»ї, а саме вони з позивачем, померлий батько та сім»я
відповідача проживали в одному будинку . З померлим батьком чоловіка вони
підтримували дружні та сімейні відносини. При житті, батько неодноразово
пропонував її чоловіку разом будувати дачний будинок. Відповідач приховав
смерть батька, про яку вони дізнались від сторонніх осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, що вона є
колишньою дружиною померлого ОСОБА_3. При житті померлий казав, що йог син
ОСОБА_1. матеріально забезпечений, а тому все своє майно він хоче залишити
свойому другому сину, відповідачу по справі.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України, заповіт є особисте
розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначати
своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у
нього з цими особиами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників
цивільних відносин. Заповідач має пораво скласти заповіт щодо усієї спадщіни
або її частини. / ч. 1 ст. 1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 2 ст. 1236 ЦК України /.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що при складанні заповіту ОСОБА_3
не було порушено жодної норми права, яка регулює вказані правовідносини, а отже
заявлені вимоги позивача не знайшли свого підтвердження під судового розгляду
справи.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. На   підставі
викладеного,   керуючись   ст.1233,
1235,   1236   ЦК   України,   ст.ст.
10,60,209,212,213,214,215,218,294  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Київське міське управління юстиції
про визнання заповіту недійсним відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.