overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007року        Справа №
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер невідомий,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б. Хмельницького,  59
„а",  з зарахуванням на р/р
МФО 336161,  Код 03346058 -
заборгованості за послуги
в сумі 1 766 грн. 16 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________________________________ Малєєв
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

Іменем України

м.  Носівка                                                                                         06
червня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Козарської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,  зазначивши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_4,  а
ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_5,  які
доводились рідними батьками ОСОБА_2. Після їх смерті батьків ОСОБА_2 прийняла
спадщину. На будинок не отримала свідоцтва через те,  що не проводилась інвентаризація житла.

ОСОБА_1  просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності
на спадкове майно,  яке знаходиться в АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просив позов задовольнити,  пояснив,
що батьки довірительки проживали в будинку,  який збудували особисто. Документи на житло
не виготовили,  бо інвентаризації не
проводили.

В
судовому засіданні представник Козарської сільської ради позов визнав
повністю,  пояснила,  що ОСОБА_2 є особою похилого віку,  в 1994 році поховала своїх батьків,  доглядала за будинком,  але документи на нього не оформила.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши письмові докази,  вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2 є дочкою померлих ОСОБА_4та ОСОБА_5,
що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження.

З
матеріалів справи видно,  що на будинок
виготовлена технічна документація.

Відповідно
до  ст.
328 ЦК України
є підстави визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  213, 215 ЦПК України,   ст.
328 ЦК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2власником спадкового майна - жилого АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-706/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

31 травня 2007 року            Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у
АРК,   управління праці та

соціального захисту населення у Нижньогірському районі
про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судове
засідання позивач не з,явився, надавши суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не
порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174, 208-210
ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та
управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача,
що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих
підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-830/07
УХВАЛА

05  червня  2007
року  Суворовський
районний  суд м.    Одеси
в  складі:

головуючого судді -        Катаєвої Е.В.

при
секретарі -                Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий
комітет Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  треті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про приведення приміщення у
попередній стан

Представник
позивача до суду не з'явився,  про
причини неявки не повідомив,  був
повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.
Раніше,  12 квітня 2007
року представник позивача до судового засідання також; не з'явився,  про причини неявки не повідомив,  був повідомлений про час та місце
попереднього розгляду справи.

Заяв про
розгляд справи у його відсутність від представника Одеської міської ради не
надходило.

Згідно
п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних
причин,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність.

При
таких обставинах,  в силу  ст.  207 ч. 1 п.3 ЦПК
України,  позов підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  77 ч. 1,
169 ч.3,  207 ч. 1 п.3 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позов
Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1,  треті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про приведення приміщення у
попередній стан - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                          м.
Бердянськ

Справа            № 2-3230/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 24 липня 2007 року о 14-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
06 червня 2007р.                                                                                         Номер справи 2-Н-145
Суддя                ____________ Косівського районного суду Івано-Франківської
області_____________
____________________________________ Бельмега М.В.____________________________________
заяву     __________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ___________
про            стягнення
зОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у
відповідно до____    ст.ст.202,526, 629 ЦК України, 95, 96,
1.  Стягнути з      ОСОБА_1___________________________________________________________
жителя АДРЕСА_2_____________________________________________________________________
користь                                  ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
АДРЕСА_1___________________________________________________________________________
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль", код банку 336462
___________________________ 550(п»ятсот п»ятдесять)грн. 72 коп.___________________________
боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15грн.___________
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

16 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу № 2-1264/2007 рік за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок
затоплення квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
вказану справу до розгляду на 8 січня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна,
оскарженню не піддягає.
Справа № 2-14982007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

6 .07..2007 року
суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В.,  розглянувши матеріал по цивільній
справі №2 -14982007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення
аліментів",

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається. Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження по зазначеній цивільній справі. Призначити вказану

справу
до попереднього розгляду на _12.07.2007г. року
на   14_ годину

00__ хвилин. Надати відповідачам строк для
письмових заперечень та посилання на

докази,  якими вони обґрунтовуються до   12.07.. 2007 року,  за адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул.  Леніна 18,
каб.4.

Копію ухвали та
позовної заяви (заяви,  скарги) надіслати
відповідачам з копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не піддягає.

Суддя
Справа №6-57/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
червня 2007р. Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого - судді
Романюка М.Ф. при секретарі - Кузьмич
Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу
за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське», зацікавлені
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,
-

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою, просить видати дублікат виконавчого листа про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від
22.12.2005 року, оскільки такий втрачено.

В
судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, дав пояснення
аналогічні фабулі заяви.

Представник
Галицького ВДВС ЛМУЮ в судовому засіданні заяву підтримав та підтвердив факт
втрати виконавчого листа.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені
про час та місце слухання справи.

Згідно
ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності,
виходячи з наявних у справі документів.

Дослідивши
матеріали справи № 2-1204/2005, суд, вважає, що заяву слід задовольнити,
оскільки як вбачається з довідки Галицького ВДВС ЛМУЮ № 86 від 16.04.2007 року
даний виконавчий лист в них відсутній, оскільки не був переданий з ДВС у
Галицькому районі м. Львова, яка ліквідована наказом Департамента Державної
виконавчої служби України № 2 від 19.01.2007 року, а отже виконавчий лист
втрачено, що дає суду підстави видати дублікат такого.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Видати
дублікат виконавчого листа по рішенню Галицького районного суду м. Львова від
22.12.2005 року справа № 2-1204/2005.

На ухвалу
може бути подане заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-346 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

До суду
звернувся ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До
попереднього судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про
залишення позовної заяви без розгляду.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що дана заява не перечить чинному законодавству і може бути прийнята
судом.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
207 ч.1 п.5,  210 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело №2-371/2007 года
об открытии производства
13.06.2007г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка, -
Истица ОСОБА_1. обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака и взыскании алиментов на
содержание н/летнего сына.
В иске истица указала,  что ответчик злоупотреблял спиртными
напитками,  устраивал в семье драки,  не ночевал дома,  он не оказывает материальной помощи на
содержание ребенка,  их семья распалась.
Иск истицы соответствует требованиям  ст. 119, 120 ГПК Украины,  по нему надлежит открыть производство.
ст.  11, 122 ГПК Украины, -
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о
расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка.
Назначить предварительное судебное заседание на
5.07.2007 г. на 8.30 часов в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к
нему документов и предложить ему к этому времени подать в суд свои письменные
возражения по иску,  если они
имеются,  либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в установленный срок и порядок лишь в части несоблюдения правил
подсудности.
Справа №2-468
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                             Теслюка
Я.С. ,

при
секретарі                                                     Гурин
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чорткові справу за позовом Чортківського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту воду і скид стоків

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року позивач Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту воду
і скид стоків,  посилаючись на те,  що позивач надає послуги,  а саме постачає йому воду,  за яку відповідач зобов'язаний проводити
оплату,  однак не виконує своїх
обов'язків. Просить стягнути з відповідача 587, 09 гривень заборгованості.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову в зв'язку з оплатою відповідачем суми
заборгованості.

Суд приймає
відмову позивача від позову,  оскільки
така дія не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид
стоків,  а справу провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4613/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

06 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину   15 хвилину   11.07.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду               Т.А.
Троценко.
Справа №2-261/07
УХВАЛА

про залишення позову
без розгляду

17 липня
2007 р.                                    Кролевецький
районний суд Сумської

в складі
- судді                                             Школи
М. Г.

при
секретарі                                               Колівошко
Н.М.

та
осіб,  які приймають участь у справі:

позивачки                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого 14
листопада 1998 року у Добротівському сільському виконавчому комітеті
Кролевецького району Сумської області,
актовий запис №5,  посилаючись на
слідуюче.

Вона,  позивачка ОСОБА_1 ,  дошлюбне
прізвище ОСОБА_3 ,  14 листопада 1998
року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2..

За час
шлюбу народилися діти: син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження; син ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження; дочка ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження. На протязі спільного
проживання відповідач ОСОБА_2.
часто з'являвся додому в нетверезому стані,
вчиняв сварки,  ображав її,  не приймав участі у вихованні та утриманні
дітей.

На думку
позивачки ОСОБА_1 ,  поведінка відповідача призвела до того,  що сім'я розпалася,  примирення не відбудеться; припинене з
вказаних причин подружнє життя,  ведення
спільного господарства і позивачка ОСОБА_1  не має наміру поновляти подружні стосунки та спільне
проживання.

Спільного майна
сторони не мають і шлюб у них перший.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  заявила клопотання,
яке занесено до протоколу судового засідання про залишення позову без
розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не прийняття клопотання ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про

розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
№2-2185/07p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року   Джанкойський міськрайонний суд АРК
у складі:   головуючого - Смирновой З.П.,  при секретарі - Петренко Ю.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Джанкой цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з дійсним позовом.  У
суді встановлено,  що позивачка
знаходиться в юридичному шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася спільна дитина: син - ОСОБА_3,
що перебуває на утриманні матері ОСОБА_1. Позивачка просить стягнути
аліменти на своє утримання щомісяця у розмірі 1/4 частки від заробітку
відповідача до досягнення дитиною Зх літнього віку.

Позивачка
в суді підтримала свої вимоги,  просить
стягнути аліменти на своє утримання.

Відповідач
визнав вимоги позивачки в повному обсязі,
згодний виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 щомісяця у розмірі 1/4
частки від заробітку до досягнення дитиною Зх літнього віку. Пояснив,  що дійсно знаходиться в шлюбних відносинах з
позивачкою,  від спільного життя мають
син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З
урахуванням доводів сторін,  аналізу й
оцінки доказів суд уважає,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 60, 209, 213
ЦПК,   ст.  ст.
75,  80,  84 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  врож. с. Советське
Джанкойського р-ну АРК,  мешк. АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1
щомісяця у розмірі 1/4 частки від заробітку до досягнення дитиною Зх літнього
віку,  починаючи з 14.06.2007 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 у доход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний
центр" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 7, 50 гр..

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.