УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                               м.    Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Трішкової
І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Малійської СМ.   .

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.    Одеси від
03 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 червня
2004 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  Одеського
міського агентства по приватизації житла. Управління житлово - комунального
господарства,  ОСОБА_5 про визнання
приватизації та договору купівлі - продажу недійсними та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
такими,  що втратили право користування
жилою площею, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання приватизації
та договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними і вказали,  що зазначена квартира приватизована і продана
відповідачкою в порушення їх прав,
оскільки вони також були прописані в цій квартирі,  але відповідачка та її батько чинили їм
перешкоди в проживанні,  в квартирі
залишились їхні речі.

ОСОБА_4
завернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх
такими,  що втратили право на жилу площу
квартири АДРЕСА_1,  так як вони в
квартиру ніколи не вселялись і в ній не проживали,  а були лише формально прописані в ній.

Рішенням
Київського районного суду м.    Одеси від
03 грудня 2003 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,  що втратили право на жилу площу квартири
АДРЕСА_1

В задоволенні
позову ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2004 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено,  рішення Київського
районного суду м.    Одеси від 03 грудня
2003 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Київського
районного суду м.    Одеси від 03 грудня
2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2004 року
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Справа №
157-КС-07

Головуючий 1 ін
ст.   : Синєгубов А.В.

Суддя доповідач:
Хребтов В.П.

2

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні порушення
норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені  ст.  338-341 ЦПК України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
03 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 червня
2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.