overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
31 травня 2007 року                                                                        Номер
справи № 2-н-66/2007 р.
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву прокурора Тисменицького району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з ТзОВ "Прикарпатська криниця" заборгованості по заробітній
платі, відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96,
99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська
філія AT "Укрінбанк"
МФО 336202, код 20535335 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 306 (триста
шість) грн. 17коп. заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-994/07
УХВАЛА

4 травня 2007 року       Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

Головуючого
судді     - Дранкова СМ.,

При секретарі                - Гаращенко К.Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» в особі Біляївського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд
стягнути з нього збитки у розмірі 7304,69
грн. та судові витрати.

4 травня 2007 року представник
позивача звернувся до суду із заявою, у якої просить залишити вказаний позов
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» в особі
Біляївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-29 /2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 серпня 1999
року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області, актовий запис № 9. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося
через вживання останнім алкогольних напоїв. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в
судовому засіданні звернулася з заявою, в якій просить прийняти відмову від позову, у зв"язку з вирішенням
питання в позасудовому порядку. Просить суд закрити провадження в
справі.

Відповідач в судовому засіданні показав, що не заперечує проти відмови
позивачки від позову.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову від
позову позивачки за слідуючих підстав. По справі встановлено, що позивачка
перебуває у зареєстрованому щлюбі з відповідачем з 07 серпня 1999 року. і Шлюб
зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 9. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через
вживання останнім алкогольних напоїв. В судовому засіданні позивачка звернулась
з заявою, в якій просить прийняти відмову від позову, в зв"язку з
вирішенням питання в позасудовому порядку. Відмова від позову прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 205
п.3, 206 ЦПК України,-

У Х В А ЛИВ:

Прийняти відмову від позову
позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провадженням справу
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-977 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                Енергодарський
місцевий суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М,

при
секретарі:                          Сеник Л. Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Энергодар
справу за позовом ВАТ "Дніпроенерго" в особі виробничого
структурного підрозділу теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,  -

ВСТАНОВИВ:

У
АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі.

На 01.12.2004 року за відповідачем
по справі утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі 3177 грн. 50 коп.,  яку позивач просить суд стягнути з
відповідача,  мотивуя тим,  що добровільно відповідач заборгованість не
сплачує.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково,
та просить суд застосувати строк позовної давності.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідував матеріали
справи,  суд вважає,  що вимоги обґрунтовані і підлягають
частковому задоволенню,  оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість,
довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка,  та з
урахуванням строку позовної давності,
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись  ст.  267 ЦПК
України,   ст.  61,
64,  67,  68 ЖК України,  -

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Дніпроенерго" в особі виробничого
структурного підрозділу теплової електростанції заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам у розмірі 402 грн. 54 коп.,  судовий збір у розмірі 51 грн.,  та за інформаційне-судове забезпечення розгляду
цивільної справи у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі
30 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н - 54 / 2007 р.
УХВАЛА

про повернення заяви

30
травня 2007 року суддя Полтавського районного
суду Кіндяк І.С розглянувши матеріали заяви
ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про видачу судового наказу. Ухвалою
судді від 4 травня 2007 року позивачу був наданий строк до 29 травня 2007 року
для усунення недоліків, а саме: не додано договору про отримання кредиту.

Враховуючи,
що строк для усунення недоліків закінчився, але недоліки на даний час не
усунуті, вважаю за необхідне заяву повернути позивачу згідно ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ „Приватбанк"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
рахувати неподаною та повернути заявнику.

Про винесене
рішення повідомити заявнику.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1391/2007
Рішення

Іменем      України

13 червня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого                                                       Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                      Литовченко
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду 30 березня 2007 року з
позовом,  вказавши,  що 20
травня 2005 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

07 вересня 2005
року в них народилася дочка ОСОБА_3,
яка проживає з матір'ю.

Сімейно-шлюбні
відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те,  між позивачкою та відповідачем відсутнє
взаєморозуміння,  в наслідок чого
виникали сварки,  також відповідач весь
час проводив у гральних автоматах та витрачав усі сімейні кошти лише на свої
потреби. Позивачка вважає,  що сім'я з
відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягає,  пояснив,
що вона не хоче зберігати сім'ю,
в Бельгію вона не повернеться.

Відповідач у
судове засідання не з'явився..

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 20
травня 2005 року в
Довгинцівському відділі РАЦСу КМУ юстиції Дніпропетровської області за актовим
записом № 176,  07 вересня 2005 року в них
народилася дочка - ОСОБА_3
(а.с. 7, 8 - копії
свідоцтв про шлюб,  про народження),  яка проживає з матір'ю (а.с. 6 - копія
довідки).

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,  тому що
не бажає зберігати сім'ю,  тому суд
вважає,  що сім'я сторін розпалася
остаточно і не може бути збережена.

У
відповідності зі  ст.  ст. 105, 110, 112 СК України,  якщо суд установив,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження родини неможливо,  він приймає
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  105, 110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 20 травня 2005 року в
Довгинцівському відділі РАЦСу КМУ юстиції Дніпропетровської області за актовим
записом № 176,  розірвати.

Витрати
при реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

ОСОБА_1 від
сплати витрат по справі звільнити.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2007 року                                Косів                                      Номер справи 2-Н-80
Суддя                  ______ Косівського районного суду Івано-Франківської області___________________
_________________ Крилюк Марія Іванівна
Розглянувши Заяву                  Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз»
в особі Косівського УЕГГ
про   _______________ стягнення заборгованості за спожитий природний______________________
відповідно до_____________________________ ст.ст. 202, 526, 629 ЦК України
____________________________ Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України_______________________
___________ ОСОБА_1________________________________________________
______________________ АДРЕСА_1
на користь                     Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
____________________________ м. Косів, вул.. Довбуша, 16___________________________________
______ Рахунок № 2603273 в обласній дирекції банку»Аваль»,
сімдесят сім грн.28 коп.)
2.  Стягнути з боржника
на користь ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа №2-1408/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

30.05.2007 р.                                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В розглянувши заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2за участю третьої особи: першої державної нотаріальної контори
м.Запоріжжя про визнання права власності на 1/2 частину квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2за участю третьої особи: першої державної
нотаріальної контори м.Запоріжжя про визнання права власності на 1/2 частину
квартири.

29.05.2007 року позивач ОСОБА_1. подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду .

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2за участю
третьої особи: першої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя про визнання
права власності на 1/2 частину квартири -залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження,
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скаргу не було подано у строк, ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1688 2007 рік
УХВАЛА

21
травня 2007
року.                                            М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м..Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши позовну заяву спілки громадських організації ДПІ
Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя до ОСОБА_1, третя особа державний реєстратор виконкому запорізькій міської ради про визнання державної
реєстрації фізичної особи підприємця недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ДПІ Орджонікідзевського району М.Запоріжжя
звернувся до суду позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа державний реєстратор виконкому
запорізькій міської ради про визнання державної реєстрації фізичної особи
підприємця недійсною.

В позовної заяви вказав, що виконавчим комітетом
Запорізькій міської ради 01.07.2006 року
ОСОБА_1 зареєстрована
як суб"єкт підприємницької діяльності. В ході
податкового розслідування встановлено, що за ОСОБА_1
пояснила що надав свій паспорт та ідентифікаційний код знайомому, за
що отримала грошову винагороду. ДПІ
Орлджорнікідзевського району М.Запоріжжя просить визнати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця недійсною.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони по
справі юридичні особи, а тому відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі якщо заяву не підлягає
розгляду в судах цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ДПІ Орджонікідзевського району М.Запоріжжя у
відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Запорізької області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, та направленням
копії скарги до апеляційного суду або в порядку ст. 296 ч.4 ЦПК України.
Справа 2-786 2007 p.
квітня 2007 року                                                              Біляївський
районний суд
складі: головуючого - судді БобуйокА.Д. при секретарі - Гречанюк Т.В. за участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на
інше постійне місце проживання
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй
на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить
житловий будинок по АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстровані відповідачі по
справі які з червня 2006 року проживають в іншому місці за адресою: АДРЕСА_2. В
теперішній час позивачка хоче визнати хї втратившими право на житлову площу у
зв'язку з тим, що вони в будинку не проживають.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися без поважних причин, а тому
за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивачки, позивачку, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на праві власності згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок по
АДРЕСА_1 (а.с.7). В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі які з
червня 2006 року проживають в іншому місці за адресою: АДРЕСА_2, згідно актів
від 19.01.2007 р. та 28.02.2007 р. (а.с.8-9).
Згідно ч.2 ст. 167 ЖК України у випадку вибуття члену сім'ї наймача на інше
постійне місце проживання, він втрачає право користування житловим приміщенням.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов обгрунтований, знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.167 ч.2 ЖК
України, суд
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його копії.
Справа №2-966/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                     23
травня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судці                                                Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської
селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Голобської
селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра
позивача ОСОБА_2,  якій належало право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_2 заповіла усе
належне їй майно позивачу,  який
вважається таким,  що прийняв
спадщину,  оскільки постійно проживав
разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати,  що йому належить право власності на вказаний
житловий будинок.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра
позивача ОСОБА_2,  якій належало право власності на житловий' будинок АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть,  довідкою Голобської селищної
ради №1268 від 19 березня 2007 року.

ОСОБА_2 заповіла усе
належне їй майно позивачу,  який
вважається таким,  що прийняв
спадщину,  оскільки постійно проживав
разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3  ст.  1268 ЦК України),  що підтверджується заповітом від 16 березня 2001 року і ніким не
заперечується.

Згідно
ч. 5  ст.  1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Отже,  позивачу належить право власності на вказаний
будинок.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  209, 212, 213, 214,  215, 223 ЦПК
України,  на підставі ч.3,  ч. 5
ст.
1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1
належить право власності на

2

цілий
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:            С. Л ПАНАСЮК
№2-н-115/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                                        смт.
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В. Міщенко розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії
Громадянська,40 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в
розмірі 97 грн. 48 коп. за
договором про користування електричною енергією, укладеного в письмовій формі з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 уклала договір з ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" про користування електричною енергією.
умови договору не виконує, суму заборгованості не сплачує. Сума боргу склала 97
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України,ст 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
суму боргу в розмірі 97 грн. 48
сім грн. 48 коп. ) на поточний
філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Березнегуватського району зі спеціальним режимом
Промінвестбанку України.
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.( двадцять
п'ять грн. 50 коп) на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15
Суддя    Г.В.Міщенко