Справа № 9 кв - 714/ 2007р.                                            Головуючий по 1
: 44                                                                     Фурдилов
апеляційній інстанції Сибільова Л.О.
касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007р.                                                                                                 м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Адаменко Л.В.
Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2003 року і
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2003 року по справі за
скаргою ОСОБА_1про визнання неправомірними дій посадових осіб,

встановила:

В серпня
2002 року ОСОБА_1. звернулась в суд зі скаргою про визнання неправомірними дій
посадових осіб.

Вимоги
обґрунтовувала тим, що Охтирський міськвиконком, державний нотаріус Охтирської
державної нотаріальної контори, Охтирське БТІ намагаються незаконно позбавити
її права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка куплена нею 10 липня 1992 року.

Рішенням
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2003 року
відмовлено в задоволенні скарги.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2003 року рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2003 року залишене без
зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 24 вересня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 01 грудня 2003 року як незаконні.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може

встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3
розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2003 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.