Справа-22ц-6822-2007 р.
інстанції : Гонтар А.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року  Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді               Новодворської
О.І.

суддів                                                     Кіянової
С.В., Ювченко Л.П.

при
секретарі                                         Голубцові
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду від 20 липня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області,
Костянтинівської міжрайонної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та
прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Дружківського міського суду від 20 липня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського РВ УМВС України в
Донецькій області, Костянтинівської міжрайонної прокуратури про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства та прокуратури. При цьому суд посилався на те, що відповідно до ст.17
КАС України вказаний спір із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності відносить до компетенції адміністративного
суду, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати і направити справу для
розгляду по суті до суду першої інстанції, оскільки судом були порушені норми
процесуального права.

В судове
засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши
доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу суду скасувати і передати
питання на новий розгляд суду першої інстанції з наступних підстав.

При
вирішенні питання про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, суд
першої інстанції посилався на те, що відповідно до ст.17 КАС України вказаний
спір із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності відносить до компетенції адміністративного суду, тому справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з
такими висновками суду погодитися неможливо, оскільки вони суперечать закону.

Так, з
позовної заяви прозивана вбачається, що він звернувся до суду з позовом до
Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області, Костянтинівської
міжрайонної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, посилаючись на те,
що у ОСОБА_2. з земельної ділянки, яка належить їй на праві власності було
скоєно крадіжку плит і за даним фактом 28.10.2004 року було порушено
кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України, його визнано потерпілим, однак, до
теперішнього часу рішення по суті не прийнято, оскільки провадження у справі
зупинено. Він звернувся зі скаргою до Константинівської міжрайонної прокуратури
з приводу притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб
Костянтинівського РО за ст.396 КК України, однак, постановою прокурора йому
було відмовлено в порушені кримінальної справи за даним фактом, в зв"язку
з чим незаконними діями органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури
йому спричинено моральну шкоду. При цьому позивач ставить питання лише щодо
відшкодування моральної шкоди і не просить вирішити публічно-правовий спір.

Але, суд першої
інстанції не звернув уваги на вказані обставини.

Відповідно
до ч.2 ст.12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду" від 1.12.1994 року з наступними змінами у разі незгоди
з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно
до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до
суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно
до ч.1 ст.13 зазначеного Закону питання про відшкодування моральної шкоди за
заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в
ухвалі, що приймається згідно з ч.1 ст.12 .

Відповідно
до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб"акта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного чи
господарського судочинства.

При
таких обставинах, позовну заяву ОСОБА_1
слід розглядати саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись
ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Дружківського міського суду від 20 липня 2007 року скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.