АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
міськрайонного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"
15 " листопада 2007 р.                                                                                            м.  Черкаси

суддя
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В.А.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2на
рішення Уманського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2до ОСОБА_3
,  ОСОБА_4про визнання договору
купівлі-продажу квартири таким ,  що
відбувся,  та стягнення матеріальної і
моральної шкоди ,  та за зустрічним
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2про
виселення ,  -

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу квартири таким ,  що відбувся,
та стягнення матеріальної і моральної шкоди . У свою чергу ОСОБА_4 подав
зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення .

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
таОСОБА_2 задоволено частково , - стягнуто затрати та матеріальну шкоду з
відповідачів ,  в решті вимог відмовлено
. Зустрічний позов ОСОБА_4задоволено.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням суду першої інстанції,
ОСОБА_1 таОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і просила скасувати рішення
суду першої інстанції,  оскільки воно є
помилковим .

Вивчивши
матеріали справи,  заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу,
вважаю,  що апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Так,  рішення суду першої інстанції було ухвалене
19 вересня 2007 року,  а заява про
апеляційне оскарження подана позивачамиОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 вересня 2007
року,  тобто,  у 10-ти денний термін на подачу заяви про
апеляційне оскарження рішення суду з дня проголошення рішення,  визначеного ч.1  ст. 294 ЦПК України .

Проте ,  апеляційна скарга подана позивачами ОСОБА_1
таОСОБА_2 тільки 5 листопада 2007 року,
тобто ,  з порушенням 20-ти
денного строку на оскарження судового

2

рішення з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ,
хоча мала бути подана у строк до 14 жовтня 2007 року.

Поряд з цим
,  позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
апеляційній скарзі не піднімали питання про поновлення пропущеного строку та не
подавали відповідну заява про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Враховуючи
викладене,  і те,  що позивачами ОСОБА_1 таОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення
суду,  визначеного ч. 1  ст. 294 ЦПК України,  апеляційну скаргу належить залишити без
розгляду,  відповідно до положень
ч.3   ст.
294 ЦПК України .

А тому керуючись
ч. 1 ,  ч.3   ст.
294,   ст. 297 ЦПК України ,  ~

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду від 19
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу
квартири таким ,  що відбувся ,  та стягнення матеріальної і моральної шкоди ,  та за зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення -залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня винесення .