Справа № 22ц - 1888         Суддя суду 1 -ої інстанції Ямкова О.О.
18                         Суддя-доповідач
апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем   України

17
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Вовненко Г.Ю., суддів Колосовського С.Ю., Лівінського І.В., при секретарі
судового засідання Фірсовій Т.В., за участю представника позивача Сташук О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" на рішення Центрального районного
суду м. Миколаєва від 10 липня 2007 року, постановлене за позовом ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль " до ТОВ "М.А.Г.-Миколїв ", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про виконання зобов'язань за кредитним договором, звернення стягнення на
заставлене майно

встановила:

ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль" (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ТОВ
"М.А.Г.-Миколїв", ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми
заборгованості за кредитним договором № 08-13/1-0856 від 28 грудня 2005 року,
процентів за користування кредитом і пені в загальній сумі 12621 грн. 01 коп.
та звернення стягнення на майно, передане в забезпечення кредиту за договорами
застави, укладеними з ТОВ "М.А.Г.-Миколїв" та ОСОБА_1.

Рішенням
від 10 липня 2007 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути в
солідарному порядку з ТОВ "М.А.Г.-Миколїв", ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 на користь ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" 12621 грн. 01 коп. та у
відшкодування судових витрат по 52 грн. 07 коп.3 кожного з відповідачів.

В
задоволенні позову щодо звернення стягнення на заставлене майно відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права щодо вирішення вимог
про звернення стягнення на заставлене майно, просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, задовольнивши їх вимоги в повному обсязі.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині
вирішення вимог про звернення стягнення на заставлене майно з ухваленням нового
рішення в скасованій частині з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволені вимог позивача про звернення стягнення на заставлене майно, суд
виходив з того, що ця вимога фактично стосується порядку та процедури виконання
рішення суду про стягнення заборгованості.

Проте з таким
висновком не можна погодитися з наступних підстав.

Судом
встановлено, що в забезпечення кредитного договору № 08-13/1-0856 від 28 грудня
2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним Банком "Аваль", правоприемником якого є ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль" та заставодавцем ТОВ
"М.А.Г.-Миколаїв" було укладено: договір застави майна ТОВ
"М.А.Г.-Миколаїв" за № 08-13/1-0856-03 від 28 грудня 2005 (а.с.
55-56), та два договори із заставодавцем ОСОБА_1. - № 08-13/1-0856-04 і №
08-13/1-0856-05 від 28 грудня 2005 року (а.с.57-58, 59-62).

Відповідно
до ст.590 ЦК України
та ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель вправі
звернути стягнення на предмет застави в разі невиконання зобов'язання у
встановлений строк. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за
рішенням суду.

Таким
чином, вимогу про звернення стягнення на заставлене майно позивачем заявлено
згідно з вимогами закону.

Зважаючи
на наведене рішення суду в зазначеній частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимоги.
Про звернення стягнення на заставлене майно.

В іншій
частині рішення суду постановлене відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав для його скасування або зміни не
вбачається.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2007 року в частині
вирішення вимог про звернення стягнення на заставлене майно скасувати і в цій
частині ухвалити нове рішення.

Позов
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" про звернення стягнення на заставлене
майно задовольнити.

Звернути
стягнення на майно, яке є предметом застави за договорами застави: №
08-13/1-0856-03 від 28 грудня 2005 року, укладеним із заставодавцем ТОВ
"М.А.Г.-Миколаїв"; № 08-13/1-0856-04 від 28 грудня 2005 року і №
08-13/1-0856-05 від 28 грудня 2005 року, укладеними із заставодавцем ОСОБА_1.

В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з
цього часу протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України.