Справа №   2-93/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

«16» січня 2007
р.   ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД   Вінницької області

в складі:   головуючого судді                                                                 Робак
С. О.

при секретарі                                                                                         Підлубній
Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з
актового запису про народженя дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового
запису про народженя дитини, мотивуюси свої вимоги тим, що 4 жовтня 1987 року між ним та ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб, в якому вони прожили три роки.

Після фактичного розпаду їхнього шлюбу з 1991 року вони почали
проживати окремо в різних населених пунктах і життям одне одного не цікавились.

Тільки 11
липня 2006 року
шлюб між ними було розірвано у встановленому законом порядку, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб із ОСОБА_3 і змінила своє прізвище на ОСОБА_3.

Під час розірвання шлюбу йому стало відомо, що ОСОБА_1,
не розірвавши шлюб з ним, з 1993
року почала жити однією сім'єю із ОСОБА_3 і у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
дочка ОСОБА_4.

Проте, так як на той час мати дитини носила прізвище ОСОБА_2 та перебувала в
шлюбі з ним, в актовому записі про народження дитини, зробленому 23 вересня 1999 р. Погребищенським
відділом реєстрації актів цивільного стану за № 17, новонароджену було записано як ОСОБА_2, а у відомостях
про її батька вказано, що батьком дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_2, тобто - він.

Аналогічні записи зроблені також і у виданому свідоцтві
про народження НОМЕР_1.

Однак, батьком цієї дитини він себе не вважає, оскільки з
1991 року він
не проживав сім'єю із її матір'ю ОСОБА_1, яка на
даний час носить прізвище ОСОБА_3, і кровне споріднення між ним та дитиною ОСОБА_4 - відсутнє.

2

Посилаючись на наведене, оспорює своє батьківство
стосовно дитини ОСОБА_4, і
посить суд виключити його як батька дитини із актового запису №17 про народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_4,
вчиненого 23 вересня 1999 року
Погребищенським відділом реєстрації актів цивільного стану про народження.

В судовому засіданні позивач обставини, які він виклав в
позовній заяві в обгрунтування своїх вимог, підтвердив, і на задоволені позову
наполягає.

Заслухана в судовому засіданні відповідачка визнала, що
позивач не являється біологічним батьком її дитини - ОСОБА_4, і проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши сторони та ознайомившись з матеріалами справи,
роз'яснивши відповідачці наслідки її процесуальних дій, суд вважає, що в
зв'язку з визнанням відповідачкою позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України є
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача
є законними та достатньо вмотивованими, а визнання позову відповідачкою не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст. 10, ч.1 ст. 61, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. 213 - 215, ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 як батька дитини із актового запису №17 про народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_4,
вчиненого 23 вересня 1999 року
Погребищенським відділом реєстрації актів цивільного стану про народження.

На підставі ч.1 ст.88
ЦПК стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 грн. 50
коп сплаченого ним судового збору за подання позову та 7 грн. 50 коп. понесених
ним витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.