УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                            м.
Вінниця

Колегія   суддів
судової  палати   з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В.,
суддів : Іващука В.А., Колоса С.С., при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 вересня 2007 року про роз'яснення
рішення цього ж суду від 28 грудня 2006 року у справі за її позовом до ОСОБА_3
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

встановила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 вересня 2007 року роз'яснено
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року у даній
справі, зокрема постановлено, що відповідно до цього рішення :

за ОСОБА_1
визнано право власності на приміщення в житловому будинку : кімнату 1-4, 1-5,
1-6, кухню 1-3, коридор 1-2, площею 57,62 м. кв., вартістю 93718 грн., а також на господарські приміщення :
частину сараю Б, площею 17,8 м. кв. вартістю 6849 грн., всього на суму 100567
грн., що складає 67/100 часток АДРЕСА_1;

за ОСОБА_3
визнано право власності на приміщення в житловому будинку : коридор 1-1, ванну
1-7 площею 11,24 м. кв.,
а також на господарські приміщення : сіни а-1 вартістю 26637 грн., погріб
п/а вартістю 3042 грн., частину сараю Б площею 6 м. кв. вартістю 2309 грн.,
всього на суму 50270 грн., що складає 33/100 частки АДРЕСА_1.

У апеляційній
скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та передати
вирішення питання про роз'яснення рішення суду до суду першої інстанції.

Справа №
22 - 2211    2007 р.        Категорія: 44  Головуючий у суді першої інстанції Овсюк Є.М.

Доповідач: Ковальчук О.В.

2

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілими для осіб, які брали
участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із зави ОСОБА_3,
за якою суд постановив ухвалу про роз'яснення рішення суду(а.с.229),
вбачається, що як на підставу роз'яснення рішення суду він не пославсь на те що
рішення суду є незрозумілими для нього особисто або для державного виконавця,
тобто ним не наведено передбачених ч. 1 ст. 221 ЦПК України підстав для
вчинення названої процесуальної дії.

В ухвалі суду на
порушення вимог п.3 ч.1 ст.210 ЦПК
України взагалі не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновків про
роз'яснення рішення суду.

Рішенням суду від 28 грудня 2006 року виділено:

ОСОБА_1 :
коридор 1-1, коридор 1-2, кухню 1-3, кімнату 1-4, ванну 1-7, площею 43, 97 м. кв., вартістю 79386
грн., сіни а 1 : приміщення І, II,
III площею 21,8 м. кв.,
вартістю 29568 грн., погріб п/а вартістю 3378 грн., сарай Б вартістю 10168
грн., загальною вартістю 122500 грн., що складатиме 73/100 частки
будинковолодіння;

ОСОБА_3 кімнату
1-5, кімнату 1-6 площею 24, 89 м. кв. , вартістю 44937 грн., що складає 27/100
часток АДРЕСА_1.

Відхилення від
ідеальної частки по даному варіанту розподілу складає 3078 грн., які
постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Таким чином
ухвалою суду про роз'яснення рішення на порушення вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України змінено зміст рішення суду та фактично по новому виділено майно у
користування.

Згідно ч.2
ст.221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може
бути пред'явлене до примусового виконання.

Незважаючи на ці
положення норми процесуального права, суд не з'ясував чи ще не виконане назване
рішення суду.

Із матеріалів
справи вбачається, що суд розглянув заяву про роз'яснення рішення суду не
повідомивши належним чином сторін про час і місце судового засідання, чим
порушив встановлений ст. 221 ЦПК України порядок вирішення цього питання.

За таких
обставин відповідно до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею вирішення питання про роз'яснення рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року до цього ж суду першої
інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

3

ухвалила :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 вересня 2007 року скасувати.

Передати вирішення питання про
роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006
року до цього ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.