overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-171807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                       Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                        Драник Н.П.

при секретарі:                               Кривошея М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в    м.Черкаси справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2003 року вона зареєструвала з відповідачем
шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий
запис № 1145, Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне шлюбне життя
з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя. Разом не проживають
протягом року. Сім'я носить формальний характер. Подальше спільне життя з
відповідачем вважає неможливим.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила шлюб
розірвати.

Відповідач в
попереднє судове засідання з'явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Суд, заслухавши
позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до
висновку про задоволення позовних вимог.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, тому разом вони не
проживають і збереження сім'ї є неможливим. Причиною розпаду сім'ї є різні
погляди на життя. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер.
Сімейних відносин сторони не підтримують.

З відповідача
слід стягнути у прибуток держави державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн, а позивачку від сплати державного мита
звільнити.

Керуючись ст.ст.
8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Черкаському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану 14 серпня 2003 року, актовий запис № 1145.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 березня 2007року                                                                                 Номер справи 2н-207
________________________ Чєрвоноград__________________________________________________
Суддя                  _______ Червоноградського
міського суду Львівської області____________________
______________________________________ Рак
Л.С._______________________________________
розглянувши заяву ________ прокурора
м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1_______________________
про  _______________________ стягнення заборгованості по заробітній платі________________________
відповідно до                             ст.115 КЗпП України.ст.ст. 102,103,105
Стягнути 3       ______________ ВАТ" Червоноградський ремонтно-механічний
вул.Промислова,1______________________
Промінвестбанку ЗКПО 00178086 МФО 325376
на КОРИСТЬ                                                      ОСОБА_1
________________________ АДРЕСА_1____________________________________________________
______________________ 3214(три тисячі двісті чотирнадцять) гривень 59
коп.________________________
2. Стягнути з боржника в користь стягувача
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір25грн.50коп.,15грн.ІТЗ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.            Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого      Прітченка
С.І.

при секретарі                   Кришевській
Т.О.

з участю
прокурора адвоката (ів)

представника
громадськості

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Заячківської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

В своїй заяві позивачка вказує на те, що після смерті
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, розміром 2,87 га. розташованої
на території Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської
області, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на
землю, НОМЕР_1.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений у
зв'язку з незнанням законодавства.

Тому позивачка звернулась з позовом в суд, щоб визнати за
нею право власності на земельну ділянку, після смерті матері.

На підставі вищевикладеного позивачка просить винести
рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку, розміром 2,87 га. (дві цілих
вісімдесят сім сотих) га., яка розташована в адмінмежах Заячківської сільської
ради Христинівського району Черкаської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, належної ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного
акта на право приватної власності на землю, НОМЕР_1, виданого на підставі
рішення Заячківської сільської ради від 27.02.2001 р. за №5, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №51.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
представник Заячківської сільської ради не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки вимоги позивачки підтверджуються зібраними
по справі документами: копією державного акта на право приватної власності на
землю, копіями паспортів, копією свідоцтва про смерть, копією витягу №173 від 26.04.2007 р. з відділу
земельних ресурсів, копією заповіту, копією свідоцтва про народження, заявою
ОСОБА_3 про відмову від спадщини, копією свідоцтва про укладення шлюбу, заявою
ОСОБА_4 про відмову від спадщини,

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 212 ЦПК України, та на
підставі ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, проживаючою в АДРЕСА_1, право
власності на земельну ділянку, розміром 2,87
га. (дві цілих вісімдесят сім сотих) га., яка розташована в адмінмежах
Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, наданої
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акта на право приватної власності
на землю, НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Заячківської сільської ради від
27.02.2001 р. за №5, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за №51.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення.
Справа №22-ц-1186/2007р.

Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Доповідач Гор
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової пал ати в цивільних справах Апел яційного суду Івано-Франківс ької області в складі: головуючого
Горблянського Я.Д. суддів
Беркій О.Ю., Матківського Р .Й. секретаря
Самуляк О.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ТзОВ "Гостинець" м. Ів ано-Франківськ вул. Новгород ська 34 А на ухвалу Івано-Франк івського міського суду від 10 в ересня 2007 р.,-

встановила:

ухвалою Івано-Франківсько го міського суду від 10.09.2007 р. ска совано ухвалу судді від 20.08.2007 р. про забезпечення позову шля хом накладення арешту на неж илі приміщення по вул Шашкев ича 6 в м. Івано-Франківську та заборону Івано-Франківськом у ОБТІ здійснювати будь-які р еєстраційні дії, пов"язані із зміною власника нежилих при міщень.
На дану ухвалу ТзОВ «Гостин ець» подало апеляційну скарг у, в якій посилається на те, що судом порушено норми процес уального права, а саме що клоп отання про скасування заході в забезпечення позову було з аявлено особою, яка не була уч асником процесу, що суперечи ть нармам ст.ст. 26,30,152,153,154, ЦПК Укра їни. Крім цього суд в порушенн я ст.-154 ЦПК України постановив ухвалу без їхньої участі не п овідомивши про час розгляду даного клопотання. Тому прос ить дану ухвалу скасувати, а с праву направити на новий роз гляд.
Представник апелянта Ружи цький В.М. підтримав апеляцій ну скаргу, просить дану ухвал у скасувати по мотивах, навед ених у апеляційній скарзі, а с праву направити на новий роз гляд.
Директор ТзОВ "Гостинець" Гр инда Ю.В. та її представник Гри нда С.П. просять апеляційну ск аргу відхилити, а ухвалу зали шити без змін.
Розглянувши матеріали спр ави колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, за заявою директора Т зОВ "Гостинець", що знаходитьс я в м. Івано-Франківську по вул . Шашкевича 6,- Гринди Ю.В. скасов ано ухвалу судді від 20.08.2007 р. про накладення арешту на нежилі приміщення по вул. Шашкевича 6 в м. Івано-Франківську та заб оронено їх відчуження.
Однак на час розгляду клопо тання про скасування забезпе чення позову суд питання про залучення чи допуск до участ і в справі третьої особи ТзОВ
"Гостинець" не розглядав, узва лу не постановляв. Тому у дире ктора ТзОВ "Гостинець" відсут ні права та обов"язки визначе ні ст.27 ЦПК України, в тому числ і заявления клопотання.

2
Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК Ук раїни питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засі данні з повідомленням осіб, я кі буруть участь у справі. Одн ак дані про те, що сторони пові домлені про час розгляду дан ого клопотання, в матеріалах справи відсутні. Тому дану ух валу слід скасувати, а питанн я передати на новий розгляд с уду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК Укра їни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Го стинець" задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківськог о міського суду від 10.09.2007 року с касувати, передати дане пита ння на новий розгляд до суду п ершої інстанції. Ухвала оста точна, оскарженню не підляга є.
УХВАЛА

29 травня 2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Соловйової Л.Я., при секретарі Костенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину ½  частини домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами про визнання права на спадщину ½  частини домоволодіння, посилаючись на те, що
його мати перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Вони отримали у користування земельну
ділянку по АДРЕСА_1. На вищезазначеній ділянці були побудовані основні
конструктивні елементи будинку. Фактично будинок повністю збудований. Оформити
право власності за життя ОСОБА_3 не вдалося у зв"язку з її хворобою та
відсутністю коштів. За домовленістю з відповідачем було вирішено оформити право
власності на домоволодіння шляхом прийняття його у користування. Однак після
підготовки документів, відповідач відмовився їх підписати. Спадкоємцями за
законом частини домоволодіння, що відкрилося після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1,
ОСОБА_4, та ОСОБА_2 Відповідач після смерті ОСОБА_3 забрав свої речі та
переїхав до іншого постійного місця проживання . ОСОБА_4 відмовився від
отриманння спадщини на користь позивача. У зв"язку з чим просить визнати
за ним право на 1/ 2 частину
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

29 травня 2007 року на адресу
суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину 1/2 частини
домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа № 2-209307
21 травня 2007 року.
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого                                    Рака
при секретарі                                                  Багач
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою КП
"Червоноградводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення 227 грн.02 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,  оскільки відповідач,    користується даними послугами і тривалий
час не сплачує за це плату.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Справа
призначалася до слухання неодноразово: 07.05.07
р.,  14.05.07.р.,  21.05.07р. Відповідач в судове засідання не з"явився
повторно .Про день та час слухання справи в суді належним чином був
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач,
ухвалити заочне рішення,  на
підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких
Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами КП "Червоноградводоканал" і відповідно до  ст. 68 ЖК України зобов"язаний своєчасно
вносити оплату за надані послуги.
позивача розмір заборгованості станом на 01.02.2007
року становить 227 грн.02
коп.,  тому дана заборгованість підлягає
стягненню з відповідача.
ст. 10 ,  60 ЦПК України,  ст.
ст.  63, 64, 67, 68 ЖК України,   ст.  526 ,
п.5  ст. 267 ЦК України та  ст.  22 ч. 2 закону України
"Про питну воду та питне водопостачання",  суд, -
ОСОБА_1 в користь КП "Червоноградводоканал" 227 грн.02
коп.3аборгованості,  30 грн. за інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи та 51
грн. судових витрат в дохід держави.
Рішення може
бути переглянуте судом за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2 - 1506/2007
УХВАЛА

28.04.2007
р.                         Дзержинський
районний суд м. Харкова

у складі
головуючого судді                                                             Слободіна
М. М.

при
секретарі                                                                                   Лябах
Ю. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за квартплату та експлуатаційні витрати в сумі
356,40 грн.

Слухання цивільної справи за позовом ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова
неодноразово відкладалося у зв'язку з неявкою представника позивача в судове
засідання. Про дату та час судового засідання представник позивача повідомлявся
своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. З ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, то це є
підставою залишення заяви без розгляду.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що наданих документів в
матеріали справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної
заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається прсг лгом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-431 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                          м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                               Боднарук
М. В.

секретаря                                                             Лакуста
М. З.

з участю
адвоката                                               ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Що
позивач звернувся до суду із позовом в якому просить виключити його відомості
про батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки
він не є батьком даної дитини.

Відповідачка
проти позову не заперечує і згідна з позовом.

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає до задоволення проти чого не заперечує
відповідачка,  а тому суд вважає,  що слід виключити відомості про батьківство
позивача по відношенню до дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі  ст.  136 СК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215
ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Виключити із актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із графи батьки
- відомості про
батька ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа
№2н-1173/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
сумі 988,36 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1.
н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 988,36 грн. (дев"ятсот вісімдесят вісім грн. 36 коп.), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-597/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007
року      Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області у складі: головуючого - судді Галкіна В.М.

при
секретарі             Тунік Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що з 14.08.1999 року з
відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому Меживським районним
відділом РАГС Дніпропетровської області за актовим записом №43 шлюбі.

Від сумісного життя є дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо.

Сумісне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність
характерів, різних поглядів на життя, постійних сварок та скандалів, неповаги
одне до одного. Подружні відносини припинені з липня 2006 року.

Позивачка вважає подальше життя з відповідачем та примирення з ним
неможливим.

На підставі
викладеного позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов
задовольнити та покласти витрати по розірванню шлюбу на неї.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі, вважає, що строк для
примирення більше надавати не потрібно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 14.08.1999 року
перебувають в зареєстрованому Меживським районним відділом РАГС
Дніпропетровської області шлюбі за актовим записом №43 (а.с.7).

Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає з позивачкою(ах.8,11).

Шлюбні стосунки припинені з липня 2006 року через несумісність характерів
сторін, різних поглядів на життя, постійних сварок та скандалів, неповаги одне
до одного, на даний час вони проживають окремо. Спільне господарство ними не
ведеться, сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе, хоча
їм надавався строк для примирення, сторони згодні на розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
витрати по розірванню шлюбу зі згоди сторін слід покласти на позивачку.

Керуючись
ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 88,174,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(до шлюбу прізвище ОСОБА_1) та
ОСОБА_2, зареєстрований Меживським районним відділом РАГС Дніпропетровської
області за актовим записом №43.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивачки ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17 гривень 00 копійок,
відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦГЖукраїни.