Справа № 22ц-2291/07
Головуючий у першій інстанції Акулова М. І.
Доповідач Плавич Н.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої -
Плавич Н.Д.

судців -
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А.,

при
секретарі - Котовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 01 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровського міськвиконкому про визнання права власності на
самовільну будівлю,  -

встановила:

У грудні
2005р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом,  посилаючись на те,  що її на праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1,  без належного дозволу
позивач самовільно добудувала приміщення: душ літ."3",  сарай літ"Л",  літню кухню-гараж літ."К",  мансарду літ."К1",  оглядову яму літ "К2",  які бажає узаконити,  тому просить визнати за нею право власності
на зазначені приміщення.

У
судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали та
просили позов задовольнити.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2006
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі (а.с. 14).

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2007 року,  ОСОБА_1
поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду
(а.с.  52-53).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд,  посилаючись на те,  що судом були порушенні норми процесуального
права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення сторін,  обговоривши доводи скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити,  рішення суду першої інстанції скасувати з
направленням справи на новий розгляд,
враховуючи наступне.

Визнавши
за позивачем право власності на самовільно збудовані споруди,  суд першої інстанції виходив з того,  що такі споруди відповідають
будівельно-технічним нормам і не порушують охоронюваних законом прав та
інтересів інших осіб.

2

З   таким
висновком   суду    1 -ої                   інстанції
судова колегія не погоджується.

Як
вбачається,  апелянт ОСОБА_1 є власником
суміжного домоволодіння,  між позивачкою
та апелянтом є спір щодо визначення меж земельних ділянок (а.с.  32-39).

Згідно
до ч. 5  ст.  376 ЦК
України,  на вимогу власника(користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно,  яке самочинно збудоване на
ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

Проте,  на вищевказані вимоги законодавства і
обставини справи,  суд першої інстанції
уваги не звернув,  не з'ясував факту
наявності чи відсутності порушення прав власників суміжних домоволодінь із
будинком позивача,  їх до участі в справі
не притягнув,  обставини,  що мають значення для справи,  не з'ясував.

Враховуючи
вищевикладене,  колегія суддів дійшла до
висновку,  що за таких обставин суд
першої інстанції розглянув справу і вирішив питання про права та обов'язки
осіб,  які не брали участі в справі,  чим порушив вимоги  ст.
ст. 6,  27 ЦПК України.

Вказане,  зважаючи на вимоги п. 4 ч. 1  ст.
311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції
з направленням справи на новий розгляд.

Інші доводи
апелянта не спростовують вищевказаних висновків колегії суддів.

Керуючись  ст.
303,  п.5 ч. 1  ст.
307,  п. 4 ч. 1  ст.
311,   ст.  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01
лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського
міськвиконкому про визнання права власності на самовільну будівлю -
скасувати,  справу направити на новий
розгляд у той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає
чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в
Верховний Суд України на протязі 2 місяців через суд касаційної інстанції.