Справа №2-1545/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007р.,
Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка
Г.С., при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ
Приватбанку до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2007 року позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
24.11.2005р. відповідач надав ЗАТ КБ
«ПриватБанк заяву про відкриття йому кредитного рахунку, яка одночасно із
умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою є
договором між позичальником та ПриватБанком. Згідно вказаного договору
відповідачу відкрито кредитний рахунок та видана кредитна картка , в якій
встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. За користування кредитом
відповідач зобов'язався сплачувати відсотки та здійснювати щомісячні платежі у
розмірі 7% від суми заборгованості.

ОСОБА_1.
в порушення умов договору не перераховував у встановлені строки чергові платежі
в рахунок заборгованості у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка
станом на 2.12.2006 р. складає 821,07 грн. Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача на свою користь, зазначену суму заборгованості,
суму сплаченого держмита в розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач
у судовому засідання проти позову заперечував, та пояснив що він кредит не
брав, заяву підписав, але з умовами договору ознайомлений не був.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.11.2005р.
ОСОБА_1. надав ЗАТ КБ
«ПриватБанку» заяву про відкриття йому кредитного рахунку, яка,
одночасно із Умовами надання банківських послуг, правилами користування
платіжною карткою є договором між позичальником та ПриватБанком.

Згідно
вказаного договору-заяви відповідачу відкрито кредитний картковий рахунок та
видано кредитну карту «Універсальна» за № НОМЕР_1, на якій встановлено
кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. За користування кредитом відповідач
зобов'язався сплачувати відсотки за базовою ставкою 3 % в місяць із рахунку 360
днів у році. При цьому погашення заборгованості відповідач зобов'язався
здійснювати щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Кредитні
кошти отримувались відповідачем у період 25.11.2005р., що підтверджується
випискою по картрахунку, наданою позивачем.

В
порушення умов кредитного договору ОСОБА_1. взяті на себе обов'язки не виконав,
в зв'язку з чим станом на 25.12.2006р. загальна заборгованість за кредитним
договором складає 821.07 грн., з яких: заборгованість по простроченому кредиту
складає - 396,22 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 424,85 грн.

Згідно
ст.ст. 525-526 ЦК України
не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору;
зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і
норм законодавства.

Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові
витрати: 51 грн. 00 коп. - судовий збір,30грн. 00 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ Приватбанку заборгованість по
простроченому кредиту у сумі 396,22 грн., заборгованість по простроченим
відсоткам - 424,85, а
всего - 821,07 грн.Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ Приватбанку
судові витрати: 51 грн. 00 коп. -судовий збір,30грн. 00 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області у порядку встановленому ст.. 294 ЦПК України.