АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007року                                                                                         м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Віхрова В.В., ТамакуловоїВ.О.,         КрасвітноїТ.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду
Київської області від 02 червня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 жовтня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та витребування
майна з незаконного володіння,  -

встановила:

У квітні
2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом,  в обгрунтування позовних вимог посилаючись на
те,  що після смерті чоловіка в 2001 році
успадкувала жилий АДРЕСА_1,  в який в
січні 2003 року самовільно вселилася відповідачка та забрала з будинку
меблі,  інші речі,  тому позивачка просила суд виселити
відповідачку з будинку та зобов»язати її повернути майно.

Рішенням
Березанського міського суду від 02 червня 2004 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2004 року рішення місцевого
суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні
позовних вимог щодо повернення майна з чужого незаконного володіння та про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції в повному обсязі й направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Справа №
33ц-263кс/07   6-1509кс05                                                                    Категорія
- 19

Головуючий у
першій інстанції Роздобудько О.М.

Доповідач
Красвітна Т.П.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.