Справа №2-349/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

12
вересня 2007»року                                                                                        смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді  -
Войтеха О.І. при секретарі
-      Гуртовій Я.М.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Виблівської
сільської ради,  місцезнаходження: 16310
Чернігівська область Куликівський район с. Виблі вул. Троїцька 67 тел. 2-33-17;

третя
особа,  що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору,  на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора,  юридична
адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вул. Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а; льох а1;
сарай Б-1; гараж В-1) садиби АДРЕСА_2,
який належав на праві спільної сумісної власності її померлим батькам:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В
обґрунтування позовних вимог вона вказала,
що батьки проживали у власному будинку АДРЕСА_2,  який був введений в експлуатацію як
колгоспний двір.

Від
шлюбу вони мали 2 дітей: позивачку і сина ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3
мати померла.

Після її
смерті спадкоємцем належного їй майна за фактичним прийняттям спадщини та за
нотаріальним оформленням став батько,  оскільки
продовжував проживати за місцем знаходження спадкового майна та користувався
ним.

Батько за життя
заповіту не складав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 він
помер.

Спадкоємцем
за законом залишилися позивачка,
оскільки її брат ОСОБА_4 помер до відкриття спадщини. Брат одруженим не
був і дружини та дітей не мав.

Позивачка
вважає,  що після смерті батька фактично
прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність,  оскільки доглядала спадкодавця,  а після смерті поховала його,  обробляє город,  підтримує будинок та надвірні будівлі в
належному стані.

Коли ж
позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини,  з'ясувалося,
що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих
документів на домоволодіння.

2

В
зв'язку з тим,  що державний нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво
про право на спадщину,  а Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда а; льох а1; сарай Б-1; гараж В-1) садиби
АДРЕСА_2.

Відповідач
- Виблівська сільська рада позов визнала та заявила,  що будинок належав померлим батькам позивачки
на праві спільної сумісної власності,
позивачка залишилась єдиною спадкоємицею.

Куликівська
державна нотаріальна контора засвідчила,
що нотаріус не має права вчинити нотаріальну дію,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будинок та надвірні будівлі.

Заслухавши
позивачку,  розглянувши письмові заяви
відповідача та третьої особи,  а також
вивчивши матеріали справи,  суд доходить
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом і фактично прийняла
спадщину,  оскільки доглядала
спадкодавця,  а після смерті поховала
його,  обробляє город,  підтримує будинок та надвірні будівлі в
належному стані.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідач
визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати,
що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а; льох
а1; сарай Б-1; гараж В-1) садиби АДРЕСА_2 належить позивачці.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння
викликане винними діями спадкодавиці та позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст.
ст.  12 і 48 Закону України
"Про власність",   ст.  ст.
316,  328,  1216,
1220,  1223,  1258,
1261,  1268-1270 ЦК України,  а також
ст.  ст.  З,  5,  6,
7,  8,  10,
15,  129-130,  174,
213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі
технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок
А-1; веранда а; льох а1; сарай Б-1; гараж В-1) садиби АДРЕСА_2.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.