Справа №2-2193/07 p. Статряд - 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 травня 2007 року Галицький
районний суд м. Львова у складі:

головуючої
- судді - Городецької Л.М.

при
секретарі          - Левкуц Н.Б,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи - Львівського
обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про
виділення часток, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої
особи -Львівського
обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про
виділення часток, що є у спільній сумісній власності.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що, згідно свідоцтва про
право власності на житло №51164
від 04 березня 1997 року, є разом з
відповідачами співвласниками квартири АДРЕСА_1без
виділення їх ідеальних часток.

Позивач просить припинити право спільної сумісної
власності сторін на спірну квартиру, визнавши на ними право спільної часткової
власності на таку та визначивши при цьому по V*
ідеальній частині вказаної квартири кожному із співвласників, а також
зобов"язати Львівське обласне державне бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки зареєструвати право спільної часткової власності сторін на
зазначену квартиру у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення, аналогічні
фабулі позовної заяви, просить задоволити позов із наведених у ньому мотивів.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, подали суду письмові
заяви про те, що позов визнають у повному об"ємі та просять розглядати
справу у їх відсутності, оскільки не мають можливості з"явитись у судове
засідання, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за
наявними у справі доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, не
повідомивши суду причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належно та вчасно, тому суд вважає можливим розгляд справи у
його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши
пояснення      позивача,                   вивчивши заяви відповідачів
про те,

що не заперечують проти задоволення позову, та матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з
наступного.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру №51164 від 04 березня 1997 року (а.с.6),
власниками квартири АДРЕСА_1є
сторони по справі без зазначення виду спільної власності та розподілу їх часток
у такій.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК
України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається із роз"яснень, даних Верховним Судом України у п.5
Постанови Пленуму №20 від 22 грудня 1995 року "Про
судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності", відповідно до чинного законодавства, спільною сумісною
власністю є квартира, передана при приватизації з державного житлового фонду за
письмовою згодою членів сім"! наймача у їх спільну сумісну власність.

Спірна квартира
була передана сторонам у власність в результаті її приватизації.

Згідно ч.І ст.370 ЦК
України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності.

За наведених обставин суд вважає підставною вимогу позивача про розподіл
часток співвласників спірної квартири.

Відповідно до ч2 ст.370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність рівного розподілу
часток між співвласниками спірного майна, визначивши кожному, відповідно, по !Л
такого.

3 метою приведення
правовстановлюючих документів у відповідність до норм чинного законодавства суд
вважає необхідним задоволити позов також у частині зобов"язання
Львівського обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки зареєструвати право спільної часткової власності сторін на зазначену
квартиру у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 212, 215, 223, 226 ЦПК України, ст.ст.368, 370 ЦК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи - Львівського
обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про
виділення часток, що є у спільній сумісній власності - задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по % ідеальних часток
квартири АДРЕСА_1- за
кожним.

Зобов"язати
Львівське       обласне                  державне              бюро              технічної

інвентаризації
та експертної оцінки зареєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технІчне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп., а всього - 16 грн.

На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання його копії, позивач має право оскаржити шляхом подачі протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі такої заяви.