УХВАЛА

Іменем України

14
листопада 2007 року                                                                                      м.
Одеса

Колегія    суддів судової палати у цивільних
справах    апеляційного суду Одеської
області в складі: головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Мизи
Л.М. ,  Процик М. В.

при
секретарі Непомнящій О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою авіакомпанії
«Тюркіш Ерлайнз Інк» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від
19 травня 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до авіакомпанії «Турецькі авіалінії»,
Туроператора «Пілот»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Авіакомпанії
«Турецькі авіалінії» та Туроператора «Пілот» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяних внаслідок
порушення прав споживачів.

Ухвалою
судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2007 року провадження
у справі відкрито,  справу призначено до
судового розгляду.

В
апеляційній скарзі відповідач Авіакомпанія «Тюркіш Ерлайнз Інк» просить
скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі та закрити
провадження у справі,  посилаючись на
те,  що воно відкрито з недотриманням
правил виключної підсудності та що позов повинен пред'являтися за місцем
знаходження авіакомпанії у м. Стамбул,
Туреччина.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. 28 Конвенції для уніфікації
деяких правил,  що стосуються міжнародних
повітряних перевезень (Варшавської конвенції),
зі змінами та доповненнями,
внесеними протоколом від 28.09.1955р., м. Гаага,  позов про відповідальність повинен бути
порушений за вибором позивача в межах території однієї з Сторін-Учасників цієї
Конвенції,  або за місцем знаходження
перевізника,  або за місцем знаходження
головного управління його підприємства чи за місцем,  де він має контору,  за допомогою якої був укладений договір,  або до суду місця призначення .

Оскільки
Україна та Туреччина є країнами-учасниками Варшавської конвенції,  позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відповідальність
відповідача-авіакомпанії «Тюркіш Ерлайнз Інк» може бути порушений за їх вибором
в межах території України.

Головуючий
у 1 ін ст.  Загороднюк В.І.                                      Справа №
22ц -4648/2007 р.

Доповідач:
Федорова А.Є.                                                            Категорія
ЦПК

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач - авіакомпанія «Тюркіш Ейрлайнз Інк» має представництво
(контору),  за допомогою якого був
укладений договір про перевезення позивачів авіарейсом Бангкок-Стамбул-Одеса 10
січня 2007 року,  що знаходиться у м.
Одесі,  по вул.  Пушкінська, 19,  тобто у Приморському районі м. Одеси.

Місцем
призначення авіаперевезення також є м. Одеса.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що позов до
авіакомпанії «Тюркіш Ерлайнз Інк» повинен бути пред'явлений за
місцезнаходженням перевізника,  тобто у
м.  Стамбул,  Туреччина згідно з ч.4  ст.
114 ЦПК України,  не можуть бути
прийняті до уваги,  оскільки відповідно
до  ст. 2 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється відповідно до Конституції України,  цього Кодексу та Закону України «Про
міжнародне приватне право»; якщо міжнародним договором,  згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України,  передбачено
інші правила,  ніж встановлені цим
Кодексом,  застосовуються правила
міжнародного договору.

З огляду
на зазначене,  колегія суддів приходить
до висновку,  що ухвала судді про
відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог процесуального
закону,  підстави для її скасування та
закриття провадження у справі відсутні.

Посилання
у скарзі на інші порушення норм процесуального права при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі не є підставою для скасування ухвали та закриття
провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п.1,  312 ч.1 п.1,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Авіакомпанії «Тюркіш Ерлайнз Інк» відхилити.

Ухвалу
судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2007 року про
відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до авіакомпанії
«Турецькі авіалінії»,  Туроператора
«Пілот» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку
не підлягає.