АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
першій інстанції Кошіль М. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новосядлої В.М.
,  Новодворської О.І., ,  Олєйникової Л.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний банк „Експобанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми за касаційною
скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду
м.  Києва від 30 травня
2005 року.

встановила:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 17 березня 2005 року залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний банк „Експобанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми .

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 20 квітня
2005 року дана ухвала місцевого суду скасована,
а справа направлена на розгляд суду першої інстанції.

Представник
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції.

В обґрунтування
касаційної скарги просить скасувати ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на порушення судом процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
ухвалу місцевого суду,  та направляючи
справу на розгляд суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив із того,
що,  залишаючи позов без
розгляду,  місцевий суд виходив із того,  що представник позивача не з'являється на
розгляд справи в суд,  і тому є підстави
до залишення позову без розгляду,  такий
висновок місцевого суду зроблено без урахування фактичних

2

обставин справи,  а
саме,  що справа була розпочата
слуханням,  сторони давали пояснення і по
справі оголошувалася перерва. Згідно ж до вимог ч.3  ст.
172 ЦПК України ( у редакції Закону 1963 року) у разі повторної неявки в
судове засідання незалежно від причин неявки позивача чи відповідача,  яким повідомлено про час та місце судового
засідання,  суд розглядає справу за
наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. У
разі,  якщо суд визнає потрібним щоб
сторона,  яка не з'являється,  дала особисті пояснення,  він відкладає розгляд справи. Судом же першої
інстанції явка представника позивача не визнавалася обов'язковою.

Відповідно  до
ч.  2   ст.
324  ЦПК  України
підставами  касаційного

оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи

порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  ухвалу
апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 30 травня
2005 року    залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.