overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2272-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                   Артемівський
міськрайонний суд

Донецької
області, у складі: -головуючого- судді Божка В.П., -при секретарі- Лосинській
І.М.,

розглянувши у
залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року. Від цього шлюбу вони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина у розмірі ¼  частини із всіх видів заробітку, посилаючись
на те, що останній проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на
утримання дитини.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
визнав позов.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2. являється батьком неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття
виховувати і утримувати сина.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на
утримання неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 213-215,
267 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Артемівськ Донецької області,
- аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1А частини із всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 19 квітня 2007 року, до
моменту досягнення останнім повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2007 року                           Косів                                     Номер
справи 2-Н-83
Суддя               ______ Косівського
районного суду Івано-Франківської області
_________________ Крилюк
заяву              Відкритого акціонерного
товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
про   _______________ стягнення
заборгованості за спожитий природний______________________
відповідно до___________________________ ст.ст. 202, 526, 629 ЦК України
____________________________ Керуючись
України_______________________
___________ ОСОБА_1________________________________________________
______________________ АДРЕСА_1
на користь                     Відкритого акціонерного
товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
____________________________ м.
Косів, вул. Довбуша, 16___________________________________
______ Рахунок № 2603273 в обласній
дирекції банку»Аваль», код банку 336462,
802,55грн ( вісімсот
2.  Стягнути з боржника на користь ТУДСА в
Івано-Франківській області 15грн. Витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Косівським райсудом
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
коп. 4 Судовий
наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі 2 - 344/07

11 червня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до Кривченської сільської ради,  третьої особи - Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на нерухоме майно -

встановив:

Позовна
заяваОСОБА_1 відповідає вимогам  ст.  119
ЦПК України,  спір підвідомчий
суду,   представлені матеріали  слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись  ст.  122 ЦПК
України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривченської сільської
ради,  третьої особи - Борщівського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме
майно.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 19 червня  2007
року,  яке відбудеться в приміщенні
Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців, П.

Відповідач має
право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 19 червня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
УХВАЛА

07.05.2007                                                                                      №2-1347/07

Судця
Заводського райсуду м. Запоріжжя
Марченко Н. В.,  розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики про не постановку на облік в центр
зайнятості після звільнення .

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
завернувся до суду з позовом до Міністерства труда та соціальної політики про
не постановку на облік в центр зайнятості після звільнення .

Вирішуючи
питання про відкриття провадження по справі,
судом встановлено ,  що відповідач по справі проживає за адресою АДРЕСА_1

Згідно  ст.  109 ч.2 ЦПК України
позови до юридичної особи можуть бути пред*явлені за їх місцезнаходженням.  Оскільки відповідач проживає в м.  Києві позов повинен бути пред*явлено до
належного суду за місцем знаходження відповідача. Керуючись  ст.
ст.  208,
209-210,  212-215,  109 ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ

Позовну
заяву позовом ОСОБА_1 до Міністерства труда та соціальної політики про не
постановку на облік в центр зайнятості після звільнення повернути позивачеві
для подання до належного суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" 25 "травня 2007 року                                                              Номер
справи 2-н-75/2007 року
Суддя Якутюк B.C.
заяву Богуславської житлово -
експлуатаційної контори про
видачу   судового   наказу
ОСОБА_1 заборгованості  по  утриманню
житлового  будинку та
прибудинкової території в розмірі 873
162 Житлового Кодексу України,  -
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
на користь Богуславської житлово - експлуатаційної
контори,  м. Богуслав Київської
області,  вул.  Франка,
"Київська Русь" м. Богуслав,  МФО
319036,  код 03803030,  873 грн. 29 коп. (вісімсот сімдесят
з ОСОБА_1 на користь Богуславської житлово
експлуатаційної контори,
м. Богуслав 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат
за інформаційно - технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 гривні 00 копійок.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
року   Маловисківський райсуд Кіровоградської
судді Назаренка В.Я.,
секретарі Кігім Н.Д.,  з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом   до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої  дитини.
В судовому
засіданні   позивач позовні вимоги
підтримала,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній заяві.
Просить суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі   пп 130
гривень щомісячно на кожного,  на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.
судові засідання двічі на 17.06 і 10.08.2007 року не з'явився без поважних
Суд
вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у
відсутність відповідача в чім не заперечує позивач.
,  які виникли між позивачем і
відповідачем врегульовані  ст.  ст.
180 -182 і 184 СК України.
В судовому
засіданні встановлено ,  що відповідач
дійсно являються батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 Тому зобовязаний утримувати
її до досягнення нею повноліття.
ст.  180-182 і 184 СК,  79,
213-215,  224-226, 367 ЦПК України
задовільнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженця с Леніно
Маловисківського р-ну Кіровоградської області,
проживає АДРЕСА_1,  не працює
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 130 гривень
щомісячно,  починаючи з 03.05.2007 року і
до досягнення нею повноліття,  а також 51
гривень судового збору до місцевого бюджету.
Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року     Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                              Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                         Борикіній
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася із зазначеним позовом,  який
підтримала в засіданні суду і просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Причина неявки відповідача суду не відома.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно
до вимог  ст.  180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як
встановлено в судовому засіданні,
сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у
них народилася донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.

За таких
обставин суд вважає,  що позов слід
задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Керуючись  ст.
ст.  60,  212-215,
224 ЦПК України,   ст.  ст.
180,  181 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  1978
року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини зі всіх видів заробітку,  але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 15 січня 2007 року і до досягнення її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави мито в сумі
51 грн. та на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Хмельницькій області (,  рр 0015,  Банк: УДК в Хмельницькій області,  МФО 815013,
Старокостянтинівський районний суд,
Хмельницької області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

№2-726-2007р

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2007 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д. при секретарі
Печонкіній В.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між
подружжям ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстровано Кам'яною сільською радою Вільнянського
району Запорізької області 24.12.1983р.,
актовий запис №39.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  стверджуючи,
що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 1991 року,  спільне життя з відповідачем не склалося з
причини відсутності взаємопорозуміння.

Позивачка
примирення з відповідачем вважає неможливим,
наполягає на своїх позовних вимогах і просить суд розірвати шлюб.

Відповідач з
позовними вимогами згоден,  про що надав
суду письмову заяву.

Суд,  заслухавши позивачку,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню,  оскільки сторони
самі виявили бажання розірвати шлюб. Враховуючи всі обставини суд вважає,  що збереження шлюбу є неможливим,  сім'я розпалась і відновленню не підлягає.

Керуючись
ст. .
ст. . ПО,  112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  ст.  209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Кам'яною сільською радою Вільнянського району Запорізької
області 24.12.1983р.,  актовий запис №39.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу у сумі 17грн. покласти на
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 - від витрат
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                 Т.Д.БЕСПАЛЬКО

ВІРНО:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                                                 №2н-874/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву філії ВАТ „Прикарпаттяобленерго" „Лисецький РЕМ" про стягнення
нанесених збитків з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
ВАТ „Прикарпаттяобленерго" „Лисецький РЕМ", що знаходиться за
Лисець, вул. Січових Стрільців, 4,   з
Тисменицькому відділенні Ощадного
банку, МФО 336655, Код 25683425 - 68 грн. 58 коп. нанесених
з боржника в користь заявника 15
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа № 22 - 2149/2007 р.

м.  Вінниця

18 вересня 2007
року

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Матківська М. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського
районного суду м.  Вінниці від 09.08.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства
"Ресурси-Документ",  третьої
особи без самостійних вимог ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконними діями керівника
підприємства,  -

встановив:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 09.08.2007 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Ресурси-Документ",  третьої
особи без самостійних вимог ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконними діями керівника підприємства,  повернуто позивачу для подання до належного
суду.

Позивач
ОСОБА_1 27.08.2007 року подала ( здала на пошту 23.08.2007 року) апеляційну
скаргу на ухвалу суду.

13.09.2007
року справа направлена в апеляційний суд для розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається
із матеріалів в них відсутня ухвала суду від 09.08.2007 року (оригінал),  а на аркуші 5 знаходиться її копія; відсутня
позовна заява із вхідним штампом районного суду,  яка надійшла до суду та відсутній додаток до
апеляційної скарги,  що не зафіксовано
відповідним актом суду.

Відповідно
до ч. 2  ст.  296 ЦПК України суд першої інстанції надсилає
апеляційну скаргу разом із справою до апеляційного суду. Проте,  в такому вигляді дана справа є неналежно
оформленою.

Тому,  згідно ч. 4
ст.  297 ЦПК України вона підлягає
поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4  ст.  297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Матеріал
позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Ресурси-Документ",  третьої особи
без самостійних вимог ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди повернути в
Ленінський районний суд м.  Вінниці для
усунення недоліків.

Надати строк для
усунення недоліків до 1 жовтня 2007 року.
Копія                                                                                                                  2-911/06
р. Нахімовський суд м.  Севастополя в
судді - Сланської О.Е
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільна справа за позовом ДКП
до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості,  суд
«Севміськводоканал» звернулося до суду з позовом з тих підстав,  що за відповідачем числиться борг за послуги
з водопостачання і водовідведення зі станом з 01 травня 2002 р. до 01
травня   2005 р. в сумі 283  грн. 70 коп.
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та
просить стягнути заборгованість боргу у розмірі 283 гривень 70 копійок і
державне мито у розмірі 51 гривни в державний дохід.
в судове засідання не з'явився,  причин
не явки суду не повідомив про день та час розгляду матеріалів справи
повідомлений належним чином.  Суд зчитає
можливим розгляд справи згідно зі
ст.  224 ЦПК Украйни.
Суд,   вислухав
представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
знаходить  позов обґрунтованим,  та ким що підлягає частковому задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
Державне комунальне підприємство «Севміськводоканал» надає відповідачу услуги по водовідведенню
відповідача у квартирі зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  однак як углядається з матеріалів справи
ОСОБА_2 з 30, 01.2001 року знаходиться під вартою по теперішній час.
зв'язку з чим суд зчитає можливим стягнути з відповідача суму заборгованості у
розмірі 102,  14 гривен за послуги по
водовідведенню з урахуванням особи яка знаходилась під вартою та послуги не получала так як сума
заборгованості підтверджується відповідними розрахунками,  достовірність яких у суду сумнівів не
викликають і вважає за можливе стягнути ОСОБА_1 заборгованість з водопостачання
і водовідведення у розмірі 102,  14
гривен і державне мито у розмірі 51 гривни оскільки позивач був звільнений від сплати
державного мита при подачі позову до суду. Також з відповідача слід стягнути
затрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен
підставі висловленого і керуючись
213, 224 ЦПК України,   ст.   ст.
526, 527 ЦК України,  суд
задовольнити частково
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.
Севастополя на користь державного комунального підприємства
МФО 324195,  ОКПО 03358274) заборгованість за послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 102 грн. 14 коп. і держмито в дохід
держави в сумі 51 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.
Севастополя затрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
заявлених позовних вимог відмовити. Заочне рішення може бути оскаржено в
порядку і в терміни встановлені чинним законодавством.