overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1326/2007 p. УХВАЛА
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаврушина О.М.
за участю секретаря Верній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
В судовому
засіданні позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.
ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
якщо позивач подав відповідну заяву.
На підставі викладенного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
може бути подано скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Надруковано в нарадчій кімнаті у
Справа № 2-1264/2007 рік
УХВАЛА

18
червня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
М'ягкий Є.В.,  розглянувши матеріали
справи за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди
завданої внаслідок затоплення квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  122, 127,  293-296 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири
на 16 липня 2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
5.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-909 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження

18 червня 2007 рік                                                                      місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судці                                     Пушкарьової
С. П.

при
секретарі                                             Четвертак
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартирній
платі. 18.06.2007 року у
відкритому судовому засіданні представник позивача Древай Н.В. надала письмове
клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням
відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.  205, 208-210 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі -закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
УХВАЛА

№ 6-16807

05 липня
2007 року                                                                                                  М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиціії про видачу
дубліката виконавчого листа,  виданого на
підставі рішення Бердянського міського суду від 27.12.2001 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа- інтернат І-ІІІ ступенів» аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам  ст.  ст.
79,  109, 119,  120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиціії про видачу дубліката
виконавчого листа,  виданого на підставі
рішення Бердянського міського суду від 27.12.2001 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь КЗ «Бердянська загальноосвітня школа- інтернат І-ІІІ ступенів»
аліментів.

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 25 липня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,
вул. Червона,  38.

Копію ухвали
надіслати заявнику,  зацікавленим особам.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                                                                                          Н.П.Буднікова
Справа № 2-4640/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

13 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «БПТМ» до ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 10 годину   15
хвилину   20.08.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного судуповул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ 2-292807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З липня
2007р.                                                                       м.
Полтава

Октябрський
райсуд м. Полтави у складі:

судді                                                                        Струкова
О.М.

при
секретарі                                                         Яресько   А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що жити з відповідачем не бажає.

Відповідач
ОСОБА_2 будучи повідомлений про день та час слухання справи до суду не заявився
не повідомивши про причини своєї неявки.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивачку,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони знаходяться в
шлюбі з 1999 року від якого мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з позивачкою. Між сторонами з різних побутових
та інших причин виникали сварки,  які
привели до втрати любові і поваги один до одного,  тому миритися і жити разом з відповідачем не
бажають. Шлюбні стосунки припинили з червня 2006 року.

При
таких обставинах суд вважає,  що подальше
сумісне життя і збереження сім"ї сторін по справі стало неможливим,  їх шлюб носить формальний характер та його
слід розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 104, 105, 110, 112,  279 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 6 лютого 1999 року в відділі
РАГС виконкому Полтавської міської ради між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3народження аз№ 115- розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 15 грн. ОСОБА_1 -від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2- Н -121/2007 СУДОВИЙ    НАКАЗ
року судця Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В.,
розглянувши заяву прокурора
Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати станом на 31.05.2007р. в сумі 2493 грн. з
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна",
юридична адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області.
ОСОБА_1 працює в СБК „Україна" з 1976 року на посаді
виданої бухгалтерією кооперативу, заборгованість по заробітній платі перед
ОСОБА_1. складає станом на 31.05.2007р. 2493 грн.
за ст.21 Закону України „Про оплату праці" робітник має право на регулярну
оплату своєї праці згідно законодавчих актів та укладеного договору.
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Статтею 35 Закону України „Про
оплату праці" передбачено, що вищий нагляд за додержанням законодавства
про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому
45, 46. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.20, 36-1 Закону України „Про
прокуратуру", ст.115 КЗпП України,
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна", юридична
адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна" судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-н-116 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                    смт.  Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 367, 72 грн. з ПСП „Агрофірма
„Краснопільска",  юридична адреса:
області,  вул.  Шкільна,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
103,  367 ЦПК України,   ст.
115 КЗпП України,  -
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
заборгованість по заробітній платі в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 72
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-757 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:    О.Л. Бескровної

при секретарі:                         Г.В.Тюшкевич

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні
позову вказав, що з відповідачем вони полягають в законному шлюбі, який
зареєстрували 30.04.2004 року у відділку РАГС Ленінського району м.Донецька,
актовий запис № 134.

Від сумісного життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
припинені унаслідок несумісності характерів і принципових відмінностей в
поглядах на життя. Вважає, що сім'я розпалася і примирення неможливе.

Майнової
суперечки немає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд шлюб
розірвати, судові витрати покласти порівну.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши позивач, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини
і збереження родини вважають неможливим. Суд знаходить, що сім'я сторін
фактично розпалася і підстав для її збереження немає.

При рішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь вини
кожного з подружжя в розпаді сім'ї і тому вважає за необхідне покласти витрати
по розірванню шлюбу на відповідача, звільнивши від них позивачку.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 30.04.2004 року у відділку РАГС Ленінського району м.Донецька,
актовий запис № 134 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 гривень у доход держави,
звільнивши від їх сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м.Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-462/2007 рік
УХВАЛА

08 червня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Карпенко О. Л.

при секретарі -
Пономаренко Р. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє
Центр електрозв'язку № 6 до ОСОБА_1 про стягнення 274 грн. 81
коп.3аборгованості за надані послуги міського та міжміського телефонного
зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом до відповідача про стягнення 274 грн. 81
коп.3аборгованності за надані послуги.

В
судовому засіданні 08 червня 2007 року представник позивача подала суду заяву
(ах. ) про відмову від позову і просить закрити провадження по справі у зв'язку
з добровільним вирішенням спору.

Право
позивача відмовитися від позову передбачене
ст.  31 ч. 2 ЦПК України і є одним
із засобів забезпечення охорони прав та законних інтересів фізичних,  юридичних осіб чи держави. Суд не вбачає
підстав для того,  щоб не прийняти
відмову позивача від позову так,  як вона
не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси. У зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову,  провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно
до  ст.
83 ч. 1 п. 5 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
83,  ч. 1 п. 5,   ст.
174 ч.3,   ст.  205 п.3,
ст.  206 ч. 1 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі № 2-462/2007 за позовом відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6
до ОСОБА_1 про стягнення 274 грн. 81 коп.3аборгованості за надані послуги
міського та міжміського телефонного зв'язку у зв'язку з відмовою позивача від
позову і прийняттям цієї відмови судом.

Зобов'язати
фінансові органи Новоукраїнського району повернути відкритому акціонерному
товариству "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6
сплачений ним 11 квітня 2007 року за платіжним дорученням № 454 із позовної
заяви судовий збір у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

21
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  при секретарі Сидоренко В.І.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Первомайському цивільну
справу № 2-2079/07 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Хімпром" про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та
спричиненої моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Постановлено ухвалу про забезпечення доказів.

3.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2079/07 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Хімпром" про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі
та спричиненої моральної шкоди до судового розгляду на 18.10.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-4074/2007 СУДОВИЙ НАКАЗ
2 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Буран
КБ „Надра",  МФО 328975,  Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1,  який мешкає за
У відповідності до ст. ст. 11,  525,
526 ЦПК України,  ст. ст. 68,  162 ЖК України та на підставі п. 14,  17 «Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник свої
зобов'язання не здійснював в повному обсязі,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка на серпень 2007 року,  яка
складає 2117, 07 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства „Теплопостачання
міста Одеси",  що знаходиться за
Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 07 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси",  що знаходиться
Код ОКПО 34674102 судові витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
№2-2728/07 РІШЕННЯ
23 квітня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого                                          Лили В.М.,
секретаря                                              Зурак А.А.
відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності у порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку
спадкування, з тих підстав, що з 15.06.1998р. була укладена угода
купівлі-продажу нерухомості будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно
знаходиться на земельній ділянці 600кв.м. Вона являється
однією донькою після смерті матеріОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері вона мешкає та прописана в
будинку АДРЕСА_1, фактично вступила в спадщину на
вказаний будинок, але до нотаріальної контори не зверталася.
Позивач ОСОБА_1, в судовому
засідання позовні вимоги підтримала в повному обсягу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була належно
повідомлена про час та дату слухання справи,
(а.с.11) тому на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача та винести по справі заочне
рішення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази в підтвердження та заперечення
позову вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд
встановив, 15.06.1998р. був укладений договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с.7), яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом (а.с.5), позивач являлася її донькою (а.с.6). За життя все домоволодіння належало
ОСОБА_3 (а.с.8-10) Як передбачено ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово. Згідно зі ст.1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,169, 212,213 ЦПК України,
ст. ст. 1258, 1268 ЦК
України, суд, -

вирішив :

позов задовольнити, визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матеріОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, та на нього може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.