Справа №2-58 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого   -   судді   Криворучка П.В.

при
секретарі                                                      Маньковській
Л.В.,

за
участю:

представника
позивача                                     ОСОБА_1,

відповідача                                                          ОСОБА_2
,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні,  в залі
суду,  в смт. Красні Окни,  справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Бан „Аваль" /Акціонерного поштово-пенсійного банку
"Аваль"/,  в особі Одеського
обласного філіалу,  до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності у сумі 14
743 грн. 10 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача,
про стягнення заборгованності в розмірі 14 743 грн. 10
коп.,  посилаючись на те,  що СВК „Іскра",  згідно кредитного договору НОМЕР_1 від 25.09.2002р.
та додаткової угоди від 29.10.2002р.,
отримало у АППБ "Аваль" кредит в сумі 100 000,
00грн.,  по якому відповідач виступила в
якості поручителя.

В
зв'язку з відсутністю коштів та майна у боржника,  для остаточного погашення заборгованості по
кредиту,  позивач просив стягнути її із
поручителя,  тобто відповідача.

Представник
позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач
проти наявності заборгованості по кредиту не заперечувала,  однак пояснила суду,  що у СВК „Іскра" є ще майно,  на яке можливе звернення стягнення
боргу,  а тому вона намагатиметься
погасити кредит саме за рахунок цього майна,
оскільки в неї особисто таких коштів немає.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши всі подані сторонами докази,  суд,
на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин,  прийшов до висновку,  про повне задоволення позову із наступних
підстав:

згідно
кредитного договору НОМЕР_1
від 25.09.2002р.,  укладеного між
Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та СВК
„Іскра",  додаткових угод,  до зазначеного кредитного договору,  від 19.02.2003р. і від 20.02.2003р.,  додатку №2
та платіжних доручень і реєстрів розрахункових документів,  позичальник отримав у банку кредит в сумі 100 000, 00грн.;

/ар.сп. 7-12, 44-59, 60-64, 65   /

відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору НОМЕР_1 від
25.09.2002р.,  загальна сума
заборгованості СВК „Іскра" за кредитом складає 14 743, 10 грн.;                /ар.сп.      5-6
/

2

договором поруки від
25.09.2002р.,  укладеним між АППБ „Аваль"

(кредитором) та гр. ОСОБА_2 (поручителем),

встановлено,  що Поручитель,  на добровільних засадах,  взяв на себе зобов'язання

перед Кредитором відповідати
по зобов'язанням Позичальника -
СВК „Іскра",  які

виникають з умов кредитного договору НОМЕР_1
від 25.09.2002р.,  в тому

числі у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на

себе зобов'язань по кредитному договору. Поручитель і Позичальник несуть

солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості,

встановлену на момент подання позовної вимоги;   /ар.сп
13-14 /

із витягу з протоколу №1
засідання ліквідаційної комісії СВК „Іскра"

від 17.11.2004р. та договорів доручення від 18.11.2004р. вбачається,  що

отриманий кредит частково погашений;
/ар.сп.    92-96
/

згідно рішення господарського суду Одеської області №15/274-05-

7670 від
07.10.2005р., із СВК „Іскра" на користь АППБ „Аваль" стягнута

заборгованість за кредитом,  яке
наказом цього ж суду від 25.10.2005р. переданий

для примусового виконання;
/ар.сп.      88-91 /

постановою
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноокнянського
районного управління юстиції від 18.11.2005р.,
наказ НОМЕР_2,  виданий 25.10.2005р. господарським судом Одеської
області,  про стягнення з СВК
„Іскра" на користь ООФ АППБ „Аваль" боргу по кредиту,  повернутий стягувачу,  в зв'язку з відсутністю майна,  яке належить боржнику на праві власності і на
яке може бути звернуто стягнення для погашення боргу;   /ар.сп.
40   /

ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2006р. по

справі №28/230-06-5901,  позов СВК „Іскра" до АППБ „Аваль" в особі
ООФ,  про

стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 22 199, 90грн. -
залишений без

розгляду.  /ар.сп.        111
/

ст.  11
ЦК України передбачено,  що підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків,
зокрема,  є договори та інші
правочини

ч.1  ст. 546 ЦК
України встановлено,  що виконання
зобов'язань може забезпечуватись порукою;

згідно
ч.1  ст. 553 ЦК України,  за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку і відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником;

відповідно
до ч.1  ст. 554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники;

ч.1  ст. 625 ЦК
України визначено,  що боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання;

ч.1  ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові,  у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Зважаючи на викладене,  позов
підлягає задоволенню на підставі  ст.
П,  ч.1
ст. 546,  ч.1  ст. 553,
ч.1  ст. 554,  ч.1
ст. 625 та  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  оскільки

3

поручитель,  у випадку невиконання зобов'язання
боржником,  відповідає перед кредитором
як солідарний боржник.

Що
стосується висновку Торгово-промислової палати України №13317/054 від 09.10.2003р.
про фарс-мажорні обставини,  пов'язані з
несприятливими погодними умовами,  що
спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах СВК „Іскра"
станом на 16.03.2007р.,  то,  на переконання суду,  вони не можуть бути підставою для звільнений
від виконання зобов'язань по кредитному договору,  оскільки надають право лише на звільнення від
сплати обов'язкових платежів перед бюджетами і державними цільовими фондами.

Згідно
ч.1  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  88,  209,
212, 214-215 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль" /АППБ
"Аваль"/,  в особі Одеського
обласного філіалу,  до ОСОБА_2,  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2,  на користь Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль",  в особі Одеського обласного філіалу,  /65000,  м. Одеса,  вул.
Садова,  10. МФО НОМЕР_3,  Код ЄДРПОУ НОМЕР_4,  п/р НОМЕР_5/,  14 743, 10 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2,  на користь Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль",  в особі Одеського обласного філіалу,  147,
43 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2,  у доход держави,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
грн.,  які перерахувати за наступними
реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1,  НОМЕР_5,
Красноокнянський район НОМЕР_6 ГУДКУ в Одеській області МФО НОМЕР_7 у Красноокнянському районі ГУДКУ в
Одеській області ЄРДПОУ НОМЕР_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області,  через суд першої
інстанції,  шляхом подачі р 10-денний
строк,  з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копїї
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.