Справа № 2-162007
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.  Олександрія,  вул.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Тимченко Л.М.

при секретарі - Міщенко С А.

з участю
прокурора - Бойко
Ю.С.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом     прокурора
Олександрійського  району  в
інтересах  Олександрійського міськрайонного  центру
зайнятості  до  ОСОБА_1
про  повернення грошової допомоги,

встановив:

прокурор
Олександрійського району звернувся до суду в інтересах держави в особі
Олександрійського міськрайонного центру зайнятості (надалі Центр зайнятості) із
позовом до ОСОБА_1 про повернення грошової допомоги по безробіттю в сумі 1109
грн. 74 коп.,  що була виплачена їй в
травні 2006 року за період з квітня 2006 року по лютий 2007 року для
організації підприємницької діяльності,
зважаючи на те,  що за висновком
МСЕК від 17 травня 2006 року їй була встановлена третя група інвалідності від
загального захворювання з 28 квітня 2006 року терміном на один рік до 1 червня
2007 року.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача наполягають на позовних
вимогах посилаючись на викладені обставини,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач в зв'язку з одержанням права на пенсію втратила право на отримання
одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Інтереси
позивача в суді представляв Горшельов С.
О.

Відповідач
позовні вимоги не визнає і пояснила суду,
що в лютому 2006 року,  коли вона стала на облік в Центр
зайнятості,  вона не була інвалідом.  Вважає,
що її вини немає у тому,  що 17 травня 2006 року їй була
встановлена третя група інвалідності,
зарахувавши їй строк з 28
квітня 2006 року.
Просить суд не стягувати з неї спірну суму,
поскільки вона нічого не порушила,
переплата сталась з вини Центру зайнятості і весь час вона вважала,  що питання вирішилось на її користь.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини
сторін врегульовані  ст.  1166
ЦК України,  п.п. 44 «д» Положення
щодо застосування Закону України «Про зайнятість населення»,  ст .2
Закону  України   «Про
загальнообов'язкове  державне   соціальне
страхування  на

випадок
безробіття». Дія законів в часі протягом 2006
року не надавала права одночасно отримувати і пенсію і допомогу по
безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Судом
встановлено,  що з 8 лютого 2006 року відповідачу
по справі було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю.
Згодом,  17 травня 2006
року,  ОСОБА_1.3а висновком МСЕК було
встановлено третю групу інвалідності від загального захворювання терміном на
один рік до 1 червня 2007 року,  зарахувавши цей строк з 28 квітня 2006 року.

В цей
час 16 травня 2006 року ОСОБА_1.
було перераховано суму 1109
грн. 74 коп.3а
період з 28 квітня 2006 року по 15 травня 2006 року допомогу по
безробіттю та одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької
діяльності.

Суд
вважає доведеним,  що з 28 квітня 2006 року,  з часу,
коли у відповідача виникло право на пенсію,  вона втратила право на допомогу по безробіттю
і тому з неї необхідно стягнути безпідставно сплачену суму 1109 грн. 74 коп.

Суд
враховує,  що з 28 квітня 2006 року відповідач
отримує пенсію по інвалідності.

Викладене
є підставою для суду задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача
безпідставно виплачену суму 1109
грн. 74 коп.

Однак
суд приймає до уваги матеріальне становище відповідача,  її вік та стан її здоров'я і вважає можливим
звільнити її від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  віднесши ці витрати на
рахунок держави.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  1166 ЦК України,  п.п. 44
«д» Положення щодо застосування Закону України «Про зайнятість
населення»,  ст .2 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».,   ст.
ст.  3, 10,  60,
212-215 ЦПК України,  суд

вирішив :

Позовну
заяву  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості суму
1109 грн. 74 коп. на відшкодування грошової допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності,
що була виплачена в травні 2006 року за період з квітня 2006 року по
лютий 2007 року.

Державне
мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді віднести на рахунок
держави.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.