overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1541/     2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007
року     Сихівський   районний
суд  м. Львова

в
складі: головуючого судді       Борейко С В.

при
секретарі                              Лозняковій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП
„Старий Сихів" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить стягнути з відповідачів 482, 44грн. заборгованості по утриманню житла.
В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликаєтьсчя на те,  що відповідачі з 01.02.2006року до 01.03.2007 року не
проводять оплату за надані послуги,
внаслідок чого утворився борг в сумі 482, 44грн. В добровільному порядку
відповідачі заборгованість не сплачують. Просить стягнути вказану суму в свою
користь з відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  дала пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоч
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,  письмових заперечень на позов не
надіслали,  а тому згідно  ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності відповідачів за наявності у справі достатніх
матеріалів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того,  що відповідачами допущено заборгованість
перед позивачем,  а  ст.
ст. 66, 68 ЖК України передбачають,
що наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги відповідно до затверджених тарифів. Відповідачі з 01.02.2006 року нерегулярно
проводять оплату за отримані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової
території,  внаслідок чого станом на
01.03.2007року утворилася заборгованість у сумі 482, 44гривень,  що стверджується розрахунком заборгованості.
Вказана сума і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

З відповідачів
на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51, 00 грн. та   30грн
витрат   за      інформаційно-технічне   забезпечення   в
користь   ДП   „Судовий інформаційний центр"

На
підставі  ст. 257 ЦК України,   ст.
ст. 64, 66, 68 ЖК України,
керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212, 215, 224 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь
ЛКП „Старий Сихів" 482/чотириста вісімдесят дві/ грн.44 коп.3аборгованості
по утриманню житла,  51 /п'ятдесят одну/
грн. судового збору в дохід держави та 30
грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП „Судовий
інформаційний центр"

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:

Оригінал.
Виготовлено в єдиному екземплярі
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 серпня 2007 року                                                                     Номер
справи 2-н-1/07
Локачі Суддя Локачинського
районного суду Волинської області Усік Н.Є.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
та судових витрат
103 ЦПК України,   ст.  ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України
1.       Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідент. номер ІНФОРМАЦІЯ_1
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат),  pax. №
боржника на користь стягувача 40.50 грн. (сорок) гривень 50 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір __ грн. __ коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  підпис Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2-н-740/07
судовий наказ
19 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі
філії „Закарпатське регіональне управління",  м. Ужгород,
14 до боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1 про стягнення боргу 634 грн. 68
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
„Закарпатське регіональне управління" звернувся до суду з вимогою щодо
видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1
боргу 634 грн. 68 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст. ст.95, 98 ЦПК України.
до умов договору кредиту,   ст.1048
ч.1,   ст. 1054 ЦК України відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні
відсотки та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст. 96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає
Керуючись  ст. ст.103-106 ЦПК України,   ст. ст.526, 612, 625, 1048-1055 ЦК України,   ст.19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1 в користь філії „Закарпатське регіональне
відсотки по кредиту на суму 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 68 коп.,  25, 50 грн. сплаченого державного мита,  15 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення,  а
всього 675 (шістсот сімдесят п"ять) грн. 18 коп.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про скасування судового наказу може бути подано
протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-459/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 квітня 2007
року                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді -Соколова О.О., при
секретарі - Калінько Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації; третя
особа: головне управління Державного казначейства України в Чернігівській
області про стягнення заборгованості за спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді    Городнянського районного
суду 16 квітня 2007 року провадження в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано. На підставі викладеного, керуючись
ст. 130;   ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Городнянської районної державної адміністрації; третя особа: головне управління
Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення
заборгованості за спожите тверде паливо та освітлення.

призначити до
судового розгляду на 03. 05. 2007 року, на 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали
справи.
Справа № 2-688
УХВАЛА

15 травня 2007
року            Канівський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                Хорошун О.В.

при секретарі                        Михайленко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мокрій» про
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до
приватного сільськогосподарського підприємства «Мокрій» про розірвання договору
оренди землі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про
відмову від позову, мотивуючи її тим, що спір між сторонами врегульований
мирним шляхом. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження
по даній справі.

Відповідач не заперечує проти відмови позивача від позову, оскільки між
сторонами дійсно мирним шляхом врегульовано спір.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова
позивача від позову не порушує прав сторін, не протирічить закону і тому має
бути прийнята судом.

Позивачу
роз'яснено наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5
ст.83, п.3 ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по цивільній справі № 2-688 за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства «Мокрій» про розірвання договору оренди
землі- закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51.00 грн., який
сплачений останньою при поданні позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Кам"янський  районний   суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 червня   2007   року                       м.
Кам"янка                 Справа
№ 2-н-48/2007
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства " ПриватБанк" до ОСОБА_1 ( боржника ) про стягнення з
останньої на їх користь заборгованості в
по   кредитному  договору б/н від 29.11.2005 р.
1050 ЦК України ,  керуючись  ст.  ст.  96 ,
102 ,  103 ЦПК України
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за
адресою АДРЕСА_1,  на користь закритого акціонерного товариства " ПриватБанк "
погашення заборгованості)
відшкодування судових витрат)
МФО № 305299
Дніпропетровськ ,  вул. Набережна Перемоги ,  50
- 1147, 19 грн. (тисяча сто сорок
сім гривень 19 копійки ) - заборгованості
за кредитом та 239, 64 грн. ( двісті тридцять
дев"ять гривень 64 копійки ) - заборгованості
по процентам за користування   кредитом.
з боржника на дористь закритого акціонерного товариства " ПриватБанк" витрати останніх
при зверненні до суду - судовий
збір 25 грн. 50 коп. ,
грн. витрат пов"язаних з
інформаційно-технічного
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти  днів
судового  наказу  подати
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і   суд
видає   його   стягувачеві
для   пред"явлення   до
Справа № 2 - 581 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року.
Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді
Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л.,   з участю відповідача
ОСОБА_2  ,   розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.   Мала Виска
справу за позовом  ОСОБА_1 дл ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Просить суд
стягнути з ОСОБА_2     на її користь
аліменти в розмірі  200 гривень
щомісячно   на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження    до досягнення нею
повноліття.

Позивач в судове
засідання не зявилась. Подала до суду заяву в якій свій позов підтримує і
просить розглянути справу у її відсутність. Клопотань не заявила.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згоден виплачувати на
користь позивача аліменти в розмірах,   в
яких вона вимагає,   на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Клопотань по
справі не заявив.

У відповідності
до   ст.
130 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Правовідносини
які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані   ст.    ст.
180-182 і 184 СК України.

В судовому
засіданні встановлено,   що відповідач
дійсно являється батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3. Тому зобов'язаний
утримувати її до досягнення нею повноліття

З цих підстав
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись   ст.
ст.   180-182,  184 СК,   79,   130 4.4,
213-215,  367 ЦПК
України ,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   уроженця і жителя АДРЕСА_1,   не працює аліменти на користь   ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   в розмірі 200 гривень щомісячно,
починаючи з 25.05.2007
року і до досягнення нею повноліття,
а також 51 гривень
судового збору до "місцевого бюджету.

Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1080/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючої судді Желтобрюх І.Л., при
секретарі Пефті Т.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1, яке при реєстрації шлюбу змінила
на прізвище чоловіка) та ОСОБА_2 Одружилися 30 квітня 2004 року. Від шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

10.04.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою
розірвати шлюб, оскільки вважає, що спільне життя не склалося внаслідок
різності поглядів на життя, повністю втрачені почуття любові та взаємної
поваги, чоловік відноситься до неї з неповагою, принижує її честь та гідність,
з більшою любов'ю відноситься до сина чим до доньки, що ображає її як
мати,фактично подружжя розірвали шлюбні стосунки з березня 2007 року. Спору про
поділ майна та про місце проживання дитини у подружжя немає. Примирення вважає
неможливим.

У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви та
пояснила, що внаслідок частих сварок та суперечок, різності поглядів на життя,
повністю втрачені почуття любові та взаємної поваги, чоловік відноситься до неї
з неповагою, принижує її честь та гідність, з більшою любов'ю відноситься до
сина чим до доньки, що ображає її як мати сторони втратили почуття любові та
взаємної поваги, сторони з березня 2007 року розірвали шлюбні стосунки.
Неодноразові спроби налагодити стосунки ні до чого не призвели. Діти проживають
разом з матір'ю, що не оспорюється Відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечував, підтвердивши, що фактично сім'я розпалася,
сторони розірвали шлюбні стосунки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що з березня 2007 року сімейних стосунків сторони не підтримують,
спір про місце проживання дітей та майновий спір між сторонами відсутні, а
збереження шлюбу протирічило б інтересам сторін, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати слід покласти на Відповідача як на особу,
що винна у припиненні шлюбних стосунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 60, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2004 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Червоногвардійського райуправління юстиції м.Макіївки
Донецької області за записом № 57 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17грн. 00коп. при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 звільнити від сплати судових
витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після

подання такої заяви.
Корольовський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                 Справа
№ 2н-496/07
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши
матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу ,-
Стягувач - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підлягає 356 грн. 96 коп. боргу, який існує станом на 01.04.2007 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст.
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлово
"Західінкобанк" м. Житомира, МФО
311670, код 12552103, 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 96 коп. боргу
станом на 01.04.2007 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Справа №2-55 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                    смт.  Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Смірнова 0.С.

при секретарі
Товстик Н.І. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом в
якому пояснив,  що він з відповідачем
перебуває в шлюбі,  зареєстрованому 12 вересня 1981 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ордівської с/Ради Нововодолазького району
Харківської області,  актовий запис №8

Від шлюбу мають
трьох    неповнолітніх дітей . Причиною для
розірвання шлюбу послужило те,  що
сумісне життя не склалося.

Відповідач
проявляє неповагу,  вчиняє сварки,  що негативно впливає на виховання дітей. Все
це призвело до відсутності взаємо порозуміння. За час наданий судом три місяця
до примирення не наступило

Шлюбні
відносини фактично припинились. Позивач вважає,
що шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив що він згоден з позовом позивачки,  тому просить суд шлюб розірвати,  кошти при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу просить призначити і ому.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає позов обґрунтованим ,
оскільки встановлено,
що шлюб,  між сторонами існує лише
формально,  за час наданий судом для
примирення не настало.

Суд
вважає,  що в силу ч.2  ст.  112 СК України
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  інтересам неповнолітніх
дітей,  що має істотне значення по
справі.

Керуючись  ст.
ст.  5-11, 57-66, 159, 212-215, 218 ЦПК
України,   ст.  ст. 104,
105,  110,  114 СК України:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  до шлюбу ОСОБА_3,  зареєстрованому 12 вересня 1981 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Ордівської с/Ради Нововодолазького
району Харківської області,  актовий
запис №8

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 34 грн.
держмита в прибуток держави.

Рішення
може бути оскаржено протягом 30 днів в Харківський апеляційний суд через
Нововодолазький районний суд Харківської області.
Справа №2-620 /07
УХВАЛА

16.05.2007 року                                                                                                 м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю,

при секретарі
Роман К.С. ,  за участі позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився,  судом вжито всіх передбачених заходів щодо
повідомлення його про час і місце судового розгляду,  направлено ухвалу про відкриття
провадження,  копію позову та документів
до нього,  судову повістку про виклик.

Враховуючи,  що безпосередній допит відповідача
судом,  що розглядає справу по суті,  через значну віддаленість його місця
проживання є утрудненим,  та для
з"ясування чи визнає вона обставини позовної заяви,  чи бажає особисто взяти участь у розгляді
справи,  чи визнає вимоги,  суд вважає за необхідне в порядку підготовки
справи до розгляду направити окреме судове доручення за місцем проживання
відповідача АДРЕСА_1.

Керуючись  ст. 132 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Доручити
Золочівському районному суду Харківської області здійснити провадження окремих
процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів - по місцю проживання
відповідача,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає АДРЕСА_1

Допитати
ОСОБА_2 в якості відповідача по наступних запитаннях:

чи бажає
брати особисту участь чи участь через представника у судовому засіданні; чи
визнає обставини позовної заяви; чи визнає вимоги позовної заяви.

Судове
доручення направити Голові Золочівського районного суду Харківської області для
виконання.