УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                            м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів:
Журавльова О.Г.,  Галушко Л.А.

при
секретарі Протасенко А.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Комінтернівського РЕМ на рішення Комінтернівського районного суду Одеської
області від 16 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» про усунення перешкод у наданні
послуг з постачанням електроенергії та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

22.11.2006
року позивач звернувся до суду з позовом до Комінтернівського РЕМ ВАТ
«Одесаобленерго» в обгрунтування якого зазначив,  що він є споживачем електроенергії,  яку йому постачає відповідач згідно договору
про користування електроенергією. 30.10.2006 року Комінтернівський РЕМ
відключив його будинок АДРЕСА_1 від електромережі,  тобто припинив енергопостачання,  порушивши умови вказаного договору.

При
цьому,  відключення здійснено з
порушенням Правил користування електроенергією для населення. В зв'язку з
чим,  він зазнав моральних страждань,  а саме: був позбавлений можливості протягом 5
місяців користуватися побутовими потребами,
пов'язаними з приготуванням та зберіганням їжі,  слуханням та перегляду радіотелепередач,  освітленням приміщень.

Відповідач позов
не визнав.

Рішенням
Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на його користь 1500 грн. моральної
шкоди,  а також судові витрати у розмірі
39 грн. Зобов'язано Комінтернівський РЕМ
ВАТ «Одесаобленерго» усунути порушення у наданні послуг у постачанні
електроенергії та за власний рахунок підключити будинок АДРЕСА_1 до електричної
мережі.

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  заперечення на неї,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з

Головуючий
І інстанції суддя - Добров П.В.                        Справа
№22ц-3238/2007

Доповідач
суддя Гончаренко В.М.                                        Категорія
№ 43

додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Згідно  ст. 4 Закону України «Про захист прав
споживачів»,  споживачі мають право на
звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом
порушених прав.

Встановлено,  що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» /а.с. 8, 9/ згідно укладеного 13.07.2006 року договору між ним
та Комінтернівським РЕМ
про користування електроенергією,
відповідно до якого відповідач зобов'язався надійно поставляти споживачу
електроенергію,  але,  30.10.2006 року,  в порушення вищевказаного договору,  Комінтернівський РЕМ відключив від
енергопостачання житловий будинок АДРЕСА_1,
посилаючись на акт №000846 про порушення ОСОБА_1 правил користування
електроенергією для населення,  складений
01.03.2004 року.

Порушення
полягало в тому,  що на оглянутому
електролічильнику відсутня клемна пломба,
електроенергія споживалась,
електролічильником обліковувалась /а.с. 27/.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що доказів порушення позивачем
правил користування електричною енергією відповідачем не надано,  а тому суд визнав дії,  що виразились у складанні такого акту та
відключенні будинку абонента від споживання електричної енергії,  такими,
що порушують права позивача як добросовісного споживача.

Колегія суддів
вважає,  що такий висновок суду є
обґрунтований.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Закон
України «Про захист прав споживачів»,
норми якого суд визнав порушеними,
передбачає право на відшкодування моральної шкоди.

Спричинення
моральної шкоди позивач мотивував безпідставним складанням акту про порушення
правил користування електричної енергії та послідуючим відключенням будинку від
енергопостачання. Зазначені обставини призвели до необхідності звернення до
енергопостачальної організації,
викликали порушення звичного способу життя в сім'ї в результаті
неможливості користуватися електроприладами,
холодильником телевізором тощо. Позивач визначив розмір відшкодування
моральної шкоди рівним 3000 грн.

Колегія
суддів погоджується з тим,  що ОСОБА_1
відповідачем спричинена моральна шкода та вважає,  що суд першої інстанції,  з урахуванням обставин справи,  тяжкості та тривалості страждань,  виходячи з принципу розумності,  вірно визначив розмір відшкодування моральної
шкоди який складає 1500 грн .

З огляду
на зазначене,  колегія суддів
вважає,  що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись  ст.
304,  п. 1 ч.1  ст.
307,  308,  313,
п. 1  ст.  314,
315,  317,  319 ЦПК України судова колегія судової
палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ

відхилите,  рішення
Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.