Справа № 22- 7367/07                                                Головуючий
у 1 інстанції - Притула Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року                                                                                                       м.
Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого:
Амеліна В.І..,

суддів - Немировської О.В., Касьяна
О.П.,

при секретарі Аксютенко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва
від 27 червня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду, -

встановила :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою
про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від
27 червня 2007 року заяву повернуто позивачеві, у зв'язку з неусуненням
недоліків заяви, яку було залишено без руху.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу позивач, посилаючись на те, що
судове рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, просить
скасувати його і провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Згідно ч.7 ст. 1176 ЦК
України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури
або суду, встановлюється законом.

Такий порядок визначений Законом України «Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» ( далі Закон) та Положенням про застосування Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції,
Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04.03.96 р. № 6/5/3/41
з наступними змінами (далі Положення).

Відповідно до вимог ст. 12 Закону розмір відшкодовуваної
шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того,
який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня
звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо справу
закрито судом при розгляді її в апеляційному або касаційному порядку, зазначені
дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. ( Частина перша
статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1130-IV (1130-15
) від 11.07.2003 ).

У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про
відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального
законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої
інстанції в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до суду із заявою про відшкодування шкоди став виправдувальний вирок
суду.

За таких обставин зазначена заява представника ОСОБА_2 має розглядатися не
в порядку позовного провадження, а на підставі Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду».

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення
позовної заяви з порушенням норм процесуального права, судова колегія скасовує
оскаржувану ухвалу та повертає справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
суду першої інстанції для розгляду заяви відповідно до вимог Закону.

Вимоги апеляційної скарги в частині закриття провадження у справі не
підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі не відкривалося.

Судова колегія не знаходить передбачених законом підстав і для задоволення
вимог апеляції про постановления
окремої ухвали щодо судді, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст.ст.
303,307,311,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від
27 червня 2007 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для
розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку, визначеному Законом
України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.