АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-2005/2007року                                              Головуючий
Савічев В.О. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 17 дня                                                                  м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді : Корнієнка В.І.

Суддів : Буленка
О.О. Гальонкіна С. А.

При секретарі:
Коротун І.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Полтава
цивільну   справу   за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від «11» червня 2007 року

по справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії доОСОБА_1 про відшкодування збитків, -Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від «11» червня 2007 року позов
Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької
філії доОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.

Стягнуто
зОСОБА_1 на користь Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» 250, 40 грн. завданих збитків та 51 грн. судових витрат.

Стягнуто
зОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

З
рішенням суду не погодився ОСОБА_1 ,  в
своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати,
а справу направити до районного суду на новий розгляд в іншому складі
суду.

Вважає,  що судом порушено норми матеріального та
процесуального права,  а висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не
підлягає.

2

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи,  в
квітні 2005 року Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про відшкодування
збитків.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії
здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1  у відповідності з чинним законодавством про
електроенергетику на підставі «Правил користування електричною енергією для
населення»,  затверджених Постановою KM
України 26.07.1999 року.

Також
судом встановлено,  що 03.05.2002 року
представниками Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго» в домоволодінні
споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення «Правил користування електричною
енергією для населення»,  а саме
підключення скритої впайки на розетку поза обліком електричного лічильника.

Відносно даного
факту було складено акт №003766 від 03.05.2002 року /а.с. 7/.

Стаття
27 Закону України «Про електроенергетику» передбачає відповідальність за
порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідно
до ч.1  ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику»,  правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України
цивільну,  адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Згідно
ч.1  ст.
1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Врахувавши
вищевикладені обставини,  колегія суддів
приходить до висновку,  що судом першої
інстанції правомірно стягнуто з ОСОБА_2 250 грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлено правильне
та справедливе рішення.

Виходячи
з вищевикладеного,  суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку,
задовольнивши позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії
.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Автозаводського районного суду
м.  Кременчука Полтавської області від 11
червня 2007 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального
права,  підстав для його скасування не
вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 303,
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1     - відхилити.

Рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від «11» червня 2007 року   - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.