УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2005 року і на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації і ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
про визнання частково недійсним розпорядження Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про приєднання кімнати в комунальній квартирі, визнання
недійсним ордеру на кімнату і зобов'язання надати жилі приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2004
року позивачка звернулась до суду із позовом до Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації і ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про
визнання частково недійсним розпорядження Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про приєднання кімнати в комунальній квартирі, визнання
недійсним ордеру на кімнату і зобов'язання надати жилі приміщення.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_3 посилається
на те, що вона є наймачем ізольованої кімнати площею 23.5 кв.м в комунальній
АДРЕСА_1. Разом із позивачкою в кімнаті зареєстровані сім осіб.

Позивачка
зазначає, що проживає в квартири з 1979 року, а перебуває на квартирній черзі з
1988 року, а з 2001 року - на пільговій черзі як багатодітна сім'я.

Розпорядженням
Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації №944 від 21 серпня
2004 року відповідачці ОСОБА_1 була надана кімната жилою площею 12 кв.м.

Позивачка
вважає, що вказане розпорядження про надання кімнати відповідачці порушує її право на отримання цієї кімнати,
оскільки вона стоїть на черзі з приводу надання житла раніше ніж
відповідачка.

Просила визнати
незаконним розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної
адміністрації №944 від 21 серпня 2004 року щодо надання кімнати площею 12.0
кв.м. ОСОБА_1, визнати недійсним ордер на надання відповідачці цієї кімнати та
зобов'язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію надати
позивачці кімнати площею 12.0 кв.м., 16.1
кв.м., 14.1 кв.м. та 13.8 кв.м. в АДРЕСА_1.

Справа №
33ц 2522 кс 07

Головуючий першої інстанції Гонжо
О.М.

2

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 20 вересня 2005 року, у задоволенні позову було відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, оскільки судовими інстанціями був порушений процесуальний закон і неправильно застосований матеріальний
закон.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, доводи
скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого
2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 23 травня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації і ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання частково недійсним
розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про приєднання кімнати в комунальній квартирі, визнання
недійсним ордеру на кімнату і зобов'язання надати жилі приміщення, залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.