РІШЕННЯ                             Справа№2-1058/07

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши   у   відкритому      судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом   КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго "
звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим , що позивач забезпечує відповідача
тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання .Відповідач
отримуючи теплову енергію не виконує свій обов'язок та не сплачує за надані
послуги і станом на 01.03.2007 року заборгував позивачу грошову суму в розмірі
2562 гривни 93 копійки які просять стягти з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Зима Д.О. позовні
вимоги підтримав та просив задовольнити , а також пояснив що за
дні коли відповідачу не надавалась послуга , позивачем проведений перерахунок.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково , в сумі 500 гривень , пояснивши , що послуги
надавались неякісно.

Вислухавши
доводи та пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи ,суд
приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно
до частини 1 ст.714 ЦК України
за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Позивач надає відповідачу послугу з забезпечення тепловою енергією, що
пояснив в судовому засіданні представник позивача та не заперечував відповідач.

Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги ( водопостачання
, газ , електрична , теплова енергія та інші послуги ) береться
крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами , а ст.68 ЖК передбачено , що наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями встановлено , що плата вноситься щомісяця до
10 числа .

Відповідач
використовуючи теплову енергію не виконує свого зобов'язання та не сплачує за
надані послуги , внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 1.03.2007
року в розмірі 2562 гривни 93 копійки , про що свідчить поданий позивачем витяг
з нарахування на особовому рахунку.

За заявами
відповідача позивачем , в зв'язку з ненаданими послугами проводились перерахунки , так за заявами відповідача в 2002
році проведений перерахунок в грудні 2002 року, за заявами та актами в
2003 році позивачем проведений перерахунок в лютому та березні 2003 року , а заява відповідача від 8.09.2003 року
спростовується актом від 12.09.03 року, за заявами в 2004 році
проведений перерахунок в листопаді 2004 року, за актами та заява в 2005 році проведений перерахунок в квітні
2006 року, що підтверджується витягом з нарахування на особовому
рахунку.

Крім того в частині заяв надісланих
до позивача відповідачем вказується на порушення його прав як споживача з
посиланням на правила надання послуг з гарячого водопостачання ,а тому в цього
питання в сторін виник спір , але з зустрічним позовом до позивача відповідач
не звернувся , а відповідно до частини 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим

2

відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Крім того частинами актів , які надані відповідачем , підтверджується факт
відсутності гарячої води , але це є наслідком ,
а для встановлення причини в даному випадку необхідні спеціальні
знання , частиною 1 ст.143 ЦПК встановлено , що для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заяви від сторін
про призначення експертизи не надходило і в даному випадку це єдиний належний
доказ яким відповідач підтвердив би вину позивача у неотриманні послуг , а згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування. Навіть у своїх поясненнях позивач
не може вказати причину , а суд , без належного доказу вказаного вище ,
міг лише припускати про причину відсутності гарячого водопостачання , чим було
б порушено ч.4 ст. 60 ЦПК України.

По частині
позовних вимог , суд вбачає пропущений позивачем строк позовної давності , але не застосовує наслідки передбачені
законом , оскільки від сторін не надійшла заява про застосування , що
встановлено ч.4 ст.267 ЦК
України .

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст.
10,11,59,60,143,212,213,215,223 ЦПК України , на підставі
ст..ст.267,526,714 ЦК України,
ст.ст.67,68 ЖК , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 2562 гривни 93 копійки.

Стягти з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» судові витрати які складаються з сплачених витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягти з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 гривна. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .