АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                               Косогор Г.О.

суддів                                Ткачук
О.О.,  Гайворонського СП.

при
секретарі                             Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Маліновського районного суду м.  Одеси від 05 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (зацікавлена особа -
Приморсько,  районна адміністрація
м.  Одеси),

встановила:

Рішенням
Маліновського районного суду м.  Одеси
від 05 квітня 2007 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
(зацікавлена особа - Приморська районна адміністрація м.  Одеси) було задоволено у повному обсязі.

04       липня 2007 року до
Маліновського районного суду м.  Одеси
ОСОБА_2 була подана заява про поновлення строку на апеляційне

оскарження рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2007 року. Заявник
просив

поновити йому строк на апеляційне оскарження даного рішення,  посилаючись на те,  що

його не було долучено до участі у справі,
про наявність оскаржуваного рішення йому

стало відомо випадково,  після спливу
строку на апеляційне оскарження і що

вищевказаним рішенням порушуються його права,  як спадкоємця четвертої черги.

Вивчивши
надані ОСОБА_2 документи,  судова колегія
дійшла до висновку,  що його зая.а не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.1  ст. 294 ЦПК України,  право на апеляційне оскарження мають сторони
та інші особи,  які беруть у іасть у
справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення чи ухвалу суду першої інстанції повністю або
частково.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заявник
ОСОБА_2 не довів у судовому засіданні,
що вищевказаним рішенням порушуються його права.

05       квітня 2007 року відбулося
рішення Маліновського районного суду м.
Одеси,

яким була задоволена заява про встановлення факту родинних відносин між
ОСОБА_1,  та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3,  і достовірно

встановлено,  що ОСОБА_3 був її рідним
племінником.  Після його смерті
залишилось

спадкове майно - квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
своєчасно,  в передбачений  ст. . 1270 ЦК України термін шість місяців
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Як
вбачається з матеріалів справи,  інших
родичів ні в неї,  ні у померлого немає.

Справа
№22ц-3996/2007 р.                                Головуючий
1 - ої інстанції

Плавич
І.В.

Категорій:
54                                                       Доповідач:
Ткачук О.О.

Як
вбачається з матеріале справи,  ОСОБА_2
до нотаріальної контори з заявою у передбачений законом термін про прийняття
спадщини не звертався.

Посилання
його ьа те,  що він на підставі  ст. . 1264 ЦК України,  є
спадкоємцем четвертої черги і оскільки постійно проживав разом із
спадкодавцем,  на протязі строку,  встановленого  ст. . 1270 ЦК України,  а тому вважається таким,  що прийняв спадщину,  не береться судовою колегією до уваги,  оскільки він не довів,  що є спадкоємцем.

Крім
того,  при наявності спадкоємців третьої
черги,  спадкоємці четвертої черги не
можуть претендувати на спадщину,  тому
наявність претензій спадкоємця четвертої черги на спадщину при наявності
спадкоємця третьої черги не має правового значення.

Крім
того,  положення закону про спадкоємців
четвертої черги,  відноситься до
пасинків,  падчерки,  вітчима,
мачухи,  зятя,  тещі,
невістки,  свекрухи,  які не є спадкоємцями за законом,  але проживали зі спадкодавцем не менше п'яти
років.

ОСОБА_2
для спадкодавця є стороннім,  у нього є
своя сім'я,  інше житло,  де він зареєстрований.

Таким
чином,  судова колегія не вбачає,  що вищевказане рішення суду першої інстанції
якимось чином порушуг його права,  та
законні інтереси,  тому не вбачає підстав
для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись  СТ. . СТ.
72 п.1,  73,  294 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 -
відхилити.

Відмовити
ОСОБА_2 у поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Маліновського
районного суду м.  Одеси від 05 квітня
2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена на протязі двох
місяців до верховного Суду України.