overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-208-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Лисаченко М.І.

при секретарі           - Киркач Г.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року позивачка звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який повністю підтримала в судовому засіданні

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги позивачки визнав у повному
обсязі, на розірвання шлюбу погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч,4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому вперше

ІНФОРМАЦІЯ_ 1
року Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану,

актовий
запис НОМЕРІ (ас.4).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні (ас.7)

Сім'я сторін розпалася в грудні місяці 2006 року з причини різних поглядів
на життя нерозуміння один одного, що призвело до втрати почуття поваги та
любові один до одного, а також того, що відповідач зловживає спиртними напоями.
Позивачка в даний час створила іншу родину.

Майнового спору та спору відносно виховання та утримання дитини сторони не
мають.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження
сім'ї сторін не можливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим
задоволенню у зв'язку з тим. що сторони не досягли взаєморозуміння, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден розірвати шлюб.

Керуючись ст.
111 СК України, ст. ст. 10.11. 60. 79. 88. 212. 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
НОМЕРІ -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2 звільнив від сплати таких ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-678/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007
року                                                      Рівненський районний суд

Рівненської області В особі судді Сидоренко
С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 30% від
усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування своїх вимог покладається на те, що проживала з відповідачем
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з листопада 2003 року по березень 2006 року. Під час перебування у громадянському шлюбі,
у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З березня 2006
року сторони разом не проживають.
Відповідач повністю усунувся від матеріального утримання сім'ї. На даний час
відповідач вихованням та
матеріальним забезпеченням дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на її
утримання не надає, хоча як батько повинен
надавати на утримання дитини постійну матеріальну допомогу.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і дала пояснення про обставини описані вище, просить стягувати з відповідача
аліменти на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що  згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у вказаній позивачкою сумі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються в частці
від доходу її матері, батька і (або) у твердій сумі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного
кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів, який є працездатним, працює.

Керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України.ст.ст.180,181,183,191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 1980 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 30% від усіх видів його
заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7
грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Реквізити рахунку для оплати витрат: отримувач: ГУ Державного
казначейства України в Рівненській області ЄДПОУ: 22586331
банк одержувач: ГУ
ДКУ в рівненській області МФО
833017 Р/р 0295 Код ЗКПО 22586549.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 травня 2007 року Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою суду від 03
травня 2007 року
була залишена без руху.

11 травня 2007 року позивач
ОСОБА_1 подала
письмову заяву про повернення позовної заяви відповідно до ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України.

Керуючись
п. 1 ч. З ст.
121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 823/07
УХВАЛА

30 травня 2007 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною заявою Тячівдержспецлісгоспу до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Тячівдержспецлісгосп звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Ухвалою від 18 травня 2007 року позивачу був наданий строк до 29 травня
2007 року для виправлення недоліків позовної
заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До встановленого строку 29 травня
2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тячівдержспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми, -рахувати неподаною і повернути директору
Тячівдержспецлісгоспу ОСОБА_2..

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний

суд.
Дело №2-252/2007 года
17.05.2007 г. Новобугский районный суд Николаевской области в
составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.
при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в подготовительном судебном заседании
Буг дело по иску ОСОБА_1 к ООО ГАК «Автомобильные дороги Украины», филиал
Новобугский Райавтодор о взыскании задолженности за утраченное здоровье в сумме
Председательствующим по делу - судьей Черниковым B.C. заявлен по иску
ОСОБА_1 самоотвод по тем причинам, что судья ОСОБА_2 находится в особых отношениях
с руководителем ответчика и не может в связи с этим в соответствии с п.4 ст.18 ГПК Украины
рассматривать данный спор. Истец по делу не возражал на самоотводе
председательствующего и его удовлетворении.
председательствующего по делу подлежит удовлетворению на основании п.4 ст.18 и
в соответствии со ст.22
Руководствуясь ст.22, п.4 ст.18
Самоотвод, заявленный по данному делу
председательствующим - судьей Черниковым В.И.
переда на рассмотрение другому составу суда.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Справа
№2-Н-25/07
27 квітня 2007 р.                                                                                                          сел.
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,
яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
суми заробітної плати станом на 26 березня 2007 року з приватного
сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району Харківської
області, юридична адреса : с
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря»
Близнюківського району Харківської області код 30758639, з розрахункового
рахунку 26003287 в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО 350396 на
користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5088 (
п'ять тисяч вісімдесят вісім ) гривень 16 копійок.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря»
Близнюківського району Харківської області код 30758639, з розрахункового
рахунку 26003287 в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО 350396 на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря»
Близнюківського району Харківської області код 30758639, з розрахункового
рахунку 26003287 в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО 350396 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень - код бюджетної класифікації 22050000, одержувач коштів -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Справа
№2-605 -2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня
2007 року              Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги
В.М. при секретарі Калюжній Ю.О. за участю сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Ніжині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу з ним.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і пояснила, що шлюб між ними
був укладений 22 січня
1983 року
у Лосинівському селищному РАЦСі Ніжинського району. Від шлюбу мають двох дітей - повнолітню дочку
ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 1991 року народження.. Причиною звернення до суду з
даною позовною заявою з*явилася неможливість
дальшого спільного проживання із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, постійних сварок Примирення між ними
неможливе. В даний час вони фактично сімейні відношення не підтримують .
Спору про майно та дітей між ними
немає.

Відповідач пояснив, що він згоден розірвати шлюб оскільки
їх сімейні відношення не склалися.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність розірвання шлюбу сторін оскільки подружжя фактично припинило сімейні відношення, на примирення не
згодне, спору про майно та про дітей не мають. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені
позивачкою і вважає, що подальше сімейне життя
подружжя суперечить їх інтересам та інтересам дитини

Керуючись ст. 209,213-215
ЦПК, ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, укладений 22 січня 1983 року Лосинівському селищному РАЦСі Ніжинського,
Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №
02.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 гр., звільнивши від сплати мита ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Справа №2-1156/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до Смілянської
міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до Смілянської
міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування та призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 25 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту
Справа №2-434/2007
про відкриття провадження
року                                                                                     смт.Куликівка
Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., перевіривши виконання вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож.АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, АДРЕСА_2
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, прож. АДРЕСА_3
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
до суду з позовною заявою, де просить визначити йому додатковий строк достатній
для подання заяви про прийняття спадщини померлої бабусі ОСОБА_4
подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України і підсудна місцевому
Куликівському районному  суду.
відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви
без руху і повернення заяви не вбачається.
вирішується питання спадкування земельного паю, то до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів, належить залучити Куликівський районний відділ земельних
На підставі викладеного, керуючись ст.
провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду в
Куликівка вул. Шевченка 3, на 06.11.2007 року, на 10-00.
2.   Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів, Куликівський районний відділ земельних ресурсів, юридична
про відкриття провадження, позовної заяви з доданими матеріалами надіслати
відповідачам та третім особам з пропозицією подати до попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
4.   В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третіх осіб.
5.   Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил
підсудності. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року.

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого   - судді Драгомерецького М. М.

Суддів колегії
-    Панасенкова В.О.,    Громіка Р.Д.

при секретарі   -
Дудучава Ф.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі апеляційну скаргу редакції газети „Вексель" на ухвалу
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 19 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети
„Вексель" про захист честі та гідності,
ділової репутації,  спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

25
квітня 2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до редакції газети
„Вексель" про захист честі та гідності,
ділової репутації,  спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 23 березня 2006 року позов задоволено частково.

16
березня 2007 року редакція газети „Вексель" подала заяву про перегляд рішення
суду за новивиявленими обставинами.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 19 квітня 2007 року заяву редакції газети „Вексель" повернуто
заявнику.

В
апеляційній скарзі редакція газети „Вексель" просить дану ухвалу суду
скасувати,  та розглянути по суті заяву у
зв"язку з нововиявленими обставинами,
вказуючи на те,  що ухвала
постановлена з порушенням норм права.

Справа №22ц - 3738/2007 р.                                        Головуючий
1-ої інстанції - Федусік А.Г,

Категорія - (у)                                                                Доповідач:
Драгомерецький М. М.

У судове засідання апеляційної інстанції надійшла заява від головного
редактора

газети „Вексель" - Тихоплав С. Ю.,
в якій він відмовляється від апеляційної скарги з тих

підстав,  що ТОВ „Студія
Негоціант" була подана апеляційна скарга на рішення

Суворовського районного суду м.
Одеси від 23 березня 2006 року,
тому він вважає

обґрунтованим відмовитися від апеляційної скарги газети „Вексель". На
підставі

наведеного просить прийняти відмову від скарги.

Судова
колегія,  обговоривши заявлене
клопотання,  перевіривши матеріали справи
проходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності
до ч. 4  ст.  300 ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю aбо
частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у
зв"язку цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом,  що розглядає справу,  судовому засіданні.

Керуючись ч.
4  ст.
300 ЦПК України,  судова колегія
судової палати

ухвалила :

Прийняти
відмову головного редактора газети „Вексель" - Тихоплав С. Ю. від
апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції
газети „Вексель" про захист честі та гідності,  ділової репутації спростування недостовірної
інформації та стягнення моральної шкоди,
- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.
Справа №6-П-19/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський   районний суд Тернопільської області

5 червня 2007
року

в складі
головуючого        ЧИР П.В.

при
секретарі                   Олійник В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання начальника ДВС у
Боріцівському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа,  виданого
26 лютого 2004 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області,  зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4,  в розмірі 1/3 частини від усіх видів його
заробітку щомісячно,  починаючи з 26
січня 2004 року.

В
поданні начальника ДВС у Боршівському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1.
зазначено,  що останнє місце проживання
боржника с Іванків
Борщівського району Тернопільської області. На даний час місце знаходження його
не відоме,  зі слів матері перебуває на
заробітках.

Сума
заборгованості по аліментах станом на 1
травня 2007 року
складає 4737 ( чотири
тисячі тридцять сім) грн.

Згідно  ст. 42 Закону України «Про виконавче
провадження» № 202 - ХІУ від 21.04.1999 року,  у разі відсутності відомостей про місце
проживання ( знаходження
) боржника за
виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець
звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук
оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем
проживання (знаходження
) боржника.

На
підставі  ст. 42 Закону України " Про виконавче
провадження " та
керуючись  ст. 375 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  1970 року
народження,  уродженця м.  Борщів Тернопільської області,  останнє місце проживання боржника с Іванків
Борщівського району Тернопільської області.

Копію
ухвали у двох екземплярах направити для виконання Боршівському РВ УМВС України
в Тернопільській області.

При
встановленні місця проживання боржника повідомити державну виконавчу службу у
Боршівському районі та Борщівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п»яти днів

з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської

області.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження в такому ж порядку.