Справа № 2-829/07
РІШЕННЯ Іменем України

24 травня 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судці                                              - Романовой Л.В.

при секретарі                                                      - Самойловой К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залу суду м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Між сторонами
укладено шлюб від 08.09.2001 p., від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2004
р.н.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що у сім'ї
виникають конфлікти, сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, допускає рукоприкладство, що
погано відображається на психічному стані дитини.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. При цьому
пояснила, що зловживання алкогольними напоями відповідачем призвело до розпаду
сім'ї, в даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким утворила
сім"ю. Спільне господарство сторони не ведуть більш місяця, відносини не
підтримують, шлюб існує формально.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, пояснив, що примиритися з позивачкою не
виявляється можливим, оскільки позивачка порушувала подружню вірність,
примирення та збереження сім"ї вже не можливо, рішення про розірвання
шлюбу остаточне. Відповідач просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити.

Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 08.09.2001 p.,
від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2004 р.н. Подружжя на
протязі останнього місяця стосунки не підтримують, у цій термін сімейний
бюджет, сумісне спільне господарство не вели, наміру в примиренні не мають,
вважають не можливим збереження сім'ї та шлюбу. У позивачки склалися інші відносини
для створення сім'ї, сторони не зацікавлені в збереженні шлюбу.

Відповідно  до
ст.   112   СК
України  суд,  з'ясувавши
фактичні  взаємовідносини

2

подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що

мають   істотне значення, приходить до висновку, що
розірвання шлюбу відповідає дійсній

волі сторін. За
таких обставин суд вважає, що збереження сім"ї не можливо, а подальше

збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.

Оскільки між
сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої дитини, суд вважає
можливим при розгляді справи про розірвання шлюбу вирішити питання про
залишення неповнолітньої дочки на виховання матері, позивачки у справі.

Судові витрати у
справі повинні бути стягнуті з позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130 ч.4,
212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.
ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,     зареєстрований     відділом     реєстрації     актів
громадянського     стану

Красноперекопського
міського управління юстиції Автономної Республіки Крим    від 08

вересня 2001 p.,    актовий запис № 129    між
ОСОБА_2 та..;;:

ОСОБА_1
розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері, Кошовій І.А.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір, недоплачений при зверненні до суду з позовом , у розмірі
8 грн.50 коп. на користь держави.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у прибуток держави у
розмірі 25 грн.50 коп., ОСОБА_2.. від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження   в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів   , апеляційної скарги, або в порядку ст.295
ч.4 ЦПК України.