РІШЕННЯ

2-323/2007
p. ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
заочне

16 квітня 2007
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка
О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сумського районного
відділу УМВС України в Сумській області, Стецьківська сільська Рада - про
усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 28 жовтня 2004 року
вона придбала житловий будинок в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-
продажу. Відповідач по справі є братом позивачки. Після придбання позивачкою
житлового будинку він 20 квітня 2005 року був зареєстрований в придбаному нею
будинку АДРЕСА_1. Але фактично до будинку він не вселився, ніколи в ньому не
проживав, будь- якого майна, яке б йому належало в будинку не має. До цього
часу відповідач зареєстрований в належному позивачці будинку. Фактично ОСОБА_2
мешкає у співмешканки за вказаною адресою. Знятися з реєстрації в добровільному
порядку відповідач відмовляється. Тому просила постановити рішення, яким
зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні власністю шляхом
виписки з належного йому домоволодіння.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був належним
чином повідомлений.

Оскільки в
справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за
необхідне розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши заочне
рішення, проти чого не заперечує позивачка.

Представник
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сумського
районного відділу УМВС України в Сумській області в судове засідання не
з*явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, в
своїй письмовій заяві просили слухати справу у відсутність їх представника,
проти позову не заперечували.

Представник
Стецьківської сільради в судове засідання не з"явився, в своїй письмовій
заяві просили слухати справу у відсутність їх представника, проти позову не
заперечували.

Заслухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності
з ч.2 ст.4 8 Закону України "Про власність" власник може вимагати
усунення будь - яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були
поєднані з  позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.

Судом
встановлено, що 28 жовтня 2004 року позивачка придбала житловий будинок в
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу. ( арк с. 6) Відповідач по
справі є братом позивачки. Після придбання
позивачкою житлового будинку він 20 квітня 2005 року

2

був зареєстрований в придбаному нею будинку АДРЕСА_1. Але фактично до будинку він не вселився, ніколи в ньому не проживав, будь-
якого майна, яке б йому належало в будинку не має. До
цього часу відповідач зареєстрований в належному
позивачці будинку. Фактично ОСОБА_2 мешкає у співмешканки за вказаною адресою. Факт належності ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 підтверджується зібраними по
справі доказами і сторонами не оспорюється, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 48 Закону України "Про
власність", суд

ВИРІШИВ :

Зобов'язати ОСОБА_2 виписатися (знятися з реєстрації), з будинку АДРЕСА_1, а в разі
невиконання рішення суду в добровільному порядку зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області виписати
{зняти з реєстрації) ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу
не було подано.