Справа 6628                                             Голов. в 1 інстанц. Павленко В.Д.
Доповідач Зубова Л. М.
Ухвала

Іменем України

4 веерсня 2007 року м.                                                                    м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М.  судді Лук'янова С. В.,  Барсукова О.І. секретар  Андрусішина М. Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України у м.  Добропілля ( далі- ФОНД)

про стягнення
страхових сум та визначення їх розміру на майбутнє

за апеляційною
скаргою позивача

на рішення
Добропільського міськрайнного суду від 22 червня 2007 року.

Вислухавши
доповідача,  пояснення позивача,  його представника ОСОБА_2 ,  які підтримали апеляційну скаргу пояснення
представників Фонду Чумак І.М.  і
Перекотій С. С. ,  які запеерчували проти
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд,

встановив:

Рішенням   Добропільського міськрайонного суду від 22
червня 2007 року , у задоволений позову було відмовлено,  з чим не погодився позивач і подав апеляційну
скаргу,  в якій просив рішення суду
скасувати і постановити нове рішення про задоволення його вимог,  посилаючись на порушення з боку суду  норм матеріального   права..

Апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Згідно  ст. . 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням,  що
ґрунтується на всебічному,  повному,  об'єктивному та безпосередньому дослідженні
наявних у справі доказів.

Відповідно до  ст. . 40 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» особам,  які мають право на виплату у зв'язку зі
смертю годувальника,  страхові виплати
проводяться з дня смерті потерпілого,
але не раніше дня виникнення права на виплати».

Відмовляючи у
задоволенні позову,  суд 1 інстанції
встановив та з цього виходив,  що
відповідач призначив страхові виплати позивачеві у відповідності до вимог
закону,  оскільки з обставин справи
видно,  що на підставі постанови
виконавчої дирекції відділення Фонду від 1.05.2005 року № 72 ,  починаючи
з 5.07.2004 року (а.с. 10)Фонд
призначив позивачеві страхові виплати по 215, 41 грн. щомісячно у
зв'язку зі смертю годувальника  із
заробітної плати потерпілого у сумі 430, 81 грн.. страхові виплати  від кореговані на коефіцієнти росту реальної
заробітної плати 1, 238 з 1.03.2005 року,
1, 203 з 1.03.2006 року і 1, 183 з 1.03.2007 року ( а.с. 35),  згідно коефіцієнтів   росту зарплати у  галузях економіки,  встановлених Фондом соціального страхування
від нещасних випадків та професійних захворювань України (а.с. 8-9),  з цієї ж заробітної плати потерпілого було
призначено потерпілому   одноразову
допомогу  25848, 60 грн.,  пенсію за віком для розрахунку страхової
виплати до уваги не прийнято,  оскільки
призначена потерпілому  пенсія не була
пов'язана зі страховим випадком.
29.09.2001 року потерпілий помер,
за висновком МСЕК від 5.07.2004 року встановлено причинний зв'язок між
його смертю та професійним захворюванням .

Виходячи з вимог
закону,  що страхові виплати
призначаються з моменту виникнення права на страхові виплати,  а таке право виникло у позивача з моменту
висновку МСЕК від 5.07.2004 року,  суд
вірно застосував з цього періоду
коефіцієнти росту реальної заробітної плати та дійшов  підставного висновку,  що законом не передбачено врахування розміру
отриманої потерпілим пенсії,  яка не була
пов'язана зі страховим випадком.

Доводи
позивача,  що слід застосовувати
коефіцієнти росту  за період з 2001 року
(а.с. 2, 35) та врахувати пенсію,  яку
отримував потерпілий не грунтуються на законі. Керуючись  ст.
ст.  303 , 308 ЦПК України,  апеляційний суд ,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Добропільського міськрайнного суду від 22 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала   набирає чинності негайно та може бути
оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня проголошення.