Головуючий у першій інстанції - Бондар О. О.
Справа № 22-ц-1564
Доповідач - Самчук П.П.
Категорія № 11, 15; 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року                                                                       м.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів : Рищука
П.К., Юзюка О.М.

при секретарі
Огороднік Д.В.

з участю:
ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц-1564 за апеляційною

скаргою
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ріпнянський" с.Ріпна
Волочиського району Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до СВК „Ріпнянський" про стягнення плати за оренду земельних
часток (паїв).

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 12 березня 2007 року звернулися в суд з позовом, вказавши, що 20
березня 2000 року з СВК „Ріпнянський" с Ріпна Волочиського району уклали договір оренди на
земельні частки розміром по 2,7 в умовних кадастрових гектарах, за користування
якими орендар зобов'язався виплачувати кожному орендну плату у розмірі 282 грн.
у 2000 p., 329
грн. - у 2001 p.,
335,58 грн. у 2002-2004 p.p. щорічно протягом
терміну дії договору до 31 грудня кожного року. Однак, орендар умов договору не
виконав і добровільно провести розрахунки за орендну плату відмовився. Крім
того, до ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
13 грудня 2002 року перейшло право на земельну частку (пай) в КСП „Ріпнянський"
розміром 2,7 умовних кадастрових гектари після смерті матері - ОСОБА_3, яка при
житті уклала договір оренди з СВК „Ріпнянський" на таких же умовах і
вказане господарство теж заборгувало орендну плату за період з 20 березня 2000
року по 31 грудня 2004 року. Протягом 2003 - 2004 років відповідач користувався
земельною ділянкою, яка перейшла ОСОБА_1, без укладання договору оренди, тому
за користування цією земельною ділянкою відповідач теж повинен сплатити кошти
за безпідставне утримання майна. Просили стягнути з СВК „Ріпнянське" с Ріпна
Волочиського району, відповідно до

зобов'язань, що
виникають з умов договору оренди від 20 березня 2000 року, на користь ОСОБА_1
1614,52 грн., на користь ОСОБА_2 - 734,04 грн.

Рішенням
Волочиського районного суду від 23 травня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з СВК „Ріпнянський" на користь ОСОБА_1 плату за оренду земельної
частки (паю) в сумі 523 грн. 32 коп. та 671 грн. 16 коп. - за безпідставне
користування земельною часткою (паєм). Стягнуто з СВК „Ріпнянський" на
користь ОСОБА_2 плату за оренду земельної частки (паю) в сумі 838 грн. 42 коп.

В апеляційній
скарзі представник правління СВК „Ріпнянський" Войтович Ю.Ф. рішення
суду   вважає неправильним, просить його
скасувати і закрити провадження у справі, посилаючись на те, що судом порушені
норми процесуального права, не враховано фактичні обставини справи. Вказував,
що СВК „Ріпнянський" погоджується сплатити орендну плату тільки до трьох
років давності, тобто за 2004, 2005, 2006 p.p. Крім того,
кредиторська заборгованість за вказані роки перед ОСОБА_1 становить 243,28
грн., ОСОБА_2 -223,94 грн.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що з 20 березня 2000 року по 31 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та
СВК „Ріпнянський" було укладено договір оренди земельної частки (паю)
розміром 2,7 умовних гектари, відповідно до п.3 якого орендна плата складає 282
грн. в рік. 09 червня 2005 року та 07 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та СВК
„Ріпнянський" було укладено договір оренди землі площею 5,4 га строком на
один рік. Крім того, до ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 13 грудня 2002 року перейшло право на земельну частку (пай) в КСП
„Ріпнянський" розміром 2,7 умовних кадастрових гектари після смерті матері
- ОСОБА_3, яка при житті уклала договір оренди з СВК „Ріпнянський" на
таких же умовах і вказане господарство теж заборгувало орендну плату за період
з 20 березня 2000 року по 31 грудня 2004 року.

20 березня 2000
року між ОСОБА_2 та СВК „Ріпнянський" було укладено договір оренди
земельної частки (паю) розміром 2,7 умовних гектари, а 09 червня 2005 року та
07 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та СВК „Ріпнянський" було укладено договір
оренди землі площею 2,7 га строком на один рік.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Як вбачається зі
змісту апеляційної скарги, відповідачем визнається кредиторська заборгованість
за 2004, 2005, 2006 p.p. перед ОСОБА_1 в
сумі 243,28 грн., ОСОБА_2 в сумі 223,94 грн., тобто в межах трирічного строку
позовної давності. Проте, обидва договори оренди були укладені з 20 березня
2000 року по 31 грудня 2004 року і щодо проведення плати за оренду земельних часток
не виконані повністю відповідачем. В суд же позивачі звернулися 12 березня 2007
року, тобто в межах трирічного строку після закінчення дії договорів 31 грудня
2004 року.

В зв'язку з цим,
судом першої інстанції обгрунтовано стягнуто недосплачену орендну плату,
починаючи з 2000 року.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому їх
не можна визнати обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ріпнянський"
с.Ріпна Волочиського району Хмельницької області відхилити, а рішення
Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.