Справа №2-5176
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ      2007рік
«10» травня 2007 року Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді    Довготько
Т.М. при секретарі    Косінської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
позики, суд
звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
В судовому засіданні позивач збільшила суму позову та в обґрунтування
позовних вимог зазначила, що з відповідачем була давно знайома, в зв'язку з чим
6060000 гривень, та які він зобов'язався повернути до квітня 2004року, про що
написав розписку. В обумовлений час позичені гроші відповідач не повернув, тому
просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму боргу за
договором позики у розмірі 6060000 гривень, за сплачене при подачі позову
держмито у розмірі - бОбгривень, за сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу-30 гривень, за сплату витрат на відправлення
телеграм-30грн.24коп., витрати за оголошення у газету-81грн.60коп, а всього -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його
неявка визнається судом неповажною, а матеріали справи достатніми для її
розгляду у відсутність відповідача і винесення заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що згідно розписки, копія якої знаходиться в матеріалах
справи, ОСОБА_2 взяв в
6060000гривень (згідно довідки від 07.05.2007року Філії «Фрунзенського
відділення Промінвестбанку в м.Харкові вбачається, що станом на 07.05.2007р.
Національним банком України був встановлений курс національної валюти (гривні)
у відношенні до долара США:
за 100 доларів США 505грн.00коп.
Відповідач порушив умови договору, не сплатив борг на момент подачі
позовної заяви позивачем, тому сума боргу повинна бути стягнена з відповідача
на користь позивача.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання зобов'язання.
Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині
відшкодування матеріальних збитків, а саме: квитанцію про сплату держмита,
квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, квитанції про сплату витрат на відправлення телеграм, квитанцію про
сплату витрат за оголошення у газету, тому суд задовольняє їх в межах наданих
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1за договором позики
суму у розмірі 6060000 гривень (шістдесят тисяч шістсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1за сплачене при подачі позову держмито
в розмірі- 606 гривень, за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу-30 гривень, за сплату витрат на відправлення
телеграм-ЗОгрн.24коп., витрати за оголошення у газету-81грн.60коп, а всього-
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви
про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.