Справа №2-о-408
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Баранова В.І., при
секретарі Калюжній І.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, треті особи з боку позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради, третя особа комунальне підприємство
"Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до виконкому Мелітопольської міськради, третьої особи з боку
відповідача КП "ММБТІ" про визнання за ним права власності в порядку
спадкування на гараж АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позову вказує, що він є рідним сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його
смерті відкрилася спадщина на зазначений гараж, який належав батькові позивача
на підставі рішення виконкому №
17/11 від 18.01.1990 року.
Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька, крім нього спадкоємцями
першої черги є також треті особи по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проте вони відмовилися від спадщини
на користь позивача, про що маються відповідні заяви у спадковій справі
Мелітопольської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 Позивач не
зміг отримати у Мелітопольській державній нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину на гараж, тому що гараж не був зареєстрований у КП ММБТІ за
життя його батька, і тому позивач не може отримати витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно на гараж, щоб надати його у нотаріальну контору.
Позивач звернувся до КП ММБТІ, щоб зареєструвати гараж, але рішенням
реєстратора йому було відмовлено в цьому, бо зареєструвати гараж на померлого
неможливо. У зв'язку з тим, що в позасудовому порядку вирішити спірне питання
неможливо, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов за зазначеними в заяві доводами та
підставами, просив визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1, судові витрати
просив покласти на нього.

Представник
відповідача - виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради -
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував
проти оформлення за позивачем права власності на зазначений гараж.

Представник
третьої особи - КП
"Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації"" - в судове
засідання не з'явився, від начальника КП "ММБТІ" надійшло клопотання,
в якому він просить розглянути справу у відсутності представника у зв'язку з
великою завантаженістю в роботі і повідомляє, що заперечень у частині позовних
вимог стосовно визнання права власності немає, тому суд вважає за можливе
розглядати позов за відсутності представника третьої особи.

Треті особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача,
вважали позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки
представник відповідача позов визнала, суд вважає можливим розглянути справу
при попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивача, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або
за законом.

2

Згідно з ст. 1261 Цивільного
кодексу України, у першу чергу право на наслідування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як видно з копії
свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.7/. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.8/.

Відповідно до
копії виписки з рішення №
17/1 від 18.01.1990 р.
виконкому ради місцевих депутатів М.Мелітополь, за ОСОБА_4 був зареєстрований
гараж у дворі житлового АДРЕСА_2 /а.с.11/, якому, згідно листа управління
містобудування і архітектури від 23.03.2007
p., був присвоєний адресний номер -вул.Кізіярська, 27/3 /а.с.12/.

Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються також копією
технічного паспорту на зазначений гараж /а.с.9-10/, рішенням реєстратора
/а.с.13/, листом КП ММБТІ від 11.04.2007
р. /а.с.14/, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1217, 1261, 1269 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10,60,130,208,209,
212,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
треті особи з боку позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, третя особа комунальне підприємство
"Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації"" про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на гараж АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДЦЯ           БАРАНОВ