Справа № 2-о-40/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 червня   2007 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
- судді Гудим О.М.

при
секретарі - Чайковській В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Царичанка Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована
особа - управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області,  про
встановлення факту належності документів,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з заявою,  про встановлення факту належності документів.
В підтримку своїх вимог заявниця пояснила,
що звернулася до управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі Дніпропетровської області з проханням призначити їй пенсію по віку,  але отримала відмову (довідка відділу з
призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області від 14.06.2007/с року,  вих. № 851),
оскільки маються розходження „по батькові" в паспорті та довідках
про заробіток для обчислення пенсії,
виданих архівним відділом Царичанської районної ради за № 528,  529,
530 від 13.06.2007 року (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4).

Так,  архівна довідка про заробіток для обчислення
пенсії за вих. № 528 від 13.06.2007 року,
видана на "ОСОБА_1" (без зазначення „по батькові" ),  архівна довідка про заробіток для обчислення
пенсії за вих. № 529 від 13.06.2007 року,
видана на "ОСОБА_2",
архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 530 від
13.06.2007 року,  видана на "ОСОБА_3",  а паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України
04.09.2002 року на "ОСОБА_1",
трудова книжка НОМЕР_2 від 03.12.1969 року видана на „ОСОБА_1" (рос.  мовою),  довідка
про присвоєння ідентифікаційного номеру Царичанської МДШ від 06.03.2002 року
видана на „ОСОБА_1" Тобто було відмовлено по причині відсутності доказів
належності документів конкретній особі.

Позасудовим
шляхом внести зміни в зазначені документи неможливо і тому заявниця була
змушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення заявниці,  перевіривши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заява підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з заявою,  про встановлення факту належності документів.
В підтримку своїх вимог заявниця пояснила,
що звернулася до управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі Дніпропетровської області з проханням призначити їй пенсію по віку,  але отримала відмову (довідка відділу з
призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області від 14.06.2007/с року,  вих. № 851),
оскільки маються   розходження „по
батькові" в паспорті та довідках про заробіток для

2

обчислення
пенсії,  виданих архівним відділом
Царичанської районної ради за № 528,
529,  530 від 13.06.2007 року
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4).

Так,  архівна довідка про заробіток для обчислення
пенсії за вих. № 528 від 13.06.2007 року,
видана на "ОСОБА_1" (без зазначення „по батькові" ),  архівна довідка про заробіток для обчислення
пенсії за вих. № 529 від 13.06.2007 року,
видана на "ОСОБА_2",
архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 530 від
13.06.2007 року,  видана на "ОСОБА_3",  а паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України
04.09.2002 року на "ОСОБА_1",
трудова книжка НОМЕР_2 від 03.12.1969 року видана на „ОСОБА_1" (рос.  мовою),  довідка
про присвоєння ідентифікаційного номеру Царичанської МДПІ від 06.03.2002 року
видана на „ОСОБА_1" Тобто було відмовлено по причині відсутності доказів
належності документів конкретній особі.

Однак,  не викликає сумніву факт належності саме
заявниці - ОСОБА_1 архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії за вих.
№ 528 на "ОСОБА_1" (без зазначення „по батькові" ),  архівної довідки про заробіток для обчислення
пенсії за вих. № 529 на "ОСОБА_2",
архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 530 на
"ОСОБА_3",  виданих архівним
відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області 13.06.2007
року,  що підтверджується: -копією
паспорта ОСОБА_1,  НОМЕР_1 виданого
Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.09.2002 року; -
копією трудової книжки НОМЕР_2 від 03.12.1969 року ;

- копією
довідки Царичанської МДПІ про присвоєння
ідентифікаційного номеру від 06.03.2002 року;

- довідкою
Рудківської сільської ради від 13.06.2007 року за № 235.

Керуючись  ст.
ст. 208,  209,  213-215,
218,  256,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії за вих. №
528 на "ОСОБА_1" (без зазначення „по батькові" ),  архівної довідки про заробіток для обчислення
пенсії за вих. № 529 на "ОСОБА_2",
архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 530 на
"ОСОБА_3",  виданих архівним
відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області 13.06.2007
року,  саме заявниці - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці с.  Тахчиян
Сариассійського району Сурхандар'їнської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.