Справа №2-39607
УХВАЛА

18 травня 2007
року.     Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М. М.

при секретарі
Цех Г.М.

з участю
представника позивача Рабаджі С. В.,

представника
відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Тячів заяву директора Коопунівермагу Тячівськоїрайспоживспілки Зелецької
ММ.  про відвід головуючого у справі за
позовом Коопунівермагу Тячівської райспоживспілки до ТзОВ «ДЮК» ,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  Тячівського районного
підприємства технічної інвентаризації про визнання недійсним договору
купівлі-продажу будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Коопунівермаг
Тячівської райспоживспілки звернувся в суд з позовом до ТзОВ «ДЮК»,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  Тячівського районного підприємства технічної
інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі.

В
судовому засіданні представник позивача Рабаджі С. В. подав письмове клопотання
від імені директора Коопунівермагу Тячівської райспоживспілки про відвід
головуючому по справі судді Розман М. М.
посилаючись на те ,  що однією з сторін у справі є дружина голови Тячівського
районного суду ОСОБА_1. У зв'язку з чим посилається на адміністративну
залежність головуючого у справі судді від голови суду ,  тривалу роботу в одній установі,  професійну солідарність та має сумнів щодо
об'єктивності та неупередженості судді Розман М. М.  при розгляді даної справи.А тому просить
задовольнити клопотання про відвід судді Розман М. М.  і в порядку  ст. . 116 ЦПК
України передати справу на розгляд в інший суд.

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю посилаючись на
викладені в письмовому клопотанні обставини і просить передати справу на
розгляд до іншого суду області ,  крім Хустського районного суду ,  оскільки в даному місті проживає голова Тячівського
районного суду і там тривалий час працював.

Представник
відповідача ОСОБА_3  в судовому засіданні
проти вимог заявника не заперечив і вважає за можливе передати справу до
Хустського районного суду.

Заслухавши
пояснення представників сторін ,  суд вважає ,  що оскільки стороною у справі є дружина голови
Тячівського районного суду ОСОБА_1,  то з
метою усунення будь -яких
сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Розман М. М.  при розгляді даної справи заяву про відвід
слід задовольнити і в порядку  ст. . 116 ЦПК України
справу передати на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись  ст.
ст.  18, 20 ч.1 п.4, 24, 25 , 116, 209 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Відвід ,
заявлений директором Коопунівермагу Тячівської
райспоживспілки Зелецькою М. М.
головуючому у справі судді Розман М. М.
від розгляду цивільної справи за позовом Коопунівермагу Тячівської
райспоживспілки до ТзОВ «ДЮК» ,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  Тячівського районного підприємства технічної
інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі
задовольнити.

2

Відвести
головуючого у справі судцю Розман М. М.
від розгляду цивільної справи за позовом Коопунівермагу Тячівської
райспоживспілки до ТзОВ «ДЮК» ,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  Тячівського районного підприємства технічної
інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі ,
а справу передати на розгляд Рахівському районному суду
Закарпатської області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів ,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.