Справа № 22-к-2990 / 2007                                Головуючий у
1-ій інстанції Сорока
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі судців судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

судців: Шаховій
О.В.,  Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий -173»,  Управління капітального будівництва
Маріупольської міської Ради про захист прав споживачів та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду М. Маріуполя
Донецької області від 17 травня 2005 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 04 жовтня 2005 року,  Апеляційний
суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий
-173»,  Управління капітального
будівництва Маріупольської міської Ради про захист прав споживачів та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
у зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо будівництва кооперативного
будинку,  на яке вона здала паєві
внески,  які знецінилися внаслідок
лібералізації цін до початку проектування та будівництва такого будинку.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2005
року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2005 року рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2005 року залишено
без змін.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати судові рішення та
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати

або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий
173»,  Управління капітального
будівництва Маріупольської міської Ради про захист прав споживачів та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.