АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 1660/2007 року
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року липня місяця "18" дня                                                                     м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І.

Суддів :
Гальонкіна С. А.,  Омельченко Л.М.

При секретарі:
Коротун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе
"Вечірнє",  з участю третьої
особи ОСОБА_2,  про поновлення на роботі.

Колегія судців,  заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Кафе "Вечірнє" про
поновлення на роботі - відмовлено.

З даним
рішенням не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну
скаргу,  в якій просить рішення скасувати
а по суті позовних вимог винеси нове рішення,
яким задовольнити її вимоги та поновити її на роботі.

Вважає,  що судом при винесенні рішення були зроблені
висновки,  що не відповідають фактичним
обставинам справи,  рішення суду
постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

2

Колегія
судців,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної
скарги,  підстав для їх задоволення і
скасування рішення не вбачає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

У
відповідності із ч. 3  ст.
10,  ч. 1 ст. 11 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень,  крім
випадків,  встановлених цим Кодексом.

Суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,  поданим відповідно до цього
Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
26 червня 2006 року було скликано і проведено збори засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє" на яких вирішено питання
щодо обрання директором товариства ОСОБА_3.

Також
судом вірно встановлено,  що скликання та
проведення зборів товариства було здійснено з дотриманням вимог  ст.
ст.  58,  60,  61
Закону України "Про господарчі товариства" та у відповідності до
положень Статуту Товариства.

Згідно  ст.  58
Закону України "Про господарчі товариства" вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є збори учасників товариства,  які обирають голову товариства.

Положеннями  ст.  60
вказаного Закону визначено,  що збори
учасників є повноважними,  якщо на них
присутні учасники,  які володіють у
сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У
відповідності до вимог  ст.  61 Закону України "Про господарчі
товариства" збори учасників проводяться не рідше двох разів на рік,  якщо інше не передбачено установчими
документами головою товариства,  а також
на вимогу виконавчого комітету і на вимогу учасників,  що володіють у сукупності більш як 20
відсотками голосів у будь-який час і з будь-якого приводу,  що стосується діяльності товариства,  про що учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу,
місця проведення зборів та порядку денного не менше як за 30 днів до
скликання зборів.

Виходячи
з цього,  судом вірно встановлено,  що збори 26 червня 2006 року були скликані на
вимогу члена товариства ОСОБА_4,  який у
відповідності до Статуту володіє 20,1 % акцій,
і одним із питань порядку денного зазначених зборів було визначено
вибори виконавчого комітету органу товариства / директора /.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції правомірно визнано збори 26 червня 2006 року учасників ТОВ
" Кафе "Вечірнє" легітимними,
а також правомірно визнано безпідставними твердження ОСОБА_1 щодо
недотримання вимог чинного законодавства в ході скликання та порядку проведення
зборів Товариства та щодо незаконності прийнятого на вказаних зборах Товариства
рішення відносно обрання його директора

Врахувавши
обставини справи,  пославшись на
вимоги  ст.  ст.
58, 59, 60, 61, 62 Закону України "Про господарчі товариства суд
першої інстанції прийшов до вірного висновку відмовивши в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе
"Вечірнє" про поновлення на роботі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

3

Враховуючи
викладене,  судова колегія дійшла
висновку про те,  що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та процесуального права,  які б могли призвести до зміни чи скасування
рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2007
року,  судовою колегією не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 303,  308, 314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе
"Вечірнє",  з участю третьої
особи ОСОБА_2,  про поновлення на роботі. - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.