Справа № 2-602/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченка
Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Миколаївська Теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4та
ОСОБА_5про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2006р. ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося в
суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними - з одного боку та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - з іншого боку, 01.11.2005р. був
укладений договір про постачання теплоенергії для опалення і гарячого
водопостачання. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання
по постачанню теплоенергії і гарячого водопостачання, а відповідачі
зобов'язалися вчасно оплачувати надані послуги. ВАТ «Теплоелектроцентраль» свої
зобов'язання за даним договором виконали, а за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утворилася заборгованість за спожиту теплоенергію в
сумі 672 грн. 10 коп.

Посилаючись
на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному
порядку на користь ВАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль" зазначену
суму боргу і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно до ухвали
суду провадитися заочний розгляд цивільної справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступне.

У
судовому засіданні встановлено, що, відповідачі є абонентами «Миколаївської
Теплоелектроцентралі». Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на 01.09.2006р. складає 672 грн. 10 коп.

Відповідно
до умов договору № 553168 від 01.11.2005р. «оплата за використану протягом
розрахункового періоду теплоенергію провадиться не пізніше 10 числа наступного
місяця» Відповідачі дані умови не виконали.

Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн. .

На
підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 10, 30, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4та ОСОБА_5у

солідарному    порядку    на
користь    Відкритого    акціонерного    товариства         «Миколаївська

Теплоелектроцентраль»
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 672 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4та ОСОБА_5у

солідарному    порядку    на
користь    Відкритого    акціонерного    товариства         «Миколаївська

Теплоелектроцентраль»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -30грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4та ОСОБА_5у солідарному порядку на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з моменту
одержання його копії.