УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Павлишиної А.Т.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Міжгір'ядержспецлісгосп до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми за
лісопорушення,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 24 лютого 2005 року,  ухвалу Міжгірського районного суду від 26
травня 2005 року,  ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 02 серпня 2005 року,  -

встановила:

Рішенням
Міжгірського районного суду від 24 лютого 2005р. задоволено позов „Міжгір'ядержспецлісгосп"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Голятинської сільської
ради за заподіяну лісопорушенням шкоду в сумі 2427 грн. 46 коп.

Ухвалою
цього ж суду від 26.05.2005p.sзалишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 02 серпня 2005р.,
у задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права,  ОСОБА_1. просить скасувати судові
рішення,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Справа №
33-ц-551кс/07р.                                    Головуючий
у 1 інстанції Гайдур А.Ю.

Категорія
44                                                             Доповідач
Бідочко Н.П.

Задовольняючи
позов Міжгір'ядержспецлісгоспу,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
відповідачі вчинили лісопорушення: самовільно зрубали 6 шт. дерев породи
смерека кубомасою 4, 20 м. куб.,  чим
заподіяли шкоду на суму 2427 грн. 46 коп. Що ж стосується обставин,  на  які
посилалися відповідачі в заяві про перегляд судового рішення,  як суд першої інстанції,  так і колегія суддів Апеляційного суду
прийшли до правильного висновку,  що такі
не є нововиявленими.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового її
скасування.

Отже,  колегія суддів вважає,  що доводи касаційної скарги висновків судів
не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Міжгірського районного суду від 24 лютого 2005 року,  ухвалу цього ж суду від 26 травня 2005р. та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2005р. залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.