Справа № 22-2859/07                                                        Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 року                                                                                                м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:                Приймака В.М.,

Суддів:                             Подліянової Г.С.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:           Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 па рішення
Хортицького районного суду м.

Запоріжжя від 30 травня 2007року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ТОВ "ЖЕУ "Оселя" про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з пбзовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим
приміщенням в кімнатах АДРЕСА_1.

В позові вказував, що відповідач, яка є його колишньою дружиною, у травні
2005 року забрала усі свої речі та виїхала зі спірного
житлового приміщення не повідомивши куди, тому
вважає що вона не проживає в спірній квартирі без поважних причин та просив визнати її такою, що втратила право користування житловим
приміщенням на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 30 травня 2007 року позовні

вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати, як таке, що постановлене з
порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в, межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.| 71 ЖК України житлове приміщення зберігається за
наймачем та членами його сім'ї на протязі шести
місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з
04.08.198? року. 26.05.2004 року позивачу на
родину із двох осіб (в тому числі відповідача) були надані кімнати АДРЕСА_1.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2005 року шлюб
між сторонами був розірваний. Згідно рішення суду
причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали.

Судом встановлено, що позивач постійно перешкоджав відповідачеві користуватися
спірним житловим приміщенням, а саме - змінив замки
на вхідних дверях, відмовлявся надати їй ключі від спірного житла,
вчиняв сварки та скандали, в результаті чого вона змушена була звертатися за
захистом своїх прав до правоохоронних органів. Крім того, після розірвання шлюбу сторони майно не ділили у судовому порядку, а тому
на спірній житловій площі знаходиться їхнє спірне майно.

Не зважаючи на те, що відповідач не мала можливості постійно проживати на
спірній житловій площі, вона повністю сплачувала квартирну плату та комунальні
послуги.

Відмовляючи позивачу у задоволені його позовних вимог, суд першої інстанції
законно та обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідач не втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки не проживав
у ньому із поважних причин.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення, судом першої інстанції, норм матеріального та процесуального права спростовуються
матеріалами справи.

Постановляючи судове рішення суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини справи, встановив дійсні правовідносини
сторін, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють
ці правовідносини.

Оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам
та наданим доказам, підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає..

Керуючись ст.ст.305, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України протягом

ДВОХ МІСЯЦІВ.