№ 2-456/07
Рішення

іменем України

28 квітня 2007 р.                                    Охтирський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді                                                                                   Білери
П.П.

при
секретарі                                                                                           Хмарській
К.Ф.

з участю
представника позивача                                                           Троценка
К.В.

відповідача                                                                                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Кредитної
спілки „Злата-М" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 2692 грн. 27
коп., суд

встановив:

Позивач
свої вимоги мотивує тим ,  що згідно до
умов кредитної угоди від 5 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_1отримав кредит в
сумі 2000 грн. По даному кредитному договору було складено поруку з боку
відповідача ОСОБА_2 ,  який в разі несплати відповідачем ОСОБА_1 кредиту та
відсотків по ньому зобов'язується сплатити особисто . У визначений
термін відповідач ОСОБА_1умови договору не виконав ,
не повернув кредит і не сплатив відсотки . Станом на 12 березня 2007 року відповідачі
заборгували 1651 грн. 89 коп. кредиту та 1040 грн. 38 коп. відсотків
по кредиту ,  а всього 2692
грн. Так як відповідачі добровільно сплатити борг відмовляються ,
тому позивач був вимушений звернутись до суду з позовом
про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 2692 грн. 27 коп.3аборгованості
по кредитній угоді ,  51 грн. за сплачений судовий збір та 30 грн. за витрати
на інформаційно-технічне забезпечення .

Представник
позивача Троценко К.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив
суд позовні вимоги задовольнити повністю .

Відповідачі
ОСОБА_1та ОСОБА_2  заявлений до них позов
визнали повністю і пояснили ,  що борг не можуть повернути ,
так як відсутні кошти .

Заслухавши
осіб ,  які беруть участь у розгляді справи ,
дослідивши надані суду докази ,
суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню повністю ,
так як судом встановлено,
що згідно до розрахунку позивача ,  відповідачі заборгували 1651 грн. 89
коп. по кредиту і 1040
грн. 38 коп.
становить заборгованість по відсотках .

Згідно
до договору про надання кредиту від 5
жовтня 2006 року
відповідач ОСОБА_1отримав від позивача в кредит 2000 грн. терміном на 6
місяців ,  повернення позикик по даному кредиту повинен був
забезпечити відповідач ОСОБА_2 ,  який
склав відповідну поруку .

Таким
чином з викладеного вбачається ,  що між сторонами виникли цивільні правовідносини . У цих
правовідносинах порушено право позивача ,  так як згідно до
ст.  ст.  1054,
1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позику позикодавцеві у
строк та в порядку ,  що встановлені договором . Відповідно до
ст.  ст.  1050,
625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання і зобов'язаний на вимогу кредитора
сплатити суму боргу .

Таким
чином суд приходить до висновку ,  що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Судові витрати
відповідно до  ст. 88 ЦПК України покласти
на відповідачів . На
підставі вищеозначеного та керуючись
ст.   ст. 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України ,   ст.  ст.
15, 30, 62, 202-203 ЦПК України ,
суд

Вирішив :

Позовні
вимоги Кредитної спілки „Злата-М" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 2692 грн. 27 коп. -
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки
„Злата-М" 2692 грн. 27 коп.3аборгованості
за кредитним договором ,  51 грн. за сплачений судовий збір та 30 грн. за витрати
на інформаційно-технічне забезпечення 30
грн.,  а всього 2773
грн. 27 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,
а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .