overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-361 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Руденко З.Б.,  секретаря Гладишко Н.А.,

за участю
представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1

в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2до Бистрицької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з вищевказаним позовом в інтересах своєї неповнолітньої дитини,  мотивуючи його тим,  що із-за незнання законодавства пропустив
строк на прийняття спадщини своєю донькою після смерті її баби ОСОБА_3. Вважає
вказану причину поважною і тому просить суд продовжити своїй доньці строк на
приняття спадщини.

В суді
представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача в суд не з"явився,
подав заяву,  в якій просить
справу слухати у його відсутність,  проти
задоволення позову не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивачки,  оглянувши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню по слідуючим
підставам.

Позивачка
ОСОБА_2на данний час є неповнолітньою і відповідно до копії заповіту від
15.05.2004р. - спадкоємцем по заповіту ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Бистрик Ружинського району Житомирської
області.

Позивачка,  як вбачається з пояснень її представника та
позовної заяви,  заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності,  а також неповнолітнього віку.

Відповідач не
заперечує відносно задоволення позову.

Враховуючи
викладене,  суд вважає причину,  по якій позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини ОСОБА_3 поважною і тому продовжує вказаний строк.

Керуючись  ст. 1272 ч.3 ЦК України,   ст.   ст. 209,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Продовжити
ОСОБА_2строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Бистрик
Ружинського району Житомирської області,
встановивши їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

03    липня
2007р.    Суддя    Святошинського    районного
суду    м. Києва

І.В.П»ЯТНИЧУК,  розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» про стягнення
моральної ( немайнової) шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною

позовною
заявою до відповідача,  однак,  при подачі
заяви   позивачем не були

виконані
вимоги  ст.  ст. 119 ЦПК України,  а саме:

-
до   позовної   заяви
не   додано   квитанції
про   оплату   витрат
на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та судового збору,

або
документів які б стверджували про те,  що
позивач звільняється від їх

сплати,  прохання в позовній заяві   про відстрочення їх сплати також

повинно   бути
обґрунтовано   та   вказано
які   саме   є
підстави   для

відстрочення сплати (довідка про
доходи,  склад сім»ї та інш.),

-    не зазначено доказів,  що підтверджують кожну обставину,  або наявність

підстав для
звільнення від доказування,  -    не обґрунтовано позовні вимоги,  а саме чому в такому розмірі позивач

просить
стягнути моральну шкоду. В зв»язку з чим ухвалою суду від 12 червня 2007 р.
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення
зазначених недоліків,  однак станом на
03.07.2007 р. недоліки визначені в ухвалі суду не усунуто,  а тому вважаю за необхідне позовну заяву
вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі зазначеного,  керуючись
ст.  121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну   заяву
ОСОБА_1  до   Товариства
з

обмеженою відповідальністю
«Автобудкомплекс-К» про стягнення моральної і
( немайнової) шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали суду,  та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.
Справа №2-484
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007року                                                                                  м.  Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                                        Рожик
Е.В.

секретаря                                                                       Равлюк
М. І.

з участю
позивача                                                       ОСОБА_1

представника                                                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос -А» про
повернення суми внесків до ПФУ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
в позові повернути йому суми внесків до ПФУ які він сплачував за працюючих як
свої власні.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги і пояснив суду,  що він внаслідок скрутного становища що
сталося в СВК «Колос - А» під гарантію листа,
згодився сплачувати пенсійні внески до ПФУ,  а після покращення фінансового
становища,  відповідач поверне ці суми
внесків,  всього він до ПФУ сплатив на
суму 3 437 грн. 58 коп. просить позов задовольнити.

Представник
відповідача проти позову не заперечив,
ствердив суду про внесення позивачем до ПФУ внесків за власні кошти.

Суд аналізуючи
обставини та докази вважає,  що позов
слід задовольнити,  оскільки факт сплати
внесків до ПФУ за працюючих доведений доказами: листом «Колос - А»,  довідкою пенсійного фонду,  квитанціями до прибуткових касових ордерів
від імені ОСОБА_1,  а тому суд на
підставі  ст.  1046,
525 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  209, 215
ЦПК України,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з СВК «Колос - А» на користь ОСОБА_1 3 437 грн. 58 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду в 10 днів,
подавши заяву. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів
післялоланої заяви через Снятинський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                        №2н-1042/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер невідомий,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б. Хмельницького,  59
„а",  з зарахуванням на р/р
МФО 336161,  Код 03346058
-заборгованості за послуги
в сумі 687 грн. 13 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________ Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-588
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Максимова М. Т.

при секретарі
Улещенко Г.В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  тому що ії шлюб з відповідачем розпався і
зберегти їхню родину неможливо.

У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила,  що з 27.05.2002 р. знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Подружні відносини припинені з лютого 2007р. через втрату взаєморозуміння і
почуття любові друг до друга.

Відповідач до
суду не з"явився за невідомими причинами,
про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідив матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені
з 27.05.2002 року,  від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,  2002 року
народження. Подружні відносини припинені з лютого 2007 року.

Позивачка
категорично не бажає зберігати родину,
вважає,  що її шлюб цілком
розпався.

Тому,  суд,  з
огляду на вищевикладене,  вважає
недоцільним надавати сторонам додатковий строк для примирення,  тому що спільне життя чоловіка і жінки і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  у тому числі й інтересам неповнолітньої
дитини.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача державний збір у розмірі
17 грн.,  звільнивши від сплати
позивачку.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у Макіївському
міському відділі РАГСу Донецького обласного управління юстиції 27.05.2002
року,  актовий запис №387 розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державний збір у розмірі 17 грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення,  а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-526/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
суду судді                                                                  КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при
секретарі                                                                                МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1. позов підтримує,  миритися не
бажає,  суду пояснила,  що шлюб уклали 23.07.2004 року. Від шлюбу є
малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Непорозуміння та конфлікти в сім'ї привели
до її розпаду. Біля двох років проживають. окремо і не підтримують подружніх
відносин. Сім'я фактично розпалась. Просить позов задоволити. Дитину залишити
проживати з нею. Витрати при реєстрації розірванння шлюбу в органах РАЦС
покласти на неї.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає,  миритися не
бажає,  суду пояснив,  що сім'я в них не склалась. Відповідач,  тобто він не був присутній на хрещені
сина,  що є для нього образливим.  Позивачка визнала його так як вони з нею
проживали в її батьків. До дитини не допускає. Зневажає його. Просить розірвати
шлюб. Дитину залишити проживати з матір"ю. Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на позивачку по її згоді.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 23.07.2004 року.

Від шлюбу є
малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
протязі двох років сторони не проживають і не підтримують подружніх відносин.

Непорузуміння
і конфлікти між сторонами привели до розпаду сім'ї. Сторони настоюють на
розлученні,  сім'я фактично
розпалась,  примирення неможливе.

Дитину залишити
проживати з матір'ю.

Керуючись  ст.
ст.  104,  110,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10, 62,
212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 липня 2004 року в Копичинецькій
міській раді,  Гусятинського району,  Тернопільської області за записом №24.

Дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

2

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку в розмірі
10 гривень в дохід держави,  відповідача
від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-563-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня
2007 року.                                                                    Нетішинський     міський
суд

Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                                                      Гаврищук Л.П.

при секретарі
-                                                                                                           Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
шлюб розірвати вказавши, що спільне життя з відповідачкою не склалось,
внаслідок чого вони припинили подружні стосунки.

В даний час
відповідачка створила нову сім'ю, тому примирення між ними неможливе.

Відповідачка
позов визнала, просить шлюб розірвати, оскільки вона створила нову сім'ю.
Проаналізувавши встановлене суд вважає, що сім'я сторін розпалась, тому шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1999 року
Нетішинським міським відділом РАЦС ( а/з № 135 ) - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача 17 грн., відповідачку від
витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. ~
Справа №2-389/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

19
червня 2007 року                                                    Крижопільський
районний суд

Вінницької
області. В складі головуючого судді Пителя С. М.  при секретарі Вінніченко О.В. Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Соколівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно. Вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Москва помер її батько ОСОБА_2.

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на наступне майно: земельну ділянку (пай) в
землях Соколівської сільської ради розміром 1, 75 умовних кадастрових гектари
вартістю 18893 грн.,  автомобіль ВАЗ 2106
1979 року випуску червоного кольору ,
кузов НОМЕР_1 легковий седан- В,
вартістю 6140 грн. згідно висновку спеціаліста.

Крім
позивачки спадкоємцем за законом є її сестра та мати які відмовились від
спадщини на її користь. Позивачка прийняла спадщину,  однак оформити своє право не може,  в зв'язку з тим,  що спадщина відкрилась за останнім місцем
проживання спадкодавця,  який тимчасово
проживав у Москві тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач
позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали справи
суд вважає,  що позов слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  25,
30,  316,  321,
328,  346,  347,
1220, 1222,  1233,  1268,
1270,  1277 ЦК України  ст.
ст.  208,  209,
212-215,  234,  235 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителькою с.
Левково Крижопільського району право власності на наступне майно:
1)земельну ділянку на території Соколівської Сільської ради Крижопільського
району Вінницької області площею 1, 75 умовних кадастрових (сертифікат серії ВН
№0151780 виданий 29.01.1997 року); 2) автомобіль ВАЗ 2106 1979 року випуску
червоного кольору ,  кузов НОМЕР_1
легковий седан- В,  реєстраційний номер
НОМЕР_2. Належний
спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-791/07
2007 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
судді                                                                                      Гримут
секретарі                                                                                              Тиводар
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000 р. Від шлюбу мають двох
відповідачки. Спорів про їх виховання та майнових спорів не виникає.
ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те,  що їхнє спільне життя склалося невдало,  вони не зійшлись характерами та поглядами на
життя. Відповідачка не поважала його як чоловіка,  не рахувалася з його думками,  внаслідок цього між ними постійно виникали
сварки та непорозуміння,  що призвело до
повного розпаду сім'ї. Разом не проживають та не підтримують ніяких відносин з
березня 2006 року. В судове засідання позивач не з'явився хоч про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.  Однак надав суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
в судове засідання не з'явилася хоч про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  а заяви про
причини неявки від неї не надійшло,  що
обумовлює відповідно з  ст.  ст.
76,  224 ЦПК України заочний
розгляд справи. Однак в судовому засіданні 17 травня 2007 року та 27 червня
2007 позовні вимоги не визнала. Вважає,
що у них є можливість зберегти сім'ю та просила надати їм строк для
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов слід задовольнити
виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують ніяких
відносин. Причиною цього послужили постійні сварки,  які виникали між ними через неприязні стосунки
один до одного та втручання батьків відповідачки в їхнє подружнє життя. Наданий
сторонам строк для примирення позитивного результату не дав.
свідчить про те,  що даний шлюб існує
лише формально і дальше його збереження суперечить інтересам сторін.
обставин,  керуючись  ст.
224-226 ЦПК України,   ст.  110,
112 СК України суд,
задовольнити. Шлюб зареєстрований 01.03.2000 р. в с Грушово за а.з. № 22 між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17
грн. державного мита.
сторін - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тячівського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ
14.05.2007р.             Роздільнянський районний суд
Одеської області у складі:
судді - Герасимюк В.М.
секретарі          - Кирилової. І.В.
у відкритому судовому засіданні м. Роздільна справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод право володіння,
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод право володіння
Суд вважає,  що позовні вимоги позивачів підлягають
задоволенню як обґрунтовані на доказах.
ордеру на квартиру позивачі мають в користуванні квартиру АДРЕСА_1в якій і
свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між позивачемОСОБА_4 та відповідачем
ОСОБА_5розірван 3.10.2006року.
пояснень позивачів відповідач ОСОБА_5 у 2004році був прописаний в квартирі позивачів як член
сім'ї,  але ніколи там не проживав і не
акту комісії затвердженого командиром в/ч
А 1357 відповідач ОСОБА_5
з моменту реєстрації 20.10.2004року за адресою АДРЕСА_1 у квартирі не
Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час
розгляду справи в судове засідання не з'явився,
ніяких заперечень доказів проти позовних вимог суду не надав в зв'язку з
чим суд розцінює цей факт як згоду з позовом.
ст.  48.49 Закону « Про
власність»  ст. 391 ЦК України  ст.
ст.  208-215 ЦПК України,  суд -
вимоги ОСОБА_1.,  ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4. - задовольнити.
примусовому порядку з реєстрації ОСОБА_5 з кв. АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційному суду Одеської області через Роздільнянський
районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачи після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Суддя :
/підпись/