Копія: Справа № 2-167/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при
секретарі - Зіненко Н.О. розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської
області  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської
області про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Як вбачається з позову, згідно довідки виконавчого
комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської
області від 16.03.2007 року домоволодіння в АДРЕСА_1 станом на
15.04.1991 року відносилося до категорії «колгоспний двір». Членами колгоспного
двору на вказану дату були ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_1.

Позивачка вказує, що власниками вищевказаного домоволодіння в рівних
частках були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, кожен з них мав право
на 1/3 частину цього домоволодіння.

Після смерті
чоловіка позивачки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері позивачки
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилося спадкове майно, яке складається з
2/3 (1/3+1/3=2/3) частин житлового будинку позначеного в характеристиці будівель і споруд літ. А-1 з по
господарськими спорудами позначеними: літня кухня - літ.Б, веранда -
літ. Б, сарай - літ.В, сарай - літ.Г, погрібник - літ.Д, водопровід - літ.н-1,
огорожа - літ. Н-2, розташованого за вищевказаною адресою.

Позивачка
являється єдиною спадкоємницею першої черги за законом на вищевказане спадкове
майно, яка прийняла спадщину і претендує на неї. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на неї, немає.

Посилаючись на
те, що правовстановлюючих документів на даний житловий будинок (вказані
документи не виготовлялися та не видавались власникам будинку) позивачка
ОСОБА_1 не може оформити спадщину (2/3 частини) та право власності на належну
"їй 1/3 частину в майні вказаного домогосподарства, позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом і просила суд постановити рішення, яким
визнати, що померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 на день їх смерті кожному належало на праві власності по 1/3
частині в майні колишнього колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1 та
просила визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок, позначений
в характеристиці будівель і споруд літ. А-1 з господарськими спорудами
позначеними: літня кухня - літ.Б, веранда - літ.б, сарай -літ.В, сарай -
літ.Г., погрібник - літ.Д., водопровід - літ. Н-1, огорожа - літ. Н-2,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявлений позов підтримала і просила суд
постановити рішення, яким визнати, що померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день їх смерті кожному належало на праві власності по 1/3 частині в майні колишнього
колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1 та просила визнати за нею
право власності в цілому на житловий будинок, позначений в характеристиці
будівель і споруд літ. А-1 з господарськими спорудами позначеним: літня кухня -
літ.Б, веранда - літ.б, сарай - літ.В, сарай - літ.Г., погрібник -літ.Д., водопровід -
літ. Н-1, огорожа - літ. Н-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник
відповідача по справі Білоцерківської сільської ради в судове засідання не
з"явився, про час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином,
направив лист про те, що справу просить розглядати без представника
відповідача, Білоцерківська сільська рада позов ОСОБА_1 визнає і просить його
задовольнити (а.с.25).

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться, зокрема, в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.
174 ЦПК України  " у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює
рішення про задоволення позову."

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення зі
слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть, виданого виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6).

Із свідоцтва про
смерть, виданого виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області 04.07.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.7).

Із свідоцтва про
народження ОСОБА_1 вбачається, що її матір'ю зазначена ОСОБА_2 (а.с.8).

Як вбачається з
довідки виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради згідно запису в
погосподарській книзі № 3 особовий рахунок № 182 за 1991-1995 p.p.
станом на 15.04.1991 року домогосподарство в АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного двору і належало ОСОБА_2. Членами колгоспного двору значились: ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно запису в погосподарській книзі № 3 особовий рахунок № 137 за
2006-2010 p.p. станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент смерті матері позивачки
ОСОБА_2) в домогосподарстві в АДРЕСА_1
проживала ОСОБА_1.

Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3) згідно запису в
погосподарській книзі № 3 особовий рахунок № 179 в АДРЕСА_1 проживали
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.27)

Частиною 2 ст.123
ЦК України (в
редакції 1963 року), чинного на той час визначено, що розмір частки члена
колгоспного двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Судом
встановлено, що після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері позивачки ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилося спадкове майно, яке складається з
2/3 (1/3+1/3=2/3) частин житлового будинку позначеного в характеристиці
будівель і споруд літ. А-1 з по господарськими спорудами позначеними: літня
кухня - літ.Б, веранда - літ. Б, сарай - літ.В, сарай - літ.Г,

3

погрібник -
літ.Д, водопровід - літ.н-1, огорожа - літ. Н-2, розташованого за вищевказаною
адресою (а.с. 12-20).

В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний житловий
будинок, позивачка ОСОБА_1 не має можливості оформити на свої ім'я спадщину (2/3 частини) та право власності на належну їй 1/3
частину в майні вказаного домогосподарства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123,529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року), Прикінцевими та
Перехідними положеннями ЦК України ( в редакції 2003 року), ст.ст. 12,13 Закону України "Про
власність", ст.ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати, що померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім постійним місцем проживання яких було с Білоцерківка на день їх смерті кожному належало на праві власності по 1/3 частині в майні колишнього
колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок, позначений в характеристиці будівель і споруд
літ. А-1 з господарськими спорудами позначеними: літня кухня - літ.Б, веранда -
літ.б, сарай - літ.В, сарай - літ.Г., погрібник - літ.Д., водопровід - літ.
н-1, огорожа - літ. н-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.