overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1219/07 УХВАЛА
24 травня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді:                                             - Бобровича В.І.,
при секретарі:                                                    - Сіньковой О.В.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ВАТ «Ощадбанк» про виділ часток зі
спільної сумісної власності, визнання права власності, визнання
права власності в порядку спадкування на частини квартири, суд -
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ часток зі спільної сумісної власності,
визнання права власності, визнання права власності в порядку
спадкування на частини квартири.
28 квітня 2007 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито і
справу призначено до слухання в попередньому судовому засіданні.
В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить
призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідач та треті особи до попереднього судового засідання не з'явились,
причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає її підлягаючої залишенню
без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог
ст. 119 ЦПК України, а саме:
· відсутні технічні документи на квартиру;
· відсутні документи, які підтвержують право власності на
квартиру за померлим;
· відсутні відомості про те, хто прописан та проживає в спірній квартирі.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження по
справі відкрито за заявою, поданною без додержання
вимог, викладенних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України..
Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ВАТ «Ощадбанк» про
виділ часток зі спільної сумісної власності, визнання
права власності, визнання права власності в порядку спадкування на частини
квартири - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області

шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім -
протягом 10

днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після
закінчення

п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву, про апеляційне
оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає
законної сили після

закінчення цього
строку.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

суддів
:  Косогор
Г.О.

Ткачук О.О.

Ісаєвої Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Українсько -Германсько -
Голандсько - Датського спільного підприємства " Український мобільний
зв'язок " в особі Запорізької філії СП
" УМЗ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
зв'язку,  за касаційною скаргою
Українсько -Германсько - Голандсько - Датського спільного підприємства "
Український мобільний зв'язок "на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 13 червня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2005 року позовні вимоги повністю задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ " Український мобільний зв'язок " в особі
Запорізької філії ЗАТ " УМЗ " (розрахунковий рахунок № 26008526 в
АППБ " Аваль ",  м.  Київ,
МФО 300335,  ОКПО 14333937 ) 768
грн. 134 коп.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2005 року рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2005 року частково змінено .

У
касаційній скарзі Українсько - Германсько - Голандсько - Датське спільне
підприємство " Український мобільний зв'язок " просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2005 року,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення або ухвали є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За
правилами  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права
і не може встановлювати або

Справа №
33-ц- 850 - 2007                                                             Категорія
- 44

Головуючий у
першій інстанції - Семікін В.В..

Доповідач: Косогор Г.О.

вважати
недоведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні або ухвалі чи відкинуті ними,  вирішувати питання про достовірність чи не
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над другими.

Ухвала  суду винесена з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підстав для її
скасування не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  332, 345 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Касаційну
скаргу Українсько - Германсько - Голандсько - Датського спільного підприємства
" Український мобільний зв'язок " відхилити,  ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 13 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 червня 2007 року                                          Номер
справи 2:н-51 /2007 рік
Суддя
Срібнянського районного суду Чернігівської,
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу
судового
стягнення штрафу за порушення договірних зобов'язань
ст.  612, 614,  625 ЦПК України ,
96, 98 - 102,  104, 105 ЦПК
Банк Аваль м.  Київ вул.  Лєскова, 9 МФО 300335,
код ЄДРПОУ 1433393,  р/р 1 (дев'ятсот одинадцять) гривень 30 (тридцять) копійок
штрафу за порушення договірних зобов'язань
з боржника на користь стягувача 15
( п'ятнадцять )   гривень 00 копійок судових
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок,  що були останнім сплачені при подачі заяви
Справа № 2-920 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                       Енергодарський
місцевий суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:                          Гайдай О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
знаходиться у трудових відносинах з відповідачем по справі. За квітень та
травень 2007 року за
підприємством утворилась заборгованість по заробітній платі,  яку позивач просить суд стягнути з
відповідача,  мотивуя тим,  що підприємство у добровільному порядку
заборгованість не виплачує. Позивач у судове засідання не з'явився,  надав заяву у котрій просить справу
розглянути у його відсутності.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  пояснив,
що заборгованість сплатити не в змозі,
оскільки накладено арешт на рахунки підприємства.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд знаходить позовні вимоги
обґрунтовані і вважає за потрібне задовольнити їх,  оскільки,
вимоги підтверджуються наданими копією наказу про прийом на роботу,  постановою про арешт коштів боржника,  довідкою про заборгованість.

Керуючись  ст.  224,
367 ЦПК України,
ст.  116 КЗпП
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
1227 грн. 06 коп.

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30
грн.,  та судовий збір у розмірі 51 грн.

Допустити
негайне виконання рішенні,  але не більше
як за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2540/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі
- Гуйван О.В., розглянувши
у судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про призначення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та
призначення з нього аліментів (після уточнень) в розмірі 1А частини всіх видів
заробітку.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, про наслідки визнання позовних
вимог повідомлений.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.04.1970 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подружні стосунки припинено і сторони не вчиняють дій по поновленню
подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сім'ї стало
неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не утримує сам і не надає кошти на утримання дитини, а тому, з
нього підлягають призначенню аліменти.

На підставі ст. 110,
112, 180-184 СК України, керуючись ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 07.04.1970 року
Кіровоградським міським відділом ЗАГС, актовий запис №560.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита на користь держави, ОСОБА_1 -
від витрат звільнити.

Призначити аліменти з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження в розмірі ХА всіх видів заробітку (доходу), але не менше
30-ти

відсотків   прожиткового   мінімуму
для   дитини   відповідного   віку.      Утримання

проводити з 23.04.2007
року і до 06.03.2011
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом місяця з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги
протягом наступних 20-ти діб.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                    м.
Роздільна.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ
до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в сумі 6438,89
грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в сумі 6438,89
грн., мотивуючи позов тим, що відповідач допустив порушення Правил
користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року шляхом
накиду на лінейні проводи проводом в розетку будинку.

Ухвалою суду від 11
травня 2007 року
вказана позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала
вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано
строк до 25.05.2007 року, та
попереджено його про те, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде
залишена без розгляду. Однак, у встановлений судом строк, вимоги суду не
виконані, недоліки не усунуті.

У відповідності до п. 8 ст. 207
ЦПК України, якщо провадження по справі було відкрито за заявою, поданою
без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120
ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява залишається без розгляду.

Дані
обставини дають суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.8
ст.207 ЦПК України.

Керуючись
п.8 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського РЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 6438,89 грн. залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-217/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                              м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 608 грн. 67
коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові
32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату за березень 2007 року в сумі 608 (шістсот вісім) гривень 67
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з     БГКП "Сирена"       витрати    у розмірі
15  (п'ятнадцять)  гривень на
інформаційно-технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи
судом  Миколаївської області на р/р
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Набрав законної сили
"______ "____________ _2007 року
Справа № 2-н-18-2007 року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
22 травня 2007 року                                                                         смт.Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.,
розглянувши заяву В дкритого
акціонерного товариства "Херсонгаз". в особі Чаплинської філії
ВАТ "Херсонгаз", смт
352015 код 03355353 в АКБ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК
України, ст.714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м.Майкаїн, Павлодарської
області, проживаючої в смт Чаплинка по АДРЕСА_1на користь В їдкритого
акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз".заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
3142 (три тисячі сто сорок дві) гривень 38 копійки /р/р
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень/р/р № 260031387 МФО 352093 код 24117362 в "Райффайзен банк Аваль"/.
Судовий наказ теля набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Снятинський районний
суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                           Номер
справи 2н-184
Суддя
Снятинського районного суду Івано -
Франківської області Боднарук М. В. розглянувши заяву    ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського УЕГГ    про стягнення
боргу  в сумі 288 грн. 82 коп.3 ОСОБА_1 ,
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК
1 .Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства,  м.
Снятин,  вул.  1 Грудня,
,  МФО 336592,  код 8 грн. 82 коп.( двісті вісімдесят вісім грн,  вісімдесят дві коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-837/07
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2007 року                  Марийський
районний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Лінник О.П.,  при секретарі Лахно Т.Г.,  за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у

м. Мар"їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу,  у якій зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою
не склалося,  шлюбні відносини припинені
у 2004 році.

Просить суд
шлюб,  укладений між ним та
відповідачкою,  розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
позов визнала.

Суд,  вислухавши доводи сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно
до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини припинені у 2004 році,  позивач
на примирення не згодний,  відповідачка
позов визнала,  у зв'язку з чим подальше
спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст. 112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований Кіровським відділом ЗАГС м.
Донецька

ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис №915,  розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17
грн.,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення,  апеляційна скарга
м^же бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня
поданий заяви про оскарження.
Справа №2-1209/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

04 червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 31 травня 2007 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 2003
року, відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського
управління юстиції Харківської області, актовий запис №452, посилаючись на те,
що сумісне життя з відповідачем не склалось, оскільки він почав зраджувати
позивачці, бити, ображати та принижувати її. Від даного шлюбу у них є донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею, а відповідач на її утримання сплачує аліменти.
Останній час сумісного життя подружжя проживало в Жидачівському районі, де
відповідач і зараз мешкає, проте через неприязне відношення один до одного
позивачка змушена була забрати доньку і залишити відповідача. З вересня 2006
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують.
Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і будить
суперечити її інтересам. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя
немає.

В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх
з відповідачем шлюб.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2007 року на 09 годину
00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 200?
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-423 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року             Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді       Дузінкевич І.М.

секретаря                           Кукули О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
у судове засідання не з "явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу
розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, однак у поданій до суду заяві просив справу
розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що шлюб між сторонами зареєстрований 25.10.1975р., від шлюбу діти повнолітні.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За
таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану -покласти на позивачку.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
25.10.1975року у Черніївській сільській раді Тисменицького району, актовий
запис №42.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.