№2-617/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.
Джанкойеькій міськрайонний суд АРК в складі: головуючого - судді Кузнецової
Л.М.  при секретарі -Недельської Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Кримського республіканського
закладу «Центр соціально-психологічної допомоги» про скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної відповідальності,
позбавлення премії,  встановлення
надбавок,  про стягнення премії та
надбавок,  зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
звернулися до Джанкойського міськрайонного суду з позовом до Кримського
республіканського закладу «Центр соціально-психологічної допомоги».

Уточнивши
та доповнивши позов в ході судового розгляду справи,  позивачі просили скасувати накази про
притягнення їх до дисциплінарної відповідальності як не обґрунтовані та видані
з порушенням порядку застосування дисципланірних стягнень,  стягнення невиплаченої в зв'язку з
притягненням до дисциплінарної відповідальності премії за грудень 2006 року та
скасування відповідних наказів про її позбавлення,  скасування наказу про встановлення розміру
надбавки,  як такий,  що порушує їх права,  стягнення ненарахованої та невиплаченої
надбавки за січень-квітень 2007
року та зобов'язання директора видати накази про встановлення з 01.05.2007 р. надбавки у
розмірі,  передбаченим штатним розписом.

Представник
відповідача - директор
Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної допомоги»
Іващенко Н.Г. позов не визнала та пояснила,
13.12.2006 р.
видала накази №16-п та №17-п,  за якими
оголосила догани соціальному педагогу ОСОБА_2. та юрисконсульту ОСОБА_1. за
невиконання ними їх посадових обов'язків та відмову у виконанні її наказу від 11.12.2006 p.,
за яким вона доручала їм в строк до 15.12.2006 р. підготувати
матеріали для надання в Прокуратуру АР Крим з особових справ клієнтів
закладу,  до матеріалів додати
пояснювальну записку. В зв'язку з притягненням позивачів до дисциплінарної
відповідальності вони були позбавлені у грудні 2006 року премії,  про що нею були видані відповідні накази. Дії
по виданню наказу №26-ф від 29.01.2007
р. «Про умови оплати праці» про встановлення позивачам з 01.07.2007 р. надбавки за
складність на напруженість в роботі у розмірі 10% вважає законними та обумовленими недостатністю коштів на
оплату праці у 2007 році,  що стало вимушеним заходом по економії коштів
фонду заробітної плати,  оскільки
доведеного фонду оплати праці не вистачить на такі обов'язкові виплати,  як оплата роботи у нічний час,  в святкові дні та інше,  тому вона,
як керівник,  вирішила економити
фонд заробітної плати,  почала це робити
з позивачів та планувала у другому півріччі знизити розмір надбавки іншим
працівникам.

Заслухавши
доводи сторін,  вивчивши матеріали
справи,  давши оцінку доказам,  суд вважає вимоги позивачів  законними і обґрунтованими,  а позов -
таким,  що підлягає задоволенню.

11.12.2006 р. директором Кримського республіканського закладу «Центр
соціально-психологічної допомоги» Н.Г. Іващенко було видано наказ №21-м,  згідно якого соціальному педагогу ОСОБА_2. та
юрисконсульту ОСОБА_1. доручалося в строк до 15.12.2006 р. підготувати матеріали для надання в Прокуратуру АР
Крим з особових справ клієнтів закладу,
до матеріалів додати пояснювальну записку.

З
пояснень позивачів слідує,  що зі змісту
наказу вони не зрозуміли які самі матеріали ним необхідно підготувати,  оскільки не було можливості звернутися до
керівника особисто,  то вони 12.12.2007 року подали
пояснювальну записку,  в якої просили в
строк до 15.12.2006 р.
ознайомити з письмовим запитом Прокуратури АРК,
щоби визначитися з вимогами щодо витребуваних документів.

2

Представник
відповідача - директор
Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної допомоги»
Іващенко Н.Г. пояснила,  що оскільки її
наказ не виконувався,  зазначену
пояснювальну записку вона розцінила як відмову у виконанні наказу з викладенням
причини невиконання - ненадання
нею для ознайомлення запиту Прокуратури АРК,
при тому,  що доручення по наданню
документів клієнтів закладу нею було отримано в усній формі. Зазначену
поведінку підлеглих вона,  як
керівник,  розцінила як невиконання
посадових обов'язків та її наказу,  що
підлягав виконанню,  тому 13.12.2006 р.
видала накази №16-п та №17-п,  за якими
оголосила догани соціальному педагогу ОСОБА_2. та юрисконсульту ОСОБА_1.
відповідно.

Зазначені накази
підлягають скасуванню з наступних підстав.

Директором
закладу згідно наказу №21-м
строк виконання завдання позивачами було встановлено до 15.12.2006 р. До спливу
зазначеного строку у керівника були відсутні підстави дійти висновку про
порушення трудової дисципліни та застосувати дисциплінарне стягнення. Зі змісту
поданої позивачами 12.12.2006
р. пояснювальної записки слідує,  що
вони просять конкретизувати вимоги керівника,
але не відмовляють у виконанні наказу.

Крім
того,  судом встановлено,  що відповідачем порушено порядок застосування
дисциплінарних стягнень.

ст. . 149 КЗпП
України передбачає,  що до застосування
дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати
від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Директор закладу
до видання наказів про оголошення догани письмові пояснення від позивачів не
відібрав,  її доводи про те,  що надана позивачами 12.12.2006 р. пояснювальна
записка є письмовим поясненням порушення трудової дисципліни,  -
є помилковими,  оскільки зазначеним
документом позивачі зверталися до керівника за власної ініціативи щодо
забезпечення виконання наказу до спливу строку на його виконання.

На підставі
наказів про застосування дісциплінарних стягнень до позивачів,  керівником відповідача було видано накази
№20-л від 15.12.2006 р. та
№18-л від 15.12.2006 р. про
позбавлення ОСОБА_2. та ОСОБА_1. премії за грудень 2006 року.

Представник відповідача
підтвердила в суді,  що підставою
позбавлення позивачів премій' за грудень 2006
року було саме  притягнення їх до
дісциплінарної відповідальності,  інші
підстави були відсутні.

Згідно
довідок,  наданих відповідачем,  сума ненарахованої премії за грудень 2006 року складає : ОСОБА_2. - 538 грн.,  ОСОБА_1. - 156 грн.

Суд,  дійшовши висновку про скасування оспорюваних
наказів про застосування дісциплінарних стягнень,  також вважає за необхідне скасувати накази
про позбавлення позивачів премії за грудень 2006 року та стягнути на їх користь премію за грудень у
розмірах,  зазначених відповідачем.

Суд також вважає
законим та обгрунтованими позовні вимоги позивачів про скасування наказу
директора Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної
допомоги» №26-ф від 29.01.2007
р. «Про умови оплати праці»,
стягнення на їх користь не донарахованої надбавки ОСОБА_2. - за
січень-квітень 2007 року,  ОСОБА_1. - за січень -
березень 2007 року,  зобов'язати відповідача встановити позивачам
з 01.05.2007 р.
надбавку відповідно до штатного розпису в розмірі 30%.

Згідно 8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №13
від 24.12.1999 р. «Про
практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні
спорів про виплату премій,  винагороди за
підсумками роботи за рік чи за вислугу років,
надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів,  якими визначено умови та розмір цих виплат.
Працівники,  на яких поширюються
зазначені нормативно-правові акти,
можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути
зменшено) лише у випадках і за умов,
передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні
вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі,  коли вони обумовлені в зазначених актах
наявністю певних коштів чи фінансування.

Умови
оплати праці працівників Кримського республіканського закладу «Центр
соціально-психологічної допомоги» визначені наказом Міністерства України у
справах сім'ї,  молоді та

3

спорту №794 від 15.03.2006 р.,  зареєстрованому
в Міністерстві юстиції україни 03.05.2006
р. за №510/12384 «Про
впорядкування умов оплати праці працівників притулків для неповнолітніх служб у
справах неповнолітніх,  центрів
соціально-психологічної допомоги,
соціально-психологічної реабілітації дітей,  соціально-психологічної реабілітації дітей та
молоді з функціональними обмеженнями,
соціальних гуртожитків,
соціальних центрів матері та дитини,
центрів для ВІЛ-інфікованих дітей та молоді».

П. 2 зазначеного
наказу керівникам закладів надано право в межах фонду заробітної плати,  затвердженого в кошторисах,  установлювати надбавки працівникам у розмірі
до 50 відсотків
посадового окладу (ставки заробітної плати,
тарифної ставки) за складність,
напруженість у роботі.У разі несвоєчасного виконання завдань,  погіршення якості роботи і порушення трудової
дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються.

Позивачам
у 2006 році
було встановлено надбавку за складність,
напруженість у роботі у розмірі 30%
посадового окладу,  дана обставина
підтверджується наказом №10-ф від 02.07.2006,  копія якого наявна в матерілах справи.

Наказом
№26-ф від 29.01.2007 р. «Про
умови оплати праці» з 01.07.2007
р. ОСОБА_2. та ОСОБА_1. встановлено розмір зазначеної надбавки - 10%.

Штатним розписом
на 2007 рік
передбачено розмір надбавки позивачам за складність,  напруженість у роботі у розмірі 30% посадового
окладу.

Вимагаючи
скасування зазначеного наказу,  стягнення
неданарахованої надбавки та вимагаючи видання наказу із встановленням надбавки
у розмірі,  передбаченим штатним розписом,  позивачі пояснили,  що штатним розписом на 2007 рік за їх
посадами передбачено надбавку у розмірі 30%
також,  як було встановлено у 2006 році,  обєктивних причин для зменшення надбавки - тобто зміни
складності та напруженісті в їх роботи не відбулося.

Враховуючи,  що іншим працівнікам закладу розмір надбавки
не було зменшено,  позивачі
вважають,  що зменшення їм набавки - це результат
негативного ставлення керівника до них у звязку з  їх зверненням до суду,  їх критикою діяльності директора.

Представник
відповідача не оспорювала тієї обставини,
що розмір надбавки у 2007
році зменшений тільки у позивачів,
іншим працівникам було встановлено розмір надбавки згідно штатного
розпису на рівні попереднього року,
також не посилалася та не навела доказів на підтвердження несвоєчасного
виконання завдань,  погіршення якості
роботи і порушення трудової дисципліни позивачами,  як підставу для зменшення надбавок.

При
цьому пояснила,  що зменшення надбавки
позивачам до 10 % стало
вимушеним заходом по економії коштів фонду заробітної плати,  оскільки доведеного фонду оплати праці не
вистачить на такі обов'язкові виплати,
як оплата роботи у нічний час,  в
святкові дні та інше,  тому вона,  як керівник,
вирішила економити фонд заробітної плати,  почала це робити з позивачів та планувала у
другому півріччі знизити розмір надбавки іншим працівникам.

Згідно  ст.  10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

Приймаючи
до уваги те,  що представник відповідача
не спростовувала доводів позивачів про незміну складності та напруженісті в їх
роботи,  належним доказом на
підтвердження необхідності економити фонд заробітної плати та обгрунтованості
дій керівника в цієї частині мали бути документи про пропорційне зменшення
надбавки також іншим працівникам закладу.

При
даних обставин цієї справи суд вважає дії директора по економії фонду
заробітної плати усього закладу тільки за рахунок позивачів такими,  що порушують їх права.

Порушені   права
позивачів   підлягають  поновленню
шляхом   скасування   наказу
про встановлення надбавки у розмірі 10%,  стягнення
недонарахованої надбавки ОСОБА_1. -
у сумі 68, 74 грн.,  ОСОБА_2. - у сумі 249,
42 грн. та зобовязанні директора закладу встановити з 01.05.2007 року позивачам
надбавку за складність,  напруженість у
роботі згідно штатаного розпису у розмірі 30
відсотків посадового окладу.

Керуючись  ст.
ст.  10,
212,  214-215,  218 ЦПК України,   ст.  147, 149 КЗпП,

ВИРІШІВ:

4

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Кримського
республіканського закладу «Центр соціально-психологічної допомоги» про
скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,  позбавлення премії,  встановлення надбавок,  про стягнення премії та надбавок,  зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Скасувати накази
директора Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної
допомоги» №16-л від 13.12.2006
р. « Про
оголошення догани»,  №17-л від 13.12.2006 р. «Про
оголошення догани»,  №18 - л від 15.12.2006 р. «Про
позбавлення премії»,  №20-л від 15.12.2006 р. «Про
позбавлення премії»,  №26-ф від 29.01.2007 р. «Про умови
оплати праці».

Стягнути з
Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної допомоги»
на користь ОСОБА_1 224,
74 грн.

Стягнути з
Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної допомоги»
на користь ОСОБА_2 787,
42 грн.

Зобов'язати
директора Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної
допомоги» встановити з 01.05.2007
року ОСОБА_1,  надбавку за
складність,  напруженість у роботі згідно
штатаного розпису у розмірі 30
відсотків посадового окладу-.

Зобов'язати
директора Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної
допомоги» встановити з 01.05.2007
року ОСОБА_2 надбавку за складність,
напруженість у роботі згідно штатаного розпису у розмірі 30 відсотків
посадового окладу.

Стягнути з
Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної допомоги»
судовій збір в доход держави у розмірі 51
грн.

Стягнути
з Кримського республіканського закладу «Центр соціально-психологічної допомоги»
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Повне
рішення суду виготовлено головуючим 14.05.2007
p.,  надруковане особисто.