Справа №2-914/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                               м.  Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.,

при секретарі
Мітченковій Н.А.,

за участю
представника позивача Кузнецова
В.Я.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Димитров
справу за

позовом
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за

кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі по
тексту ВАТ "Аваль") звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним
договором.

У
судовому засіданні в обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив,  що 06.05.2006 року між АППБ "Аваль"
(у теперішній час найменування змінено згідно статусу,  зареєстрованого 29.09.2006 року Національним
банком України -"Райффайзен Банк Аваль") в особі Донецької обласної
Дирекції та ОСОБА_1 було
укладемо кредитний договір № 013/11-151/010. Згідно з умовами кредитного
договору ОСОБА_1 було
надано кредит у сумі 3500, 00 на споживчі цілі строком погашення по 06.05.2007
року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. При цьому згідно
п.п. 1.3,  5.1 договору ОСОБА_1 зобов, язувався
сплачувати кредит та погашати відсотки за користування ним згідно графіку
погашення кредиту щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця,  починаючи з місяця,  наступного за місяцем отримання кредиту.
Станом на 27.03.2007 року ОСОБА_1
умови погашення кредиту не виконуються і заборгованість перед банком
становить 4932, 06 грн.,  з них: 2616, 34
грн. -заборгованість за кредитом,  402,
92 грн. - заборгованість за відсотками,
1459, 32 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту,  153, 48 грн. - пеня за порушення строків
погашення відсотків. З метою забезпечення повернення кредиту 06.05.2006 року
між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 013/11-151/010. Згідно з
умовами цього договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов, язання перед банком
відповідати в повному обсязі за зобов, язаннями ОСОБА_1,  які
випливають з умов кредитного договору. Тому позивач просить суд стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 4932, 06
грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 до
судового засідання не з, явилися,  про
час та місце слухання справи повідомлявся у порядку,  передбаченому цивільно-процесуальним
законодавством.

Відповідач
ОСОБА_2 до судового засідання не з, явилися,
про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку,  передбаченому цивільно-процесуальним
законодавством.

Суд
вважає,  що в справі є достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати
особисті пояснення осіб,  що не
з'явилися.

Дослідивши
матеріали справи,  докази в їх
сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
установлено,  що 06.05.2006 року між АППБ
"Аваль" та ОСОБА_1
було укладено   кредитний   договір
№   013/11-151/010,    за
яким   позивачем   був
наданий

відповідачеві кредит на споживчі цілі у сумі
3500 строком на 12 місяців зі сплатою 24 % річних за користування кредиту з
погашенням суми заборгованості до 15 числа кожного місяця,  що підтверджується кредитним договором,  розрахунком заборгованості (а.с. 10,  15).

Згідно
за п.п.6.5,  9.1 зазначеного Договору при
порушенні строків повернення кредиту і відсотків за користування кредитом
позичальник зобов,язаний сплатити пеню у розмірі 0, 5% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,  а
банк має право на дострокове стягнення заборгованості по кредиту,  нарахованим відсоткам за користування
кредитом та штрафних санкцій (а.с. 10). Підписи сторін у договорі кредиту
свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

Відповідно
до п.1.1 Статуту позивача Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" є правонаступником АППП "Аваль" (а.с. 6-9).

У
відповідності до  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова установа зобов, язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
за  ст. ст. 526,   527,
530  ЦК України
забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 1048,  ч.2
ст. 1054 та ч.2  ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту
та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом
на 27.03.2007 року заборгованість відповідача- перед позивачем по кредитному
договору становить 4932, 06 грн.,  з них:
2616, 34 грн. - заборгованість за кредитом,
402, 92 грн. - заборгованість за відсотками,  1459, 32 грн. - пеня за порушення строків
погашення кредиту,  153, 48 грн. - пеня
за порушення строків погашення відсотків,
що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15).

Неповерненням
отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк
відповідач порушив в односторонньому порядку зобов, язання,  що випливають з умов кредитного
договору,  що є недопустимим.

Невиконання
грошового зобов, язання за відсутністю коштів у боржника в силу  ст. 625 ЦК
України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки
відповідач не виконав взяті на себе зобов, язання за укладеним договором та в
добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає,  що з нього на користь позивача підлягає
стягненню не повернута сума кредиту,
штрафних санкцій та понесені позивачем судові витрати у сумі 51 грн.
судового збору та витрат на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн.,  а всього 81 грн. (а.с. 2,
3).

Судом
також встановлено,  що у забезпечення
зобов, язань за кредитним договором позивачем 06.05.2006 року укладено договір
поруки з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 11),
за п.3.1 якого у разі невиконання боржником зобов, язань за кредитним
договором,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно
до вимог  ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов, язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель солідарно відповідають перед кредитором.

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до
висновку,  що за встановлене судом
невиконання кредитних зобов, язань,
забезпечених порукою,  наслідками
якого є заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі,  повинні відповідати обидва відповідача у
солідарному порядку.

На
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530,  554, 1048, 1050, 1054 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. Ю,  11,
57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 294 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,    на

користь Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за кредитним договором №
013/11-151/010 від 06.05.2006 року в сумі 4932 грн. 06 коп. та судові витрати у
сумі 81 грн. 00 коп.,  а всього на
загальну суму 5013 (п, ять тисяч тринадцять) грн. 06 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.