overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1784/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у
зв'язку

з повторною неявкою сторін в
судове засідання

11 травня 2007 року                                                                                  м.  Кривий Ріг

Саксаганський
районний суд м.  Кривого Рогу,  Дпропетровської області,  у складі:

головуючого   -
судді Шлай А.В.,

при секретарі - Козінцевої
О.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні,  у залі суду,  у м.
Кривому Розі позовну заяву КЖП№33 доОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за надання послуг по
утриманню будинків і споруд та прибуткових територій,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою,  черговий розгляд якої було призначено на 24.04.2007 року,  на 12
годин,  проте сторони у судове
засідання не з' явились,  про причину
неявки не повідомили,  хоча про час і
місце судового засідання повідомлялась належним чином,  у зв'язку з чим у судовому засіданні була
оголошена перерва до 11.05.2007
року,  до 14.00 годин.

11.05.2007 року
сторони,  були належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання,  у
судове засідання повторно не з'явилась,
про причини своєї неявки суду не повідомили,  заяви про розгляд справи за їх відсутність не
подавали.

Таким
чином,  згідно вимог ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що сторони повторно не з'явився до суду без поважних причин,  що,  в
свою чергу,  дає підстави суду,  керуючись при цьому ч.3  ст. 169,
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  постановити ухвалу про залишення даної заяви
без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторін в судове засідання без
поважних причин.

На підставі викладеного
та керуючись  ст. 169,   ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КЖП №33 доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинків і споруд
та прибуткових територій залишити без розгляду.

Роз'яснити
сторонам їх права на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-237/07
ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ
23 травня 2007 року                   Острозький районний суд
Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М. при секретарі -Черемнова О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину
звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача , на утримання
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі 884
гривні на місяць. В судовому засідані позивачка частково змінила свої
позовні вимоги та просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку , мотивуючи свою заяву тим , що   відповідач
на утримання дітей будь яких коштів не надає.
судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши
позивачку по справі ,рахує що позов доведений та підлягає до задоволення із
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу
мають двох неповнолітніх  дітей: сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2
свідоцтві про народження котрих сторони обоє записані   батьками, а тому в однаковій мірі
зобов'язані їх матеріально утримувати .     Відповідач вихованням та
матеріальним утриманням дітей не займається .
викладене та керуючись ст. ст. 180,
182, 184 Сімейного кодексу України,ст.ст. 15,30,62,75, 209, 212-215 ЦПК
України ,суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження , уродженця
Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1    на
утримання   сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,   аліменти в   розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку   щомісячно починаючи з 24.04.2007 року та
до повноліття старшої дитини.
ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню держмита та 7,50
грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного
виконання.

Сторони
можуть подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження

рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через

Острозький райсуд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-1045-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 травня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М.
.,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14 травня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.  130 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на
03 липня 2007 року на 14-30 годину,  у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,  який розташований
за адресою: Харківська область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає, .
Снятинський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30    травня         2007
року                                                          Номер
справи 2н-160
Суддя   Снятинського районного суду
розглянувши   ВАТ "Івано-Франківськгаз",  яке представляє Снятинське УЕГГ стягнення
заборгованості в сумі 401
відповідно до  ст.  ст.  526,
527,  530,  536 ЦК України
Стягнути з    ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
"Івано-Франківськгаз",  яке
грн,  дев'яносто сім коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень, 00 копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1030/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської

області у складі :

судді                             Гармаш
Т.І.

при секретарі               Пересунько
О.А.

розглянувши
у відкритому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"

до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання в сумі 1327,56грн.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить
закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності п.3, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом,

Керуючись
п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у
справі передбачені ч.3, ст.206 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №2-0-66/2007р. Категорія: 9
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня
2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -
Угриновська Л.Я.

при секретарі -
Сова О.А.

за участю сторін: представника заявника ОСОБА_1; представника
зацікавленої сторони ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_3
про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт реєстрації шлюбу
між нею та ОСОБА_4 в листопаді 1940
року в с.Боянчук Заставнівського району. В обгрунтування заяви посилається на те, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дошлюбне прізвище її ОСОБА_5. В роки війни
сімя вела сільське господарство, здавала продукцію для потреб фронту, в зв'язку
із чим у неї винекло право на отримання статусу учасника війни та відповідних пільг. Заявителька не може їх
оформити, поскільки відсутній актовий запис про одруження її із ОСОБА_4. Заявителька посилається на
те, реєструвала шлюб із ОСОБА_4
в листопаді 1940 року.
Підтвердженням цього є те, що вона та чоловік значаться батьками під прізвищем "ОСОБА_4" в
свідоцтві про народення дітей, а також під цим прізвищем вона вказана в особистих документах.

В судовому засіданні представник заявительки підтримав заяву, обгрунтував
вищенаведеним.

Представник заінтересованої сторони заяву визнав. Свідок
ОСОБА_6 підтвердив суду, що
ОСОБА_1 одружилась із ОСОБА_4 восени 1940 року. В 50-х роках її чоловік помер.

Судом встановлено, що в листопаді 1940
року в с.Боянчук мав місце факт
реєстрації шлюбу між заявницею ОСОБА_4, що
підтверджується дослідженими доказами: показами свідка, свідоцтвом про народження дітей, трудовою книжкою.

Керуючись ст.256 -
259, 213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 (
дошлюбне-ОСОБА_5) та ОСОБА_4, померлого 1959
р. в листопаді 1940 року в с.Боянчук
Заставнівського району.

Рішення набирає чинності після 10
днів з дня проголошення, якщо
сторони не подадуть суду заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного
суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-258 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м.
Макіївка                                                                                                           17
квітня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
- судді                                                                                              Запорожець
Т. А.

при
секретарі                                                                                                      Волошиної
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Металург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат
на утримання жилого будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

21 січня
2007 року Комунальне підприємство "Металург" пред'явило у суд позов
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого
будинку та прибудинкової території,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідачка,  проживаючи у квартирі
АДРЕСА_1,  не робить оплату за користування
житлом,  у результаті чого за період з 1
вересня 2005 р. по 1 листопада 2006 р. утворилася заборгованість у сумі 337, 15
грн.,  яку відповідачка в добровільному
порядку погашати відмовляється,  тому
просять стягнути з відповідачки суму боргу за користування житлом.

У
судовому засіданні представник позивача - Солодовнік А.В.,
який діє за дорученням,
заявив клопотання про залишення справи без розгляду та надав до суду
заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно
до положень пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України у разі надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду,  суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Залишення
без розгляду заявлених вимог не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Таким
чином,  є підстави прийняття заяви про
залишення без розгляду заявлених вимог.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
11,  п. 5 ч. 1  ст.
207 Цивільно - процесуального кодексу України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової
території,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний
суд м.  Макіївки протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1205/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                       05 червня 2007 р.

Петровський районний суд м.
Донецька у складі: головуючий -
суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом

Комунального   Підприємства   «Тепломережа»   до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2   та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -Встановив: Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з відповідачів за теплопостачання.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачі не сплатили вартість наданих позивачем послуг за
теплопостачання за період 01.04.2004
р. по 01.04.2007 р.
у сумі 1 458 грн. 45 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явилась, позов
визнала в повному

В судове
засідання представник позивача з'явився, на позовних вимогах наполягає.

обсязі.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі, які мешкають по АДРЕСА_1, та
користується послугами наданими КП «Тепломережа». У відповідності зі ст. 64, 68 ЖК наймач та
члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за вказаний період відповідачі не
сплатили позивачу вартість наданих послуг.

У відповідності
зі ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, це є підставою для стягнення суми
заборгованості.

В відповідності
зі ст. 79 ЦПК (2004 р.), ст. З Декрету Кабинету Міністрів
України з відповідачей на користь держави необхідно стягнути судовий збір у
сумі 51 грн., а
також 30 грн.,
які сплачені позивачем при подачі позову за ІТЗ.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 257,
527 ЦК України, ст. ст. 213,
215 ЦПК України (2004
р.), суд

Вирішив:

Позов КП «Тепломережа» - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП "Тепломережа"
заборгованість по оплаті теплопостачання за період з 01.04.2004 р. по 01.04.2007 р. у сумі 1 458 грн. 45 коп., на користь
держави - судові
витрати у сумі 51 грн., а
також 30 грн. на
р/р 1255, ОКПО 05473192, МФО 334408, які сплачені
позивачем при подачі позову за ІТЗ.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя                       в-м- Іванов
Справа № 2-344/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРА ЇНИ

22 травня 2007 року  Галицький районний суд Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді                       ВИЛКИ
С.С.

секретаря                                      МИХАЙЛИШИН
М.Я.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї
неповнолітньої дитини ,-

встановив:

позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що її чоловік
ОСОБА_2 не надає їй допомогу на утримання дитини , тому вона звернулася в суд із цим позовом . Просила позов
задоволити , стягнути
з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 500 гривень
щомісячно . Стягнення
просила проводити до досягнення дитиною повноліття .

Відповідач позов визнав повністю і згідний платити
аліменти на утримання дитини в. розмірі 500
гривень щомісячно .

Суд , вислухавши
доводи сторін , дослідивши
та перевіривши всі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Про те , що сторони по
справі є батьками дитини -
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
дитина проживає з мамою ,
що батько не приймає участі в утриманні
дитини   ,
свідчать
копія     свідоцтва  про
народження  дитини   ,  довідка Більшівцівської селищної ради (а. с. 4,5 ).

На підставі
викладеного та ст. ст. 180
, 181 , 182 , 184 , 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209 ,214,215,218,223 ЦПК
України, суд ,-

рішив:

Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя
АДРЕСА_1, працюючого продавцем „ Відео - магазину" в м. Івано-Франківську

2

аліменти
на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень
щомісячно .

Стягнення розпочати з 14
травня 2007 року   і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51
гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7
гривень 50 копійок
витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету 22050000 , розрахунковий
рахунок 0079 ,
код ЗКПО 20567967 ,
МФО 836014 , банк ГУДК в Івано-Франківській області .

Рішення
в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано -Франківської
області через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа№2-307/2007р.
УХВАЛА

05.06.2007    року.                                             Суддя Кіровоградського
районного суду

Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній
платі

Заява подана до
суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме вона повинна містити
ім"я позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача,якщо
позовна заява подається представником/їх місце проживання або
місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв"язку,якщо такий відомий.

Позивачу було зпропоновано до 30.05.2007 року усунути
недоліки.

21.05.2007 року до суду надійшла позовна заява,але також оформлена з
порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено ім"я представника
позивача,його місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер
засобів зв"язку.

Враховуючи
викладене, а також те, що у встановлений строк вказівки судді по усуненню
недоліків поданої заяви позивачем не виконанні, тому її належить вважати не
поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, вважати
неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторно звернутися до суду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-1193/2007 p. УХВАЛА
справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
при секретарі                     Карачковській
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-
УХВАЛИВ: Цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 8 червня 2007 року на 11 год. 00 хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2933
РІШЕННЯ

іменем України

03
жовтня 2007 року   "                                                                                    м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Котелянець Т.М.  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1998 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
ті обставини,  що сім'я розпалася остаточно,  оскільки відповідач вів себе в сім'ї
неналежним чином,  зловживав спиртними
напоями,  матеріально не допомагав.

На
підставі викладеного,  позивачка просить
шлюб розірвати,  оскільки примирення є
неможливим,  вони не проживають разом
тривалий час,  не підтримують подружніх
відносин та не ведуть спільного господарства.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав,
оскільки вказує,  що не може без
дружини,  однак не бачить підстав для
збереження сім'ї.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх відносин
та не ведуть спільного господарства.

За час
окремого проживання,  ніхто із сторін не
вжив заходів для примирення,  а тому суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Суд визначає
місце проживання неповнолітньої дитини,
за місцем проживання позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112, 160 СК
України,   ст.  ст.
10, 60,  88,  208,
209, 212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  який зареєстрований Іванопільською селищною
радою Чуднівського району Житомирської області,
актовий запис № 17 від 12.07.1998 року.

Місце
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визначити за місцем проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на відповідача в сумі 17
гривень,  позивачку від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.