УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

"20"
листопада 2007 року

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
судді Худякова A.M. ,

суддів
Жигаяовської  О.С. ,  Косигіної Л.М.

при секретарі
судового засідання Забеліній 0.0.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 2
серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права
на спадкування і зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ОСОБА_1 3вернулась
до суду із вказаним позовом.  В
обґрунтування своїх вимог зазначала,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3,  яка є
їй двоюрідною сестрою,  а відповідачці
ОСОБА_2 рідною сестрою.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та будинковолодіння
АДРЕСА_2.

Посилаючись
на те,  що вона утримувала і доглядала за
ОСОБА_3,  яка останні роки свого життя
тяжко хворіла,  була у безпорадному
стані,  а відповідачка не мала бажання
доглядати сестру,  відмовлялася надавати
їй будь-яку допомогу,  позивачка просила
усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 та змінити черговість
одержання права на спадщину.

Рішенням
Коростишівського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

У
апеляційній скарзі позивачка порушує питання про скасування постановленого по
справі рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Апелянт
посилається на

Справа №
22ц/2072                                                                Головуючий
в суді 1 ін ст. Миколайчук В.Л.

Категорія
13                                                                            Доповідач
Худяков A.M.

2

невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до вимог ч.5, б  ст. 1224 ЦК України,  за рішенням суду особа може бути усунена від
права на спадкування за законом,  якщо
буде встановлено,  що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві,  який
через похилий вік,  тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх
спадкоємців,  у тому числі й на тих,  хто має право на обов'язкову частку у
спадщині,  а також на осіб,  на користь яких зроблено заповідальний
відказ.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3,  в
зв'язку з чим відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та будинковолодіння
АДРЕСА_2.

Як видно
із змісту позовної заяви,  позиція
ОСОБА_1 3водиться до того,  що вона є
спадкоємницею за законом п'ятої черги,  а
відповідачка другої черги,  оскільки
спадкоємців першої черги у померлої немає.

Проте
допустимими засобами доказування згідно
ст. 60 ЦПК України цей факт позивачкою не доведений.

На
підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність підстав для усунення ОСОБА_2 від права на
спадкування,  а тому обгрунтовано відмовив
в задоволенні позову,  оскільки ОСОБА_1 до спадкоємців
за законом будь-якої черги не відноситься і не довела той факт,  що ОСОБА_3 є її двоюрідною сестрою.

Доводи
скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи безпідставні. Як
видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази,  дав їм правильну правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення,  підстав для
скасування якого немає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.