Справа № 4с-2/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня  2007
року.           Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гончара
В.М.,

при секретарі Попруженкол Л.М.

за участю сторін та їх представників,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби,
заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби     Кіровоградського районного управління

юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірними дії
державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ по проведенню виконавчих дій
при наявності підстав для зупинення виконавчого провадження та зобов"язати
ДВС зупинити виконавче провадження до розгляду касаційної скарги Верховним
Судом України.

В скарзі та в
судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник за усним клопотанням ОСОБА_3
зазначили, що скаржницею подано касаційну скаргу до Верховного Суду України на
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 06.10.2005
року яка була прийнята зазначеним судом до касаційного розгляду, але
всупереч цьому державний виконавець не виніс постанову про зупинення
виконавчого провадження всупереч вимогам п. 5 ч.І ст. 34,
ст. 35, 36 ЗУ
"Про виконавче провадження". Також при виконанні
державним виконавцем рішення суду по виконавчому листу № 2-1/05 виданого 27.04.2007 року будуть
порушені права ОСОБА_2, який також є власником спірної земельної ділянки.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 просив скаргу задовольнити посилаючись на те, що при виконанні
державним виконавцем рішення суду будуть порушені і його права як власника
земельної ділянки.

Заінтересована
особа ДВС Кіровоградського РУЮ інтереси якого представляла за довіреністю Демченко О.М., вимоги скарги не
визнала посилаючись на те, що у ДВС немає підстав передбачених вимогами ЗУ "Про виконавче
провадження" для зупинення виконавчого провадження, крім того в ухвалі
Верховного Суду України якою касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до касаційного
розгляду, не зазначено про зупинення виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги,
суд встановив наступне.

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2005 року було
частково задоволено позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою яке ухвалою колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 06.10.2005 року залишено
без змін.

ст. 319 ЦПК України передбачено,
що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

На виконання
рішення Кіровоградського районного суду видано виконавчий лист № 2-1/05 який знаходиться
на виконанні у ДВС Кіровоградського РУЮ.

ст. ст. 34, 35 ЗУ
"Про виконавче провадження" визначено перелік обставин,
що

зумовлюють обов"язкове зупинення виконавчого провадження та право
державного

виконавця зупинити виконавче провадження. Відповідно вимог вказаних статей
зазначені

скаржником   обставини      не
можуть   бути   підставою
для   зупинення   виконавчого

провадження.

Ухвалою
Верховного Суду України від 10.01.2006
року касаційну Скаргу ОСОБА_1 прийнято до касаційного розгляду колегією
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, однак
ухвалою, відповідно вимог п. 1
ст. 328 ЦПК
України не зупинено виконання рішення (ухвали) суду.

При таких
обставинах скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії ДВС Кіровоградського
РУЮ та зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 34, 35 ЗУ "Про
виконавче провадження", ст. ст. 386,
387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні
скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби, заінтересовані особи
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного
управління юстиції, відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.