overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-489/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

14
червня 2007 року Млинівський районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді Коваленко В.М.,

при
секретарі: Драган Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів, в порядку заочного

розгляду,
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Млинівський районний суд із позовом до

ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити, показала, що

з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають дітей, які,

однак, є
повнолітніми. Сімейні відносини припинили двадцять пять років тому,

подальше
перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, а всі можливості до

відновлення
сімї вичерпаними. Причиною розірвання шлюбу вказує постійні та

глибокі
непорозуміння, постійні сімейні сварки та скандали. До чоловіка втратила

почуття
поваги та любові.

В суді
встановлено, що сім"я розпалась остаточно і дальше її збереження стало

неможливим,
сім"я існує тільки юридично, такі обставини шкодять інтересам сторін.

Відповідач
був належним чином повідомленим про час та місце слухання

справи,
рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в судове засідання

не
заявився. Повідомлень про причину його неявки до суду не надходило. Проти

заочного
розгляду справи позивач не заперечує.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,

що позов
підставний та  підлягає до задоволення .

Правовідносини
регулюються ст.ст.105,110 СК України.

Керуючись ст.ст.
213,215 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1про розірвання шлюбу задоволити в повному

обсязі.

Шлюб,
зареєстрований 18 травня 1975 року в Острожецькій сільській раді

Млинівського
району Рівненської області, за актовим записом № 22 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати .

При
оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне

мито в
розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита при

оформленні
розірвання шлюбу звільнити .

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання
його копії, до Млинівського районного суду Рівненської області.
Справа № 2-Н-99 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOH3RX01280265 від 09
серпня 2006 року з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2756,60 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1304,44 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 334,89 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 209,07 грн. а всього
4605,00 гривень, посилаючись на порушення боржником вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов
вказаного Договору.

Із
доданого Договору вбачається що на день звернення з заявою до суду строк дії
договору не припинений і як наслідок, суми заборгованості по процентам і по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, остаточно не визначені. Також із договору випливає, що
позичальник має право за узгодженням з банком здійснювати дострокове (як повне
так і часткове) погашення кредиту, вносити клопотання про перенесення термінів
платежів при виникненні тимчасових фінансових або інших труднощів.

В
прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки із самої заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

На підставі
ст.ст. 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в сумі 2756,60 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1304,44 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 334,89 грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 209,07 грн. а всього 4605,00 гривень -
відмовити.

Заявник
має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На
ухвалу, до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом
5 днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-91 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                                       Буячок
Л.І.

при
секретарі                                                                               Майхрук
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд,  в зв'язку з тим,  що сім'я розпалась,  вона з відповідачем тривалий час живуть
окремо,  в своєму рішенні вона
категорична і вважає,  що сім'ю зберегти
неможливо,

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,  наполягає на негайному розлученні,  вважає,
що сім'я давно розпалась,  вона
майже 6 років живе окремо від чоловіка,
не вважає ,  що можна поновити
стосунки,  оскільки хоче узаконити свої
відносини із теперішнім чоловіком,  до
них народилася дитина і з яким на даний час проживає.

Як
вбачається із протоколу допиту Ялтинського міського суду Криму,  відповідач ОСОБА_2 позов визнав,  і пояснив,
що з 2001 року вони з позивачем проживають окремо,  сім'я фактично розпалася вже давно і
збереження її вважає неможливим.

Судом
встановлено,  що подружжя перебуває в
шлюбі із 25.08.1995 року,  спільних дітей
не мають.

На час
вирішення справи сторони фактично живуть окремо,  обоє створили нові сім'ї і триває це 6 років
,  миритись не бажають обоє,  що свідчить про стійкий розлад подружніх
відносин і неможливість збереження сім'ї.

Наведене
свідчить про те,  що сім'я
розпалась,  тому заява підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  104, 112 СК України та  ст.
ст.  10, 15, 60, 213-215 ЦПК
України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Шлюб,  зареєстрований 25.08.1995 року відділом
виконкому Ялтинської міської ради між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,  актовий запис № 468 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито в
доход держави із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів,  а також апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішений
набрав законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього сі року У ран
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -підпис
Справа № 2-2622./2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

2 липня 2007 року                                                                               місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський
міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину.

16 червня 2007
року належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання, на що
суд відклав розгляд справи на 2 липня 2007 року. 2 липня 2 007 року належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2
ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду,
роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-317/ від 03.07.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня
2007 року                                                                                                               м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В.Іловицької сільської ради про
визнання права на спадкове майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1,  звернулась з позовом про
визнання права на спадкове майно до В.Іловицької сільської ради

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи,  передбачених  ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,  по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3, 119-121,  122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-317/2007р. за позовом ОСОБА_1 до В.Іловицької сільської
ради про визнання права на спадкове майно,
та призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 20 липня 2007
року в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 19 липня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№2-330/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

7 червня
2007 року                                                     Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді  Панасюк Б.Г.

При
секретарі                                                                                      Ломаченська
І.В.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що
проживала спільно з відповідачем,  мають
дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний
час сім'єю не проживають дочка знаходиться на її утриманні тому просить позов
задовільнити.

Місце
перебування відповідача в даний час невідомо,
зі слів позивача він ухиляється від спільного утримання на дитину.

Вислухавши
пояснення позивача дослідивши матеріали справи суд вважає,  що з урахуванням обставин по справі позов
слід задовільнити так як він доведений матеріалами справи.

На
підставі  ст.
ст.  180,  182,
183,  191 СК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  60, 209, 213, 215 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя с Леонівка Крижопільського району т/не працюючого аліменти
на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 для утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
в розмірі Ул частини заробітку,  але не
менше визначеного законом мінімального розміру стягуваних аліментів починаючи з
25 травня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито 51 гр. та витрати на ІТЗ 750.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10 -ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2007року         Справа
№2н-1182/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву представника ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк"
(ПриватБанк) Янсона Євгена Валерійовича про стягнення заборгованості за
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою м.
погашення заборгованості),  р/р
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі    1
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя   Малєєв А.Ю.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-374/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

20
червня 2007 року                                         Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді: Питель С. М.

При
секретарі:                                                                 Вінніченко
О.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на сина ОСОБА_3. Вказала,  що
від шлюбу з відповідачем мають сина.

Шлюб
розірвали 21.12.2005 р. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів,  але не менше 30% встановленого прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не
з'явився,  за вказаною позивачем адресою
його реєстрації не проживає,  місце його
перебування не відоме вислухавши заявника,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задовільнити,  оскільки відповідач повинен надавати
матеріальну допомогу на утримання сина.

Керуючись  ст.
ст.  180-183 СК України  ст.
ст.  208,  209,
212-215,  224 -226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Козятин жителя с
Тернівка Крижопільського району Вінницької області,  аліменти в розмірі 1/4 частини його
доходів,  але не менше 30% встановленого
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1,  починаючи з 01.06.2007
р. і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита та 7, 5 грн. на ІТЗ.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-338/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
року.        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого- судді  ОнуфрієваВ. при секретарі- Старосадчій А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заочному
порядку в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, мотивуючи це тим що вони із відповідачкою перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 16 вересня 2006 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між
ними не склалися по причині психологічної несумісності і припинені в березні
2007 року. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе, на
даних підставах просив позов розірвати.

Відповідач на
повторний виклик в судове засідання не з'явилася, про дату час і місце
призначених судових засідань була увідомлена своєчасно, в установленому законом
порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006
року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними не склалися по
причині психологічної несумісності і припинені в березні 2007 року. Шлюб між
ними має формальний характер, примирення не можливе. На підставі встановленого
суд приходить до висновку, що сім"я сторін розпалася і відновлена бути не
може, шлюб підлягає розірванню. Витрати в справі на сплату державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача та
відповідача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.110, 112, 114 СК України, ст.ст.214, 215,
217,218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року в
Кіровському районному відділі РАГС Кіровоградського міського управління
юстиції,   актовий запис № 799 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь держави, по 8 грн. 50 коп. держаного мита, з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви через суд першої інстанції про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції обо
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішенні! може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою-протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-3585/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І. при секретарі - Ковтун А.Ю.,  за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської
ради     про визначення часток у спільній
сумісній власності , -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 18.06.2007р. звернувся в суд з позовом до Територіальної громади м.
Полтави про визначення часток в праві спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1яка належить на праві спільної сумісної власності йому та батькові
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнавши частки рівними. Визначення часток
необхідно для оформлення права на спадщину.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримав.

Представник
відповідача Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської
ради направив суду заяву про визнання відповідачем позову та прохав розглядати
справу за його відсутності.

Заслухавши
осіб,  які брали участь у розгляді
справи,  дослідивши письмові докази,  суд приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_1і ОСОБА_2 належить на праві
спільної сумісної власності АДРЕСА_1згідно дубліката свідоцтва про право
власності на житло від 15.07.1993р.,
виданого Відділом приватизації житла 28.04.1998р. /а.с. 8/

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер,  /а.с. 5/ Для оформлення
права на спадщину необхідно визначити частку покійного у праві власності на
зазначену квартиру.

Стаття
370 ЦК України
визначає право співвласника на виділ частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  при якому вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи
викладене,  при виділі часток із спільної
сумісної власності на зазначену квартиру і відповідно до принципу рівності
частка кожного із співвласників складає
1/2.

Керуючись  ст. 370 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1    задовольнити.

Визначити,  що частки ОСОБА_1і ОСОБА_2у спільній сумісній
власності на АДРЕСА_1згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло
від 15.07.1993р.,  виданого Відділом
приватизації житла м. Полтави 28.04.1998р.,
- є рівними і складають 1/2 частку
квартири для кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючої подачі протягом
20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили    після закінчення
строку     подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа №2-о-8/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі:
головуючого - судді
Вознюк І.І.

при секретарі
Марчук Н.Я. з участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованих
осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

З 2006 року заявник
перебуває у незареєстрованому шлюбі зОСОБА_3,
1985 року
народження. В даний час ОСОБА_3 вагітна. Одружитись з нею він не може,  оскільки не досяг шлюбного віку. Просить
надати право на шлюб зОСОБА_3

В судовому
засіданні заявник підтримав заяву.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 просить надати сину право на шлюб з ОСОБА_3.

Заінтересована
особаОСОБА_3 пояснила,  що на даний час перебуває
у відпустці по вагітності,  розлучена з
квітня 2006 року,  просить надати заявнику право на шлюб з нею.

Заслухавши
пояснення учасників розгляду справи,
дослідивши матеріали справи,  суд
встановив,  що заявнику виповнилось 17 років і він не
може одружитись зОСОБА_3 через недосягнення шлюбного віку. Згідно довідки ЛКК
Володимир-Волинської центральної районної лікарні №1079 від 04.05.2007 р.ОСОБА_3
вагітна (а.с. 7).

Враховуючи,  що надання права на шлюб відповідає інтересам
заявника та заінтересованих осіб,  суд
вважає,  що заяву слід задовольнити.

Керуючись  ст. 23 СК України,   ст.
ст.  10,
11,  60,  212,
234,  235 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Надати право на шлюб
ОСОБА_1,  1990 року народження з ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційну скаргу - 20 днів з дня
подання заяви.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає
№2-297/2007року від 18.06.2007року
УХВАЛА

20 липня
2007 року                              Судця
Шумського районного суду Томчук С.В.,

розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвалою від 20
червня 2007 року позивачці надавався строк для усунення недоліків,  у відповідності до статтей 119 і 120 ЦПК
України при поданні позовної заяви до 20.07.2007року.

До вказаного
строку позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків. За вказаних обставин
суд рахує за доцільне залишити позовну заяву без розгляду та повернути її
позивачці.

Керуючись ч.8
ст.207 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали ,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання