overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ
"ЯМ        УКРАЇНИ

19
лютого   2007 року            Носівський районний суд в складі :

головуючого
- судді   Кучерявця О.М.

при
секретарі               Марушко І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Носівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини ,

УСТАНОВИВ:

Як в
заяві до суду , так і в суді позивачка просила про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в віці 83 роки , матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2в віці 83 роки ,так як після їх смерті залишилась спадщина , а саме
сертифікати на право на земельну частку пай , але позивачка не подала до
нотконтори своєчасно заяви про прийняття спадщини через те , що має слабий стан
здоров"я і є людиною похилого віку ,проживає в іншій місцевості , тому не
змогла протягом шести місяців потрапити на прийом до нотаріуса , що і змусило
її звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини .

Проаналізувавши пояснення позивачки , а також дослідивши матеріали справи,
а саме : свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтво про народження
позивачки , паспорт позивачки , свідоцтво про одруження позивачки , заповіти,
сертифікати на земельну частку пай, довідки із земельного відділу, а також
вислухавши думку представника Козарської сільської ради про можливість
задоволення прохання позивачки , справедливим буде прохання позивачки
задоволити , так як не викликає ніякого сумніву, що позивачка фактично вступила
в управління і володіння майном покійних,
тому керуючись ст. 1272 ч. З ЦК
України,

РІШИВ:

Визначити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в віці
83 роки , ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2в віці 83 роки строком три місяці.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду
Чернігівської області подачею через Носівський районний суд спочатку заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10-и
днів з дня проголошення , а потім апеляційної скарги на протязі 20-и днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення .
Справа№ 2-123107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Калінінський районний суд м.  Донецька

у складі: головуючого
судді                                                 М.
М.  Федорчук

при
секретарі                                                                        А.В.
Солодовій

розглянувши
у відкриому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
Підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП "Донецькміськводоканал" звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення.

При
судовому розгляді цивільної справи позивач подав заяву,  в якій заявляє відмову від позову,  посилаючись на те,  що відповідачі повністю погасили
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Вказані
обставини суд вважає обставинами за якими відмова відповідача від позову не
порушує права та обов'язки сторін.

Керуючись  ст.  205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позивача КП "Донецькміськводоканал" у цивільній справі за
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення та провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції,
шляхом подання в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1135/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                                   м.  Ковель

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у складі: судді Шаруновича В.В.,  за участю секретаря Спасюк К.В.,  представника позивача Данилюк Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Люблинецького
виробничого управління житлово-комунального господарства ( надалі Лублинецьке
ВУ ЖКГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Лублинецьке
ВУ ЖКГ звернулася до суду з вищезазначеним позовом,  яким просить стягувати з відповідача
заборгованість за комунальні послуги,
посилаючись на те,  що відповідач
відмовляється сплачувати борг,  у зв'язку
з чим станом на 01.04.2007 року має заборгованість перед підприємством у сумі
1545,  92 грн.

У
судовому засіданні представник позивача подала заяву,  в якій він просить позовну заяву залишити без
розгляду.

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки,  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду,  згідно з принципом
диспозитивності процесу заява Лублинецького ВУ ЖКГ  підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Люблинецького виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали;

апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
№ 6-12/07
УХВАЛА

20 липня
2007 року                   Сахновщинський
районний суд Харківської області

Суддя
Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.  розглянувши подання відділу Державної
виконавчої служби Сахновщинського РУЮ про вирішення питання стосовно розшуку
боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної
виконавчої служби Сахновщинського РУЮ заявив подання про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1,  згідно виконавчого
листа виданого Сахновщинським районним судом Харківської області від 19 квітня
2007 року справа № 2-120/2007 р.,  про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Сахновщина
Харківської області,  аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
на користь ОСОБА_5,  в розмірі 1/2
частини з усіх видів доходів боржника,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та
до повноліття дітей.

Відповідно до cm. 3,  18,  24
Закону України „Про виконавче провадження",  18 червня 2006 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження та прийняті міри щодо встановлення місця
проживання та місця роботи боржника.

Боржник,  ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється,  на обліку в Сахновщинсъкому РЦЗ не перебуває,  його місце проживання та роботи нікому не
відоме. Прийнятими відділом Державної виконавчої служби Сахновщинського
районного управління юстиції Харківської області,  мірами встановити місце знаходження боржника
не виявилось можливим.

Утримання
аліментів по виконавчому листу № 2-120 від 19.04.2007 року ,  виданого Сахновщинським районним судом
Харківської області,  про стягнення з гр.
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів з усіх видів заробітної плати не
проводилося.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що представлене подання підлягає
задоволенню,  оскільки згідно cm. 78 ЦПК
України,  в разі,  якщо місце перебування відповідача в справах
за позовами про стягнення аліментів невідоме,
суд ухвалою оголошує його розшук.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 78,
375 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
смт.  Сахновщина Харківської
області,  про що повідомити зацікавленим
особам.

Виконання даної
ухвали покласти на Сахновщинський РВ УМВС України в Харківській області.
Справа №2-2336/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                  м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі

головуючого -
судді Сингаївського О.П.,

при  секретарі - Котелянець Т.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що 09.07.1988 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через
зловживання відповідачем спиртними напоями,
не виконання сімейних обов'язків та ін.,
в зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти і сварки. Тривалий
час вони не проживають разом,  не ведуть
спільного господарства,  не підтримують
шлюбних стосунків.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому підстав. На
примирення не погоджувалась.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що даний позов підлягає задоволенню,
поскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  між ними склалися
неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те,  що сім'я повністю розпалась і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини та домовленість сторін,  суд залишає дитину на подальше виховання з
матір'ю.

Керуючись  ст.
ст.  104,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  208,  209,
212-215, 223,  ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 09
липня 1988 року,  палацом урочистих подій
міста Львова,  актовий запис №1645,  між ОСОБА_2,
1967 року народження та ОСОБА_1,
1967 року народження - розірвати.

Судові
витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача ОСОБА_1  в розмірі 17 гривень.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
для подальшого проживання залишити з матір'ю ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-285/07
Суддя Ленінського районного суду м Кіровограда Ковтун Л М ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25, 50 грн сплаченого судового
збору,  15, 00 витрат ІТЗ відповідно до
ст ст 95-106 ЦПК України, -
1   Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає           АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн
судового збору та 15 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Ковтун
прізвище судді який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на й подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня Гі надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України)

Судовий наказ набрав чинності       "___ "__________ 2007р

Суддя      _____________                                  Ковтун Л М

Ініціали
прізвище судді який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "          201 Ор
Справа №2-1781/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року     Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

головуючого
судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі -
Недіковій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Харцизької міської
ради про визнання права власності на споруду,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на споруду,  вказуючи,
що ззгідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно їй на
праві приватної власності належить магазин,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
однак документів на встановлення право на тамбур у неї не має. Просить
визнати за нею право власності на тамбур загальною площею 15, 2 кв.м.,  який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка
у судове засідання неодноразово не з'являлась,
будучи належним чином повідомлена про час та місце судового
засідання,  причини своєї неявки суду не
повідомила,  заяви про розгляд справи за
її відсутністю не подавала.

Таким
чином,  в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України,  суд вважає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3
ст.169,  п.1 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини своєї неявки,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст.169,  п.3 ч.
1,  ч.2 ст.207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Харцизької міської ради про визнання права
власності на споруду залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа-2-635/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левко Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.

за участі позивачки - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_2 до суду про стягнення
аліментів на утримання дітей.

За час спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та
знаходяться на повному утриманні позивачки.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.1997 року у виконкомі Хижанської
сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зроблено актовий
запис за № 8.

Позивачка не в змозі забезпечити та створити нормальні умови життя дітям.
Відповідач вже роками не надає ніяких коштів на утримання дітей. Його доходи та
місце роботи позивачці невідомі. Приймаючи до уваги, що відповідач має нерегулярний
мінливий дохід , тому позивачка змушена звернутися до суду для примусового
стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, виходячи з встановленого
мінімального прожитковго мінімуму дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 обставини позовної заяви та позовні
вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити.

ВідповідачОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав , пояснивши, що він
згідний надавати допомогу на утримання дітей, але суму яку позивачка просить
стягувати , не має можливості сплачувати, оскільки, він ніде не працює, та немє
жодного джерела заробітку.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов ґрунтовний і такий підлягає задоволенню частково з
слідуючих міркувань.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач вже роками не турбується
про матеріальний стан дітей, не дбає про них, та не надає ніяких коштів. А
позивачка сама не взмозі утримувати двох дітей.

При викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
180, 183, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі
170 грн. щомісячно починаючи з 14.05.2007 року і до виповнення дітьми
повноліття.

2

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7
грн.50 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, за
один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                                                                                                     м.  Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Корзаченка
В.М.  при секретарі   Оксимець Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Козарської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1а з позовом до
Козарської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини,
зазначивши,  що після смерті її
матері ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1залишилося спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями у с.
Козари Носівського району Чернігівської області. Вона є
спадкоємицею зазначеного майна за заповітом.

У
судовому засіданні позивач пояснила,  що
після смерті матері вона тривалий час хворіла,
тому своєчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не
звернулася. їй необхідно оформити право власності для того щоб була можливість
розпоряджатися майном.  Нині вона
поновлює актовий запис про народження,  оскільки
втрачений його оригінал.

Позивач
просила винести рішення яким визначити додатковий строк для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Представник
Козарської сільської ради у судове засідання не з'явився,  проте до суду надійшов лист секретаря
сільської ради у якому зазначається,  що
сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати
справу без її представника.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
1272 ЦК України
та  ст.
ст.  214,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Козарської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
упродовж 20 днів апеляційної скарги,  або
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Справа № 2- 294/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.       Хотинський районний суд Чернівецької
області

в
складі: головуючого     Мартинюка А.О.

при
секретарі              Паламар Н.В.

з участю
сторін:

позивача                     ОСОБА_1.

відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1    просить про стягнення аліментів з  ОСОБА_2.
на утримання сина ОСОБА_3. в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку,
але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні
позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2
позов визнав.

Суд вважає,  що визнання позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  а тому позов слід
задоволити. Керуючись  ст.  130, 174 ЦПК України суд, -

рішив :

позов
задовольнити.Стягнути аліменти зОСОБА_2,
1979 року народження,  уродженця
та жителя с. Недобоївці Хотинського району в користь ОСОБА_1  на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1в  розмірі 14 частини заробітку (доходу),  але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 2.04.
2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти  за один місяць стягнути негайно.

Стягнути
з ОСОБА_2.  в дохід держави витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню 7грн. 50коп. та в доход держави судовий
збір (мито) 51 грн..

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти дніб з
моменту його проголошення. Апеляційна скаргу може бути подана на рішення суду
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.