Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                   Чепурнова Д.В.

при секретарі:                            Кіняк Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Жовтоводського
виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по спільному утриманню будинку та прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводське
виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об'єднання звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1. в якій зазначає, що квартираАДРЕСА_1знаходиться у
приватній власності відповідачки. Систематичне невиконання відповідачем
зобов'язань по оплаті послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території призвело до утворення заборгованості у розмірі 557 грн. 30 коп., яка
виникла в період з 01 березня 2004 року по 28 лютого 2007 року.

У зв'язку з
наведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за послуги по
спільному утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 557 грн. 30
коп., яка виникла в період з 01.03.04 р. по 28.02.07 р.

У відкритому
судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву в якій
відмовляється від частини позовних вимог у розмірі 100 грн. в зв'язку зі
сплатою цієї суми відповідачкою в добровільному порядку.

Ухвалою суду від
26 квітня 2007 року провадження у справі у частині стягнення з відповідачки
суми боргу у розмірі 100 грн. було закрито.

Відповідачка у
відкритому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
договору купівлі-продажу № 4048 від 17 вересня 2002 року відповідачці на праві
приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Договір на обслуговування
будинку та прибудинкової території з відповідачем не укладався (ах. 17).

На сьогоднішній
день у вищевказаній квартирі прописана відповідачка ОСОБА_1.. та її
неповнолітня донька (а.с. 17).

Позивач надає
відповідачу послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території про що
свідчать наряди завдання (а.с. 10-13).

Таким чином суд
приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини по наданню
послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Систематичне не
виконання відповідачем обов'язків по сплаті послуг за квартплату призвело до
утворення заборгованості у розмірі 457 грн. 30 коп., яка виникла в період з 01.03.2004
року по 28.02.2007 року.

Згідно зі ст.
162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку
(квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності,
влаштовується угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Хоч між
сторонами і не існує угоди щодо надання послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території, але відповідно
до ст.  11  ЦК України цивільні права та обов'язки

виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до
ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

В силу ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового
зобов'язання, а тому посилання відповідачки на відсутність доходів у сім'ї не
може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином,
враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі
наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму
заборгованості за надані послуги по спільному утриманню будинку та
прибудинкової території, у розмірі 457 грн. 30 коп.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових
витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь
держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України (2003 року), ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по спільному утриманню будинку та
прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Нова-Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області,
перебуває на обліку в Жовтоводському центрі зайнятості, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь „Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного
експлуатаційного об'єднання на р/р 0100 в Жовтоводській філії АППБ
„Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ заборгованість по спільному
утриманню будинку та прибудинкової території, у розмірі 457 грн. 30 коп. за
період з 01 березня 2004 року по 28 лютого 2007 року, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
00 коп., а всього - 487 грн. 30   коп.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.