УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   - Вадовської Л.М. ,

суддів                                                    -
Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко
А.Ф.,  при секретарі - Кодінцевій С. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного
проживання в жилому приміщенні члена сім'ї наймача за апеляційною скаргою
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
18 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник
ОСОБА_1,  звернувшись 29 березня 2007
року до суду в порядку окремого провадження з вищеназваною заявою,  вказала,
що є донькою ОСОБА_2,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Останній при житті був наймачем квартири АДРЕСА_1. Заявник
зазначила,  що у 2000 році зі згоди
наймача ОСОБА_2 вона як член його сім'ї вселилася в квартиру та до теперішнього
часу в такій проживає. Заявник вважає,
що незважаючи на її реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2 в квартирі батьків
матері ОСОБА_3,  вона як повнолітній член
сім'ї наймача ОСОБА_2 набула права на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1,  з тих підстав,  що постійно з 2000 року проживає в квартирі
батька. Заявник ОСОБА_1 просила встановити факт її постійного проживання з 2000
року до теперішнього часу в квартирі АДРЕСА_1 як доньки наймача ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  для подальшого переоформлення в зв'язку зі
смертю ОСОБА_2 ордеру на жиле приміщення на своє ім'я.

Зацікавленою
особою Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі
представника вимоги щодо встановлення факту постійного проживання в жилому
приміщенні члена сім'ї наймача не визнано.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
18 червня 2007 року заяву задоволено,
встановлено факт постійного проживання з 2000 року до теперішнього часу

Справа №
22 ц - 4319 - 2007                                                    Категорія
54

Головуючий у
першій інстанції Федусик В.В.

Доповідач
Вадовська Л.М.

ОСОБА_1
в квартирі АДРЕСА_1 як доньки наймача жилого приміщення ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В
апеляційній скарзі Приморська районна адміністрація Одеської міської ради
просить рішення скасувати,  заяву
залишити без розгляду.

Неправильність
рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  заслухавши пояснення,  дослідивши докази,  колегія суддів дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено,  що заявник ОСОБА_13 вимогами про встановлення
факту постійного проживання в жилому приміщенні члена сім'ї наймача звернулась
до суду в порядку окремого провадження.

Загальні
положення розгляду справ окремого провадження визначені розділом 4 глави 1 ЦПК
України.

Відповідно
до ч.6  ст. 235 ЦПК України,  якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву про встановлення факту без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам право подати позов на загальних
підставах.

Зі
змісту заяви ОСОБА_1 вбачається,  що
встановлення факту постійного проживання в жилому приміщенні члена сім'ї
наймача необхідно для переоформлення у зв'язку зі смертю наймача ОСОБА_2 ордеру
на жиле приміщення на ім'я заявника.

Таким
чином,  зі змісту заяви та матеріалів
справи в цілому вбачається спір про право ОСОБА_1 на жиле приміщення,  в яке ОСОБА_2 на підставі обмінного ордеру
від 30 вересня 1977 року вселився та проживав до смерті.

Доводи
заявника та її представника про те,  що
спір про право на жиле приміщення як такий відсутній,  безпідставні,
оскільки заявник шляхом встановлення факту проживання в жилому
приміщенні має на меті «переоформити» ордер на жиле приміщення,  тобто мовою Закону отримати ордер на жиле
приміщення на своє ім'я.

Згідно
діючого Житлового кодексу України ордер на жиле приміщення видається
відповідним органом влади на підставі рішення цього органу про надання особі
жилого приміщення в будинку державного житлового фонду. Ордер є єдиною
підставою для вселення особи в надане жиле приміщення і послідуючого
правомірного користування таким.

Пленум
Верховного Суду України в своїх роз'ясненнях ,
викладених в постанові № 5 від 31 березня 1995 року (з послідуючими
змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення»,  звернув увагу судів на те,  що не підлягають розгляду в порядку окремого
провадження заяви про встановлення фактів,
якщо заявником порушується справа з метою підтвердити в наступному своє
право на жиле приміщення.

З огляду
на викладене,  колегія суддів вважає
встановленим,  що виник спір про право на
жиле приміщення,  який на виконання вимог
ч.6  ст. 235 ЦПК України та з огляду на
роз'яснення Пленуму Верховного Суду України підлягає розгляду в порядку
цивільного провадження.

Розглянувши
справу в порядку окремого провадження,
суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права,  що згідно
ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та залишення
заяви про встановлення факту проживання в жилому приміщенні без розгляду,  з роз'ясненням ОСОБА_1 права подати на
загальних підставах позов про право на жиле приміщення.

Керуючись  ст.  303,
п.4 ч.1  ст. 307,   ст.
ст. 310,  313,  п.3 ч.1
ст. 314,   ст. 315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
18 червня 2007 року -скасувати.

Заяву
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання в жилому
приміщенні члена сім'ї наймача - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.