УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

Рибалко Л.І., Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської станції
швидкої медичної допомоги та медичних катастроф, третя особа - головний лікар
станції ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 08 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2004
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Київської міської станції швидкої медичної допомоги та
медичних катастроф, третя особа - головний лікар станції ОСОБА_2 про поновлення
на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
посилаючись на те, що його було звільнено у зв'язку із скороченням штату за п.1
ст.40 КЗпП України без попередньої згоди профспілкового органу, а також без
обов'язкової для даної процедури пропозиції йому з боку відповідача іншої
вакантної посади, крім того вважає, що у відповідача не було дійсної
реорганізації та скорочення посади, яку він займав. Тому просив поновити його
на роботі та стягнутим з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного
прогулу.

25.10.2005р.
ОСОБА_1 було
подано заяву про застосування заходів забезпечення його позову шляхом заборони
головному лікарю Київської міської станції швидкої медичної допомоги та
медичних катастроф вчиняти будь-які дії щодо прийняття на посаду заступника
головного лікаря з медичної роботи та цивільної оборони Київської міської
станції швидкої медичної допомоги та медичних катастроф інших осіб до вирішення
судом справи за його позовом по суті.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2005р. в задоволенні заяви
позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Справа № 33-2955
кс                                      Категорія
ЦП: 2

Головуючий у
першій інстанції Васильєва Т.М. Доповідач Рибалко Л.І.

2

Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2005р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, ухвалу місцевого суду - залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали місцевого
та апеляційного судів, посилаючись на невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали місцевого суду та ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м.Києва від 25 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 08 грудня 2005 року залишити
без   змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.