АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв -610/ 2007р.                                                  Головуючий
: 40                                                                         Бондар
апеляційній Інстанції БатюкА.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р.                                                                                                 м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В. Качана О.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сумського національного
аграрного університету на рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 31 травня 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської .області від 31 серпня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету ,  третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

28
квітня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просила поновити її на
роботі на посаді декана факультету менеджменту та права Сумського національного
аграрного університету,  визнавши наказ №
667 - ВК від 25 квітня 2005 року про її звільнення незаконним,  а також просила стягнути різницю в заробітку
за час виконання нижче оплачуваної роботи.

В
обгрунтування позову вказувалося ,  що
звільнення з посади є незаконним,  наказ
її звільнення виданий з порушенням норм трудового законодавства.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 31
травня 2005 року позов задоволено. Визнано наказ № 667 - ВК від 25 квітня 2005
року в частині відмічення покладених обов'язків декана та дію наказів
доценту,  завідуючій кафедрою економіки
АПК ОСОБА_1 (наказ № 841 - ВК від 01 вересня 2000 року) незаконним.

Визнано
дії адміністрації СНАУ по відстроченню ОСОБА_1 від виконання обов'язків декана
факультету менеджмента і права
Сумського національного аграрного університету неправомірними. Поновлено
ОСОБА_1 на посаду декана факультету менеджмента
і права СНАУ.

Стягнуто
з університету на користь ОСОБА_1 307 грн. 44 коп.3арплати за час вимушеного
прогулу.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь СНАУ 307 грн. 44 коп.
в рахунок відшкодування. Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення
зарплати за один місяць приведено до негайного виконання.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2005 року рішення Зарічного
районного суду м.  Суми від 31 травня
2005 року залишено без зміни.

В
касаційній скарзі Сумський національний аграрний університет просить скасувати
рішення Зарічного районного суду м.  Суми
від 31 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31
серпня 2005 року як такі,  що винесені з
порушенням норм матеріального права ,  а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,  виходячи
з наступного.

Згідно ч.2  ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із
матеріалів справи,  що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доходи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ»,  підпунктом 2
пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про
судоустрій України»,   ст.  ст.
323,  332,  336,
337,  ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Сумського національного аграрного університету відхилити. Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 31
травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 серпня
2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.