Справа № 22ц -
6270    2007 рік                                     Голов, в 1-йінстан. Ладе В.Р.
Категорія 19                                                                      Доповідач Пономарьова О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                         Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.,

суддів                         Бабенка П.М., Бондаренко Л.І.,

при секретарі             Артамоновій C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку

справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у Донецькій області, -

встановив:

Підрозділ
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Донецькій області звернувся до Апеляційного суду Донецької
області з апеляційною скаргою на ухвалу Амвросіївського районного суду
Донецької області від 20 квітня 2007 року, яким задоволена скарга ОСОБА_1,
визнана неправомірною бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління
юстиції у Донецькій області Пильгун М.В. при виконання рішення суду про
стягнення заборгованості з Амвросіївського РВ ГУМУС України в Донецькій області
на користь ОСОБА_1. Зобов'язана державна виконавча служба Донецької області
виконати рішення Амвросіївського районного суду від 30 червня 2006 року по
стягненню заборгованості з Амвросіївського РВ ГУМУС України в Донецькій області
на користь ОСОБА_1 у відповідності з вимогами Закону України „Про виконавче
провадження". Стягнуто з підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області
судові витрати

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та залишення скарги ОСОБА_1
без задоволення, оскільки ухвала суду не відповідає нормам матеріального та
процесуального права, суд неповно встановив обставини справи і у зв'язку з цим
ухвалив неправильне рішення.

В судовому
засіданні державний виконавець Пильгун М.В. підтримав доводи апеляційної скарги
і просив її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно буде вирішено судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

2

Задовольняючи
скаргу заявника та визнаючи неправомірною бездіяльність державного виконавця,
суд послався на те, що державний виконавець протягом тривалого часу з 25 липня
2006 року не вжив заходи по виконанню рішення суду про стягнення заборгованості
з Амвросїївського РВ ГУМУС України в Донецькій області на користь заявника,
виконавчий лист без виконання був повернутий стягувачу.

Між тим такий
висновок суду суперечить , матеріалам справи та встановленим у справі
обставинам.

Суд неправильно
послався на те, що виконавчий лист згідно з рішенням Амвросіївського районного
суду Донецької області № 2-683 від 30 червня 2006 року про стягнення суми на
користь ОСОБА_1 надійшов на виконання 17 липня 2006 року, в той час як заява
ОСОБА_1 від 17 серпня 2006 року свідчить про те, що виконавчий документ був
наданий на виконання 17 серпня 2006 року і того ж дня , в належний термін,
державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,
боржнику надано термін для добровільного виконання рішення.

Оскільки на час
надходження виконавчого листа по стягненню суми на користь ОСОБА_1 в
провадженні вже знаходились виконавчі документи про стягнення з Амвросіївського
РВУ МВС України в Донецькій області на користь інших стягувачів, державний
виконавець на вимогу ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" З
жовтня 2006 року виніс постанову про об'єднання виконавчих проваджень до
зведеного виконавчого провадження про стягнення з Амвросіївського РВУ МВС
України в Донецькій області на користь фізичних осіб та держави та надалі
виконавчі дії провадились в рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконавче
провадження по виконанню рішення на користь ОСОБА_1 того ж дня приєднане до
зведеного виконавчого провадження.

У відповідності
до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців
з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з
п.4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року, строк проведення виконавчих
дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання
до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.

Таким чином,
строк проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні по
стягненню з Амвросіївського РВУ МВС України в Донецькій області, та в тому
числі по стягненню на користь ОСОБА_1 певної суми, почав обчислюватись з 5
грудня 2006 року з дня приєднання останнього виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення Амвросіївського районного суду Донецької області
від 16 жовтня 2006 року про стягненню на користь держави суми держмита 8,50
грн..

Як вбачається з
матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем протягом жовтня, листопада,
грудня 2006 року виконувались виконавчі дії щодо розшуку майна боржника та
заходи примусового стягнення в межах строку, передбаченого Законом України „Про
виконавче провадження".

27 грудня 2006
року державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчого
документу та про звільнення майна з під-арешту. Вказані постанови винесені у
відповідності до вимог ст.ст. 38, 40 Закону України „Про виконавче
провадження", ОСОБА_1 оскаржені не були , а тому не можуть розглядатись як
підстава для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

З урахуванням
викладених обставин висновок суду про задоволення скарги ОСОБА_1 не можна
визнати правильним.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-316, 387 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив :

3

Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного управління юстиції у
Донецькій області задовольнити.

Ухвалу Амвросіївського районного суду Донецької області від 20 квітня 2007
року скасувати.

В задоволенні скарги
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Донецькій області відмовити.

Ухвала суду
набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.