overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 червня 2007 року        м. Антрацит                         Справа №
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду ,
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши  заяву прокурора м. Антрациту в інтересах
ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №2 про стягнення заробітної плати у сумі 246 грн. 32 коп. Відповідно
до ст.ст.11,102-105.212-213
ЦПК України, ст.115 КЗпП
Житлово-експлуатаційної контори №2,
користь ОСОБА_1, 1962 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 246 грн. 32 коп. (двісті
сорок шість грн. 32 коп.)
з боржника на користь держави збір ,25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України)
№2-1140/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області,  треті особи -Лозівська державна нотаріальна контора,  Лозівська бюро технічної інвентаризації,  про визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності домоволодіння
померлому,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 17 травня 2007 року з позовом
до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом та встановлення факту належності домоволодіння
померлому,  посилаючись на те,  що після смерті батька - ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
та смерті матері -
ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,  залишилась спадщина,  а саме: житловий будинок АДРЕСА_1. Брат позивача
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_3,  спадщину після смерті матері він не приймав
ні юридично,  ні фактично,  тому позивач є єдиним спадкоємцем після
смерті матері на зазначене майно. ОСОБА_1 також зазначає,  що звернувшись до Лозівської державної
нотаріальної контори,  він прийняв
спадщину частково,  згідно свідоцтва про
право на спадщину на земельну ділянку площею 8, 7325 га,  власником якої
була померла ОСОБА_3
Домоволодіння у нотаріальній конторі позивач оформити не може,  бо не має правовстановлюючих документів,  так як на момент смерті спірний житловий
будинок значився за померлою ОСОБА_3 лише по господарським книгам Тихопільської сільської ради
Лозівського району Харківської області.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати право
власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та встановити факт
належності домоволодіння померлій.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,  суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської сільської ради
Лозівського району Харківської області,
треті особи -Лозівська державна нотаріальна контора,  Лозівська бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та
встановлення факту належності домоволодіння померлому.

Призначити
попереднє судове засідання на 25
травня в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу,  третім особам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 25 травня
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі,  третім
особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                     Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                         Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                    Борикіної
Л.В.

розглянувши
в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив
право на житло,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив право на житло.

Позивач в
судовому засіданні подала до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно
до ч. 1 п.3  ст.  205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Така заява не
суперечить закону,  отже може бути
прийнята судом.

На підставі ч. 1
п.3  ст.
205 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив право на житло.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області,  шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-468/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 квітня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-468 від 27.03.2007 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.03.2007 року про
стягнення з нього на користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром" 545 грн. 03 коп.
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

10 квітня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

17 квітня 2007 року від ОСОБА_1
поступила заява про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує, що
між нею та КП „Івано-Франківськводоекотехпром" 06.03.2007р. укладено
договір про реструктуризацію заборгованості, згідно якого оплата буде
проводитися по графіку. Просить скасувати судовий наказ.

За змістом ч.1 ст. 106
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений ст. 104 ЦПК
України.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах
відмовити у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у
вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без
розгляду.

Оскільки в даному випадку заява подана у 10-деннйи строк з дня отримання
копії судового наказу, то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 95-106
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ №
2н-468 від 27.03.2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром"
545 грн. 03 коп.
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити заявнику по справі КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що
він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги водопостачання та водовідведення в порядку позовного провадження з
дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
27 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:
судді Любицького В.О.,
секретарі - Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу j
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Прохав суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, оскільки сумісне життя
подружжя не склалось через відсутність взаємопорозуміння. Примирення з
відповідачкою по справі неможливе. Дитину залишити проживати з матір"ю
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час, дату і місце
розгляду повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що 07 грудня 1991 року між
позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Семенівським
районним відділом РАГСу Полтавської області, актовий запис № 82.
Від даного шлюбу подружжя має одну дитину - дочку ОСОБА_3. Подружжя разом
не проживають близько 4-х років, спільного господарства не ведуть, майнових
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
На підставі ст.ст., 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем та жителем
смт.Семенівка Полтавської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою
смт.Семенівка Полтавської області, жителькою м. Бориспіль Київської області ,
який зареєстрований 07.12.1991 року за актовим записом №82 Семенівським
районним відділом РАГСу Полтавської області.
Після розірвання шлюбу дитину ОСОБА_3, 1991 року народження - залишити
проживати з відповідачкою по справі.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем по справі
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Семенівського районного суду
Полтавської області.
Справа
№ 2н-736/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса: АДРЕСА_1,
рахунок №
НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 685, 17 грн. зОСОБА_1,
який проживає за адресою:АДРЕСА_2
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 685, 17 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа-2-509 2007 р.
УХВАЛА

22 березня 2007р.
суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков ЕС.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Канівської міської ради про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом до
виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності.

Дана позовна
заява не відповідала вимогам  ст.  119-121
ЦПК України,  а саме: - не чітко вказано
в позовній заяві розмір кімнат будинку та господарських прибудов;

·
ксерокопії документів через неякісне їх виготовлення на
можуть бути як доказ через неможливість їх прочитання;

· не
зазначена ціна позову;

12.03.2007р.
ухвалою суду дану позовну заяву було залишно без руху та заявнику було надано
строк для усунення недоліків до 21.03.2007р.,
але в указаний строк він недоліки указані в ухвалі суду не усунув,  а тому дана позовна заява підлягає . поверненню
заявнику і вважається не поданою.

На-підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.  151, 152 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання
права власності повернути позивачу і вважати не поданою.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1035/2007
04 травня 2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
судді                             Гармаш
при секретарі               Пересунько
у відкритому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання в сумі 1304,60грн.
У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить
закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.
У відповідності п.3, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом,
п.3, ч.1 ст. 205 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання.
Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у
справі передбачені ч.3, ст.206 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа № 2-524 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                           м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді        Струтинського P.P.

секретаря                                Бардюк
Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права
власності у порядку спадкування.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її бабуся ОСОБА_4 Згідно заповіту від 13.06.2003 р.
спадкоємцем належного покійній на день смерті будинковолодіння АДРЕСА_1
являється вона. Спадкоємцями за законом являються діти покійної ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - відповідачі по справі, однак вони на спадкове майно не претендують і
будь-яких дій для прийняття спадщини не вчиняли. Спадщину вона прийняла
належним чином, оскільки на час відкриття спадщини проживала та зараз проживає
в зазначеному будинку, займалась проведенням похоронів, займається веденням
господарства. Через відсутність правовстановлюючих документів на
будинковолодіння вона не може оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.
Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку
спадкування за заповітом після померлої бабусі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та проти його задоволення не
заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла бабуся позивачки ОСОБА_4, якій
належало будинковолодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом від 13.06.2003р.,
посвідченим секретарем Старокривотульської сільської ради являється позивачка.
Спадкоємцями за законом являються відповідачі, які на спадкове майно не
претендують. Спадщину позивачка прийняла належним чином. Тому за нею слід
визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом
після покійної бабусі.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 392, 1223,
1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213 -215 ЦПК України, суд -

2

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинкоолодіння
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Тисменицький районний суд.
Справа №2-811 2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007
року                                                                                                               м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали
за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позовня заява відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви, та
підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України  для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

2.
Попереднє
судове засідання призначити на 11.06.2007р. з 09 год 30 хв.

3.    Запропонувати
відповідачу в зазначений строк надати заперечення на позовну заяву

та посилання на докази, що їх обґрунтовують.

4.   В
судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по
справі з порушенням підсудності. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1677/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2007 року Центрально - Міський районний
суд м. Горлівки Донецької області у складі:
судді Федько С.П.
за участю позивача -
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горлівки Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.11.2005 р. Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану був зареєстрований шлюб з відповідачем, за актовим № 1574. На теперішній
час шлюбні відносини припинені, оскільки втрачене взаєморозуміння. Дітей від
даного шлюбу між позивачем та відповідачем не має. Спора про розділ спільного
майна не має. Просить даний шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причина суду
невідома, про розгляд справи був повідомлений, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки.  Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
приходе до наступного.
На підставі ст. 112 СК України, суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне
проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2005р., шлюб зареєстрований
Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, за актовим № 1574.
час шлюбні відносини були припинені, оскільки втрачене взаєморозуміння. Дітей
від даного шлюбу між позивачем та відповідачем не має. Спора про розділ
спільного майна не має.
фактичні взаємовідносини в сім"є, суд вважає, що збереження сім'ї
неможливо, і тому шлюб слід розірвати.
ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,218,223
ЦПК Украины, суд
ОСОБА_1, 1966р. народження та ОСОБА_2, 1979р. народження, зареєстрований 14.11.2005 року Горлівським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану, за актовим № 1574 -розірвати.
свідоцтва про розірванні шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_2 у
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.