РІШЕННЯ                            Справа
№ц2-2869/07

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

20 квітня
2007року                                                                            м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової

О.О., при секретарі -
Петровській О.С., за участю представника позивача - Степаненко О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Миколаєві цивільну справу за позовом   ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.

Миколаєва ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило про стягнення з
відповідача збитків за порушення правил користування електроенергією у розмірі
3067грн. 18коп..

У судовому
засіданні представник позивача вимоги ,
викладені в позові підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач
вимоги позову не визнала та пояснили, що факт порушення дійсно був, однак и про це нічого
відомо не було, оскільки вона придбала квартиру у 1997року, після смерті
чоловіка і фактично не користувалася цією розеткою. При проведенні раніш
перевірок ніяких порушень у нею не було виявлено.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Як пояснила
представник позивача, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго» виконує постачання електроенергії будинків, розташованих
у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі по вул. Громадянській в м. Миколаєві.

Як вбачається із
матеріалів справи, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим з нею електроенергопостаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір,
за яким ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а
відповідач належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату
отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку.

Як слідує із
матеріалів справи, 6.06.2006року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» була
проведена перевірка користування електроенергією за адресою : АДРЕСА_1. В процесі
перевірки було виявлено порушення правил користування електроенергією, яке
виразилося у підключенні розетки схованою електропроводкою поза приладом
обліку, у зв'язку з чим при включенні навантаження у розетку напруга є, а
електролічильник не працює. Рішенням комісії по розгляду актів ПКЕЕН від
20.11.2006року відповідачу був виставлений рахунок за безоблікове користування
електроенергією у розмірі 3067грн. 18коп. з дня останньої перевірки
10.10.2005року. Вказані збитки відповідачем не сплачені, у зв'язку з тим, що
відповідач заперечує щодо порушення нею ПКЕЕН, а також у зв'язку із її тяжким
матеріальним станом.

Між тим,
позивачем проведений розрахунок з дня останньої перевірки 10.10.2005року
неправомірно, тоді як у відповідності до п. 38 ПКЕЕН контрольне знімання показань приладів обліку у
споживачів енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш ніж один раз на
шість місяців. Крім цього, розетка знаходиться ні у схованому місці з
проведеною електропроводкою, а у відкритому місці, над кухонним столом, тому
при розрахунку необхідно було врахувати проведені відповідачем платежі. Також
підстав для розрахунку з урахуванням споживання за 12годин замість 8годин суд
не вбачає. У зв'язку із зазначеним, суд вважає необхідним провести розрахунок
збитків за півроку з урахуванням проведених відповідачем оплат і виходячи із
споживання за 8 годин,
що складає у відповідності до методики проведення розрахунку 140 8грн. 52коп.

2

На підставі
викладеного, у відповідності до ст. ст. 525,
526 ЦК України, ч.4 ст. 26,
ч. 2 ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику", п.п. 8.16-8.19,
53 «Правил споживання електроенергії для населення», пп.а п. 3.3, п.п. 4-10 Методики
розрахунку розміру відшкодування збитків, якій заподіяний внаслідок порушення
споживачем, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню
частково, виходячи із того, що вказані збитки є розміром безобліково спожитої
електроенергії, в обхід зобов'язань, які випливають із договору та з
урахуванням обставин справи, матеріального і сімейного положення відповідача, а
також проведеного вище розрахунку завданих збитків. Не заперечуючи договірний
характер правовідносин, суд вважає за можливим застосувати за аналогією закону
положення ч. 4 ст. 1193 ЦК України,
виходячи із загальних засад цивільного законодавства, принципу справедливості
та розумності. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у
розмірі 648грн.00коп.

У відповідності
зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача також підлягає стягненню раніше сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі ЗОгрн.ООкоп..

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» збитки в розмірі 648грн.00коп., а також судові витрати у
розмірі 81грн.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДДЯ          ЯМКОВА О.О.