справа 2-1718/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Центрально-Міський районний
суд м. Горлівки Донецької

області в складі: головуючої -
судді Румілової Н.М., при секретарі Полякової С.М., за

участю представника позивача Пономаренко Т.І., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівка цивільну справу за

позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за

послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що відповідачі,
мешкаючи за адресою АДРЕСА_1 , не сплачують вартість житлово-комунальних
послуг, у зв'язку з чим з червня 2003
року по червень 2006
року у них виникла заборгованість по
оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у розмірі 1064 грн.40 кол.. Просить стягнути заборгованість у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив
стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1064 грн.40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1,
теплопостачання фактично відсутнє. У зв'язку з цим вона та мешканці будинку неодноразово звертались зі скаргами до
позивача , до комунального підприємства
„Кіровський", як експлуатуючої організації. Просила у позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали
суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі..

Третя особа КП «Кіровський» в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове
клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідачі проживають в багатоповерховому будинку у
квартирі АДРЕСА_1, з централізованою системою опалювання, роботу якої в
період з червня 2003
року по червень 2006
року забезпечувало ЗАТ „Горлівськтепломережа". Квартира належить відповідачам на праві власності , згідно свідоцтва про право власності

від 2 грудня 2006 року , виданого згідно з рішення виконкому міської ради від 6 грудня 2006
року за №1406.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Згідно п.п. 14.35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями,
затверджених Постановою Міністрів України №572
від 8 жовтня 1992 p., плата за
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і каналізацію та інші послуги (використання
радіотрансляційної точки, колективної телевізійної антени, телефону,
тощо) власниками квартир (будинків) наймачами,
орендарями вноситься за затвердженими і установленому порядку тарифами. Власники,
наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані, зокрема, виконувати ці Правила; своєчасно вносити плату за обслуговування
і ремонт будинку, плату за найм чи аренду
квартири, комунальні та інші послуги.

Згідно Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою КМУ №1497 від 30 грудня 1997 року, встановлений порядок оформлення
претензій споживача к виконавцю,
згідно якого у випадку порушення виконавцем умов договору споживач викликає
представника виконавця для складення акту -
претензії.

Суд при вирішенні спору враховує,
що з приводу неякісних послуг теплопостачання у кв.АДРЕСА_1 не було
складено актів-претензій.. Суд не бере до уваги пояснення свідка у судовому засіданні, як підтвердження неякісного
надання послуг позивачем, оскільки відповідно до правил ст.59 ч.2 ЦПК
про допустимість засобів доказування
неякісне надання послуг має підтверджуватися письмовими доказами. З
наданого відповідачем розрахунку вбачається, що нарахування оплати за теплопостачання за період з червня 2003 року по червень 2006 року проведено відповідно до встановлених тарифів з перерахунком відповідних сум за
місяці, в які теплопостачання забезпечувалось неналежним чином. З
цього ж розрахунку вбачається і не заперечувалось відповідачем, що
оплата послуг з теплопостачання у вказаний період зовсім не проводилася.

Таким чином,
слід стягнути з відповідачів на користь позивача 1064 грн.40 коп.

Згідно ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Таким чином, вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3            про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання

задовольнити.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" з ОСОБА_1 заборгованість за послуги
теплопостачання у розмірі 354грн.80коп.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа"з ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 354 грн. 80 коп.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" з ОСОБА_3 заборгованість за послуги
теплопостачання у розмірі 354
грн. 80 коп.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа"з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі
17
грн..

Стягнути          на          користь           закритого          акціонерного          товариства

„Горлівськтепломережа"з
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 грн..

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа"з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 17 грн..

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа"з ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 10 грн.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа"з ОСОБА_2     витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 10 грн.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа"з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення 10 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.