Справа № 22ц - 4106/2007 рік         Головуючий в 1 інстанції Букрей С.П.
16                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                        м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
судді Голубинського А.М., суддів Прокопчук Л.М., Могутової Н.Г.,

при секретарі
Семенченко С.С.

за участю
представника позивача Деружинського М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом

ЗАТ   КБ    „Приватбанк"   до    ОСОБА_1,   ОСОБА_2
про стягнення заборгованостіта розірвання кредитного договору за

апеляційними       скаргами       ОСОБА_1,   ОСОБА_2 на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 02

березня 2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2007 року
позовні вимоги ЗАТ КБ „Приватбанк"
задоволено, з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь позивача стягнута заборгованість за договором від
28.12.2005 року в сумі 68680 грн.91 коп., по простроченому кредиту суму у
розмірі 6569 грн.60 коп., по нарахованим відсоткам суму у розмірі 855 грн.57
коп., по простроченим відсоткам суму у розмірі 7633 грн.38коп., по комісії суму
у розмірі 661 грн.75 коп., пеню в розмірі 1401 грн.12 коп., а всього
заборгованість у сумі 85802 грн. 33 коп. Крім того, з відповідачів стягнуто
солідарно судові витрати у сумі 858 грн.02 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн..

Відповідачі
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з рішенням суду не погодились, подали до суду апеляційні скарги, в яких
просили рішення суду скасувати та постановити по справі нове рішення.
Посилались на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам та
вимогам діючого законодавства.

Звертаючись
до суду з даним позовом ЗАТ КБ
„Приватбанк" посилалось на те, що 28.12.2005 року між відділенням
Горлівської філії ЗАТ КБ
„Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GOGLAE0000190 згідно, якого
банк надав останньому кредит у сумі 15600 доларів США терміном до 28.12.2010
року зі сплатою відсотків у розмірі 1.33 в місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом та комісією за розрахункове-касове обслуговування в
розмірі 0.12% від суми виданого кредиту, а в разі порушення ОСОБА_1
зобов"язень по погашенню кредиту сплатити банку відсотки за користування
кредитом у розмірі 3.03% в місяць, розрахованих від суми непогашеної в строк
заборгованості за кредитом.

Також у
разі порушення ОСОБА_1 кожного із зобов"язань по виконанню умов договору
він повинен сплатити банку пеню у розмірі 0.15% від суми просьроченого платежу
за кожний день прострочення згідно п.4.1 Договору.

Банк
виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 шляхом надання йому
грошових коштів готівкою через касу Приватбанку.

У
порушення вимог закону та укладеного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх
зобов"язань за вказаним договором належним чином, у зв"язку з чим
станом   на  26.12.2006
року  має   заборгованість  по
кредиту  68680  грн.91
коп.,  за

прострочення
кредиту 6569 грн.60 коп., нараховані відсотки 855 грн.57 коп., прострочені
відсотки 7633 грн.38 коп., комісія 661 грн.75 коп., пеня 1401 грн.12 коп., а
всього на загальну суму 85802 грн.33 коп.

Зобов"язання
за вказаним договором забезпечено договором поруки № GOGLAE0000190 від 28.12.2005
року укладеного з ОСОБА_2 - поручителем, а також договором застави рухомого
майна від 28.12.2005 року.

Крім
того, позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору
та інформаційно-техничного забезпечення.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи
справу по суті, суд у відповідності до вимог цивільного процесуального права
вірно встановив обставини щодо заявлених ЗАТ КБ „Приватбанк" вимог і
правильно застосувавши норми матеріального закону обгрунтовано прийшов до
висновку про задоволення позовних вимог.

Судом
встановлено, що 28.12.2005 року між відділенням Горлівської філії ЗАТ КБ „Приватбанк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GOGLAE0000190 згідно, якого
банк надав останньому кредит у сумі 15600 доларів США терміном до 28.12.2010
року зі сплатою відсотків у розмірі 1.33 в місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом та комісією за розрахункове-касове обслуговування в
розмірі 0.12% від суми виданого кредиту, а в разі порушення ОСОБА_1
зобов"язень по погашенню кредиту останній був забов"язаний сплатити
банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3.03% в місяць, розрахованих
від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Також у
разі порушення ОСОБА_1 кожного із зобов'язань по виконанню умов договору він
повинен сплатити банку пеню у розмірі 0.15% від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення згідно п.4.1 Договору.

Зобов"язання
за вказаним договором забезпечено договором поруки № GOGLAE0000190 від 28.12.2005
року укладеного з ОСОБА_2 - поручителем, а також договором застави рухомого
майна від 28.12.2005 року.

Приведені
в апеляційній скарзі відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи на думку
апеляційного суду зводяться до переоцінки висновків суду і не містять підстав
для скасування чи зміни рішення суду.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.
ст.308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.