Справа № 22ц-3739/07
Головуючий у першій інстанції - Федусік А.Г.
Доповідач - Суворов В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 05 дня                    Судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів                                 - Сегеди С.М.

-     Драгомерецького М. М.

при секретарі - Пащенко Т.П.3а участю:
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м.  Одеси від 26 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановила:

8 лютого
2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини,
вказуючи,  що відповідно до
постанови Приморського районного суду м.
Одеси від 22 липня 1988 року було задоволено її позов про стягнення з
ОСОБА_1  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3
в розмірі % частини всіх прибутків,
щомісячно,  починаючи з 18.07.1988
року до його повноліття. В 2006 році виплати припинилися. В зв'язку з тим,  що син є непрацездатним так як він являється
інвалідом 1 групи просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів
доходу,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 26 червня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про стягнення
аліментів залишено без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2  ставиться питання
про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд в зв'язку з
тим,  що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 ,  перевіривши законність ухвали
суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  з таких підстав.

2

Залишаючи  позовну заяву ОСОБА_2   без розгляду суд першої інстанції виходив з
того,  що позивачка 30 травня 2007 року
та 26 червня 2007 року не з'явилася до суду без поважних причин.

Судова
колегія вважає,  що ухвала суду не
відповідає вимогам ЦПК України,  у
зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для
розгляду справи по суті.

Відповідно
до положень  ст.
ст.  169,  207 ЦПК України позов можливо залишити без
розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1 ,  яка згідно  ст.  26
ЦПК України є особою,  яка бере участь у
справі,  і обов'язково повинна
повідомлятися про час та місце судового засідання,  не повідомлялася про призначене після
відкладення судового розгляду справи на 26 червня 2007 року,  в якому було винесено ухвалу у справі,  чим порушені вимоги  ст.
ст.  76,  58 ЦПК України.

Зазначене
свідчить про те,  що суд не врахував
положення  ст.  6 Конвенції про захист прав і основних свобод
людини щодо того,  що кожна людина при
визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Враховуючи
все вищевикладене колегія вважає,  що ухвала
суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до районного
суду для розгляду справи по

суті.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
п.3  ст.  312,
313,  314,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 26 червня 2007 року скасувати,
справу направити до Суворовського районного суду м.  Одеси для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу до законної сили.