АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1132               Головуючий у 1
інстанції - Кравець С.В.
2007 р.                                    Суддя-доповідач                         - Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 10 дня                                                                      м.Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

головуючого -
Дряниці Ю.В.,

судді - Карнауха П.М., Прядкіної О.В.,

при секретарі -
Ткаченко Т.І.,

з участю
адвоката -ОСОБА_1,

позивача -
ОСОБА_2.,

відповідачів -
ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника
відповідача - Курило А.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Машівського районного суду Полтавської
області від 21 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_4, ОСОБА_3
про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -

встановила:

Рішенням
Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2. задоволені частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2. завдані матеріальні збитки в сумі 197
грн.18 коп., моральні збитки в сумі 10800 грн. та судові витрати в сумі 3739
грн.50 коп., а всього 14736 грн.62 коп.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. просить рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Зазначене судове
рішення в апеляційному порядку також оскаржилаОСОБА_4, яка просить рішення
місцевого суду скасувати в частині стягнення з неї моральної шкоди, судові
витрати розподілити пропорційно, в іншій частині рішення місцевого суду
залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права та неповне з'ясування судом обставин справи.

В суді
апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом першої
інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 21.05.2002
року, близько 18 години 20 хвилин позивачка отримала легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я в результаті того, що її покусала
собака, яка вискочила з двору

ОСОБА_4, і
належала останній.

В подальшому,
вирішуючи спір по суті, місцевий суд дійшов до висновку, що в результаті події,
що відбулась, позивачці було спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Перевіривши
матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів
вважає, що апеляційні скаргиОСОБА_4 та ОСОБА_2. підлягають відхиленню з
підстав, що визначені ст.308 ЦПК України.

За результатами
апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом
правильно визначено належного відповідача по справі та встановлено з його боку
недотримання вимог п.2 та п.п. „в" п.3 Правил тримання собак, котів і
хижих тварин у населених пунктах України.

Також колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що
відповідачка не довела того факту, що випадок стався внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілої, при цьому правильно врахувавши вимоги ч.ч.1,5
ст.418 ЦК України,
згідно якої джерелом

підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або
утриманням..., службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює
підвищену небезпеку для ... інших осіб. Особа, яка здійснює таку  діяльність відповідає за завдану шкоду, якщо
вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або іншого
умислу потерпілого.

Також слід
вважати вірними врахування місцевим судом вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України
щодо основних засад відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, судом
першої інстанції було зроблено вірно розрахунки відшкодування матеріальної та
моральної шкоди з відрахуванням доказів, які найшли своє підтвердження в
засіданні місцевого суду.

За таких обставин, коли доводи
апеляційних скарг висновків суду не спростовують, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування судового рішення, вважаючи його законним.

Керуючись
ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.