Справа № 2-4633,2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Московський районний суд м .
Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарі -
Грідневой Т.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В січні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3041,92 грн., вартості
експертизи 150 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., вартості телеграми - 13 грн. 86 коп., витрати на
надання правової допомоги - 150 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.,
спричиненої пошкодженням його автомобіля ВАЗ-21103, посилаючись на те, що 13
жовтня 2006 року біля 9 години ранку сталася дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були ОСОБА_2, який керував належним йому на праві приватної
власності автомобілем ВАЗ-21063, держномер НОМЕР_1, а також позивач - власник
автомобілю ВАЗ-21103, держномер НОМЕР_2.
В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, потерпілих
осіб не було. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова
від 05.12.2006 p.,
винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_2, який не виконав
вимог п.ІЗД.ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП. Позивач є інвалідом другої групи. Під час аварії з ним знаходилася
його вагітна дружина. Внаслідок аварії, позивач не мав можливості експлуатувати
автомобіль, втратив спокій, також вимушений звертатися в державні органи.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача 3041 грн. 92 коп.
матеріальної шкоди, спричиненої аварією автомобілю; 150 грн. за проведення
дослідження спеціаліста автотоварознавця; судові витрати в розмірі 30 грн.,
вартість телеграми про виклик відповідача 13 грн. 86 коп., витрати на надання
правової допомоги в розмірі 150 грн., а також 2000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.10.2006 р. біля 09,00 год. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, по пр. 50-річчя ВЛКСМ, не вибрав безпечну дистанцію, що призвело до
зіткнення з автомобілями "Opel", держномер
НОМЕР_3, та ВАЗ 21103, держномер НОМЕР_2,
який належить на праві власності ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної
пригоди постраждалих осіб не було. Автомобілю ВАЗ 21103, держномер НОМЕР_2,
причинені механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 05
грудня 2006 p., винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП визнаний водій ОСОБА_2, який порушив вимоги п.13.1.
Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_1 порушень вимог ПДР не
виявлено.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мале місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з висновком № 379/2006 від 18 грудня 2006 р. автотоварознавчого
дослідження спеціаліста, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля
ВАЗ-21103, держномер НОМЕР_2,
тобто позивачу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, складає 3041
грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 1187 ЦК
України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3041 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Оскільки, позивач переніс моральні страждання, викликані
подією дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого змінився його образ
життя: він втратив можливість користуватися належним йому автомобілем,
вимушений відвідувати державні установи, переніс стрес, суд задовольняє позовні
вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн.

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 належить стягнути на
користь ОСОБА_1 витрати на виклик відповідача в сумі 13 грн. 86 коп., на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на надання
правової допомоги в розмірі 150 грн., а всього 193 грн. 86 коп.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача
150 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, оскільки дані витрати не
є судовими.

Відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід
держави судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13041 (три тисячі сорок одну) грн. 92
коп. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в розмірі 192 (сто
дев'яносто дві) грн. 86 коп., а всього 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири)
грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1500 (п'ятсот) грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.