Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»травня 2007 р.                                      Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                            Коноваленко М.І.

при секретарі -                                     Максимішеній С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р.ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
1664,30 грн. матеріальної шкоди у
зв"язку з ДТП, стягнення 2000 грн. моральної шкоди,
судового збору та 59,50 грн., інших судових витрат.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, в обґрунтування вказує, що
20.10.2006 року сталося ДТП, внаслідок якого був пошкоджений належний йому автомобіль
ВАЗ-2199,2002 р. випуску, НОМЕР_1, на якому
рухався по вулиці Краснознаменій, в сторону площі Победи в умовах темного часу доби. Наблизившись до автостоянки,
звідки виїхав автомобіль «Деу Сенс Т13110» під
керуванням власника ОСОБА_2 який проводив буксування іншого транспортного засобу. . Як з'ясувалося, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Деу Сенс Т13110», НОМЕР_2, проводив
буксування транспортного засобу поперек дороги гнучкою зчіпкою, на якій були відсутні сигнальні прапорці. Своїми діями
водії ОСОБА_2, порушили п.30.5 Правил дорожнього
руху України, що призвело до зіткнення. Винним в ДТП згідно постанови суду визнаний ОСОБА_2, який керував автомобілем «Деу Сенс
ТІ3110».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, судом повідомлений
належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у
відповідності із ст..224 ЦПК України.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази суд вважає що позов слід задовольнити
частково.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 1166,1187,1167 ЦК України, - згідно яких, особа
яка володіє джерелом підвищеної небезпеки, зобов'язана відшкодувати шкоду заподіяну
цим джерелом, та моральну шкоду яку заподіяно з її вини.

Судом встановлено поясненнями позивача, постановою про адміністративне правопорушення а.с.6, що ОСОБА_2 винний у заподіянні
матеріальної шкоди позивачу. Розмір заподіяної,
підтверджується також висновком оцінки а.с.33-42, і становить 3638,92гр.. Розглядаючи позов в частині стягнення моральної шкоди в
сумі 2000 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.. Позивачу заподіяна
моральна шкода незаконними діями ОСОБА_2, який керував належним йому автомобілем. Позивач був позбавлений можливості
користуватися пошкодженим автомобілем, яким
користувався щоденно, також ним було витрачена певний проміжок часу для організації ремонту автомобіля, що вимагало від нього
додаткових зусиль для організації свого життя. Також
втрачена у результаті механічних пошкоджень товарна вартість автомобілю. Приймаючі до уваги ступінь моральних
страждань, вартість всього автомобілю суд вважає можливим
стягнути з відповідача 2000 грн. моральної шкоди

2

Судовий збір в сумі 59,50 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 200 грн.
витрат по проведенню експертизи згідно квитанцій а.с.4, слід стягнути з ОСОБА_2 згідно ст.ст.79 ч.1, ч.3 п.4, 86, 88
ЦПК України. Інші витрати: поштові розходи, не є
судовими витратами, згідно ст.79,86 ЦПК України, та стягненню не підлягають.

На підставі ст.1166,1167 ЦК України, керуючись ст.
10,27,31,60,79,81,86,88,209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з
ОСОБА_2, прож: АДРЕСА_1, - на користь ОСОБА_1 - 1456грн. 74 коп. матеріальної
шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. судового
збору, 30 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, 200 грн. витрат по проведенню експертизи, а
всього - 3746 грн. 24 коп..

В остальній частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.