Справа № 22-5733                    Головуючий в 1 інстанції
44                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. вересня 4
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів Бабенко
П.М.  ,
Бондаренко Л.І. при секретарі Бежені В.Ю.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Дзержинського міського суду від 17 серпня 2007р.

за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
державної адміністрації Донецької області та Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської міської ради про стягнення сум недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача,   пояснення ОСОБА_1  ,
представника Фонду,   перевіривши
матеріали справи,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся до апеляційного суду із
апеляційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду від 17 серпня
2007р.,   яким його вимоги до Головного
управління праці та соціального захисту населення державної адміністрації
Донецької області та Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про стягнення сум недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди залишені без задоволення.

Ставить
питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про задоволення його
вимог у повному обсязі. Стягнути з Головного управління праці та соціального
захисту населення державної адміністрації Донецької області недоплату різниці
разової грошової допомоги за період 2004-2007 роки,   виходячи з розмірі мінімальної пенсії.

Просив стягнути
з відповідачів моральну шкоду у сумі 30.000 грн.

Апеляційний
суд вважає,   що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
рішення суду скасуванню із закриттям провадження.

Згідно ч.1  ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в

апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав,  визначених статтею

205 цього Кодексу. Пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачає,  що суд своєю

ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку

цивільного судочинства.

Позивач
вважає,  що Головним управлінням праці та
соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації
порушені його права на отримання гарантованих державою соціальних
гарантій,  як інваліду війни. Ставить
питання про стягнення не донарахованих сум щорічної допомоги за 2004-2007р.

З 1
вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України,  призначення якого полягає у
визначенні повноважень адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції,  порядок
звернення до дміністративних судів і порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Частиною
другою  ст.  4 Кодексу визначено,  що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів,  для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно
до ч. 1 п. 1  ст.  17 Кодексу компетенція адміністративних судів
поширюється; на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії),  дій чи
бездіяльності.

Суб'єктом
владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  З Кодексу є орган державної
влади,  орган місцевого
самоврядування,  їхня посадова чи
службова особа,  інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративні
справи,  в яких однією із сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,  як це передбачено п. 1 ч. 1  ст.  18
Кодексу,  підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1
ст.  З Кодексу).

Із
справи вбачається,  що спір виник між
сторонами,  є публічно-правовим і
відноситься до адміністративної юрисдикції,
а тому його розгляд як судом першої інстанції,  так і судом апеляційної інстанції повинен був
здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої
інстанції прийняв позовну заяву 11 травня 2007р.

Прийняв
та розглянув вимоги- справу після 1 вересня 2005 року за правилами,  встановленими Цивільним процесуальним
Кодексом України.

Суд
першої інстанції помилково дійшов до висновку про наявність цивільно-правового
спору,  допустивши порушення норм
процесуального права,  яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи
викладене,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає  частковому
задоволенню,   рішення     суду першої інстанції     -
скасуванню,

провадження
по справі - закриттю,  оскільки заявлений
позивачем позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
позивачу його право у встановленому законом порядку звернутися з відповідним
позовом до адміністративного суду для вирішення зазначеного позову.

Керуючись  ст.
ст.  303, 310ч.1, 313,  315,
317  ЦПК  України,
апеляційний

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського міського суду від 18 червня 2007р. скасувати.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення державної адміністрації Донецької області та Управління
праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про стягнення
сум недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги та відшкодування
моральної шкоди.

Роз"яснити
ОСОБА_1 право звернення для вирішення зазначеного позову до адміністративного
суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.