Справа №2-3199/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лівандовської Т.В., при секретарі - Мартинюку О.М., з
участю представника позивача - Хомич О.М., представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Волинської філії закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції,
пенсійного збору,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року закрите акціонерне товариство "Український мобільний   , зв'язок"   в
особі   Волинської   філії
закритого   акціонерного   товариства "Український мобільний
зв'язок" (далі - ЗАТ "УМЗ") звернулось до суду з позовом
доОСОБА_2  про  стягнення заборгованості за надані  послуги мобільного зв'язку, договірної
санкції, пенсійного збору.

Свій позов мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 18.08.2005
року було укладено договір № 2423437 та додаткову угоду про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку на номер телефону НОМЕР_2, і відповідачу
був наданий особовий рахунок- НОМЕР_1, на підставі якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги.

Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати абонентську плату, згідно
рахунків, виставлених позивачем, відповідно до умов укладеного між ними
договору.

Для оплати наданих послуг, відповідачу були виставлені
рахунки, які він оплатив лише частково, внаслідок чого, його борг становить
120,24 грн.

Згідно п.1.2 Додаткових угод, при достроковому припиненні
основних договір, у зв'язку з несплатою, абонент сплачує договірну санкцію в
розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або
припинення його дії. Згідно розрахунку боргу, сума договірної санкції становить
773,70 грн.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
відповідач повинен сплатити 7,5 % пенсійного збору від вартості наданих послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку, який згідно розрахунку товариства, становить-
04 грн. 08 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути в користь товариства 897 грн. 39
коп., а саме: 120 грн. 24 коп. - основного боргу, 773 грн. 07 коп. - договірної
санкції, 04 грн. 08 коп. - пенсійного збору, а також покласти на відповідача
судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав,
зазначених у заяві та просила його задоволити в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що
абонентський номер його довірителем активований не був. Отже, послуги позивачем
не надавались.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача,
дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов
безпідставний та не підлягає до задоволення.

Судом з'ясовано, що між позивачем та відповідачем 18.08.2005 року було
укладено договір № 2423437 (а.с.5) про надання послуг мобільного зв'язку та
додаткову угоду (а.с.6) на номер телефону НОМЕР_2, і відповідачу було надано
особовий рахунок - НОМЕР_1 на підставі якого, він повинен був здійснювати
розрахунки за надані послуги.

В ході судового розгляду було встановлено, що абонентський номер
відповідачем не був активований. Як наслідок, послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку позивачем не надавались.

Окрім того, представником позивача не було представлено суду доказів, які б
спростували дану обставину.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем абонентський номер активований
не був, внаслідок чого, позивачем не було надано послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку, суд не вбачає підстав для стягнення коштів за надані
послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пенсійного збору з
відповідача на користь ЗАТ «УМЗ», а, тому, в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 8 8 ЦПК України судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60,213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову закритого акціонерного товариства
"Український мобільний
зв'язок"    до    ОСОБА_2
про    стягнення

заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного
збору-відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.