УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"26"
жовтня 2007 року Колегія  суддів  судової палати  в
цивільних  справах  апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Фащевської Н.Є. суддів - Кузьми P.M.,  Дикун С. І. при секретарі - Танцюрі О.В. з участю
апелянта ОСОБА_1.,  його представників ОСОБА_2., ОСОБА_3; позивача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу   за
апеляційною   скаргою   ОСОБА_1
на   рішення Чортківського
районного суду від 01 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Тернопільської обласної спілки споживчих товариств про визнання   договору купівлі-продажу укладеним та
визнання права власності на майно, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду від 01
червня 2007 року ,  яким позовні вимоги
ОСОБА_4. задоволено. Суд визнав таким,
що укладений між Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств
(далі - облспоживспілкою) та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення - прохідної по вул.
Копичинецькій, 33 в м. Чорткові Тернопільської області загальною площею
28, 5 кв.м.  Суд визнав за ОСОБА_4 право власності
на нежитлове приміщення - прохідну по вул.
Копичинецькій, 33 в м. Чорткові Тернопільської області загальною площею
28, 5 кв.м.

Апелянт
зазначив,  що оспорюваним рішенням
порушуються його права в сфері земельних правовідносин,  оскільки він є власником земельної ділянки по
вул.  Копичинецькій, 33 "в" у
м.  Чорткові на котрій розташована спірна
прохідна.

Під час
розгляду справи в апеляційному суді апелянт та його представники підтримали
апеляційну скаргу з мотивів,  наведених у
ній.

Позивач
та представник відповідача апеляційної скарги не визнали,  зазначивши,
що оспорюваним судовим рішенням права апелянта не порушуються,  оскільки земельна ділянка була виділена та
передана у власність ОСОБА_1
після придбання ОСОБА_4
на аукціоні спірної прохідної; нумерація спірної прохідної та земельної
ділянки апелянта та їх

Справа
№..22а-962, 2007р.                         Головуючий
1 інстанції- Квятковська Л.Й.

Категорія
-2, 12                                              Доповідач
- Дикун С. І.

розташування
не співпадають; а також,  що земельні
правовідносини не були предметом розгляду по даній справі.

Судом
встановлено,  що відповідно до постанови
правління облспоживсілки №290 від 15 вересня 2003 року вирішено продати на
аукціоні основні засоби,  в тому числі і
прохідну в м. Чорткові по вул. Копичинецькій, 33 із залишковою вартістю 621
грн.

29
жовтня 2003 року відбувся аукціон з продажу майна облспоживспілки на якому
ОСОБА_4 купив спірну прохідну за продажну ціну 800 грн,  що стверджується протоколом проведення
аукціону №116 від 29 жовтня 2003 року. При цьому кошти за придбане майно в
розмірі продажної ціни покупця було зобов'язано сплатити: 40 грн -облспоживспілці;
760 грн - підприємству Чортківське АТК "Кооптранс".

Зазначені
кошти за спірне приміщення прохідної ОСОБА_4 були сплачені,  що стверджується прибутковим касовим ордером
№599 від 03.11.2003 року та квитанцією до прибуткового касового ордера від 21 листопада
2003 року.

ОСОБА_4
користувався спірним приміщенням,  однак
нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу цього майна укладено не було
у зв'язку з ухиленням продавця.

Після
ліквідації підприємства Чортківське АТК "Кооптранс" його правонаступником
стала облспоживспілка.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  учасників розгляду справи в апеляційному суді
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити,  виходячи із слідуючих
мотивів.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_4 суд виходив з тих обставин,  що сторони домовилися відносно усіх істотних
умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення - спірної прохідної,  про що підтверджують письмові докази:
протокол аукціону,  копії платіжних
документів про сплату покупцем обумовленої суми; а також відбулося повне
виконання договору стосовно передачі приміщення прохідної,  однак відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення цього договору.

Колегія
суддів погоджується з наведеним висновком суду,
оскільки він відповідає вимогам закону,
зокрема ч.2  ст. 220 ЦК,
та обставинам справи.

Не
заслуговують на увагу колегії суддів доводи апелянта про порушення оскаржуваним
судовим рішенням його прав в сфері земельних правовідносин,  оскільки предметом спору по наведеній
цивільній справі було право власності на нежиле приміщення - спірну
прохідну,  розташовану за адресою м.
Чортків,  вул.  Копичинецька,
33,  а не земельні правовідносини.
Що не позбавляє апелянта звернутись до суду за захистом своїх прав в сфері
земельних правовідносин,  які він вважає
порушеними.

Посилання
апелянта на невідповідність закону процедури проведення аукціону спірного
нежилого приміщення та набуття його у власність ОСОБА_4,
колегія суддів не може прийняти до уваги,  зважаючи,
що апелянт це був учасником аукціону,
а також,  що він не є стороною
договору купівлі-продажу спірної прохідної.

Підстав
для скасування рішення суду з мотивів,
наведених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.1 п.1; 308; 315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Чрортківського районного суду від 01 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.