Справа №2-326 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25.07.2007 року  Зачепи л івський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого        -
судді Бойко Г.В

при секретарі
-       Оданець С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка цивільну справу №2-326/2007
року   за   позовом
ОСОБА_1   до   Зачепилівської селищної ради  про анулювання свідоцтва на право власності
та визначення права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Зачепилівської селищної ради про анулювання
свідоцтва про право власності та визначення права власності на житло, в якому
зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло. Другим співвласником квартири є
ОСОБА_2, що підтверджується тим же свідоцтвом.

На момент
приватизації вказаної квартири ОСОБА_1, було 7 років, що підтверджується
свідоцтвом про народження, її волевиявлення під час приватизації вказаної
квартири ніхто не питав, і тому вона вважає, що її записали до власників
квартири незаконно й просить суд визнати недійсним свідоцтво про право
власності на житло й визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 тільки за її бабусею ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка - ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги й пояснила суду, що на момент приватизації вона
мала часткову цивільну дієздатність, так як її було лише 7 років, і коли
виготовлялися документи про право власності на житло ОСОБА_2 не мала дозволу її
батьків на вчинення дій щодо набуття права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 просить
суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом
Зачепилівської селищної ради 12.11.1993 року, анулювати реєстрацію її права
власності у КПТІ "Інвентаризатор на квартиру АДРЕСА_1 та визнати право
власності на дану квартиру лише за ОСОБА_2

ОСОБА_2, що є
третьою особою на баці позивача, в судове засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та
розглянути дану цивільну справу без її участі.

В судовому
засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному
обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду, для
долучення до матеріалів справи, копії всіх документів, які знаходилися в Зачепилівській
селищній раді щодо приватизації вищезазначеної квартири й пояснив суду, що 1993
році ОСОБА_2 звернулася до виконкому селищної ради із заявою про приватизацію
квартири, попросивши при оформленні квартири у спільну часткову власність
розподілити долі

2

власності між нею та ОСОБА_1, яка
являється їй онучкою. ОСОБА_3 вважає, що свідоцтво про право власності на житло
було видано з порушенням загальних вимог цивільного законодавства, так як на
момент приватизації ОСОБА_1 виповнилося лише 7 років, за таких умов до заяви
ОСОБА_2 слід було додати нотаріально засвідчену заяву від батьків ОСОБА_1, в
якій би вони не заперечували проти вчинення даного правочину.

В судовому
засіданні представник комунального підприємства технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" Чуб Г.П. пояснила, що дійсно в 1993 році їхнє
підприємство виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, але на підставі
заяви виконкому Зачепилівської селищної ради від 12.11.1993 року. В технічній
документації, яку вони виготовляють, зазначається лише технічна характеристика квартири її план, власники квартири
зазначають у свідоцтві про право власності на житло, що видає селищна
рада.

Вислухавши пояснення сторін, суд дослідив матеріали
справи:

паспорт ОСОБА_1, серія НОМЕР_1,

свідоцтво про народження ОСОБА_1, НОМЕР_2,

паспорт ОСОБА_2, серія НОМЕР_3,

свідоцтво про право власності на житло від 12.11.1993
року №57,

технічний паспорт на квартиру,

заяву ОСОБА_2 про приватизацію від
28.10.1993 року,

розпорядження
голови   виконкому  Зачепилівської  селищної ради
народних

депутатів від 12.11.1993 року №57,

розрахунок площі квартири, -    довідку
Зачепилівського
виробничого    управління    житлово-комунального

господарства,

заяву Зачепилівської селищної ради від 12.11.1993 року.

Суд вважає, що
спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог:

ст. 32 ЖК
України "Громадяни самостійно здійснюють право на одержання жилого
приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду з настанням
повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку...",

ст. 203 ч.2 ЦК України де
передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності
правочину, а саме "особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності",

ст. 32 ч.2 ЦК України
"Неповнолітня особа, вчиняє інші правочини за згодою батьків
(усиновлювачів) або піклувальників. На вчинення неповнолітньою особою правочину
щодо ... нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода
батьків (усиновлювачів) або піклувальника",

ст. 215 ч.3 ЦК України
"Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин),

ст. 222 ч.2 ЦК України
"Правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної
дієздатності без згоди батьків усиновлювачів), піклувальників, може бути
визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи",

ст. 216 ч.1 ЦК України
"... У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього
правочину...",

3

ст. 8 ч.2 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" -передача
займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову
власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно
мешкають в даній квартирі,

ст. 7 ч. 1
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" - за
громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло,
зберігається чинний порядок одержання і
користування житлом на умовах найму.

Враховуючи вище
викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради про
анулювання свідоцтва про право власності на житло підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так на момент
приватизації квартири АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_1 було лише 7 років, тобто вона
мала часткову цивільну дієздатність.
Основною характеристикою часткової цивільної дієздатності малолітніх осіб, які
не досягли 14 років, є те, що за малолітньою особою визнається право
здійснювати своїми діями не будь-які права і обов'язки, а лише ті, що прямо
передбачені законом.

Стаття 32 ч.2 ЦК України
визначає, що на вчинення неповнолітньою особою правочину щодо нерухомого майна
повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або
піклувальника.

Серед наданих
суду документів, які були досліджені в судовому засіданні, відсутня письмова
нотаріально посвідчена заява від батьків ОСОБА_1 на вчинення нею правочину щодо
нерухомого майна - на набуття права спільної сумісної власності на житлову
квартиру, а наявна лише заява її бабусі ОСОБА_2, але вона не являється
усиновлювачем чи опікуном позивачки, тому відповідно до ст. 222 ч.2 ЦК України -правочини, вчинені неповнолітніми особами за
межами їх цивільної дієздатності, без згоди батьків є оспорюваними,
тобто такими, що можуть бути визнані недійсними тільки судом, як це передбачено
ст. 215 ч.3 ЦК України
- якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін
заперечує його дійсність, на підставах, встановлених законом, як в даному
випадку, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на
житло, видане виконкомом Зачепилівської селищної ради 12.11.1993 року в необхідно визнати недійсним в частині надання
права спільної сумісної власності на житло ОСОБА_1 і внаслідок цього
анулювати реєстрацію права власності у комунальному підприємстві технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, визнавши право власності на дану
квартиру за ОСОБА_2.

Інших доказів
підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 60 ч.1,3, 131, 137 п.4, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради про
анулювання свідоцтва на право власності та визначення права власності на житло -
задовольнити.

4

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині надання права спільної сумісної власності на
квартиру ОСОБА_1

Анулювати
реєстрацію права власності у комунальному підприємстві технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1
Зачепилівського району Харківської області.

Визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 Зачепилівського району Харківської області за
ОСОБА_2.

Зобов'язати
комунальне підприємство технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 Зачепилівського району
Харківської області за ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.