УХВАЛА іменем
України

22 листопада 2007 року                                                                                            м. Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Бородіна М.М.,   Малійської С.М.,
Солодкова А.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування,
свідоцтва про право власності та визнання права часткової власності на спільне
майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2005
року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, яким просила визнати частково
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 15.12.2003 року укладений між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., недійсним
свідоцтва про право власності та визнати за нею право власності на 1/2 частину
спірної квартири. Обґрунтовуючи вимоги, посилалась на те, що в період шлюбу з
ОСОБА_2. вони придбали за спільні кошти спірну квартиру та оформили її на
відповідача. В грудні 2003 року відповідач без її письмової згоди подарував
квартиру своїй донці від першого шлюбу.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2005 року в позові
ОСОБА_1відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволені.

У касаційній
скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції,
залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального
права.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів з касаційного розгляду цивільних справ вважає,
касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа №     1536-КС-07                                                   Головуючий 1 інст.: Джабурія А.В.

Категорія: про право власності                                                                  Суддя доповідач: Малійська С.М.

2

Згідно із ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Доводи скарги та
матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущенні порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341
ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Відповідно до
ч.3 ст.332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2. ОСОБА_3
-відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року -
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.