УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р.                                                                      м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                      Матківського
Р.Й.,

суддів                                                                 Горблянського
Я.Д.,  Соколовського В.М.

секретаря                                                            Самуляк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
начальника головного управління будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства на рішення
Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2007 року,  -

з
участю: апелянтки ОСОБА_1. ,  її
представника ОСОБА_2,  представника ГУ БАЖКГ Жируна P.M.,
та Івано-Франківської ОДА - Рога А.В.,  -

встановила:

12
березня 2002 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління капітального
будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації про визнання незаконними
дій щодо звільнення з роботи,  скасування
наказу №4 від 13 лютого 2002 року про звільнення з посади спеціаліста відділу
обліку та звітності,  поновлення на цій
посаді,  стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та спричинену моральну та матеріальну шкоду.

Позивачка
обґрунтувала позовні вимоги тим,  що у
зв"язку з реорганізацією управління капітального будівництва і
перерозподілом обов'язків в бухгалтерії її за конкурсом призначено на посаду
касира-спеціаліста. Наказом №56: від 12 липня 1995 року їй присвоєно 13-й ранг
державного службовця за результатами атестації,
а наказом від 13 лютого 2002 року звільнено з роботи за пунктом 1  ст.  30
ЗУ «Про державну
службу»у зв"язку з порушенням умов реалізації права на державну службу.
Вважала звільнення незаконним,  оскільки
право на державну службу нею реалізовано без порушень законодавства.

Під час
розгляду справи позивачка неодноразово уточняла та збільшувала позовні вимоги і
крім зазначеного просила поновити на посаді спеціаліста в головному управлінні
будівництва . архітектури та житлово-комунального господарства (далі ГУБАЖКГ)
,  зобов'язати як правонаступника
управління капітального будівництва (далі УКД ОДА) стягнути заробітну плату за
час вимушеного прогулу станом на 17 липня 2007 року в сумі 69793, 38
гривень,  стягнути в солідарному порядку
з ГУ БАЖКГ
ОДА та ОДА моральну шкоду заподіяну незаконним звільненням в сумі 276417, 60
гривень,  стягнути з обидвох матеріальну
шкоду та збитки,  заподіяні незаконним
звільненням в сумі 2975939 гривень,
зобов"язати ГУБАЖКГ ОДА видати дублікат трудової книжки з внесенням
в неї законних записів про роботу в УКБ ОДА та УКБ облвиконкому у відповідності
до займаних посад що зазначені у штатних записах,  без записів пов"язаних з незаконним
звільненням.

Справа №
22-ц-1135 /2007р.                                  Головуючий
у 1 інстанції Попович С. С.

Категорія
40                                                             Доповідач
Матківський Р.Й.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2007 року позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано,  що звільнення ОСОБА_1.  з посади спеціаліста відділу обліку та
звітності УКБ ОДА є незаконним,
скасовано наказ про звільнення,
визнано ,  що позивачка звільнена
із займаної посади за пунктом 1  ст.  40 КЗПП України . В поновленні ОСОБА_1 на
роботі в  ГУ БАЖКГ ОДА на посаду спеціаліста відмовлено. Стягнуто з ГУ БАЖКГ ОДА як
правонаступника УКБ ОДА на користь ОСОБА_1.
29104, 20 гривень заробітної плати за час вимушеного прогулу та 5000
гривень спричиненої моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_1.  та начальник ГУ БАЖКГ ОДА подали
апеляційні скарги.

ОСОБА_1.  просить скасувати ухвалу суду від 6.08. 2007
року про повернення її заяви про уточнення позовних вимог від 23.07. 2007 року.
Скасувати незаконний висновок суду про те що мала бути поновлена на посаду
касира та що не працювала на посадах державного службовця. Задоволити повністю
позовні вимоги про поновлення на посаду спеціаліста ГУ БАЖКГ ОДА,  відшкодувати матеріальну шкоду та збитки заподіяні
незаконним звільненням згідно поданого розрахунку,  визнати незаконним п.1 наказу УКБ ОДА від
29.08. 2001 року в частині покладення на неї виконання обов'язків а не
переведення на посаду спеціаліста відділу обліку та звітності,  визнати незаконними записи в трудовій
книжці,  видати дублікат трудової книжки
з внесеними правильними змінами,
відшкодувати моральну шкоду в справедливому розмірі.

Начальник
ГУ БАЖКГ ОДА просив
скасувати рішення суду у зв"язку з тим,
що на час його винесення управління вже не було правонаступником
ліквідованого УКБ ОДА в частині грошових зобов'язань,  тому у суда
не було підстав стягувати заробіток за час вимушеного прогулу та моральну
шкоду. Також суд першої інстанції невірно вирахував середній заробіток за час
вимушеного прогулу,  та зробив
неправильний висновок про спричинення ОСОБА_1
моральної шкоди,  поскільки вона
ще 28.09 2005 року отримала трудову книжку і мала можливість влаштуватись на
роботу.

Вислухавши
апелянтку та її представника які вимоги скарги підтримали,  представників ГУ БАЖКГ та ОДА які вимоги скарги начальника головного
управління підтримали,  а вимоги скарги
позивачки не визнали,  дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційні скарги слід
задоволити частково.

Колегія
суддів встановила,  що у зазначеній
справі спір виник із трудових відносин,
оскільки предметом судового спору є питання законності звільнення особи
із займаної посади.

Відповідно
до оспорюваного наказу від 13.02.2002 року ОСОБА_1 звільнено з посади
спеціаліста відділу обліку та звітності згідно з п.1  ст.  30
ЗУ „Про державну
службу".

Ранг
державного службовця позивачці як касиру - спеціалісту присвоєно відповідно до
наказу управління капітального будівництва вад 12.07.1995 року (т.1 а.с. 17).

Відповідно
до ч.1 п.2  ст.  17 КАС України спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу,  її
проходження,  звільнення з публічної
служби,  є компетенцією адміністративних
судів.

Суд не
врахував,  що згідно з п.15 ч.1  ст.  З
КАС робота ОСОБА_1.  на посаді
спеціаліста обліку та звітності УКБ Івано-Франківської ОДА із 13-м рангом
державного службовця є публічною службою.

Відповідно
до  ст.
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених,  невизнаних або
оспорювальних прав,  свобод чи
інтересів,  що виникають із
цивільних,  житлових,  сімейних,
земельних,  трудових
відносин,  а також з інших
правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Суд
першої інстанції не врахував,  що спір
виник з трудових відносин,  які пов'язані
з проходженням публічної служби,  тому
повинен розглядатись не в порядку цивільну,
а в порядку адміністративного судочинства.

Суд
першої інстанції помилково розглянув справу в порядку цивільного
судочинства,  тому ухвалене рішення
підлягає скасуванню із закриттям провадження в цивільній справі на підставі п.1
ч.1  ст. 205 ЦПК України.

У
зв'язку з тим,  що позивачка 30.01.2007
року подала уточнену позовну заяву (т.2 а.с.
1) про розгляд її вимог про звільнення з публічної служби на підставі
норм КАС,  призначаючи справу до розгляду
ухвалою від 31 травня 2007 року,  суд
повинен був вирішити питання про прийняття справи до свого провадження в
порядку адміністративного судочинства.

У з'язку
із наведеним,  справу необхідно направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до свого
провадження.

Керуючись  ст.
ст.  205,  307, 310,
313-315 ЦПК України,  колегія
судців,  -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та начальника головного управління будівництва,  архітектури та житлово - комунального
господарства задоволити частково.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2007 року скасувати.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до УКБ,  ГУ БАЖКГ,  ОДА про визнання незаконними дій щодо звільнення з
роботи,  скасування наказу № 4 від
13.02.2002 року про звільнення з посади спеціаліста відділу обліку та
звітності,  поновлення на цій посаді,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  спричинену
шкоду,  моральну шкоду,  зобов'язати ГУ БАЖКГ ОДА видати дублікат трудової книжки з внесенням в
неї законних записів про роботу в УКБ ОДА без записів пов'язаних із незаконним
звільненням закрити.

Матеріали
справи за позовом ОСОБА_1.  направити
Івано-Франківському міському суду для вирішення питання про прийняття до
провадження в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили