overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-310/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                              Тальнівський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого  - судді Фролова
О.Л.

при
секретарі    Кремсалюк Т.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу
своїх вимог спирається на те, що 18 березня 1999 року між ним та відповідачкою
відділом РАГСу управління юстиції в Тальнівському районі Черкаської області, за
актовим записом № 23, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою.
Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано
позов до суду.

До
початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням в якому
наполягав на розірванні шлюбу, так як примирення між сторонами неможливе та
просив суд справу слухати без його присутності.

Відповідачка
позов визнала та просила суд справу слухати без її участі.

Суд,
вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до
висновку, що відповідно до ст. 105 ч.3, ст. 112 СК України позов підлягає до
задоволення.

Залишити
проживати з матір'ю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір
при розірванні шлюбу не розглядався.

Від
сплати держмита сторони звільнити, так як на утриманні відповідачки знаходиться
неповнолітня дитина, а позивач є постраждалими внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

На
підставі ст. 105 ч.3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6,10, 60, 208, 209
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 18 березня 1999 року відділом РАГСу управління юстиції в
Тальнівському районі Черкаської області, за актовим записом № 23, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2
розірвати.

Залишити
проживати з матір'ю сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від
сплати держмита сторони звільнити, так як на утриманні відповідачки знаходиться
неповнолітня дитина, а позивач є постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Майнового спору
не має.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-547-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕИЕМ УКРАЇНИ

м.Дебальцеве                                                                                08 травня 2007
року

Дебальцівський  міський
суд Донецької області у складі:

головуючий
суддя Нікулін О.А. при секретареві
Масляк О.О.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у м.
Дебальцеве   цивільну   справу за
позовом

ВАТ
Донецькобленерго до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди. В обгрунтування позову вказано, що відповідачка
користувалася електричною енергією без обліку, чим завдала шкоди позивачеві.

В судовому засідані представник позивача позов підтримала
та пояснила, що працівниками позивача здійснювалася перевірка дотримання
відповідачкою Правил користування електричною енрегією для населення(надалі
Правила). Під час перевірки виявлено порушення п. 42 Правил - встановлено
безолікове використання електричної енергії. Сума збитків складає 8262.04       гривень.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала чстково
та пояснила, що в 2006 році
працівниками позивача здійснювалася перевірка, тому нарахування коштів до
сплати не може охоплювати проміжок часу в 3
роки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ВАТ
Донецькобленерго підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 20 січня 2007 року виявлено
порушення п. 42 Правил
за місцем помешкання відповідачки, а саме: переобладнання     монтажу
шляхом підключення до електромережи
поза лічильником.

Розрахована
за методикою сума збитків складає  8262.04 гривень.

Завдання шкоди відповідачем доводиться копією акта про
порушення розрахунком фінансової санкції, актом звірок.

Вказана сума підлягає зменшенню в зв'язку з тим, що 15 червня 2006
року пацівниками позивача здійснювалася перевірка за місцем помешкання відповдачки,
було складено акт про порушення та цього часу припинено електропостачання до
помешкання відповідачки. За вказаних умов розрахунковим періодом не може бути 3 роки. Позивач
зобов'язаний здійснити перерахунок за період часу з 15 червня  2006
року по 20 січня  2007
року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 228 ЦПК України, ст.
1166 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ Донецькобленерго задовольнити частково.

Зобов'язати позивача здійснити розрахунок фінансової санкції за період
часу з 15 червня

2006
року по 20 січня 2007 рку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Донецькобленерго 30 гривень  -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь   місцевого   бюджету 51  гривню-судовий
збір.

Рішення
може бути оскаржено до Донецького Апеляційного
суду протягом 10 днів.
Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22 травня 2007 року                                                                       Номер
справи 2н-99/2007р.
Суддя
Кркжівського районного суду М. Кременчука Полтавської області Якимець
Т.Є.,  розглянувши заяву Акціонерного
товариства , «Індустріально-експортний банк" в особі філії „Полтавська
дирекція "Акціонерного Товариства
"Індустріально-експортний банк" про стягнення з ОСОБА_1 боргу
за кредитним договором №.1910/06-С в сумі 3075
99,  102,  103 ЦПК України,   ст.
611,  625,  1050, 1054 ЦК України,
1.        Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
М. Кременчука Полтавської області,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
відділення філії „Полтавська дирекція" АТ"Індустріально-експортний
банк",  що знаходиться за
сумі 3075 грн. 60 коп. (три тисячі сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання три роки.
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2н-14 2007 р.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
міський суд Донецької області
Вутледар                                                                              15 січня 2007 р.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І. на
підставі  ст.  ст. 509,
530 ЦК України,   ст.  ст. 81,
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 06 коп. на користь
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м.
Вугледара,  що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код № 22027241,  розрахунковий
ОСБУ 5405,  МФО 394062.
2.Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1   судовий збір на користь держави у
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА
в Донецькій області в розмірі 15
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
№2-1747
УХВАЛА

про повернення заяви
позивачеві

28
березня 2007 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить
суд розірвати шлюб з ОСОБА_2. зареєстрований 28.02.1965 року Жовтневим відділом
РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 228 від якого вони неповнолітніх дітей не
мають -

28 березня 2007
року позивач подав суду заяву про повернення позовної заяви.

Таким
чином, відповідно до п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України позовну заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, у зв'язку
із поданням позивачем заяви про повернення їм позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-0-62/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                             м.
Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 1993 році зареєструвала шлюб з
відповідачем Від спільного життя з відповідачем
в них народилися син та дочка, які є неповнолітніми на даний час
проживають  разом з позивачкою. Спільне
життя не склалося   через несумісність
характерів із-за чого постійно виникають безпідставні сварки. З 2000 року не
проживають разом і відповідач виїхав за межі області.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
подальше сумісне проживання і збереження сім»ї стали неможливим через втрату
почуття любові. Більше шести років не ведуть спільного господарства тому
примирення є не можливим.

Допитаний судом за місцем проживання, відповідач позов визнав, заперечень
не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав відповідно до ст.111 Сімейного кодесу України морально-правовою основою
шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке
між сторонами по справі не існує. 3»ясувавши фактичні взаємини подружжя суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу
України

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Новопетрівській сільській раді
Снігурівського району Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_1 актова запис № 11 -
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача -
ОСОБА_2 -17 грн. судового збору. ОСОБА_1- від сплати звільнити.

Рішення суду набирає чинності через десять днів, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через місцевий суд
в порядку і строки визначені статтею 294 ЦПК України   до Миколаївського апеляційного суду.
Справа №2-1020/07
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

1 червня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суд Червонозаводського районного суду м.Харкова під головуванням судді
Остапчика С.В., при секретарі
Даневич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

За таках
обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Харьківскої області через
суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 5
днів з дня оголошення ухвали.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007року                                                                                                   м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: судді
- Осташко Л.М., при секретарі - Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року Колісник Н.В. звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позов мотивує
тим, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 29.08.1980 року, зареєстрований
Капітанівською селищною радою Новомиргородського району, Кіровоградської
області, актовий запис № 18.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач позов мотивує тим, що різні типи характерів,
часто виникали сварки.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився, хоча надав письмову заяву про визнання
позову повністю та проханням розглянути справи у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Сторони у шлюбі з 29.08.1980 р. Неповнолітніх
дітей сторони не мають. Фактичні шлюбні
відносини припинено з 2005 року. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення
та збереження сім'ї, суд, вважає неможливим. На даний час позивач створила іншу
родину.

Суд   вважає,
що   при   даних
обставинах   сім'ю   зберегти
неможливо,   так   як збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1959
року народження та ОСОБА_2, 1959 року народження, зареєстрований 29.08.1980
року, Капітанівською селищною радою Новомиргородського району. Кіровоградської
області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
Справа № 2-822 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

у
складі: головуючого судді Тимчука P.M.

при
секретарі                            Гончарук
Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що сторони знаходяться в шлюбі , який зареєстрований 26
серпня 2006 року , актовий запис № 16 складений виконкомом Петровської селищної
ради Іванівського району Одеської області.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має , але відповідачка не бажає
подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання
шлюбу.

Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння . В зв"язку
з цим шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільним побутом сторони не
пов"язані.

Позивач в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягав , пояснюючи це
тим , що подальше спільне життя істотно суперечить його інтересам.

Відповідачка  проти позову не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивач на примирення не згоден і наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Обгрунтованність позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивача;
копією свідоцтва про шлюб.

За таких обставин суд вважає, що шлюб зареєстрований 26
серпня 2006 року , актовий запис № 16 складений виконкомом Петровської селищної
ради Іванівського району Одеської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2необхідно
розірвати, сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 57, 130,174,212, 213,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 серпня 2006 року , актовий запис №
16 складений виконкомом Петровської селищної ради Іванівського району Одеської
області між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито при реєстрації розірвання
шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану  в розмірі 17,00 гривень .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1492/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 1766, 64 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.03.2007 року
заборгували підприємству 1766,
64 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою НОМЕР_1 від 02.11.2006 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,
ст.   ст.  67,  68
ЖК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерого" заборгованість по оплаті за теплопостачання в
сумі 1766 грн. 64 коп.,  судовий збір в
користь держави в сумі 51 грн. та в користь ТУ ДСА у Львівській області 30 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.