overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-757/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району м.  Одеси,  юридична адреса:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 213, 66 грн. зОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за
на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація
Малиновського району»,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 213, 66 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2о-16 / 07 р.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                         Драбівський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
- судді Шведуна B.C.,

при секретарі -         Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Драбів справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою, де просила прийняти рішення, яким встановити, що
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року являється рідною дочкою померлого ОСОБА_3, а заявниця являється онукою
ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлення факту родинних відносин
необхідно для оформлення та прийняття спадщини, що залишилося після
смертіОСОБА_2

Представник
зацікавленої особи Перервенцівської сільської ради в судове засідання не
з»явився і просив суд розглянути справу в його відсутності. Проти задоволення
вимог заявниці не заперечував.

Суд вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне за наявності
законних підстав, ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про
встановлення факту родинних відносин в зв'язку з визнанням представником
зацікавленої особи позову.

В судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_2., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно являється
рідною дочкоюОСОБА_3., який померІНФОРМАЦІЯ_2 року, а заявниця ОСОБА_1.
являється рідною онукоюОСОБА_3 Даний факт родинних відносин підтверджується
випискою з домогосподарської книги Перервенцівської сільської ради, де
зазначено їх родинні стосунки та письмовими показами свідківОСОБА_4та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.
10,60, 130, 174, 175, 212, 215, 256 п.1, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт
родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року являється рідною
дочкою померлого ОСОБА_3, а заявниця ОСОБА_1 являється онукою ОСОБА_3, який
померІНФОРМАЦІЯ_2 року

Рішення може
бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу проголошення
даного рішення.
справа №2о-227-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді   Оношко І.В.

при
секретарі           Полосенко Г.Л.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про
встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з зазначеною заявою ,
при цьому посилався на те, що в червні 1999 роїсу її дочка ОСОБА_2, 1990року народження, пішла з дому
і з тих пір зникла. Вона звератался до Святошинського РУ ГУ про оголошенння
доньки в розшук, а також на передачу "Чекай мене". Оскільки на даний
час вона вимушена вирішити питання щодо сплати комунальних послуг, які
нараховуються також і на її зниклу дочку, просить визнати її безвісно
відсутньою.

Зацікавлена
особа про день слухання справи повідомлена, просила розглядати справу у
відсутність представника. Суд, керуючись ст.76, 169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у
відсутність зацікавленої особи.

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження зникла в 1999році, про
що свідчить довідка Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві..

У
відповідності із ст.246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за мсцем проживання
заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної
особи, місце перебування якої невідоме, або за місцем знаходження її майна.

Із
наданих в судовому засіданні доказів, а саме: свідоцтва про народження зниклої
ОСОБА_2, довідки Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні поданої
заяви.

У суду
немає підстав не довіряти наданими заявницею по справі письмовим доказам .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 86-88,
209, 212, 213, 214, 215, 218, 246, 292, 294 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
безвісно відсутньою

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного
суду заяви про його оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-0-27/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                         Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням судді                                              Красновського
І.В.

при секретарі                                                              Маркешиній
А.В.

народних засідателів                                                  ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Каланчак справу за

заявою
ОСОБА_3 визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій
просить визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Каланчак Херсонської
області, безвісно відсутньою з січня 2005 року.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує, що перебувала
у шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 у 2005 року виїхав на заробітки в м. Київ. З того часу відомостей про
нього та місце його перебування не відоме. Зверталась до Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області в зв"язку з розшуком чоловіка. Але розшук
результатів не дав. Визнання чоловіка безвісно відсутнім необхідно для
отримання державної допомоги як малозабезпеченій сім"ї.

Вислухавши доводи заявниці, вивчивши матеріали справи,
суд встановив.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
у 2005 року виїхав в м. Київ і до цього часу від нього не надходило
повідомлень.

Згідно з довідкою Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області в результаті проведених розшукових заходів до теперішнього часу місце
знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що
ОСОБА_4 у 2005 року виїхав на заробітки в м.Київ і до цього часу відомостей від
нього не надходило.

Встановлення безвісно відсутнього ОСОБА_4, необхідно
заявниці для отримання державної допомоги як малозабезпеченій сім"ї.

Керуючись ст. 43 ЦК
України, ст. 10, 60, 212, 234,235, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Каланчак Херсонської області, безвісно
відсутньою з січня 2005 року.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської
області через Каланчацький районний суд, протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа № 6-26/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.      Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гончара В.М. ,

при секретарі
Попруженко Л.М. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання державного

виконавця
Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції

про оголошення в розшук

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся в суд із поданням в якому просить оголосити в розшук боржника.

09.02.2007 року Кіровоградський районний суд виніс рішення,  яким стягнув з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровська проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,  яка мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановою державного виконавця від 03.04.2007 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-61 виданого 09.02.2007 року.

При виконанні рішення було встановлено,  що боржник за вказаною адресою не проживає, точне місце його проживання не відоме, що унеможливлює виконання рішення.

При таких обставинах,  суд вважає за необхідне оголосити в розшук боржника.

Керуючись  ст.  42 ЗУ "Про виконавче провадження",   ст.  78
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровська,  останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в ДВС Кіровоградського районного управління юстиції для відома,  начальнику Кіровоградського РВ
УМВС в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Справа № 2-н-280
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                                              м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 978 грн. 24
коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
в м.  Очакові Миколаївської
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24
в м.  Очакові Миколаївської
на користь ОСОБА_1,  який проживає по
АДРЕСА_1 нараховану,  але не виплачену
заробітну плату за березень -
сумі 978 (дев'ятьсот
сімдесят вісім) гривень 24
"Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять)
з   БГКП "Сирена"    витрати
у розмірі 15 (п'ятнадцять)
інформаційно-технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи        Очаківським
Очаків,  код ОКПО - 23396934,  код платежу -
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
№2-302/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого
судді   Грицьківа В.Т.

при секретарі          Поварьошкіній
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали шлюб, який
зареєстрований у Тернавській сільській раді Старосамбірського району Львівської
області, актовий запис НОМЕР_1. У цьому шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився
син ОСОБА_3.

Подружнє життя у сторін не склалося через несумісність
характерів, різні погляди на подружнє життя, сварки, скандали. Сторони
проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами
неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши   матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що як свідчить
свідоцтво про одруження, то сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали шлюб, який
зареєстрований у Тернавській сільській раді Старосамбірського району Львівської
області, актовий запис НОМЕР_1. У цьому шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився
син Матвій, що стверджується свідоцтвом про народження, яке є у матеріалах
справи, проживання якого з одним із сторін вирішилось сторонами в добровільному
порядку.

Подружнє життя у сторін не склалося через несумісність
характерів, різні погляди на подружнє життя, сварки, скандали. Сторони
проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами
неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення,
а тому шлюб слід розірвати поклавши витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст 110, 112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Тернавській
сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При оформленні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2    17 гривень (сімнадцять
гривень) на користь держави, другу сторону від сплати звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.(вісім
гривень, 50 коп.) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7 грн.50 коп.(сім гривень, 50 коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання  заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-456/2007 рік.
УХВАЛА

29 травня 2007 року                                                    Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді                                                                                      Мишенка В.В.

при секретарі:                                                Москаленко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подання
даної заяви до суду та до досягнення дочкою повноліття. Допустити негайне
виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по
справі - ОСОБА_2. зареєструвала шлюб 10 листопада 1994 року в відділі РАЦС м.
Тернопіль. З 1995 року спільно з відповідачем по справі не проживає та
спільного господарства не веде. З 1996 року вона постійно проживає в с.
Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області,
ОСОБА_2проживає в м. Тернопіль. 05 січня 2007 року за актовим записом № 1 в
відділі РАЦС по Золотоніському районі, Золотоніського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області шлюб між сторонами по справі був розірваний.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки по справі ОСОБА_1 народилась дочка ОСОБА_3, яка
проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач по справі
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку,
тому вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

На 21 травня
2007 року та 30 травня 2007 року були призначені судові засідання на які
позивачка по справі не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи
ставилась судом до відома належним чином.

Ознайомившись з
матеріалами справи, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики в судові
засідання позивачка по справі не з'являлась, та не надала відповідних
документів, які могли б стверджувати причини її неявки, тому суд вважає, що
справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
залишити без розгляду.

Повідомити
позивача, що ухвала не позбавляє її права повторно звернутися до суду з даним
позовом.

Ухвала суду може
бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський
міськрайонний суд.
Справа № 22-2115
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                         м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Цюра Т.В. розглянувши питання про
прийняття апеляційної скарги СВК " Нива" на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від 9.08.2007 року про залишення без розгляду
заяви СВК " Нива" про скасування судового наказу по справі наказного
провадження про видачу судового наказу за заявою прокурора Барського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування
земельною часткою (паєм) , -

встановив:

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 9.08.2007 року по справі
наказного провадження про видачу судового наказу за заявою прокурора Барського
району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з виплати орендної плати
за користування земельною часткою (паєм) ,
заяву СВК " Нива" про скасування судового наказу було залишено
без розгляду.

Відповідно
до ч.2  ст. 294 ЦПК України в разі незгоди з
прийнятим рішенням апелянту необхідно було подати заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали

Заява
про апеляційне оскарження зазначеної ухвали надійшла до суду першої інстанції
17 серпня 2007 року,  тобто з пропуском
строку,  встановленого  ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга
відповідно надійшла до суду першої інстанції 27 серпня 2007 року.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

СВК
" Нива" з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали не звертались,  а тому їх
апеляційну скаргу від 27.08.2007 року слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  293 ,  294,
297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу СВК " Нива"   на ухвалу
Барського районного суду   Вінницької
області від 9.08.2007 року ,  про
залишення без розгляду заяви СВК " Нива" про скасування судового
наказу по справі наказного провадження про видачу судового наказу   за заявою прокурора Барського району в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування
земельною часткою (паєм) - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
до Верховного Суду України.
Справа № 2-44/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня" 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши в м. Семенівка у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18
липня 1992 року. Шлюб зареєстровано виконкомом
Іванівської сільської Ради Семенівського району
Чернігівської області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу народилися
діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.
Сімейне життя не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями.
Примирення та збереження шлюбу
неможливі. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка звернулась до суду із
заявою, в якій просить провадженням справу закрити в зв'язку з відмовою
від позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки до суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження в справі закрити за слідуючих
підстав. Позивачка звернулася із заявою, в якій
просить прийняти відмову від позову в зв'язку з відмовою від
позову. Відмова від позову прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.