УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий), Самчука П.П., Юзюка О.М.

при секретарі: Козіцькій А.

з участю : ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1664 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду від 30 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь
судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів

установила:

Рішенням Нетішинського міського Суду від 30 жовтня 2006 року в задоволені
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній
мотивів.

Суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що помічником прокурора м.Нетішина 12 травня 2005 року була винесена постанова про відмову в порушені
кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 15,152 КК
України.

03 березня 2006
року суддею Нетішинського міського суду за скаргою приватного обвинувачення
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності відповідачів за
заподіяння їй 12 травня 2005 року легких тілесних ушкоджень винесена постанова
про направлення матеріалів прокурору м.Нетішина за належністю.

2

17 липня 2006 року за аналогічною скаргою ОСОБА_1 суддею Нетішинського міського суду винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 125 КК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, прокуратурою м.Нетішина була проведена перевірка по заяві ОСОБА_1 по факту скоєння замаху на
зґвалтування та спричинення їй тілесних ушкоджень зі сторони
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Постановами від 05.06.2005 року та повторно 28.02.2006
року в порушенні кримінальної справи було відмовлено, за відсутністю у їх діях складу
злочину.

Оскільки ОСОБА_1, відповідно до ст.60 ЦПК України, не довела тих обставин,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог,
суд відмовив у їх задоволенні.

Розглядаючи спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними, тому на законних підставах відмовив у їх задоволенні,
з чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
від 30 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у І інстанції - Свіреда І.С.                                                                Справа № 22ц-1664

Доповідач - Рищук П.К.  Категорія : 19