overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-833/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем             України

м.Донецьк                                                                                                   16 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р.,
за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 11 лютого 1983 р. позивачка
зареєструвала шлюб зОСОБА_2 в Петровському відділі реєстрації актів громадянського
стану м. Донецька, актовий запис №
73. Від суспільного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утримані позивачки.
Позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвав з ним шлюбні
стосунки, не бажає їх поновлення.

В відкритому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
наполягала на позовних вимогах.

ВідповідачОСОБА_2,
в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, згоден на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії
свідоцтва про одруження, 11
лютого 1983 p.,
сторони зареєстрували шлюб в в Петровському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 73.(а.с.7)

Згідно ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру
поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше
спільне життя неможливе. Суд також приймає до уваги, що спору відносно майна
між сторонами немає.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 112
СК України, ст. ст. З, 212-215,
294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований в Петровському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 73 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25 грн., звільнивши
від сплати, судового
зборуОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з
дня проголошення, якщо його не було оскаржено.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2238/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Костюченка
Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до Миколаївського виконкому в
особі Фонду комунальної власності про встановлення загальної площі
неприватизованої квартири,

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Миколаївського виконкому в особі
Фонду комунальної власності про встановлення загальної площі неприватизованої
квартири. Свої вимоги мотивувала тим, що, вона зареєстрована в АДРЕСА_1, яка
знаходиться у власності державного житлового фонду. Позивачка самовільно, без
належної документації та згоди контролюючих органів, за рахунок дворового
фасаду збудувала добудову, чим значно збільшила загальну площу вказаної
квартири.

У
зв'язку з цим, ОСОБА_1 просила суд постановити рішення про встановлення зміни
загальної площі вищезазначеної квартири у розмірі 49,10 м.кв.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Від
них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Проти задоволення
позову не заперечують.

Згідно ухвали
суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивача,   вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1. Вказана квартира є власністю державного
житлового фонду.

Позивачем
по зазначеній адресі самочинно, без проектної документації і дозволу
відповідних органів, збільшена загальна площа квартири на 8,5 м.кв. за рахунок
добудови літ. а-1 - 5.88*1.78, таким чином двокімнатна квартира: Sзаг=49,1 м.кв., Sжит=26,7 м.кв.

З
головним управлінням містобудування й архітектури 24.01.2007р. (№15-6)
погоджене оформлення вищевказаної добудови.

З ГУ МНС України в
Миколаївській області 05.12.2006р. (№ 55/2018) погоджене оформлення
вищевказаної добудови.

Санітарно-епідеміологічна
станція Ленінського району м. Миколаєва дозволяє розміщення зазначеної добудови
за умови дотримання санітарних норм і правил (дозвіл від 27.12.2006р., №3/3
-3229).

Сусіди позивача:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), - не заперечують проти оформлення
самочинної добудови.

На
підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 375, 376 ЦК України,
керуючись ст. ст. 14,60,62,212,214,
226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Встановити
зміну загальної площі АДРЕСА_1: збільшення загальної площі на 8,5 м.кв. за
рахунок добудови літ. а-1 - 5.88*1.78, таким чином двокімнатна квартира: Sзаг=49,1
м.кв., Sжит=26,7 м.кв.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-462 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі                            ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Качківської сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Качківка,
Ямпільського району, Вінницької області помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з права власності на майновий пай члена КСП,
права на земельну частку (пай) та грошових заощаджень. Позивач являється
спадкоємцем першої черги і має право на успадкування майна померлого батька. Однак оформити дану спадщину
належним чином немає змоги, тому що
по юридичній необізнаності та із-за відсутності коштів ним було пропущено
встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому
він вимушений звернутись в суд з даним позовом і просити задовольнити
заявлені вимоги.

Представник
відповідача Качківської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області
в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що померлий 24.03.2006 року в с.Качківка, Ямпільського району,
Вінницької області ОСОБА_2 дійсно являється рідним батьком позивача. Позивач
являється спадкоємцем першої черги. Із-за юридичної необізнаності та із-за відсутності коштів позивач пропустив строк на
прийняття спадщини. Тому, враховуючи
дані обставини, суд вважає необхідним визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі, ст. 1272
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк в З місяці, після вступу рішення в законну силу, для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Діло №2-472
УХВАЛА

16.05.2007 року                                                                Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді                                            Іванченко
М. В.

при
секретарі                                                                   Рябченко
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом комунального підприємства
«Міськводоканал-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання,  суд -

встановив:

В
провадженні Пологівського районного суду перебуває справа №2-472/07 за позовом
комунального підприємства «Міськводоканал-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 176, 4грн.

11.05.2007 року до суду
надійшла заява від позивача про відмову від позову,  пред'явленого до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 176, 4грн.,  у зв'язку з добровільною оплатою відповідачем
заборгованості.

Представник
позивача підтримав подану заяву про відмову від позову,  заявленого до ОСОБА_1,  у зв'язку з добровільним погашенням
заборгованості,  просить її задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 не заперечує проти закриття провадження у справі у зв'язку з повним
погашенням ним заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що відмову позивача комунального підприємства
«Міськводоканал-Центр» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання в сумі 176, 4грн. необхідно прийняти і провадження у
справі закрити у зв'язку з добровільною оплатою відповідачем заборгованості за
послуги з водопостачання.

Однак,  з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на
користь держави судовий збір в сумі 51грн.,
оскільки позивач комунальне підприємство «Міськводоканал-Центр» при
подачі позову був звільнений від сплати судового збору.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  79,
88,  89,  205 ч.1 п.3,  206
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову комунального підприємства «Міськводоканал-Центр» від позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,  провадження у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави стягнути судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна)грн. і перерахувати на р/р 0237
код платежу 22090100
банк управління держказначейства в Запорізькій області МФО 813015 ОКПО 23787296 місцевий бюджет
м. Пологи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня

подачі заяви на таке оскарження,  яка подається до суду протягом п'яти днів з
дня проголошення

ухвали.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-1319/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України і
солідарно з ОСОБА_1,  1925 року
народження,  ОСОБА_2,  1956
року народження,  що мешкають за
на користь ВАТ «Маріупольгаз»,
м.  Маріуполь,  вул.
Українського Міжнародного банку м.
Маріуполя,  МФО 335742 ОКПО 03361135) заборгованість
за газ у сумі 108, 22 гривень
(сто вісім гривень двадцять дві копійки).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007р.
УХВАЛА

Справа № 2п-15/2007р.

1 червня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Шелудякова Л.В. при секретарі
-    Горошинській Г.С. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1про
перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого
Полтавським районним судом 13 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до приватного
підприємства „Аверстрейд", третя особа - Полтавська міжрайонна державна
податкова інспекція, про визнання недійсним статуту від 25 січня 2006 року та
свідоцтва платника податку на додану вартість №23792722 від 31 січня 2006 року
приватного підприємства „Аверстрейд", зазначивши, що він як представник ПП
„Аверстрейд" не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи і
не міг скористатись своїми правами відповідно до чинного законодавства.

При
розгляді справи ОСОБА_1 не надав суду довіреність або документ, який
підтверджує його повноваження, як представника ПП „Аверстрейд" і звернувся
із заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд
заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви
ОСОБА_1., вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись п.8 ст.207, ч.5 ст.229, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення ухваленого Полтавським районним судом 13
квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства
„Аверстрейд", третя особа -Полтавська міжрайонна державна податкова
інспекція, про визнання недійсним статуту від 25 січня 2006 року та свідоцтва
платника податку на додану вартість №23792722 від 31 січня 2006 року приватного
підприємства „Аверстрейд" залишити без розгляду.

Роз'яснити
право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-979 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 червня   2007 р.                     Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М,

при
секретарі:       Сеник Л.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулося Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго"
ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.06.2007 року провадження
в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.  130,
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" ВСП
ЗаТЕС до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості,  призначити до розгляду
на 25.06.2007 року о 10.30 годині,  у приміщенні суду,  викликати сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-124-07
РІШЕННЯ

іменем     України

смт.  Короп                                                                                04 червня 2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушка
О.П. при секретарі   - Хілько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2  вказуючи на
те,  що вона з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 07
вересня 1975~року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Подружнє життя в
них не склалося по тій причині,  що
відповідач почав зловживати спиртними напоями,
в зв"язку з чим в сім"ї часто виникають сварки. А тому
позивачка вважає,  що за таких обставин
збереження їхнього шлюбу є неможливим.

04 травня 2007 року ухвалою
Коропського районного суду ОСОБА_1  та
Никипорцю П.М.  надано строк на
примирення терміном на 1
місяць.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним
мотивам,  оскільки наданий термін на
примирення не дав бажаних результатів.

Відповідач
ОСОБА_2.  позовні вимоги позивачки визнає
і на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено,  подружнє життя ОСОБА_1  та ОСОБА_2.
не склалося,  по тій причині,  що відповідач почав зловживати спиртними
напоями,  в зв"язку з чим в
сім"ї часто виникають сварки. На даний час вони проживають окремо. Наданий
сторонам строк на примирення бажаних результатів не дав. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу,  вважаючи збереження
їхньої сім"ї неможливим.

При таких
обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104 ч.2,  105
ч.3,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Розлетівською сільською радою,
Коропського району,  Чернігівської
області,  07 вересня 1975
року,  актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8
(вісім) гривень 50 копійок
з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1362/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 червня   2007
року              Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в

складі:головуючого
-                                                  судді Сковородка 0.0.

при
секретарі                                                                                      Крютченко
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит цивільну справу за позовом Обласного Комунального Підприємства
"Луганськвода" до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за воду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
відкриття особового рахунка підприємство позивача надає відповідачу ОСОБА_1.,
прож. за адресою :
АДРЕСА_1,  послуги по водовідведенню і забезпеченню питною водою.
Однак відповідач оплату за надані послуги не робить і в зв'язку з чим
утворилася заборгованість по оплаті з 1
травня 2004 по 1 травня 2007 року на суму 706 грн. 81 коп. Оскільки
відповідач добровільно заборгованість не погашає,  то позивач звернувся в суд з даним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає. Відповідач в
судове засідання не з, явився з невідомої суду причіні,  про день та час розгляду справи був
повідомлен належним чином

Заслухав
представника позивача,  досліджувавши
матеріали справи , суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі по наступним підставам.
Згідно довідки заборгованість по оплаті за воду дійсно складає 706 грн. 81 коп.(а с. 5). На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. ,  10, 11, 60 ЦПК
України,   ст. 526 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги    Обласного   Комунального   Підприємства    "Луганськвода    "
задовольнити цілком.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Обласного Комунального Підприємства
"Луганськвода" 706
грн. 81 коп. ,
за сплату затрат на інформаційно-техничне забезпечення- 30 грн.,  і судовий збір у доход держави -51 грн.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п, яти днів з дня
його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку,  встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів до апеляційного суду Луганської області протягом 20 дній з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення..
Судовий                         наказ
24 травня 2007 р.                       м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-515/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
А.В.,  розглянувши заяву комунального
житлового підприємства № 45 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 945 грн. 77 коп. відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  на користь комунального житлового
"Фінанси та Кредит" ТОВ у Дніпропетровській області,  МФО 305835,
ідентифікаційний код банку 24609556) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги в
сумі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) грн. 77 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).