Справа №2-3276/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007р.                                                                                            М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі  Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  який підтримала у судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3  (за
довіреністю),  про стягнення
заборгованості у сумі 1417, 23 грн. за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.10.2003р. по 12.01.2006р.,  а також про стягнення з відповідачів на
користь ДКП «Бердянський міськводоканал» понесених ними судових витрат,  а саме держмита у розмірі 51 грн та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги в тій частині,  зо зазначена заборгованість у сумі 1417, 23
грн. утворилася за період з 01.10.2003р. по 31.12.2006р. включно.

Відповідачі
у судове засідання не з'явився,  про
слухання справи повідомлений належним чином через опублікування оголошення у
пресі. Не повідомили суд про причини неявки,
не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів,  постановляє заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України,  який набрав чинності 01.01.2004р.
Встановлено,  що правила цього Цивільного
кодексу про позовну давність застосовуються до позовів,  строк пред'явлення яких,  встановлений законодавством,  що діяло раніше,  не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно
до  ст. 71 ЦК України ( 1963р.) загальний строк для захисту

права за позовом особи,  право якої порушено,  встановлюється
в три роки. Тобто,  на
момент набрання чинності ЦК
України ( 2004р.) строк
позовної давності за цим позовом не сплив.

Відповідно
до ч.3  ст. 267 ЦК України (
2004р.) суд не застосовує позовну давність у спорі,  якщо від сторони у справі до винесення
рішення судом не надійшло заяви про застосування позовної давності.

Від
відповідачів по справі такої заяви не надходило,  тому суд вважає,  що заборгованість за спожиті послуги можливо
стягнути з 01.10.2003р.

Судом
встановлено,  що відповідачі проживають в
гуртожитку по АДРЕСА_1,  що
підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-7» м.
Бердянська ( а.с.  7),  а також довідками Бердянського MB
УМВС України в Запорізькій області.

Згідно з
наданим позивачем особовим рахунком,
відкритим на на імя ОСОБА_1
(а.с. 8) вбачається,  наступне:

І.з   01.10.2003
р.   по   31.12.2003р.   заборгованість   складає
75, 43    грн. (21.04+21.04+33.35=
75, 43),  оплата за спожиті послуги не
здійснювалася;

2.
у 2004 році нараховано до сплати- 277, 88 грн,  оплата за спожиті послуги не здійснювалася;

3.
у 2005 році нараховано до сплати- 736, 67грн,  сплачено відповідачами-604, 70 грн.;

4.
у 2006 році нараховано до сплати-  868, 18
грн,  сплачено відповідачем-610,
40грн.;

5.
Коригування вартості наданих послуг за зазначений період
( перерахунок) -3, 73 грн.

Позивачем
пред'явлено позов про стягнення заборгованості за період з 01.10.2003р. по
31.12.2006р.,  тобто за зазначений період
заборгованість складала 739, 33 грн,  а
саме: (75, 43 + 277, 88 + 736, 67 + 868, 18) - 604, 70 -610, 40-3, 73 =739, 33
грн.

В іншій
частині позову необхідно відмовити,
оскільки позивачем не заявлялися вимоги про стягнення заборгованості,  яка виникла станом на 01 жовтня 2003 року у
сумі 677, 90 грн.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
відповідачами не в повному обсязі виконані покладені на них Законом
зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за надані послуги з водовідведення
та водопостачання,  оскільки в порушення
вимог  ст.  68 ЖК України,  п. п. 18, 30 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,   ст.
ст.  525- 527 ЦК України,  Закону України « Про житлово-комунальні
послуги» споживачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісяця в повному обсязі плату за надані
їм послуги з водовідведення та водопостачання не вносили,  у зв'язку з чим станом на 31.12.2006р.
утворилася заборгованість у сумі 739, 33 грн,
що підтверджується копією особового рахунку ( а.с. 8).

Відповідно
до  ст.
64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями.

Відповідно
до  ст.  88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально
підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи у розмірі 30 грн. та судовий збір 51 грн.

Керуючись  ст.
267,  п. 6 «Прикінцевих та перехідних
положень» ЦК України
(2004р.),   ст. 71 ЦК України (
1963р.) ,   ст.  ст.
15,  88,  169,
208,  212-215, 224-233 ЦПК
України,   ст.  ст.
64, 67, 68 ЖК України,  пунктами
18,  30 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ДКП
«Бердянський міськводоканал» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь ДКП «Бердянський
міськводоканал» заборгованість за надані послуги з водовідведення та
водопостачання за період з 01.10.2003р. по 31.12.2006р. у сумі 739 грн. 33 коп.
та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 51 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.,  а всього стягнути 820 ( вісімсот
двадцять) грн. 33 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.