Справа № 2-1 -1545/2007р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
10 квітня 2007 року                                                                                                місто
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді                                                          - Черепкової НЛ.,
секретарі судового засідання   - Балковій І.М. ,
участю позивача                                                         - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третіх осіб - Товарної біржі
"Сангай",  ОСОБА_4 про визнання
угоди частково недійсною та визнання права власності на нерухоме майно,  -
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить визнати частково недійсним,
укладений між ОСОБА_2.  та
ОСОБА_3,  договір № 664 купівлі-продажу 1/4 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 від 21.02.2001 року,  укладений на Товарній біржі
"Сангай" та визнати дійсним договір № 664 купівлі-продажу від 21.02.2001
року,  вказаного вище нерухомого
майна,  укладеним між ним та ОСОБА_3
Крім того,  позивач просив визнати за ним право власності
на раніш згадане майно.
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,  просив визнати частково недійсним,  укладений між ним та ОСОБА_3,
договір №
664 купівлі-продажу 1/4 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 від 21.02.2001 року на Товарній
біржі "Сангай" в частині вказання покупця ОСОБА_2,  та визнати за ним право власності на спірне
мотивовано тим,  що позивач придбав у
житлового будинку АДРЕСА_1,  що було оформлено договором № 664 на Товарній
біржі "Сангай",  однак в
частині вказання покупця зазначена ОСОБА_2,
що перешкоджає позивачу,  як
власнику,  розпоряджатись придбаним
ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4
до судового засідання не з'явились,
звернулись до суду з заявою про визнання позову та з клопотанням
розглядати справу за їх відсутністю,  що
суд у відповідності до правил,
встановлених  ст.  174
ЦПК України,  вважає можливим
задовольнити і розглядати справу на підставі наявних в ній даних про права та
взаємовідносини сторін.
ОСОБА_2.  та представник третьої особи
Товарної біржі "Сангай" в судове засідання не з'явились,  заперечень не надали.
в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав,  просив про їх задоволення.
позивача судом постановлено про заочний розгляд справи.
справи,  встановлені судом.
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.1997 року позивач
отримав в спадок від бабусі ОСОБА_5,
року,  1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2.
договору купівлі-продажу від 02.02.2001
року,  зареєстрованого Товарною
біржею "Сангай",  ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 продали ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_2. За
домовленістю сторін цілий житловий будинок АДРЕСА_2 продано за 1700
гр. та кошти отримав ОСОБА_1, за які 21.02.2001р. придбав у ОСОБА_8 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, що
було оформлено на Товарній біржі "Сангай" письмовою угодою № 664 від 21.02.2001 р., та підписано
купівлю-продаж 1/4 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 домовлялись
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, між ними
було досягнуто всіх суттєвих умов договору, ОСОБА_3 передав майно позивачу, а
той, в свою чергу, передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна в сумі 1700 гр.
За такого, виходячи з вимог ч. І
спірна угода в частині вказання покупця є недійсною, оскільки вказаний в
договорі покупець ОСОБА_9 уклала договір №
664 від 21.02.2001 р.
купівлі-продажу 1/4 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 з
ОСОБА_3 без наміру створювати юридичні наслідки.
давності не порушений, оскільки про порушене право позивач дізнався тільки в
Згідно зі ст. 60 ЦК УРСР недійсні частини
угоди не тягнуть за собою недійсності інших її частин, а тому, суд, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 174, 225-226 ЦПК
України, суд, -
недійсним в частині вказання покупця ОСОБА_2 договір № 664 купівлі-продажу 1/4 частини
житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрований 21.02.2001
року Товарною біржею "Сангай", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним
судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя   Н.Л. Черенкова