Справа №
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 p. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у складі :       головуючого-судді
Корнєєвої  І.В.

при
секретарі              Іїереясловської І
А.

за участю
позивача Губанова В. О.

представника
відповідача Іщенко А.О. розглянувши у відкритому-судовому засіданні в залі суду
№ 12 в
м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської Ради про визнання договору
дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня
2007р. позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Красноармійської міської Ради про визнання договору
дарування квартири недійсним, вказавши, що 22 лютого 2002р. між ним та ОСОБА_2. був укладений
договір дарування квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений нотаріально. Усною
умовою договору було те, що ОСОБА_2.
буде позивача доглядати до смерті. Приблизно через місяць після укладення
договору дарування позивач та ОСОБА_2.
розірвали договір дарування та фактично знищили юридичний документ - договір
дарування. Причиною цього послужив той факт, що ОСОБА_2. тяжко захворіла
та у будь-який час могла померти. Крім того, ОСОБА_2. не зареєструвала договір
дарування квартири у Красноармінському БТІ, внаслідок чого право власності на
квартиру не перейшло до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. померла .Договір
дарування був фактично між позивачем та ОСОБА_2. розірваний, але розірвання договору не було оформлено
належним чином. Договір дарування був укладений без створення юридичних
наслідків, фактично був укладений договір довічного утримання. Позивач просить
визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2 між ним
та ОСОБА_2. недійсним.

Представник відповідача Красноармійської міської Ради
позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 до рудового засідання не з'явився, про час слухання справи
повідомлений належним чином," що підтверджується розписками про вручення
повісток.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,
третьої особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2002 р. між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. був
укладений договір дарування квартири АДРЕСА_1,
посвідчений 22.05.2002р. .приватним нотаріусом Красноармійського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстр № 2344 (а.с.49-50).

Відповідно до
свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2.(а.с. 11).

В судовому засіданні встановлено, що після укладення
договору дарування у спірній квартирі зареєстрований та постійно проживає позивач
(а.с. 24-25) , який
оплачував усі комунальні послуги (а.с. 12-23),
інших осіб у квартирі не зареєстровано (а.с.26).

Відповідно до довідки БТІ м.Красноармійська спірна
квартира зареєстрована на позивача на підставі свідоцтва про право власності,
виданого СМП4 орендного підприємства "Донбастрансбуд"(а.с.27).

Відповідно довідки Першої Красно армійської державної
нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 спадкове майно -
жилий будинок та земельну ділянку, розташовані: АДРЕСА_1 прийняв
ОСОБА_3(а.с.47).

Відповідно до ч.2 ст.4 розділу „Прикінцеві та перехідні
положення" ЦК України,
у редакції 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., до цивільних
відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом- України,
положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли
або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.719 ЦК
України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.ст.182, 334
ч.4 ЦК України
якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема а правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.722 ЦК України право власності обдарованого на дарунок виникає з
моменту його прийняття .

В судовому засіданні встановлено, що після оформлення договору дарування
ОСОБА_2. та
позивач розірвали договір, ОСОБА_2.
подарунок - квартиру
не приймала, у БТІ м.Красноармійська договір дарування не зареєстрований,
позивач проживає у спірній квартирі ,
сплачує комунальні платежі, що свідчить про те, що сторони уклали угоду,
без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином,
внаслідок чого вказаний правочин відповідно до ст.234 ЦК України є
фіктивним та визнається судом недійсним.

Керуючись ст.ст.182, 234, 328, 334 ч.4, 719, 722 ЦК України, ст.10,11,209,212,214-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений 22.05.2002р.
приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстр № 2344.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.