Справа № 22-77 /2007
рік                                        Головуючий
у 1 інстанції Помогайбо В.О.
36                                                                                  Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

30
серпня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області у складі:

головуючого:
Ігнатоля Т.Г.,

суддів:                                               Кочегарова
Л.М. ,  Козлова О.М. ,

при
секретарі Лепеха А.С. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3,  про стягнення
аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 травня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2006 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідача - батька дитини аліментів на утримання дружини до досягнення
дитиною,  їх неповнолітньою дочкою
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  трьохрічного віку.

Рішенням
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 травня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3,  про стягнення аліментів на
утримання дружини задоволені.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку
відповідача щомісячно на утримання дружини,
що знаходиться у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною донькою
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи з 03 квітня 2006 року і до
досягнення дитиною трьох річного віку,
тобто до 30 січня 2009 року.

З відповідача
також стягнуто судовий збір в розмірі 51 грн..

В
апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_3
просить рішення скасувати і постановити нове рішення по суті позовних
вимог,  яким відмовити позивачці в
задоволенні позовних вимог,  посилаючись
на те,  що рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення третьої
особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5,
які підтримали апеляційну скаргу,
заперечення позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню,  а рішення суду не підлягає
скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Приймаючи
рішення суд виходив з того,  що позивачка
і відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2005 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка ОСОБА_1,  як дружина,
яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,  фактично з відповідачем спільно не проживає,  останній не приймає участі у вихованні
дочки,  регулярної матеріальної допомоги
не надає. Дитина перебуває на утриманні у позивачки,  яка,
як дружина,  з якою мешкає
дитина,  має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох річного віку.

З
відповідача вже з 20.03.2006 року стягують аліменти на утримання дитини від
першого шлюбу у розмірі 1/4 його заробітку.

Вказані
обставини підтверджуються поясненнями сторін,
свідоцтвом про народження ОСОБА_4,
відповідно до якої її батьком є ОСОБА_2 ,  копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.
З) між позивачкою та відповідачем.

Згідно
довідки № 622/6893 від 17.03.2006 року,
виданою ВАТ "Азовсталь" з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1А
частки заробітку на користь ОСОБА_3.

Відповідно
до ч.ч.2,   ст. 84 Сімейного кодексу
України,  дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на
утримання вагітна дружина,  а також
дружина,  з якою проживає дитина,  має незалежно від того,  чи вона працює,  та незалежно від її матеріального становища,  за умови,
що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Приймаючи
рішення,  суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те,  що з ОСОБА_2 необхідно
стягнути аліменти на утримання дружини -позивачки у розмірі 1/6 частини
заробітку щомісячно,  до досягнення
дочкою відповідача ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Посилання
зацікавленої особи та її представника на те,
що суд не дав належну оцінку її поясненням про те,  що позивачка,
дитина та відповідач живуть однією сімьєю колегія суддів вважає необгрунтованими
тому,  що суд,  приймаючі рішення,  врахував всі докази,  які були надані сторонами,  інші обставини,  що мають істотне значення для справи.

Інші
доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування норм права,  які призвели
або могли призвести до неправильного рішення по справі.

З огляду
на наведене,  законних підстав для
відмови в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції не мав.

Таким
чином аліменти на утримання непрацездатної дружини судом першої інстанції
стягнуто у відповідності до положень  ст.
84 СК України і їх розмір визначено з підстав передбачених законом.

З
урахуванням викладеного,  колегія суддів
приходить до висновку,  що рішення суду
постановлено на підставі  ст. 84 СК
України,  відповідає вимогам  ст. 10,
60,  214,  215 ЦПК України і підстав для його скасування
немає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 травня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.