Справа № 22ц-1672/2007                                             Головуючий
у першій інстанції - Іванюк Т.І.
УХВАЛА

іменем      України

7 листопада 2007 року                                                                                 місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
судді - Литвиненко І.В. суддів - Лазоренка М. І., Редьки А.Г.

при секретарі -
Рябчук С. В. за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської
області на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 17
вересня 2007 року у праві за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_2
про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

В
апеляційній скарзі в.о. начальника ВДВС Бобровицького РУЮ просить скасувати
ухвалу районного суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою
Козелецького районного суду від 17 вересня 2007 року скаргу ОСОБА_1 задоволено,
визнано незаконною постанову державного виконавця ВДВС Бобровицького районного
управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу №2-1, виданого Козелецьким районним судом 05.09.2002 р. і
зобов'язано ДВС у Бобровицькому районі поновити виконавче провадження по даному
виконавчому листу.

В апеляційній
скарзі відділ державної виконавчої служби Бобровицького районного управлінні
юстиції зазначає, що 20.04.2007 р. до відділу виконавчої служби ОСОБА_1 подала заяву про
відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1 від 05.09.2002 р.
про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1земельною
ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1. 27.04.2007 р. було винесено постанову за даною
заявою. Після неодноразового виходу до місця проживання боржниці, було
встановлено, що така там не проживає, а тому не може чинити перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, про що було викладено в постанові про
закінчення виконавчого провадження від 17.08.2007 р. Суд, постановляючи ухвалу
про задоволення скарги ОСОБА_1
вказує на те, що   Козелецьким
районним судом було постановлено ухвалу
про роз'яснення

рішення від 05.09.2002 р. та зазначено, що не чинити перешкоди в користуванні земельною
ділянкою треба розуміти як: звільнення її від майна будь-яким шляхом (знесення,
перенесення, переобладнанням). Дана ухвала не відповідає вимогам викладеним у
виконавчому листі, змінюючи повністю характер виконання.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
наступного   висновку.

Відповідно
до  ст.
383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

По справі
встановлено, що ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця
державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Мемедова Р.Ф. відносно
виконання судового рішення про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у
користуванні ОСОБА_1земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1, яке було
ухвалено 05.09.2002 р. під час дії цивільного процесуального кодексу України в
редакції 1963 року.

Виходячи з
вищевикладеного, враховуючи, що неправомірні дії посадової особи стосується
виконання рішення суду в цивільній справі, постановленого за правилами ЦПК
України в редакції 1963 року, скарга на неї не може бути подана в порядку,
передбаченому розділом УІІ „Судовий контроль за виконанням судових рішень"
чинного ЦПК України.

Справи з приводу
оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби стосовно виконання судових рішень,
які постановлені до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України, розглядається відповідно до КАС України.

Отже, скарга
ОСОБА_1 підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. Відповідно до ч.1  ст.  310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав
зазначених статтею 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи
викладене, виходячи з положень  ст.  303 ЦПК України , апеляційний суд приходить
до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду
І інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. п.1 ч.1  ст.  205, 303,307,310, п.3 ч.1  ст.
312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу    відділу державної виконавчої
служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області -
задовольнити частково.

Ухвалу
Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2007 року -
скасувати.

Провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державної
виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження - закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.