overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1337/07р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

26 червня 2007р.                       Антрацитівський
міськрайсуд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ходирєвої
І. В.

при секретарі
Левшукової Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 23
квітня 2005 року,  від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає з позивачкою.

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 300 гр.щомісячно та
на утримання сина в рзмірі %
частки його доходу,  посилаючись на
те,  що відповідач матеріально ії та
дитину не забезпечує,  а вона не працює,  оскільки доглядає за малолітньою дитиною.

У судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась,
надав заяву про слухання справи ії відсутність, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач,  допитаний згідно судового доручення,  позов визнав частково: на утримання доньки в
розмірі ЛА частки його доходу,  на
утримання позивачки в розмірі 100
грн.,  оскільки має проблеми зі
здоров'ям.

А.с12

Суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню по
наступних підставах.

Відповідач,  згідно зі свідоцтвом про народження дитини
ОСОБА_3,  є батьком останнього та
зобо"язаний його матеріально забезпечувати.

А.с. 4

Згідно
зі  ст. 75, 84, 182 СК України,  відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти
на утримання дитини й на утримання непрацездатної жінки до досягнення дитиною
трьох років.

Дитина та
непрацездатна жінка потребують матеріальної допомоги відповідача.

Відповідач
є працездатним,  тому взмозі надавати
матеріальну допомогу сину у розмірі ЛА частки зі всіх видів його
заробітку,  але не менш,  ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  та позивачці у розмірі 100 грн. зі всіх
видів доходу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,
30,  62,
217 ЦПК України,
ст.   ст.  75,  80,
84, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШІВ

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  на користь ОСОБА_1на її утримання аліменти в
розмірі 100 грн. зі всіх видів доходу щомісяця,
починаючи з 17.05.2007 р. до досягнення дитиною трьох років,  і на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  аліменти в розмірі 14 частини зі всіх видів
доходу щомісяця,  але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи стягнення з 17.05.2007 року й по
день повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу звернути до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області в місячний строк,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  шляхом подачі апеляцій
через Антрацитівський міськрайсуд
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий наказ
15 червня 2007 р.                   м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-663/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 2577 грн. 93 коп.,  заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 318 грн. 16 коп.,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 52 грн. 64 коп. відповідно
ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  згідно
кредитного договору № KRKRRX08840577 від 16.09.2006 року на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АДРЕСА_2,  р/р №
відповідно до  ст.  ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України
заборгованість за кредитом в сумі 2577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім)
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 318 (триста
грн. 16 коп.,  пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 52
(п'ятдесят дві) грн. 64 коп.
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок (АДРЕСА_2,  р/р №
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№2-1622/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Лозівської
райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки
і піклування Орільської сільської ради Лозівського району Харківської області,
про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою судді
від 12 липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині.

До
судового засідання не з'явився представник третьої особи - Органу опіки та
піклування Орільської сільської ради Лозівського району Харківської області,
однак надав суду листа, в якому наполягає на задоволенні позовних вимог та
прохає розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Лозівської
райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки
і піклування Орільської сільської ради Лозівського району Харківської області,
про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 31 липня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14   червня
2007 року                              Носівський
районний суд в складі :

головуючого   -
судді   Кучерявця О.М.

при  секретарі                                                                             Марушку   І.М.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні   в залі суду м.  Носівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виселення .

УСТАНОВИВ:

Як в
заяві до суду так і в суді позивачка просила винести рішення ,  яким виселити ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження з її будинку ,  що
знаходиться в АДРЕСА_1,  вказуючи ,
що відповідач по справі це син її покійного чоловіка ,  якій з 18.12.1989 року проживає в її домі
,  так як іншого житла він не мав ,  що він зловживає спиртними напоями ,  влаштовує сварки ,  після того як відповідач був виписаний з
будинку позивачки в 1991 році він самовільно вселився в її будинок ,  вибивши вхідні двері будинку і знову
продовжує знущатись з позивачки ,
ображати ,  бити її,  через що вона змушена переховуватись у
сусідів,  залишаючи свій дім.

В
підтвердження своїх пояснень позивачка посилалась на покази свідка ОСОБА_3
,  яка ствердила ,  що дійсно відповідач створює неможливі умови
для проживання позивачки в її будинку ,
зловживає спиртними напоями ,
влаштовує сварки ,  позивачка
часто ночує в сусідів .

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і пояснив ,  що він пішов би з її будинку ,  але йому немає де жити ,  що він є інвалідом 3-ї групи.

Проаналізувавши
поясненя позивачки ,  відповідача та
свідка ,  а також дослідивши матеріали
справи ,  а саме : домову книгу ,  довідку видану Рівчак-Степанівською сільською
радою про те,  що станом на 01.09.2006
року в с Рівчак-Степанівка
в будинку № 28 по вул.  Республіканська
зареєстрована і проживає ОСОБА_1 ,
довідку видану Рівчак -Степанівською сільською радою про те ,  що ОСОБА_1 побудувала хату і сарай в 1972
-1973 роках ,  що ОСОБА_2 ніякої участі у
будівництві господарства не приймав ,  то
не викликає ніякого сумніву ,  що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню . Керуючись
ст.  116 ЖК України , 215 ЦПК
України ,

РІШИВ:

Виселити
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження з
будинку ,  що належить ОСОБА_1,  якій знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскарженим через Носівський районний суд спочатку

подачею заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 - и днів з дня

проголошення ,  а потім апеляційної скарги
протягом 20 - и днів з дня подачі заяви про

апеляційне оскарження рішення .
Носівський районний суд СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-67/2007 р.
м. Носівка                                                                               03 квітня 2007 року
Суддя   Носівського    районного
суду   Чернігівської    області
Киреєв   О.В. розглянувши заяву
„ПриватБанк" про стягнення боргу по кредитному
договору, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 3,95,98 ЦПК України,
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в
сумі 12 944 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 29 коп.
Стягнути з боржника на
„ПриватБанк" 64,72 грн. витрат по сплаті державного
Стягнути з боржника на
„ПриватБанк" 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-360/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007
р.                   Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судці -Терещенка Д.В.,

при секретарі
-Бондаренко І.В.,

за участю
позивача

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим,  що з
1999 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося в
зв"язку з психологічною несумісністю характерів. В 2006 року вони
припинили подружні стосунки. Примирення між нею і відповідачем неможливе,  оскільки вони втратили почуття поваги й
кохання один до одного. Посилаючись на наведені обставини,  позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з"явився. Про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи і оцінивши докази в їх сукупності,
суд встановив,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від спільного життя мають
неповнолітню дитину. Подружнє життя між сторонами припинено в 2006 року. Спору
про спільно нажите у шлюбі майно між сторонами не існує. У позивача склалася
друга сім"я.

Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються
ст.  ст. 104,  105,
110,  112,  1 ИСК
України.

На
підставі встановленого,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалася і відновлена бути
не може і приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі при реєстрації розірвання шлюбу ,
в органах РАГС суд покладає на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  213-215, 226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1-   задовольнити.

Шлюб,  укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
28.08.1999    року в Цвітненській
сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області ,  актовий запис № 06 .

При розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1
на користь держави державне мито в розмірі 17 гр. ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.                           Гайсинський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого -
судді              В.М.  Ковчежнюка,

при
секретарі                         О.О.
Середі

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

Встановив:

1.06.2007
р. до суду заявлено цей позов.

Позивачка
вимоги позову підтримала повністю,
просила розірвати шлюб через відсутність любові,  поваги,
взаєморозуміння,  спільних
життєвих інтересів,  вони з відповідачем
протягом трьох років разом не живуть,
подружніх стосунків не підтримують,
миритися не бажають,  неповнолітні
діти проживатимуть з нею,  спірного майна
не мають.

Відповідач
на розгляд справи не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи стосовно вимог
ч.3  ст.
7 6 ЦПК України: виклик до суду було вручено під розписку його
матері,  яка проживає разом з ним
(а.с.  8),  що дає підстави суду ухвалити заочне рішення.

За таких
обставин суд визнає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно,  а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі  ст.   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований
Гайсинським відділом РАГСу 06.06.1998 p.,  актовий
запис № 67.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  17 грн. державного мита,  ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Роз'яснити
відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк апеляційної
скарги,  рішення суду набирає чинності
після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-289/2007 рік
2007 року                                                                                                  м.  Куп'янськ
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В.,
заяву ОСОБА_1,  уродженця м.  Кисельовськ,
Кемеровської області,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
яка станом на 01 квітня 2006 року складає 2468, 48 грн. з Відкритого
Акціонерного Товариства „Куп'янський ливарний завод",  юридична адреса: АДРЕСА_2.
до  ст. . 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому від підприємства,  організації,  провадиться в день звільнення.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
України,   ст. 116 КЗпП України,  -
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кисельовськ,
Кемеровської області,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2468, 48 грн.
Акціонерного Товариства „Куп'янський ливарний завод" судовий збір на
користь держави у розмірі 25, 50 грн.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ухвала

іменем України

12 липня   2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої
судді      Міщенко A.M.
при секретарі    Вагановій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 21 січня 2004 року Сєвєродонецьким відділом РАЦС
Луганської області,  актовий запис
№24,  посилаючись на те,  що подружні стосунки з відповідачем були
припинені з початку 2006 року через сварки. На примирення не згодна,  від спільного подружнього життя з
відповідачем мають сина Кирила народження 19 квітня 2002 року.

Позивачка
ОСОБА_1. 2 липня 2007 не з'явилася в судове засідання,  про час і місце судового засідання
повідомлена належним чином (а.с. 14). Повторно ОСОБА_1. не з*явилася в судове
засідання 12 липня 2007 року,  про день
розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 17),  заява про відкладення або розгляд справи без
неї до суду не надходили. Повістки,
направлені відповідачу на адресу,
вказану позивачкою повернені поштою,
тому що він за адресою,  вказаною
позивачкою в позовній заяві,  не
проживає.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивачка не з'явилася до суду повторно
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання
без поважних причин,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.34  ст.
169,  п.3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-509
27.07.2007р. Тростянецький районний суд Сумської області
Головуючого - судді             -          Шевченко B.C.
при секретарі                         -          Пугач В.О.
відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною
26.06.2007 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу зі
ОСОБА_2., посилаючись на те, що 15.10.1983 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі РАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області,
актовий запис №214. Від шлюбу народилися діти, які в даний час є повнолітніми.
Сімейне життя не склалося, з червня 2006 р. сторони разом не проживають,
відповідач має іншу жінку, спільне господарство не ведеться, примирення
неможливе. А тому позивачка вважає, що сім'я розпалася і шлюб необхідно
розірвати в судовому порядку.
В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає
Матеріалами справи встановлено, що сторони 15.10.1983 р. зареєстрували шлюб
у відділі РАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис
№214. Від шлюбу народилися діти, які в даний час є повнолітніми. Сімейне життя
не склалося, з червня 2006 р. сторони разом не проживають, відповідач має іншу
жінку, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, сторони
наполягають на тому, щоб шлюб був розірваний.
Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін. А визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1962 р.н., та ОСОБА_2, 1965
р.н., зареєстрований 15.10.1983 р. відділі РАГС Тростянецького райвиконкому
Сумської області, актовий запис
№214.
Встановити суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти
наОСОБА_1., а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-4661/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,   розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2006 року ОСОБА_1звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам   ст.    ст.
119,   120 ЦПК України.

Керуючись   ст.
ст.   122,   129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-10 годину 07 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.   Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,   що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,   до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-369/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

12
червня 2007 року                                                                                    м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                        Жиганської
Н.М.

при
секретарі                                                                  Гаврош
Л.П.

з участю

представника
позивача                                                 Дзямко
Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення 1654 грн. 22 коп.3аборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 25 травня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення 1654 грн. 22 коп.3аборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення провести наступні процесуальні дії:

1.
уточнити позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

2.
вирішити питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

3.
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

4.
з'ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх
подання;

5.
визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М. ЖИГАНСЬКА