справа № 2 - 721 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7   травня 2007 року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М. К.,

при секретарі
Тимощук С. С. ,

з участю
адвокатів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 про відшкодування
шкоди,  заподіяної в результаті ДТП,
-

встановив:

У своєму
позові ОСОБА_5 та ОСОБА_6. вказують,  що 29 травня 2006 року біля 16 год. 15 хв.,  навпроти повороту на територію Рівненської
митниці по вул.  Млинівській в м.
Рівне,  ОСОБА_8.,  рухаючись зі сторони вул.  Князя Володимира на автомобілі „Пежо - Партнер",  належного ОСОБА_7,  повертаючи ліворуч до супермаркету
„Волинь-Пакко",  виїхав на смугу
зустрічного транспорту,  не надавши
дорогу,  допустив зіткнення з автомобілем
„Нісан-Мікра" державний номерний знакНОМЕР_1,  належним ОСОБА_5,  під керуванням ОСОБА_6

8   результаті ДТП ОСОБА_6. та
ОСОБА_8. отримали тілесні ушкодження,
транспортні

засоби - значні механічні
ушкодження. За висновком спеціаліста -
товарознавця матеріальний

збиток,  завданий пошкодженням
автомобіля „Нісан-Мікра" державний номерний знакНОМЕР_1

внаслідок ДТП,  станом на 22
червня 2006 року
складає 30 295 грн. 15 коп. Просять
стягнути з

відповідачів матеріальну шкоду,  яка
полягає у пошкодженні автомобіля та моральну шкоду в

розмірі 17 000 грн.,  яка заподіяна спричиненими,  внаслідок ДТП,  глибокими
душевними

стражданнями,  ушкодженням
здоров'я,  перенесеного болю,  порушенням нормального тривалого

життєвого укладу.

В
судовому засіданні ОСОБА_6.,  та його представник -
адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Крім стягнення майнової та
моральної шкоди,  заявленої в
позові,  просили стягнути з відповідачів
солідарно витрати,  пов"язані з проведенням
дослідження автотоварознавця в розмірі 675 грн. та судові витрати - 503 грн.

Відповідач
ОСОБА_7 позов не визнала,  суду
пояснила,  що автомобілем вона не
керувала,  а тому не може нести
відповідальності за заподіяну позивачу шкоду внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди.

Відповідач
ОСОБА_8. в судовому засіданні позов не визнав,
суду пояснив,  29 травня 2006 року він керував
автомобілем „Пежо - Партнер",  який належить ОСОБА_7 На вул.  Млинівській почав здійснювати маневр повороту
наліво з метою заїзду на територію Рівненської

митниці.
Коли побачив,  що назустріч йому
рухається автомобіль „Ніссан -
Мікра",  зупинив свій автомобіль
частково на смузі зустрічного руху,  де
відбулося зіткнення автомобілів. Вважає,
що дорожньо - транспортна
пригода сталася з вини позивача.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд прийшов до
висновку,  що позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення,  позов про стягнення моральної шкоди - до часткового.

Судом
встановлено,  що 29 травня 2006 року біля 16 год. 15 хв.,  навпроти повороту на територію Рівненської
митниці по вул.  Млинівській в м.
Рівне,  за участю водія ОСОБА_8,  який рухався зі сторони вул.  Князя Володимира на автомобілі „Пежо - Партнер",  належному ОСОБА_7,  та водія ОСОБА_6,  який керував автомобілем „Ніссан - Мікра"
державний номерний знакНОМЕР_1,  належним
ОСОБА_5,  сталась дорожньо-транспортна
пригода. Зокрема,  ОСОБА_8.,  повертаючи ліворуч до супермаркету
„Волинь-Пакко" на вул.  Млинівській
в м. Рівне,  виїхав на смугу зустрічного
транспорту та не надавши дорогу,
допустив зіткнення з автомобілем,
під керуванням ОСОБА_6 Постановою інспектора відділення оформлення ДТП
ВДАІ УМВС України в Рівненській області від 19 червня 2006 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно водія автомобіля „Пежо - Партнер"
ОСОБА_8 за ч. 1  ст.  268 КК України на підставі п. 2  ст.  6
КПК України. Зокрема в даній постанові зазначається,  що в прямому безпосередньому причинному
зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими
шкідливими наслідками,  перебуває
порушення водієм автомобіля „Пежо - Партнер" ОСОБА_8 вимог п.п.1.5.,  10.4. Правил дорожнього руху. Порушень Правил
дорожнього руху зі сторони водія автомобіля „Нісан-Мікра" ОСОБА_6 в ході проведення
дослідчої перевірки не виявлено. Крім того,
винуватість ОСОБА_8 у вчиненні 29
травня 2006 ДТП встановлена
постановою судді Рівненського міського суду від 25 вересня 2006
року.( справа №
3-23270/06).

За
звітом № 150 спеціаліста-автотоварознавця,  матеріальний збиток,  завданий власнику автомобіля „Нісан - Мікра",  державний номерний знакНОМЕР_1,  в результаті його пошкодження при ДТП,  станом на 22
червня 2006 року
складає 30 295 грн. 15 коп. Вартість
даного дослідження згідно квитанції №
19 від 27 червня 2006 року становить 675 грн.

При
визначенні розміру відшкодування моральної шкоди,  суд виходить з характеру неправомірності дій
відповідачів. Судом не встановлено обставин заподіяння позивачам моральної
шкоди з боку відповідача ОСОБА_7 На думку суду позов в частині стягнення
моральної шкоди підлягає до задоволення частково,  а саме в стягненні її з ОСОБА_8 1000 грн. При
цьому суд враховує глибину душевних страждань ОСОБА_6,  викликаних протиправною поведінкою відповідача,  яка призвела до дорожньо - транспортної
пригоди,  та пошкодженню майна позивача.

Ва
вимогами  ст.  88
ЦПК України підлягають до стягнення з відповідачів судові витрати,  пов"язані з оплатою судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 503 грн.

З
матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 3413 та протоколу про
адміністративне правопорушення від 19
червня 2006 року
вбачається,  що на підставі довіреності
автомобілем „Пежо - Партнер"
керував ОСОБА_8. Згідно із ч.2  ст.  1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.  Таким чином відповідальність за заподіяну
шкоду слід покласти на Іваськевича Д.Є.

На
підставі  ст.  1166,  1167,
1187 ЦК України,
керуючись  ст.  10,
11,  60,  88,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволити повністю,  в частині стягнення моральної шкоди -
частково.

Стягнути
з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 30 295 грн. 15 коп.,  судові витрати в розмірі 503 грн.,  675
грн.,  витрати,  пов"язані з оплатою автотоварознавчого
дослідження.

Стягнути
з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.