Справа № 2-3507
УХВАЛА

01 червня 2007
року                                                Придніпровський
районний суд

м. Черкаси

В складі:
головуючого - судді        Колода Л.Д.

при секретарі                                                                       Озеран
К.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга Черкаська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Черкаського житлово-будівельного кооперативу № 43 „КЕРАМІК",
третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

16.03.2007
р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. з позовом до
ОСОБА_3., ОСОБА_4,третя особа:
Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
спадкове майно.

23.04.2007 р.
позивачка Переведенцева В.Ф. звернулася до суду з позовом до Черкаського
житлово-будівельного кооперативу №
43 „КЕРАМІК", третя особа: ОСОБА_1. про визнання права власності на
спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття
провадження по справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1. до ОСОБА_3., ОСОБА_4, третя особа:
Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
спадкове майно в зв"язку з відмовою від позову. Наслідки ст. 206 ЦПК
України йому зрозумілі. Не заперечував проти закриття провадження по
зустрічному позову ОСОБА_5 до Черкаського житлово-будівельного кооперативу № 43
„КЕРАМІК", третя особа: ОСОБА_1. про визнання права власності на спадкове
майно.

В судовому засіданні відповідачка, вона же представник
позивачки ОСОБА_5по зустрічному позову ОСОБА_3.
не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1. до ОСОБА_3., ОСОБА_4, третя особа:
Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
спадкове майно. В свою чергу заявила клопотання про закриття провадження по
справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Черкаського житлово-будівельного
кооперативу № 43 „КЕРАМІК",
третя особа: ОСОБА_1. про визнання права власності на спадкове майно. Наслідки
ст. 206 ЦПК
України їй зрозумілі.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заявлених клопотань про закриття провадження по
справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, Суд
вважає, що провадження по справі слід закрити. Згідно ст. 205 п.З ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовся від
позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п.З ЦПК України,
Суд, -

Ухвалив :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга Черкаська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до Черкаського житлово-будівельного кооперативу № 43 „КЕРАМІК",
третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.