Справа №2-746/07
РІШЕННЯ

іменем  України

21 травня   2007
року Антрацитовский міськрайонний
суд Луганської області в складі:

головуючого судді:                Тополюк Є.В.

при секретарі:                          Нікаірової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Антрацита цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2/ треті особи : ОСОБА_3. та
Державна виконавча служба в Антрацитівському районі / « Про звільнення
майна з-під арешту та визнання права власності на майно «,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовом доОСОБА_2., у
якому просити суд звільнити з під арешту та залишити її на праві власності
наступне майно : магнітофон
« Атланта « з колонками,
вартістю 170 грн.,
телевізор «LG» ,вартістю 350 грн., та цеглі
виробництва « Фагот « -681 шт. на суму 1021,50 грн.,а всього
майна на суму - 1541 грн. 50 коп. Залишити в
акті опису й арешту майна цеглі на суму 1543,50
грн./ 1029 шт./. У
судовому засідання позивачка підтримала свій позов, посилаючись на те, що вона
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.04.1990 р. ,який на
підставі рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 01.03.2006 року
зобов'язаний погасити заборгованість на суму 36 525 грн. ОСОБА_3. за те, що він колись взяв у нього гроші на
зайняття підприємницькою діяльністю. На виконання вищевказаного рішення суду
державним виконавцем було звернено 28.02.2007
р. стягнення на майно відповідача ,а також і на її майно, тому що вони
описане майно придбали під час шлюбу. Всього було описане майно на суму 3085 грн. Вона не
проти того, щоб віддати ОСОБА_3. цеглі на суму 2565 грн. замість того, щоб її залишили магнітофон «Атланта « з колонками,
вартістю 170 грн. та телевізор «LG» ,вартістю 350
грн., звільнив їх з -під арешту.

ВідповідачОСОБА_2. у судове засідання не з'явився ,надав
суду заяву про те, що він згоден з позовними вимогами позивачки та просить
розглянути їх у його відсутність /а.с.
16/.

Третя
особа ОСОБА_3. у судовому засідання погодився з пропозицією позивачки про те,
щоб залишити йому   цеглі, а позивачці - телевізор та
магнітофон. Представник державної виконавчої служби у Антрацитівському районі у
судове засідання не з'явився ,надав суду заяву з проханням розглянути справу у
їх відсутність./а.с.17/. Суд ,заслухав пояснення позивачки, третій особи,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає ,що позов  підлягає задоволенню з таких підстав :

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є
чоловіком позивачки ,який рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від
01.03.2006 року зобов'язаний сплатити ОСОБА_3. 36 525 грн., на підставі якого
державним виконавцем Нежальскої Л.В. був складаний акт опису й арешту майна
28.02.2007 р. на суму 3085 грн., про яке пояснювала позивачка /а.с.5-8/.

2

Згідно
ст.60   ч.1 СК України   майно, нажите   під час шлюбу , є спільною
сумісною власністю подружжя.

Відповідно
до ст.70 ч.1 СК України  у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Але на
підставі ч.2 ст. 70 СК
України суд має право при вирішення спору про поділ майна відступити    від засади рівності часток подружжя    за обставин, що мають істотне значення.

Як було
встановлено, на    вищевказане спірне
майно позивачка      погодилася    лише частково, зменшив у судовому засіданні
свої вимоги, а третя особа ОСОБА_3. також не заперечував проти цього.

Відповідно
до ст.59 Закону України «
Про виконавче провадження «
особа, яка вважає, що майно ,на яке накладено арешт ,належить їй ,а не
боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Таким
чином ,у судовому засіданні була перевірена
обґрунтованість і законність позовної заявиОСОБА_1.  і воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ,292 ЦПК України, ст.ст.60 ч.1 ,70 СК України ,ст.59 Закону
України « Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2

/ треті
особи : ОСОБА_3.
та Державна виконавча служба в Антрацитівському районі / «Про звільнення
майна з-під арешту та визнання права власності на майно « -задовольнити.

Визнати право власності на майно: магнітофон «Атланта « з колонками,
вартістю 170 грн. та
телевізор «LG» ,вартістю 350 грн., яке
знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1за ОСОБА_1,звільнив їх з -під
арешту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надрукуване у нарадчої кімнаті.