Справа №2-178/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі головуючого

судді Ільяшук А.В.

при секретарі              Гонтаренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Роздільна цивільну справу за позовом

ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянських районних

електомереж до ОСОБА_1про стягнення
завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" в особі
Роздільнян­ських районних електромереж
звернувся з позовом до ОСОБА_1. про відшкоду­вання завданих збитків, мотивуючи
свої вимоги тим, що 29 грудня 2005 року при прове­денні бригадою РЕМ рейдової перевірки
абонента-споживача електроенергії ОСОБА_1. за адресою
її проживання було встановлено порушення Правил користування елек­троенергією для населення, затверджених Постановою КМУ
від 26 липня 1999 р. №1357, а саме: виявлено підключення
фазозсувного трансформатора, фазний провод підключений до третьої клеми. Тобто було виявлено споживання електроенергії без
приладів обліку. Зазначене порушення було відображено
в Акті про порушення Правил користування електроенергією
побутовим абонентом від 29.12.2005 р №036596. Згідно п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
затвердженої постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.99 р, розраховано обсяг
недорахованої електроенергії та вистав­лено
додатковий рахунок на суму 3468, 96 грн. Комісією з розгляду Актів порушення ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт, за результатами
розгляду якого було ухвале­не рішення про сплату ОСОБА_1. суми 3468,96 грн,
нарахованої по Акт.

04 жовтня 2006 року ухвалою суду було зупинено провадження у вказаній
цивільній справі, оскільки 20 січня 2006 року
відповідач подала до суду позовну заяву про захист прав споживачів, в якій оскаржила вказаний акт від 29.12.2005 року, за
№036596. Цивільна справа знаходиться у
провадженні судді Теренчук Ж.В. і не розглянута по суті.

06 липня 2007 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення провадження у справі та
передачу її на розгляд судці Теренчук Ж.В. для об"єднання в
одне провадження з позовом ОСОБА_1. до ВАТ „Одесаобленерго"
про захист прав споживачів.

Розглянувши
клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2., та думку позивача, який не заперечував
проти поновлення розгляду справи та об"єднання її з позовом ОСОБА_1., суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Об"єднання вказаних позовів не суперечить принципам цивільного
судочинства, насамперед ст.15, ст.16, ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.16, ч.1 ст.126 ЦПК України, суд -

2

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських
районних електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Передати вказану цивільну справу на розгляд судді Теренчук Ж.В. для
об"єднання в одне провадження з цивільною справою
за позовом ОСОБА_1. до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Роздільнянський районний суд Одеської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.