overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 18
№ справи 2-104/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2007року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення збитків в сумі 788
грн. 40 коп.

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа
підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3  ст.  121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2  ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись  ст.  122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
год. 6 липня 2007р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 6
липня 2007 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст.  131 ЦПК України:

1.  Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,  встановлений судом з урахуванням часу,  необхідного для подання доказів.

2.  Докази,  подані з порушенням вимог,  встановлених частиною першою цієї
статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду
або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа №2-1001-1/07
УХВАЛА

06 березня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Кізюн Л.І.

при
секретарі        Горбаченко К.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група" про
визнання недійсним висновку експерта,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українська експертна група" про визнання недійсним висновку експерта.

Ухвалою
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 10 листопада
2006 року
було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим,  що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 11 січня 2006 року
вищезазначену ухвалу суду було скасовано,
а справу направлено до суду для вирішення питання про прийняття. З
ухвали вбачається,  що Апеляційний суд м.  Києва визнав правильною відмову у відкритті
провадження,  однак вважав,  що сторони мають право оскаржити дії
державного виконавця.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивач не оспорює дії державного виконавця,
відповідно до  ст.  ст.  383-385 ЦПК
України,  а просить визнати недійсним
висновок відповідача та скасувати його.

Згідно
зі  ст.
205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Суд,  заслухавши представника позивача,  який заперечував проти закриття провадження у
справі,  вважає,  що провадження у справі необхідно
закрити,  оскільки даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
викладене і керуючись  ст.  205
ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українська експертна група" про визнання недійсним висновку експерта - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м.  Києва через
районний суд.
Справа № 2-3143/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007року суддя Трояи Н.М.  Святошинського
районного суду м.  Києва розглянувши
заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви для доопрацювання,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Святошинського районного суду м.  Києва
від 17.07.2007р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
була залишена безруку,  а позивач зобов 'язаний в термін до
01.08.2007р. подати до суду позовну заяву до якої додати докази права власності
на спірне майно в оригіналі або належним чином завірені копії,  та сплатити судовий збір.

18.07.2007р.
ОСОБА_1 просив повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до cm. 121 ЦПК України
позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаюче до
уваги наведене,  керуючись cm. cm. 121,  208,
209,  210 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
заявнику ОСОБА_1 повернути.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-1075/07р.
Іменем       України
5 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області складі:
головуючого-                   судді                                             Гибало
секретарі                                                                        Безверхій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла цивільну справу за позовом КП «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення
КП «Темп» звернулось до суду з позовом
доОСОБА_1  про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги в сумі 1446, 33 грн.,  посилаючись на те,  що добровільно погасити його вона не бажає.
з невідомих суду причин не з'явилась,
хоча була повідомлена належним чином.
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
вбачається з наданих представником позивача документів відповідачка заборгувала
позивачу за період з 1 квітня 2004 року по 1 квітня 2007 року 1446, 33 грн.
Саме ця сума і підлягає стягненню з відповідачки.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України та
10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК України. суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
проживаючої АДРЕСА_1 на користь КП «Темп» 1446, 33 грн. заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з 1 квітня 2004 року по 1 квітня 2007
року,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  а
всього 1476, 33 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-1391/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18  червня
2007року  Шосткинський  міськрайонний
суд  Сумської  області
в  складі:

головуючого
судді -        Євтушенко Т.І.

при
секретарі -                            Антошко
Т.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Шостка справу за позовом ТОВ
"Шостка-Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
"Шостка-Тепло" звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання
в сумі 1442, 44грн.

Свої позовні
вимоги вони мотивують тим,  що позивач
забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання
споживачів,  у тому числі відповідача по
справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  та просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість,  а також сплачене при
подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав,
та пояснив заборгованість нестачею коштів,  оскільки він є пенсіонером та отримує
маленьку пенсію,  а ще є й інші
платежі,  які теж треба оплачувати.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки відповідно до  ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись  ст. ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215
ЦПК,   ст. ст.64, 67, 68 ЖК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути на
користь ТОВ "Шостка -Тепло" заборгованість за надані послуги в
розмірі 1442(одну тисячу чотириста сорок дві)грн. 44коп. з ОСОБА_1,  а також держмито в розмірі 5, 10грн. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Стягнути на
користь держави державне мито в розмірі 45,90грн.,  з ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа № 2-500/2007р. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі.
06 липня 2007 року                                                                  м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської
області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.                                                                    '
Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено.
Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 45 хв. 17 липня 2007 року.
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть
участь у справі.
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Справа №2-3570/07
УХВАЛА

09 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Бюро технічної
інвентаризації про звільнення майна з-під арешту-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про звільнення майна з-під
арешту, а саме квартири АДРЕСА_1

За змістом ст. 114 ч.2 ЦПК України позови про звільення майна з-під арешту
пред'являються за місцем знаходження цього майна.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, не знаходиться на
території Оболонського району м. Києва, заяву слід повернути позивачеві для
подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Бюро технічної інвентаризації про звільнення майна
з-під арешту - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-1407/2007
УХВАЛА

22 червня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого:                                                      Слива
Ю.М. ,

при
секретарі                                                      Брайченко
О.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення богу за спожитий природний газ , -

встановив:

Позивач
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернувся до суду з позовом про стягнення богу за спожитий
природний газ.

При
проведенні поперднього судового засідання представником позивача було заявлене
клопотання про відмову від позову,  в
зв'язку з сплатою заборгованості за комунальні послуги та надано відповідну
заяву. Представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові
витрати.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК. Згідно з
ч.3  ст.
174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» понесених
судових витрат: судового збору в розмірі 51 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень,  що підтверджується квитанціями.

Згідно  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  130,
174,  п.3  ст.  205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову представника відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення богу за спожитий природний
газ. Провадження у справі закрити.

Стягнути
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» з ОСОБА_1 понесені судові витрати: судового збору в розмірі 51
гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа№4-с-37
УХВАЛА

3 квітня
2007 року
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
толовуючого-судді Голубничої A.M.,  при
секретарі Савчук Т.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві скаргу ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Житомирської області на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою,  просив визнати
неправомірними та незаконними дії державного виконавця ДВС Житомирської
області,  щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 від
поданої скарги відмовився.

Представник
відповідача не заперечив.

Дослідивши
зібрані матеріали справи,  суд вважає
можливим прийняти відмову скаржника від заявлених вимог,  оскільки при цьому права та законні інтереси
сторін не порушуються.

Керуючись
ч.3  ст. 205 ЦПК України,  -

ухвалив:

Провадження
в справі за скаргою ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Житомирської області на дії державного виконавця - закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з моменту
її проголошення та подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 діб,  з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2-н-3868/2007
17 травня 2007року                                                             м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, про видачу
виданою 14.04.2006року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до ст. ст. 509, 526,
651, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і у встановлений договором строк. За умовами договору відповідач зобов'язаний
погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_1
свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, суму простроченого
кредиту 2204грн.90коп., прострочені проценти в сумі 680грн.87коп. не погасив.
виданою 14.04.2006року становить 2885грн.77коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509,
526, 651, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
ЗАТ КБ „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (розрахунковий
14.04.2006року у розмірі 2885грн.77коп. та судові витрати у розмірі
Судовий наказ видано 17 травня 2007року.
Строк пред'явлення до виконання три роки -до 17.05.2010року.
Судовий наказ набрав законної сили «__ »_____________ 2007року.
СУДДЯ   О. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2007 року                                                                                           №2н-994/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеєв А.Ю.
розглянувши  заяву  ОСОБА_1
про  стягнення  нарахованої,    але
не виплаченої заробітної плати з Мистецького об'єднання „Елегія"
Івано-Франківської міської ради
530,  546,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,
1.Стягнути з Мистецького об'єднання „Елегія"
Івано-Франківської міської ради,  що
знаходиться за адресою вул.
користь ОСОБА_1,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1 - 838 грн. 58 коп. нарахованої
але не виплаченої заробітної плати.
з боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-302/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                Ковтун
ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя      ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути предъявлений до виконання до__ "___________ "         2010р.
Справа №2-320/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"04"
липня 2007р.                                                                                        м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,  розглянувши матеріали справи № 2-320 за
позовом ОСОБА_1до Преславської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

Справа
підсудна Приморському райсуду,  позов відповідає вимогам цивільно-процесуального
законодавства.

Ухвалою
Приморського районного суду від 22.06.07р. справа була залишена без руху,  позивачу було надано строк для усунення
недоліків до 03.07.07р.

03.07.07р.
позивачем усунуто недоліки по формі та змісту позовної заяви,  тим самим відпали підстави залишення її без
руху,  тому суд вважає за необхідним
відкрити провадження по справі. Керуючись
ст.  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"03" серпня 2007р. на 09-00 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова, 6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються,  надіслати їх на адресу суду до 02.08.2007р.