№
23 березня 2007 року.                                           Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді
при секретарі                        Харченко
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Холдингової
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач ХК "АвтоКрАЗ"
звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 850 грн. заподіяної
шкоди та 51 грн. і 30 грн. судових
витрат по справі, мотивуючі, що ОСОБА_1,
працюючі водієм транспортного цеху підприємства, відповідно до наказу № 8033 від 13.11.2006 року був
направлений у відрядження строком на 2
дні у м. Дніпропетровськ до ТОВ "Укрпромінвест" з 14 по 15 листопада 2006 року. Йому по
видатковому касовому ордеру було видано у вигляді авансу 850 грн. Однак
відповідачем не був наданий звіт про витрачені у відрядженні кошти, тому
утворилась заборгованість, яка не погашена до звільнення ОСОБА_1 з 13 грудня 2006 року за ст.. 38 КЗпП України за
наказом № 879 від 13.12.2006 року.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач в
судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час
розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштова листівка.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши
матеріали справи, з'ясував, що відповідач ОСОБА_1 наказом № 76 від 27 січня 2004 року прийнятий
на роботу в транспортний цех ХК "АвтоКрАЗ"
на посаду водія. Відповідно до наказу №
8033 від 13.11.2006 року
направлений у відрядження до ТОВ "Укрпромінвест" у м. Дніпропетровськ
строком на 2 дні з 14 по 15 листопада 2006 року, отримавши за
видатковим касовим ордером №
8668 аванс на відрядження в сумі 850
грн. При цьому відповідач був письмово попереджений про необхідність
протягом трьох банківських днів надати авансовий звіт та повернути залишок
коштів понад суму, використану згідно з авансовим звітом. Однак ОСОБА_1 авансовий звіт
не подав до часу звільнення з 13
згідно з наказом № 879 від 13.12.2006 року, за ст. 38 КЗпП України.
Таким чином за відповідачем ОСОБА_1 утворилась
заборгованість в сумі 850
грн. перед позивачем ХК "АвтоКрАЗ",
яка відповідно до ст.ст. 130,
України підлягає дол. Стягнення.
Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягають до стягнення судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 130, 134 п. 2 КЗпП України, ст.ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Холдингової компанії
"АвтоКрАЗ" 850 грн. заборгованих коштів, 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 931
/дев'ятсот тридцять одну/ гривню.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний сірок з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

2

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.