АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 6218/ 2007 рік                                Головуючий
в 1 -й інстанції Мороз В.П.
18                                                               Доповідач-   ПищидаМ. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року.                                                 м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області   в складі:

головуючого    судді - Болтунової
Л.М.

суддів           - Пищида М. М. ,  Кузнецова
В.О.

при
секретарі        - Журавель Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про
стягнення боргу.-

встановила:

У
листопаді 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу посилаючись на те,  що 20 жовтня
2004 року вона передала відповідачці в борг 1990 доларів США ,  що у перерахунку на національну валюту
складає 10049 грн. 50 коп.

У
зв'язку з тим,  що відповідачка
ухиляється від погашення боргу,
позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її
користь 10049 грн. 50 коп.

Рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволений
повністю та стягнуто з ОСОБА_1
на користь позивачки суму боргу за договором позики в розмірі 10049 грн. 50
коп.,  судові витрати у вигляді держмита
в розмірі 100 грн. 50 коп. та стягнуто з ОСОБА_1
на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі,
оскільки справа була розглянута у її відсутності з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,
колегія суддів вважає,  що скарга
підлягає задоволенню ,  а рішення суду
скасуванню з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 п.3  ст.  311 ЦПК України,  суд скасовує рішення і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо справу розглянуто за відсутності будь кого з осіб,  які беруть участь у справі.

Так,  судом першої інстанції справа була розглянута
у відсутності відповідачки,  яка була
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання,  але причину своєї неявки суду повідомила та
подала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку   з
хворобою   дитини,    про
що   свідчить   довідка
міської   лікарні   №6
м.

Дніпропетровська / а.
с.   93,   94/.

Крім
цього,   суд першої інстанції при
розгляді справи неповно з»ясував обставини,
що мають значення для справи: не задоволено клопотання,   заявлене відповідачкою про допит
свідків,   не з'ясовано термін погашення
боргу та коли була передана відповідачці сума боргу,   вказана у розписці у сумі 390 доларів США.

За таких
підстав колегія суддів вважає,   що
справа була розглянута з порушенням норм процесуального права,   які є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі.

Керуючись   ст.
ст.   303,   307,
311 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року скасувати і справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,   однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного суду України.