Справа № 2-795/07
РІШЕННЯ іменем України

04 червня 2007 року                                                            м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: судді Жаботинської С.В. при секретарі Костенко Ю.О., за участю
представника позивача Проценко В.К., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Об'єднання житлово - комунального господарства Ясинуватської
міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті
за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по сплаті за користування житловим приміщенням та прибудинковою
територією, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і з 01.04.2001 р. по 31.03.2007 р. частково не
вносять плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією.
Загальна сума заборгованості на 01.04.2007
р. складає 2383,62 грн., яку
просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, додатково пояснив, що відповідачами частково сплачується
заборгованість за 2001 р. - 2007 р. Просив
стягнути заборгованість за 2001-2007
р. Крім того просив стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання
з'явилися, пояснили, що мають заборгованість за період з 01.04.2001 по 31.03.2007 р. Стосовно
заборгованості, яка утворилась з 01.04.2001
по 01.04.2004 р.
просили застосувати строки позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 626
ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
які є мешканцями квартири АДРЕСА_1 існують договірні відносини, згідно з якими
позивач надає послуги по користуванню житловим приміщенням, обслуговуванню
прибудинковою територією, а відповідач здійснюють за це сплату.

Відповідно до ст. 68
ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.
Термін внесення плати встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 17 Правил
користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, ствердженими
постановою КМУ від 08.10.1992
р. наймач, а рівно і члени його родини вносять плату за наймання житла,
щомісячно не пізніше наступного місяця.

Згідно книжки лицевого рахунку відповідачами в повному обсязі не сплачені
отримані послуги позивача за період за період з 01.04.2001 р. по 31.03.2007
р.

Відповідно до ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи без
діяльністю    особистим    немайновим правам фізичної або

юридичної
особи,     а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідачі не виконали
зобов'язання - своєчасно
вносити плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією,
мають заборгованість з 01.04.2001
р.

Відповідно до ст. 257
ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові, а тому суд вважає, що позов щодо
стягнення заборгованості за період з квітня 2001 р. по квітень 2004р. не підлягає задоволенню оскільки
сплинув строк позовної давності, щодо заборгованості за період з травня 2004 р. по 31 березня 2007 р. позовна заява
підлягає задоволенню в частині стягнення 1245,04
грн.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому
з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно
-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 68 ЖК
України, п. 17 Правил
користування житловим приміщенням та при будинковою територією, ст. ст. 257, 267, 626, 1166 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,
11, 79, 88, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
Комунального підприємства «Об'єднання житлово- комунального господарства
Ясинуватської міської ради» (р/р 0361
в відділенні ПІБ м. Ясинувата, МФО
334420, ОКПО 03343195)
1245 гривень 04 копійки
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 1275,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.