Справа
№ 2-746/07  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
15 травня 2007 року                                                            М.Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді                                                               Амброскіна
при секретареві                                                                                Бурима В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Фоломеєвої Л.О. та 3-х осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради та ЖБК «Комунаровець-14», 3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
визнання права власності на квартиру і вклади в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаними вимогами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, який був
членом ЖБК «Комунаровець-14» та ним був повністю виплачений пайовий внесок за
квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його
смерті відкрилась спадщина, яка складається з зазначеної квартири та грошових
обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Позивач прийняла спадщину шляхом постійного
проживання з померлим, і тому просить визнати за нею право власності на спірну
квартиру та грошові вклади, що належали померлому чоловікові, в порядку
спадкування за законом.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги уточнила, підтримала в повному обсязі та пояснила, що
вона постійно проживала разом із своїм чоловіком на момент його смерті, тому
вона прийняла спадщину у вигляді спірної квартири та грошових вкладів на ім'я
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» на рахунку №НОМЕР_1 у розмірі 5462
розмірі 0 грн. 77 коп. та на
рахунку №0574351 у
розмірі 0 грн. 25 коп..
Запорізької міської ради Фоломеєва Л.О., у судовому засіданні, позовні вимоги
визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову.
«Комунаровець-14» у судове засідання не з'явився, хоча правління кооперативу
про час та місце судового розгляду було повідомлено належним чином, але причини
неявки у судове засідання не повідомили.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що вони є синами померлого ОСОБА_3, але не
приймали спадщину після його смерті, та не заперечують проти задоволення
пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші докази, які є у
справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено, що згідно ордеру №23
від 15.03.191974 року,
виданого виконкомом Запорізької міської ради на ім'я ОСОБА_3, він із родиною
вселився в квартируАДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про одруження серія ІІ-ЯК №0212692, виданого 04.11.1967 року Жовтневим
відділом РАЦС М.Запоріжжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі. Згідно довідки ЖБК «Комунаровець-14» №128 від 22.03.2006 року, ОСОБА_3 був членом ЖБК
та пайовий внесок за квартируАДРЕСА_1 ним було виплачено повністю у 01.04.1989 року, а ОСОБА_1 постійно
проживала разом із померлим у зазначеної квартирі. Згідно із свідоцтва про
смерть, виданого 20.12.2005
року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління
юстиції, ОСОБА_3 помер 06 вересня 2005 року. Згідно із
листа Філії - Запорізьке
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» №26/721
від 26.02.2007 року,
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_3,
знаходяться грошові вклади за якими немає заповіту, а саме: на рахунку №НОМЕР_1 у розмірі 5462 грн. 95 коп., на рахунку
розмірі 0 грн. 77 коп. та на
рахунку №0574351 у
розмірі 0 грн. 25 коп. Відповідно
до повідомлення Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.01.2007 року №146, спадкова справа
після смерті ОСОБА_3 не
відкривалась. Відповідно до
№2244   від   14.03.2007   року,   квартира
державну реєстрацію права власності не проходила.
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому
Суд вважає, що
оскільки позивач ОСОБА_1
є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та постійно проживала
разом із спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини та протягом шістьох
місяців не заявила про відмову від спадщини, тому згідно із ч.З ст.1268
Цивільного кодексу України, позивач вважається такою, що прийняла спадщину
після смерті свого чоловіка.
Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1258, 1262, 1268,
Цивільного кодексу України, а "
208,209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 право власності на грошові вклади на ім'я ОСОБА_3, 1942 р.н., що
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» на рахунку №НОМЕР_1 у розмірі 5462
розмірі 0 грн. 77 коп. та на
рахунку №0574351 у
розмірі 0 грн. 25 коп., в порядку
спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який
Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя: В.Л. Амброскін