overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1183 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
05 квітня 2007 року                                              м.
районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді     Бондарчук
В.В. при секретарі Білоцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Сторони перебувають у шлюбі з 09 січня 2002 року, який був зареєстрований
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий
запис № 14.
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснив, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело
до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не
підтримують, проживають окремо.
На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти
Відповідач в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд
справи.
Суд заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про обгрунтованість позову, оскільки судом встановлено,
що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне
господарство наведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.
Керуючись ст. ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215,
226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 09 січня 2002 року Житомирським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 14, між
громадянами ОСОБА_2, 1967
року народження та ОСОБА_1, 1964 року народження - розірвати.
Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши відповідача
ОСОБА_2від судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня йоґо
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2- 74/2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

26
квітня 2007 року.                                            Буринський
райсуд Сумської
області

в
складі:        головуючого судді  - Стеценко B.C.

при
секретарі                                   -
Бабкіної А.А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що 3 лютого 1990 року вони зареєстрували шлюб
у Гвинтівському сільвиконкомі Буринського району Сумської області,  актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В даний час сім'я розпалась.

Позивачка позов
підтримала і просить розірвати шлюб на примирення не згодна.

Відповідач позов
визнав,  згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову,  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено,  що 3
лютого 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Гвинтівському сільвиконкомі
Буринського району Сумської області,
актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В даний час сім'я
розпалась,  шлюб існує формально,  що підтверджується поясненням сторін,  копіями свідоцтва про шлюб,  та про народження сина. На примирення сторони
не згодні.

На підставі
викладеного суд вважає,  що позов
доведений і шлюб необхідно розірвати. Керуючись
ст.   ст.    209,
213,  214,  215
ЦПК України,   ст.  104,
105,  110,  112
Сімейного кодексу України-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 3 лютого 1990 року у Гвинтівському
сільвиконкомі Буринського району Сумської області,  актовий запис № 1.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСУ в сумі 17 гривень покласти
позивачку ОСОБА_1 ,  а відповідача ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-458/07 p.
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007
року                                                                               м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі
№ 2 - 458/07 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації, третя особа: головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.ст.
119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області
24 квітня 2007 року о 10 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд шляхом подачі в п"яти денний строк з дня
винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа
№2-251 2007р.
УХВАЛА

25
травня 2007р. Вовчанським районним судом
Харківської області у складі:

головуючого судді -
Ворона СВ., при
секретарі - Маркової
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання
13.04.2007р., 23.04.2007р., 14.05.2007р. не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені судовими повістками, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого судді
Буднікової Н.П., при секретарі
Коваленко Т.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з 05.07.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільного
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з матір'ю /а.с.4-6/.

В травні 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, який підтримала у
попередньому судовому засіданні, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
із-за відсутності взаєморозуміння з різних приводів вони часто сварились,
відповідач по декілька діб не з'являвся додому, став зловживати спиртними
напоями.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до
ст.ст. 130, 174 Сімейного кодексу України, враховуючи думку осіб, які приймають
участь у справі, суд вважає можливим розглянути справу по суті у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як видно із
пояснень сторін, до реєстрації шлюбу вони періодично

знаходились у
фактичних шлюбних відносинах. Але спільне життя у

них не склалося,
між ними немає взаєморозуміння. З'ясувалося, що

вони мають різні
характери і погляди на життя. Відповідач став

зловживати
спиртними напоями, в нетверезому стані ображав позивача,

по декілька діб
був відсутній дома. Із-за цього в сім'ї стали частими

сварки. Все це
призвело до втрати поваги та любові один до одного.

Подружжя
неодноразово припиняло сімейні відносини, остаточно -

08.03.2007 року.
В теперішній час обоє наполягають на розірванні

шлюбу.

2

За таких обставин суд
вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача,
інтересам їх  дитини.    В зв'язку з чим їх шлюб потрібно розірвати.

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України,   суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 05 липня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області, Україна,
актовий запис №317.

Стягнути на
користь держави державне мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1    від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-297/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 351,
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ; АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-141807
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угода

14 травня 2007р                                                                                м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд у складі головуючого -
судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
страхового товариства (дали ACT) "Астро-Дніпро" про стягнення страхового платежу

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення с відповідача по страховому договору № 118094 від 9.12.1996р.
страхового платежу в сумі 1476
грн.

В процесі
судового провадження сторони заключили
мирову угоду, яку просять суд визнати, згідно з якої відповідач
зобов'язується перерахувати частинами суми на лицевий рахунок позивачки,
позивачка закриває провадження по справи.

Враховуючи, що
дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, може бути визнана судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати мирову
угоду., укладену між ACT "Астро-Дніпро" та ОСОБА_1, за якою ACT
"Істро-Днепр" зобов'язується перерахувати на лицевий рахунок
ОСОБА_1 суму 1365 грн.
частками, а саме: до 30.06.2007р. 340
грн.; до 30.07.2007р. 340
грн.; до 30.08.2007р. 340
грн., до 30.09.2007р. 345
грн., а ОСОБА_1 відмовляється від подальшого розгляду справи.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ACT "Істро-Днепр" про стягнення страхового платежу - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів шляхом
подання апеляційної скарги.
Справа №2-1679/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 травня
2007 року    Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

судді  - Носовської Л.О.

при секретарі -
Недікової О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку

цивільну справу
за позовом КП „Міська служба єдиного замовника" міста Зугреса до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
13 квітня 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 червня 2005 року по
1 березня 2006 року у розмірі 418,79 грн. Позов мотивує тим, що відповідачі
мешкають у квартирі АДРЕСА_1, не регулярно вносять плату за житлово-комунальні
послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у вказаній сумі, проте в добровільному
порядку погашати заборгованість відповідачі не бажають.

Відповідачі
у судове засідання не з"явилися по невідомим причинам, про час слухання
справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд знаходить
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Згідно
наданої позивачем довідки, відповідачі мають заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з 1 червня 2005 року по 1 березня 2006 року в сумі 418,79
грн.

У
відповідності до ст.68,64 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця
оплачувати житлово-комунальні послуги.

Таким чином,
позов підлягає задоволненю.

Керуючись
ст. 68,64 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 81, 88, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КП „Міська
служба єдиного замовника" міста Зугреса
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.Зугреса, ОСОБА_2, 24 березня 1986
р.н., ур.м.Зугреса, та Тютюннік Дмитра Володимировича, 2 серпня 1988 р.н., ур.
м.Зугреса, на користь Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника"міста Зугреса (м.Зугрес, вул.60 років Жовтня 50, р/р
7047 у філії ПІБ м.Харцизька, МФО
334345 ОКПО 32403811) заборгованість по житлово-комунальним послугам за
період 1 червня 2005 по 1 березня 2006р. в сумі 418,79 грн., судовий збір з
кожного по 17грн.. (на р/р 0088, код платежу 22090100 в УДК Донецької
області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по
10 грн. на користь УДК у м. Донецьку, 83050, м.Донецьк, вул..Артема 98 р/рах.
0004, одержувач: УДК у м.Донецьку МФО 834016 банк: ГУ
ДКУ у Донецькій області, код суду 37).

Заочне рішення
може бути   переглянуто Харцизьким
міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі
10 днів зо дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-373 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21
травня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою

Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального
регіону України в інтересах Держави в особі Військового інституту ракетних
військ і артилерії ім. Б.Хмельницького Сумського Державного університету до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з навчанням, -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському
районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.11,122,129
ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального
регіону України в інтересах Держави в особі Військового інституту ракетних
військ і артилерії ім. Б.Хмельницького Сумського Державного університету до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з навчанням.

Призначити
попереднє судове засідання на 04
червня 2007 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 01
червня 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судця:
РІШЕННЯ                      Справа № 2
-330/07

Ім'ям
України

Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.

11 травня 2007 року

в складі головуючого судді                              Воронюк В.А

при секретарі                                                 Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконкомі Глухівецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за
актовим записом №08. Вказавши причину розлучення те, що вони з
відповідачем різні за характером, не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, що часто виникають в процесі
сімейного життя. Примирення позивачка вважає неможливим,
сім'я розпалась остаточно, а шлюб існує тільки формально.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, та підтвердила обставини зазначені вище.

Відповідач даний цивільний позов
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Заслухавши сторони дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконкомі Глухівецької селищної ради козятинського району,
Вінницької області за актовим записом №08 (а.с.5). Від спільного проживання
мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає і знаходиться на утриманні позивачки ( а.с.6).

Причиною розлучення стало те, що сторони різні за характером, не можуть
знайти спільної мови при вирішенні питань, припинили спільне проживання з січня
2007 року. В наданий судом строк для примирення не помирились і таких намірів не
мають.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб сторін зберегти неможливо, а тому
його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК та
ст.ст. 60, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконкомі Глухівецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим
записом №08, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень. Позивачку ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд, про що в суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення має бути подана заява
про апеляційне оскарження.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з дня подання такої заяви.