УХВАЛА
ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
23 листопада 2007 року

м. Донецьк

Колегія суддів Судов
ої палати у цивільних справа
х Апеляційного суду Доне
цької області в складі
Висоцької B.C., Новодворс
ької О.І., Олєйникової Л.С.
Розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні в м. Д
онецьку справу за позовом О
СОБА_1 до Державного підпри
ємства „Центр державного зем
ельного кадастру при Державн
ому комітеті України по земе
льних ресурсах, Бориспільськ
ого районного відділу Київсь
кої регіональної філії держа
вного підприємства „Центр де
ржавного земельного кадастр
у при Державному комітеті Ук
раїни по земельних ресурсах
про відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляці
йного суду м. Києва від 10 квітн
я 2006 року,
встановила:
У серпні 2005 року позив
ач ОСОБА_1 звернувся до су
ду з зазначеним позовом.
Рішенням Солом'янськог
о районного суду від 24.02. 2006 року
у задоволенні позову відмов
лено. З рішенням не погодився
ОСОБА_1, подав апеляційну
скаргу.
Ухвалою апеляційного с
уду м. Києва від 10.04.2006 року апеля
ційну скаргу на рішення зали
шено без розгляду у зв'язку з п
ропуском строку на апеляційн
е оскарження та відсутністю
заяви щодо поновлення строку
на апеляційне оскарження.
В касаційній скарзі по
зивач посилається на порушен
ня апеляційним судом норм пр
оцесуального права та ставит
ь питання про скасування ухв
али апеляційного суду.
Справа 33ц - 2900 кс- 07
Ка
тегорія 33
Головуючий 1 інстанції Д
емидовська А. І.
Суддя -доповідач В
исоцька B.C.

2
Колегія суддів дійшла вис
новку, що підстави для перегл
яду ухвали відсутні.
Приймаючи ухвалу про за
лишення апеляційної скарги б
ез розгляду, апеляційний суд
виходив з того, що апеляційна
скарга подана з пропуском ст
року на апеляційне оскарженн
я та заява про поновлення стр
оку апелянтом не подавалась.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційн
ого оскарження є неправильне
застосування судом норм мат
еріального права чи порушенн
я норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 Ц
ПК України заяву про апеляці
йне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути п
одано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Ап
еляційна скарга на рішення с
уду податься протягом двадця
ти днів після подання заяви н
а апеляційне оскарження. Зая
ва про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, вс
тановлених цією статтею, зал
ишаються без розгляду, якщо а
пеляційний суд за заявою осо
би, яка їх подала, не знайде пі
дстав для поновлення строк, п
ро що постановляється ухвала
.
Встановлено і це вбач
ається з матеріалів справи, щ
о ухвала апеляційного суду п
остановлена з додержанням но
рм процесуального права. Апе
ляційна скарга на рішення Со
лом'янського районного суду
м. Києва від 24 лютого 2006 року под
ана 31 березня 2006 року, тобто з пр
опуском строків, встановлени
х ч.1 ст. 294 ЦПК України. Відомост
і про те, що позивачем подавал
ася заява про поновлення стр
оку в матеріалах справи відс
утні. ОСОБА_1 не позбавлен
ий права на звернення з заяво
ю про поновлення строку.
Наведені у касаційній
скарзі доводи висновок суду
не спростовують.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судо
вої палати у цивільних справ
ах апеляційного суду Донецьк
ої області,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБ
А_1 відхилити. Ухвалу апеляц
ійного суду м. Києва від 10 квіт
ня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не пі
длягає.