Копія                                                                                     Справа
№2-990/2007р
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Балануци О.М.

за участю
адвоката: ОСОБА_8. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП " Кіровоградське
ООБТІ ", третя
особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу
ОСОБА_1про визнання права власності на майно за набувальною давністю та
визнання угоди недійсною, скасування реєстрації права власності на нерухомість
в ОБТІ м. Кіровограда, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод в
користуванні будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з даним позовом до відповідачів, обґрунтувавши його тим, що з
березня 1994 року
вона разом з ОСОБА_7. та зі своєю сім'єю, яка складається з ОСОБА_4, онуки
ОСОБА_5та неповнолітнього правнука ОСОБА_6проживали
за адресою: мАДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її співмешканець
ОСОБА_7, який постійно проживав у м. АДРЕСА_1, після його смерті залишилось майно, що складається з
нерухомості буд. АДРЕСА_1, яке
належало йому на підставі договору забудови від 24.12.1959 року, в зв'язку з тим, що їй разом зі своєю сім'єю не
було де жити, вона продовжувала проживати разом зі своєю сім'єю у вище
вказаному будинку, стосовно спадкоємців ОСОБА_7. їй нічого не відомо, на
протязі тривалого часу -
дванадцяти років вона безперервно добросовісно та відкрито користувалася
будинком, зробила ремонт, поміняла вікна, поставила огорожу, сплачувала
комунальні платежі, фактично була добросовісним володільцем, на протязі
дванадцяти років до неї та її сім"ї ніхто не звертався стосовно власності
на даний будинок, вона звернулася у 2003
році до Кіровоградського ООБТІ де їй видали довідку про те, що
домоволодіння по АДРЕСА_1належить ОСОБА_7. на підставі договору забудови від 24.12.1959 року та рішення
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №708 від 17.08.1959 року. Крім цього
Перша нотаріальна контора у довідці від 19.05.2003
року надала відомості про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7. не
заводилась. Лише у червні 2006
році до неї звернулась ОСОБА_2., яка повідомила їй про те. що вона є
власником будинку АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 02.06.2006
року, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.2006 року продавцем

2

будинку є ОСОБА_3, який є
власником житлового будинку з надвірними будівлями на підставі рішення
третейського суду м. Кіровграда від 26.10.2005
року, зареєстрованого ОБТІ від 30.05.2006
р. №23079 в книзі 151, реєстраційний
номер 14921575. Вказаний
договір є недійсним в зв'язку тим, що ОСОБА_3.
не має ніякого відношення до спірного домоволодіння, не проживав з ними по
АДРЕСА_1, не є
спадкоємцем ОСОБА_7., при отриманні акту про право власності на землю до
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не було надано відомостей про
те, що на даній земельній ділянці є житловий будинок та проживає вона разом зі
своєю сім'єю. Рішення третейського суду є незаконним, тому що винесено без її
відома, її як добросовісного володільця не було повідомлено про розгляд справи,
що порушило її права та права неповнолітньої дитини, яка проживала разом з нею.
Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 02.06.2002 року, укладеного
між ОСОБА_3. та ОСОБА_2,
визнати за нею право власності на спірний будинок за набувальною давністю,
скасувати реєстрацію права власності на нерухомість в ОБТІ м. Кіровограда на
ім'я ОСОБА_2. на вище вказаний будинок.

ОСОБА_2.
звернулася до ОСОБА_1з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком та
виселення, вказав, що між нею та ОСОБА_3.
02.06.2006 року було укладено договір купівлі-продажу цілого
житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовано за адресою:
мАДРЕСА_1, вказаний
договір було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу
ОСОБА_10., також договір купівлі-продажу було належним чином зареєстровано в
Кіровоградському ООБТІ 05.06.2006
року, реєстровий номер 14921575
, перед укладенням договору купівлі-продажу вона в присутності продавця ОСОБА_3. оглядала будинок
та надвірні будівлі, але будь-яких перешкод зі сторони третіх осіб не було,
після реєстрації договору купівлі-продажу в кінці червня 2006 року вона
прийшла до придбаного будинку, де її зустріла не знайома жінка - ОСОБА_1., яка
заявила, що вона тимчасово проживає в будинку, на що вона попрохала її
звільнити будинок, але ОСОБА_1. відмовилася виконати її вимоги, просить усунути
перешкоди в користування будинком АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_1з належного їй будинку.

В судовому засіданні
ОСОБА_2. уточнила свої позовні вимоги пояснив, що їй вдалося виселити ОСОБА_1.
зі спірного будинку, однак вона продовжує перешкоджати їй користуватися та
розпоряджатися майном, ОСОБА_1. неодноразово викликала міліцію з метою вселення
в будинок, зламала замки на вхідних дверях, намагалась внести свої речі до
будинку, вона постійно без її дозволу заходить на територію садибної ділянки,
вона не може постійно проживати в будинку, так як він потребує капітального
ремонту, тому їй доводиться наймати охорону, щоб відповідачка не вселилася в її
будинок або не нанесла шкоди її майну, вважає, що такими діями ОСОБА_1. порушує
її права як власника та перешкоджає їй володіти та користуватись її майном,
просить усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 належним їй на
підставі договору купівлі-продажу шляхом заборонення ОСОБА_1. заходити на
територію її садибної ділянки за вище вказаною адресою та вчиняти будь-які дії,
що спрямовані на посягання її прав власника, а саме заборонення вторгнення до
будинку та прибудинкової ділянки, зривати замки та інше псування її майна.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись
на обставини, викладені в позові, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. просила
відмовити, оскільки ОСОБА_2. виселила її з будинку і вона не

3

перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні будинком.

ОСОБА_2. в
судовому засіданні в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1просила відмовити, свої
позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.

ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами
ОСОБА_1не згоден, вказав, що у 1994
році він купив житловий будинок АДРЕСА_1 у гр.
ОСОБА_7 за 2000 доларів
по письмовому договору, але він не був посвідчений в нотаріальній конторі, оскільки
будинок не був прийнятий в експлуатацію, пізніше вони не змогли оформити цей
договір, так як ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_7. помер, ОСОБА_1. він знає з 2001
року, а з 2003 року з
його дозволу ОСОБА_1. використовувала спірний будинок під склад, проживала в ньому
як квартирант, фактично ОСОБА_1. жила по АДРЕСА_2, до 2001 року в будинку з
його дозволу проживали квартиранти, ОСОБА_1. знала про те, що він власник
будинку, він неодноразово звертався до різних інстанцій щоб узаконити спірний
будинок, а потім звернувся до Третейського суду і відповідно до рішення
Третейського суду м. Кіровограда від 26.10.2005
року було визнано договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 10.10.1994 року, укладений
між ним та ОСОБА_7дійсним та визнано за ним право власності на спірний будинок,
потім він зареєстрував своє право власності в ООБТІ м. Кіровограда, а 02.06.2006 року продав
спірний будинок згідно з договором купівлі-продажу за 30 136 грн. гр.
ОСОБА_2., перед продажем будинку він попередив ОСОБА_1. про те, щоб вона
звільнила будинок, оскільки він продається.

В судовому
засіданні представник Кіровоградського ООБТІ пояснив, що позовні вимоги
ОСОБА_1не визнають, оскільки вважають, що реєстрація права власності на
нерухомість проведена законно, первісна інвентаризація спірного будинку була
проведена 30.09.1997 року на
підставі заяви ОСОБА_3.
про реєстрацію договору купівлі-продажу, був проведений обмір землі та будинку,
записано власником ОСОБА_7., оскільки на нього були документи, в 2001 році КП " Соцзахист " просив видати
технічний паспорт для введення будинку в експлуатацію, потім ОСОБА_3. було надано
рішення Третейського суду від 26.10.2005
року, яке було зареєстроване в ООБТІ, а 05.06.2006 року було прийнято рішення про реєстрацію права власності
на ОСОБА_2. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого у приватного
нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10. 02.06.20006 року, крім цього
пояснив, що відповідно до довідки №7-4050
від 02 серпня 2006 року вбачається,
що у ОСОБА_1та її дочці ОСОБА_3 на праві власності належало декілька будинків,
які вони згодом продали, тому їх твердження щодо проживання в спірному будинку
не відповідають дійсності.

В судове
засідання приватний нотаріус ОСОБА_1не з'явилася, про час і місце слухання
справи повідомлялася неодноразово, причини не явки суду не повідомила.

Заслухавши
пояснення сторін, їх представників, представника прокуратури Ленінського району
м. Кіровограда, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОКП " Кіровоградське
ООБТІ ", третя
особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу
ОСОБА_1про визнання права власності на майно за

4

набувальною
давністю та визнання угоди
недійсною, скасування реєстрації права власності на нерухомість в ОБТІ м.
Кіровограда повинно бути відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про усунення
перешкод в користуванні будинком підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням Третейського суду м. Кіровограда 26 жовтня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_3 були
задоволені, було визнано договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 10.10.1994 року, укладений
між ним та ОСОБА_7дійсним та визнано за ОСОБА_3.
право власності на вище вказаний будинок.

Відповідно до
договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 червня 2006
року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10. ОСОБА_3 продав
ОСОБА_2житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: мАДРЕСА_1 за ЗО 136 грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. та її представник посилалися на те, що з березня 1994 року проживали в
спірному будинку разом з ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, після його смерті вона
безперервно, добросовісно та відкрито користувалася будинком, зробила ремонт,
поставила вікна, огорожу, сплачувала комунальні послуги, тому вважає, що за
набувальною власністю набула право власності на спірний будинок, в
підтвердження своїх доводів надала довідки з квартального комітету №13 Ленінського району
м. Кіровограда від 19 грудня 2005 року №1243 і №717 від 28 липня 2005 року без
посилання з якого часу вона проживає у спірному будинку та квитанції про оплату
електроенергії з 2002 року на
ім'я ОСОБА_7.

Суд критично
відноситься до показань ОСОБА_1., оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3. не заперечував
щодо використання з його згоди ОСОБА_1спірного будинку з 2001 року під склад,
крім цього як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1., що вона була зареєстрована
по АДРЕСА_3 з листопада 2000
року, знята з реєстраційного обліку 26.02.2002
року, зареєстрована 12.06.2002
року по АДРЕСА_4, знята з
реєстраційного обліку, зареєстрована 22.06.2005
року в м. АДРЕСА_5, вище
вказане підтверджується і довідкою Кіровоградського ООБТІ №7-4050 від 02 серпня 2006 року, що гр. ОСОБА_1.
на праві власності належало наступне майно:

·
цілий житловий будинок по АДРЕСА_6 на підставі договору
дарування від 18.07.1990
року №2217, вказане
майно відчужене шляхом дарування 31.08.1991
року №2 - 126;

·
цілий житловий будинок по АДРЕСА_7 згідно договору
купівлі-продажу від 06.05.1997
року №1801, вказане
майно відчужене шляхом купівлі-продажу від 30.06.1999 року №1118;

·
цілий житловий будинок по АДРЕСА_8 згідно договору
купівлі-продажу від 31.05.2001
року №1759, придбано
через Підприємство "
Соцзахист " , вказане
майно відчужене шляхом дарування 11.06.2001
року №465;

·
цілий житловий будинок по АДРЕСА_4 згідно договору
дарування від 28.04.2002
року №1010, вказане
майно відчужене шляхом продажу 21.05.2003
року №1222;

цілий
житловий будинок по АДРЕСА_2згідно договору купівлі-

5

продажу від 25.02.2006 року №203 відповідно до
якого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. від
імені якої діяла ОСОБА_4 продала ОСОБА_1. цілий будинок, даний житловий будинок
знаходиться у власності ОСОБА_1. до сьогоднішнього дня; Гр. ОСОБА_4, дочці
ОСОБА_1на праві власності належало наступне майно:

цілий житловий будинок по АДРЕСА_9
на підставі договору дарування від 31.08.1991
року, вказане майно відчужене шляхом продажу 21.04.1997 року №1588;

·
11/25
частини квартири АДРЕСА_5згідно
свідоцтва про право власності на житло (
приватизація від 16.11.2005
року №40308, вказане
майно відчужене шляхом продажу 25.11.2005
року № 4620;

·
Уі частина АДРЕСА_9  згідно свідоцтва про право власності на житло ( приватизація ) від 19.04.1993 року №2588, вказане майно
відчужене шляхом продажу 28.04.1993
року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1не надано доказів щодо проживання в спірному будинку з сім'єю,
яка складається з доньки ОСОБА_4., онуки ОСОБА_5 . та неповнолітнього правнука ОСОБА_6. з 1994 року та доказів
того, що вона не має іншого житла для проживання.

Згідно ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжувала відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10
-ти років набуває право власності на це майно, крім цього відповідно до ст.
1, ч. 2 ст. 4 Прикінцевих та
Перехідних положень ЦК України
Цивільний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності, п. 8
вказаних положень вказує, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюється на випадки,
коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом,
тобто, відрахунок цього часу починається не раніше 01 січня 2001 року, тому
набувальну давність можливо лише застосовувати не раніше 01 січня 2011 року.

Таким чином суд
приходить до висновку, що у ОСОБА_1не має підстав для визнання недійсним
договіру купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 02.06.2002
року, укладеного між ОСОБА_3.
та ОСОБА_2, визнання за нею право власності на спірний будинок за набувальною
давністю, скасування реєстрації права власності на нерухомість в ОБТІ м.
Кіровограда на ім'я ОСОБА_2. на вище вказаний будинок.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_2. являється власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2006 року, тому
необхідно позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні
будинком - задовольнити,
усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2будинком за адресою: м. АДРЕСА_1шляхом
заборонення ОСОБА_1 заходити на територію садибної ділянки, вчиняти будь-які
дії, спрямовані на посягання прав ОСОБА_2. як власника, а саме заборонити
вторгнення до будинку та прибудинкової ділянки, зривати замки та інше псування
її майна.   л

Дані правовідносини регулюються
ст.ст. 215, 319, 321,
328, 334, 344, 386, 391  ЦК України.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України судовий збір в розмірі 250,36
грн. необхідно

6

компенсувати за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1. являється інвалідом II
групи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11,
57, 60, 79, 88, 154, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП " Кіровоградське
ООБТІ ", третя
особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу
ОСОБА_1про визнання права власності на майно за набувальною давністю та
визнання угоди недійсною, скасування реєстрації права власності на нерухомість
в ОБТІ м. Кіровограда -відмовити.

Позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні будинком - задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_2будинком за адресою: м. АДРЕСА_1шляхом
заборонення ОСОБА_1заходити на територію садибної ділянки, вчиняти будь-які
дії, спрямовані на посягання прав ОСОБА_2. як власника, а саме заборонити
вторгнення до будинку та прибудинкової ділянки, зривати замки та інше псування
її майна.

Судовий збір в розмірі 250,36 грн.
компенсувати за рахунок держави. Арешт з метою забезпечення позову, накладений
на будинок АДРЕСА_1 ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2006 року скасувати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський
райсуд м. Кіровограда.

Суддя-підпис

З оригіналом звірено

Суддя
Ленінського

райсуду м.
Кіровограда