АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв -512/ 2007р.                                                Головуючий
Категорія : 3                                                                        Фурдилов
в апеляційній Інстанції Ільченко О.Ю. Доповідач в касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р.                                                                                               м.
Черкаси

Колегія   суддів
судової  палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко
Л.В. Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2006 року по
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання розміру відшкодування моральної шкоди та
стягнення його за рахунок коштів державного бюджету в наказному провадженні,

встановила:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій просив в наказному провадженні стягнути
моральну шкоду, заподіяну йому незаконними діями прокуратури та суду.

Ухвалою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2006 року
відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу. На дану ухвалу
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2
була подана апеляційна скарга.

Ухвалою     апеляційного суду Сумської області від 04
жовтня 2006 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без розгляду.

В касаційній
скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 04 жовтня 2006 року як незаконну та направити справу на новий
розгляд до апеляційного суду Сумської області.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали суду відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно ч.2
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може

2

встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.

Відсутні і
передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2   пункту 3
розділу VII  «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про
судоустрій України», ст.ст. 323, 332, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області.

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.