Справа №2-1734/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23
травня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                            Полив'яного
В.М. ,

при
секретарі                                                                    Агафоновій
І.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків,  заподіяних
протиправними діями споживача,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач,  ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути на їх користь
завдані матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 361,
64грн.,  внаслідок порушення нею правил
користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснила,  що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1,  є споживачем електроенергії,  яка їй надається ХМЕМ,  її абонентській номер №0379120. 27.09.2006р.
під час проведення рейду представниками ХМЕМ,
в помешканні ОСОБА_1,  що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,  було
виявлено самовільне підключення до електромереж споживання електричної енергії
без приладів обліку,  про що було
складено акт №191996.

Стверджує,  що позивачу завдано шкоди на загальну суму
361, 64грн.,  розрахунки якої здійснено
відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків від
22.11.1999р.

В
добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,  тому звернулися до суду для примусового
стягнення вказаної суми.

Відповідач
пред'явлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання,
відповідно до  ст.  ст. 130, 174 ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,  вважає
заявлені вимоги такими,  що підлягають
задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач
за місцем свого проживання: АДРЕСА_1,
споживала безобліково електроенергію,
про що свідчить акт №191996 від 27.09.2006р. за фактом виявленого
порушення,  складений представниками
ХМЕМ.

Дані обставини
підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН,  копією її особового рахунку,  розрахунком заподіяної матеріальної
шкоди,  протоколом засідання комісії ХМЕМ
по розгляду порушення,  згідно акту
порушення.

Розмір
збитків,  завданих відповідачем
енергопостачальнику,  розрахований на підставі
наданого акту від 27.09.200бр. №191996,
таким чином,  діями відповідача
позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму 361грн.64коп.,  згідно наданого розрахунку.

Відповідно
до п.53 ПКЕЕН,  якщо у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН,  у тому числі і фактів розкрадання
електроенергії,  складається акт,  який підписується представником електропостачальника
та споживачем.  У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків розраховується
відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані обставини знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні,
а саме допущення відповідачем порушень користування електроенергією.
Підстав вважати вище зазначений акт недійсним у суду немає.

2

Відповідно
до  ст.  ст.
1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями фізичній або
юридичній особі,  відшкодовується
особою,  яка її завдала.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає,  що відшкодуванню підлягає матеріальна шкода
сумі 361грн.64коп.,  яку слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача.

Згідно
зі  ст. 88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 51грн.
судових витрат та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на користь ХМЕМ.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,   ст. ІІбб ЦК України,  Правилами
користування електричною енергією для населення,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної
компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж,  361(триста шістдесят одну)грн.64коп. в
рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків і судові витрати:
51(п'ятдесят одну)грн. судовий збір та ЗО(тридцять)грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.