overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-371/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-
судді: Левка
Т.Ю.

при
секретарі: Роман К.С. ,  за участі
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1а до УМВС України в Закарпатській
області про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні,  відшкодування нанесених збитків та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся із позовом до УМВС України в Закарпатській області про
стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні,  відшкодування нанесених збитків та моральної
шкоди.

Позивач в судове
засідання подав заяву про  залишення  позову
без розгляду та повернення позовних матеріалів.

На
підставі цього суд,  вважає за необхідне
залишити дану заяву без розгляду з слідуючих підстав.

У
відповідності до  ст. 207ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 119,  207ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1а до УМВС України в Закарпатській області про стягнення
компенсації за затримку виплат при звільненні,
відшкодування нанесених збитків та моральної шкоди,  -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
№ 2-288/07
Ухвала

23 квітня 2007
року . Охтирський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого                                                                                          Білери
П.П.

при
секретарі                                                                                         Хмарській
К.Ф.

з участю
позивача вона-ж

відповідач
за зустрічним позовом                                                         ОСОБА_1

відповідача
він-же

позивач
за зустрічним позовом                                                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на час навчання в твердій грошовій сумі та зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на час навчання в твердій грошовій сумі,  суд -

встановив:

31 січня 2007 року до
Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання в твердій
грошовій сумі    .

14 лютого 2007 року до
Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання в твердій
грошовій сумі    .

Судове
засідання було призначено на 23
квітня 2007 року ,
але до початку судового засідання від сторін надійшли
заяви в яких вони просять провадження в справі закрити за відмовою їх від
позову.

Позивачам
роз"яснено,  що повторне звернення
до суду по спору між тими ж сторонами ,  про той же предмет і з тих же підстав не допускається .

Суд,  проаналізувавши матеріали справи ,
дійшов висновку ,  що заяви підлягають задоволенню так як це не порушує прав
сторін.

На підставі
вищеозначеного та керуючись  ст.  ст.  130 ч.4,  174
ч.3, 205 п.3, 88 ЦПК України , суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову .Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання в твердій
грошовій сумі - закрити
за відмовою позивача від позову .

Прийняти
відмову від позову .Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання в твердій
грошовій сумі - закрити
за відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали ,
а апеляційна скарага на ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
Справа
№2-2176/07
травня 2007 року                                  м. Житомир
районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді    Бондарчук
В.В. при секретарі  Білоцька Л.В.
відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 1995 року, який був
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського
районного управління юстиції, актовий запис №100. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,
що стосунки між ним та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони
спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають
На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати,
судові витрати покласти на нього, дитину залишити на виховання позивачу.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд
справи у її відсутність, позов визнала, не заперечує проти залишення дитина на
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обгрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки
між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство
неведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
Керуючись ст. ст. 109,
112 СК України, ст.3, 10,
60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1995
року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного
управління юстиції, актовий запис №
100, між громадянами ОСОБА_1 1976 року народження
та ОСОБА_2 1975 року народження - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
виховання позивачу ОСОБА_1.
Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1,
звільнивши відповідача ОСОБА_2 від
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду
може бути подана апеляційна скаррадо Апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м. Житомира. У /
Справа № 2-460 2007 рік
УХВАЛА

Іменем   України

14 травня 2007 року                                                                                             м.Косів

Косївський районний суд Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Сабадаха Б.В., з секретарем Удудяк І.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом
Косівського РЕМ філії
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди за порушення
правил користування електроенергією в сумі 2504,51 грн.

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення шкоди за порушення правші користування електроенергією в сумі 2504,51 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,
подав заяву про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю відповідача.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди за порушення
правил користування електроенергією в сумі 2504,51 грн. у зв"язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-58-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: головуючого судці
- Лисаченко М.І. при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу, який просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги позивача не визнала, на
розірвання шлюбу не погодилась, та просила надати їй строк для примирення.

Ухвалою суду від 21.11.2006 року сторонам був наданий строк для примирення
тривалістю 3 місяці.

26.02.2007 року в
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому вперше ШФОРМАЦІЯ1 року Краснолиманським
рай ЗАГС Донецької області,

актовий запис НОМЕРІ (а.с. 8).

Від сумісного
життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сім'я сторін розпалася у вересні місяці 2006 році з причини різних поглядів
на життя, непорозуміння один одного.

Майнового спору
сторони не мають.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає
збереження сім'ї сторін не можливим, вважає позов законним, обгрунтованим,
підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим. що сторони не досягли взаєморозуміння
між собою, наданий сторонам строк для примирення тривалістю три місяці
позитивних результатів не дав, позивач наполягає  на розірванні
шлюбу,   а відповідачка не  заперечує
проти  задоволення  позову.

Керуючись
ст.  111
СК України, ст. ст.  10, 11, 60,
212, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ 1 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, Краснолиманським
рай ЗАГС Донецької області, актовий запис НОМЕРІ - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати у розмірі 15
гривень покласти на ОСОБА_1, звільнив від сплати таких ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                     смт.
Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:         Сімчука
С.Б.

при секретарі:                   Мілевській
С.М.

розглянувши  при попередньому слуханні   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
продовження  строку на     прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вказавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_5.
Всі ці обставини не дали позивачці змоги звернутися своєчасно до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Позивачка
просила суд продовжити строк на прийняття спадщини після смерті її матері
ОСОБА_4. Відповідач у справі - брат позивачки відмовився від прийняття
спадщини, що залишилася після смерті їх матері.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення
позову не заперечував, про що надав суду заяву.

Суд враховуючи згоду відповідача з позовом ухвалює судове
рішення при попередньому слуханні справи, що не заперечується ст. 130 ЦПК
України.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого
Білозерським РВ РАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2
виданого Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської
області та свідоцтва про одруження НОМЕР_3, виданого Білозерським РВ РАГС
ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_4.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд
вважає, що в судовому засіданні позивачами надано достатньо доказів права на
спадщину та вагомості причини пропуску строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, що пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття
спадщини.

З огляду на те що позивачі пропустили термін прийняття
спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначити
позивачам додатковий термін, достатній для подачі їй заяви про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 57, 212-215
ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 30 днів з дня набрання
рішенням суду законної сили, для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду Херсонської області.
Справа №2-2033/07
РІШЕННЯ

іменем України

23.05.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                              Решетова
ВВ.,

при
секретарі                                                                        Довгій
Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що
відповідач проживає у АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонгаз" надає відповідачу
послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує
витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась заборгованість
у сумі 3453,71грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
належним чином.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір
позовних вимог, та просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі
3453,71грн.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК
України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на
01.04.2007р. складає 3453,71грн.

За вказаних
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 3453(Три тисячі
чотириста п'ятдесят три)грн. 71
коп. в рахунок погашення заборгованості по наданим послугам по газопостачанню,
яка утворилась станом на 01.04.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти  з дня
отримання його копії.
Справа №2н-346/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2007 року                                                                                              м.  Марганець
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко СІ.,  розглянула заяву:
Комунального   підприємства   «Марганецьтепломережа»,   АДРЕСА_1,
розрахунковий   рахунок
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1,  мешкає: АДРЕСА_2.
„Марганецьтепломережа" звернулося до суду із заявою про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1558,
надавав послуги по теплопостачанню,
боржник користувався,  не
оплачуючи послуги внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1558, 46 грн. чим
Керуючись  ст. 103 ЦПК України,  -
СУД НАКАЗАВ:
Нікополь,  МФО 305534 КОД 02128112)
заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 1558, 46 грн.
Стягнути з   ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в сумі 25, 50 грн.
може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу,  через Марганецький шаьашл суд.    л
пред»явЛення наказу ігавиконання -
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється   ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-154
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2007 року                                                                                  м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у
складі головуючого: судді Сабадаха Б.В., з секретарем Удудяк І.A. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про вселення в житло, усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про вселення в житло,
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, просить позовну заяву в
частиш позову про вселення в житло та усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи прийшов до
висновку, що клопотання слід зздоволити із наступних мотивів.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Так як. на даний час перешкод у користуванні житловим приміщенням немає і
позивачка вже вселилася в житло, то суд вважає, що позов в частині вселення в
житло та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням слід залишити
без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись 168,
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення в житло та усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.З ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-855/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З 03.08.1996 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що подружнє життя
з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на
життя. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не
запеерчив проти їх задоволення .

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, вивчивши наявні по справі
докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки
подальше збереження сім'ї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 03 серпня 1996 року, за актовим
записом №26 виконкомом Ладанської селищної ради Прилуцького району
Чернігівської області - розірвати.

Державним органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8,5 грн. судового збору на
користь держави з кожного.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана
протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20
днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Справа № 2-463/07 p.
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007
року                                                                               м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі
№ 2 - 463/07 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації, третя особа: головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.ст.
119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області
24 квітня 2007 року о 10 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності
в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський
районний суд шляхом подачі в п"яти денний строк з дня винесення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.