УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є. Суддів Дикун С. І.,
Кузьми P.M. при секретарі
Танцюрі О.В. з участю ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кременецького районного суду від 4 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду від 4
вересня 2007 року,  яким йому відмовлено
у задоволенні позовних вимог про реальний виділ належної йому 58/100 частки у
спільному майні подружжя - будинковолодіння або пр неможливості поділу -
стягненні з відповідачки вартості належної їй частки.

Апелянт
вказав,  що він згідний сплатити
відповідачці грошову компенсацію за належну їй частку у будинковолодінні в сумі
8352 грн.

Враховуючи
наведене,  апелянт просив скасувати рішення
суду і ухвалити нове рішення,  яким позов
задовольнитии.

Вивчивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  заслухавши апелянта,  який підтримав свою скаргу,  колегія вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відмовляючи
позивачу у задоволенні його позовних вимог,
суд виходив з того,  що виділ
належної кожному із подружжя 1/2 з 29/100 частин будинковолодіння неможливий,  а відповідачка не згідна на виплату їй
компенсації за належну їй частку.

Такий висновок
суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Так,  судом встановлено,  що сторони,
що 29/100 частини будинковолодіння,
яке знаходиться в АДРЕСА_1 є спільною власністю подружжя - сторін по
справі.

Відповідно
до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2007 року за
№ 1275 виділення в натурі 1/2 частини з 29/100 частин спільного неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2. з неповнолітніми дітьми проживає в спірному будинку,  іншого житла немає,  на виділення їй грошової компенсації за
належну їй частку не погоджується.

Згідно  ст.  71
СК,  164,
370 ЦК майно,  що є об'єктом права спільної власності
подружжя,   ділиться  між
ними  в  натурі.
Присудження  одному  з
подружжя  грошової

Справа №
22а-1018                               Головуючий
у 1 -й інстанції - Варневич Л.Б.

Категорія
- 34                                         Доповідач
- Фащевська Н.Є.

компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на
майно,  зокрема на

житловий будинок,  допускається лише
за його згодою,  кім випадків,  передбачених

Цивільним кодексом України.

Враховуючи
наведене,  суд підставно відмовив
позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Таким
чином,  рішення суду ухвалене з
додержанням вимог матеріального та процесуального права,  а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кременецького районного суду від 4 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.