Справа №2-307/2007 p.
Рішення

Іменем   України

01 червня 2007
року                              Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                                                                               Бібік
М.В.

секретаря                                                                                                   Слюсаренко
А.І.

з участю:
представника позивача                                                                        ОСОБА_1

відповідачки                                                                                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу
за позовною заявою ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення
збитків в сумі 188 грн. 01 коп.,

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення 188 грн. 01 коп.
в якій посилаючись на порушення відповідачкою „Правил користування
електричною енергією для населення", виявленого 19 червня 2005 року
працівниками філії Новобузького району ВАТ ЕК „Миколаївобленерго", що привело
до заподіяння збитків, просив стягнути з останньої в рахунок відшкодування
завданих збитків 188 грн. 01 коп. та стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги
і просив їх задовольнити.

ВідповідачкаОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що до порушень „Правил
користування електричною енергією", зазначених в акті від 19.06.2006 року,
ніякого відношення не має, власником будинку, розташованого в с Новопетрівка,
Новобузького району і в якому вона тимчасово проживає з травня 2006 року,
являється громадянка ОСОБА_4,
за домовленістю вона оплачувала спожиту електроенергію, про те, що державна
пломба на електролічильнику має пошкодження їй стало відомо тільки тоді, коли в
її присутності було знято електролічильник, тому просила заявлені до неї вимоги
позивача залишити без задоволення. Вислухав пояснення сторін, дослідивши
письмові докази, суд приходе до такого висновку.

Згідно до акту (протоколу) за №01306 від 22.01.2005 року про порушення
„Правил користування електричною енергією для населення" при обстеженні
домоволодіння в якому проживає відповідачкаОСОБА_2, розташованого в с Новопетрівка,
Новобузького району, представниками енергопостачальної компанії* ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" виявлено ушкодження державної пломби на
електролічильнику.

За даним актом розраховано збитки завдані енергопостачальнику, розмір яких
складає 188 грн. 01 коп.

У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно
до п.3 Правил користування електричною енергією для населення споживання
електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування
електричною

енергією між
споживачем і енергопостачальником і укладається на три роки. Договір вважається
продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із
сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Матеріали справи, пояснення сторін вказують на те, що між
енергопостачальником ВАТ

ЕК "Миколаївобленерго" і відповідачкою ОСОБА_2
не було укладено договору

постачання енергетитчними ресурсами і вона не брала на
себе зобов'язань, зазначених в п.42

Правил. Такі договірні відносини існують з 1980 року між
енергопостачальником і

власником житлового будинку ОСОБА_4згідно з особовим
рахунком за НОМЕР_1,

тому відповідальність за збереження приладу обліку та
пломб на ньому, що випливає з п.11

Правил, повинна нести споживач електричної енергії
ОСОБА_4, а не відповідачка

ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, які не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати понесені
позивачем у зв'язку з розглядом справи

належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10,11,208,209,212-215
ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позовної заяви ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення збитків в сумі 188 грн. 01 коп. відмовити.

Витрати понесені ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" у
зв'язку з розглядом справи віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської

області через Новобузький районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.