overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
31 липня 2007 р.                                                              м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська ОТ, розглянувши заяву
Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1про стягнення з КЖЕП "Заводське-1 ", яке знаходиться по
пр.Леніна,9 в м.Миколаєві, заборгованості по заробітній платі,
Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить стягнути з КЖЕП "Заводське-1" заборгованість
по заробітній платі в сумі 2817 грн., відповідно до довідки про заборгованість
№ 844 від 09.07.2007р., а також: судові витрати.
підлягають задоволенню на підставі cm. 115 КЗпП України.
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК
"Заводське-1", яке знаходиться по пр.Леніна,9 в м.Миколаєві, /р/р
грн. боргу по заробітній платі.
"Заводське-1" на користь держави судові витрати в сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-376/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                             Стягнути
з                                                   ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності         "___ "_____ ;_____
Суддя       ______________________________ Ковтун Л.М.
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "        2010р.
Справа
№ 2-3758/2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

11 липня
2007 року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -               Костюкевича
O.K.

при
секретарі -                                        Олексюк Т.В.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду. Просила суд її задовольнити.

Згідно
п.5 ч.1   ст.   207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши
думку позивача,  аналізуючи матеріали
справи,  суд прийшов до висновку про
доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись   ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.K. Костюкевич
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                      м. Кривий Ріг                           Справа № 2Н
Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ПОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію
і гаряче водопостачання у сумі 3389 грн. 65 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543,
610,611, 615,623,625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК
1.    Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., ПОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа"
відділення ШБ в м. Кривому
Розі, МФО 30 5493, ОКПО 03342184)
заборгованість за теплову енергію і
гаряче водопостачання у сумі 3389 (три тисячі
триста вісімдесят дев'ять) грн. 65
2.   Стягнути солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат, та
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
липня      2007 року                                                            Справа
№ 2н-747/07р.
Суддя   Бердянського   міськрайонного   суду
Запорізької   області   Троценко
Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного
«Запоріжжяобленерго»    в    особі
Бердянського    міського    району
електричних   мереж   до
ОСОБА_1       про    стягнення
заподіяного збитку за актом   про
порушення ПКЕЕН на суму 1862,  43 грн.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     мешкає:
на користь Відкритого акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» в особі
міського району електричних мереж,
розташованого: АДРЕСА_2,
заборгованість в сумі 1862,  43
вісімсот шістдесят дві грн. 43 коп.) перерахувавши на pax. №
ОПЕРВ філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк
«Запоріжжяобленерго»,  державне мито в сумі 25,  50 грн. (двадцять п'ять грн. _50 коп.),  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Бердянському міськрайонному суді у сумі 15 грн.
00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) перерахувавши їх на: поточний рахунок №
260054184 БВ ЗОД АППБ «Аваль»,  МФО
2. Судовий наказ
після набрання ним законної чинності видати стягувану.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
,  боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК •України).
Судовий наказ набрав чинності    "_____________ "________________ 20____   року.
Строк пред'явлення до виконання до "___ "_____________ 200_____ року.
Суддя                                     ________________________________ Т.А.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

5 червня 2007
року. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Шудря В.І.

при секретарі -
Сінельник С. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Семенівка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 на дії державної виконавчої
служби  Глобинському районі Полтавської
області по стягненню аліментів

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться
цивільна справа за позовом   ОСОБА_1 на
дії державної виконавчої служби у Глобинському районі Полтавської області по
стягненню аліментів

В
судовому засіданні позивачка надала до суду заяву в якій прохала цивільну
справу за її позовом на дії ДВС у Глобинському районі по стягненню аліментів
залишити без розгляду

Відповідно
до ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
ухвалою залишає заяву без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,  при цьому роз'яснивши позивачу право
повторного звернення до суду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби у Глобинському районі
Полтавської області по стягненню аліментів - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22ц-11 3472007р.              Головуючий  в
1-й інстанції- Іванов СМ.
Доповідач  - Барильська
УХВАЛА

2007 року листопада   08 дня колегія
суддів    судової    палати
у цивільних   справах Апеляційного  суду Дніпропетровської області у  складі: головуючого - судді Барильської А.П.,

суддів - Соколан
Н.О.,  Ляховської І.Є.

при  секретарі -
Чубіній А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі питання про усунення описки в ухвалі колегії суддів
апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2007 року за заявою
закритого акціонерного товариства «Інвест - Кредит Банк» про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного
суду м.  Кривого Рогу від 16 квітня 2007
року про відмову в прийнятті заяви закритого акціонерного товариства «Інвест -
Кредит Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2007
року поновлено закритому акціонерному товариству «Інвест - Кредит Банк»
процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду
м.  Кривого Рогу від 16 квітня 2007 року
про відмову в прийнятті заяви закритого акціонерного товариства «Інвест -
Кредит Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості
за кредитним договором.

Колегією
суддів встановлено,  що у вступній,  описовій та резолютивній частині ухвали
допущено описку в найменуванні суду,  на
оскарження ухвали якого поновлено процесуальний строк,  а саме: в ухвалі колегії суддів від 06
вересня 2007 року вказано ухвала Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 16 квітня 2007 року,  необхідно вказати- ухвала Інгулецького
районного суду м.  Кривого Рогу від 16
квітня 2007 року.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  219,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити
описку,  допущену в ухвалі колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
від 06 вересня 2007 року.

Вказати
у вступній та описовій частині ухвали апеляційного суду - ухвала Інгулецького
районного суду м.  Кривого Рогу від 16
квітня 2007 року,  в резолютивній
частині- поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Інгулецького районного суду м.  Кривого
Рогу від 16 квітня 2007 року. Справу залишити в провадженні апеляційного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги на ухвалу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 16 квітня 2007 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили.
Справа № 2н-33/2007 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              м.  Черкаси
Суддя
Черкаського районного
суду Черкаської області Василенко
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за
договором кредиту б/н від 07.06.2006 року з урахуванням заборгованості по
процентам за користування кредитом в сумі 1 365.58 гривень.
відповідності до  ст. 1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він зобов'язаний сплатити
грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
103,  367 ЦПК України та  ст.
1046,  1049,  1050 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 гривень та судовий збір в сумі 25, 50 гривень,  що були сплаченні останнім при подачі
заяви,  перерахувавши їх на р/р
Справа №2-4888/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2007
року                                           Заводський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
судді:                                                                                                  Разумовської
О.Г.

при секретарі:                                                                                                         Колісніченко
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1до комунального житлово-комунальне
підприємство Миколаївської міської Ради "Заводське №2", про стягнення
заборгованності по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до комунального житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської
Ради "Заводське №2" про стягнення заборгованності по заробітній платі
в сумі 849,07 грн.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не
заперечувала.

Позивач в судове
засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності,
позов підтримав повністю.

Суд, заслухавши
думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом
встановлено, що позивач знаходився в трудових відносинах з відповідачем, у
якого працював по 31.06.2007р. на посаді монтажника сан систем та обладнання ,
4 розряду. Згідно наказу від 31.06.2007р. позивач був звільнений з займаної
посади у зв»язку з переводом в ПП «ЖЕД №7». На момент звільнення позивача
відповідачем остаточний розрахунок проведено не було і заборгованність по
заробітній платі станом на 15.08.2007р. склала 849,07 грн. за травень, червень
та липень 2007 року.

Таким чином, на
підставі ст. 116 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі у розмірі 849,07 грн.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне
мито у сумі 51 грн. та витрати пов'язані зі сплатою інформаційно - технічного
забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.
ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов -
задовольнити.

Стягнути з
комунального житлово-комунальне підприємства Миколаївської міської Ради
"Заводське №2" на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі у
розмірі - 849,07 грн.

Стягнути з
комунального житлово-комунальне підприємства Миколаївської міської Ради
"Заводське №2" у дохід держави державне мито у сумі 51 грн. та
витрати пов'язані зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення в розмірі
30 грн.

Рішення набирає
чинності через 10 днів з дня його винесення. Рішення може бути оскаржене в

апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК

України.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                          №
Голова Заліщицького районного суду Дудяк СВ.,  розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заробітної плати в розмірі 496 гривень 86 копійок з селянської спілки
"Хлібороб" Заліщицького району. Відповідно до  ст.
1.Стягнути з селянської спілки
"Хлібороб",  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер 03783356,  в користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1,  511 (п'ятсот
одинадцять) гривень 86 копійок заробітної плати та судових витрат.
з селянської спілки "Хлібороб" в дохід держави 51 (п'ятдесят одну)
МФО 838012 УДК в Тернопільській
3.Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:                                                                                               с .В. Дудяк
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної сили 10.04.2007 року.
Голова суду:                         С.
Справа №2-1296/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

1 червня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С. Л.,  розглянувши позовну заяву ВАТ «Смілянський цукровий
комбінат» до ОСОБА_1

про виселення,

встановив:

Позовна
заява підсудна суду,  відповідає
вимогам  ст.  ст.
119-120 ЦПК України,  а тому
суддя,  керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» до ОСОБА_1
про виселення та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 13 червня
2007 року.

Копію
ухвали направити сторонам,  а
відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їй до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його частині
- оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-56/2007
УХВАЛА

23 липня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1, як вказано в заяві скаржника, проживає по АДРЕСА_1

Таким чином, згідно ст. 115 ЦПК України заява Заставнівському районному
суду Чернівецької області не підсудна, а тому підлягає поверненню заявителю.

Керуючись ст.
115 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ .комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо
ОСОБА_1 повернути заявителю.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставніввський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа
№ 2-402/07p.
року                                                                  м.
районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду м. Тростянець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася з позовом про розірвання
шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем з 04.10.1997 року,  від шлюбу мають доньку Вікторію,  2002
року народження. В сім»ї постійні сварки,
непорозуміння,  конфлікти,  спільне господарство не ведеться. Позивач
просить суд розірвати шлюб. Судові витрати покласти на неї.
В судовому
засіданні позивач позов підтримала.
судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді,  про що є увідомлення в справі.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Встановлено,  що 04.10.1997
року сторони уклали шлюб,  від шлюбу
є донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5).
позивача сторони не можуть порозумітися,
не знаходять спільної мови,  в
сім»ї часті сварки,  конфлікти,  шлюбні відносини припинені,   примирення не можливе,   а
тому є підстави ухвалити рішення про задоволення позову. Судові витрати
покласти на позивача.
підставі викладеного та керуючись
ч.2,  105 ч.3,  112,
114 Сімейного кодексу України,   ст.
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,   1977
року народження та ОСОБА_2 197 6 року
народження,  зареєстрований 04 жовтня 1997 року
Тростянецьким відділом ЗАГС Сумської області актовий запис №137.
мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на позивача,  стягнувши з ОСОБА_1 -
17 (сімнадцять гривень) грн. в доход держави,
звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_2.
припиняється в день набрання чинності рішенням суду. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                   Л.М.
Янова.

Рішення
виготовлене суддею на комп»ютері і має силу оригінала.