overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем  України

21 червня 2007р.
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:судді Гончаренка
М. Є.при секретарі Слободчук Г.О., за участі представника позивачаОСОБА_1. ,
відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом Вуглегірської
ТЕС до ОСОБА_2 про стягнення квартплати і плати за комунальні послуги;

встановив:

Вуглегірська ТЕС
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення квартплати і плати за
комунальні послуги в сумі 2370
гривень 94 копійки.

Відповідач
ОСОБА_2позов не визнав, вказуючи, що позивач не надає йому комунальних послуг і
просив застосувати трирічний строк позовної давності.Заслухавши пояснення
сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідач є
наймачем квартири АДРЕСА_1(а.с.
4-6) і споживачем житлово-комунальних послуг, які йому надає позивач.(а.с. 7-9,
23).Порушуючи вимоги  ст.  ст. 66-68 ЖК України, відповідач своєчасно не
сплачує позивачу квартплату і плату за комунальні послуги, зокрема за
опалення.Заборгованість з квартплати і плати за опалення відповідача за період
з квітня 2004р.до квітня 2007р.з урахуванням трирічного строку позовної
давності, відповідно до  ст.  ст. 257, 267 ЦК України,  становить
1343 гривні 86 копійок, з них
квартплата 236 гривень 27 копійок і плата
за опалення 1107 гривень 59 копійок.(а.с.
7-9, 23).Суд вважає необхідним застосувати трирічний строк позовної давності.
Згідно з актом ЖКГ Вуглегірської ТЕС від 20.05.2003р.відповідач вселився в
квартиру, яка перебувала в незадовільному санітарно-технічному стані.а саме
сантехнічне обладнання не працювало.(а.с. 24).Допитані в суді свідки
підтвердили перебування санітарно-технічного обладнання квартири в неробочому
стані на цей час. Тим самим позивач порушив вимоги  ст.
ст. 50, 176 ЖК України, які зобов'язують позивача надати квартиру в
належному санітарно-технічному стані і проводити ремонт обладнання квартири.В
зв"язку с неробочим станом сантехнічного орбладанання відповідач не
одержував комунальні послуги у вигляді гарячої і холодної води.а також
каналізації.Тому в частині стягнення цих послуг слід відмовити.

На підставі  ст.
ст. 66-68, 50, 176 ЖК України,
ст.  ст. 257, 267 ЦК України,
керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_2 про стягнення квартплати і плати за комунальні
послуги задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Центренерго"квартплату і плату за комунальні
послуги за період квітня 2004р.до квітня 2007р.в сумі 1343 гривні 86 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня і солідарно на користь ВАТ "Центренерго" витрати
з інформаційно-технічного забезпечення

розгляду справи
в сумі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.
№ 2-348/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                                         Берелет
В.В.

при
секретарі:                                         Кучер    Г.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Кринички справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,  що засвідчується копією свідоцтва про
укладення шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.
Відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому позивачка
просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до її повноліття.

Відповідач у
судове засідання з'явився,  позовні
вимоги позивачки визнає.

Вислухавши
сторони,  оцінивши докази по справі суд
вважає,  що вимоги позивачки обґрунтовані
і згідно  ст.  180 СК України підлягають задоволенню,  так як відповідач є батьком дитини і
зобов'язаний їм надавати допомогу. В даний час дитина проживає разом з
позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Згідно  ст.  ст.  79
та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових
витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця с Дружба
Криничанського району Дніпропетровської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в Криничанському РЕМ,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  до її повноліття,  починаючи стягнення з 15 травня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави.

Рішення
про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний су шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2н-166/2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року                                                                                   м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в
розмірі   234 гривні 12 копійок, -
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 234 грн. 12
коп. заборгованості згідно договору від 24.11.2006 року за № 391 та 15 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України,
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством „Житлово
ремонтно-експлуатаційним управлінням" вимога грунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління",
розташованого в м. Бориспіль, вул. Броварська 1, р/р 260051657 в Бориспільській
заборгованість в сумі 234 грн. 12 коп. та 15 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 249 гривні 12
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Справа №2-1604
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 липня
2007 року судця Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова
Н.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського
району,  Харківської області,  третьої особи Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Краснопавлівської
селищної ради Лозівського району. Харківської області,  третьої особи Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,  посилаючись на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майно,  а саме: квартира,  розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вона є єдиною
спадкоємицею після смерті матері. Вона фактично спадок прийняла,  але з заявою в установлений законом строк не
звернулася в зв'язку з складними сімейними обставинами. В зв'язку з чим просить
продовжити строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява
подана з додержання вимог  ст. . 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
119, 120, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади
Краснопавлівської селищної ради Лозівського району,  Харківської області,  третьої особи Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,  Харківської області,  вул. . Орджонікідзе,  9 на 16 липня 2007 року о 10-00 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     НА-
Смірнова
Справа
№2-0-17/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 липня 2007 року                         Кам»янський районний
суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваленка В.І

народного
засідателя - ОСОБА_1

народного
засідателя - .ОСОБА_2

при
секретарі - Кошового В.В.

розглянувши
заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання
фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  не здатний
усвідомлювати  значення своїх дій та
керувати ними, а тому просив визнати його недієздатним.

Суд,
заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Так, у
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження року народження,
є  батьком ОСОБА_3. Відповідно до акту
стаціонарної  судово-психіатричної
експертизи від 22 травня 2007 року не здатен розуміти значення  своїх дій та керувати ними.

На
підставі ст.39 ЦК України ОСОБА_4. необхідно визнати недієздатним, поскільки
він внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Внаслідок
психічної хвороби ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки (ст.41 ЦК України).

Згідно з
ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати у справах про визнання громадянина
недієздатним або обмежено дієздатним відносяться на рахунок держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.39 ЦК України,
ст.ст.236-241,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 недієздатним.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України встановити опікуна над ОСОБА_4 та зобов»язати
орган опіки та піклування призначити йому опікуна.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Кам»янський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народний
засідатель:

Народний
засідатель:
Справа № 2-555/2007 р
УХВАЛА

судового засідання про залишення заяви без розгляду

12 червня 2007 року      Бродівський
районний суд Львівської  області

в складі головуючої     судді                 Тропак О.В.

при секретарі                                                     Королишин А.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Броди
по розгляду цивільної справи за позо­вом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської
райдержадміністрації про стягнення заборгованості по
виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по
допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по
допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини
заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.

Позивачем подано в суд письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
роз­гляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років,
заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її
виплати,залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга
не була подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної  скарги,ухвала, якщо її
не скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному  суду через
Бродівський районний суд.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-111/2007 р.
м.  Носівка                                                                                                    25
Суддя    Носівського    районного
суду    Чернігівської    області
Киреєв    О.В. розглянувши   заяву
Кредитної   спілки   „Деснянська"   про
стягнення   боргу   по кредитному договору,  відповідно до
530,  1050,  1054 ЦК
95,  98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілки „Деснянська" заборгованість по кредитному
договору в сумі 4 413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 76 коп.
Стягнути з боржника на користь Кредитної спілки
„Деснянська" 25, 50 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь Кредитної спілки
„Деснянська" 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                               О.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ.
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-287/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
відповідно до  ст.   ст.  95-106 ЦПК України, -
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя      Ковтун Л.М.
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р.

Суддя      ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 липня 2007 року                                                                    Справа
№ 2- н 1099 / 2007
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 367 гр. 42
коп. відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,526 ГК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління"(м. Мелітополь,
заборгованість в розмірі 367 гр. 42 коп.
2.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір на р/р
3466932 МФО 813015 в
розмірі 25 гр.50 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління"(м. Мелітополь,
313537) судові витрати в розмірі 15 гр.00 коп
судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дело № 2-6/2007 года
производства по делу.
06.06.2007 г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего-судьи Черникова В.И.
при секретаре Уманской О.В.,  рассмотрев
в судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1,  ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о расторжении договора
найма квартиры и выселении из квартиры, -
В судебном заседании по данному делу
4.12.2006 года определением суда на основании п.4  ст. 201 ГПК Украины,  до окончания рассмотрения другого дела,  касающегося данного иска,  производство по делу было приостановленно.
В настоящее время судом установленно,  что другое дело про иску ОСОБА_3. к
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 о признании
действительным договора купли-продажи квартиры,     касающегося данного дела,  рассмотренно,
решение по нему вступило в законную силу. В соответствии со  ст. 204 ГПК Украины производство по приостановленному
делу подлежит возобновлению.
ст. 204 ГПК Украины, -
Возобновить производство по делу по иску ОСОБА_1,  ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о расторжении договора
найма квартиры и о выселении из квартиры. Копию определения направить
сторонам.  Определение в апелляционном
порядке не обжалуется.
Справа №2-806
УХВАЛА

Іменем        України

14
травня 2007 р.                                                                               смт.
Іванівка

Іванівський
районний суд Одеської області у складі : судді Тимчук P.M. при
секретарі Гончарук Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   .

Слухання
справи було призначено на 14.05. 2007 року сторонам надсилалися виклики до
суду,  виклик відповідача та позивача
повернувся з позначкою на конверті,  що
адресат за вказаною адресою не проживає,
квартира продана .Дані про нове місце проживання суду сторони не
повідомили .

Дана
позовна заява не відповідає вимогам
ст.  119 ЦПК України ,  а саме : невірно зазначена адреса сторін по
справі .

Відповідно
до ч.1 п.8  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,  якщо провадження у справі відкрито за заявою
,  поданою без додержання вимог ,  викладених у
ст. 119 та  ст. 120 цього кодексу
,  та не було сплачено судовий збір чи не
було оплачено витрати на ІТЗ і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Керуючись п.5
ч.2  ст. 119,  п.6 ч.2
ст. 119 та п.8ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити
заявнику його право про повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.