overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 12022007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2007 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

· головуючого
- Клочко О.В.

· при
секретарі - ЛАПІНІЙ
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м .
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів з ОСОБА_2. у розмірі 14 частини всіх видів заробітку
щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50гривень
щомісячно та починаючи з 5
травня 2007 року , оскільки
відповідач в добровільному порядку сплачує аліменти. Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Суд «заслухавши пояснення сторін , дослідивши
письмові матеріали справи,
вважає, що позов
підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України . Згідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
.Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини \
аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у
твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач надає
матеріальну допомогу на утримання дитини ,
на час розгляду справи працює ,
його заробіток становить 300 гривень ,
проти задоволення позову не заперечував .Суд , враховуючи наявні обставини , а також
обставини , визначені
ст.182 СК України , вважає
можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь
позивачки у розмірі 50 гривень
щомісячно. Тобто , як
визначили сторони .Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим ,
ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку .
Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у
прибуток держави. На
підставі ст.ст. 10,11,27,30,31
,212,213-215, 78 ЦПК України,
керуючись ст.ст.180-183, СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі 50 гривень   щомісячно, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання   неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , починаючи з 5 травня 2007 року та до досягнення
дитиною повноліття . Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню. Стягнути з ОСОБА_2судові витрати у прибуток держави в сумі 51 гривні. Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарженим рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
Справа № 2-286
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23     липня
2007     року.       Машівський     районний     суд
Полтавської     області     у
складі:

головуючого-                              судді                          ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі           ТКАЧ
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої
вимоги наступним:

З відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2002
року, реєстрація якого відбувалась у відділі реєстрації актів цивільного стану
Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий
запис  № 3.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Внаслідок відсутності між ними взаєморозуміння спільне життя не склалося,
примирення неможливе як і збереження шлюбу. Шлюбні відносини у них були
невдалими, між ними постійно виникають сварки і вони не можуть знайти
взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини припинені.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених
в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач позов
визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони , вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили
почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, і налагодження сімейних стосунків є
неможливим, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, сім'я фактично розпалась.

Керуючись
ст.109, 112 Сімейного Кодексу України,
10,60,212,213,215,218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Машівського районного

управління
юстиції  Полтавської  області
10  лютого   2002
року   між   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження   -розірвати.

Визначити, що син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження повинен проживати з
матір'ю ОСОБА_1

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в розмірі 8.50 грн., з ОСОБА_1 в розмірі 8.50
грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2022-1 / 07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
р.   Святошинський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого-судді:                     Шум Л.М.

при секретарі:                              Терентьєвій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Києві справу за

позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не
надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 14 частини усіх видів заробітку до його
повноліття.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Відповідно до
ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 181 Сімейного
Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій
сумі.

Судом
встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання неповнолітньої дитини.

З урахуванням
матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Відповідно до
вимог ст.. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на
користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 192
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 88, 195, 196,208,209,212-215 ЦПК
України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця, починаючи з 22.05.2007 року і до його повноліття.

Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про її
оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-67/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновська Л.Я.

при секретарі - Сова О.А.

за участю
сторін: представника заявниці ОСОБА_1, представника управління праці та соц
захисту

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності особі правовстановлюючих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1р. посвідчень до медалі НОМЕР_1 від 07.012.1954р. "За бойові
заслуги" б/номера, "За відвагу", НОМЕР_2 "За
відвагу"НОМЕР_3.

В обгрунтування
заяви посилається на те, що із травня 1983 року перебувала в зареєстрованому
шлюбі із ОСОБА_2. В роки Великої Вітчизняної війни чоловік воював на фронті
01.08. 2006р. чоловік заявительки помер. Наданий час заявителька має право на
отримання пільг як вдови учасника бойових дій, нагородженого медалями. Для оформлення
потрібно представити в управління праці та соц захисту населення посвідчення до
нагород, проте заявниця не може цього зробити, поскільки в посвідченні допущена
помилку, замість "ОСОБА_2" вказано "ОСОБА_3". Внести
виправлення не можливо.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву,
обгрунтувала вищенаведеним.

Представник управління праці та соціального захисту проти
заяви не заперчує.

Встановлено, що
посвідчення до нагород - медалей "За бойові заслуги", "За
відвагу" видане на ім'я "ОСОБА_3, належить померлому ОСОБА_2.

Керуючись ст.256 - 259, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності ОСОБА_2, 1919р.н., померлому ІНФОРМАЦІЯ_1р. посвідчення до медалей
НОМЕР_1від07.12.1954 р. "За бойові заслуги" б/номера, "З
відвагу" НОМЕР_2, "За відвагу" НОМЕР_3виданого на ім'я ОСОБА_3.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з дня проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
суду 2702 категорія №34
справа № 2-3419/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня 2007
року                                   Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі:               головуючого - судді:                                              Євдокімової
І.А.

при
секретарі:                                                          Лавріщевій
О.Є.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття
любові і поваги один до одного, подружні стосунки припинили. На примирення не
згоден. Спора про поділ сумісного майна не збуджує. Витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу, просить покласти на себе.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви,
відповідно до яких, позивач та відповідач просять розірвати шлюб і розглянути
справу в їх відсутність.

Згідно до ст.158 ч.2, 169 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи є досить доказів про
права і взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2002 року. Сторони подружні стосунки не
підтримують, сумісне господарство не ведуть. Спора про поділ сумісного майна
сторони не збуджують.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина
Валентина, 23 липня 2000 року народження, який за погодженням сторін залишиться
проживати з позивачкою.

Суд приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливо, у зв'язку з чим, збереження шлюбу при таких
обставинах недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 7 серпня 2002 року відділом РАГС Хмельницького
міського управління юстиції, актовий запис № 1151 - розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 20
гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від
сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення надруковано власноручно у нарадчої кімнаті, у
єдиному екземплярі.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
1 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради "
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми
заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1, в
зв'язку з чим повинна своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням
та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання вона не виконує, плату
за користування послугами опалення та водопостачання не вносить, має
заборгованість за період з липня 2005
року по лютий 2007 року в
сумі 2280 гривень 91 коп., яку
добровільно не сплачує.
За таких обставин на підставі ст.526, ст. 1052, ч.1 ст. 1054 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» заборгованість в
сумі 2280 гривень 91 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
На підставі викладеного, ст.526, ст.1052, ч.1 ст.1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючою за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, РР 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО
33257089, заборгованість в сумі 2280 гривень 91 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень, а всього стягнути 2295
(дві тисячі дев'яносто п'ять) гривень 15 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути
подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу.
справа №2-2205/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року       Харцизький міський
суд Донецької області в складі:

судді   - Щебуняєвої Л.Л.

при секретарі - Недікової О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ХКП
„Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1739,25
грн.

В судовому засіданні позивач просить закрити провадження у справі, оскільки
спір вирішено в добровільному порядку.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не
суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ХКП „Міськводоканал" .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом   ХКП „Міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

28 серпня 2007 p. Джанкойський
міськрайонний суд АРК у складі:

головуючого: -
Смирнової З.П.

при секретарі -
Петренко Ю.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Джанкой справу за позовом ВАТ
«Крименерго» в особі Джанкойського РЕМ
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 5743,
52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заподіяної шкоди
по актах перевірки у сумі 5743, 52 грн..

У
судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання в якому він
відкликає позовну заяву та просить залишити позов без розгляду. Просить
задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
представника позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону і не
порушує чиїх-лібо прав і охоронюваних законом інтересів.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 207 ЦПК
України позивачу роз'яснено право особи,
позовна заява якої залишена без розгляду,  після усунення підстав,  з яких заява була залишена без розгляду,  звернутися до суду вдруге в загальному
порядку.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1  ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо надійшла заява позивача про відкликання
позовної заяви.

Підстав
для відмови у задовільнені клопотання представника позивача про відкликання
позову судом не встановлено.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
«Крименерго» в особі Джанкойського РЕМ
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 5743,
52 грн. у зв'язку з відкликанням позивачем позову залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний
суд АРК у порядку  ст.. 294 ЦПК України.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-946/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                          Демчика
Р.В.

при
секретарі                                     Воропай
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - тітка позивача, після смерті якої відкрилась спадщина
на грошові вклади, житловий будинок та земельну ділянку, які вона заповіла
позивачу.

Позивач, посилаючись на те, що він хворіє і часто знаходиться на лікуванні,
а тому своєчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,
звернувся в суд з позовом і просить визначити йому додатковий строк для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2. Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла.

Згідно заповіту від 5 липня 1999 року ОСОБА_2 все
своє майно заповіла ОСОБА_1.

Як вбачається з виписки з медичної картки хворого, виданої поліклінікою №1
Шевченківського району м. Києва від 31 січня 2007 року, позивач перебував на
стаціонарному лікуванні з 6 травня по 21 червня 2005 року з діагнозом гостре
порушення мозкового кровообігу і йому встановлений період реабілітації до 31
грудня 2005 року.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України та
ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, до 1 липня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня   2007 року                                                                        Справа
№ 2н-12242007
Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А..,
матеріали заяви Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого
закладу "Відкритого міжнародного університету розвитку людини
"Україна"" про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за навчання відповідно до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає:АДРЕСА_1на користь Житомирського економіко-гуманітарного
інституту вищого навчального закладу "Відкритого міжнародного університету
розвитку людини "Україна"" який розташований в м.  Житомирі по вул.  В.Бердичівська, 52 (рахунок №
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
був останнім сплачений при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______________ 200_ року