УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада   2007 року колегія судців судової палати в
цивільних справах

Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого
судді:       Товянської О.В.,

суддів:        Омельчука М. І.,

Микитюк
О.Ю.,

при
секретарі: Сухоребрій Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ко­ростишівської районної державної адміністрації Житомир-ської
області,  державного комунального
підприємства «Коростишівпобутсервіс» (далі - ДКП «Коростишівпобутсервіс»),  третя особа - ОСОБА_2,  про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за     апеляційними     скаргами     Коростишівської     районної     державної адміністрації Житомирської
області,  ДКП «Коростишівпобутсервіс» на
рішення Коростишівського  районного суду
Житомирської області від 15 серпня 2007 року,
-

встановила:

В червні
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду із
вказаним по­зовом.  Посилався на те,  що працював за контрактом на посаді директора
«Ко­ростишівпобутсервіс»,  розпорядженням
Голови Коростишівської райдерж-адміністрації № 27-к від 24.04.2007 року та
наказу в.о. Директора ДКП «Коро­стишівпобутсервіс» № 9 від 24.04.2007 року був
звільнений з займаної посади за невиконання покладених на нього обов'язків.
Своє звільнення вважає не­законним,
оскільки відповідачі не вказали підстави звільнення,  як вимагає КЗпП України,  до дисциплінарної відповідальності не
притягувався. Крім того,  він звільнений
був під час хвороби (листок тимчасової непрацездатності з 20.04.2007р. по
28.04.2007р.). Строк звернення до суду він не пропустив,  оскільки наказ по підприємству про звільнення
він отримав лише 11.06.2007 року,  а
трудову книжку йому не видали. Даними діями відповідачів та неза­конним
звільненням йому завдана моральна шкода,
яку оцінив у 20000 грн.

Рішенням
Коростишівського районного суду Житомирської області від

15 серпня 2007 року позов ОСОБА_1   задоволено частково.

Поновлено
ОСОБА_1  на посаді директора ДКП
«Коростишів побутсервіс» з 24.04.2007р. Стягнуто з ДКП «Коростишівпобутсервіс»
на користь ОСОБА_1  не виплачену
заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24.04.2007 року по день ухвалення
судового рішення в сумі 3522грн. Стягнуто з Коростишівської
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1
250 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні

Справа №
22 ц /2101                                          Головуючий
у 1 ін ст.  Василенко P.O.

Категорія   41                                                      Доповідач
Товянська О.В.

2

позову в частині стягнення моральної шкоди з ДКП
«Коростишівпобутсервіс» відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з відповідачів
на користь держави по 34грн. судового збору з кожного та по 15грн. з кожного
витрат на ІТЗ.

В
апеляційній скарзі ДКП «Коростишівпобутсервіс»,
посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та невірну оцінку
зібраним по справі до­казів,  порушення
норм процесуального права та неправильне застосування нбрм матеріального
права,  просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове,  яким відмовити позивачу у
задоволенні позову.

В
апеляційній скарзі Коростишівська районна державна адміністрація просить
рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позо­ву,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та пору­шення норм процесуального права.

Заперечуючи
проти апеляційних скарг,  ОСОБА_1  просить судове рішення,  як законне та обгрунтоване,  залишити без зміни,  а апеляційні скар­ги відповідачів -
відхилити.

Апеляційні
скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як видно
з матеріалів справи,  ОСОБА_1  працював директором Державного підприємства
«Коростишівпобутсервіс»,  за контрактом,  який він уклав з органом управління майном -
Коростишівською районною радою. Тер­мін дії контракту - з 18.06.2003р. по
18.06.2008р.

Розпорядженням
голови Коростишівської районної державної адмініс­трації №27-к від 24.04.2007р.
позивач звільнений з роботи за "невиконання покладених на нього обов'язків
згідно контракту керівника державного комунального підприємства". На підставі
цього розпорядження,  по ДКП
«Коростишівпобутсервіс» видано наказ № 9 від 24.04.2007р. Проте,  як у розпорядженні,  так і в наказі про звільнення не було
зазначено,  які саме пору­шення вчинені
ОСОБА_1,  що стали підставою для
звільнення його з роботи.

Відповідно
до  ст. 233 КЗпП України працівник може
звернутися з заявою у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення
копії наказу або з дня видачі трудової книжки.

Судом
встановлено,  що копію наказу про
звільнення позивач отримав 11 червня 2006 року.

Крім
того,  ОСОБА_1  звільнений під час хвороби,  що підт­верджується листком тимчасової
непрацездатності.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано поновив ОСОБА_1  на роботі.

Рішення
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись  ст.
ст. 209, 218, 307, 308, 312-315 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні
скарги Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області та
державного комунального підприємства «Коростиші­впобутсервіс» відхилити. Рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили.