Справа № 22-1986/2007                                                 Ухвалу постановлено під
34                                                                    судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7      вересня 2007 року                                                                              місто
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі :

головуючого :
Морозовського В.І.,

суддів :
Оніщука В.В. і Чорного В.І.,

при секретарі:
Шевчук Л.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2006 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,  -

встановила:

У лютому
2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із вказаним позовом та просив визначити місце проживання сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  у відповідності до свого
місце проживання.

Позов
мотивований тим,  що після розірвання в
2001 році шлюбу з ОСОБА_2 вона ніде не працює,
не має належних житлово-побутових умов для проживання та недобросовісно ставиться
до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Заочним
рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

10
листопада 2006 року відповідач подала до суду заяву про перегляд останнього
судового рішення,  яку було залишено без
руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2006 року заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та їй повернуто.

В      апеляційній скарзі
відповідач,  посилаючись на
неправильність та незаконність ухвали

суду першої інстанції,  ставить
питання про її скасування і направлення питання на новий

розгляд.

ОСОБА_2,  будучи належним чином повідомлена про
дату,  час і місце судового
засідання,  до суду не з'явилась і про
причини своєї неявки не повідомила. Представник органу опіки в судове засідання
також не прибув,  але направив телеграму,  в якій підтримав рішення суду та повідомив
про неможливість участі в справі через хворобу. У зв'язку з цим,  відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК
України,  колегія суддів прийняла рішення
про апеляційний розгляд справи без участі осіб,
що не з'явились.

У
судовому засіданні апеляційного суду позивач просив ухвалу суду залишити без
змін,  а апеляційну скаргу відхилити як
безпідставну.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що подана
ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення за своїми формою і змістом не
відповідає вимогам ч.ч.2 і 4  ст. 229 ЦПК
України,  у зв'язку з чим відповідно до
вимог ч.1  ст. 121 і ч.7  ст. 229 ЦПК України суд дійшов вірного
висновку про залишення заяви без руху та надав відповідачу строк до 27
листопада 2006 року для усунення виявлених недоліків,  про що повідомив заявницю.

Оскільки
остання протягом встановленого судом терміну недоліків заяви не усунула,  суд правомірно визнав заяву про перегляд
заочного рішення неподаною та повернув її ОСОБА_2

Оскільки
доводи апелянта не містять підстав для скасування ухвали суду першої інстанції
та не спростовують висновків суду,  який
з додержанням норм процесуального права постановив законне і обґрунтоване
рішення,  підстав для його скасування чи
зміни немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 - 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Барського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня
проголошення може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.