Справа № 22ац - 711/07р                                               Головуючий
№41                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня 2007 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Дяченка В.М.  Баркової'Л.Л.,  Трушкова М. М.  при секретарі Стрілецькій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства
„Кальміус" про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 01 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
від 01 червня 2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
садівницького товариства „ Кальміус" про стягнення заробітної плати.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  а його позов задовольнити,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення
ОСОБА_1,  який доводи скарги підтримав,  заперечення представника товариства ОСОБА_2
,  який просив суд рішення суду залишити
без зміни,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
положень статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін; якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Відмовляючи
в позові,  суд першої інстанції виходив з
того,  що позивач у серпні 2006 року в
трудових відносинах з товариством не знаходився,  угод про виконання будь - яких робіт не
укладав ,  тому підстав для виплати йому
заробітної плати за цей період часу немає.

З таким
висновком   суду не можна не погодитися.

Відповідно
до статті 94 КЗпП України власник або уповноважений ним орган виплачує
працівникові   заробітну плату за
виконану ним роботу.

Судом
першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи що,  позивач був звільнений з роботи за рішенням
зборів СТ „ Кальміус" від 22.07. 2006 року. Новим головою товариства був
обраний ОСОБА_2  і заробітна плата за
серпень 2006 року була виплачена йому.

Позивач
як суду першої інстанції так і апеляційному суду доказів того,  що він працював головою товариства в серпні
2006 року,  мав домовленість з
товариством про виконання якихось робіт,
не надав.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав у виплати позивачу заробітної плати за серпень 2006 року.

Наведене
позивачем в апеляційній скарзі висновків Суду не спростовує.

Рішення
ухвалено у відповідності з встановленими обставинами справи,  з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,
308 ЦПК України,  колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
від 01 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку.