Головуюча у першій інстанції - Логінова С.М.
Справа № 22ц-485
Доповідач - Матковська Л.О.
Категорія №33
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                        м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі
толовуючої - судді Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М.

при секретарі:
Доробалюк Л.В.

з участю :
представників сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-485 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2007 року
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради, ОСОБА_2
про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
рішення сільської ради про надання у власність земельної ділянки, визнання
право на користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні
нею.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін , дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

встановила:

В серпні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розсошанської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну
ділянку, рішення сільської ради про надання у власність земельної ділянки,
визнання права на користування земельною ділянкою та усунення перешкод в
користуванні нею, посилаючись на те, що з 1977 року у його користуванні
знаходиться земельна ділянка в АДРЕСА_1
розміром 0,72 га. Рішенням Розсошанської сільської ради від 18 квітня 2002 року
відповідачці надана у власність суміжна ділянка по АДРЕСА_2, а 29 серпня 2003
року видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку площею
0,66 га, проте відповідачка фактично користується земельною ділянкою більшого
розміру, в результаті чого його земельна ділянка зменшилась до 0,70 га. Крім
того, при приватизації земельної ділянки відповідачки остання погодила
розмежування суміжних ділянок з ОСОБА_3, яка лише тимчасово користується
земельною ділянкою позивача.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2007 року ОСОБА_1 в позові
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить скасувати, посилається
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновку суду про відсутність в нього правовстановлюючих документів на спірну
земельну ділянку фактичним обставинам справи. Судом не враховано, що земельна
ділянка розміром 0,32 га була надана йому в 1986 році для ведення підсобного
господарства,, і він є користувачем земельної ділянки площею 0,72 га, а отже
ОСОБА_3 не мала права на погодження меж земельних ділянок.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Судом вірно
встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки щодо
необґрунтованості вимог ОСОБА_1. підтверджуються матеріалами справи,
ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що
сторони являються суміжними землекористувачами по вул. Набережній в с. Розсоша
Хмельницького району. Рішенням виконкому Розсошанської сільської ради від
17.04.1986 р. №19 ОСОБА_1 було виділено під забудову земельну ділянку площею
0.40 га, фактично у його користуванні, згідно довідки сільської ради є 0.72 га.
Рішенням сесії Розсошанської сільської ради № 6 від 18.04.2002 року ОСОБА_2 для
ведення особистого підсобного господарства та обслуговування жилого будинку
передано у приватну власність 0.68 га, проте, Державний Акт на право власності
на земельну ділянку видано відповідно до фактичного землекористування на 0.66
га.

Актами
обстеження спірних земельних ділянок складеними комісією Розсошанської
сільської ради не встановлено порушення межових знаків зі сторони відповідачки.

Давши належну
оцінку доказам по справі, суд обгрунтовано прийшов до висновку, що підстав для
задоволення вимог ОСОБА_1. не має.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не свідчать
про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду
ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для
скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 319 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.