Справа № 2-241
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
- судді Смірнової Н.А.,  при секретарі
Ліцман А.Г.,  розглянувши у судовому
засіданні у залі суду міста Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третіх осіб: Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області,  комунального підприємства «Архітектурне бюро
м.  Лозова»,  Лозівського бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно збудовані господарчі будівлі та визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2,  третіх осіб: Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області,  комунального підприємства «Архітектурне бюро
м.  Лозова»,  Лозівського бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно збудовані господарчі будівлі та визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом,  посилаючись на те,  що він є рідним сином ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
відкрилося спадкове майно,  а саме:
домоволодіння,  розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. Після смерті матері відкрилася спадщина на вищевказане майно. Все
своє майно ОСОБА_3. заповідала
своєму сину -позивачу по справі. Спадкоємцем першої черги крім нього є
відповідачка по справі,  яка від
прийняття спадщини відмовилася на користь позивача. ОСОБА_1фактично прийняв
спадщину,  оскільки вступив у володіння і
управління зазначеним майном,  однак він
позбавлений можливості оформити спадкові документи,  так як спадкодавцем були самочинно добудовані
нежитлові приміщення до будинку,  а саме:
збудовано сарай та вбиральню.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  вважає можливим
задовольнити їх в повному обсязі та пояснила,
що дійсно відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача по
справі.

Представник
третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори проти задоволення
позову не заперечує,  вважає позовні
вимоги обгрунтованими та такими,  що
підлягають задоволенню.

Представник
третьої особи комунального підприємства «Архітектурне бюро м.  Лозова» проти задоволення позову не заперечує
вважає їх законними та вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

Представник
третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації проти задоволення
позову не заперечує вважає їх законними та вважає можливим задовольнити позов в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,  суд
дійшов висновку,  що позовні вимоги є
законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню,  оскільки в судовому засіданні було
встановлено,  що після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина на майно,  а саме: домоволодіння,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1  що підтверджується дублікатом договору
купівлі-продажу,  посвідченого Лозівською
державною нотаріальною конторою 28 квітня 1973 року за № 1640,  взамін втраченого договору купівлі-продажу,  посвідченого Лозівською державною
нотаріальною конторою 9 жовтня 1964 року за № 3891. Все своє майно ОСОБА_3. заповідала
своєму сину - ОСОБА_1,  що підтверджується заповітом від 7 червня
1991 року,  посвідченого Лозівською
державною нотаріальною конторою Харківської області. Спадкоємцем першої черги
крім нього є відповідачка по справі,  яка
від прийняття спадщини відмовилася на користь позивача. Він фактично спадок
прийняв,  так як мешкав разом зі
спадкодавцем,  поховав її,  розпорядився її особистими речами,  але оформити спадок в нотаріальній конторі не
зміг,  оскільки мати за життя не
отримавши відповідного дозволу та в порушення вимог закону побудувала на
території домоволодіння сарай та вбиральню.

Згідно
висновку комунального підприємства «Архітектурне бюро м.  Лозова» Харківської області самочинно
збудовані сарай «Е»,  вбиральня «Д» на
території домоволодіння,  які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1
відповідають будівельним вимогам та можуть бути зареєстровані.

Відповідно
до  ст.
376 ЦК України,  на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно
довідки № 4371 від 15 грудня 2006 року,
виданої Панютинською селищною радою Лозівського району,  Харківської області земельна ділянка,  площею 0, 25 га (присадибну) надана ОСОБА_3
на підставі рішення Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської
області № 131 від 20 жовтня 1994 року.

Відповідно
до  ст. 1236 ЦК України
заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно  ст. . 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно мешкав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким,  що прийняв
спадок,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  він не заявив про це відмову. З таких
обставин суд вважає,  що мешкаючи разом з
спадкодавцем постійно,  позивач фактично
спадок прийняв,  заяву про відмову не
писав,  тому за таких обставин за ним
необхідно визнати право власності на відкрите після смерті ОСОБА_3 майно.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
30,  60,  213-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
376,  1217,  1220,
1223, 1236, 1258, 1266, 1268, 1270 ЦК
України суд,  -

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця уч. Станкострой,
Липецького району,  Харківської
області право власності на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрованого в Лозівському БТІ на ім'я
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
порядку спадкування за заповітом,
узаконивши самочинно збудовані споруди,
а саме: сарай «Е»,  вбиральню «Д».

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.