Справа №2-1960-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                      Оношко ІВ

при
секретарі                              Полосенко
Г Л

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м Києві справу за позовом Комунального підприємства
житлового господарства Святошинського району м Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,  суд-

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 та не сплачують комунальні послуги 05 05 2004
року було укладено з наймачем квартири договір про реструктуризацію боргу,  який вони не виконують,  в зв»язку з чим утворилась заборгованість з
січня 1998 року по березень 2007 року і складає 12357, 47 грн ,  пеню 11грн 95 коп Саме цю суму просить
стягнути,  а також судові витрати по
справі

Відповідачі   належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи,  про що є відповідна
розписка,  про причини неявки суд не
повідомили Суд,    керуючись   вимогами
ч4   ст 169   ЦПК
України,    вважає   можливим постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів Представник позивача проти такого вирішення
справи не заперечувала

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши письмові докази по
справі,  вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та починаючи з січня 1998 року по
березень 2007 року включно не сплачують комунальні послуги 05 05 2004 року з
відповідачкою ОСОБА_1
було укладено договір про реструктуризацію заборгованості Тим самим
відповідачі визнали борг в повному обсязі з січня 1998 року

Відповідно
до ст 68 ЖК України наймач квартири своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги

Згідно
ст 64 ЖК України повнолітні члени сім"і наймача несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність

Згідно ч
1 ст 509 ЦК України зобов "язанням є
правовідношення,  в якому одна сторона
(боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію
(передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії,  а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку

Згідно
ст 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чингом відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться

Судом
встановлено,  що відповідачі свої зобов "язання по
умовах договору про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам не виконують

Згідно ст 651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу жоднієї із
сторін,  у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом

Істотним
є таке порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того,  на що вона розраховувала при
укладенні договору

Згідно п
6 договору також передбачено,  що у разі
несвоєчасного внесення плати да
договором нараховується пеня 0, 01 відсотка,  яка нараховується за кожен день
прострочення,  але не більше ніж 100
відсотків загальної суми боргу" По даному договору пеня складає 11 грн 95
коп

У
зв"язку з доказами,  оцінку яким суд
дав вище,  суд вважає за необхідне
задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь
позивача борг за період з січня 1998 року по березень 2007 року включно в сумі
12350 грн 47 коп та пеню в розмірі 11 грн 95 коп Договір про реструктуризацію
має бути розірваний

У
відповідності із ст 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь
позивача судові витрати,  а саме за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн ,  а також держмито в розмірі 123 грн 50 на
користь держави

Враховуючи
викладене,  керуючись ст ст 68 ЖК України
509,  526,  651 ЦК
України,  ст..ст.3,  86-88,
209,  212,  213,
214,  215,  218,
292,  294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості від 05 05 2004 року,  укладений між ЖЕО № 810 та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженки м Києва),  ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,  уродженки м Києва),  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження,  уродженця с Межирічка
Радомишльського району,

Житомирської області),  ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4

народження,     уродженки    м
Києва)    солідарно     на
користь   КПЖГ

Святошинського
району м Києва ( ЖЕО-810 р/р 0495 ЗКПО 05756062 МФО 320218 у
Святошинському відділенні ОБ 8069) борг в сумі 12350 грн 47 коп пеню - 11 грн
95 коп та судові витрати - 30 грн ,  а
всього 12392 грн 42 коп

Стягнути
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м Києва),  ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки м
Києва),  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця с Межирічка
Радомишльського району,  Житомирської
області),  ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  уродженки м Києва) солідарно
на користь держави судовий збір у розмірі 123 грн 50 коп

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з
моменту отримання його копії

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом
10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.