overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ц-7-3207/2007року РІШЕННЯ
2007року                                                                  м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                      судді
при секретарі -                                                                                     Вельдяєвій
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 26.12.2003
року (актовий запис №
1896) Міським відділом РАЦС МОУЮ.
У судове
засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу
за її відсутності в попередньому судовому засіданні, вимоги позову підтримала.
судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності в попередньому судовому засіданні, вимоги позову визнав.
Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього судового засідання,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.
матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26.12.2003 року (актовий
запис № 1896) Міським
відділом РАЦС МОУЮ, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї
склалися ненормальні взаємовідносини несумісності характерів, різних поглядів
на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не
підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
докази у справі, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, відновлення її
неможливе та недоцільне, а шлюб на підставі ст.112 СК України підлягає
розірванню, державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає
стягненню з позивача.
ст. 10,60, 209,212-215 ЦПК України, суд -
зареєстрований 26.12.2003
року (актовий запис №
1896) Міським відділом РАЦС МОУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
позивача ОСОБА_1 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДЦЯ    ПОДЗІГУН
Г.В.
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н-149/2007 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
громадянки ОСОБА_1 до ВАТ
„Хустська взуттєва фабрика'" про видачу судового наказу по стягненню
заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ „Хустська взуттєва фабрика" м.Хуст
„Промінвестбанку" м.Хуст, МФО
312453, код 00308092
мешканки АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 461
грн. 17 коп. / чотириста
шістдесят одна гривня/.
Стягнути з ВАТ „Хустська взуттєва фабрика" м.Хуст 25,50 гривень
державного мита на користь держави.
Стягнути з ВАТ „Хустська взуттєва фабрика" м.Хуст на користь держави
812016 код ОКПО 22108130
в ГУДКУ у Закарпатській області 7,50
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання 3
/три/ роки з моменту його видачі /п. 1
ч. 1 ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду
Підпис        Кемінь В.Д.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-1411 УХВАЛА
квітня 2007 року                                                                                   м.
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого- судді       Бондарчук В.В.
при секретарі                                                 Білоцька
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
цивільну справу за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Космос» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-
Від представника позивача 04.04.2007 р.
в судовому засіданні надійшла заява з проханням прийняти відмову від позову
та провадження по справі закрити, в зв»язку з вирішенням питання в
добровільному порядку.
Суд, вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки при цьому не
порушуються права та інтереси сторін.
ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
Прийняти відмову від позову Житлово-Будівельного кооперативу «Космос» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, в зв'язку з вирішенням питання в
добровільному порядку.
справі закрити.
На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне'оскарження на ухвалу суду може
бути подана апеляційна скарга.
Справа
№ 2-2875 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЙНИ

"24"
травня 2007 р.
Мелітопольский міськрайонньїй суд    в
складі : головуючого:
судді Урупа І.В. при секретарі: Головеній І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 дол
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ Позивачка звернулася до
суду з позовом про стягнення  з
відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його
заробітку, в зв»язку з тим що відповідач добровільно не надає матеріальної
допомоги.

Відповідача в
судове засідання не з»явився від нього надійшла заява, в якій просить
розглядати справу у його відсутность, позовні вимоги визнає в повному обсязі,
згоден платити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від
заробітної плати.

Заслухав
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов належить

задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтвержується свідоцтвом про народження.

Дитина проживаэ з позивачкою і
знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не
надає.

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на
утримування неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку, але не нижче 30% відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.  180.182,183.191 СК України,
ст.ст. 10,60, 88,212 ЦПК
України.

ВИРІШИВ Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився м. Флорешти, Молдова (
і.н. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частині
усіх видів заробітку (доходу), але не нижче 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 02.03.2007
року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривен та
витрати на інформаційно -технічне забеспечення розгляду справи на розрахунковий
рахунок 0013 в УДК в Запорізькій
області. Код ,
МФО 813015 в розмірі 7
гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів
належить негайному виконанню. Рішення може бути оскаржене в   апеляційний суд Запорізької області        через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів    апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви,
про апеляційне оскарження.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДЬЯ:
Справа № 2-212/07
19 квітня 2007 року.
Великоновосільківський
районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ " Донецькобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1154 грн.93 коп.,-
Відовідач є споживачем електроенергії, особистий рахунок № 328121. 28.01.2006 року
пред­ставниками енергопостачальника у відповідача ОСОБА_1, мешкаючого по
АДРЕСА_1, було встановлено безоблікове споживання електроенергією шляхом
самовільного підключення /накиду /
до електро­мережі , про що
був складений акт за №
006657 і встановлений розмір збитків у зв'язку з цим порушенням,
який склав 1154 грн 93 коп. У
добровільному порядку відповідач не сплачує суму збитків, тому позивач і
просить суд стягнути цю заборгованість на його користь. В судовому засідання
представник позивача Ярова О. О. підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове
засідання не явився, хоча був повідомлений в установленому порядку і не надав
суду пояснень своєї поведінки.
позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у відповідності до: ст.26 Закону України "Про електро­енергетику" від
16 жовтня 1997 року; п. 48 Правил
користування електричною енергією для насе­лення, затверджених постановою КМУ
за № 1357 від 26.07.1999 року; методики,
затвердженої постановою НКРЕ за №
1116 від 22.11.1999 року, а
також акту за № 006657 від 28.01.2006 року про
порушення правил користування електроенергією для населення, складеного
представника­ми постачальника електроенергії.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,209,212-215,224-
226 ЦПК України,ст.ст.22,1166
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Доненцьк
обласному управлінні ТОВ "
Ощадбанк" ОКПО 00131179
МФО 335106 заборгованість в сумі 1154 грн 93
коп. і з нього ж стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відпо­відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з
дня отриман­ня його копії.
Справа №2-1210 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04. 05. 2007 р.                                                                  Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Група Е.Е. при секретарі:   Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд стягнути аліменти у розмірі 300 гривень заробітку кожного місяця з
відповідача, з яким вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від данного шлюбу
вони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мотивуя
свій позов тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання і
виховання дитини який живе з матір"ю і знаходиться на її утриманні.

Згідно
зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Відповідач
позов визнає. Заслухавши  пояснення  сторін,
вивчивши  матеріали  справи,
суд  вважає  що
заява позивачки обгрунтована, закона, підтверджується матеріалами справи
а саме: свідоцтвом про народженя доньки ОСОБА_3, свідоцтвом про шлюб, тому
заява відповідає вимогам ст. 180,181 ч 3,183 ч 1,191 ч 1 Сімейного кодексу
України і підлягає задовільненню.

Керуючись
ст.10,11, 60, 213-215 ЩІК
України ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2нарождения,
який мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини: дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 300 гривень зі всіх видів заробітка
кожного місяця, починаючи з 18.04.2007 року і до досягнення ОСОБА_3повноліття,
тобто до 02.12.2021 року. Утримати з ОСОБА_251 грн. держмита на користь держави. Згідно ст. 217 ЦПК України,
допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяц.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №   2-н-8/2007 p.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

24 травня 2007 р.                 с. м. т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.,  розглянувши заяву Заступника прокурора Київського
району м.  Одеси в інтересах ВАТ
«Укртелеком» Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги зв'язку в розмірі 963,
32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 р.
Заступник прокурора Київського району м.
Одеси в інтересах Одеської філії ВАТ «Укртелеком» подав до
Миколаївського районного суду Одеської області заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 280, 64 грн..

Відповідно
до  ст.
100 ЦПК
України суддя   відмовляє   у
прийнятті   заяви   про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Оскільки в зазначеній заяві заявлені вимоги,
які не передбачені статтею 96
ЦПК України,  зазначена заява
підлягає відхиленню.

Крім
того,   ст.  36-1 Закону України
«Про прокуратуру» прокурор може звертатися до суду за захистом інтересів тільки
громадян або держави.

Як
вбачається з п. 3.1 витягу з
уставу ВАТ «Укртелеком»,  зазначене
товариство є юридичною особою.

Відповідно
до  ст.
91,  92,  96
ЦК України,  юридична особа має
цивільну правоздатність та дієїдатність,
тобто набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої
органи,  які діють відповідно до
установчих документів та закону. Юридична особа самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями,  учасник (засновник)
юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи,  а юридична особа не відповідає за
зобов'язаннями її учасника (засновника). Цивільна правоздатність юридичної
особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Прокурор не надав суду доказів
обмеження правоздатність зазначеної юридичної особи.

Враховує
викладене,  суд вважає,  що у прокурора не має підстав звертатися до
суду в інтересах ВАТ «Укртелеком».

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст.  96,
100 ЦПК України,
ст.  36-1 Закону України
«Про прокуратуру» суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Заступника
прокурора Київського району м.  Одеси в
інтересах Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 963, 32 грн..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в п'яти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десять днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до Миколаївського районного суду або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК
України.
Справа №2-121/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                                  Іванчук
В.М.

при
секретарі                                                                          Ярушевській
В.В.

з участю
прокурора                                                               Небилович
A.M.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1до ПП
«Доброводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1
до ПП «Доброводи» про стягнення 131
грн. 67 коп.
заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов
задоволити.

Представник ПП «Доброводи» с.Доброводи, Монастириського району в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що він працює в ПП
«Доброводи», яке допустило заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 131 грн. 67 коп.

ОСОБА_1 неодноразово звертався в бухгалтерію ПП «Доброводи», але йому
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Так, згідно довідки №81,
виданої ПП «Доброводи» видно, що дійсно заборгованість по заробітній платі
становить 131 грн. 67 коп.

Згідно ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

ПП «Доброводи» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ПП «Доброводи» с.Доброводи,
Монастириського району, Тернопільської області р/р 3237 в ЦВ ШБ м.
Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО
0003723 в
користь ОСОБА_1, жителя с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської
області, 131 грн. 67 коп.
заборгованості по заробітній платі та 51
грн. державного мита в дохід держави.

2

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один
місяць в сумі 131 грн. 67 коп. підлягає до
негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-Н-32б/07
СУДОВИЙ         НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає за адресоюАДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за
на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 240,
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2-280/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

19
квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по справі №
2-280/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-280/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 28 квітня 2007 року на 08 год. 30 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.