overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1027/07р.
Іменем       України
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області   складі:
головуючого-                    судді                                             Гибало
секретарі                                                                        Безверхій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла цивільну справу за позовом КП
«Смілаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
КП «Смілаводоканал» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за водопостачання в сумі 558, 39 грн.,
посилаючись на те,  що добровільно
погасити його він не бажає.
з невідомих суду причин не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином.
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
вбачається з наданих представником позивача документів відповідач заборгував
позивачу за період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня 2007 року 558, 39 грн..
Саме ця сума і підлягає стягненню з відповідача.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
67, 68 ЖК України та керуючись  ст.  ст.
10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК України. суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого АДРЕСА_1 на користь КП «Смілаводоканал» 558, 39 грн.
заборгованості за водопостачання за період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня
2007 року,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  а
всього 588, 39 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга
може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-324/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"05"
липня 2007р.                                                                                             м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,  розглянувши матеріали справи № 2-324 за
позовом ОСОБА_1до Борисівської сільської Ради про надання додаткового строку
для прийняття спадку,

встановив:

Справа
підсудна Приморському райсуду,  позов відповідає вимогам цивільно-процесуального
законодавства.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"27" липня 2007р. на 09-00 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова, 6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються,  надіслати їх на адресу суду до 26.07.2007р.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-23/2007 р.
Носівка                                                                                                         27
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши заяву
прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  відповідно до ст. 115 КЗ про П України,
Ватутіна,  3 с. Хотинівка,  Носівського району Чернігівської область МФО
у відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк" на користь ОСОБА_1 с. Хотинівка
Носівського району заборгованість по заробітній платі в сумі двісті (двісті)
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь державного підприємства
„Судовий інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-2635/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі
головуючого судді - Зубова А.С., при секретарі - Айвазян С.С. розглянувши
у відкритому судновому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що
08.09.2001 року, актовий запис № 605, сторони зареєстрували шлюб. Від даного
шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату
почуття любові й поваги один до одного. На підставі чого вважає, що немає сенсу
більше зберігати подальші сімейні стосунки.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню за
наступними підставами.

З матеріалів справи й пояснення позивача слідує, спільне господарство не
ведуть, подружні відносини припинили й відновлювати не збираються, що свідчить
про те, що збереження родини стало неможливим, родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст., ст.ст. 104 - 105,110 СК України, керуючись ст. ст.8,
10, 11 212-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року міським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис № 605 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським судом, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2007 року                                                                         справа
№ 2н-3 06/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн"
про стягнення заборгованості з нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати у сумі 1019 грн. 21
коп. відповідно до  ст.  115
КЗпП України,   ст.  24
Закону України "Про оплату праці",   ст.  36-1 Закону України
"Про прокуратуру",   ст.   ст.  95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
вул.  Перемоги,  42;
ЗРУ „ГПБ" в м.  Запоріжжя) на
користь ОСОБА_1,  який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість з
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати у сумі 1019
(одна тисяча дев'ятнадцять) гривень 21
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
вул.  Перемоги,  42;
ЗРУ „ГГШ" в м.  Запоріжжя) на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя.
/Суддя                                                                                                                   В.М.  Леусенко
№
УХВАЛА

12
червня   2007 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді                                                      Дьомич
Л.М.

при секретарі                                                               Вовкуненко
І.В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будсервіс - монтаж» про стягнення невиплаченої заробітної
плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку
та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з вимогою, якою просить
стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату у сумі 3915 грн/ 25
коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені по день
фактичного розрахунку; моральну шкоду за порушення прав позивача у сумі 5000,00
грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином
про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи,
причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без
розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс -
монтаж» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається
до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа №2-4293/07
УХВАЛА

Іменем України

05 липня
2007 року                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Запорізького РУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 20.06.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник
позивача Степаненко Т.А. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування довідки про реєстрацію
відповідача,  копію актового запису про
смерть відповідача,  довідку про те,  чи порушувалась кримінальна справа за фактом
незаконного отримання кредиту від ЗАТ КБ
«ПриватБанк» відповідачем ОСОБА_1Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не
з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
конверт повернуто з відміткою про те,
що відповідач ОСОБА_1помер.

Керуючись  ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин ЗО липня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника представника позивача,  відповідача.

Витребувати
з ОГІРФЛ Бердянського MB УМВС довідку про реєстрацію відповідача,  з відділу РАЦС по М. Бердянську Бердянського
міськрайонного управління юстиції копію актового запису про смерть відповідача
ОСОБА_1,  з Бердянського MB
УМВС довідку про те,  чи порушувалась
кримінальна справа за фактом незаконного отримання кредиту від ЗАТ КБ «ПриватБанк»
відповідачем ОСОБА_1

Суддя Бердянського міськрайонного суду:                                                              І.П.Прінь
Дело № 2-3453/2007г.
05 июля 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего судьи: Коваль
при секретаре                : Каламурза
народных заседателях   : Акулова
Н.Е., Заболотня В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Заводского районного суда г. Николаева дело по заявлению ОСОБА_1 о признании
лица безвестно отсутствующим, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о признании
безвестно отсутствующей ОСОБА_2, которая
является ее невесткой. В заявлении указала, что она является бабушкой
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2
ушла из дома в неизвестном направлении и не вернулась, при проведении органами
милиции розыскных мероприятий, результат так и не был получен; согласно решения
Заводского районного суда г. Николаева она лишена родительских прав в отношении
своего сына ОСОБА_3, в настоящий момент местонахождение ее не известно.
Признание данного лица безвестно отсутствующей необходимо заявительнице для
получения государственной помощи на несовершеннолетнего ОСОБА_3
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 заявленные
требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель
заинтересованного лица против заявленных
требований не возражала.
Суд, на основании ст. 43 ГК Украины, приходит к убеждению, что
заявление обосновано, и подлежит удовлетворению, так как нашло свое
подтверждение исследованными материалами дела: актом о не проживании от 22 мая 2007 г. органов ЖЭД-10, справкой органов
милиции, ходатайством МЗОШ № 37, медицинскими
справками, другими материалами гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43 ГК Украины, ст. ст. 10, 11,
60, 211, 212, 214, 215, 256 ГПК
Украины, суд
Заявление ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженку г. Николаева -признать безвестно отсутствующей с 2005 года.
Решение вступает в законную силу
через 10-ть дней после его оглашения. Решение может
быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в порядке, предусмотренном ст. 295
№ 2-н- 945/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,  розглянувши заяву ЗАТ " ПриватБанк
" про стягнення заборгованості відповідно до  ст.
598,  625 ЦК України,   ст.
ст.  95,  96, 102, 103 ЦПК України , -
з ОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою :
АДРЕСА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Полтави,  ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,  місце роботи невідоме на користь ЗАТ "
м.  Дніпропетровськ ,  вул.
Набережна Перемоги 50,  поточний
сумі   1556, 71   грн.
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 40, 50 грн. на користь стягувача,  сплачені останнім.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання на протязі трьох років.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України ).
Справа
№2-1861/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04 липня
2007 року     Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі:        головуючого -      Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про    розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  в якому вказує,  що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 19
серпня 2000 року,  від якого мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утримання якої він сплачує аліменти.

Шлюбні
відносини припинили з відповідачкою у лютому 2007 року у зв'язку з частими
сварками. Спору про поділ спільного майна немає.

Позивач просить
суд шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала.

Суд
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
докази по справі,  вважає,  що позов підлягає задоволенню: сторони разом
не проживають,  жити разом не
бажають,  на розірванні шлюбу
наполягають.

Керуючись  ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст. 213, 214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 19 серпня 2000 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноармійського управління юстиції
Донецької області,  актовий запис №182
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 25
гривень,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                           Номер
справи 2н-148/07р.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши заяву
Закрите акціонерне товариство "Міжнародний Іпотечний Банк"          про стягнення заборгованості по
кредитному договору ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,610,611,625,651,1049,1050 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 На
користь Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний
грн. 89 коп., (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім гривень вісімдесят дев'ять
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 41 грн. (сорок одну гривню)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір         грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-908 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М. О.

при секретарі Солонцовой М. М.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  тому що її шлюб з відповідачем розпався і
зберегти їхню родину неможливо.

У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила,  що з 20 вересня 1995р. знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Подружні відносини між ними
припинені у липні 2006р. через те,  що
відповідач зловживає спиртними напоями,
не працює,  сім*ю не утримує,  в наслідок чого вони втратили взаєморозуміння
і почуття любові один до одного. Проживають вони окремо. Тому збереження
їхнього шлюбу,  як і родини,  неможливо.

Відповідач
у судове засідання не з"явився по невідомих причинах,  про день і час слухання справи був
повідомлений.

Суд,  вислухавши пояснення позивачкі,  дослідив матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені
з 20 вересня 1995 року. Мають неповнолітню доньку. Подружні відносини
припинені,  і сторони проживають окремо.

Позивачка
категорично не бажає зберігати родину,
так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому,  суд,  з
огляду на вищевикладене,  вважає
недоцільним надавати їм строк для примирення,
тому що спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  у тому числі й
інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 17
грн.,  звільнивши від сплати позивачку,  з огляду на інтереси неповнолітньої дитини.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11,  60, 209, 212,  213, 215, 225, 226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 20
вересня 1995р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного
стану,  актовий запис № 1816 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17
грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення,  а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-419707
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 червня 2007 року                                                                                                    М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву Бердянської міжрайонної
прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу
опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про
позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міжрайонної
прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу
опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про
позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 15 хвилину 27 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду
за адресою: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу, третій особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.