УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Фадєенко А.Ф.

суддів   Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М.

при секретарі
Пачевої Є.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 грудня 2006 року у справі за позовом Приморської районної
адміністрації м.  Одеси до ОСОБА_1 про
зобов'язання привести приміщення у попередній стан,

встановила:

23.03.2006
року Приморська районна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
,  в якому зазначила,  що відповідач самовільно здійснив
переобладнання квартири АДРЕСА_1,  а
саме: улаштував прибудову та додатковий дверний отвір в цю квартиру.

Тому
позивач просив суд зобов'язати відповідача за власні кошти привести самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у відповідність до проекту забудови та
технічній документації,  зареєстрованій в
ОМБТІ та РОН.

Рішенням суду
від 20.12.2006 року позов задоволений.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та постановити
нове рішення про відмову у позові,
посилаючись на те,  що суд прийняв
рішення за його відсутністю; квартира АДРЕСА_1 придбана ним в такому
стані,  як вона є на цей час,  і він ніякої реконструкції не проводив.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  яка доповіла зміст
рішення,  яке оскаржене,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши апелянта,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач - ОСОБА_1
,  який є власником квартири
АДРЕСА_1,  у порушення  ст.  29
Закону України «Про планування і забудову територій»,  не отримавши в інспекції
архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції
приміщення,  самовільно улаштував до кв.
АДРЕСА_1прибудову та додатковий дверний отвір (а.с.  8-15).

Тому суд
обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову райадміністрації.

Справа
АДРЕСА_12ц-2744/07                                                                    Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.

Доводи у скарзі про те,  що
суд порушив його право на справедливий
суд,  розглянувши спір за його
відсутністю без належного повідомлення,
до уваги не можуть бути прийняті,
оскільки відповідач належним чином ( ст.
ст.  74-76,  169 ЦПК України) сповіщений про слухання
справи,  у тому числі на 20.12.2006 року
- день розгляду справи по суті.

Свій
підпис на довідковому аркуші (а.с.  33)
про розгляд справи 20.12.2006 року апелянт у судовому засіданні не оспорював.

Посилання
апелянта на те,  що він купив квартиру з
прибудовою та додатковим дверним отвором також не може бути прийнято до уваги.

Із
договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
який відбувся 17.09.1996 року на Одеській універсальній товарній біржі GIP
і визнаний рішенням Приморського районного суду м.  Одеси 11 жовтня 2005 року дійсним (справа
№2-12830/2005),  вбачається,  що загальна площа квартири АДРЕСА_1складала
63, 9 кв.м. ,  з них жила - 28, 4 кв.м. ,  а підсобна - 35, 5 кв.м.

В
технічному паспорті,  який виготовлений
13.12.2005 року,  тобто,  після прийняття,  11.10.2005 року,  рішення судом,  загальна площа квартири АДРЕСА_1складає 89, 7
кв.м.  (жила -28, 8 кв.м. ,  підсобна - 60, 9 кв.м. ).

Відповідне
рішення Приморської районної адміністрації на реконструкцію квартири
АДРЕСА_1,  а саме: прибудову та дверний
отвір,  апелянт суду апеляційної
інстанції не надав.

Тому правових
підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись  ст.
303,  307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
20 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала колегій
суддів набирає силу з дня проголошення.

Ухвала колегій
суддів може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців.