Справа № 2-7-1659/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня  2007
року                                                                                               м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого                                                                                     судді
Подзігун Г.В.

при секретарі                                                                                                    Жолінської
Н.С.

за участю  позивача                                                                                           ОСОБА_1

відповідачки                                                                                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про
батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просив суд виключити запис про батька з
актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов,
посилаючись на те, що у грудні 2006
року він дізнався від матері відповідачки, що не є батьком дитини. Крім
того, на це неодноразово вказувала сама відповідачка.

Відповідачка
позов не визнала та просила у задоволенні позову відмовити, вказуючи на те,
що  позивач є батьком дитини ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши доводи позову та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, 10.09.2004
року між сторонами був укладений шлюб. Рішенням Центрального суду від 31.01.2007 року шлюб
розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
дитина - ОСОБА_3,
батьком якої записаний ОСОБА_1, матір'ю ОСОБА_2.

Як пояснив
позивач, він вважає, що не є батьком дитини оскільки йому стало відомо від
матері відповідачки, що батьком дитини є іншій чоловік, що підтверджувала у
розмові з ним відповідачка.

Однак доводи
позивача у підтвердження позовних вимог не можуть бути прийняти судом до уваги,
оскільки протиречать іншим доказам по справі.

Як пояснила відповідачка, позивач є батьком її дитини,
який пред'являє даний позов у зв'язку із небажанням сплачувати аліменти на
утримання дитини. Згідно Висновку генетичної експертизи крові №117 Одеського
обласного бюро судово-медичної експертизи молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що
гр.-н ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 з імовірністю 99,95%.

2

Згідно ч.2 ст. 136 СК України , суд постановляє
рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису
про її народження, у разі доведення відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком та дитиною.

Але у процесі
розгляду даної справи відсутність кровного споріднення не доведена.

Із урахуванням
вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог
не має.

Керуючись ст.
ст. 10,14,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису
про народження дитини   - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя     Подзігун
Г.В.