Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року              Галицький районний
суд міста Львова в складі :

головуючого -
судді  -
Ванівського О.М.

при
секретарі      -  Грицко P.P.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_1

з участю
представників відповідача ППЛ «ЛОТ» С. А.
- ОСОБА_2,  ОСОБА_3

з участю
представника відповідача ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА» - ОСОБА_4

з участю
представника третьої особи ТзОВ «Західний авіаційний центр» - ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний
центр» про відшкодування майнової та особистої немайнової(моральної)шкоди,

встановив  :

Позивачка
звернулась з позовом в суд про стягнення з відповідача ТзОВ «Західний
авіаційний центр» 10354, 91 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. компенсації
моральної шкоди.

В
судовому засіданні ухвалою суду від 01.06.2007 р. було залучено в якості
співвідповідача Польські повітряні лінії «ЛОТ» С. А. Ухвалою суду від
23.07.2007 р. було змінено статус ТзОВ «Західний авіаційний центр» з
відповідача на третю особу.

В
обґрунтування позовних вимог покликається на те,  що 11 жовтня 2005 р. у віддаленій касі
компанії «КИЙ АВІА» у м.  Львові вона купила
квитки для поїздки у США.
Купуючи квитки зі Львова - до Нью-Йорку та у зворотну сторону,  їй надали квитки польської авіакомпанії
«ЛОТ». До квитка були прикріплені правила перевезення на польській та
англійській мовах,  де було вказано про
попередження авіакомпаній про намір летіти у зворотному напрямку за 72 години
до часу який вказаний у квитку. Агент не роз'яснив їй,  що потрібно попередити авіакомпанію про намір
летіти за 72 години. Скористатись вказаним квитком у зворотному напрямку вона
не змогла,  у зв'язку з чим була змушена
купувати авіаквитки іншої авіакомпанії. Оскільки,  квитки були лише до Варшави,  тому вона змушена була купувати ще й квитки
на автобус.  Крім того,  їй була заподіяна моральна шкода,  яка полягає у переживаннях,  які пов'язані з незручностями добирання двома
видами транспорту,  переживання за роботу
на яку вчасно не потрапила,  залишення
дитини у іншій державі,  переживання за
хворих батьків та хвору дитину.

В
судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали,  покликаючись на мотиви позовної заяви,  дали аналогічні пояснення.

Представник
відповідача ЗАТ «КИЙ АВІА» позов заперечив,
мотивуючи тим,  що ЗАТ КАПС «КИЙ
АВІА» здійснює продаж авіаквитків на рейси польської авіакомпанії «ЛОТ» на
підставі агентської угоди №3691 від 01 вересня 2003 р.,
в умовах якої не передбачено право товариства здійснювати
переклад авіаквитка та видавати його у вигляді пам'ятки

2

пасажиру. Крім
того відповідно до Резолюції ІАТА (Міжнародна асоціація повітряного
транспорту),  всі купони,  авіаквитки,
а також умови та положення авіаперевезень оформляються англійською
мовою.

Представник
відповідача Польських повітряних ліній «ЛОТ» С. А. позов не визнав та
пояснив,  що агент зобов'язаний був
дотримуватись Правил перевізника та Правил повітряних перевезень пасажирів і
багажу,  а тому перевізник
відповідальності не несе.

Представник
третьої особи на стороні відповідачів - ТзОВ «Західний авіаційний центр» позов
не визнав,  мотивуючи тим,  що агентом було запропоновано різні варіанти
польоту,  де правила авіа
перевезень,  окрім англійської мови були
виписані і українською мовою,  однак
позивачка вибрала перевізником польську авіакомпанію «ЛОТ». Агент,  який обслуговував позивачку надав повну і
вичерпну інформацію стосовно тарифу і правил перевезення. Згідно з Резолюцією
ІАТА всі купони,  авіаквитки,  а також умови та положення авіаперевезень для
міжнародних рейсів оформляються англійською мовою. Оскільки перевізником
виступала авіакомпанія «ЛОТ» то умови і положення були викладені ще й на польській
мові. При придбанні авіаквитків застережень щодо незрозумілості правил
авіаперевезень з боку позивачки висловлено не було.

Заслухавши
пояснення сторін,  покази свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивачкою 11 жовтня
2005 року у відділені авіакомпанії ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА» було куплено квитки зі
Львова до Нью-Йорку та у зворотну сторону(а.с. 8-11). До квитка польської авіа
компанії «ЛОТ» наданого ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА» були прикріплені правила
перевезення на польській та англійській мові у вигляді пам'ятки. Українською
мовою правила надані не були. Позивачка незнала,  що потрібно за 72 години до дати і часу,  які вказані у квитку,  попередньо повідомити авіакомпанію про намір
летіти,  а тому не скористалась
квитком,  оскільки агент,  який повідомляв про правила польоту не
повідомив про обовязковість повідомлення авіа компанії за 72 години. Внаслідок
цього їй була заподіяна матеріальна шкода,
так як вона змушена була купити квитки німецької авіакомпанії. Крім
того,  оскільки не було прямих квитків до
Львова,  вона змушена була летіти до
Варшави,  а з Варшави добиратись до
Львова автобусом.  Саме з вини
відповідачів їй була заподіяна матеріальна шкода,  яка полягає у додаткових витратах на
повернення додому та душевних стажданнях повязаних з цим.

З копії
квитанції серія AAA № 423911 «КИЙ АВІА» вбачається про придбання позивачкою
ОСОБА_6 квитків від 11.10.2005р.(а.с. 19).

З копії
квитка до Нью-Йорку виданого ОСОБА_7 вбачається,  що остання летіла до Нью-Йорка і вартість
становить 100 доларів США (а.с. 20) .

З копій
квитка німецької авіакомпанії «Lufthansa» вбачається,  що
ОСОБА_6 летіла з Нью-Йорку до Варшави. Вартість квитка становить 1469 Доларів
США(а.с. 21).

З копій
квитка на автобус з Варшави до Львова вбачається,  що ОСОБА_6 дійсно поверталась до Львова
автобусом.  Вартість квитка становить
75  PLN (а.с.
22).

З копій
квитанцій про оплату вбачається,  що
ОСОБА_7 використовувала
супровід стюардеси (а.с. 23).

Суд не
приймає до уваги пояснювальну записку від агента ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА»
ОСОБА_8,  яка здійснювала продаж
авіаквитка позивачці, оскільки ОСОБА_8 перебуває у службових відносинах із
відповідачем та вважає їх не об'єктивними та спрямованими на захист
відповідача.

3

Згідно
договору №4452 -А від 25 червня 2005 p., який
укладений між ЗАТ КАПС «Кийавіа» та ТзОВ «Західний авіаційний центр»,  предметом якого є організація роботи
віддаленої каси ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА» на території Т30В«Західний авіаційний
центр»,  з метою продажу авіаперевезень
на рейси авіакомпаній з якими «КИЙ АВІА» має прямі договори (а.с. 59-60) .

Відповідно
до агентської угоди про продаж N'3691 від 01.09.2003 р. укладеної між
авіакомпанією Польські Повітряні лінії «ЛОТ»С. А. та ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА» п.3.1.
агент(ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА»)уповноважений надавати послуги з бронювання,  продажу та оформлення пасажирських
авіаперевезень на рейсах виконуваних Перевізником (авіакомпанією Польські
Повітряні лінії «ЛОТ»С. А.),  а також на
рейсах інших перевізників з дозволу перевізника. У п.3.2. та 3.3 вказано,  що Агент не має права будь-яким чином
змінювати чи коригувати умови перевезення викладені у Проїзному документі, який
використовується на рейсах,  виконуваних
Перевізником.  Агент зобов'язаний заповнювати
проїзні документи відповідно до порядку встановленого перевізником.  Агент може виконувати функції представника
Перевізника тільки в межах наданих цією угодою повноважень(а.с. 117-123) .

Згідно
вище згаданої угоди вбачається,  що Агент
зобовязаний дотримуватись вимог всіх нормативно-правових актів,  що регламентують реалізацію послуг по
авіаперевезеннях.

Отже,  Агент (тобто ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА»)
зобов'язаний був дотримуватись вимог всіх нормативно-правових актів,  що регламентують реалізацію послуг по
авіаперевезеннях. Крім того в судовому засідані встановлено,  що посилання представника відповідача ЗАТ
КАПС «КИЙ АВІА» на те,  що вони не вправі
змінювати чи коригувати умови перевезення викладені у проїзному документі,  спростовується поясненнями сторін та
письмовими доказами в справі,  оскільки
здійснення перекладу авіаквитка не є його зміною чи коригуванням.

Свідок
ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання про те,  що дійсно його дружині з вини відповідача
авіакомпанії «ЛОТ» була завдана матеріальна шкода,  яка проявилась у тому,  що дружина змушена була купувати авіаквиток
іншої компанії,  оскільки авіакомпанія
«ЛОТ» не забезпечила їй політ у зворотньому напрямку(при наявності квитка).
Окрім того їй була завдана моральна шкода,
яка проявилась у переживаннях у зв'язку з незручностях добирання двома
видами транспорту,  залишення дитини
самої в іншій країні.

Відповідно
до  ст.15 Закону України «Про захист прав
споживачів» споживач має право на одержання необхідної,  доступної,
достовірної та своєчасної інформації про товари(роботи,  послуги),
що забезпечує можливість їх свідомого і компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи
(послуги). Інформація,  передбачена
частиною першою цієї статті,  доводиться
до відома споживачів виробником (виконавцем,
продавцем) у супровідній документації,
що додається до продукції,  на
етикетці,  а також у маркуванні чи іншим
способом (у доступній наочній формі),
прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах
обслуговування.

Згідно
роз'яснень даних в п.12 ППВСУ від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» - продавець,  виготівник,
виконавець зобов'язані своєчасно надавати споживачеві необхідну,  достовірну інформацію про товар(роботи,  послуги) у доступній наочній формі,  яка б забезпечувала можливість компетентного
вибору. Надання інформації у технічній документації,  на етикетці,
тощо іноземною мовою без перекладу в зазначеному вище обсязі слід
розцінювати як відсутність необхідної інформації.

Відповідно
до  ст.2 Закону України «Про мови в
Українській РСР» сказано,  що державною
мовою є українська мова. Отже,
інформація до

4

споживача
повинна була бути доведена державною мовою або мовою,  якою розмовляє більшість населення у даному
населеному пункті,  тобто мовою
зрозумілою для споживача,  що забезпечує
можливість вибору послуг.

Відповідно
до  ст.2 6 «Правил повітряних перевезень
пасажирів і багажу» затверджених Наказом Міністерства транспорту України від
25.07.2003 року №568(які діяли на момент купівлі квитків) - Перевізник (його
агент) при продажу квитків обов'язково повинен довести до пасажира таку
інформацію: ці Правила.

Правила
перевізника щодо перевезень пасажирів і багажу (агент повинен довести до
пасажира правила перевезень пасажирів і багажу того перевізника,  чий квиток застосовується,  або того,
який зазначений першим у квитку) - на паперових носіях у вигляді
пам'ятки для пасажира (у разі продажу перевезень on-line через
систему Інтернет - у електронному вигляді через сайт,  через який здійснюється бронювання
перевезень);

- вартість перевезення за відповідним маршрутом - усно у пункті продажу
квитків при бронюванні (у разі продажу перевезень on-line через
систему Інтернет - у електронному вигляді через сайт,  через який здійснюється бронювання
перевезень,  або вказавши необхідну
інформацію у

роздруку маршруту);

- вартість,  умови і обмеження при перевезенні за
спеціальним тарифом - усно при бронюванні (у разі застосування електронного
квитка - через сайт,  через який
здійснюється бронювання);

адміністративні
формальності при подорожі за відповідним маршрутом - усно при бронюванні;

- межі відповідальності перевізника при перевезенні пасажира і багажу - у
квитку або роздруку маршруту;

- суми
компенсації за затримку в перевезенні - усно в представництві перевізника (його
агента) в аеропорту у випадку затримки в перевезенні;

- заборонені до перевезення речі і товари - у квитку або роздруку маршруту.

Положення
цієї статті поширюються на перевізників та їх агентів,  які здійснюють продаж квитків на території
України.

Отже,  з «Правил повітряних перевезень пасажирів і
багажу» затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.07.2003
№568,  які діяли на момент купівлі
квитків,  Закону України «Про мови в
Українській РСР», Закону України «Про захист права споживачів» випливає,  що як перевізник так і агент,  який продає квитки перевізника,  зобовязані довести до пасажирів вищезазначену
інформацію у вигляді пам'ятки на українській мові.

Відповідно
до ч.1  ст.9 Конституції України чинні
міжнародні договори,  згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України,  є частиною національного законодавства.
Згідно ч.2  ст.19 Закону України «Про
міжнародні договори Україн» - якщо міжнародним договором України,  який набрав чинності в установленому
порядку,  встановлено інші правила ніж
ті,  що передбачені у відповідному акті
законодавства України,  то застосовуються
правила міжнародного договору».

Так,  згідно з п.2.7 Додатку 9 до Чикагської
конвенції про міжнародну цивільну авіацію,
членами якої є республіка Польща та Україна,  а також п.б.4.2. додатку «В» Резолюції 850
ІАТА,  та Рішення комітету по бланкам та
процедурам оформлення пасажирських перевезень - текст квитка може бути виконаний
на англійській мові як на міжнародній,
та на місцевій мові авіакомпанії - перевізника. Водночас Закон України
«Про мови в Українській РСР»,  Закон
України «Про захист прав споживачів» не суперечать положенням вище вказаних
міжнародних договорів.

5

У своїй
позовній заяві позивачка просить стягнути із відповідачів моральну шкоду, яку
обґрунтовує тим,  що внаслідок
неправомірної поведінки відповідачів їй було заподіяно душевні страждання,  а саме: вона дуже перенервувала,  стоячи в аеропорту у країні,  мови якої вона не знає,  будучи з малою дитиною. Оскільки вона працює
начальником операційного відділу у банку і на неї покладена відповідальна
робота,  вона дуже переживала чи вчасно
потрапить на роботу,  і крім того,  вона переживала щоб її не звільнили з роботи
за прогул. Вона дуже переживала за дитину,
нервувала,  так як дитина
залишилась в чужій країні. Такі незручності як добирання до Львова двома видами
транспорту та залишення дитини в іншій країні,
подорож дитини самої без матері,
хвороба дитини та переживання за хворих і старих батьків завдали їй
моральних страждань,  які вона оцінює в
20000грн.

Згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 p. N 4
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,  душевних,
психічних тощо),  яких зазнав
позивач,  характеру немайнових втрат (їх
тривалості,  можливості відновлення тощо)
та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої
шкоди,  протиправність діяння її
заподіювача,  наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Відповідно
до  ст.1167 ЦК України моральна
шкода,  заподіяна фізичній або юридичній
особі неправомірним рішенням,  дією чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини. В судовому засіданні
було встановлено і це підтверджується наявними в справі доказами,  що позивачці була заподіяна моральна шкода
спричинена протиправними діями відповідачів,
а тому повинна бути відшкодована. Суд вважає заявлену в позові вимогу
про стягнення 20-ти тисяч гривень моральної шкоди завищеною і дотримуючись
вимог розумності та справедливості,
враховуючи характер і глибину моральних страждань позивача та інші
обставини,  що мають істотне значення,  приходить до висновку,  що з відповідачів слід стягнути як
відшкодування моральної шкоди в її користь 1000 гривень.

Отже,  в судовому засіданні встановлено,  що негативні наслідки,  які виникли з договору перевезення,  укладеного агентом між пасажиркою та
авіакомпанією,  виникли з вини
відповідачів ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА» та ППЛ «ЛОТ» С. А.,  які не виконали взяті на себе зобов'язання.
Відтак суд вважає,  що заперечення
відповідачів щодо відсутності їх вини у заподіянні шкоди є безпідставними.

В зв'язку
з складністю справи,  значною кількістю
судових засідань,  суд приходить до
висновку,  що витрати на правову допомогу
підлягають стягненню в повному розмірі,
що підтверджується квитанцією №2006-64 від 6 травня 2006р. та квитанцією
№2006-56 від 11 квітня 2006р.(а.с. 24, 25).

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,   ст.9 Конституції України,  на підставі
ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»,   ст.2, 3, 35 Закону України «Про мови в
Українській РСР»,   ст.26 «Правил
повітряних перевезень пасажирів і багажу»,
Законом України «Про міжнародні договори України»,   ст.1167 ЦК України,  суд

вирішив  :

6

Позов ОСОБА_6
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з Закритого акціонерного товариства «Кий авіа» та Польські повітряні
лінії «ЛОТ» С. А. в користь ОСОБА_6 10354, 91 грн. заподіяної матеріальної
шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Та витрати на правову допомогу в розмірі
990 грн.,  а всього 12344, 91грн.

Стягнути
солідарно з Закритого акціонерного товариства «КИЙ АВІА»,  Польські повітряні лінії «ЛОТ» С. А. в дохід
держави 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.