УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C. Новосядлої В.М.
,  Жданової B.C.

розглянувши
в попердньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
на рішення Апеляційного суду м.  Києва
від 28 вересня 2005 р. по справі за позовом Комунального підприємства „
Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
комунальні послуги,  за зустрічним
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 по Комунального
підприємства „Житлоресмбудсервіс" про зобов'язання повернути безпідставно
набуте майно / грошові кошти/ , -

ВСТАНОВИЛА :

В
березні 2004 р. позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів у
солідарному порядку заборгованості по квартирній платі і оплаті комунальних
послуг в розмірі 1266,  59 грн. В
обґрунтування вимог посилався на те,  що
відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1,  але не вносять оплату за надані житлові та
комунальні послуги.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись із зустрічним позовом,
в якому просили зобов"язати КП „ Житлорембудсервіс"
Деснянського району м.  Києва повернути
безпідставно набуті грошові кошти . Зустрічний позов обґрунтовували тим,  що ОСОБА_1. є працівником міліЦІЇ і
відповідно до Закону України „ Про міліцію" вона та члени її сім'ї'
користуються правом на 50% знижку оплати за квартиру та комунальні послуги.
Маючи право на пільги,  у 2001 р. та 2003
р .вони оплатили послуги в розмірі 100% у зв"язку з чим надлишково
виплачено 1272, 51 грн,  які просили
стягнути з відповідача.

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
30.05.2005 р. позовні вимоги КП „Житлорембудсервіс" задоволені
частково,  з відповідачів стягнуто
заборгованість за надані житлові та комунальні послуги у розмірі 1006, 51 грн.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
28.09.2005 р. зазначене рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням по
справі нового рішення,  яким позов КП „
Житлорембудсервіс",  з відповідачів
солідарно стягнуто заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі 1266, 59 грн. В задоволенні зустрічних вимог про зобов"язання
повернути безпідставно набуті грошові кошти відмовлено.

Справа
№33ц- 2546 кс 07                          Категорія
12 ЦП:

АПП: Головуючий у першій інстанції Гончар В.П.

Доповідач Жданова B.C.

В
касаційній скарзі відповідачі за основним позовом ,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального
права,  просять рішення апеляційного суду
скасувати ,  розглянути заявлений
позов,  стягнувши відповідні кошти на
придбання квартири для судді ОСОБА_5 з Державної судової адміністраЦІЇ
України..

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків  суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаціної скарги

Керуючись
ст.
ст.  332, 336,  337 ЦПК України ,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відповідача Державного казначейства України
відхилити.

Рішення   Апеляційного суду м.  Києва від 28 вересня 2005 р. залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.