АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц-1917/2007
по 1-й інстанції: Заколодяжна О.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 25 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.

Суддів:
Триголова В.М.,  Бондаревської С. М.

при секретарі:
Буряк С. М.

з участю

представника
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

третьої особи -
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Гадяцької міської ради,  третя особа -
ОСОБА_3 - про визнання недійсним рішення Гадяцької міської ради від 27 травня
2004 року

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005
року позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із вищевказаним позовом.

Рішенням
Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2007 року ОСОБА_4
відмовлено у задоволенні позовних вимог до Гадяцької міської ради,  третя особа - ОСОБА_3,
- про визнання недійсним рішення Гадяцької міської ради від
27.05.2004 року „Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0, 0098 га в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_3".

В
апеляційному порядку рішення оскаржив законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1

Апелянт
просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних
вимог,  посилаючись на порушення судом
норм процесуального права -  ст. 61 ЦПК
України,  неправильне застосування норм
матеріального права -  ст.  33 Закону України „Про місцеве
самоврядування",   ст.  23 і ст. 30 Земельного Кодекса України, ст. 150
Конституції України, а також неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи.

2

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що згідно договору купівлі-продажу від
04.02.1998 року ОСОБА_4 придбала в КПП
„Сервіс" приміщення майстерні по виготовленню вінків за адресою: АДРЕСА_1,  розташоване на земельній ділянці фонду
місцевої Ради (а.с.  12).

Відповідно
до письмової заяви позивачки виконком Гадяцької міської ради прийнято рішення
від 18.06.1998 року № 246-5,  згідно
якого за вищевказаним приміщенням майстерні було закріплено в постійне
користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 275 кв.м для виробничих потреб
(а.с.  13,  36). Вказане рішення позивачкою не
оскаржувалось в установленому законом порядку.

Також
правильно з'ясовано,  що ОСОБА_3,  згідно договору купівлі-продажу від
13.04.2001 року,  купила у ОСОБА_4 гараж
загальною площею 31,2 кв.м,  що
знаходиться АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці Гадяцької міської
ради площею 100 кв.м.  (а.с.  17) і межує із земельною ділянкою позивачки
ОСОБА_4 (а.с.  16).

Встановивши
зазначені вище обставини та давши належну оцінку наданим сторонами і третьою
особою доказам,  місцевий суд дійшов
правильного висновку про відсутність у позивачки права на користування
земельною ділянкою у значно більших розмірах,
ніж їй було виділено в постійне користування. Тому є вірним висновок
суду про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання недійсним
рішення вісімнадцятої сесії четвертого скликання Гадяцької міської ради від
27.05.2004 року „Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0098 га АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_3",  згідно якого ОСОБА_3
отримала державний акт серії ПЛ № 048648 на право власності на дану землю,  і даний документ позивачкою не оспорювався.

Доводи
апеляційної скарги були предметом дослідження місцевим судом,  не спростовують висновків суду,  тому скарга підлягає відхиленню,  а рішення - залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.