Головуючий у першій інстанції - Гринчук Р.С.
Справа №22ц- 1230
Доповідач - Ващенко С.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року                                                                           м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:   головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів: Кізюн
О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі
Курдзіль М.В.,

з участю:
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його

представника
ОСОБА_4, ОСОБА_1

та його
представника ОСОБА_5

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1230 за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 08 травня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво
житлового будинку та господарських споруд.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

07   лютого 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 5000 грн.
витрат понесених ним на будівництво житлового будинку та господарських споруд
по АДРЕСА_1 з 1991 року по 2001 рік. В обґрунтування позову вказував, що в 1991
році він разом з відповідачами розпочав будівництво зазначеного будинку, під
час якого надавав їм не безоплатну допомогу у вигляді будівельних матеріалів,
послуг по їх перевезенню до місця забудови, виконанню робіт по настилу підлоги,
підшивки стелі, покриття даху шифером та інших робіт.

В    судовому засіданні позивач, уточнивши
позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів 32851 грн. вказаних витрат
відповідно до висновку експерта від 29 березня 2007 року, без врахування
вартості будівельних робіт на суму 14443 грн., від стягнення яких відмовився.

Рішенням
Полонського районного суду від 08 травня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 витрати,
понесені ним на будівництво будинку з господарськими спорудами і обладнання
прибудинкової території по АДРЕСА_1 в розмірі 32851 грн., а також 800 грн.
судових витрат на проведення експертизи, 81 грн. судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 200 грн. на оплату
правової допомоги.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує
на відсутність відповідної угоди про надання позивачем допомоги, на те, що
судом не з'ясовано причини пропуску позивачем строку позовної давності,
клопотання про поновлення якого не заявлялось, недостатньо досліджено всі
обставини справи, не враховано, що більшість пред'явлених позивачем документів
на придбання будівельних

матеріалів
належать іншим особам.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.10 та ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Місцевим судом
правильно встановлено, що будинок з господарськими спорудами за вказаною
адресою відповідачі збудували під час перебування у шлюбі. Ці обставини
підтверджуються поясненнями сторін, свідків та даними будівельного паспорту на
забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_3, за
1991 рік, технічного паспорту і свідоцтва про право власності на цей будинок,
виданих на її ім'я.

Разом з тим
висновки суду про те, що ОСОБА_1 надавав їм допомогу у будівництві не
безоплатно є безпідставними, оскільки належних та достовірних доказів на
підтвердження цих обставин позивач суду не надав, судом таких доказів не здобуто.
При цьому суд при обґрунтуванні свого рішення безпідставно послався на п.4
постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7, ст.ст.368 і
369 ЦК України та за відсутності підстав зробив висновок, що позивач не
пропустив строку позовної давності, не зазначивши навіть часу, з якого слід
було б обчислювати цей строк.

За поясненнями
позивача, і цього не заперечили відповідачі, будівництво будинку було розпочате
у 1991-1992 роках і завершене у 2001 році. Однак з початку будівництва та після
його завершення ОСОБА_1 вимог про оплату його допомоги відповідачам не ставив.

З пояснень
сторін також видно, що однією сім'єю вони не проживали і угоди про оплату
допомоги позивача при будівництві будинку з господарськими будівлями та
обладнанні території біля нього не укладали, а з позовом про відшкодування
витрат за надану допомогу ОСОБА_1 звернувся лише тому, що відповідачі припинили
подружні відносини і розірвали шлюб.

Такі пояснення
сторін спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_1 не пропустив строку
позовної давності, яку ОСОБА_2 просив застосувати як одну з підстав для відмови
у задоволенні позову.

Відповідач
ОСОБА_2 у заперечення позову пояснив, що під час будівництва все купувалося за
його кошти, що на оплату деяких матеріалів та робіт він давав позивачеві свої
гроші, а вимогу сплатити кошти за надану допомогу ОСОБА_1 вперше поставив у
позовній заяві.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
та ОСОБА_20 підтвердили в суді лише факт допомоги позивача під час
будівництва відповідачами будинку, але ніхто з них з достовірністю не
підтвердив, що ця допомога надавалася ним не безоплатно.

Дані, що
містяться у наданих позивачем квитанціях до прибуткових ордерів, ордерах на
відпуск лісопродукції, дублікатах чеків та накладних, на які послався суд
обґрунтовуючи своє рішення, свідчать лише про придбання ОСОБА_1 будівельних
матеріалів та надання йому послуг. До того ж у вказаних документах немає
відомостей про те, на що були використані зазначені у них матеріали та послуги,
а ордери №1340,№1221, №430, №156, накладна
№453 та дублікат
чека №00347 взагалі виписані на ім'я інших осіб і ОСОБА_1 не належать.

Будь-які інші
достовірні докази, які стверджували б надання позивачем допомоги у будівництві
не безоплатно, у справі відсутні, як відсутні і докази того, що будівництво
велося за спільні кошти сторін.

Пояснення ж
ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_21 та дочки - відповідачки ОСОБА_3 про те, що між
сторонами була домовленість в майбутньому розрахуватися з позивачем за надану
допомогу, не можуть бути визнані достовірними, оскільки вони не підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, вказані особи давали в
суді суперечливі пояснення щодо об'єму участі відповідача ОСОБА_2 в
будівництві, що свідчить про їх зацікавленість у вирішенні спору на користь
позивача.

А пояснення
позивача в суді першої інстанції, що він не пам'ятає на яку суму давав
відповідачам матеріали і гроші, та пояснення його дочки, що батько, вимагаючи
гроші за надану ним допомогу, конкретної суми не називав, узгоджуються з
наведеними поясненнями ОСОБА_2 і свідчать про те, що ОСОБА_1 М.А надавав їм
допомогу при будівництві без наміру отримати за це якусь винагороду.

З огляду на
викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню за недоведеністю обставин, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу
для задоволення своїх вимог і які суд вважав встановленими, з ухваленням нового
рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.303,307,309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Полонського районного суду від 08 травня 2007 року скасувати.

У задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців.