Справа №2-2897
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року  Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області

у
складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі  - Чернієнко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.  Макіївці
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Макіївської
міської Ради про визначення додаткового строку для на прийняття спадщини,

встановив:

09 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління комунальної власності
Макіївської міської Ради про визначення додаткового строку для подання нею
заяви про прийняття спадщини,  що
відкрилася після смерті її дядька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки
вона з поважної причини пропустила строк на подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття нею спадщини у вигляді частини квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  яку померлий за життя заповів їй,  а вона про це не знала.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і пояснила,  що після смерті її дядька ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1,
де він постійно проживав з дружиною,
а її тіткою ОСОБА_3 Вона за ними доглядала,  надавала допомогу і подружжя ОСОБА_2,3
висловлювалися,  що складуть заповіт на
її ім. "я,  але вона не знала,  що дядько ОСОБА_2 такий заповіт склав,  а знайшла цей заповіт вона вже після смерті
тітки ОСОБА_3. ,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 і також на її ім. "я склала заповіт. Вона вчасно не подала
заяву до нотконтори про прийняття нею спадщини після смерті дядька і цей строк
пропустила з поважних причин,  оскільки
не могла здогадуватися,  що на її ім.
"я було складено заповіт. Просить цю причину пропуску нею строку на
прийняття спадщини визнати поважною і встановити їй додатковий строк,  достатній для подачі нею заяви до нотконтори
про прийняття спадщини,  а саме в 2
місяці. Спору щодо спадщини не має,  і
вона від спадщини не відмовлялася.

Відповідач
- представник Управління комунальної власності Макіївської міської ради у
судове засідання не з"явився,  згідно
заяви просили справу розглянути у їх відсутність,  проти задоволення позову ОСОБА_1 не
заперечували.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки ,  показання свідків,  дослідивши додані докази,  вважає,
що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 24 листопада 1994 року
ОСОБА_2 був складений заповіт і він все належне йому майно у тому числі і 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1. Вказаний заповіт був посвідчений
державним нотаріусом і на день смерті ОСОБА_2 заповіт не скасований і не
відмінений,  тобто позивачка є
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом.
(а.с. 7)

Згідно копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.  5 )

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина,  що
складається з частини квартири АДРЕСА_1,
яка померлому

належала у спільній сумісній власності з дружиною ОСОБА_3.
на підставі свідоцтва № 6033 про право власності на житло
від 27 вересня 1993 року. ( а.с.  9 )

Відповідно
до  вимог
ст.    1270  ГК України для прийняття  спадщини встановлюється строк у шість
місяців,  який починається з часу
відкриття спадщини.

Позивачка
у строк з дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме у строк до 24 вересня 2005 року не звернулася у нотаріальну
контору з заявою про прийняття нею спадщини за заповітом.

Судом
встановлено,  що позивачка не
відмовлялася від спадщини у шестимісячний строк,  спадщина ніким іншим не приймалася і не
визнана від умерлою.

Як
встановлено у судовому засіданні позивачка доглядала за померлим ОСОБА_2 і за
його дружиною ОСОБА_3. ,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 6)

ОСОБА_3.  також 24 листопада 1994 року склала заповіт і
все своє майно заповіла позивачці. ( а.с.
8 )

Свідок
ОСОБА_4 показала,  що померла
ОСОБА_3.  є тіткою позивачки по лінії
матері,  у подружжя ОСОБА_2,3 не було дітей
і вони виховували позивачку,  а потім
ОСОБА_1 доглядала їх і хоронила. ОСОБА_2,3 завжди казали,  що квартира залишиться ОСОБА_1,  а чи складали вони заповіт не було
відомо,  у всякому разі про заповіти
позивачка дізналася вже після смерті тітки у червні 2007 року.

Свідок
ОСОБА_5 показала,  що ОСОБА_2,3 фактично
виховували племінницю - позивачку по справі,
вони спілкувалися як рідні і сама позивачка піклувалася про ОСОБА_2 та
про ОСОБА_3. Всім було відомо,  що свою
квартиру ОСОБА_2,3 залишили позивачці,
але вона не намагалася за життя тітки після смерті дядька питати про
документи на квартиру,  а дізналася,  що є заповіт на її ім. "я вже після
смерті тітки і тому пропустила строк на прийняття спадщини після смерті дядька.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позивачкою пропущений встановлений
шестимісячний строк для звернення з заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини з поважної причини,  а
тому цей строк підлягає продовженню,
згідно до вимог  ст.  1272 ЦК
України позивачці слід визначити додатковий строк,  достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі
кладеного,   ст.   ст.
1226,  1233-1235,  1270,
1272 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Макіївської міської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної
сили,  що є достатнім для подання нею
заяви про прийняття спадщини за заповітом,
що відкрилася після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.