overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа. №2-2458/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого
судді Марченко Л.М.  при секретарі Аузіні О.О.,  за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Краматорської ДНК про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивач заявив про залишення позову без розгляду,  оскільки не бажає на даний час підтримувати
свій позов.

За
такими обставинами,  позов ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду,  роз'яснивши
позивачу,  що відповідно до ч.2  ст. 207 ЦПК України після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно до ч.2  ст. 207 ЦПК України після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу худу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява пpo
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецькій області через Краматорський міський суд.

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Дело №2-1985 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М
УКРАЇНИ

29 травня    2007
року     Мелітопольський
міськрайонний суд   Запорізької області,
в складі:

головуючого   - судді Полєвої
С.Ф.,

при секретарі -
Головацької Т.В.,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в місті
Мелітополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення

аліментів,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1    11.05.2007   року   звернулася до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів, вказавши ,
що з 12 жовтня 1996 року вона
знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.   Від даного шлюбу мають   сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наступний час
шлюб розпався, дитина мешкає з нею, та знаходяться на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона звернулася до суду.

Просить стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на ії
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітної плати, до досягнення ним повноліття.

У судовому
засіданні позивачка змінила вимоги ,
просить стягнути з відповідача на утримання сина у твердій грошовій сумі
по   200   грн
щомісячно, до його повноліття.

Відповідач у судовому   засіданні
позов визнав , дав
згоду на   стягнення аліментів у розмірі 200 грн. щомісячно
на утримання дитини.

Суд,   вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін , вважає,
що вимоги позивачки законні, обгрунтовані, та підтверджуються матеріалами
справи, а саме:

-
довідкою , з якою
видно, що   ОСОБА_1 дійсно мешкає
за адресою у АДРЕСА_1 , та з нею
мешкає  неповнолітній син , 1997 р.н. (арк.с.2 ),

-    копією свідоцтва про народження
(а.с.4 ,), та
іншими матеріалами справи. Згідно ст. 180,
181, 184 Сімейного Кодексу України: батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Розмір коштів на утримання дітей ( аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька, також в твердій грошової сумі.

З урахуванням   вищевказаного суд вважає, що позов підлягає
задоволенню і стягує з відповідача на утримання дитини    щомісячно 200 грн., до досягнення ним повноліття

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст. 10,60,212 ЦК України,
ст. 180,181, 184, Сімейного
Кодексу України, суд

В ИРІШИВ : Позов ОСОБА_1      задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_2    ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця
м. Мелітополя Запорізької області,
на користь ОСОБА_1 на
утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
твердій грошовій    сумі    в розмірі по 200 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття,
початок  стягнення з 11 травня   2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2    ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця
м. Мелітополя Запорізької області,
на користь держави 51
(пятьдесят одну) грн. держ.мито.

Рішення у частині стягнення аліментів набуває законної
сили негайно. Рішення может
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольский міськрайонний суд Запорізької области шляхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 - 2626/2007р.
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

17 грудня 2007
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Макарчук
Л.В.

при
секретарі - Котовій В.Ю.

розглянувши справу у попередньому
судовому засіданні у смт. Красногвардійське за позовом ОСОБА_1 до
Восходненської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Восходненської сільської ради про визнання права власності на
домоволодіння, посилаючись на те, що в березні 1968 року його батькові
правління колгоспу “Росія” надало будинок у АДРЕСА_1. У будинку мешкала вся
родина ОСОБА_1 з 1968 року. Батько сплатив вартість будинку у повному обсязі.
Зараз колгосп “Росія” реорганізовано в СТОВ “Росія”.Будинок на балансі СТОВ
“Росія” не стоіть. Просив визнати право власності на вказане домоволодінняза
його батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У
судове засідання позивач не з´явився, про час та місце розгляду
справи повідомлен належне, але надав заяву, згідно якої просив провадження по
справі закрити, так як сторони примирились.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз´яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Оскільки відмова позивачки не
порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3
ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позовної заяви ОСОБА_1 до
Восходненської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-765/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                     31 травня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Донецькій обласній філії АКБСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 03361477:
1039, 49   грн.   (одна
тисяча  тридцять   дев'ять
копійок)   -заборгованість
за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1 серпня 2004 року по 01 травня 2007 року 15, 00 грн.  (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи Всього 1054,
49 грн. (одна тисяча п'ятдесят чотири гривні 49 копійки)
25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень 50 копійок)
- судовий збір на
звітності банку 537.
відповідності зі  ст.  104
ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст.  105
ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-183707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                  Рака
Л.С.

при секретарі                                                      Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання на час навчання,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів на утримання на час
навчання покликаючись на те, що відповідач по справі є його рідний батько. 09.07.1991 року шлюб між
батьками було розірвано .
До досягнення позивачем 18-ти
років батько сплачував на користь матері на його утримання аліменти.

На даний
час він навчається у Червоноградському гірничо- будівельному ліцеї, стипендії
не отримує. Йому тяжко матеріально ,
не має коштів на придбання приладдя для навчання. А тому позивач бажає
отримувати кошти на його утримання на час навчання від батька в розмірі 14
частини з усіх видів його доходів до часу закінчення навчання в
Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї , тобто до 30 вересня 2007 року.

В
судовому засіданні  позивач позовні
вимоги змінив, просив стягувати на його утримування на час навчання щомісячно
по 150 грн.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав , погодився сплачувати аліменти на користь позивача на час
навчання розмірі 150 грн.
щомісячно .

Суд
вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батьком є
ОСОБА_2. Довідкою , виданою Червоноградський гірничо-будівельним ліцеєм,
стверджується , що ОСОБА_2 навчається в даному учбовому закладі за
спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів , газозварник . Термін навчання з
01.09.2006р. по 30.06.2007р.

Копією
свідоцтва про розірвання шлюбу стверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розірвано 09.07.1991 року про
що в книзі реєстрації актів по розірвання шлюбу зроблено запис за №177.

Довідкою про доходи,
виданою КП „ Червонограджитлокомунсервіс"
стверджується , що
ОСОБА_2 працює на даному підприємстві,
і його заробіток за січень місяць 2007
року становив 1395 грн.51
коп.

Довідкою
, виданою КП
„Комінтех", стверджується
,що ОСОБА_1 проживає разом з мамою АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст.. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати
повнолітніх дочку , сина, які продовжують навчання .

Керуючись
ст..ст. 10,60, ЦПК
України, ст.ст. 199 ,200
Сімейного Кодексу України ,
суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2 , проживаючого
АДРЕСА_2 , працюючого
працівника КП „Червонограджитлокомунсервіс" кошти на утримання на час
навчання в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
в розмірі 150 грн.
щомісячно, починаючи з 26.02.2007
року і до 30.06.2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51грн.
державного мита в дохід держави. На рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області. Рішення виготовлене
в нарадчій кімнаті.
Справа №, 2 «н»-192 2007рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
4 червня 2007 року суддя , Ленінського
районного суду М.Луганська Матвейшина О.Б., розглянувши заяву Обласного
Об*єднання «Луганське кабельне телебачення», яке розташоване за адресою:
м.Луганськ,пл.Героїв ВОВ,За, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по абонплаті з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1.
до ст.509 ЦК України
зобов*занням є правовідношення, в якому одна сторона зобов*язана вчинити на
користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов*язку.
Керуючись ст.ст. 95,102,103
ЦПК України, ст. 11,509,526  ЦК України,
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного Об*єднання «Луганське
кабельне телебачення» рахунок №
по абонплаті Збгривень 26копійок, судовий збір за подання заяви про видачу
судового наказу в сумі 25гривень 50копійок, витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 15гривень, послуги Ощадбанку 2гривні, а всього
78гривень 76копійок.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред*явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ/стаття 106 ЦПК України/.
С УДДЯ                                                                                        О.Б.Матвейшина
Справа №2-268/07
21 травня 2007 року                                                                                          м.Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді     Пилип"юка
при секретарі             Паучек Є.В.
розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
"Про розірвання шлюбу",-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 05
зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.
Києва з державним центром розвитку сім'ї", актовий запис №637.
народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Посилалася, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними не має
взаєморозуміння, різні погляди на життя, сприйняття матеріальних і моральних
обов'язків щодо подружніх стосунків. Вважала, що сім'я розпалася і подальше
спільне життя є неможливим.
Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї в суд поступила письмова
заява про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала, вважала,
що шлюб необхідно розірвати, на примирення не згідна.
Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, на примирення не
Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 2005
року спільно не проживають, між ними немає взаєморозуміння, безпричинно
виникають сварки, на примирення не погодились, шлюб між ними існує формально.
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.110,112,114
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 травня 2001
року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром
розвитку сім'ї, актовий запис №637
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. в дохід
держави, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 193/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12    квітня 2007 року
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді   ОРІНКО В. В. при секретарі      КУЦЕНКО Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого 04.06.1994 року виконкомом
Буховецької сільської ради,  актовий
запис № 1.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов
визнала.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  приходить до слідуючого:

Сторони 04.061994 року в
Буховецькій сільській раді зареєстрували шлюб,
актовий запис №
1.

В період
шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3,  1995
рону народження та ОСОБА_4,  1996 року народження.

З 1005 року сторони
подружні стосунки не підтримують і поновлювати їх не бажають,  на примирення не згодні.

Сім'я розпалась
остаточно,  так як подружжя має різні
погляди на життя,  що приводило до
постійних конфліктів та втрати почуття поваги та любові один до одного.

Спір про поділ
спільного майна відсутній.

Питання про
місце проживання дітей буде вирішуватися окремим позовом.

Керуючись  ст.
ст. 209,  213, 215 ЦПК
України,  110,  112 СК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 04.06.1994 року в Буховецькій сільській раді,  Бобринецького району,  актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2-3047/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 23 " травня
2007року                                                      М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі
- головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом   ДКП "Бердянський
міськводока-нал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання нез"явилися.

1.  Проведено
попереднє судове засідання   " 23 " травня 2007 року.

2.  Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.    До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-
викликати сторони,

-
відповідачам надати заперечення проти позову.

4.    Протягом 18.06.2007р.-07.08.2007р. суддя Ліхтанська Н.П.
перебуває у черговій відпустці.

Керуючись
ст. ст. 130,156 ЩІК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
27 " серпня 2007
року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа № 2-2437-2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

15.05.2007 р.                                                                                                   м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В.,
ознайомившись з позовною заявою КП «Артемівськжилсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

встановив:

03.05.2007 р.
в Артемівський міськрайонний суд Донецької області від КП
«Артемівськжилсервіс» надійшла вищевказана позовна заява, яку 04.05.2007 р.
було залишено без руху для усунення недоліків у строк до 14.05.2007 р., т.щ. її зміст та
форма у повній мірі не відповідали вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України.

КП «Артемівськжилсервіс» у встановленний судом строк та до теперешнього
часу вказані в ухвалі недоліки не усунуло, тому позовна заява, згідно зі ст.
121 ч.2 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.
119,121 ч.2, 208-210,294 УПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву КП «Артемівськжилсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
втратившим право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та
повернути.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей
строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській міськрайонний
суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, яка повинна бути подана у десятиденний строк після подання
заяви  про  апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті.
Справа
№2-435 2007р.
УХВАЛА

21 травня  2007
p.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                          Рожик Є.В.

секретаря                                                       Равлюк
М.І.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала заву в якій
просить провадження по справі закрити за відмовою від позову.

Суд приймаючи заяву керуючись ст. 204 ч. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі закрити за відмовою від
позову.

Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  Підпис