АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

іменем україни

30 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Ткачук О.О.,  Ступакова О.А.,  Ісаєвої Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної
ради,  Приазовської районної державної
адміністрації,  Приазовського державного
комунального госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації та архітектурного
планування про визнання звільнення незаконним,
зміну формулювання причини звільнення,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з

касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19
грудня 2005

року,  якою рішення Медітопольськога
міськрайсуду Запорізької області від 04

листопада 2005 року (яким було відмовлено ОСОБА_1 у

задоволенні її позовних вимог до Приазовської районної ради,  Приазовської районної

державної адміністрації,
Приазовського державного комунального госпрозрахункового

бюро технічної інвентаризації та архітектурного планування про визнання
звільнення

незаконним,  зміну формулювання
поичини звільнення,  стягнення середнього
заробітку

за час вимушеного прогулу,  стягнення
матеріальної та моральної шкоди) - залишено без

змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи,  у зв'язку з чим ставить питання про
скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про звільнення її з
посади керівника Приазовського державного комунального госпрозрахункового бюро
технічної інвентаризації та архітектурного планування на підставі п.1  ст.  40
КЗпП України.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
скасування судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того,
що з позивачкою був укладений трудовий контракт,  за яким

Справа №33ц-1297/07                                                   Категорія:

Головуючий у 1-ї
інстанції Діщенко Т.М.  Доповідач Ткачук
О.О.

вона була призначена на посаду керівника Приазовського державного
комунального госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації та архітектурного
планування на строк з 01 січня 2001 року по 01 січня 2003 року,  за умовами зазначеного контракту,  термін його дії може був бути продовжений,  якщо сторонами досягнуто узгодження про це за
два місяці до закінчення строку дії контракту.

Згідно
матеріалів справи,  сторонами не
порушувалося та не розглядалось питання про продовження строку дії контракту.

За таких
обставин,  суд першої інстанції зробив
вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимок ОСОБА_1

Апеляційний
суд вірно не прийняв до уваги посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
те,  що вона не знала про закінчення
строку дії контракту та на те,  що вона
була звільнена у період тимчасової непрацездатності,  та залишив рішення суду першої інстанції від
04 листопада 2005 року без змін.

Рішення
суду першої інстанції,  яке набрало
законної сили,  ОСОБА_1 не
оскаржила,  а оскаржила тільки ухвалу
апеляційного суду,  якою вищевказане
рішення було залишене без змін.

Відповідно
до ч. 2 dr.
324 ЦПК України,  підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України,  суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням
судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року -залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.