Справа №2-264/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року       Тетіївський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судці:         Лісовенко П.І.

при
секретарі:                  Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2діючого в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання Уг частини квартири у володіння та користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 на підставі рішення комісії опіки та піклування при Тетіївській РДА від
01.02.1999 року,звернулися
до суду з позовом в якому просять встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і надати їм в
користування згідно технічного паспорта кімнату житловою площею 11,6 м2,а відповідачу
виділити в користування згідно технічного паспорта кімнату житловою площею 16,3 м2, інші підсобні
приміщення:коридор,ванну,туалет залишити в спільному користуванні.

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом не згодна,вказує на те,що в
спірній квартирі вона проживає разом з сином Іваном 1996 року
народження,тому не бажає,щоб позивачам виділялася одна кімната.

Представник органу опіки та піклування Тетіївської міської ради ОСОБА_5
згодний з позовними вимогами.

Суд,розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення
сторін,які беруть участь у справі,дослідивши письмові докази вважає,що позовні
вимоги обгрунтовані виходячи із слідуючого.

Так в судовому засіданні встановленого згідно свідоцтва на право власності
на житло від 12.01.1999 року
квартира НОМЕР_1,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 48,4
кв.м.,належить на праві спільної сумісної власності у відповідності до ст.368
ЦК України громадянам ОСОБА_4  та її
синам ОСОБА_1,ОСОБА_3та ОСОБА_6.

В даний час в
квартирі проживають ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_4 не дає можливості позивачам по справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вільно користуватися квартирою,а саме не допускає їх до неї
та не дає можливості виготовити ключі від вхідних дверей.

Компромісного
вирішення питання щодо розподілу квартири між сторонами не досягнуто.

Встановлені судом факти об"єктивно підтверджуються:
копією свідоцтва на право власності на житло;копією технічного паспорту на
квартиру; поясненнями в суді сторін.

Відповідно до п.6 Постанови пленуму Верховного Суду України „Про практику
застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян
на житловий будинок" від 4.10.1991
року - суд
вправі за зявленим про це позовом,встановити порядок користування відособленими
приміщеннями.

Оскільки квартира НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_6,а
обладнати квартиру окремим ізольованим входом не представляється можливим і так
як квартира складається з двох ізольованих кімнат,то для ОСОБА_1,ОСОБА_3 і для
ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6 можуть бути виділені окремі кімнати,а
кухню,коридор,ванну і туалет залишити в спільному користуванні.

Таким чином,аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази суд
вважає,що поскільки іншим шляхом вирішення даного спірного питання не можливого
позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.15; 60; 208; 209;
212 - 215; 218; 294 ЦПК України, ст.ст.368 - 370 ЦК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 і
виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користування згідно технічного паспорту кімнату №3 площею 11,6 м2 ,а ОСОБА_4 з
сином ОСОБА_6 виділити в користування згідно технічного паспорту кімнату №4 площею 16,3 м2 .Інші
підсобні приміщення за технічним паспортом: коридор,кухню,ванну,туалет залишити
в спільному користуванні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.