Справа № 22ц-1071/2007р.                  Головуючий у
першій інстанції Лугвіщік A.M.
Категорія  66                                          Доповідачу
апеляційній інстанції Зотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року колегія судів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого   -  Володіної Л.В.,

суддів       -  Зотова
B.C., Колбіної
Т.П.,

при секретарі -  Благовідові А.В.,

за участю позивача  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянув    у    відкритому    судовому                                               засіданні    в

м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання приватизації недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 квітня
2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2,
в якому просили визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачу була виділена кімната 12, 1 кв.м в
спірній квартирі, яку він незаконно приватизував в червні 2003р., будучи громадянином
Росії.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 квітня
2007р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3. задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що суд не прийняв до уваги,
що він з 24 серпня 1991 року є громадянином України і спірну кімнату
приватизував на законних підставах.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відповідно до ч.1.ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із
позовом до ОСОБА_2, в якому просили визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1
недійсною. Тобто між даними особами існує спір щодо законності правового акту
Управління по питанням майна комунальної

власності
Севастопольської міської державної адміністрації, що в свою чергу виключає його
розгляд у порядку цивільного судочинства, та даний спір відноситься до
компетенції адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалю закриває провадження у справі,
якщо її не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 04 квітня 2 007 року, відповідно до п.1 ст.310 ЦПК України, -
скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ч.2 п.1 ст.122, ч.1 ст. 205, ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 квітня 2007 року
скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.