справа №2-2331/07
року Київський районний суд м.
головуючого - судді Бауліна В.В.,
при секретарі - Євтушенко В.М. ,
представників позивача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку справу за
комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
просить стягнути з відповідачів суму 698
гривень 12 коп.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що на підставі договору купівлі-продажу
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,  але зазначеного зобов'язання вони не
виконують,  плату за користування житлом
не вносять,  мають заборгованність за
період з квітня 2004 року по
сумі 698 гривень 12 коп.,  яку добровільно не сплачують,  в зв'язку з чим позивач був вимушений
звернутися до суду.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив стягнути з відповідачів суму
заборгованності по оплаті за користування житлом за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року в сумі 698 гривень 12 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень
та судовий збір в сумі 51
гривня стягнути з ОСОБА_4.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи,  але в судове
засідання не з'явились,  від них не
надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріли
справи,  встановив,  що відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вселились в квартиру АДРЕСА_1 у
встановленому законом порядку та проживають в ній на підставі договору
купівлі-продажу у якості власників,
мають заборгованість з оплати за користування житлом за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року в сумі 698 гривень 12 коп.,  тому на підставі  ст.  ст.  156
ч.3,  4 ЖК України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинниковими
теріторіями,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8
жовтня 1992 року,  суд вважає необхідним стягнути з них
зазначену суму,  а на підставі  ст.  88 ч. 1 ЦПК України - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір.
підставі  ст.  ст.  156 ч.3,  4
ЖК України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинниковими
теріторіями,  затверджених
Кабінету Міністрів України від 8
жовтня 1992 року,  керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь на користь комунального підприємства
"Служба єдиного замовника Київського району м.  Донецька" заборгованість по платі за
житло в сумі 698 (шістсот
дев'яносто вісім) гривень 12
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 (тридцять)
в ДОФ АКБ соціального
розвитку Укрсоцбанку.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)
про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м.  Донецька протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя: