Справа
№ 2-о-43/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12         червня 2007 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого
судді Гармаш

Т.І. при
секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті

Світловодську
заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Семенівська районна державна адміністрація та
Державна виконавча служба Семенівського району Полтавської області про
встановлення фактів, що мають юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення
фактів, що мають юридичне значення та просить суд встановити факт від якого
залежить його право на врожай озимої пшениці, сорту "Поліська-90",
вирощеного на площі 100 га під час спільної діяльності заявника та ПСП
"Заповіт" відповідно до договору від 01.08.2003 року.

13 пояснень заявника ОСОБА_1, вбачається, що за його
рахунок на земельній ділянці площею 100 га була вирощена пшениця, сорту
„Поліська-90", вагою 14792 кг, яка здана ним на ЗАТ „Семенівський
елеватор" на зберігання. Просить визнати за ним право власності на пшеницю,
та встановити факт, що має юридичне
значення, а саме від якого залежить його право на врожай озимої пшениці
сорту „Поліська-90"

Із відзиву
відділу Державної виконавчої служби Семенівського РУЮ вбачається, що на виконанні у відділі знаходиться ухвала Господарського
суду Полтавської області від 27.04.2006 року, якою зобов'язано відділ
ДВС Семенівського РУЮ вчинити дії щодо передачі власнику - СТОВ „Нове" 14790 кг пшениці, яка здана ПП
ОСОБА_1 на Весело подільське ХПП ЗАТ „Семенівський елеватор" по
накладній № 1 від 13.03.2004 року на зберігання по реєстру № 78 від 22.07.2004
року. Дана Ухвала в частині зобов'язання ДВС Семенівського РУЮ щодо вчинення
дій щодо передачі пшениці власнику - СТОВ „НОВЕ" скасована з тих підстав,
що рішенням господарського суду Полтавської області від 02.08. 2005 року право
власності за СТОВ „Нове" на зазначену пшеницю не визнано.

Із Ухвали
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.2006 року
вбачається, що постановою Київського міжобласного апеляційного суду від
21.10.2004 року, було визнано за ОСОБА_1
право власності на урожай озимої пшениці „Поліська-90", проте дана
постанова була скасована постановою Вищого господарського суду України від
10.02.2005 року.

Отже, з наданих суду матеріалів справи вбачається, що між заявником
ОСОБА_1, та СТОВ „Нове" існує спір про право власності на пшеницю,
яка знаходиться на зберіганні у Веселоподільському ХПП ЗАТ „Семенівський
елеватор".

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України, передбачено, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується
в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику, що він має право звернутися за вирішенням спору про право власності
на майно в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.