overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" червня 2007 року                                                                          Справа
№ 2-н - 866 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.
Києва в особі Центру електрозв'язку №5 Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" м. Мелітополя (надалі - ВАТ "Укртелеком") про
видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 118 грн. 67 коп. за несвоєчасну оплату за надані
телекомунікаційні послуги за період з грудня 2006 року по березень 2007 року
включно на підставі типового договору № 1979 від 01.06.2001 року про надання
послуг електрозв'язку,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком", яке розташоване за адресою:
заборгованість на підставі типового договору № 1979 від 01.06.2001 року про
надання послуг електрозв'язку за несвоєчасну оплату за надані телекомунікаційні
послуги у сумі 118 грн. 67 коп. (сто вісімнадцять гривень 67 коп.).
Стягнути з боржника на користь ВАТ "Укртелеком"
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок за сплату держмита.
Стягнути з боржника на користь ВАТ "Укртелеком"
(п'ятнадцять) гривень за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-719/07р.
УХВАЛА

08 червня 2007
року Ленінський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого-
судді Шембелян B.C.,

при секретарі-
Бітківській О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаним позовом,  в якому
просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька:
дачний будинок № 330,  розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_2 претензій до спадкового майна не має,
крім того,  вона написала відмову
від спадщини на користь позивачки.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,   ст.
ст.  210, 293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський
районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.
УХВАЛА

27 березня 2007 p.                                                                                 Справа № 2-1053/2007

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 p., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п.п.
2,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до
12.03.2007 p., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем
недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче
водопостачання вважати неподаною та повернути позивачу, з
матеріалами, що додавалися.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання
копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-727 2007 рік
УХВАЛА іменем   України

21 червня 2007 року                                                                                      м.Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сабадаха
Б.В., з секретарем Удудяк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Косові справу за позовом Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди за порушення
правил користування електроенергією в сумі 528,90 грн.

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди за порушення
правил користування електроенергією в сумі 528,90 грн.

В судовому
засіданні представник позивача - Косівського РЕМ Близнюк Л.Д. заявила клопотання, просить провадження по
справі закрити.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Косівського РЕМ
філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
за порушення правил користування електроенергією в сумі 528,90 грн. у
зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
Графа - № 1                                                                                Справа № 2-344/07
УХВАЛА

Борщівський  районний суд Тернопільської області

19 червня 2007
року

в складі
головуючого:              Чепесюка О.В.,

при
секретарі                            Калинчук
У.Г.

з
участю:

адвоката                                    ОСОБА_1

позивачки                                 ОСОБА_2

відповідача                               представника
Кривченської сільської ради - Базюка B.C.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Борщеві цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Кривченської сільської ради, третьої особи - Борщівського
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
попередньому  судовому засіданні позову
визнав.

Письмових
заперечень проти позову  та доказів на їх
обґрунтування  від відповідача не
поступило.

Позивачка
просить призначити справу до судового розгляду за наявності тих доказів, які
вона додала до матеріалів справи.

Клопотань про
витребування доказів не надійшло.

За таких
обставин  підготовку   справи до розгляду  слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України.

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Кривченської сільської ради, третьої особи - Борщівського
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно
призначити до судового розгляду  на 26
червня  2007 року на 10.50 год. у судовому
засіданні в приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-1878/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                   Шалаути
Г.І.

секретаря                                                Устинської
Н.С. ,

з участю
відповідача                              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_2
подала позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1,
в шлюбі неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те,  що міцної сім'ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують з 1999 року,  проживають окремо,  шлюб носить формальний характер ,
просила його розірвати,
витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на неї

В судове
засідання позивачка не з»явилася,
попередньо подала до суду заяву в якій позов підтримала,  просила шлюб розірвати

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,  просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
обставини справи,  суд приходить до
висновку,  що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,  подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивачку.

На підставі
наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215
- 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Будинку урочистих подій м.
Івано-Франківська,  актовий запис
№ 631- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-450/2007року
УХВАЛА

15 червня 2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:                       Барашкова
В.В.

при
секретарі:                                             Шевчук
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  державного
реєстратора МВК Івано-Франківської міської Ради ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання
недійсними рішення зборів учасників ТзОВ «Магазин № 111» від 10.03.2006р.
(протокол №4),  статуту ТзОВ « Магазин №
111» (нова редакція) зареєстрованого 13.03.2006р.,  та скасування державної реєстрації від
13.03.2006р. статуту ТзОВ « Магазин № 111» (нова редакція),  суд , -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
державного реєстратора МВК Івано-Франківської міської Ради ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання
недійсними рішення зборів учасників ТзОВ «Магазин №111» від 10.03.2006р.
(протокол №4),  статуту ТзОВ «
Магазин № 111» (нова
редакція) зареєстрованого 13.03.2006р.,
та скасування державної реєстрації від 13.03.2006р. статуту ТзОВ « Магазин № 111» (нова редакція).

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду,  про що подав суду письмову
заяву,  оскільки на даний час спір
врегульовано добровільно.

Відповідачі в
судовому засіданні не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.  207 ЦПК
України,  суд , -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  державного
реєстратора МВК Івано-Франківської міської Ради ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання
недійсними рішення зборів учасників ТзОВ «Магазин № 111» від 10.03.2006р.
(протокол №4),  статуту ТзОВ «
Магазин № 111» (нова
редакція) зареєстрованого 13.03.2006р.,
та скасування державної реєстрації від 13.03.2006р. статуту ТзОВ « Магазин № 111» ( нова редакція) - залишити без
розгляду,  про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти лнів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
5липня 2007 року       Номер справи            2-н-204-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області              Дубель P.M.
заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №2 м. Дрогобич Львівської філії ВАТ"Укртелеком"
видачу судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1
ст. ст. 527,589, 590,1048,1050 ПК
України, смт. ст. 95, 96 ЦПК України
Центр  електрозв'язку №2  м.
Дрогобич  Львівської філії ВАТ
463,18 грн. заборгованості за телекомунікаційні
боржника на користь держави   судовий
збір в розмірі 25,50 грн. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 15,00 грн.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувячеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1204/07
УХВАЛА

02 липня 2007
року

Ленінський
районний суд М. Луганська в складі:

головуючого:
судді Гончарової І.А.

при секретарі:
Мельниковій С. Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського

комунального    підприємства    „Міськводоканал"    до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,  у якому просив стягнути з

ОСОБА_1                               на    користь
Міського    комунального    підприємства

„Міськводоканал"
заборгованість у сумі 340 грн. 32 коп.,
достроково розірвати договір укладений між ОСОБА_1 та МКП „Міськводоканал"
про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення від
12.12.2003 р.

Справа
призначалася до слухання в судовому засіданні на 05.06.2007 року,  02.07.2007 року. Позивач повідомлявся про
день слухання справи належним чином,
проте в судове засідання представник позивача двічі не з"явився,  причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Таким
чином,  представник позивача не
з"явився в судове засідання двічі підряд без поважної причини. Заяви про
розгляд справи за його відсутності не надходило. Вважається,  що він втратив інтерес до предмету позову.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись  ст. 207 ч.3, 210,  293 ЦПК України,  суд, -

У ХВАЛИВ:

Позов
Міського комунального підприємства „Міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя                                                                    І.А.Гончарова
Справа №2н-4078/2007 СУДОВИЙ НАКАЗ
2 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Буран
328975,  Код ОКПО 34674102 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. ст. 11,  525,  526 ЦПК України,  ст.
ст. 68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка на серпень 2007 року,  яка складає 1497, 14 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси",  що
Одеса,  вул. Балківська,  1-б,
Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 1497 (одна тисяча чотириста дев'яносто сім) гривень 14
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси",  що
Одеса,  вул. Балківська,  1-б,
Код ОКПО 34674102 судові витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА                    Справа№2- 109/2007р.

22 червня 2007 року
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді    Антоненко В.А.

При секретарі              Ткаченко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових та моральних збитків ,-

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 13
жовтня 2006 року у
нього не стало 5 штук
гусей, які були самовільно закриті в своєму господарстві гр.. ОСОБА_2

На слідуючий день гуси в господарство позивача не повернулись, тому він
просить стягнути  матеріальні та моральні
збитки з відповідачки.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення позову без
розгляду, поскільки він буде оскаржувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Суд вважає, що
позивач має право подавати таку заяву, тому

Керуючись ст. 207 ч.5   ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних
збитків залишити без розгляду.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу та
роз»яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів після її
проголошення та апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через 10 днів після
подачі заяви.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: судді Лутай
A.M. при секретарі -
Сауніної C.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харцизьку справу   по заяві ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить встановити факт,  що
ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1,  є його рідним братом.  Заяву обґрунтовує тим,  що після смерті брата звернувся до
нотаріальної контори для оформлення права на спадщину за законом,  проте у зв'язку з відсутністю свідоцтва про
народження брата,  не зміг підтвердити
факт родинних з ним відносин. Підтвердити даний факт в іншому порядку неможливо.
Рішення питання необхідно для оформлення прав на спадщину.

Зацікавлена
особа - Територіальна громада міста Харцизька в особі Харцизької міської ради
просить розглянути справу у відсутності їх представника,  проти задоволення заяви не заперечує,  про що в матеріалах справи є заява.

Суд знаходить
можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи.

Суд знаходить
заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2
померІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харцизьку і після його смерті відкрилася спадщина у
виді вкладу,  який зберігається в
Ощадбанку України (а.с. 13).

Згідно свідоцтва
про народження заявника - його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.
10)

Із
запису у домовій книзі вбачається,  що за
адресою - АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 було прописано її дітей - ОСОБА_5 таОСОБА_2 (а.с.
9).

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6
кожний окремо,  показали,  що померлий ОСОБА_2 є рідним братом
заявника,  вони підтримували родинні
відносини.

У суду не має
підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

У
зв'язку з наведеним суд вважає встановленим,
що ОСОБА_2,  який
померІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 що передбачено п.1 ч.1  ст.  256
ЦПК України.

Керуючись  ст.
10, 11, 256 ч.1 п.1,   ст. 259 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  який померІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Харцизьку,  є рідним братом ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця міста Тюмень.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.