Справа
№ 2-2005/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді                                                                                                  Бабич
Н.Д.

при секретарі                                                                                                                      Моргун
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства ,.Київський авіаційний завод „АВІАНТ",
Міністерства промислової політики України про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заробітної плати за період з жовтня 2005р. по
березень 2007р. та у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що 04
липня 2005 року
Міністерство промислової політики видало наказ за №74Д про звільнення ОСОБА_2 з
посади Генерального директора Державного підприємства „Київський авіаційний
завод „Авіант" з 08
липня 2005 року у
зв"язку з допущенням грубих порушень при веденні фінансово-господарської
діяльності підприємства. Цим же наказом було покладено на ОСОБА_1 виконання
обов'язків Генерального директора Державного підприємства „Київський авіаційний
завод „Авіант" з 09
липня 2005 року,
без права ознайомлення з матеріальними носіями секретної інформації.

03 серпня 2005 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про поновлення на посаді директора Державного
підприємства „Київський авіаційний завод „Авіант" з 08 липня 2005 року та визнання
наказу Міністерства промислової політики України від 04 липня 2005 року № 74-Д „Про
звільнення ОСОБА_2" недійсним.

Рішенням
Святошинського районного суду м.Києва 19
серпня 2005 року
було задоволено позов ОСОБА_2 та поновлено його на посаді генерального
директора Державного підприємства „Київський авіаційний завод „Авіант" з 08 липня 2005 року. Також було
зобов"язано Міністерство промислової політики України видати наказ про
поновлення ОСОБА_2 на посаді генерального директора Державного підприємства
„Київський авіаційний завод „Авіант". По даній справі було винесено
додаткове рішення від 20
вересня 2005 року про
визнання наказу Міністерства промислової політики України № 74-Д від 04 липня 2005 року недійсним.

Державним
виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України 08 вересня 2005 року винесено
постанову № 271/15 про
відкриття виконавчого провадження. Згідно цієї постанови Міністерство
промислової політики України було зобов"язано видати наказ про поновлення
ОСОБА_2 на посаді генерального директора Державного підприємства „Київський
авіаційний завод „Авіант". Міністерству промислової політики України
надано строк на добровільне виконання виконавчого листа № 2-3688, виданого
Святошинським районним судом м.Києва до 14
вересня 2005 року.

2

22 вересня 2005 року було видано
наказ Міністерства промислової політики України за № 146-Д про покладання
виконання обов'язків генерального директора Державного підприємства „Київський
авіаційний завод „Авіант" на ОСОБА_1 з 22 вересня 2005
року до моменту закінчення судових процедур. Контроль за виконанням даного
наказу було покладено на заступника Міністра Уруського О.С. 03 жовтня 2005 року державним
виконавцем було примусово виконано рішення Святошинського районного суду
м.Києва і ОСОБА_2 приступив до виконання своїх обов'язків. Це призвело до
неможливості виконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків в.о. генерального
директора ДП „Київський авіаційний завод „Авіант".

В той же час
Міністерство промислової політики України подало апеляційну скаргу на рішення
Святошинського районного суду м.Київ. 31
грудня 2005 року
рішенням Апеляційного суду м. Києва додаткове рішення Святошинського районного
суду м.Києва від 20 вересня 2005 року визнане
таким що діє.

Представники
позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити в повному
обсязі, підтвердили обставини викладені в заяві.

Представники
відповідачів позов не визнали, вказуючи на його безпідставність та
необґрунтованість, надали суду письмові заперечення (а.с. 44-45, 53-54).

Суд, заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали споави, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено, 04 липня 2005 року
Міністерство промислової політики України видало наказ за №74Д про звільнення
ОСОБА_2 з посади Генерального директора Державного підприємства „Київський
авіаційний завод „Авіант" з 08
липня 2005 року у
зв"язку з допущенням грубих порушень при ьеденні фінансово-господарської
діяльності підприємства. Цим же наказом було покладено на ОСОБА_1 виконання
обов'язків Генерального директора Державного підприємства „Київський авіаційний
завод „Авіант" з 09
липня 2005 року,
без права ознайомлення з матеріальними носіями секретної інформації (а.с.7).

03 серпня 2005
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поновлення на посаді директора
Державного підприємства „Київський авіаційний завод „Авіант" з 08 липня 2005 року та визнання
наказу Міністерства промислової політики України від 04 липня 2005 року № 74-Д „Про
звільнення ОСОБА_2" недійсним.

Рішенням
Святошинського районного суду м.Києва 19
серпня 2005 року
було задоволено позов ОСОБА_2 та поновлено його на посаді генерального
директора Державного підприємства „Київський авіаційний завод „Авіант" з 08 липня 2005 року. Також було
зобов'язано Міністерство промислової політики України видати наказ про
поновлення ОСОБА_2 на посаді генерального директора Державного підприємства
„Київський авіаційний завод „Авіант". По даній справі було винесено
додаткове рішення від 20
вересня 2005 року про
визнання наказу Міністерства промислової політики України № 74-Д від 04 липня 2005 року недійсним
(а.с.9-13).

Державним
виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України 08 вересня 2005 року винесено
постанову № 271/15 про   відкриття
виконавчого   провадження.   Згідно
цієї   постанови   Міністерство

3

промислової політики України було
зобов'язано видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді генерального
директора Державного підприємства ,.Київський авіаційний завод „Авіант".
Міністерству промислової політики України надано строк на добровільне виконання
виконавчого листа №
2-3688, виданого Святошинським районним судом м.Києва до 14 вересня 2005 року (а.с.14).

22 вересня 2005
року було видано наказ Міністерства промислової політики України за № 146-Д про
покладання виконання обов'язків генерального директора Державного підприємства
„Київський авіаційний завод „Авіант" на ОСОБА_1 з 22 вересня 2005 року до моменту
закінчення судових процедур. Контроль за виконанням даного наказу було
покладено на заступника Міністра Уруського О.С. (а.с.15).

03 жовтня 2005
року державним виконавцем було примусово виконано рішення Святошинського
районного суду м.Києва і ОСОБА_2 приступив до виконання своїх обов'язків
(а.с.16-17).

В судовому
засіданні встановлено, що 03
жовтня 2005р. ОСОБА_1 подав заяву на ім*я Генерального директора ОСОБА_2 про
звільнення з 03 жовтня
2005р. за власним бажанням (а.с.50).

Однак, наказом № 317 від 30.09.2005р.
Генерального директора ДП «Київський авіаційний завод «Авіант» позивач був
звільнений з посади виконуючого обов*язки генерального директора ДП «КиАЗ
«Авіант» (а.с.51), і з того часу, а саме з 30 вересня 2005р. ОСОБА_1 до обов*язків генерального
доректора не виконував, до заводу не звертався, на заводі не працював і до
роботи не приступав.

Не дивлячись на
те, що ОСОБА_1 був звільнений ще ЗО вересня 2005р., ка неодноразові
повідомлення керівництва ДП «Київський авіаційний завод «Авіант» щодо отримання
трудової книжки, ОСОБА_1 отримав її лише 13
квітня 2007р. (а.с.48-49 -
витяг з журналу).

Також на
неодноразові повідомлення направлені на адресу ОСОБА_1 отримати компенсацію за
невикористану відпустку в сумі 1574грн. 17коп., яка була йому нарахована та
виписана в касу підприємства по видатковому касовому ордеру, останній не
з*являється, і кошти не отримав, а тому суд приходить до висновку, щодо
задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення на користь позивача
компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1574грн. 17коп., в іншій частині
позовні вимоги задоволенню на підлягають, оскільки позивач обов*язки директора
ке виконував та до роботи не приступав, а тому заробітна плата йому і не
нараховувалась, тобто позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати є безпідставними та необгрунтованими.

Згідно ст. 94 КЗпП України
заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до
ст. 237-1 КзпПУ
відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації свого життя.

Однак, позивачем
та його представниками в судовому засідання не надано жодних доказів
спричиненої позивачу моральної шкоди, а тому в цій частині позовні вимоги також
задоволенню не підлягають.

4

Відповідно до
ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ДП «КАЗ «Авіант» судові
витрати в розмірі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

На підставі
зазначеного керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 94,
116 Кодексу Законів про працю України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
Державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант» (03062 м.Київ
пр.Перемоги, 1001, Код )
на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, - компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1574 (одна тисяча
п*ятсот сімдесят чотири) грн. 17коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з
Державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант» (03062 м.Київ
пр.Перемоги, 1001, Код )
на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з
Державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант» (03062 м.Київ
пр.Перемоги, 1001, Код )
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцяти)
грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня прийняття рішення, та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: