АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 16 дня у м.  Полтаві
колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого   -
МАРТЄВА   СЮ.

суддів   -   ТИМЧУКЛ.А.,
ЧІЧІЛЯ В.А.

при секретарі - КОЛОДЮКО.П. розглянула у відкритому судовому засіданні
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 2 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Лубенської міської ради про визнання права
власності на 1/3 частину житлового будинку і реальний розподіл домоволодіння.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 серпня 2007 року у
задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У
апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав
невідповідності висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального
та процесуального права.

Апеляційний
суд,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Справа
№22ц-2446   2007 року

Головуючий у 1-ї
інстанції: ЧАБАНЕНКО В.О.

Суддя-доповідач:
МАРТЄВ СЮ.

2

Відповідно
до ч.1  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу,  якщо
встановлює,  що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального

права.

Місцевим
судом вірно встановлені фактичні обставини отримання ОСОБА_3 на підставі рішення
Лубенської міської ради від 12.12.90 року (а.с. 9-13) земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_1 та побудови на ньому у строк
до 1997 року спірного домоволодіння,  дана
належна оцінка доказів у справі,  а
висновок суду відповідає матеріалам справи.

Апеляційна
скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення,  які б спростовували висновок суду першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення
процесуального права,  яке б спричинило
неправильне вирішення справи.

Твердження
апелянта про неправильне застосування норм матеріального права є
безпідставними,  оскільки,  з огляду на
ст. 17 ЗК України і  ст. 14 Закону
України „Про власність",  що діяв на
час утворення спірних правовідносин,
земельна ділянка для будівництва житлового будинку і господарських
споруд надається громадянинові у приватну власність,  а участь інших осіб у будівництві не створює
для них права приватної власності на жилий будинок,  крім випадків,  передбачених законом.

За таких
обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  тому підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307-308,
315 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну                                                скаргу              ОСОБА_1  відхилити,
рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 серпня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.