Справа № 22ц2286                                                                 Головуючий
в суді 1 ін ст. :Грищенко
35                                                                                             Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

12
листопада 2007 року            Апеляційний
суд Житомирської області в складі

Головуючої     Микитюк О.Ю.

суддів                                                                    Товянської
О. В.,

Омельчука М. І.
при секретарі  Сухоребрій Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу

за   позовом
ОСОБА_1   до   ВАТ
«Енергопостачальна   компанія

«Житомиробленерго»
про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Брусилівського районного суду від 13 вересня 2007 року,

встановив:

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просив стягнути з ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на його користь 10000грн. на
відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив,  що рішенням апеляційного суду Житомирської
області від 13 грудня 2006 року визнані незаконними дії ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» щодо нарахування йому боргу в сумі 139 грн.01 коп.
Внаслідок таких неправомірних дій він зазнав моральної шкоди,  яка полягає в стражданнях і
переживаннях,  додаткових зусиллях при
зверненні до суду,  погіршенні стану
здоров'я. Правовими підставами для відшкодування моральної шкоди позивач
зазначив  ст. 1167 ЦК України,  ч 2. ст. 22 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Рішенням
Брусилівського районного суду від 13 вересня 2007 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на те,  що суд при вирішенні спору не застосував
Закон України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  виходячи
з наступного.

Встановлено,  що рішенням апеляційного суду Житомирської
області від 13 грудня 2006 року визнані незаконними дії ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» щодо нарахування ОСОБА_1 боргу в сумі 139 грн.01
коп. При постановленні даного рішення суд керувався  ст. 22 Закону України «Про міліцію» та
постановами Кабінету Міністрів України № 879 від 01.081996 року та № 1788 від
31.12.2004 року.

Відповідно
до ч.2  ст. 22 Закону України «Про захист
прав споживачів» суд вирішує питання про відшкодування моральної шкоди при
задоволенні вимог споживача.

ОСОБА_1
дійсно є споживачем електроенергії,  але
у  ст.
21 Закону України «Про захист прав споживачів» міститься вичерпний
перелік порушень прав споживача. Незастосування пільг до цього переліку не
віднесено. Посилання апелянта на п.7 ч.1
ст. 21 Закону не можуть бути взяті до уваги,  оскільки ціна продукції ( в даному випадку
-тарифів на електроенергію) не була предметом позову.

Суд
першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин  ст. 1167 ЦК України,  надав
належну оцінку доказам і постановив обґрунтоване рішення. Підстави для
скасування рішення відсутні.

2

Керуючись  ст.  ст.
303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324, 325      ЦПК

України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити
без змін рішення Брусилівського районного суду від 13 вересня 2007 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.