overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,
при секретарі Соколюку М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Ладижин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
- суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  просив розірвати шлюб
між ним та відповідачкою,  зареєстрований
29.07.1995 року Ладижинським відділом РАГС Вінницької області за актовим
записом № 135.

На
обґрунтування своїх позовних вимог повідомив,
що 29.07.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2  Від шлюбу у них є діти: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне
життя з відповідачем не склалося. У них часто виникають сварки та
непорозуміння. Вже довгий час вони проживають окремо. Подальше спільне
проживання та збереження сім'ї стали неможливими.

Позивач позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Дослідивши
докази,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.
ст.  104,  105 Сімейного кодексу України.

Судом
встановлені такі факти: 29.07.1995 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з
відповідачем ОСОБА_2  Від шлюбу у них є
діти: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалося. У них часто виникають сварки та непорозуміння. Вже
довгий час вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження
сім'ї стали неможливими.

На
підставі  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,  керуючись  ст.   ст.  104,  105 Сімейного кодексу України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
29.07.1995 року Ладижинським відділом РАГС Вінницької області за актовим
записом № 135.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 7, 50 грн.
судових витрат.

Відповідно
до п. 18  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» звільнити сторони від сплати державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду -протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд.
справа № 2-1977/07 p.
2007 року                                                                    м.
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді:                                    Заборовського
секретарі:                                            Продан М. В.
представника позивача :          Гарапко
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал"
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості,
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
водопостчання та водовідведення з ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим,  що абонент ОСОБА_1. протягом тривалого часу
не здійснював належним чином оплату за надані послуги з водопостачання та
водовідведення за період з травня 2004 року по квітень 2007 року,  а тому виникла заборгованість перед
підприємством в сумі  - 670, 28   грн.
2006 року ОСОБА_1. уклав угоду ,  але
після укладання договору оплату не поводив.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила
задоволити з наведених в справі доказів.
в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив .Про
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
пояснення представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог так як з розрахунку
заборгованості вбачається,  що відповідач
має заборгованість перед підприємством - 670, 28 грн.,  яка до цього часу не погашена.
ст.  224 -226, 228 , 231 ЦПК
України,   ст.  166,
509 ЦК Укрвїни,   суд,
з ОСОБА_1 ,  1969 року народження,  мешканця АДРЕСА_1на користь Мукачівського
міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" - 670,  28 грн. боргу за наданні послуги по
водопостачанню та водовідведенню та 30 грн. витрат на судово-інформаційне
Мукачево ,  МФО 251005,  код 03344556 .
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2033
01 листопада 2007 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до
суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони з
відповідачем   перебували у
шлюбних відносинах з 1999 року по 2004 рік. Відповідач у добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, може надавати в
розмірі 3000 грн., оскільки працює, тому
вона змушена звертатися в суд з даним позовом.
Відповідач  у  судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечував, вказав що не заперечує проти стягнення аліментів у даному
Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного. Судом
встановлено, що  сторони перебували в
фактичних шлюбних відносинах з 1999 року по 2004 рік, від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачкою, оскільки
сторони спільно не мешкають. Відповідач
у добровільному порядку  не надає
допомогу на утримання дитини, тому суд вважає за необхідне в судовому порядку
стягнути з відповідача  аліменти на його
утримання у розмірі ¼ частини
його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, таким чином позов задовольнити частково, оскільки
відповідач працює, має постійний заробіток.
Осіб та інших дітей відповідач не має, його стан здоров”я
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 88, 215, 367
ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184
Сімейного Кодексу  України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чумаки
Дніпропетровського району та областіа, аліменти
в розмірі 14 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи
з 10 вересня 2007 року й до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50
грн. в доход держави.
Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Заява про
оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 діб з моменту його проголошення, а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Дніпропетровський
районний суд.

Суддя :                                                                         Чубенко Л.І.
Справа   № 2-2955 2007   р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року.                             Харцизький
міський суд Донецької області у складі.

судді - Носовської Л.О.

при секретарі - Недіковій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну    справу
за    позовом    КП
"Донецьктеплокомуенерго" виробнича одиниця
"Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми. У
відкритому судовому засіданні позивач просить закрити провадження у справі
через відмову від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч. 2, З ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову КП "Донецьктеплокомуенерго" виробнича
одиниця "Харцизьктепломережа".

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Донецьктеплокомуенерго" виробнича одиниця
"Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-880-2007 РІШЕННЯ
м. Дебальцеве                                                                                         18
Дебальцівський міський суд  Донецької області у складі:
Головуючий суддя Нікулін О.А. при
секретареві Масляк О.О.,
відкритому судовому засіданні у м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ про визнання особи такою, що втратила право
користування   житловим
Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання відповідача таким, що
втратив право користуваня житловим приміщенням.
В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1. З липня 2006 року відсутній
за місцем реєстрації, позивачка самостійно здійснює витрати на
житлово-комунальні послуги за відсутню особу. Сплата грошових коштів за особу,
що не споживає послуги, порушує її права.
Позивачка в судове засідання не з'явилися, звернулася до суду із заявою про
розгляд справи за її   відсутності, позов
Відповідач в судове засіданя не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  не
повідомив судові про причину неявки.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін оскільки наявні
у справі матеріали є достатніми для
встановлення прав та обов'язків сторін.
У судовому
засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.
Дослідивши   матеріали справи,               суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
Провідносини, що існують між сторонами, регулюються ЖК України оскільки
сторони є наймачами житла, що перебуває у власності держави.
Позивачка та відповідач є наймачами житла та зареєстровані за адресою:
приміщення  сторони займають  з    1977
Відповідач в липі 2006
року залишив місце помешкання та вибув у невідомому напрямку, тобто не
мешкає за місцем реєстрації. В судовому засіданні не встановлено поважності
причин відсутності відповідача понад строки, передбачені ст. 71 ЖК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 228 ЦПК України, ст. ст. 71,72
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Донецького Апеляційного
суду протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто за заявою ОСОБА_1., поданою ним протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Справа № 2-156 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня
2007 року             Заліщицький районний
суд Тернопільської області

складі:
головуючої                           Яковець
Н.В.

при
секретарі                                    Фаринник
Г.В.

представника
позивача                    ОСОБА_1

представника
відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_3 до
Мишківської сільської ради про визнання додаткового

строку на
прийняття спадщини

встановив:

Представник
позивачка в судовому засіданні просить суд надати позивачці додатковий строк
для прийняття спадщини. Даний строк необхідний позивачці для подання заяви до
нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на
майно,  яке залишилося після смерті
батька ОСОБА_4,  оскільки вона на момент
відкриття спадщини перебувала за кордоном.

Представник
відповідача Мишківської сільської ради підтримав позовну заяву позивачки і суду
пояснив,  що на дане майно не претендують
інші спадкоємці,  і дійсно даний заповіт
був складений на ОСОБА_3,  і вона на час
відкриття спадщини була відсутня,
оскільки перебувала за кордоном.

Свідок
ОСОБА_5 - тітка позивачки,  суду
пояснила,  що на час відкриття спадщини
позивачка дійсно була за кордоном,  і
тому пропустила строк прийняття спадщини.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  оцінивши зібрані докази,  суд встановив такі обставини справи.

Строк
прийняття спадщини позивачкою був пропущений з поважної причини,  в зв'язку з тим,  що позивачка перебувала за кордоном і тому
вона не змогла вчасно прийняти спадщину,
що підтверджується поясненням свідка.

А тому
суд вважає,  що позовна заява підлягає до
задоволення,  так як факт прийняття
спадщини пропущений з поважної причини. Все це знайшло своє повне підтвердження
в судовому засіданні матеріалами справи і поясненнями сторін та свідка.

А
тому,  керуючись  ст.
1272 ЦК України
та  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК,
України,  суд

вирішив:

Позов задоволити.

Строк
прийняття спадщини вважати пропущеним з поважної причини . Продовжити строк
прийняття спадщини до 01.08.2007 року,
надавши ОСОБА_3можливість оформити свідоцтво про право на спадщину.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення,  яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
та апеляційної скарги,  яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.
Справа
№ 2н-756/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району м.  Одеси,  юридична адреса:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 349, 71 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація
Малиновського району»,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 222, 85 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
№2 - 759/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року.                                     Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді:                                       Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                Горбачовій
В.А.

розглянувши цивільну справи за позовом комунального
підприємства „Тепловик"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні послуги
теплопостачання в розмірі 1943 грн. 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств „Тепловик"
звернулося із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
теплопостачання в розмірі 1943 грн. 76 коп. посилаючись на те, що відповідачі є
квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Відповідачі надані послуги по опаленню
квартири в повному обсязі не оплачують і станом на 01 лютого 2007 року
заборгованість відповідачів за наданні послуги теплопостачання складає 1943
грн. 76 коп., а тому позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву в якій просить суд
провадження у справі закрити у зв'язку із відмовою від позову, оскільки
відповідачі погасили борг.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо
позивач відмовився від позову.

Оскільки позивач відмовився від позову суд вважає за необхідне прийняти її,
а провадження за позовом закрити.

Керуючись ст.
174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом комунального підприємства „Тепловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні послуги
теплопостачання в розмірі 1943 грн. 76 коп..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-83 від 20.07.07р.
2007 року                                                                                                        м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі у
відповідності до ст.ст. 115, 116 КЗпП України
Стягнути з боржника - Комбінату комунальних підприємств
Шумської міської ради Тернопільської області м.Шумськ вул.Б.Хмельницького 10 на
користь ОСОБА_1,  жителя с.м.Шумськ
АДРЕСА_1 Шумського району Тернопільської області 5251 (п'ять тисяч двісті
п'ятдесят одну ) гривню 30 коп. заборгованості по заробітній платі.
Комбінату комунальних підприємств Шумської міської ради
Тернопільської області м.Шумськ вул.Б .Хмельницького 10 на користь держави
15грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу та 25,
50грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту       35
№2-285/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня
2007 року                                                                                    смт.
Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2;

про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якій
зазначає, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину. Кисіль
Р.С. матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не
надає. У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 07.08.2007 року
на 09-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1133-1/07
УХВАЛА

06.03.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,  -

встановив:

Заявник
звернулась до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина.

08.02.2007 року подана
позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 20.02.2007 року,  оскільки заявником не було зазначено точну
назву позивача та його місце проживання,
оскільки син є повнолітнім і має право на звернення до суду з
відповідним позовом,  відсутні дані щодо
розміру стипендії повнолітнього сина.

Заявнику
необхідно було переробити позовну заяву,
усунути зазначені недоліки,
подати її разом з доданими до неї документами у кількості,  відповідно до кількості сторін у справі.

Станом на 06.03.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 119, 120, 121 ЦПК України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього
сина - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.