Справа №6-148/07
УХВАЛА

1 червня 2007 року                                                                                           м.  Рівне

Рівненський
міський суд у складі:

головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2006 року Рівненським
міським судом винесене рішення,  яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на У2
частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на
приміщення,  позначені на по-поверховому
плані вказаного будинку числами 1-1,
1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11,  загальною
площею 52, 9 кв.м. ,  житловою площею 20,
7 кв.м.  було відмовлено за пропуском
строку позовної давності,  а також було
відмовлено за безпідставністю позовних вимог ОСОБА_3 у по позові до
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5про визнання договору
дарування будинковолодіння по АДРЕСА_1 недійсним - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У своїй
заяві представник відповідачів просить роз'яснити резолютивну частину рішення
суду про те,  що мається на увазі під
будинковолодіння ,  певна частина будинку по АДРЕСА_1,  чи весь будинок,  якщо певна частина,  то яка саме,
чи ввійшла до складу спірного будинковолодіння добудова (позначені на по
поверховому плані приміщення цифрами 1-1
-, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11),  загальною
площею 52, 9 кв.м. ,  житловою площею 20,
7 кв.м. . Просив також роз'яснити в задоволенні якого саме договору дарування
укладеного між відповідачами було відмовлено у визнанні недійсним вказаним
рішенням суду.

Враховуючи
те,  що спірними по справі була 1А
частина будинковолодіння по АДРЕСА_1,
яка складається з жилих та нежилих приміщень,  що позначені на поповерховому плані числами
1-1, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 - добудовані приміщення та числами 1-7, 1-6, 1-3, 1-4
- приміщення,  що були придбані за
спірним договором купівлі - продажу,  та
що разом складають квартиру АДРЕСА_1,
суд роз'яснює,  що в рішенні суду
від 30 жовтня 2006 року по даній
справі малось на увазі право власності саме на вказані приміщення квартири АДРЕСА_1 за вказаною вище
адресою,  до яких ввійшла і зазначена
добудова до будинку,  проведена за час
подружнього життя ОСОБА_3 і ОСОБА_4..

Окрім
того,  по даній справі спірним був лише
один договір дарування від 29
жовтня 2004 року 32/100 частини
житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  221 ЦПК
України,  суд.

УХВАЛИВ:

Роз'яснити
резолютивну частину рішення Рівненського міського суду від ЗО жовтня 2006 року по справі № 2- 289/06,  яку необхідно розуміти так :

У
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Уг
частину домоволодіння по АДРЕСА_1 яка складається з приміщень,  позначених на по поверховому плані будівлі
числами 1-1, 1-8, 1-9,
1-10, 1-11 - добудовані приміщення та числами 1-7, 1-6, 1-3, 1-4 -приміщення,  що були придбані за спірним договором купівлі
- продажу,  та що разом складають квартиру АДРЕСА_1 - відмовити за
пропуском строку позовної давності.

У
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5про визнання недійсним договору дарування 32/100 частини
житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 29 жовтня 2004 року,  укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.