overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2/07
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 серпня 2007 року                                                                      Номер
справи 2-н-2/07
Локачі Суддя Локачинського
районного суду Волинської області Корнелюк B.C.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості та судових витрат
102,  103 ЦПК України,   ст.
ст. 1050 ч.2,  1054 ч.2 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
відшкодування судових витрат) заборгованість у розмірі 4454.86 ( чотири тисячі
п'ятдесят чотири грн. 86 коп.) за кредитним договором від 30.05.2006 року.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача 40(сорок) гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  підпис Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду                   B.C. Корнелюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«3» жовтня 2007 р.

м. Чернівці
Колегія судців судової па лати у цивільних справах Апе ляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Чміля І.Х. суддів: ОСОБА_3 , Половін кіної Н.Ю. секретар: Воронюк Л. І. за участю: представника ЗА
Т КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк «Приват
Банк» в особі Чернівецького регіонального управління ЗА
Т КБ «ПриватБанк» про поновл ення строку на апеляційне ос карження ухвали Шевченківсь кого районного суду м. Чернів ці від 10 серпня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою Шевченківського р айонного суду м. Чернівці від 10 серпня 2007 року відмовлено у п рийнятті заяви ЗАТ КБ «Прива тБанк» про видачу судового н аказу.
Представник товариства О
СОБА_2 подав заяву, в якій пр осить поновити строк на пода ння заяви про апеляційне оск арження зазначеної ухвали су ду.
Посилається на те, що строк був пропущений з поважних пр ичин. Зокрема, що ЗАТ КБ «Прив атБанк» отримало копію ухвал и, направлену судом, лише 28 се рпня 2007р., у зв'язку з чим пропущ ено строк.
Колегія суддів вважає, що заяву закритого акціонерног о товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» в особі
Чернівецького регіональног о
Справа №22ц-750 2007р.
Головуючий у І інстанц ії
Категорія: 11/18
Богдан С
І.
Доповідач: ОСОБА_3

управління ЗАТ КБ «Приват
Банк» про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК Ук раїни строк на подачу заяви п ро апеляційне оскарження вст ановлено 5 днів з дня проголош ення ухвали. ст. 73 ч.1 ЦПК України передба чає, що суд поновлює або прод овжує строк, встановлений ві дповідно законом або судом, з а клопотанням сторони або ін шої особи у разі його пропуще ння з поважних причин.
У матеріалах справи наявни й супровідний лист, на якому не вказана дата, про надіслан ня судом копії ухвали скаржн ику. ЗАТ КБ «ПриватБанк» нада ло суду докази, а саме копію п оштового конверта про одержа ння копії оскаржуваної ухвал и 28 серпня 2007 року. Даний доказ н ічим не спростовано.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заз начена апелянтом причина є п оважною, а тому їх заява про п оновлення строку підлягає за доволенню.
Керуючись ст. 73 та ч.3 ст. 294 ЦП
К України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» в особі Чер нівецького регіонального уп равління ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Поновити закритому акціон ерному товариству комерційн ий банк «ПриватБанк» в особі
Чернівецького регіональног о управління ЗАТ КБ «ПриватБ анк» строк на подання заяви п ро апеляційне оскарження ухв али Шевченківського районно го суду м. Чернівці від 10 серпн я 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
УХВАЛА

№22-2216

19 жовтня 2007 року                                                                                             м. Вінниця

Суддя судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи
питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного
суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 серпня 2007 року .

Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2007 року апеляційна скарга
залишена без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

В установлений
строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких
обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі
зазначеного та керуючись ч.2 ст. 121, ч.2.ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
від 21 серпня 2007 року вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та протягом двох

місяців може бути оскапж^на шляхом подання касаційної скарги до Верховного

Суду України.
№2-591/2007p.
УХВАЛА

Іменем   України

14 лютого 2007
року Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Блонський В. К.,

при секретарі
Матвіюк О.В.

Суддя
Старокостянтинівського райсуду

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач
відмовився від позову в зв'язку з примиренням.
Відповідач в судове засідання не з»явилася.

Така   відмова
закону   не   суперечить,    отже
може   бути   прийнята
судом,    а провадження в справі
повинно бути закритим.

На підставі п.3
ч.1   ст.   205,
ст.   206 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
11 травня 2007 року Ново каховський міський суд
Херсонської області в складі: головуючого судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Биковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу      за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 01 квітня 2003
року, посилаючись на те, що протягом 2
років вони разом не проживають, кожен з них фактично створив іншу сім*ю,
спільне господарство не ведуть. З таких підстав позивачка просить шлюб
розірвати, на примирення не згодна, у своїй заяві просила розглянути справу в
свою відсутність в зв'язку із виїздом за межі міста на санаторно-курортне
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд
згоди  позивачки  суд
ухвалює  рішення при  заочному
розгляді  справи,  що
відповідає положенням ст. ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом
встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2003 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають, в теперішній час сторони разом не проживають, спільне господарство не
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім*ї суперечило б їх
інтересам. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивачку. На підставі ч. З ст.
105, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України; керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60,
208, 209,212, 213, 214, 215-218, 223, 224-226 ЦПК України суд, -
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 квітня 2003 року відділом РАГС
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської  області, актовий запис № 56.
ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС - 08 грн. 50 коп.; ОСОБА_2 від сплати мита
може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Ухвала

Іменем      України

4 червня
2007р.       Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О. при секретарі-
Дніпровській Т.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Козельщині справу за позовом прокурора
Козельщинського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Хліб і люди" про
стягнення орендної плати,

встановив:

В ході попереднього судового
засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

З'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з
них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони
можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення. На підставі викладеного і
керуючись статтями 130,156
ЦПК України суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2007р. на
9 -ЗО.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду                                                  Мурашко
А.О.
Справа №2-382/2007 року
районний суд Вінницької області
головуючого                ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі                             ГОЛИНСЬКШ І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей та
В провадженні Ямпільського Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей та дитини інваліда.
До початку судового засідання позивачка надала заяву в
якій просить суд провадження по справі закрити, у зв»язку із зміною обставин,
які вимусили її звернутись до суду.
Відповідно до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України - суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей та дитини
інваліда залишити без розгляду.
ч.І п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дітей та дитини інваліда - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-47/07
УХВАЛА

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ

11.06.2007 року       Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Діденко Н.Б. розглянувши   заяву
лікаря-психіатра «Обласної психіатричної лікарні» Глинки О. А.   про одержання
рішення суду на примусову психіатричну амбулаторну допомогу ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року заявник звернувся до суду з заявою про одержання рішення
суду на примусову психіатричну амбулаторну допомогу
ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законних представників.

29.05.07 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху, так
як вона не відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України:

·
в заяві не зазначені підстави для
надання психіатричної допомоги у примусовому порядку;

·
згідно ст. 281 ЦПК України справи
про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядаються в
присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй допомоги в примусовому порядку з обов'язковою участю
прокурора, законного представника особи, щодо якої розглядаються питання,
пов'язані з наданням психіатричної допомоги,
лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу, що подав заяву. Тобто, заявником по даних справах є
психіатричний заклад в особі його керівника
і заяви про надання чи подовження примусової психіатричної амбулаторної допомоги повинні бути підписані керівником цього
закладу, а не лікарем - психіатром;

крім того, всупереч вимогам ст.281
ЦПК України, заявник не вказав в заяві, хто є законним представником ОСОБА_1, та не надав до суду пакетів документів для вручення
як хворому, так і його законному представнику.

Суд надав термін для усунення недоліків до 10.06.2007 року. 06.06.07 року
до суду надійшла така ж сама заява про
одержання рішення суду на примусову психіатричну амбулаторну допомогу, з тим же пакетом документів. Тобто, у зазначений
термін ухвала суду не була виконана, недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 83 ч2,3,   121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра «Обласної психіатричної лікарні» Глинки О. А. про
одержання рішення суду на подовження примусової психіатричної амбулаторної
допомоги ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма
додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне
оскарження а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає
законної чинності після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Справа №2-0-122/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

30
травня 2007 р.                                                                         м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-0-122/07 за заявою ОСОБА_1
про визнання пропуску прийняття спадщини поважними та продовження додаткового
строку для її прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

Заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши  підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись ч.3 с'т.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-0-122/07 за заявою ОСОБА_1 про визнання
пропуску прийняття спадщини поважними та продовження додаткового строку для її
прийняття.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших осіб, які
беруть участь у справі 08 червня 2007 року на 10 год 00 хв .

Копію заяви
надіслати зацікавленій особі.
Справа № 2-366/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 року                                                                       м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді  Романова П.Ф.,

при секретарі
Андронік Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Моги-леві-Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Позивач
та відповідач,  належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи,
двічі не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд
дослідив матеріали справи і приходить до висновку,  що заява підлягає залишенню без
розгляду,  так як позивач та відповідач
двічі не з'явилися в судове засідання без поважних причин,  хоча були належним чином повідомлені про час
і місце розгляду справи судовими повістками,
а в їх відсутність суд не може розглянути справу.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано про­тягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали або
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-1163/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
68 ЖК України,  Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1957 року
народження,  ОСОБА_2,  1981 року народження,  ОСОБА_3,
1988 року народження,  що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1
на користь КП «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства,
Маріуполя,  МФО 334185 ЗКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 304,
51 гривень (триста чотири гривні п'ятдесят одна копійка).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
наказу до виконання -
Справа №2-511 2007 року
УХВАЛА

14
червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                       ГРОМ Л.М.

з участю адвокатів

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом
Вінницького ОВКП ВКГ "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського
відокремленого підрозділу водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що відповідачка є
споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню і згідно з договором
зобов'язана оплачувати кошти за отримані послуги. Однак, відповідачка не
виконує умов договору по оплаті послуг, заборгувала підприємству 253 гривні 92
копійки. Добровільно повернути даний борг відповідачка не бажає, тому вони
вимушені звернутись в суд з даним позовом.

Сьогодні, в судовому засіданні представник позивача надала суду заяву, в
якій просить провадження по справі закрити, поскільки відповідачка з ними
повністю розрахувалася.

Відмова від позову не противорічить закону і не порушує чиїх-небудь
законних інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову представника
позивача від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження по справі за позовом Вінницького ОВКП ВКГ
"Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу
водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення завданих
збитків - ЗАКРИТИ.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені
ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'яти днів з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-273 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

.16 травня 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Мірошниченка Є.В.

при секретарі                        - Близнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому звсіданні в смт: Срібне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві зазначає, що 20 серпня 1988 року вона
вступила в шлюб з відповідачем ОСОБА_2. У 2000
році шлюб між ними розірваний. Від даного шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
разом з нею і знаходиться на її утриманні. Постановою Срібнянського районного
суду від 16 листопада
2000 року з
відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх .видів
заробітку до його повноліття. В даний час син є повнолітнім і навчається в 11
класі Срібнянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів .Дитина знаходиться на
її утриманні так як відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не
надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
повнолітнього сина, який навчається в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і просила суд задовільнити їх в повній мірі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки
визнав .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини ,
яка навчається в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно, так як вони законні і обгрунтовані,
а згідно ст. 199 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення
ними двадцяти трьох років за умови., що вони продовжують навчання.

Керуючись
ст. 214,215 ЦПК
України , ст. 180,182,198-200 ч.2 СК України

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с
Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1на
утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, який навчається
в розмірі 1/3 частки всіх видій заробітку щомісячно, починаючи з дати подачі
заяви - 27.04.2007 року і до закінчення навчання.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.50 коп.
витрат на інформаційно- технічне

забезпечення.                                                          .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня його проголошення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про  апеляційне оскарження.