Справа № 22ац- 958/07р                                  Головуючий
у 1 інстанції Помогайбо В.О.
Категорія №16                                       _____ Доповідач Трушков М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого
Баркової Л.Л. Трушкова М. М. ,  Топалової
В.В. при секретарі Фік К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом „Приазовські електричні мережі"
відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" / далі
Донецькобленерго"/ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,  завданих безобліковим споживанням
електроенергії за апеляційною скаргою "Донецькобленерго" на рішення
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
від 30 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року „Донецькобленерго" звернулося до суду з даним позовом.  Зазначало,
що 11 січня 2007 року контролерами „ Донецькобленерго" було
виявлено безоблікове користування електроенергією абонентом ОСОБА_1 і складено
акт про порушення Правил користування електричною енергією та нараховані збитки
в сумі 2 457, 95грн. Оскільки,
відповідачка від добровільного відшкодування збитків відмовилася ,  просили суд стягнути зазначену суму та судові
витрати з відповідачки на їх користь.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
від 30 серпня 2007 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з „
Донецькобленерго" в дохід держави 51 грн. судового збору і витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

В
апеляційній скарзі „ Донецькобленерго" просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення
представника позивача ОСОБА_2,  яка
доводи скарги підтримала,  заперечення
ОСОБА_1,  яка просила рішення суду
залишити без зміни,  перевіривши
законність і обгрунтованість рішення,
колегія суддів вважає,  що скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того,  що суду не надані докази щодо безоблікового
користування відповідачкою електричною енергією.

Проте,  погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно
із вимогами статті 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,  на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин,  що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін,  та інших
обставин,  які мають значення для
вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін,  третіх осіб,
їхніх представників,  допитаних як
свідків,  показань свідків,  письмових доказів,  речових доказів,  висновків експерта.

Як вбачається із матеріалів справи сторони перебувають у договірних
відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною
енергією населення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999року № 1357. У порушення
п. 42 зазначених Правил ОСОБА_1 за допомогою фа303рушуючого трансформатора
знижала показання приладу обліку спожитої електроенергії. Дана обставина була
виявлена при перевірці 11 січня 2007 року контролерами
„Донецькобленерго",  про що був
складений акт № 067484 від 11.01. 2007 року. Відповідачка виявлене порушення не
заперечувала і засвідчила його своїм підписом без будь - яких зауважень. Надалі
ніяких дій щодо оскарження цього акту не приймала. Факт і обставини виявлення в
квартирі відповідачки приладу для зниження показань електролічильника були
підтверджені в судовому засіданні свідками ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Т.І.

За
змістом  ст.  53 Правил користування електричною енергією
для населення ,  розмір завданих
електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами/ цінами/ для населення,  що діяли у період за який нараховується
розмір збитків,  але не більше терміну
позовної давності. Розмір відшкодування збитків ,  заподіяних електропостачальнику,  внаслідок користування електричною
енергією,  обчислюється відповідно до
методики,  затвердженої НКРЕ.

Як
вбачається із особистого рахунку споживача ез$ект-ричної енергії ОСОБА_1,  остання перевірка її електролічильника
провадилася 09 грудня 2006 року. Таким чином,
період з дня останньої перевірки і до виявлення порушення ,  складає 33 доби,  а розмір збитків,  заподіяних енергопостачальнику при
обчислюванні їх згідно із методикою,
затвердженою НКРЕ,  складає 129,
65грн.

Нарахування
розміру збитків за період з 18.04. 2005 року до 11.01. 2007 року є
неспроможним,  оскільки суперечить п.53
Правил користування електричною енергією для населення.

Платіжними
дорученнями ,  наданими суду підтверджені
судові витрати позивача в сумі 60грн. на оплату витрат з інформаційно-
технічного забезпечення розгляду цивільних справ і 25,  50грн. судового збору,  сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Суд
першої інстанції  відмовляючи в
задоволені позову   не взяв до уваги   наявні в справі докази і прийшов до
висновків,  які не відповідають
обставинам справи.

З урахуванням
зазначеного колегія суддів вважає,  за
необхідне рішення суду скасувати і ухвалити нове про часткове задоволення позовних
вимог із стягненням з відповідачки на користь позивача у відшкодування завданих
збитків 129,  65грн . і судових витрат в
сумі 85, 50грн. Підстав для задоволення в решті позову  немає.

Суд не приймає до уваги
твердження відповідачки про відсутність у неї приладу для знижки показань
електролічильника і незаконність проникнення до неї в квартиру
контролерів,  оскільки це спростовується
актом про порушення Правил користування електричною енергією ,  підписаним нею ,  поясненнями свідків у справі. Згідно до
статті 42 зазначених Правил споживач електричної енергії зобов'язаний
забезпечувати доступ представникам електропостачальника до квартири або іншого
об'єкта для обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки. Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309 ЦПК України,  колегія суддів-,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Приазовських електричних
мереж   ВАТ „
Донецькоблєнерго" частково задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 30 серпня 2007 року скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Приазовських електричних мереж ВАТ „
Донецькоблєнерго" у відшкодування завданих збитків за актом № 067484 від
11.01. 2007 року - 129, 65грн./ сто двадцять дев'ять грн./ 65коп. і судові
витрати в сумі 85, 50грн./ вісімдесят пьять грн. 50 коп./ на р/рахунок НОМЕР_1
ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ „ Сбербанка МФО НОМЕР_2,  ОКПО НОМЕР_3.

В решті позову
відмовити. Рішення набирає чинності   з
моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців у
касаційному порядку.