справа №2-1540-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в
складі: головуючого - судді  Оношко I.B.

при секретарі              Полосенко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також представляє
інтереси неповнолітньої ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4, Головне управління юстиції
у місті Києві про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку
спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні суду пояснила, що спірне жиле приміщення -
кв.АДРЕСА_1, загальною площею 47,58кв.м., яка складається з 2-х житлових
кімнат, загальною житловою площею 30,6кв.м. 25.03.1996р. вона була
приватизована ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_7 Тобто кожному
з них належало по 1/4 частині квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5
25.05.2005року до своєї смерті ОСОБА_8 все своє майно залишив позивачу ОСОБА_4
згідно заповіту. Після смерті ОСОБА_9 позивач подав до Першої Київської
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вона як дружина
померлого відмовилася від обов'язкової частки у спадщині. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
син -ОСОБА_6 Після його смерті також відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини
квартири і спадкоємцями за законом є вона, дружина ОСОБА_2 та неповнолітня
дочка ОСОБА_7 в рівних частках. Таким чином вона набула права власності на 1/12
частину вказаної квартири. В той же час відповідачка створює перешкоди в
отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надає
оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори. У
зв"язку з чим нотаріальна контора не видає позивачці свідоцтво. У
зв"язку з чим просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка про
день слухання справи належним чином повідомлена, про що є відповідна розписка.
В судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд,
керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого
вирішення справи не заперечувала.

3-ті особи про
день слухання справи повідомлені, просили розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

Згідно ч.1
ст.1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних відносин.

25.05.2005року
ОСОБА_5 склав заповіт згідно якого все своє майно він залишив позивачу по
справі ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/4
частини квартири АДРЕСА_1 . Позивачка відмовилася від обов"язкової частки
у спадщині, але ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син - ОСОБА_6. Після його смерті також
відкрилася

2

спадщина у вигляді 1/4 частини спірної квартири і
спадкоємцями за законом є позивачка по справі, відповідачка ОСОБА_2 та
неповнолітня дочка ОСОБА_3 в рівних частках. Тобто позивачка набула права
власності на 1/12 частину спірної квартири
та в порядку приватизації отримала 1/4 частину спірної квартири, а всього 1/3 частину
квартири.(1/4+1/12=4/12=1/3) спірної квартири.

Згідно ч.1
ст.1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно ч.2 часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою (частина треття статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч.1
ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Згідно ч.2 заява про прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1
ст.1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Позивачка дані вимоги дотримала.

В той же час як
вбачається із відповіді Першої Київської державної нотаріальної контори
відповідачка утримує оригінал свідоцтва про права власності на квартиру, у
зв"язку з чим позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право
на спадщину за законом.

На підставі
ст.88 ЦПК України суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення
судових витрат по справі також підлягають задоволенню і з відповідачки на
користь позивачки мають бути стягнуті 30грн. за інформаційно-технічне
забезпечення та 1000грн. судовий збір, а всього 1030грн.

Враховуючи
докази, оцінку яким суд дав вище, керуючись ст.392 ЦК України, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими . Керуючись вимогами ст.392, ч.1
ст.1220, ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ч.1 ст.1270 ЦК України, ст.ст.209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ.

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1030грн.

За письмовою заявою відповідача,
поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду
заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.