Справа №2-677/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року             Глибоцький
районний   суд  Чернівецької області

в
складі: головуючого-судді       Косована
Т.Т.

при
секретарі                       Майщук С.
В.

за
участю

представника
позивача      ОСОБА_1

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 законного представника
неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та
спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.  як законного
представника неповнолітнього ОСОБА_6  про
визнання права власності на нерухоме майно та спадкове майно,  посилаючись на те,  що відповідно до договору купівлі-продажу
державного майна від 28 грудня 1995 року,
посвідченого державним нотаріусом Глибоцької районної державної
нотаріальної контори ОСОБА_7. ,  за №
ДС-321,  сторони по справі в складі
організації орендарів Глибоцького райпобуткомбінату в процесі приватизації
державного майно придбали у спільну часткову власність майно пральної
колишнього красильно-столярного цеху по АДРЕСА_1 в складі цілісного майнового
комплексу будинку побуту АДРЕСА_2(надалі об'єкт приватизації). До складу
приватизованого майна входили приміщення колишнього красильно-столярного
цеху,  який в плані забудови відмічений
літерою «А»,  а саме: приміщення № 1-5,
1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-ЮЛ­11, 1-12, 1-16 питома вага яких в цілому об'єкті
складає 58%,  а також обладнання даного
об'єкту приватизації загальною вартістю на час придбання 421000000 карбованців.
Згідно підписного листка учасників організації орендарів райпобуткомбінату
(надалі ОО РБК) частки працівників пральної колишнього красильно-столярного
цеху) в спільному майні складають 8, 55 %,  у тому числі:ОСОБА_8 - 4, 49 %,  ОСОБА_9. - 1, 015 %,  ОСОБА_3 - 1, 015 %,  ОСОБА_6
- 1, 015 %, ОСОБА_10. - 1, 015 %,
без виділення зазначених часток в натурі. Рішенням загальних зборів
організації орендарів Глибоцького райпобуткомбінату від 11 жовтня 1996
року,  організація орендарів була
ліквідована,  але при цьому право
власності за членами організації орендарів не було зареєстровано належним
чином.  Після ліквідації організації
орендарів та отриманням частини майна колишнього красильно-столярного цеху
(майно пральної) в спільній частковій власності його членами трудового
колективуОСОБА_8,  ОСОБА_9.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_10,  ОСОБА_6 ,  на вимогу відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.  та зважаючи на те,  що їхні частки є незначними і не можуть бути

виділені
в натурі,  їм було сплачено ОСОБА_2 в
рахунок погашення їх часток в спільному майні пральної кожному по 505 гривень.
У зв'язку з цим претензій до майна даного об'єкту приватизації у них немає,  що підтверджується доданими розписками. Крім
того,  учасник організації орендарів
ОСОБА_9. помер ІНФОРМАЦІЯ_1і його право власності на частку в спільному майні
пральної припинилось,  так як відповідно
до ч.4  ст. 25 та п.11 ч.1  ст. 346 ЦК України,  в разі смерті власника його право власності
припиняється,  тому покійний компенсацію
частки,  як учасник організації
орендарів,  не отримав. На його частку
відповідно до  ст.   ст.
1216,  1217,  1220,
1261 ЦК України,  відкрилася
спадщина,  яку успадкувала ОСОБА_2 в
якості спадкоємця за законом першої черги як подружжя,  що пережила іншого,  а також в зв'язку з відсутністю претензій на
цю частку з боку інших спадкоємців. Таким чином,  внаслідок отримання повної грошової
компенсації часток ОСОБА_3  ОСОБА_4,  ОСОБА_5.
їх право спільної часткової власності на нерухоме майно пральної
відповідно до п.1 ч.1  ст. 361,  365 підлягає припиненню. Оформити право
власності на нерухоме майно пральної за ОСОБА_2 остання не має можливості в
зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу на це майно.
Згідно  ст.  328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах не заборонених законом,
зокрема з правочинів. Відповідно до
ст. 365 ЦК України,  право на частку в спільному майні може бути
припинено за рішенням суду,  якщо частка
є незначною і не може бути виділена в натурі за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно  ст. 392 ЦК
України,  власник може пред'являти
позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється,  або не
визнається. Просила визнати заОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,  що
проживає в АДРЕСА_2,  право власності на
58/100 часток нерухомого майна,  що
складається з приміщень № 1-5,  1-6, 1-7,
1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-16 пральної (колишнього красильно-столярного
цеху),  відмічене в плані будови літерою
«А»,  загальною площею 183, 4 кв.м.
,  1/2 убиральні «Г»,  1/2 огорожі № 1-2 загальною вартістю 34570
гривень що розташоване в с АДРЕСА_1 одночасно припиняючи право спільної
часткової власності на це майно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що проживає в АДРЕСА_3 ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  що проживає в АДРЕСА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  що проживає в АДРЕСА_5

Представник
позивачки ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені у позовній заяві.
Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4  ОСОБА_5 на попередній розгляд справи не
з'явилися,  але в матеріалах справи є
відповідні заяви посвідчені приватним нотаріусом Глибоцького районного
нотаріального округу Чернівецької області,
згідно яких вони позовні вимоги визнають,  не заперечує проти задоволення позову і
просять суд розглянути справу в їх відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивачки та ознайомившись із матеріалами справи,  суд дійшов висновку,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

При
таких обставинах,  суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження при розгляді справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.   319,  328,
346,  365,   1216-1223, 1233-

1235, 1268 ЦК України,   ст.
ст.   ст.  3, 10, 15,
57,  130, 174, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2-задовольнити.

Визнати
право власності заОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_5
народження,  жителькою АДРЕСА_6 на 58/100
часток нерухомого майна,  що складається
з приміщень № 1-5,  1-6,  1-7,
1-8,  1-9,  1-10,
1-11,  1-12,  1-16 пральної (колишнього
красильно-столярного цеху),  що відмічене
в плані будови літ. «А»,  загальною
площею 183, 4 кв.м. ,  1/2 убиральні літ.
«Г»,  1/2 огорожі № 1-2 загальною
вартістю 34570 (тридцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 00
копійок,  що розташоване в АДРЕСА_1

Припинити
право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що
проживає по АДРЕСА_3  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  що проживає в АДРЕСА_4,  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  що проживає в АДРЕСА_5

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький райЬнний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.