Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"18"
травня 2007 року                                         Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
судді                                              Горовець
М.І..

при
секретарі                                                       Діордієвій
Т.І..

з участю
представника позивача                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка позовну заяву
Добровеличківської філії ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі  1775 грн. 70 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідачів за безобліково використану
електроенергію кошти в сумі 1775 грн. 70 коп. зіславшись на те, що філією
Добровеличківського РЕМу, тобто контролерами ВАТ
"Кіровоградобленерго" 26.05.2006 року було виявлено в домоволодінні
відповідача, розташованого в Тернове, Добровеличківського району
Кіровоградської області, порушення ПКЕЕН (п.48, 53) шляхом накиду проводів на
лінію електропередач, електроенергія використовувалася, а електролічильником не
враховувалася, чим порушено Правила користування електричною енергією для
населення (п.48,53).

На
підставі акту НОМЕР_1 від 26.05.2007 року ОСОБА_2 відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було виокнано розрахунок, за яким
відповідачка безобліково використала електроенергію в кількості 12034 кВт/год з 06.09. 2005
року по 26.05. 2006 року (263 дні з дня останньої технічної перевірки по день
виявлення порушення) по ціні 06.09. 2005 року по 30.04. 2006 року - 0,144 грн.,
за 1 кВт на суму
1561, 68 грн., з 01.05. 2006 року по 26.05. 2006 року - 0, 18 грн. за 1 кВт на суму 214, 02
грн. Загальний розмір матеріальної шкоди становить 1561, 68 +214, 02 = 1775,70
грн.

Матеріальні
збитки в добровільному порядку не відшкодовано.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просить стягнути 1228
грн. 79 коп.   з відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що вона проживає одна по
АДРЕСА_1. 25.05. 2006 року її молодший син ОСОБА_3 зробив наружний накид на провода, які ідуть від
електроопори до хати через форточку,
26.05. 2006 року о 6 годині ранку прийшли три контролери
Добровеличківського РЕМу які виявили цей накид проводів та склали акт, який
вона підписала. Вказану суму сплатить з пенсії а також коли отримає платню за
оренду земельної ділянки.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи суд
вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм
правовідносини : в судовому засіданні встановлено, що дійсно контролерами
Добровеличківського РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго" 26.05.2006 року було виявлено в
домоволодінні відповідача , розташованого в с Тернове, Добровеличківського району Кіровоградської
області, порушення ПКЕЕН (п.48, 53) шляхом підключення струмоприймачів поза
електролічильником, тобто накид проводів для підключення навантаження на лінію
електропередач , електроенергія використовувалася, а електролічильником не
враховувалася, чим порушено Правила користування електричною енергією для
населення (п.48,53).

На
підставі акту НОМЕР_1 від 26.05.2006 року відповідно до методики здійснено
розрахунок за яким відповідач безобліково використала електроенергію в
кількості 8236 кВт/год з 28.11.
2005 по 26.05. 2006 року (180 дні з дня останньої технічної перевірки по день
виявлення порушення) по ціні - 0,144 грн., за 1 кВт на суму 1228, 79 грн..

Згідно
правил користування електричною енергією для населення п. 53 у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
енергоспоживачем. Один примірник акту вручається споживачу, а другий залишається
у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно
правил користування електричною енергією для населення п. 42 споживач
електричної енергії зобов"язаний- забезпечити збереження приладів обліку і
пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно
правил користування електричною енергією для населення п. 3.18 технічна
перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником
електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

В силу
ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладене
підтверджується: актом про порушення Правил користування електричною енергією
НОМЕР_1 від 26.05. 2006 року (а.с.5), розрахунком кількості недорахованої
електроенергії та її вартості (а.с7.), постановою національної комісії
регулювання електроенергетики України (а.с.10-13), витягом Закону України про
електроенергетику (а.с. 14-15),

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між дією
відповідача самоуправне підключення поза електролічильником і безобліковим
використанням електроенергії є прямий причинний зв"язок , тому відповідач
зобов'язана відшкодувати завдані збитки.

Відповідно
до ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої
фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли
шкоди завдано вчиненням злочину.

Згідно
ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати
в сумі 51 грн. державного мита та ЗО грн. інформаційно-технічне забезпечення ,
а всього 81 грн.

На
підставі ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст. 4,5, 1166, 1192, 1193 ЦК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Добровеличківської філії ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 1228, 79 грн.. -
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Петропавловськ, Камчатська
область, жительки АДРЕСА_1
заборгованість по електроенергії в сумі 1228, 79 грн.. та судові витрати в сумі
51 гривня та ЗО гривень, а всього на загальну суму 1309 грн. 79 коп. (одна
тисяча триста дев"ять гривень 79 копійок) на користь ВАТ
"Кіровоградобленерго" р/р 25 Кіровоградське обласне
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО
323475, КОД 23226362 .

Рішення
суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, заяви про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.