№ 2-619/07 копія
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                         м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі              - Гіль Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу   . за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування збитків(упущеної вигоди) та
стягнення моральної шкоди,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних
збитків (упущеної вигоди) в сумі 2982грн. та стягнення моральної шкоди в сумі
1000грн. внаслідок порушення права власності на грошову компенсацію.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та в обґрунтування
зазначила, що ухвалою Апеляційного суду від 19.10.04 року з відповідача на
користь позивача стягнуто грошову компенсацію в сумі 13478 грн, в рахунок
поділу майна та 6.01.05року відкрито виконавче провадження про стягнення з
відповідача зазначеної суми боргу, надано строк до 13.01.05 року для
добровільного виконання ухвали суду. 30.03.05 року в рахунок погашення боргу
позивачу було перераховано кошти в сумі 2700грн., що підтверджується квитанцією
та платіжним дорученням. 21.11.06 року винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження по виконавчому листу №2-10504. Грошова сума у розмірі
10778 грн. є об'єктом власності позивача, відповідач порушила право власності
на володіння, користування та розпорядження його майном з моменту закінчення
строку добровільної виплати. Порушене право позбавляло позивача від доходів які
міг отримати, внаслідок несвоєчасної сплати компенсації з боку відповідача
згідно ч. 2ст. 22 ЦК України.
Загальна сума збитків складає 2982грн. за період з 13.01.05р. по 13.11.06 року.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача 51,50грн. та 17 грн.
сплаченого державного мита та 30 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне
забезпечення позову. Зазначив, що відповідно до ст. 23 ЦК України,
внаслідок протиправної поведінки відповідача, позивачу завдано моральну шкоду,
яку оцінює в розмірі 1000грн., яка виразилася у несплаті боргу-компенсації у
встановлений строк для добровільного виконання рішення суду, вчинення навмисних
перешкод у діяльності  ДВС  у
Кіровському  районні  м.
Кіровограді,  яка  здійснювала

2

виконання рішення суду від 19.10.04року.
Багаторазові скарги відповідача в різні інстанції виконавчої служби, затримка
виплати коштів призвела до душевних страждань, які виразились в приниженні,
втраті самовпевненості, гніву, безпорадності та хвилювання руйнування
повсякденного життя, віри у справедливість законослухняного громадянина та
відчування сорому перед близькими та знайомими.

В судовому
засіданні відповідач позов не визнала та в обґрунтування зазначила, що згідно
ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.10.04року позивач
повинен отримати грошову компенсацію в сумі 13478грн., в рахунок поділу майна.
Пред'явивши виконавчий лист на виконання до ДВС у Кіровському районні м.
Кіровограда, позивач вступив в правовідносини з ДВС та набув статус учасника
виконавчого провадження, що передбачено ст.
ст. 10,11 Закону України "Про виконавче провадження". 17.11.06
року на депозитний рахунок органу примусового виконання, внесено суму боргу по
виконавчому листу отже виконала рішення суду.

Відповідно до ч.
З ст. 386 ЦК України
на яку посилається позивач та його представник, не може бути застосовано,
оскільки не з її вини рішення суду
виконувалося майже два роки. Зазначила, що упущена вигода стягується в разі
порушення виконання зобов'язання (договору), в даному випадку договори не укладалися.

Судом, встановлено наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2004року стягнуто з
ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1.
грошову компенсацію в сумі 13478 грн. ( а. с. 8-11).

6.01.05року
відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача зазначеної грошової
компенсації, надано строк до 13.01.05 року для добровільного виконання ухвали
суду.

30.03.05 року в рахунок погашення боргу позивачу було
перераховано   . кошти  в
сумі  2700грн.,   що
підтверджується
квитанцією  та  платіжним дорученням.

Постановою про
закінчення виконавчого провадження від 21.11.Оброку,
заборгованість по рішенню суду погашена, що підтверджується квитанцією
№36 від 17.11.06 року та платіжним дорученням №734 від 20.05.05 року (а. с.
13).

ст. 55 Конституції
України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України, особи мають право на звернення до суду за захистом свого
порушеного, невизнаного чи оспорюваного права.

Відповідно до
ст. 22 ЦК України,
передбачено відшкодування збитків особі, якій завдано збитки у результаті
порушення його цивільного права, та має право на їх відшкодування.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами.

Таким чином в
частині моральної шкоди суду,
представником

3

позивача ненадано доказів, що позивач зазнав душевних
страждань в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, оскільки пред'явивши
виконавчий лист на виконання до ДВС у Кіровському районні м. Кіровограда,
позивач вступив в правовідносини з ДВС та набув статус учасника виконавчого
провадження, відповідно до ст.ст. 1.0,11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, щодо
відмови в задоволенні позову повністю, оскільки рішення   суду виконано.

На підставі
викладено та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 623 ЦК України, ст. З,
11, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування збитків(упущеної вигоди) та стягнення моральної шкоди
відмовити повністю.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.