Справа№22-ц-5335/2007 року
Доповідач Панков М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Панкова М.В.

Суддів    Ісаєва Г.А. Язєва C.O.

при
секретарі   Гоцкалюк В.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті
особи -Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Ялтинська міська Рада,
про розділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною
ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-ті особи -Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Ялтинська
міська Рада, про визначення порядку користування та розділу земельних ділянок
та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті
особи - Ялтинське міське управління земельних ресурсів, виконавчий комітет
Ялтинської міської Ради про відміну рішення виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від
12.06.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки площею 0,1
га, яка належить на праві спільної власності згідно державного акта за адресою:
АДРЕСА_1.

Розподіл
земельної ділянки просить встановити згідно з належним сторонам права спільної
часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в якому ОСОБА_1 належить 3/5
частки, а ОСОБА_2 2/5
частки.

ОСОБА_1 також
просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2555 га,
розташованою за тією ж адресою, яка надана сторонам в користування згідно з
рішенням Ялтинської міської Ради і договором оренди від 15.11.2006 року.

Крім цього
ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу сараю літ.
"У", розташованого на частині землі, переданої сторонам в оренду,
визнати незаконним та відмінити рішення виконавчого комітету Ялтинської міської
Ради від 13.07.2006 року № 972 „Про затвердження рішення міжвідомчої комісії
пов'язаною з реєстрацією будівель і внутрішнього перепланування" з
визнанням недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2

Так ОСОБА_1
вважає, що в порядку розділу їй необхідно виділити земельну ділянку площею 565
кв.м (на плані у додатку першого висновку експерта №15 від 02.04.2007 року
визначена синім кольором), а
ОСОБА_2- площею 365 кв.м (визначена коричневим кольором у
додатку першому висновку експерта №15 від 02.04.2007 року). Встановити порядок
користування орендною земельною ділянкою в рівних частках кожному по 1318 кв.м
згідно висновку експерта №15 від 02.04.2007 року.

Вимоги про
усунення перешкод і скасування рішення Виконкому, яке стосується
реєстрації  будівель   і
внутрішніх  переобладнань  будівель,
зроблених   ОСОБА_2

2

мотивовані тим,
що ОСОБА_1, як співвласник не давала на все це згоди і з технічної точки зору
переобладнання житла і прибудови, зроблені ОСОБА_2, погіршують стан її житла, і
негативно зачіпають її інтереси, як власника належного їй майна.

ОСОБА_2, не погодившись з позовом ОСОБА_1, заявив зустрічний
позов про розділ і встановлення порядку користування земельними ділянками на
наступних умовах.

Він не заперечує
проти розподілу земельної ділянки, що знаходиться у власності за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,1 га по першому варіанту висновку експерта №15 від
02.04.2007 року: виділити ОСОБА_2 на 2/5
частки земельну ділянку площею 365 кв.м (на плані коричневим кольором). ОСОБА_1
на 3/5 частки виділити земельну ділянку площею 565 кв.м (на плані синім
кольором). В загальне користування виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до порядку, що склався, земельну ділянку
площею 70 кв.м. Крім того, просить встановити порядок користування земельною
ділянкою, що знаходиться в оренді за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2555
га по існуючому порядку користування земельною ділянкою: ОСОБА_2 виділити
частину земельної ділянки площею 1507 кв.м (на додатку №3 експертизи від
02.04.2007 року виділена коричневим кольором), а ОСОБА_1- частину земельної
ділянки №2 площею 1048 кв.м (на додатку №3 експертизи від 02.04.2007 року
ділянка визначена синім кольором).

Вимоги мотивовані
тим, що фактично з 1969 року порядок користування земельними ділянками
залишався без змін, усі споруди експлуатуються відповідно до цього порядку.

ОСОБА_2 також звернувся з позовом до суду про зміну ідеальних
часток будинку АДРЕСА_1, з визнанням за ним право власності на 74/100 частки, а
за ОСОБА_1 26/100 частки будинку, оскільки його частина будівлі значно
збільшилась внаслідок пристроїв і перепланувань, які затверджені рішенням
Ялтинської міської Ради від 13.07.2006 року.

Крім цього ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будівлею АДРЕСА_1 і
просив знести самочинно зведену веранду, знести зроблені нею самочинні
пристрої, які погіршують конструктивні елементи частини його будівлі з
порушенням прав власника.

Рішенням Ялтинського
міського суду АР Крим від 12.06.2007 року у позові ОСОБА_4 про відміну рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від 13.07.2006 року і визнання
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлі,
розташовані по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 і усуненні перешкод в
користуванні власністю - відмовлено.

Суд розділив
земельну ділянку, що знаходиться у власності сторін площею 0,1 га по першому
варіанту розділу відповідно до висновку експерта №15 від 02.04.2007 року:
виділено ОСОБА_2 на 2/5
частки земельну ділянку площею 365 кв.м ( на плані коричневим кольором).
ОСОБА_1 на 3/5 частки виділено земельну ділянку площею 565 кв.м (на плані синім
кольором). Межа розділу вказана червоною лінією. В загальне користування
виділено ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відповідно до порядку, що склався, земельну ділянку площею 70 кв.м
(земельна ділянка №1).

Судом
встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться в оренді за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2555 га по існуючому порядку користування
земельною ділянкою: ОСОБА_2 виділено частину земельної ділянки №2 площею 1507
кв.м (на додатку №3 експертизи від 02.04.2007 року виділена коричневим
кольором), а ОСОБА_1- частину земельної ділянки №2 площею 1048 кв.м (на додатку
№3 експертизи від 02.04.2007 року ділянка визначена синім кольором).

Позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну
загальних часток в праві власності на нерухоме майно суд не розглядав, залишив
їх без уваги.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою №2 яка надана сторонам в оренду і скасувати
рішення в частині відмови їй у позові: про знесення сараю літ. "У" і
скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від 13.07.2006
року №972, про визнання права власності за ОСОБА_2 на будівлі за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення в
частині розподілу земельної ділянки сторонами не оскаржується:

3

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши відповідача, представників позивача, колегія
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню тільки
в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться
в оренді сторін.

Відмовляючи в
позові ОСОБА_4 про знесення сараю літ. "У" і визнання незаконним
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від 13.07.2006 року за
№972 „Про затвердження рішень міжвідомчої комісії по реєстрації будівель та
внутрішніх перепланувань, списків приміщень, придатних та непридатних для
постійного проживання", суд першої інстанції вказав, що споруди та
будівлі, в тому числі сарай літ. "У", вказані в рішенні №972 від
13.07.2006 року (а.с.6 т.1), зведенні ОСОБА_2 на земельній ділянці сторін,
призначеної для користування і експлуатації жилих будівель і споруд. Доказів,
що споруди та будівлі негативно зачіпають інтереси ОСОБА_1, як співвласника
будівлі АДРЕСА_1, суду не надано.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія погоджується, оскільки спірні споруди
і будівлі, та їх внутрішня перебудова зроблені за цільовим призначенням на
території призначеної для цього, при відсутності висновків відповідних служб
це: санепідемстанції, енергонагляду і архітектури, що споруди і будівлі не
відповідають встановленим нормам і правилам будування і негативно зачіпають
інтереси співвласника будинку - ОСОБА_1

Колегія також
погоджується з висновками суду першої інстанції про розділ земельної ділянки
№1, що знаходиться у власності сторін по варіанту експертизи №15 від 02.04.2007
року. Рішення в цій частині сторони не оскаржують, правові підстави для його
скасування - відсутні.

Разом з тим,
колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в оренді сторін.

Так судом першої
інстанції встановлено, що рішенням Ялтинської міської ради від 08.02.2006 року
за №178 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надана
земельна ділянка (діялка№2) за вказаною адресою, площею 0,2555 га у довгострокову
оренду на 49 років. Призначення обох ділянок-для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки). З
цього приводу між Ялтинською міською Радою та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 15.11.2006 року
був укладений договір оренди.

Суд вказав, що
ця частина земельної ділянки знаходилась у користуванні сторін з 1980 року і
між ними вже склався належний порядок її користування, а всі забудови ОСОБА_2 зроблені на
своїй території.

З такими
висновками колегія не погоджується, оскільки вони зроблені без належного
дослідження матеріалів справи.

На думку
колегії, встановлення порядку користування земельною спірною ділянкою на
підставі того, що цей порядок вже склався історично між сторонами, є
неправильним.

Законне право
користування спірною земельною ділянкою виникло у сторін згідно з рішенням
Ялтинської міської Ради №178 від 08.02.2006 року про надання їм в оренду
земельної ділянки площею 0,2555 га. Це рішення і укладений договір оренди
земельної ділянки від 15.11.2006 року між Ялтинською міською радою та ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, не передбачає конкретного порядку користування сторонами спірною
земельною ділянкою, а оскільки земельна ділянка надана в оренду сторонам для
будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка), то суду першої інстанції слід було визначити
порядок користування земельною ділянкою між сторонами, залежно від розташування
будов і споруд, та комунікацій належних сторонам на праві власності.

Ці обставини суд
першої інстанції не з'ясував і не розглянув всі заявлені вимоги в тому числі
позов ОСОБА_2 про змінення ідеальних часток будівлі, у зв'язку з чим рішення
суду і цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На   підставі
вищевказаного,   керуючись   ст.   ст.   303,   312,
315   Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

4

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 12.06.2007 року скасувати в частині
встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в оренді
за адресою: АДРЕСА_1, передав справу в цій частині на новий розгляд до
Ялтинського міського суду.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.