Справа №2о-2907 УХВАЛА
року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:
секретарі - ДРОБОТ І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від
25.06.2007 року про перегляд заочного рішення по справі № 2о-2907 за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про встановлення факту,
що має юридичне значення - факту родинних відносин -
Заочним рішенням Придніпровського районного
суду м . Черкаси від 5.06.2007 року задоволено заяву ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами, про те , що ОСОБА_6 ,1924 року
народження, яка померла в м . Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_3, 1944
року народження . 25.06.2007 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду заяву
про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято за
відсутності ОСОБА_1, а він надав суду телеграму, що задіяний у Верховному Суді
України по ідентичній справі за позовом ОСОБА_7- брата ОСОБА_3 - 5.06.2007 року
та мав надати всі додаткові документи для слухання справи у Верховному Суді
України . Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_8
не була підготовлена до слухання даної справи . Крім того, по справі не були
допитані свідки - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
А тому, просив суд скасувати заочне рішення по даній справі. В судовому
засіданні представник ОСОБА_2
та ОСОБА_1 -ОСОБА_8 заяву підтримала.
визнав, надавши письмові заперечення на заяву. Не визнав заяву і ОСОБА_4, який
представляє також інтереси ОСОБА_5
пояснення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи №2о-2907 , суд вважає , що заява
безпідставна, оскільки не узгоджується ні з матеріалами справи , ні з правилом
ст. 232 ЦПК України і не містить доказів щодо обгрунтованості. Це
обґрунтовується наступним.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.
підставами скасування заочного рішення є дві обставини: а відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
першої обставини, суд має зазначити, що судові засідання призначались : 1\
19.02.2007 року на 8.00 год.
При цьому, на повідомлення суду в судове засідання не з'явилась ні ОСОБА_1,
ні її представник ОСОБА_2
за довіреністю , яка є в справі. З пояснень представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8 - ОСОБА_2 був у
відрядженні в Криму, але підтверджуючих документів на цей рахунок немає, а сама
ОСОБА_1 хоча і отримала повідомлення Придніпровського районного суду м .
Черкаси про судове засідання на 19.02.2007 року на 8.00 год., проте до суду
не з'явилась лише з тих міркувань, що не бажає бачити заявника ОСОБА_3
року на 10.00 год. Зі слів
представника ОСОБА_8 ОСОБА_1 отримала телеграму, проте до суду не з'явилась з
тих же самих міркувань - не бажала бачити ОСОБА_3, а чому до суду не з'явився
її представник ОСОБА_2 вона
3 судове
засідання призначалось і на 20.03.2007 року, проте з 15.03.2007 року та по
26.04.2007 року головуючий перебував на лікарняному, а тому, судові засідання
по справі не призначались.
року на Югод.30 хв. В судовому засіданні була представник ОСОБА_1 -ОСОБА_12,
якій під розписку було оголошено день і час розгляду справи, а саме -25.05.2007
року на 13 год. 15 хв.,
проте в судове засідання вона не з'явилась, а з'явився інший , вже третій
представник ОСОБА_1 -ОСОБА_8, яка зазначила, що вона не підготовлена до розгляду
справи, в зв'язку з чим розгляд справи в черговий раз було перенесено під
письмову розписку на 5.06.2007 року на 9.00 год. Але і 5.06.2007 року ні ОСОБА_1, ні її представники - ОСОБА_2, ОСОБА_12
чиОСОБА_8 не з'явились. При цьому ОСОБА_2 надіслав суду термінову телеграму в
якій просив суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з тим, що він по
ідентичній справі за позовом ОСОБА_7 - брата ОСОБА_3 5.06.2007 року має надати
всі додаткові документи та пояснення для слухання справи у Верховному Суді України
. Проте, як заява ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення , так і його представникОСОБА_8 не
підтвердили ці обставини документально, докази про відсутність із-за поважних
причин -відсутні і таких суду не надано . Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_8 визнала
в судовому засіданні, що таких підтверджуючих документів немає . А тому,
з'ясовано, що як сама ОСОБА_1, так і її три представники - ОСОБА_2, ОСОБА_12 та
ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явились без поважних причин, про відсутність в судових
засіданнях, в тому числі і 5.06.2007 року саме з поважних причин - доказів суду
не надали . Більше того, з'ясовано, що ОСОБА_1 достовірно знала про її виклики
до суду, проте не з'являлась лише з тих підстав, що не бажала бачити заявника
ОСОБА_3, що суд не може визнати як поважну причину.
рішенні суду вказано , що ОСОБА_1 та її три представники умисно затягували
розгляд даної справи, під різними приводами та без підтверджуючих документів до
суду не з'являлись ,що підтверджено не лише при розгляді справи по суті з прийняттям
заочного рішення, а й підтверджено та доведено при перегляді заочного рішення
по справі за заявою ОСОБА_2
іншої, другої обставини - наявності доказів, на які посилається ОСОБА_2 і які мають
істотне значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_2 посилається на те, що суд не допитав свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Проте, це свідки, які заявлені самим заявником ОСОБА_3, а
не ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1, і ОСОБА_3 не наполягав на їх допиті при
прийнятті заочного рішення та просив суд винести заочне рішення по справі на
підставі наявних у справі доказів . Ні ОСОБА_1, ні її представником ОСОБА_2, а ні іншими
представниками ОСОБА_1 суду не надавались заяви про виклик свідків чи
витребування якихось доказів, тощо . А сама заява про перегляд заочного рішення
не містить доказів того, що суд не врахував якісь докази, які мають ІСТОТНЕ
значення для вирішення справи . При винесенні заочного рішення судом враховані
ВСІ докази, на які посилались сторони, і які були надані суду на час розгляду справи
та прийняття рішення по справі .А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
підстав для скасування заочного рішення немає . Письмові заперечення ОСОБА_3 на
цей рахунок, які додані до справи - цілком ОБҐРУНТОВАНІ. Керуючись ст. 232 ЦПК
України, суд -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення
Придніпровського районного
суду м . Черкаси відуб.06.2007 року - відмовити .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення
ухвали, Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10

днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої

інстанції.