Справа №22-3527                                                  Головуючий у 1 інстанції
2007 р.                                                            Кухарь С.В.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 16" жовтня 2007 року                                                                            м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Судців :                 Прокопенка О.Л.

Маловічко С В. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

На ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від. "21" серпня

2007 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до ЗАТ "ЗАЗ", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від" нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в
м. Запоріжжі про стягнення шкоди та внесень змін в документи,-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ "ЗАЗ", Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Запоріжжі про
стягнення шкоди та внесених змін в документи.

2

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "21" серпня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись
з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм процесуального права просила ухвалу суду скасувати. При
цьому вказав, що він усунув всі недоліки позовної заяви на які йому було
вказано судом, але суд залишив позовну заяву без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України - розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду районний суд виходив з того, що позивачка не усунула
недоліки які були вказані в ухвалі суду від 13.08.2007 року.

З матеріалів
справи вбачається, що позов був поданий до суду 03.04.2007 року.

18.05.2007 року
відбулося попереднє судове засідання суду першої інстанції.

Після цього
позивачка неодноразово збільшувала та уточнювала свої позовні вимоги.

У зв'язку з тим,
що позовні заяви мали недоліки, 27.06.2007 року судом першої інстанції винесено
ухвалу про залишення їх без руху, та позивачці був наданий строк до 20.07.2007
року для усунення недоліків.

17.07.2007 року
позивачка Надала суду уточнену позовну заяву. Однак як вбачається зі змісту
цієї заяви позивачка не усунула недоліків які були вказані в ухвалі суду від
27.06.2007 року.

У зв'язку з чим
ухвалою суду від 21.08.2007 року позовна заява позивачки залишена без розгляду.

Згідно ст.. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст..ст. 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Виходячи з
наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, якою позовна
заява залишена без розгляду, прийнята судом першої інстанції відповідно до
вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.
312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Комунарського' районного суду м. Запоріжжя від "21" серпня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.