Справа №2ц-1698/2007 рік.
цивільна Головуючий у першій  інстанції - Приліпко В.М.
УХВАЛА

іменем       України

13
листопада 2007 року                                                                            місто
Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської області у складі: головуючого
- судді Коренькової З.Д. суддів - Заболотного В.М., Острянського В.І. при
секретарі - Вареник О.М.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу Державної виконавчої
служби (далі - ДВС) Бахмацького районного управління юстиції (далі - РУЮ)
ОСОБА_3на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26
вересня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника
відділу ДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_3., -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною
ухвалою Бахмацького районного суду від 26.09.2007 року скарга ОСОБА_1
задоволена. Визнано бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Бахмацького
РУЮ ОСОБА_3по виконанню рішення Бахмацького райсуду від 06.04.2006 року щодо
зобов'язання СТОВ „Україна" визначити розмір майнового паю за роботу
ОСОБА_2в колгоспі „Україна" с.Голінка Бахмацького району за період роботи
з 01.01.1946 по 30.08.1970 роки - неправомірною. Скасовано постанову заступника
начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_3. від 30.08.2007 року про
закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-43, виданому
08.06.2006 року Бахмацьким районним судом, про зобов'язання СТОВ „Україна"
визначити розмір майнового паю. Зобов'язано заступника начальника відділу ДВС
Бахмацького РУЮ ОСОБА_3. виконати рішення суду від 06.04.2006 року щодо
зобов'язання СТОВ „Україна" визначити розмір майнового паю за роботу
ОСОБА_2 в колгоспі „Україна" с.Голінка Бахмацького району за період роботи
з 01.01.1946 по 30.08.1970 роки у місячний сірок з дня одержання ухвали.

Скасовуючи
постанову заступника начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_3., суд
першої інстанції встановив, що 08.06.2006 року Бахмацьким районним судом був
виданий виконавчий лист про зобов'язання СТОВ „Україна" визначити розмір
майнового паю за роботу ОСОБА_2в колгоспі

2

„Україна" за період роботи з
01.01.1946 по 30.08.1970 роки. 29 травня 2007 року

державним виконавцем було відкрито виконавче провадження,
а 30.08.2007 року

була винесена постанова про закінчення провадження, у
зв'язку з фактичним

виконанням рішення. Врахувавши те, що рішенням загальних
зборів колишніх

членів КСП було відмовлено у нарахування позивачці
майнового паю, і це стало

підставою для закінчення виконавчого провадження, суд
прийшов до висновку,

що рішення фактично не виконано без поважних причин, а
тому зобов'язав

державного виконавця виконати судове рішення у місячний
термін.

В апеляційній
скарзі заступник начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_3просить
зазначену ухвалу суду скасувати. Апелянт вказує, що ухвалою від 20.10.2006
року, суд роз'яснив, що розмір майнового паю затверджується загальними зборами
співвласників майна колишніх членів підприємства. А тому, виконання судового
рішення можливе лише після відповідного рішення загальних зборів співвласників.
Враховуючи обставини, що виникли після роз'яснення судом рішення, заступник
начальника відділу ДВС ОСОБА_320.11.2006 року звернувся з заявою до суду про
заміну порядку виконання зазначеного
рішення. У задоволенні заяви судом було відмовлено з тих підстав, що
згідно п.12.2 Статуту, СТОВ „Україна" є правонаступником КСПП
„Україна", а засідання зборів учасників СТОВ скликаються головою зборів
учасників. Оскільки головою зборів учасників є генеральний директор СТОВ
„Україна", то підстав, які б утруднювали виконання рішення - не
встановлено. Також, ОСОБА_3посилається на те, що СТОВ „Україна" скликало
загальні збори, які відмовили в нарахуванні майнового паю ОСОБА_2, зазначивши
його розмір 0,00грн. Саме на цій підставі виконавче провадження було закінчене.
Апелянт вважає, що з його боку ніяких порушень Закону України „Про виконавче
провадження" вчинено не було. Закінчивши з цих підстав виконавче
провадження, він виконав судове рішення.

В запереченнях
на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила відхилити апеляційну скаргу заступника
начальника відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_3. і
залишити судове рішення без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та матеріали
справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ч2 ст.25
Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців
з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до
п.8 ст.37 цього Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку
фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з
матеріалів справи, 08.06.2006 року Бахмацьким районним судом був виданий
виконавчий лист по виконанню рішення суду від 06.04.2006 року, яким було
визнано за ОСОБА_1 право на майновий пай у пайовому фонді

3 СТОВ
„Україна", як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 та зобов'язано
було СТОВ „Україна" визначити розмір майнового паю за роботу ОСОБА_2в
колгоспі за період роботи з 01.01.1946 по 30.08.1970 роки (а.с.Ю-12). 29 травня
2007 року заступником начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_3. була
винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 30.08.2007 року
останній виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.9).
Державний виконавець послався на те, що рішенням загальних зборів колишніх
членів колективного сільськогосподарського підприємства „Україна" від 09.06.2007
року ОСОБА_1 було відмовлено в нарахуванні майнового паю ОСОБА_2, з тих
підстав, що майновий пай нараховується за період з 1980 по 1999 роки, а у
позивачки за даний період заробітна плата відсутня і розмір її майнового паю
становить нуль (а.с.13).

Таким чином,
державним виконавцем фактично не було виконано судове рішення відповідно до
вимог Закону. А тому судом першої інстанції обґрунтовано визнано неправомірною
бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ по виконанню
рішення Бахмацького районного суду від 06.04.2006 року та скасовано постанову
про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2007 року, оскільки остання
була винесена ОСОБА_3. безпідставно.

За
таких обставин,    ухвала   суду
першої   інстанції   є
законною і

обґрунтованою,
постановленою     з    дотриманням    норм
матеріального і

процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її

скасування.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.303, 307-308, 312-315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції ОСОБА_3- відхилити, а ухвалу Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 26 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.