РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2007р.                                                                             справа
№4.3/2-466/2007р.

Харківський
районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М.  при
секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.
Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Харківської товарної біржі

третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовною заявою в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
Н6-140 від 14 травня 1999 року,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  посвідчений Харківською товарною біржею,  в зв'язку з чим визнати за нею право
власності на 11/25 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що 14 травня 1999 року між нею
таОСОБА_3,  яка діяла через брокера
брокерської контори №227
ОСОБА_4,  укладений договір Н6-140
купівлі-продажу 11/25 частин
житлового будинку АДРЕСА_1  який
підписаний та посвідчений Харківською товарною біржею. При укладені договору
продавцем були надані правовстановлюючі документи на будинок,  а покупцем ОСОБА_1передані продавцеві гроші в
сумі 10068 грн.
Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в бюро технічної інвентаризації
на ім'я позивача,  про що свідчить витяг
з реєстру прав власності на нерухоме майно. Між сторонами відбулось повне
виконання договору,  договір був
направлений на реальне настання правових наслідків,  при цьому виконані умови договору.
ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_1Спадкоємцем
після її смерті залишився син ОСОБА_2

В судове
засідання з'явився позивач,  який
підтримав свої позовні вимоги,  та третя
особа ОСОБА_2 який проти позову не заперечував. Відповідач в судове засідання
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений,  про причини неявки
не повідомив,  тому суд,  згідно
ст. 224 ЦПК України,  вважає за
необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів,  та ухвалити заочне рішення. Позивач не
заперечував проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухавши позивача,  третю особу,
дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх
сукупності,  вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

Між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14 травня 1999 року укладено
договір Н6-140 купівлі-продажу 11/25
частин житлового будинку АДРЕСА_1,  який посвідчений Харківською товарною біржею.
При укладені договору продавцем були надані правовстановлюючі документи на
будинок,  а покупцем ОСОБА_1 передані
продавцеві гроші в сумі 10068
грн. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації на ім'я ОСОБА_1 про що свідчить витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Приймаючи
до уваги те,  що сторониОСОБА_3 та ОСОБА_1досягли
домовленості про всі суттєві умови договору купівлі-продажу,  передбачених
ст. 656 ЦК України,  здійснилось повне виконання договору
ОСОБА_1але цей договір не може бути оформлений в нотаріальній конторі в зв'язку
із смертю ОСОБА_3 ,  суд,  згідно
ст. 220 ч.2 ЦК України,  вважає необхідним визнати дійсним правочин
договір купівлі-продажу 11/25
частин житлового будинку АДРЕСА_1
Харківської області Н6-140 від 14
травня 1999 року,  укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_3,  посвідчений Харківською товарною біржею,  по якому ОСОБА_1купила 11/25
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в
зв'язку з чим визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/25 частин житлового
будинку АДРЕСА_1
Харківської області на підставі договору купівлі-продажу Н6-140 від 14.05.1999р.

Керуючись  ст.
ст. 208, 209,  212,
213,  215, 224,  225 ЦПК України  ст.
ст.  15,
16,  220 ч.2,  656
ЦК України

ВИРІШИВ:

1\
Визнати дійсним правочин договір купівлі-продажу 11/25 частини житлового будинку розташованого по
пров.Аптекарський АДРЕСА_1 Н6-140 від 14.05.1999р.
міжОСОБА_3 та ОСОБА_1,

посвідчений Харківською товарною біржею у зв'язку з чим
визнати за ОСОБА_3  право власності на 11/25 частини
житлового будинку, розташованого по пров.Аптекарський АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу Н6-140 від 14.05.1999
року.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судця      Г.М.САВЧЕНКО