УХВАЛА

№2-794/2007

18 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора
(арбітражного керуючого) ПВКП "Технологія" ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності на майно, а також за позовом
АБ "Експрес-Банк" в особі Харківської філії АБ
"Експрес-Банк" до ОСОБА_2, ліквідатора (арбітражного керуючого ПВКП
"Технологія" ОСОБА_3 про визнання правочину застави недійсним,

встановив:

Позивач
звернувся до суду 19 березня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності на майно, посилаючись на те,
що 17 жовтня 2005 року між ним та ПВКП „Технологія", в особі директора
Іванова В.В., був заключний договір застави, згідно умов якого він надав
Іванову В.І. позику у сумі 21 500 грн. для його господарської діяльності
строком на один місяць. Як забезпечення повернення позики Іванов В.В. передав у
його користування борону дискову „Диметра".
їх угода підтверджується актом прийому-передачі борони „Диметра" та квитанціями
до прибуткових ордерів у кількості трьох штук на одержання ПВКП
„Технологія" від нього суми позики 21 500 гривень. Іванов В.В. не
заперечує факту застави та отримання від нього позики, однак до цього часу борг
так і не повернув. Позивач зазначає, що в даному випадку при умові невиконання
Івановим В.В. зобов'язання, забезпеченого заставою, він набуває право звернення
стягнення на предмет застави - борону дискову „Диметра", за яку він вже
заплатив Іванову В.В. 21500 гривень. В зв'язку з викладеним позивач звернувся
до суду і просить визнати договір застави дискової борони „Диметра" від 17 жовтня
2005 року між ним та Івановим В.І. дійсним та визнати за ним право власності на
дискову борону „Диметра",
а також зобов'язати Лозівську інспекцію Держтехнагляду, зареєструвати за
ним право власності на дискову борону „Диметра".

В судове
засідання представник відповідача - ліквідатора (арбітражного керуючого ПВКП
"Технологія", не з'явився по невідомій суду причині.

Строк
розгляду справи, передбачений ст..
157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим позивачем, ОСОБА_2, заявлене
клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст.
157,168, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання
ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити
на 30 днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора
(арбітражного керуючого) ПВКП "Технологія" ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності на майно, а також за позовом
АБ "Експрес-Банк" в осоті Харківської філії АБ
"Експрес-Банк" до ОСОБА_2, ліквідатора (арбітражного керуючого) ПВКП
"Технологія" ОСОБА_3 про визнання правочину застави недійсним.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 30 липня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.