АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  липня
2007  року  колегія
суддів  Судової палати  у
цивільних     справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Суворова В.О.,  Градовського
Ю.М. ,  Артеменко І.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства „Придніпровська залізниця",
третя особа ВАТ „Запоріжтрансформатор" про стягнення не виплаченої
суми надбавки за роз'їзний характер роботи,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду
м.  Запоріжжя від 28 січня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2005 року,  -

встановила:

21 січня
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства „Придніпровська
залізниця",  третя особа ВАТ
„Запоріжтрансформатор" про стягнення не виплаченої суми надбавки за
роз'їзний характер роботи.

Ухвалою
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 28 січня 2005 року,  залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2005 року,  відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1
до державного підприємства „Придніпровська залізниця",  третя особа ВАТ „Запоріжтрансформатор"
про стягнення не виплаченої суми надбавки за роз'їзний характер роботи.

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою,  в
обгрунтування якої посилається на невідповідність висновків судів фактичним
обставинам справи,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи для
розгляду до суду першої інстанції,
оскільки суд порушив норми процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в прийнятті позовної заяви,  місцевий суд
виходив з того,  що вже є такі,  що набрали законної сили,  постановлені по спору між тими ж
сторонами,  про той же предмет і з тих же
підстав рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 22 вересня 2004 року та ухвала апеляційного суду
Запорізької області від 13 грудня 2004 року.

Справа
№33ц -813/2007р.                                                      Категорія
ЦП: З

Головуючий у
першій інстанції - Кучерук І.Г. Доповідач - Суворов В.О.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення
без змін відповідно до п.3 ч. 2  ст.  136 ЦПК України.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказ/,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують. Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 28 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.