РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Лисичанський міський суд Луганської області

у
складі: головуючого судді                   Чернобривко
Л.Б.

при
секретарі судових засідань              Семікіній
К.А.

з участю
прокурора                                Швиденко
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засідання   в м.
Лисичанську цивільну с праву
за  позовом прокурора м. Лисичанська в
інтересах Лисичанської міської ради, Лисичанського комунального підприємства
ЖЕК № 1 до ОСОБА_1, 3-тя особа
Лисичанське міське управління земельних ресурсів про звільнення
самовільно зайнятої  земельної  ділянки
та   приведення   її
у   стан   придатний
для   подальшого використання,

встановив:

прокурор
м. Лисичанська звернувся до відповідача з позовом звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та приведення її у стан придатний для подальшого
використання, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою м. Лисичанська
перевіркою додержання вимог земельного законодавства України на при будинковій
території житлового будинку АДРЕСА_1, балансоутримувачем якої є Лисичанське
комунальне підприємство "ЖЕК № 1", відповідачем без набуття права
власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення,
землевпорядними організаціями меж земельних ділянок у натурі, використовує
самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0.0030 га, а саме
розмістив гараж. 11.01.2006 року державним інспектором з контрою за
використанням і охороною земель був складений акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, щодо дотримання вимог земельного законодавства відповідачем.
Документи, які посвідчують право використання відповідачем земельної ділянки
площею 0.0030 га для розміщення металевого гаража відсутні.

24.10.2006        року відповідачу
було вручено припис з вимогою до 24.11.2006 року

прийняти міри до усунення порушень земельного законодавства. 26.10.2006
року

постановою начальника Лисичанського міського управління земельних ресурсів
на

відповідача накладено штраф у розмірі 170грн. за порушення вимог ст. 53-1
КУпАП.

23.11.2006
року був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
відповідачем і знову встановлено, що відсутні документи для розміщення гаражу.
Постановою від 29.11.2006 року на відповідача накладено штраф у сумі 51 грн. за
порушення ст. 188-5 КУпАП .

26.02.2006
року начальником ЛКП ЖЕК № 1 у відношенні до ОСОБА_1. було складено протокол №
0149 про адміністративне порушення, передбачене ст. 150 КУпАП . 22.03.2006 року
на засіданні адміністративної комісії на відповідача накладено штраф у сумі 34
грн.

16.05.2007
року рішенням комісії з вирішення спірних питань землекористування у межах м.
Лисичанська, Новодружеська, Привілля, відповідача було зобов'язано у термін до
01.06.2007  року звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку на при будинковій території житлового будинку №
АДРЕСА_1 м. Лисичанська . Рішення комісії відповідачем не виконано. Тому просив
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник
позивача Торбенко Є.В. у судовому засіданні позов підтримав і просив його
задовольнити в повному обсязі. В своїх поясненнях посилався на обставини,
викладені в позовній заяві, в обгрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник
позивача ЛКП ЖЕК № 1 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заява
про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, що він не самовільно
зайняв земельну ділянку розташовану на при будинковій території житлового
будинку " АДРЕСА_1. Документів про виділення йому земельної ділянки на при
будинковій території житлового будинку " АДРЕСА_1 для встановлення гаражу
в нього немає. Гараж поставив з дозволу хазяїна земельної ділянки ОСОБА_2 на
його городі, але коли вже привезли гараж, то дружина ОСОБА_2 не погодилась
ставити гараж в огороді. Він намагався оформити земельну ділянку для
встановлення гаража на при будинковій території будинку АДРЕСА_1, у зв'язку із
чим звернувся з письмовою заявою до міського голови. Той його завірив, що якщо
жителі будинку будуть не проти встановлення гаража і поставлять свої підписи
під заявою, питання буде вирішено позитивно. Він зібрав підписи під своєю
заявою, але питання не було позитивно вирішено. Неодноразово на нього
накладались стягнення у вигляді штрафу, які він оплатив. В теперішній час він
не може перенести гараж в інше місце, бо немає такої платформи. В теперішній
час дружина ОСОБА_3 дала згоду на встановлення гаражу на городі, після того як
прибере урожай.

Представник
3-ї особи Кравченко А.Б. в судовому засіданні позов підтримала , пояснивши, що
у відповідача відсутні документи на право розміщення гаража на присадибній
ділянці . Згода ОСОБА_3 на розміщення гаражу на його садибі не є підставою для
встановлення гараж і тому вважається як самовільний захват земельної ділянки.
Оскільки ОСОБА_2 не придбав землю у особисте користування, Державний акт на
земельну ділянку відсутній, то не може нею і розпоряджатися. Двічі державним
інспектором з контролю за використанням і охороною земель у присутності
відповідача складалися акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства
на підставі яких виносились постанови про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності, але до теперішнього часу самовільно зайнята
земельна ділянка відповідачем не звільнена.

Судом досліджено
надані позивачем докази: Акти перевірок дотримання вимог земельного
законодавства від 11.10.2006 року, 23.11.2006 року, 26.12.2006 року , протоколи
про адміністративне порушення від 24.10.2006 року, 23.11.2006 року, від
26.02.2007 року, копії приписів від 24.10.2006 року, 23.11.2006 року, копії
постанов про накладення адмінстягнення від 26.10.2006 року, 29.11.2006 року,
копія постанови адміністративної комісії ві.22.03.2007 року, лист № 146 від
07.02.2007 року, копія клопотання від 16.01.2007 року № 23, лист від 03.03.2007
року №216 , копія заяви відповідача від 19.09.2006 року, копія відповіді
відповідачу, довідка від 15.05.2007 року № 537/17, копія рішення виконавчого
комітету від 16.05.2007 року № 05/07-1

Суд,
заслухавши сторони, думку прокурора, який просив позов задовольнити в повному
обсязі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та
права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно
до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачем на при будинковій території
житлового будинку "АДРЕСА_1, без набуття права власності чи права    користування    земельною
ділянкою    на    встановлення,    землевпорядними

організаціями
меж земельних ділянок в натурі, самовільно зайнято земельну ділянку загальною
площею 0,0030 га, а саме розміщено металевий гараж. Ні відповідач, ні член його
сім'ї не мають пільги на встановлення тимчасового металевого гаражу на при
домовій території багатоповерхових будівель ( а.с.22). Із листа Лисичанського
міського управління земельних ресурсів( а.с.20) вбачаться, що заданими ДЗК
ОСОБА_1. не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1, для розміщення металевого гаражу. 11.10.2006 року, 23.11.2006 року,
26.12.2006 року було складено акти перевірок дотримання вимог земельного
законодавства відповідачем ( а.с.6. 10,14) , після яких складено протоколи про
адміністративне порушення ( а.с.7,11) та винесено постанови при накладання
стягнення (а.с.9,13,16).

Згідно
ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених за час
незаконного користування ними.

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач
не надав суду доказів того, що земельна ділянка площею 0,0030 га, розташована
на при будинковій території будинку " АДРЕСА_1 , на який ним розміщено
належний йому гараж , зайнята ним не самовільно, а на підставі належно
оформлених документів . Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі
ст.ст. 116, 125, 212 ЗК України, керуючись ст..ст.. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
м. Лисичанська в інтересах Лисичанської міської ради, Лисичанського комунального
підприємства ЖЕК № 1 до ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та приведення її у стан придатний для подальшого використання
задовольнити .

Зобов'язати
ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.0030 га на землях
загального користування Лисичанської міської ради в АДРЕСА_1в строк до
12.08.2007 року .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.