Справа №2-2047 /07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: го­ловуючого - судді
Куковенкова С.В., при секретарі - Стасенко Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
від 20 березня 2007 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену
квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 2007 року вона уклала з
відповідачем договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

Зазначена
квартира належала продавцю на підставі свідоцтва на право власності на житло
від 30.06.1993 року за № 1205, виданого згідно з розпорядженням виконкому
Олександрійської міської ради народних депутатів від 30.06.1993 року за № 2973
та зареєстрованого в Олександрійському МЕТІ в реєстрі за № 1001/6 від
04.08.1993 року.

Договір купівлі
- продажу був укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідчений
нотаріально, з той причини, що у відповідача не було достатньо документів для
оформлення дого­вору нотаріально, але вони домовились, що в найближчий час до
03 квітня 2007 року відповідач їх отримає і вони посвідчать договір
купівлі-продажу нотаріально. Але незважаючи на це відповідач в вказаний строк
не з'явилася і таким чином ухилилася від нотаріального посвідчення договору.

Вважає, що з її
боку усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири відповідно до ст. ст. 655, 656, 662 ЦК України були
виконані: квартира фактично перейшла в її користування, а гроші за неї, згідно
договору повністю сплачені.

Тому вважає, що
договір купівлі - продажу вказаної квартири між нею і відповідачем був фактич­но
укладений, незважаючи на те, що відповідач ухилилася від нотаріального
оформлення вказано­го договору з матеріальних міркувань.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої
участі, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач проти позову не
заперечує. Відповідно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у попередньому судо­вому засіданні на підставі наявних
доказів по суті.

Судом
встановлено, що укладена угода відповідає вимогам ст. ст . 655, 656 ЦК України, сторони
дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди, оплатили її та передали придбане
майно, спір про майно між ними відсутній. Однак, угода не відповідає вимогам
ст. 657 ЦК України,
щодо обов'язкової нотаріальної реєстрації таких угод, оскільки відповідач
ухилився від цього. Згідно з ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219, 220 ЦК України , якщо
сторони виконали усі вимоги що ставляться до уго­ди, між ними відсутній спір
про майно, але одна із сторін при цьому ухиляється від нотаріальної реєстрації
угоди, то така угода може бути визнана судом дійсною. У цьому разі наступне
нотаріа­льне посвідчення договору не
вимагається. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є дійсним, якщо немає
рішення суду, про визнання його недійсним.

Позивач та відповідач фактично вступили у право власності
над майном, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 204, 215, 219, 220, 639, 655, 656,657 ЦК
України, ст. ст . 12, 15, 48 ЗУ
України "Про власність", ст. ст. 4, 57, 60, п. 4 ст. 130,213 -
215 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
20 березня 2007 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену
квартиру.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рі­шення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів піс­ля подання заяви про апеляційне оскарження через суд
м. Олександрії.