Головуючий у першій інстанції - Завадська О.П.
Справа № 22ц- 1424
Доповідач - Гуменюк Н.І.
Категорія № 44
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03 "
вересня 2007 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів:
Бережного С.Д., Харчука В.М.

при секретарі
Липко А.Ю.

з участю:
ОСОБА_1, представника СТОВ „Заготівельник",

адвоката ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому     засіданні
справу  №
22ц-1424 за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Заготівельник" на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 04 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Заготівельник" про стягнення майнового паю.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, адвоката , перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В листопаді 2005
року ОСОБА_1 звернулась до суду і просила стягнути зі СТОВ „Заготівельник"
належний їй майновий пай в натурі або ж його грошову вартість в розмірі 6332
грн.

В судовому
засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача 3200 грн. вартості майнового паю готівкою, а решту - виділити їй
будь-яким майном на розсуд відповідача.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 04 червня 2007 року позов задоволено
частково та стягнуто зі СТОВ „Заготівельник" на користь ОСОБА_15573,64
грн. вартості майнового паю.

В своїй
апеляційній скарзі СТОВ „Заготівельник" з рішенням суду не погоджується,
просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити. Посилається на те, що між відповідачкою і СТОВ „Заготівельник"
30.04.2003 року був укладений договір оренди майнового паю, дія якого має
закінчитись 21.03.2016 року, а тому суд неправомірно стягнув вартість майна, не
обговоривши питання про розірвання договору оренди. Не враховано судом також й
те, що в господарстві розроблена структура майнового паю, згідно якої кожен
член товариства має частку у майні товариства, а тому останнє позбавлено
можливості виділяти майнові паї грошовими коштами. Крім того, суд неправомірно
застосував положення ст. 166 ЦК
України, оскільки її дія поширюється на виробничі кооперативи, а СТОВ
такими не являються.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних
мотивів.

Відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 000213 від 29 травня 2001
року є власником майнового паю у СТОВ „Заготівельник" вартістю 6332 гр. 05
березня 2001 року вона в числі інших 79 співвласників уклала з означеним
товариством договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном,
відповідно до умов якого відмовилась від свого права виділення його в натурі
протягом 15 років( п.п.3.1, 6.2 договору). 07 березня того ж року уповноважені
особи співвласників майна передали належне всім власникам майно СТОВ і від їх
імені зобов'язались письмово попереджати товариство про свої наміри щодо
продовження чи припинення оренди за рік до закінчення терміну дії договору.

ОСОБА_1,
визнаючи свій підпис на означеному договорі, отримавши орендну плату, поставила
вимогу про виділення майнового паю в судовому порядку, тобто в односторонньому
порядку порушила виконання своїх зобов'язань.

Ці обставини
залишились поза увагою суду 1 інстанції, який крім того, на порушення вимог
Указу Президента України „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки" за наявності затвердженої на підприємстві
структури майнових паїв безпідставно виділив майновий пай позивачці у грошовому
виразі.

З врахуванням
наведених обставин рішення суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 -
відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

рішила:

Апеляційну
скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Заготівельник" задоволити.

Рішення   Старокостянтинівського районного суду від 04
червня 2007 року скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Заготівельник" про стягнення майнового паю відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.