Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
червня 2007 року.             Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                  Соларєвої
Т.О.

при
секретарі                                          Кльоповій
Л.В.

за участю:

представника
позивача                         ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

29.05.2007
р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те,  що відповідач
мешкає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 ВО
«Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачу у справі теплоносій,  який він повинен щомісяця оплачувати,  однак відповідач надані послуги не
сплачує,  внаслідок чого станом на
01.05.2007 за ним утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію у
сумі 1983, 94 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 1983, 94   грн.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги,  посилався на ті ж
обставини,  що й у позовній заяві. Просив
стягнути з відповідачів на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за
послуги теплопостачання у розмірі 1983, 94 грн. а також судові витрати у
справі.

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю,  пояснив,
що квартира належить йому на праві приватної власності,  заборгованість утворилася в зв"язку з тяжким
матеріальним становищем. Просив застосувати позовну давність.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши представлені докази,  прийшов до наступного.

Судом
встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею
526 ЦК України
(статтею 161 ЦК України
1963 р.) встановлено,  що зобов'язання
повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а при відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов,  що звичайно ставляться.

Відповідно
до статті 530 ч. 1 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню в строк,
встановлений у зобов'язанні.

Відповідач
ОСОБА_2 мешкає в квартирі,  розташованій
за адресоюАДРЕСА_1  яка належить йому по
праву приватної власності. Вказані обставини визнані сторонами у справі і
довідкою ДП "ЖЕО №3"(а.с.5).

Позивач
надає відповідачу послуги з теплопостачання,
а відповідач зобов"язаний щомісяця сплачувати надані послуги,  однак робить це не в повному обсязі,  тому заборгованість відповідача за вказаними
платежами станом на 01 травня 2007 року складає 1983 грн. 94 коп.,  що підтверджується довідкою про нарахування
та сплату(а.с. 6) і не оспорюється відповідачем. Вказана сума заборгованості,  за клопотанням відповідача ОСОБА_2,  підлягає стягненню з нього на користь
позивача частково - в межах встановленого ст. 257 ЦК Украины строку позовної
давності - три роки.

Позивач
звернувся до суду з позовом 29 травня 2007 року,  тому строк позовної давності слід обчислювати
з 01 травня 2004 року. Заборгованість відповідача за період з 01 травня 2004
року по 01 травня 2007 року складає 1748 грн. 37 коп.,  що підтверджується довідкою про нарахування
оплати і

визнано
сторонами у справі. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_2 на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в примусовому порядку.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., всього 81 грн,  понесені ним при поданні позовної заяви до суду
(а.с. 1, 2).

На
підставі ст.ст. 257, 526, 530 ЦК
України,  керуючись ст. ст. 10,  60,
88, 130, 174,  212 - 215,  ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р 5740 у Костянтинівському
відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк"
МФО 334011,  ОКПО 05540860) заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01.05.2004 по 01.05.2007 у розмірі 1748(одна тисяча
сімсот сорок вісім) грн.37 коп. та судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят
одна) грн,  всього 1829(одна тисяча
вісімсот двадцять дев"ять) грн.37 коп.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за період з квітня 1996 року до
01.05.2004 у розмірі 235, 57 грн. - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.