Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007р.                                                                   Михайлівський
районний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.,

при секретарі -
Гук В.А.,

за участю
адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт.
Михайлівка,  Михайлівського
району,  Запорізької області,  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
пояснив,  що 08.03.2007 року ОСОБА_3 взяв
проїхатися у нього мопед марки SUZUKI.
He впоравшись з керуванням відповідач розбив і пошкодив
мопед. В той же день відповідач зобов'язався відремонтувати мопед та повернути
в належному стані,  про що власноручно
написав розписку. Але мопед ОСОБА_3 не повернув і не відремонтував. Позивач
ОСОБА_2 наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн. (три тисячі
гривень),  залишивши мопед в користуванні
відповідача,  де він і на теперішній час
перебуває,  моральну шкоду у розмірі 1000
грн. (одна тисяча гривень),  а також
державне мито у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) та 30 грн. (тридцять
гривень) за інформативно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково,  та пояснив,
що дійсно все було так,  як
розповів позивач,  але він не згоден з
ціною позову. Він брав обов'язок повернути мопед в належному стані,  але не встиг та просить 2-3 дні для ремонту
мопеда,  крім того,  позивач не згоден з розміром моральної шкоди.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,  що
08.03.2007 р. приблизно о 20.00 годині йому зателефонував ОСОБА_2 та
розповів,  що ОСОБА_3 розбив йому мопед.
Він приїхав додому до позивача і той розповів йому як все трапилося. У позивача
вдома перебував й відповідач,  який
знаходився у не тверезому стані. Пошкоджений мопед знаходився у дворі будинку
позивача,  у нього було пошкоджено
передню вилку та крило. Того ж дня відповідач написав розписку в якій
зобов'язується до 14.03.2007 р. повернути мопед тієї ж марки,  року випуску та у відповідному стані,  який був до аварії позивачу. Але до теперішнього
часу мопед залишається у відповідача ОСОБА_3 і він не відремонтував його.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши докази по справі,  а саме: довідку про вартість мопеда,  розписку ОСОБА_3 ,  технічний талон мопеда,  копію паспорту та ідентифікаційного коду
ОСОБА_2  вважає,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню. Згідно  ст.  1166 ЦКУ шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Крім того,  відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від
27.03.1992 р. № 6 із змінами,  внесеними

постановами
Пленуму від 08.07.1994 р. № 7 та від 30.09.1994 р. № 11 коли відшкодування
шкоди в натурі не можливе,  потерпілому
відшкодовуються в повному обсязі збитки до реальної вартості на час розгляду
справи втраченого майна.

На
підставі викладеного,  керуючись п. 9
Пленуму ВСУ від 27.03.1992 р. № 6,
ст.  ст.  23, 1166, 1167 ЦК України,   ст.   ст.
3, 118,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у
розмірі 3000 (три тисячі) грн. в повному обсязі,  моральні збитки частково - в розмірі 500
(п'ятсот) грн.,  а також 51 (п'ятдесят
одна) грн. державного мита,  та 30
(тридцять) грн. за матеріально - технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 04 червня 2007 року та зберігається в архіві суду під №
2-478/2007 р.