Справа № 33ц-305кс/07 6-3483кс 05
Головуючий у першій інстанції Коваленко К. В.
Доповідач Гайдук В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,         Дерев'янко О.Г.,        Козлова С.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду
Київської області від 08 вересня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 грудня
2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ земельних
ресурсів Баришівської райдержадміністрації Київської області та Садівницьке
товариство «Березовий Гай», про усунення перешкод у користуванні частиною
земельної ділянки, установлення меж та перенесення будівель відповідача у
відповідності до генерального плану, -

встановила:

у березні 2004
року позивачка ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеним позовом,   обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно
рішення виконавчого комітету
Лук'янівської сільської ради Баришівського району Київської області їй
було передано у приватну власність та видано державний акт на право приватної
власності на землю земельної ділянки №604 площею 0,060 га в садівницькому
товаристві «Березовий Гай». Після приватизації суміжної земельної ділянки, яка
належить відповідачці, позивачка з'ясувала, що розмір її земельної ділянки став
0,522 га, а тому просила відновити її право на земельну ділянку площею 0,060
га, усунути перешкоди в її користуванні та зобов'язати відповідачку перенести
будівлі згідно генерального плану товариства.

Рішенням
Баришівського районного суду Київської області від 08 вересня 2004 року, залишеним
ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 09 грудня 2004 року без змін, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування судових рішень та задоволення її
позовних вимог, вказуючи на те, що судами неправильно застосовані норми
матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним. вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Баришівського
районного суду Київської області від 08 вересня 2004 року та ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 09 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.