Справа № 2-1093/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                    25 травня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Комунального
підприємства "Тепломережа" до

ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_2,           ОСОБА_4

Володимирівни про стягнення заборгованості по оплаті
послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті наданих
послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3. є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів його
родини належать: ОСОБА_2, ОСОБА_4 Опалювальна площа квартири складає 42,9 м. кв., на протязі
всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались
послугами позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснювали
несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 2016,23
грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач
був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути
з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн..

В судовому
засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній заяві,
наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, в судовому засіданні пояснила, що
дійсно має вказану заборгованість, але сплатити її зараз в повному обсязі не
має можливості в зв'язку з важким матеріальним станом. Не заперечує проти
винесення рішення у відсутності членів сім'ї, що не з'явились до суду в зв'язку
з станом здоров'я.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3.,ОСОБА_4оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3. є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів його
родини належать: ОСОБА_2, ОСОБА_4, що підтверджує довідка
житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а.с. 5). Опалювальна
площа квартири складає 43,40
м. кв., однак
відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої
обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 2016,23
грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.6), яку відповідачі не
сплачують в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами з
теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають
сплаті.

2

У відповідності
зі ст. 64, 67,68 Житлового
Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків
не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року
відповідачка не сплатила позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення
у сумі 2016,23 грн..

На підставі
викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по
сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 2016 грн. 23 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі ЗО
грн..

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК
України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст.. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Тепломережа"
задовольнити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства "Тепломережа" заборгованість по оплаті послуг
теплопостачання за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 2016 гривень 23 копійки та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408, Куйбишевського відділення ПІБ м. Донецька, Україна, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави - судовий збір у
сумі 51 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 0010,
УДК в Донецькій області, МФО
834016, .

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

казначеев Е.Г.