Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Центрально-Міський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі

Головуючого
судді                                               Чумак
Н.О.

При
секретарі                                                        Титовій
С. М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі №8 приміщення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарств виконкому Криворізької
Міської ради про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме
майно

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно
переплановане нерухоме майно обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їм по
праву спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .В 2006 році ними
було здійснено перепланування вищевказаної квартири, яке полягало в виконанні
наступних ремонтно-будівельних робіт-перепланування ванни та санвузлу, демонтаж
не несучих перегородок,  закладено
частину віконного прорізу та монтовано нове вікно.У зв"язку з
переплануванням належної ним квартири АДРЕСА_1 вони не можуть належним чином
розпоряджатися, оскільки у 2007 році вони звернулися до КП „КБТІ" за
витягу їм витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, але їм було
відмовлено у зв"язку з тим, що дозвіл на перепланування в
КП"КБІ" не подано.Проведене ними перепланування не порушує прав інших
осіб,  оскільки згідно технічного
висновку про стан і можливість експлуатації самовільно перепланованої квартири,  виконаного ЧП «АРХ-ИОН» виконані ними роботи
не порушують нормативних вимог в частині перепланування приміщень квартири,
експлуатадія квартира можлива. Тому вони і звернулися до суду з позовом та
просили суд визнати за ними позивачами право власності на переплановану
квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням змін зазначених у технічному паспорті від 10
травня 2007 року,  трикімнатна квартира
загальною площею 58, 3 кв.м та житловою площею 33, 2 кв.м без додаткового
введеня в експлуатацію.В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача
в судовому засіданні проти позовних вимог позивачів не заперечувала.

Суд, вислухавши
пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановленого позивачам по праву спільної сумісної власності належить
трикімнатна квартира АДРЕСА_1,  що
підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 19

червня 2002
року.В 2006 році позивачами було здійснено перепланування вищевказаної
квартири, яке полягало в виконання наступних ремонтно-будівельних
робіт-перепланування ванни та санвузлу, демонтаж не несучих перегородок,  закладено частину віконного прорізу та
монтовано нове вікно. Згідно довідки Комунального підприємства «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» в результаті перепланування демонтажу вбудованої
шафи житлова площа квартири АДРЕСА_1 зменшилася та складає 33, 2 кв.м загальна
площа зменшилася та складає 58, 3 в.м. У зв"язку з переплануванням
належної позивачам квартири АДРЕСА_1 вони не можуть належним чином
розпоряджатися, оскільки у 2007 році вони звернулися до КП «КБТІ» для отримання
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, але їм було відмовлено у
зв"язку з тим, що дозвіл на перепланування в КП "КБІ" не
надано.Проведене позивачами перепланування не порушує прав інших осіб,  оскільки згідно технічного висновку про стан
і можливість експлуатації самовільно перепланованої квартири,  виконаного ЧП «АРХ-ИОН» виконані роботи не порушують
нормативних вимог в частині перепланування приміщень квартири, експлуатація
квартира можлива.

Згідно  ст. . 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2  ст.  48 Закону України «Про власність» власник
може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не
були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч.1 с.
319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджаться своїм майном на
власний розсуд.Відповідно до ч.2  ст. 319
ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна буь-які дії, які не
суперечать закону.Згідно ч.3  ст. 319 ЦК
України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх
прав.Відповідно до ч.5  ст. 319 ЦК
України власник не може використовувати право власності на шкоду правам,
свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі. Проведене позивачами перепланування не
порушує прав інших осіб,  оскільки згідно
технічного висновку про стан і можливість експлуатації самовільно
перепланованої квартири,  виконаного ЧП
«АРХ-ИОН» виконані роботи не порушують нормативних вимог в частині
перепланування приміщень квартири, експлуатація квартира можлива.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  . ст.
10, 11, 60, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, с.  ст.
319, 391 ЦК України,   ст. .41, 55 Конституції України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального
господарств виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на
самочинно реконструйоване нерухоме майно-задовольнити.

Визнати за
позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на переплановану квартируАДРЕСА_1
з урахуванням змін зазначених у технічному паспорті від 10 травня 2007 року, а
саме на трикімнатну квартиру загальною площею 58, 3 кв.м та житловою площею 33,
2 кв.м без додатковоо введеня в експлуатацію.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.