справа № 2-753/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в

складі:

головуючої
- судді                              Большакової О.О.

при
секретарі                                      Мушак
Є.С.

з участю
відповідача                          Віраг
Т.Т.

представника
позивача                     Соколов Д.Г.

представника

органу
опіки і піклування                  Шкріби
Н.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовною заявою Домбоківської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат для дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав,

встановила:

Домбоківська
спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2по відношенню доОСОБА_1,
10 березня 1993 року народження. Вимоги мотивовано тим,  що з моменту народження і по теперішній час
дитина перебувала в різних дитячих закладах інтернатного типу,  батьки дитину не відвідували,  участі у вихованні ніякої не брали.
Відповідно до акту обстеження від 24
січня 1994 року,  дитина з народження знаходиться на стаціонарі
в ОДКБ. Мати дитини виїхала за межі області,
бабка за станом здоров"я виховувати дитину була не взмозі.

Представник
позивача Соколов Д.Г. підтримав позовні вимоги з викладених у позові підстав .

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що йому не було відомо ,
що дитину мати не забрала з пологового будинку,  оскільки перед її народженням остання розірвала
з ним стосунки та пішла проживати з іншою людиною. ОСОБА_1 зазначив,  що його як батька ніхто не розшукував і до
відома про місце знаходження дитини не ставив. Самостійний пошук дитини на той
час не видавався йому можливим,  оскільки
у нього було скрутне матеріальне положення. Разом з тим,  дізнавшись про місцезнаходження дитини,  він двічі писав заяву до інтернату про
бажання забрати дитину додому,
познайомився з ним,  знайшов
спільну мову та в них виникли добрі родинні відносини. На неодноразові заяви
ОСОБА_1 на адресу директора Домбоківської спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування
про бажання забрати свого синаОСОБА_3 додому позитивної відповіді,  відповідач не отримував. Разом з тим
відповідач надав суду копію свідоцтва про смерть матеріОСОБА_3,  ОСОБА_2та зазначив,  що єдиною близькою людиною дляОСОБА_3
залишився він,  його батько -
ОСОБА_1,  через це просив суд не
позбавляти його

2

батьківських
прав.

Представник
органу опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі заперечила щодо
задоволення позовних вимог та пояснила,
що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини,  суперечить в даному випадку інтересам цієї
дитини,  оскільки в них є можливість
створити справжню родину .

Суд,  заслухавши пояснення представників
позивача,  органу опіки і
піклування,  відповідача,  показання свідка ОСОБА_4,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.    Судовим
розглядом встановлено,  що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з   17 серпня 2000 року
перебуває  на повному державному
утриманні   в Домбоківській
спецшколі-інтернаті..

Дана
дитина знаходилась на державному утриманні з народження (відповідно до довідок
головного лікаря Свалявського обласного будинку дитини (а.с.  8),  актів обстеження матеріально-побутових умов (а.с.
4,  9).

Батьки
ОСОБА_5 та
ОСОБА_2  за час перебування дитини у
цьому закладі дитиною не цікавились,
участі у вихованні не брали.

Разом з
тим,  згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 ,  виданого 13
липня 2005 року,  відповідачка ОСОБА_2 померла,  таким чином відповідно до п.6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України
цивільна справа в частині позовних вимог про позбавлення її батьківських
підлягає закриттю .

Згідно
пояснень відповідача,  останній,  дізнавшись про місце перебування дитини і
смерть її матері,  став відвідувати
дитину,  а також подав заяви про бажання
забрати дитину додому.

Дана
обставина підтверджується також поясненнями представника позивача,  який в судовому засіданні підтвердив,  що відповідач відвідує дитину,  звертався із заявами про бажання забрати
дитину ,  разом з тим,  дане
питання не вирішено до вирішення даної цивільної справи .

Свідок
ОСОБА_4 також в судовому засіданні показала,
що відповідач налагодив контакти з дитиною,  цікавиться долею хлопчика,  щотижня його відвідує,  бере участь у його вихованні та дитина бажає
проживати у його родині.

Доказів
у справі про те,  щоОСОБА_1 був
повідомлений про місце перебування дитини та ухилявся від виконання
батьківських обов'язків   щодо ОСОБА_3 у
справі немає.

Таким
чином,  суд вважає,  що відповідач не ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини .

Щодо
неопікування відповідачем своїм сином,
суд вважає поважною вказану ним причину - необізнаність щодо місця перебування дитини та скрутне
матеріальне становище,  у зв"язку з
чим він не забрав сина із пологового будинку та не опікувався ним.

Таким
чином,  передбачені  ст.  164 СК України,  підстави для позбавлення ОСОБА_1Батьківських
прав щодо неповнолітньогоОСОБА_3,  відсутні.

На
підставі вищевикладеного,  суд
вважає,  що у задоволенні позовних вимог
щодо ОСОБА_1 слід відмовити .

Керуфчись  ст.
ст. 209, 212-218   ЦПК України,   ст.
ст.  164, 165 СК України,  суд

рішив:

Відмовити
у задоволенні позову Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав щодоОСОБА_3 .

Провадження
у справі за позовом Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав закрити у зв"язку із її смертю .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Мукачівський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення,  а апеляційна скарга може бути подана через
Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набуває  законної сили  після закінчення     строку
подання  заяви  про апеляційне оскарження,  якщо таку подано не було. У разі подання
заяви про апеляційне

3

оскарження
рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної
скарги,  якщо її подано не було. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набуває законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.