Справа № 2-1349/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Донецьк                                                                                 25
червня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., відповідача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства
"Донецькміськ-водоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг водопостачання та водовідведення з відповідача.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1є наймачем квартири АДРЕСА_1 На протязі
всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідач користувався
послугами позивача, але плату за спожиту воду та водовідведення здійснював
несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість за
період з 01 травня 1997 року по 01 травня 2007 року у сумі 567,37 грн., яку в
добровільному порядку відповідач не сплачує, договір на реструктуризацію
заборгованості не укладає, тому позивач звернувся до суду з цією позовною
заявою та просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі ЗО грн..

В судове
засідання представник позивача не з'явився, але в справі є заява про розгляд
справи в його відсутність.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно має
вказану заборгованість, але в зв'язку з дуже тяжким матеріальним станом він не
має можливості погасити борг цілком, тому просить суд стягувати цей борг з
урахуванням позовної давності, тобто за останні 3 роки, та частинами з його
пенсії.

Заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що
підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (а.с. 4). Однак відповідач
користуючись послугами позивача не належним чином виконував свої обов'язки по
сплаті спожитої води та водовідведення, в зв'язку з чим виникла заборгованість
за період з 01 травня 1997 року по 01 травня 2007 року у сумі 567,37 грн., що
підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.6), яку відповідач не сплачує в
добровільному порядку.

З матеріалів
справи вбачається, що договір на реструктуризацію заборгованості відповідачами
не укладено. Всі нарахування за користування послугами з водопостачання та
водовідведення здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності
зі ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени його родини
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

2

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 травня 1997
року по 01 травня 2007 року відповідач не
сплатив позивачу вартість наданих комунальних послуг водопостачання
та водовідведення у сумі 567 грн. 37 коп..

У відповідності до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України, які
визначають що однобічна відмова від виконання
обов'язків не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк
згідно до умов договору, а у разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Однак з вказаної вище суми суд вважає за необхідне виключити заборгованість
за період з 01 травня 1997 року по 01 травня
2004 року у сумі 110 грн. 70 коп. оскільки вона виникла за межами трьохрічного строку позовної давності,
передбаченого ст. 257 ЦК України.

При цьому суд не знаходить за можливе поновити позивачеві вказаний строк
позовної давності, оскільки він пропущений без поважної причини.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача треба стягнути
заборгованість по сплаті використаних комунальних
послуг за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року у сумі 456,67 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності зі ст. 79 ЩІК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" з відповідача
на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст.. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" заборгованість по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення за період з 01
травня 2004 року по 01 травня 2007 року у сумі 456 гривень 67 копійок та перерахувати на розрахунковий рахунок 06 в
Донецькому обласному філіалі АКБ "Укрсоцбанку" м.
Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361477, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі ЗО грн..

В задоволені позову про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за період з 01
травня 1997 року по 01 травня 2004 року у сумі 110 грн. 70 коп.
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 0010, УДК в Донецькій області, МФО
834016, .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.