Справа № 22-912/2007 року
ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«24» травня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області
в складі:

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

суддів:
Харчука В.М., Бас О.Г., при секретарі: Курдзіль М.В., за участю
відповідача: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому апеляцію відповідача ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського
суду від «12» березня 2007 року.

Позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку
користування жилим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні
ним, відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3.

В обґрунтування
своїх позовних вимог, позивач вказав, що сторони та третя особа - син ОСОБА_3,
1986 р.н. є наймачами 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1, розміри кімнат якої
складають 15,1 кв. м. та 12,4 кв. м. Квартира не є приватизованою. На його
письмову заяву ЖКО м. Нетішина розділило особові рахунки, згідно чого він
квартплату за себе та сина сплачує за більшу кімнату, а відповідачка - за
меншу.

В жовтні 2005 року шлюб між сторонами розірвано.

З листопада 2006
року в квартирі не проживав, оскільки відповідачка провокувала сварки,
скандали, а після робила заяви в міліцію, в подальшому поміняла замок у вхідних
дверях, і ключ йому не надала. З того часу проживав в м. Нетішині в родичів та
в знайомих. Просив вселити в квартиру та зобов'язати відповідачку не чинити
перешкод в користуванні житлом. Також просив встановити порядок користування квартирою,
за яким виділити йому та сину в користування більшу кімнату, а відповідачці -
меншу.

Також просив
стягнути з відповідачки 3400 грн. моральної шкоди за створення діями
відповідачки перешкод в проживанні в квартирі. Також просив стягнути 500 грн.
витрат, пов'язаних з правовою допомогою адвоката.

Рішенням
Нетішинського міського суду від «12» березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2
задоволено частково.

Постановлено
вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні зазначеним житлом.

2

В решті в позові відмовлено.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката,
8,50 грн. судового збору, 7,50 грн. витрат, пов'язаних з ІТЗ розгляду справи, а всього
-166 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого
суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на те, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, як вважає апелянт, суд
першої інстанції незаконно:

не притягнув до участі у справі ЖКО
м. Нетішина, як третю особу;

вселив в квартиру ОСОБА_2, хоча той
не заявляв таких позовних вимог.

Крім того, на думку апелянтки, позивач змінив суть своїх позовних вимог в кінцевій стадії судового розгляду, що позбавило її
можливості в повній мірі висловити свої заперечення, чим було порушено
її процесуальні права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи відповідача ОСОБА_1 на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція
відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 307 і п. 4, ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, оскільки
суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у
справі.

Суд, вирішуючи питання позовних вимог по справі, зокрема про вселення
ОСОБА_2 в спірну квартиру, яка є неприватизованою, не притягнув до участі у
справі власника квартири ЖКО м. Нетішина, участь
якого є обов'язковою і не прийняв рішення відносно позовних вимог ОСОБА_2 щодо встановлення порядку користування спірним житлом.

За таких обставин, рішення суду не
може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313
-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити частково.

Рішення Нетішинського міського суду від 12 березня 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.