УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року   колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

треті   особи   -
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   -
про  визнання  договорів
купівлі-продажу  недійсними,

відшкодування  матеріальної  шкоди
за  касаційною  скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від

03 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого

2005 року,

встановила:

В серпні 2001 року позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в

якому зазначив,
що   16  червня
2001  року він  видав ОСОБА_3

доручення на право представляти його інтереси як приватного підприємця,

але    останній,    зловживаючи    своїм
становищем    довіреної    особи
та

перевищивши надані йому повноваження, 22 червня 2001 року уклав від його

імені з ОСОБА_2 угоди купівлі-продажу чотирьох кіосків, які розташовані по
АДРЕСА_1. Угоди були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4

Внаслідок укладення угод він позбавлений права власності на кіоски, не може
ними користуватись, в зв'язку з чим йому завдана матеріальна шкода в розмірі
11749 гр. 12 коп.

Позивач просив визнати угоди купівлі-продажу кіосків недійсними на підставі
ст.48 ЦК України
в редакції 1960 року, стягнути з відповідачки заподіяну йому матеріальну шкоду
і зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні власністю.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2003 року в
задоволенні позову відмовлено.

Справа №33ц-1469кс 07

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2005 року
рішення залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне
застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києві від 03 листопада 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.