Справа №2-590
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Отян О.В.,  при
секретарі - Захаренко С. А.,  за участю
прокурора -Агеева В.М.
,  розглянувши при проведенні
попереднього   відкритого судового
засідання в залі суду смт.
Олександрівка   цивільну справу за
позовом  прокурора Олександрівського
району в інтересах Регіонального віддшення Фонду державного майна по
Кіровоградській області до ОСОБА_1   про розірвання договору
купівлі-продажу,  повернення нерухомого
майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про розірвання договору
купівлі-продажу № 265/35 об"єкта незавершеного будівництва - житлового
будинку АДРЕСА_1 ,  укладеного 19.10.2001
року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській
області та ОСОБА_1 ,  поскільки останній порушив п.5.3. зазначеного
договору - не завершив будівництво об"єкта протягом 5 років ,  та повернення до позивача зазначеного
незавершеного об"єкта будівництва,
шляхом складання акту приймання-передачі об"єкта.

Прокурор
та позивач при проведенні попереднього судового засідання підтримали позовні
вимоги,  відповідач -визнав позов у
повному обсязі.

Згідно  ст.
ст. 611, 629,  651 ч.2 ЦК України - умови
договору є обов"язковими для виконання сторін по договору; у разі
порушення зобов"язань передбачається розірвання договору ; договір може
бути розірвано за рішенням суду за вимогою однієї з сторін у разі істотного
порушення вимог договору другою стороною,
встановлених договором.

Згідно  ст.  19
4.4.1, 2 Закону України "Про особливості приватизації об"єктів
незавершеного будівництва" - у разі незавершення будівництва об"екта
у встановлений строк ,  договір
купівлі-продажу підлягає розірванню ,
покупець повертає об"єкт приватизації в державну власність за актом
приймання-передачі.

Згідно  ст.
130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при
попередньому розгляді судове рішення.

Згідно  ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав,  свобод,  інтересів інших осіб.

А тому
.враховуючи викладене,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно
покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 215 ЦПК України,   ст.
ст. 611, 629 ,  651 ЦК України ,   ст.
19 ч.ч.1, 2 Закону України "Про особливості приватизації
об"єктів незавершеного будівництва" , суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов прокурора Олександрівського району в інтересах Регіонального відділення
Фонду державного майна по Кіровоградській області : розірвати договір
купівлі-продажу № 265/35 об"єкта незавершеного будівництва - житлового
будинку АДРЕСА_1 ,  укладеного 19.10.2001
року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській
області та ОСОБА_1.

Зобов"язати
ОСОБА_1
повернути до державної власності - Регіонального відділення Фонду державного
майна по Кіровоградській області об"єкт незавершеного будівництва -
житловий будинок АДРЕСА_1,  шляхом
складання акту приймання-передачі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок ,  витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи ( Код ,
р/р 0041 в УДК
в Кіровоградській області МФО
823016) в сумі 7 гривень 50 копійок.

На
рішення суду,  протягом 10 днів з дня
його проголошення,  може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
потім ,  протягом 20 днів з дня подачі
заяви ,  може бути подана апеляційна
скарга в Кіровоградський апеляційний суд.