Справа № 33-ц-784
Головуючий у І інст. Петрів М.І.
Суддя-доповідач Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року
м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі суддів:

Демянчук С.В., Собіни І.М., Шимківа С.С.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від 28 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 січня 2006 року,-

встановила:

Рішенням
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2005
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною
земельної ділянки -задоволено.

Зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться
у АДРЕСА_1 та зобов'язано перенести покладену ним огорожу, що розділяє його
земельну ділянку та ділянку ОСОБА_1 згідно акту складеного земельною комісією.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28 листопада 2005 року залишено без зміни.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду від 28
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
24 січня 2006 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1
- відмовити, або скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд
в суд першої інстанції. Вважає судові рішення незаконними, через порушення
судами норм матеріального та процесуального права, та невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно із ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення

2

з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових
рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України" ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.