УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"серпня
2007 року                                                                           М.
Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Юзюка О.М. ,  Харчука В.М.

при секретарі
Філюк A.M. з участю:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.

розглянула     у            відкритому            судовому            засіданні        справу       №
22ц

-1461 за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам"янець-Подільського
міськраионного суду від 04 червня 2007 року по справі за позовомОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_2 і
ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

В травні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду і просив стягнути з ОСОБА_4. 20639 гр.36
коп. матеріальної та 3000 гр. моральної шкоди і понесені ним судові витрати .

В ході
вирішення спору у справу вступив в якості позивача ОСОБА_3,
як власник пошкодженого майна і просив стягнути ту ж суму
не з найманого працівника ОСОБА_4.,  а з
власника автомобіля ОСОБА_1

Рішенням
Кам"янець-Подільського міськраионного суду від 04 червня 2007 року позов
задоволено частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_3 5072 гр.34 коп. матеріальної та 250 гр.
моральної шкоди,  87 гр.50 коп. витрат за
проведення автотоварознавчого дослідження,
53 гр.88 коп. державного мита,  7
гр.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області: з ОСОБА_1 152 гр. 48
коп. і з ОСОБА_3 457 гр.42 коп.3а проведення автотехнічної експертизи.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_3 означене рішення просить змінити і задоволити його
позовні вимоги в повному об"ємі. Вважає,
що суд дав невірну оцінку показам експерта,  який вийшов за межі своїх повноважень,  недостатньо врахував ступінь вини кожного з
водіїв у дорожньо-транспортній пригоді,
а також те,  що дії ОСОБА_2. були
спрямовані на відвернення зіткнення автомобілів.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції - Вдовичинський А.В.                           Справа
№ 22ц-1461

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                           Категорія
№ 44

Судом встановлено,  що 14 березня 2006 року близько 9 год.30 хв.
в м.  Кам"янці-Подільському на вул.
Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_4. та
ОСОБА_2.,  внаслідок чого були пошкоджені
транспортні засоби-автомобілі: "СПВ-330210115", належний ОСОБА_1 та
„Опель-Вектра",  належний ОСОБА_3.
Обидва водії,  що керували автомобілями
за дорученням,  порушили правила
дорожнього руху і були притягнуті до адмшвідповідальності,  зокрема,
ОСОБА_4 за те,  що перед
перестроюванням у лівий ряд для здійснення повороту на вул. Чехова мав
пропустити автомобіль „Опель-Вектра"( п.п.10.1,  10.4 Правил),
а ОСОБА_2 перевищив швидкість руху в умовах ожеледиці,  що позбавило його можливості загальмувати і
уникнути зіткнення (п. 12.1 Правил). Згідно висновка автотоварознавчого
дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля „Опель-Вектра"
складає 20289 гр.36 коп.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  висновку
автотехнічної експертизи від 20 січня 2007 року ,  підтриманої експертом у судовому
засіданні,  показам сторін і свідків,  суд прийшов до обгрунтованого висновку,  що заявлені позовні вимоги підлягають
частковому задоволеню,  відповідно до
ступеня вини кожного з учасників ДТП.
При цьому суд вірно визначив співвідношення вини,  відповідно 66% у ОСОБА_2. та 33% у ОСОБА_4.
і,  виходячи з цього - розмір як
матеріального,  так і морального
відшкодування.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність
рішення,  яке постановлено з дотриманням
вимог норм матеріального та процесуального права,  що регулюють спірні правовідносини.
Отже,  апеляційний суд не знаходить
підстав для його зміни або скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.