АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2005 року і на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2005 року в справі за позовом
Комунального підприємства ЖЕО-105 «Голосіїв-житло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

2
березня 2005 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги у розмірі
1567 гривень 95 копійок за період з липня 2003 року по лютий 2005 року.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач проживає
в квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, але не сплачує квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

Позивач
просив задовольнити позов і стягнути з відповідача 1567 гривень 95 копійок.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2005 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2005 року, позов був
задоволений і з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по
квартирній платі та за комунальні послуги у розмірі 1567 гривень 95 копійок.

В
касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення і направити
справу на новий судовий розгляд, оскільки судовими інстанціями був порушений
процесуальний закон і неправильно застосований матеріальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, доводи скарги не
спростовують висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

2

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2005 року в справі за позовом
Комунального підприємства ЖЕО-105 «Голосіїв-житло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.