УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 серпня  2007
року                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Лісової В.І.
Жданової В.С. Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2005 р. і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди 8252,77 грн, моральної шкоди 1700 грн,
спричиненої йому в результаті дорожно - транспортної пригоди, яка сталася
7.12.2004 р. з вини ОСОБА_1 у зв"язку з порушенням останньою правил дорожного руху.

ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила
стягнути матеріальну шкоду - витрачені на ремонт пошкодженого автомобіля кошти
в сумі 4557 грн та моральну шкоду 5000 грн. Винним в скоєнні
дорожно-транспортної пригоди вважає ОСОБА_2, який на її думку порушив правила дорожного руху.

Рішенням Деснянського районного суду від 16.06 .2005 р. ,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2.09.2005 p., позов
ОСОБА_2 задоволений частково, на його користь з відповідачки ОСОБА_1 стягнуто
матеріальну шкоду -вартість ремонту автомобіля 8252,77 грн., моральну шкоду
1000 грн, державне мито 86,08 грн та за проведення авто товарознавчої
експертизи 350 грн.

ОСОБА_1 в
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачкою
ОСОБА_1 під час руху порушені п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного руху , що
призвело до дорожно-транспортної пригоди, в результаті якої був пошкоджений
автомобіль позивача, вартість ремонту якого визначена в розмірі 8252,77 грн.

З таким
висновком погодився суд апеляційної інстанції.

№ 33ц-1409    кс 07

В касаційній скарзі відповідачка , посилаючись на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить
судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм
матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків
суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2005  р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
02 вересня 2005 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.