АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 2289                                                    Головуючий
року                                                                                               Хіль
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 30 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді Триголова В.М.

Суддів:
Бондаревської СМ. ,  Омельченко Л.М.

при секретарі:
Амеліної М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1на рішення Октябрського райсуду м.  Полтави від 6 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 доОСОБА_1о,
ВГІРФО Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області про
виселення без надання іншого житлового приміщення,  зняття з реєстрації

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулись з вищевказаними позовними
вимогами до ОСОБА_1  відділу ГІРФО
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області посилаючись на те,  що придбали у власність приміщення гуртожитку
за адресою:АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2007 року з AT
„Харківстальконструкція".

Вказане
приміщення має статус гуртожитку на підставі рішення Полтавського
міськвиконкому № 16 від 30 грудня 1972 року.

Позивачі
вказують,  що відповідач поселився в
гуртожиток не перебуваючи в трудових відносинах з власником гуртожитку з
дозволу адміністрації ПСУ № 38 без спеціального ордеру.

Прохали
виселитиОСОБА_1 з кімнати № 152,  площею
20, 3 м2 гуртожитку за адресою:АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою
Октябрського райсуду
м.  Полтави від 6
серпні 2007 року частково задоволена заява відповідача ОСОБА_1  про забезпечення позову

та
зобов'язано Управління ДСА в Полтавській області вчинити певні дії,  а саме прийняти на депозитний рахунок від
ОСОБА_1  грошові кошти в сумі 2071 грн.
25 коп. як забезпечення позову.

В
частині накладення арешту на жилу кімнату № 152 з частиною належних до неї
підсобних приміщень - туалету з умивальником,
коридору,  кухні,  побутового приміщення,  загальною площею 18, 9 м2 в будинку
гуртожитку по АДРЕСА_1,  а також в
частині покладення на сторін заборони вчиняти будь-які дії по відчудженню цього
житлового приміщення,  його
перепланування та зміні цільового призначення до закінчення розгляду
справи,  відмовлено.

З
ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Апелянт скаржиться на те,  що
невірним є висновок суду про те,  що не
можливо накласти арешт на кімнату з прилеглими підсобними приміщеннями,  так як вказана жила кімната разом з частиною
прилеглих до неї підсобних приміщень була надана йому 22.01.2003 року в
користування за договором найму.

Не
врахував суд,  що позивач може здійснити
відчудження вказаної кімнати разом з прилеглими підсобними приміщеннями і тоді
неможливо буде виконати рішення суду в цій справі.

Не
звернув уваги суд на його пояснення стосовно того,  що ремонтні роботи в гуртожитку проводяться
без затвердженого проекту і дозволу місцевого самоврядування та державного
архітектурного нагляду.

Просив
скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні забезпечення позову та винести
нову якою повністю задовольнити його заяву про забезпечення позову.

В суді
апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги та
просить апеляційне провадження закрити.

Колегія
суддів прийшла до висновку,  що
апеляційне провадження по даній цивільній справі необхідно закрити у зв'язку з
відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
300 п.4 ЦПК України,  колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмову від
апеляційної скаргиОСОБА_1прийняти.

Апеляційне
провадження по даній справі закрити.

Повторне
оскарження ухвали з тих же підстав не допускається.

Ухвала
набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.