Справа №2-276/2007 p.
30 травня 2007 р.                                                                               м.  Кіровоград
районний суд м.  Кіровограда
головуючого......................... Ковтун
секретарі...................................... Ткачук
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто" за участю
Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про
стягнення страхового відшкодування,  -
звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Українська
страхова компанія "Гарант Авто" за участю Акціонерного комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про стягнення страхового
відшкодування посилаючись на те,  що 16
червня 2006 року він придбав для власного користування автомобіль Daewoo Lanos TF696 і
зареєстрував його в Кіровоградському МРЕВ ДАІ,
що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії
РСАНОМЕР_1,  виданим на його ім'я. Значку
частину грошей на придбання автомобіля він отримав в кредит у Кіровоградській
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк"
під заставу придбаного автомобіля,  про
що складено Договір застави автомобіля. В день придбання автомобіля Daewoo Lanos TF696
Акціонерному Товаристві Української страхової компанії „Гарант-АВТО" про
що складено Договір № 274/15/08 добровільного страхування автотранспорту від
16.06.2006 р. (далі Договір страхування) та видано Поліс № 19-3336055. Стороною
в даному договорі виступає і АКБ
„Укрсоцбанк" в особі Кіровоградської обласної філії. За страхування
свого автомобіля він оплатив страховій компанії страхову премію у сумі 2478 грн. 06.08.2006 року о 8 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 ,  керуючи автомобілем Пежо-406 д/н
НОМЕР_2,  рухаючись по автодорозі
„Херсон-Красноперекопськ" не виконав вимоги знаку 2.2 Правил
дорожнього руку і допустив зіткнення з належним мені на праві власності
автомобілем.  Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль було знищено. По факту ДТП порушено
кримінальну справу. Відразу після ДТП,  згідно п. 6.2.4
Договору добровільного страхування він повідомив ОСОБА_4а про зазначену
подію. З місця дорожньо-транспортної пригоди при участі представника ОСОБА_4а
його автомобіль за допомогою евакуатора в супроводі автомобіля ДАЇ було
перетягнуто на штрафмайданчик,  а потім в
м.  Кіровоград. За користування послугами
евакуатора ним було сплачено 1240
грн. з рахунку 4 грн. за км. ,
за супроводження ДАЇ з місця ДТП на штрафмайданчик -
зберігання автомобіля на штрафмайданчику -37.10
грн. В порушення п.п. 6.1.2.,  6.1.3. ОСОБА_4протягом двох робочих днів
не вжив заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної
виплати страхового відшкодування та не склав страховий акт протягом семи
робочих днів. Тобто,  ОСОБА_4мав скласти
Страховий акт 15.08.2006
року. Відповідно до п.7.11 Договору Страхування страхове відшкодування
виплачується протягом 15
робочих днів після складення страхового акта. В дійсності страховий акт було
складено 19.09.2006 року,  а страхове відшкодування не виплачено до
цього часу. По ініціативі ОСОБА_4а проведено дослідження на предмет оцінки його
автомобіля Daewoo Lanos TF696
д/нНОМЕР_3.  Згідно висновкам звіту № 6-185 автомобіль
грн. і залишкова вартість автомобіля складає 4083.75 грн. Відповідно до довідок АКБ „Укрсоцбанк" №
23.1-08/2166 від 18.09.2006
р. заборгованість по кредиту на 06.08.2006
грн. та №
23.1-08/2199 від 02.10.2006
р. залишок по кредиту станом на 02.10.2006
р. становить 2696.58
коп.,  а залишок суми 2696.58 грн. погасити
грн. за проведення експертної оцінки автомобіля,  635.61
франшиза,  залишкову
вартість автомобіля -
зберігання -187 грн.
грн. Він не згоден з таким розрахунком.
Так,  дослідження на предмет
оцінки транспортного засобу страхувальник провів по власній ініціативі без
погодження з ним,  а тому суму
виплачену за проведення оцінки транспорту ОСОБА_4не
вправі вимагати з нього. Відповідно звіту №
грн.,  як зазначає ОСОБА_4. За яке
зберігання сплачував ОСОБА_4187
грн. йому не відомо. В свою чергу за зберігання свого автомобіля на
штрафмайданчику він сплатив 37.10
грн.,  що підтверджується відповідним
документом.  Вважає,  що розрахунок виплати має проводитись
наступним чином: від суми страхування -
остаточна вартість автомобіля (який залишається мені) -4083.75 грн. і остаточна
ОСОБА_4у необхідно погасити Кіровоградській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк" залишок
кредиту в сумі 2696 грн.58
коп. Мені має бути видано 9220.49
грн. та з цієї суми додати згідно
ст.  ЗО Закону України „Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів" - 393.6 грн. витрат по евакуації транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (складаються з доставки
транспортного засобу 200 грн. (за 50
км з рахунку 4 грн. за
км) та як невід'ємної частини до цього 156.50
грн. за супроводження ДАЇ,  37.10 грн. за збереження
автомобіля на штрафмайданчику} та пеню,
згідно п.6.1.5 Договору страхування,
в розмірі 0.1% прострочення
платежу за кожний день починаючи з 15.08.2006
року (9220.49 грн. х 0.1% = 9.22 грн.). Всього
ВАТ Української страхової компанії „Гарант-АВТО" на його користь суму 2696
грн. для погашення залишку кредиту Кіровоградській обласній філії АКБ
„Укрсоцбанк"; невиплачені страхові кошти в сумі 9220.49 грн.; витрати по
евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі
пеню в сумі 516.22 грн.
(станом з 15.08.2006 р. до 10.10.2006 р.) Всього: 12 826 грн. 65 коп. А також
просить стягнути з ВАТ Української страхової компанії „Гарант-АВТО" на його
користь понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.; витрати по
сплаті державного мита в розмірі 128
витрати за надання юридичної допомоги.
В судовому засіданні представник
позивача надав уточнення та доповнення до позовних вимог згідно яких просить
стягнути з ВАТ Української страхової компанії „Гарант-АВТО" на користь
ОСОБА_1 суму 2 696.58 грн. для
погашення залишку кредиту Кіровоградській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк»;
невиплачені страхові кошти в сумі 11
159.75 грн.; витрати по евакуації транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди в сумі 393.6
грн.; пеню в сумі 6 187.07     грн. (станом з 18.08.2006
р. до 2.10.2006 р. -2 859.79 грн. З 2.10.2006 р. до 17.04.2007 р. - 3 310.56 грн.) - з послідуючим
збільшенням до винесення рішення судом.
Всього 20 874 грн. А
також просить стягнути з ВАТ Української страхової компанії „Гарант-АВТО"
на користь ОСОБА_1 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 128 грн. 26 коп. та витрати
за надання юридичної допомоги,  крім того
пояснив суду,  що страховою компанією
порушувалися умови договору страхування,
так страховим агентом у визначений в договорі строк не складено
страховий акт,  без згоди страхувальника
проводилися експертиза та утримувався транспортний засіб на станції технічного
обслуговування,  безпідставно зменшено
розмір виплати страхового відшкодування на суму транспортування,  проведення експертиз,  зберігання автомобіля,  невірно визначено остаточну
вартість транспортного засобу,  крім того безпідставним вважає і посилання
відповідача на те,  що
відшкодування не може перевищувати
суму кредиту,  тому просить суд позов
Представник відповідача під час
слухання справи позов не визнав та пояснив суду,  що дійсно між страховою компанією та
ОСОБА_1  було укладено договір
добровільного страхування автотранспорту,
клієнтом вчасно було повідомлено про страховий випадок страхову
компанію,  при розрахунку страхового
відшкодування у зв'язку з тим,  що вини в
скоєнні дорожню-транспортної пригоди клієнта немає бралася франшиза 1%,  страхове відшкодування розраховувалося
відповідно до складеного страхового акту за відрахуванням безумовної
франшизи,  залишкової вартості
автомобіля,  витрат на експертизу,  зберігання та транспортування автотранспорту.
і було перераховано банку так як відповідно до умов договору сума страхового
відшкодування не може перевищувати розмір кредитної заборгованості перед банком
тому вважають,  що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають. Представник відповідача в судове засідання 30 травня не
з'явилася,  про день,  час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  причини не явки суду не
Відповідно до  ст.  224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не
явки,  суд може ухвалити заочне
рішення,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення питання.

Судом з'ясовано думку позивача та його представника щодо
такого розгляду справи,  заперечень від
них не надійшло.

Судом
встановлено,   що  16
червня 2006 року
між  Відкритим акціонерним товариством

3

Українська страхова компанія
"Гарант Авто"(ОСОБА_4) за участю Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1
(Страхувальником)укладено договір № 274/15/08 (а.с. 11-15) добровільного
страхування автотранспорту автомобіля Daewoo Lanos,  2006 року випуску,  кузов № НОМЕР_4,  вартістю 63551 грн,  що належить
на праві власності позивачу по справі ОСОБА_1
відповідно до п.
1.1. вказаного Договору ОСОБА_4зобов'язується,
у разі настання страхового випадку,
здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі,  передбачених цим Договором,  а страхувальник зобов'язується вчасно і в
повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови Договору.

06
серпня 2006 року на
автодорозі "Херсон-Перекопськ" відбулося зіткнення автомобіля Daewoo
Lanos,  що належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_1
з автомобілем "Пежо-406",  що
стверджується поясненнями сторін,  ,
довідкою про ДТП
(а.с. 8),  протоколом огляду та
затримання транспортного засобу (а.с. 9) внаслідок дорожню-транспортної пригоди
автомобіль позивача зазнав значних пошкоджень вказане стверджується поясненням
позивача,  не спростовується відповідачем
,  складеним страховим актом(а.с. 15),  звітом та висновком експерта (а.с. 27-30; 58-64)

Пунктом.  2.1.
Договору визначено дійсна вартість об'єкту страхування - транспортного
засобу,  яка становить 63551 грн.,  розділом 3 Договору визначені страхові випадки,  умови страхування та обов'язки сторін.
Відповідно до п.7.16 при страхуванні транспортного засобу на повну його
вартість ,  у разі його знищення ( коли
розмір збитків перевищує 75% страхової суми), ОСОБА_4виплачує страхове
відшкодування у розмірі всієї страхової суми з вирахуванням безумовної франшизи
і залишкової вартості транспортного засобу.

Відповідно до умов договору
транспортний засіб позивачем був застрахований на повну його вартість,  згідно висновку експерта розмір збитку
перевищує 75% страхової
суми. Так,  відповідно договору
страхування дійсна вартість об'єкту страхування - транспортного засобу
становить 63551 грн.,  за висновком експерта матеріальні збитки
власнику транспортного засобу завдані внаслідок ДТП становлять 59500
грн.72 коп„ що становить майже 94%
страхової суми. Залишкова вартість транспортного засобу становить 2143, 75 грн. Таким
чином,  встановлено,  що розмір збитку перевищує 75% страхової
суми,  тому відповідно до умов Договору
страхувальнику підлягає сплаті страхове відшкодування в повному обсязі в
розмірі 13857, 07 грн. З
розрахунку відрахування від дійсна вартість об'єкту страхування - транспортного
засобу яка становить 63551 грн. безумовної франшизи в розмірі 1% від страхової
суми в розмірі 635, 51,  залишкової
вартості транспортного засобу в сумі 2143, 75 грн,  сплачених та перерахованих сум кредитної
заборгованості в розмірі 46914, 67 грн.

Враховуючи те,  що позивачу страховою компанією не виплачена
в повному обсязі страхова сума відповідно до умов договору. Страховою компанією
відшкодування страхового відшкодування проведено шляхом перерахування часткової
суми заборгованості за кредитом,  в решті
виплат ОСОБА_1  відмовлено,  крім того здійснено відрахування із страхової
суми понесених страховою компанією виплат на проведення експертного дослідження
та евакуацію транспортного засобу з місця події в той же час не надавши ні
суду,  ні позивачу понесених страховою
компанією виплат по цим статтям витрат. Відповідно до наданих квитанцій всі
витрати,  як по зберіганню так і по
транспортуванню проводилися Страхувальником- позивачем по справі. За таких
обставин враховуючи вимоги укладеного та підписаного сторонами Договору №
274/15/08 добровільного страхування автотранспорту автомобіля Daewoo Lanos,  2006 року випуску,  кузов № НОМЕР_4,  вартістю 63551 грн,  суд дійшов висновку про те,  що позов в частині стягнення з відповідача на
користь позивача недоплаченої суми страхового відшкодування підлягає
задоволенню і на користь позивача підлягає стягненню з відповідача недоплачене
страхове відшкодування в розмірі 13857, 07 грн.

Враховуючи,  що Розділом 6 встановлено права і обов'язки сторін відповідно до яких
страхувальник протягом 2-х
робочих днів зобов'язаний повідомити про страховий випадок,  а ОСОБА_4протягом 2-х робочих днів має
вжити необхідних заходів по оформленню всіх необхідних документів та протягом 7-ми робочих днів
скласти страховий акт та виплатити страхову премію. Так,  страховий випадок стався 06.08.06 р. відповідно до
умов Договору страхувальник повідомив компанію про страховий випадок- терміни 07-08 серпня 2006 року. ОСОБА_4мав
протягом 2-х робочих
днів ,  а саме 9-10
серпня 2006 р. вжити
заходів по оформленню необхідних документів та протягом 7-ми робочих днів з 11-17 серпня 2006 року скласти
страховий акт,  таким чином дата сплатити
страхової премії 18 серпня 2006 року. Відповідно
до п. 1.65 Договору
при порушенні термінів виплати страхового відшкодування ОСОБА_4зобов'язаний
сплатити Страхувальнику пеню в розмірі 0,
1% простроченого платежу за кожний день прострочення. Враховуючи,  що термін виплати страхової премії минув 17 серпня 2006 p.,
а грошові кошти ,  як страхова премія перераховані на рахунок банку 02.10.2006 року загальний
термін прострочення платежу 45
днів пеня за вказаний період розраховується від суми простроченого платежу
який становить 60771, 74( дійсна вартість об'єкту страхування - транспортного
засобу становить 63551 грн.,

4

за умови
відрахування безумовної франшизи 0, 1%-635, 51 грн. та залишкової вартості
транспортного засобу,  яка становить 2143, 75 грн.) тобто
63551грн.-635, 51грн.-2143, 75грн.=60771, 74грн. Від якої 0, 1% становить 60,
77грн. Загальна сума пені за період з 17.08.06
по 02.10.06р.( 45 днів)
становить 45днів х 60, 77грн.=2734, 65 грн. Період прострочення виплати повної
суми страхової премії обраховується від дня перерахування часткової суми в
погашення кредитної заборгованості 02.10.06
року до дня винесення рішення суду,
тобто до 31.05.2006
p.,  тобто за 290
днів з розрахунку 0,
1% від залишкової суми 13857,
07 грн. не перерахованого страхового відшкодування в розмірі 13, 86 грн. за кожен
день прострочення,  а саме 290 днів х 13, 86 грн.=4019, 4
грн. Загальний розмір пені становить 2734,
65 + 4019, 40=6754, 05 грн. Враховуючи те,
що страхова премія позивачу відповідно до умов Договору не виплачена
своєчасно та в повному обсязі,  суд
дійшов висновку про те,  що вимоги в частині
стягнення на його користь пені в розмірі 0,
1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення підлягають
задоволенню,  оскільки вказані умови
передбачені Договором .

Відповідно
до  ст.
88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно
до  ст.
79 ЦК України
судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом
справи які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення ; витрат на
правову допомогу; витрат пов'язаних із залученням свідків,  спеціалістів,
перекладачів,  та проведенням
судових експертиз;..

Враховуючи
те,  що позовні вимоги позивача по
первісному позову обґрунтовані та доведені в судовому засіданні крім того ним
надані квитанції про понесені судові витрати (а.с. 2-3) надано квитанцію про
оплату юридичних послуг та оплату судової експертизи суд дійшов висновку про
можливість стягнення з відповідача на користь на користь позивача суми судових
витрат в розмірі 1595, 26 грн.

Керуючись:    ст.
ст.  212-215 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія
"Гарант Авто" за участю Акціонерного комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант
Авто" в інтересах якої діє УСК "Гарант -АВТО" Кіровоградська ОД
АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_5 КФ
"Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1АДРЕСА_2 не виплачену страхову суму
в розмірі 13857, 07 грн. пеню за несвоєчасне перерахування страхової премії в
розмірі 6754, 05 грн. та понесені судові витрати в сумі 1595, 26 грн. Всього 22206 грн.38 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.  Кіровограда
шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м.   Кіровограда за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.