Справа № 22ац-860/07р                               Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
№35                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2007року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Баркової
Л.Л. Трушкова М. М. ДЬпалової В.В. при секретарі Фік К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі    справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзівського районного суду м.
Маріуполя від 13 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Орджонікідзівського районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2007 року
розірвано шлюб,  зареєстрований 17
вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
районного управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати,  а
справу направити на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідачка
ОСОБА_2 про час
і місце розгляду справи повідомлена належним чином до суду не зьявилася,  що у відповідності із статтею 305 ЦПК України
не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши
суддю - доповідача,  заперечення
ОСОБА_1,  який просив рішення суду
залишити без зміни,  оскільки примирення
між ними неможливо,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів вважає,  що скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з того,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  інтересам їхньої
дитини.

З таким  висновком не можна не погодитися.

Згідно
із положеннями статті 312 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  бере до уваги
наявність малолітньої дитини і постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей ,  що мають істотне значення.

Судом першої
інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи,  що шлюбні відносини між подружжям були
розірвані 01 червня 2007 року,  до
звернення позивача з даним позовом до суду. Причиною розпаду сім'ї стали сварки
подружжя,  побиття дружиною свого
чоловіка. Відповідачка не даючи згоди на розірвання шлюбу в гой же час
звернулася до суду з позовом про розділ сумісного майна подружжя,  що суперечить її твердженням про намір
помиритися. Як вбачається із пояснень позивача,
він проявляє стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу і на час
розгляду справи в апеляційному суді.

За  таких
обставин,   суд  першої
інстанції  прийшов  до
правильного  висновку   про неможливість примирення та
подальшого  спільного життя подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене
відповідачкою в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Рішення   суду відповідає встановленим   обставинам справи,  ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись  ст.  ст.
303,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Орджонікідзівського районного суду м.
Маріуполя від 13 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом

двох
місяців в касаційному порядку.