Справа № 22-4963                                      Головуючий
в 1 інстанції - Хмельницька Л.І.
- 27                                                               Доповідач
УХВАЛА

іменем     України

6
вересня 2007 року                                                   Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого   Соломахи Л.І.,

суддів                                                                    Будулуци
Н.С. ,

Могутової Н.Г.

при
секретарі  Білявській І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 16 серпня 2007 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду
м.  Донецька від 21 березня 2007 року про
повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до судді Старобешівського районного
суду Донецької області Дьяченко
Олександра Івановича про спростування недостовірної інформації,  відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2007 року залишена без розгляду.

17 серпня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду із заявою про внесення
виправлень в ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2007
року,  оскільки вважає,  що неправильно в ухвалі дається посилання про
наявність справи,  оскаржував він не
ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2007 року,
а ухвалу судді Ленінського районного суду м.  Донецька від 21 березня 2007 року,  а також не повністю вказані всі позивачі за
його позовом,  бо він заявляв позов не
тільки до судді Дьяченко
О.І.,  але й до секретаря суду Захаренкової М. В.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені в заяві доводи,
апеляційний суд вважає,  що заява
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  виправити допущені у судовому рішенні описки
та арифметичні помилки.

Питання
про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,  про що постановляється ухвала. При цьому
треба враховувати,  що описки - це
помилки,  зумовлені неправильним
написанням слів,  також виправленню
підлягають лише ті описки,  які мають
істотний характер.

В своїй
заяві про внесення виправлень ОСОБА_1 посилається на те,
що він звертався з апеляційною скаргою не на ухвалу суду першої
інстанції,  а на ухвалу судді першої
інстанції.

Згідно  ст.  18
ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово
суддею,  який є головуючим і діє від
імені суду,  тому немає необхідності
внесення вказаного вище виправлення. Апеляційний суд також вважає,  що не є опискою і посилання на наявність
справи,  оскільки вона не має істотного
характеру.

Що
стосується посилання на те,  що позов
заявлено не тільки до судді,  але і до
секретаря суду,  суд також вважає,  що не має необхідності вносити це
виправлення,  оскільки із змісту позовної
заяви вбачається,  що ОСОБА_1 конкретних
позовних вимог до секретаря Старобешівського районного суду Захаренкової М. В.
не заявляв і оскаржуваною ухвалою Ленінського районного суду

м.  Донецька від 21 березня 2007 року позивачу
ОСОБА_1 повернута позовна заява до судді Старобешівського районного суду
Донецької області Дьяченко
О.І. про спростування недостовірної інформації,  відшкодування моральної шкоди.

За таких
обставин апеляційний суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні
допущених в ухвалі суду описок.

Керуючись  ст.
ст.  219,  317 ЦПК України суд

Ухвалив

Відмовити
ОСОБА_1 у виправленні описок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від
16 серпня 2007 року.