УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007 року             Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Козака І.О.

Суддів:
Бахметової В.Х,  Ткач О.І.

при секретарі
Гачинській М. В.

з участю
представника комунального пі дприємства "Терношльводоканал",  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою комунального
підприємства "Терношльводоканал" на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від "2" серпня 2007 року по справі за позовом
комунального підприємства "Терношльводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 2 серпня 2007 року позов комунального
підприємства "Терношльводоканал" задоволено частково.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь комунального підприємства
"Терношльводоканал" заборгованість за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 446 грн. 58 коп.,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи,  а також 51
грн. судового збору в користь держави.

В
апеляційній скарзі комунальне підприємство "Терношльводоканал"
просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про
стягнення 150 грн. 10 коп.3аборгованості за послуги з водопостачання в зв'язку
з самовільним приєднанням відповідачів до водопровідної мережі і ухвалити в цій
частині нове рішення,  яким позовні
вимоги задовольнити

Справа №
22а-923                                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Хома М. В.

Категорія  -  44                                        Доповідач
- Бахметова В.Х.

повністю,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини справи,  які мають значення для
об'єктивного вирішення справи,  висновки
суду першої інстанції не відповідають обставинам справи,  належно не оцінив положення "Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України"

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали апеляційному суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору,  який виник між ними.

За
умовами мирової угоди відповідачОСОБА_1 визнає за собою заборгованість перед КП
"Тернопільводоканал" за спожиті послуги водопостачання на суму 93
грн. 38 коп.,  яку зобов'язується
оплатити до ЗО листопада 2007 року,  та
судові витрати в сумі 75 грн. 50 коп.,
які також зобов'язується оплатити в термін до 31 грудня 2007 року,  а КП "Тернопільводоканал"
відмовляється від решти позовних вимог,
зазначених у позовній заяві.

Зазначена
заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені  ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  колегія суддів у відповідності до  ст.
ст.  175,  205 ч. 1 п. 4,  306 ЦПК України ухвалою закриває апеляційне
провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п. 4,  306,
307,  310 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства "Тернопільводоканал" частково
задовольнити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 2 серпня 2007 року скасувати.

Визнати
мирову угоду,  укладену КП "Тернопільводоканал"
І Карпичем В.І.,  за якою :

ОСОБА_1
визнає за собою заборгованість перед КП "Тернопільводоканал" за
спожиті послуги водопостачання на суму 93 грн. 38 коп.,  яку зобов'язується оплатити до 30 листопада
2007 року,  та судові витрати в сумґ75
грн. 50 коп.,  які також зобов'язується
оплатити в термін до 31 грудня 2007 року,
а КП "Тернопільводоканал" відмовляється від решти позовних
вимог,  зазначених у позовній заяві.

Апеляційне
провадження у справі за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал"   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців.