Справа №22ц-4523                                                                      Головуючий
Категорія                                                                                       Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07   листопада 2007р.                         Колегія суддів судової палати з цивільних
справ

апеляційного
суду Луганської області у складі:

головуючого -
Іванової І.П. суддів: Парінової І.К.,
Лісіциної А.І. при секретарі - Красносельської Т.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду
Луганської області від 25.07.2007р. за
цивільною   справою   за
скаргою   ОСОБА_1  в
особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність начальника
відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції,  заінтересована особа - ОСОБА_3,  -

встановила:

6 липня
2007р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду скаргу на рішення начальника
відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції
від 03.07-2007р.

Ухвалою
Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.07.2007р. зазначена
скарга залишена без руху строком до 25.07.2007р. для виправлення недоліків.

23.07.2007р.
ОСОБА_2. на виконання ухвали суду,  подав
нову скаргу

Ухвалою
Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.07.2007р. скарга
повернута ОСОБА_1 як
неподана.

Не
погодившись із ухвалою,  ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю -ОСОБА_2просила ухвалу суду,  як постановлену у порушення вимог
процесуального права,  скасувати і
направити справу до місцевого суду для вирішення питання про прийняття її
скарги до розгляду.

Заперечуючи
вимогам апеляційної скарги, ОСОБА_4.,  просить рішення залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  перевірив законність та обгрунтованість
ухвали,  колегія суддів вважає апеляційну
скаргу такою,  що підлягає задоволенню.

Повертаючи
скаргу ОСОБА_1,  суд посилається на те,
що її представник не мав повноважень на ведення справи.

Проте з таким
висновком суду погодитись не можна.

Відповідно
до  ст. 38 ЦПК України сторони можуть
брати участь в справі через свого представника.

Згідно  ст. 42 ЦПК України повноваження представників
сторін та інших осіб,  які беруть участь
у справі,  мають бути посвідчені
довіреністю фізичної особи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2
представив суду довіреність від З березня 2005р.,  якоюОСОБА_1 уповноважує його,  ОСОБА_2бути

представником
її прав та законних інтересів в усіх судах України. Для виконання цього
доручення повіреному надається право на вчинення від імені довірителя усіх
можливих процесуальних дій,  які
передбачені діючим законодавством України.

Згідно  ст. 44 ЦПК України представник,  який має повноваження на ведення справи в
суді,  може вчиняти від імені особи,  яку він представляє,  усі процесуальні дії,  що їх має право вчиняти ця особа.

Тому ухвала суду
підлягає скасуванню.

Керуючись п.4ч.2
ст.  307,
п.3 ст.  312,   ст. 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.07.2007р.скасувати.

Передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення. Може бути оскаржена протягом 2-х
місяців шляхом подання касаційної1 скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.