overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 травня 2007 року                                Косів                                      Номер справи 2-Н-88
Суддя                 ______ Косівського
районного суду Івано-Франківської області___________________
_________________ Крилюк
розглянувши заяву              Відкритого
акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
стягнення заборгованості за спожитий
природний______________________________________
відповідно до_____________________________ ст.ст. 202, 526, 629 ЦК України
____________________________ Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України____________________________
___________ ОСОБА_1_________________________________________________
______________________ АДРЕСА_1
На користь                     Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
____________________________ м.Косів, вул.Довбуша, 16_______________________________________
______ Рахунок № 2603273 в обласній дирекції банку»Аваль»,
423,44грн (чотириста двадцять три грн.44коп.)
2 Стягнути з боржника на користь
ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3.        Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп. 4 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа №2-н-80/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
07.06.2007 р.   суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району Миколаївської області   в
інтересах  ОСОБА_1 про стягнення з СЗАТ „
Зелена Поляна „ заборгованості  по
прокурором   Арбузинського  району
в інтересах ОСОБА_1 заявлено вимогу про
стягнення   заборгованості по заробітній
платі', невиплаченої при звільненні даного працівника.
На підставі викладеного,
враховуючи, що заявлено вимогу за якою відповідно п. 2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
може бути видано судовий наказ, та заявлена вимога підлягає задоволенню
на підставі ст. 116 КЗпП України, -
СЗАТ „ Зелена Поляна „   ( Миколаївська
Арбузинському відділенні "Приватбанк" МФО 326610 ), на користь :
ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 555 (п"ятсот п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп. заборгованості по
заробітній платі; «держави - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового наказу подати заяву про
Згідно до вимог ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Справа 2- 1626/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 травня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
Старунського Д.М.

при
секретарі    -
Пиль Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про     відшкодування     шкоди,
заподіяної     дорожньо-транспортною
пригодою,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позовних вимог,  просить провадження у даній справі закрити.

Суд
вважає,  що така відмова не суперечить
закону та інтересам сторін,  тому її слід
прийняти,  а провадження у справі
закрити,  роз'яснивши позивачу  ст.  206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною пригодою
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                            м.
Славутич                         Справа
№2-н-33
Суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв"язку № 1 Київської обласної філії про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
електрозв"язку на 373 грн. 01 коп., витрат по оплаті судового збору на
суму 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень відповідно до п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України
"Про телекомунікації"", п.61 "Правил користування місцевим
телефонним зв'язком", затверджених постановою КМУ № 385 від 22.04.1997 р.
та п. 151 "Правил користування міжміським та міжнародним телефонним
зв'язком", затверджених Постановою КМУ від 28.06.1997 р. № 639,-
Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал 11, кв. 13, ідентифікаційний
номер відсутній, на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 Київської
Славутич, вул. Дружби Народів, б.З, розрахунковий рахунок 260077731 в ЧОД
про надання послуг електрозв"язку на загальну суму 373 гривні 01 копійку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судових витрат по сплаті судового збору та 15 гривень судових витрат по
оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-32/07 p. УХВАЛА
провадження у справі у зв "язку з примиренням сторін
20 лютого 2007 року              Сахновщинський районний суд
у складі: головуючого-судді:            НЕСТЕРЕНКО О.С.
секретарі:                                           Дороніній
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що
стосунки в сім'ї погіршилися і сім"я розпалася.
суду заяву про закриття провадження у справі, у зв"язку з примиренням.
приєднана до матеріалів справи.
роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК
заява про закриття провадження у справі,
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
УХВАЛА

2-522007

5 червня
2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

головуючого
судді Бондарено О.В.

при
секретареві      Олексієнко Т.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ПозивачкаОСОБА_1
відмовилася від позову про розірвання шлюбу в зв'язку з примиренням з
відповідачем для збереження сім'ї.

Оскільки
відмова від позову та закриття провадженням по справі не суперечать інтересам
сторін і не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає за можливе
провадження по справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі сторонам роз'яснено. Зміст ст. 206 ЦПК до сторін
доведено.

Керуючись ст.
205 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову позивачкиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу провадженням
закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
п'ятиденний строк.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2- н-775/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне
управління", м.Ужгород, проспект Свободи ,14 до боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканки АДРЕСА_1 про стягнення боргу 4788 грн. 53 коп.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
„Закарпатське регіональне управління" звернувся до суду з вимогою щодо
видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4788 грн. 53 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні
відсотки та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст.
96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1048-1055 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканки АДРЕСА_1 в користь філії „Закарпатське
регіональне управління" ЗАТ „Приватбанк" м.Ужгород, пр.Свободи,14 МФО
4788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 53 коп., 25,50 грн.
сплаченого державного мита, 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 4829 (чотири тисячі вісімсот двадцять дев"ять) грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-186 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня       2007
року                                                     смт.
Голованівськ

Голованівський
районний суд  Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                             О.Ф.
Бутенко

при секретареві                                                                 Н.П.
Швець

з участю адвоката                                                             Г.С.
Мухаевої

розглянувши   у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з
відповідачем уклала шлюб 09.09.2006
року, актовий
запис № 2 . Від
сумісного життя дітей не мають.

Разом з відповідачем проживали по лютий 2007 року Причиною
розірвання шлюбу є те , що
відповідач зловживає спиртними напоями, зчиняє сварки та бійки .

Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб через органи
РАЦСу у але він відмовився подавати заяву. Підстав для збереження сім'ї немає . Майна, яке підлягає розподілу, немає
.

Просить
шлюб розірвати .

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в
повному обсязі, просить
позов задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав повністю,
просить шлюб розірвати .

Суд ,
заслухавши позивачку ,
відповідача , дослідивши
матеріали справи дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено ,
що сторони 09.09.2006
року уклали шлюб . Шлюб
зареєстрований виконкомом Крутеньківської сільської Ради , актовий запис № 2. Від сумісного
життя дітей не мають.

Однією сім'єю проживали по лютий 2007 року . Причиною
розлучення є те , що
відповідач зловживає спиртними напоями ,
вчиняє сварки. Майна,
яке належить розподілу,
немає .

Шлюб між
сторонами існує формально, примирення неможливе , тому шлюб
необхідно розірвати .

Викладене підтверджується копією свідоцтва про шлюб , а/с- 5 , довідкою про
склад сім»ї , а /с- 6
,   надані суду
матеріали не викликають

2

сумніву, вони
являються достовірними та вичерпними .

Суд вважає,
що витрати , пов"язані
з розірванням шлюбу в органах РАЦСу,
необхідно покласти на позивача

Керуючись
3,5,10,14,57,60,88,213,215,218
ЩІК  України , ст.105,110 ,112,114,115 Сімейного
Кодексу України ,суд

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.09.2006
року  в Крутеньківській сільській
раді Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 2 , розірвати .

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у сумі 17 ( сімнадцять) грн. при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

ОСОБА_2  від сплати держмита   звільнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день
набрання чинності цим рішенням.

Розірвання шлюбу має бути зареєстрованим в державному органі
реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 (десяти ) днів з дня
проголошення рішення .
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня    2007
р.   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді                                Мелешко
С.І.

при секретарі                                                          Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Соснівкажитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1 і

користується комунальними послугами та не сплачує
квартирну плату. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не
розраховується за надані послуги.

Представник
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на
обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з
відповідача суму боргу і судові витрати .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що
є пенсіонером . проживає
сам , не
вистачає коштів на проживання..

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих
підстав:

Довідкою адміністрації позивача стверджується, що
заборгованість відповідача становить 390грн.17 коп.

Наявність
боргу та його розмір ніким не оспорюється.

Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які
зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити
квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст.ст.161, 165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
«Соснівкажитлокомунсервіс» 390грн. 17коп. заборгованості по квартплаті , 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення та 51грн. судових витрат в дохід держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-736/07 року
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Демчика Р.В.

при
секретарі                         Воропай
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

В попереднє судове засідання 12 та 20 квітня 2007 року і в судове засідання
7 та 17 травня 2007 року позивачка не з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про час і місце проведення засідань була повідомлена належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не
подавала.

Керуючись п.З ч.І
ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 2-655/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 14
" травня  2007 року              Судця  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                 ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Даний
спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
Всі дії по підготовці справи до розгляду ,
передбачені ч.б  ст.  130 ЦПК України виконані.

Керуючись  СТ. 156ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до
розгляду " 28 " травня 2007 року на 9 год 30 хв.

В судове
засідання викликати : позивача та відповідача ухвала  остаточна,
оскарженню не підлягає.
Набрало законної сили
«____ »_____________ 200    p.                                                        Справа № 2-563/ 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007
року    Чаплинський районний суд
Херсонської області

В складі

головуючого судді                               Томашевського В.А.

при секретареві                                    Покотун Р.І.

розглянувши у попередньому судовому
засміданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до виконкому Чаплинської селищної ради про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із позовом, в якому вказують, що згідно акту передачі від 23.10.1973 року ОСОБА_4.
дирекцією радгоспа ім. XIX партз"їзду було передано житловий будинок, який
розташований за адр.есою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер, але після його смерті позивачі спадщину в нотаріальному порядку не
оформили, хоча фактично вступили у права володіння, як спадкоємці першої черги.
Однак, фактично володіючи будинком, позивачі не мають свідоцтва про право
власності на даний будинок, тому в подальшому не можуть здійснювати свої права,
як власники, тому змушені звертатись до суду про визнання права власності на
будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до до ст.ст. 130;
174 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачі отримали спадщину від свого померлого чоловіка
та батька, а саме житловий будинок, який йому належав на праві власності. Після
смерті батька /чоловіка/ позивачі не прийняли належно спадщину через що змушені
звертатись в суд про визнання за ними права власності на вказаний житловий
будинок. Відповідно до ст.392
ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ст.392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Визнати за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 з надвірними забудовами:
верандою, котельнею, приміщенням для приготування кормів, сараєм господарчим,
двома пташниками, льохом та туалетом.

На рішення може
бути подана апеляціна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом
подачі скарги до Чаплинського райсуду.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення.
Справа   № 2-325/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                  Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі
судді                                         -                          Хоменко О.А.

при секретарі                                          -                          Дробот О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою прохаючи стягти аліменти із
ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

В судове засідання позивач з'явилася, та підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному
об'ємі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі
суд прийшов до наступного.

Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Сторони разом не
проживають понад два тижні. Відповідач на утримання неповнолітньої дочки
матеріальної допомоги не надає і добровільно аліменти не сплачує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
законні і обгрунтовані, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209- 215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 183,
192 СК України суд,

рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Сенча, бурильника Полтавського
УБР, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до повноліття
дитини.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 27 квітня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в доход держави.

Допустити негайне виконання рішення по стягненню аліментів у межах суми
платежу суми за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.