Справа №2-853/07
ІРІПНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                      судді
Линника В.Я,

при
секретарі                                                     Бойчук
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
визначення часток у праві спільної власності,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
визначення часток у праві спільної власності,
який обґрунтовувала тим,  що
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1995 р. їй,  її чоловіку ОСОБА_2.,  сину ОСОБА_5.,  дочці ОСОБА_3.,  онуці ОСОБА_4.
була передана в приватну власність квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_5.
помер,  заповіту не залишив. Єдиною
спадкоємицею після його смерті є вона.

В
зв'язку з тим,  що частки у праві
власності на зазначену квартиру між її спвіввласниками завжди вважались
рівними,  з метою прийняття спадщини
просила суд визначити частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/5 частині за
нею,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,  яка належала йому на момент
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні свої позовні вимоги позивачка підтримала,  підтвердила обставини,  наведені в позовній заяві.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  в своїх
заявах,  надісланих до суду,  позов визнали,  просили справу розглянути за їх відсутності.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлений позов таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.
5) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в шлюбі. У позивачки 12.02.1961 року народився
син ОСОБА_5,  що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.  6). Як зазначено в свідоцтві про право
власності на житло (а.с.  8),  позивачці,  її чоловіку ОСОБА_2.,  сину ОСОБА_5.,  дочці ОСОБА_3.,  онуці ОСОБА_4.
органом приватизації Білицького деревообробного комбінату 15.09.1995 р. було передано
на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.  7). Всі співвласники
спірної квартири за життя ОСОБА_5. вважали,
що частка кожного в праві власності на квартиру є рівною,  -
іншої домовленості між ними не було.

Згідно з
ч. 2  ст.  372 ЦК України у
разі поділу майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

В
зв'язку з тим,  що іншої домовленості не
було,  суд вважає,  що частка кожного в праві власності на
квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,  на
момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1
становила по 1/5 частині
квартири.

Отже,  позов знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні,  а уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони по справі
звільнені від сплати державного мита на підставі п. 18  ст.  4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито»,
як постраждалі від наслідків на ЧАЕС.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  372 ЦК України,  керуючись
ст.  15,
30,  62, 215,  256, 259 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити,  що частка кожного: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 на момент
смерті останнього (ІНФОРМАЦІЯ_1)
становила по 1/5 частині
квартири.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з дня
проголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.