Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 200
року    Кіровський районний суд м.  Кіровограда в складі: головуючого:    Драного В.В. при   секретарі: Фролової Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «
Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу за використану теплову енергію
з відповідачів,  які проживають в
АДРЕСА_1,  пославшись на ті
обставини,  що згідно договору поступки
права на вимогу № 01/11-04,  укладеного
01.11.2004 року з ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго»,  від імені якого діяла ліквідаційна
комісія,  позивач набув права вимоги від
боржників сплати грошових коштів за отриманні послуги теплопостачання. Особовий
рахунок НОМЕР_1 було відкрито на відповідачку ОСОБА_1 та видано абонентську
книжку на її ім'я. Разом з нею проживають повнолітні члени сім'ї,  які несуть з відповідачкою солідарну
відповідальність. Протягом березня 2004 року - березня 2007 року відповідач
нерегулярно сплачував за надане теплопостачання,  тому утворилась заборгованість у сумі 2092,
33 грн. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у
сумі 2092, 33 грн. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн.,  та
судовий збір у сумі 51 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі,  пославшись на обставини,  викладені у позовній заяві. Крім того,  уточнила позовні вимоги та пояснила,  що в частині позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3
відмовляється,  та просить суд
стягнути з ОСОБА_1 борг 2092, 33 грн. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.,  та судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
день,  час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,  заперечень
проти позову не надали,  про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України в разі неявки в
судове засідання відповідача ,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на

підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи Приймаючи до уваги викладене суд
вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів за наявних у справі
матеріалів.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
901 ЦК України
за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а друга сторона зобов'язується оплатити
зазначену послугу.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,  договору.

Відповідно
до  ст.
ст.  66, 68 ЖК України квартиронаймач
зобов'язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені
законом строки.

Судом
встановлено,  що між ДКП ТМ «
Кіровоградтеплоенерго» і відповідачем письмовий договір про надання в
опалювальні періоди теплової енергії не укладався. Однак враховуючи те,  що відповідач користується послугами позивача
і до лютого 2004 року сплачував за теплову енергію,  а позивач добросовісно виконує взяті на себе
зобов'язання по наданню теплової енергії,
суд виходячи з загальних положень договору надання послуг вважає,  що між сторонами фактично склались договірні
відносини. Тому,  відповідач повинен
вносити щомісячно плату за використання теплової енергії,  згідно діючих тарифів. Взяті обов'язки
відповідач не виконує в повному обсязі і заборгованість за теплову
енергію,  в період з 01.03.2004 року по
01.03.2007 року складає 2092, 33 грн.,
що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1 від 05.04.2007р.
відповідачка борг не сплатила.

Згідно  ст.
901 ЦК України
за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а друга сторона зобов'язується оплатити
зазначену послугу.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,  договору.

Відповідно
до  ст.
ст.  66,  68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний
своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Відповідно
до  ст.
88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у сумі ЗО грн.

Відповідно
до  ст.
88 ч.3 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись  ст.
ст.  526,  901 ЦК
України,   ст.  ст.
66,  68 ЖК України,   ст.
ст.  213,  215,
226 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій

Української
нафтогазової академії» заборгованості за теплову енергію 2092, 33 грн. та
судові витрати за інформаїгщно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30
грн.,  та судовий збір у сумі 51
грн.,  а всього підлягає стягненню 2173,
33 грн.

Роз'яснити
позивачу,  що у відповідності до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження,  яка повинна
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Роз'яснити
відповідачу,  що у відповідності до  ст.  228
ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачки,  яку вона може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії.