АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
серпня 2007 року                                                                                м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новосядлої
В.М.  Осипчук О.В. Жданової B.C.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  по
зустрічному позову ОСОБА_2 доОСОБА_1про вселення і усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,  за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.  Києва від 30 березня 2005 року,  -

встановила:

1
вересня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом,  посилаючись на те,  що його колишня дружина ОСОБА_2 15 січня 2004
року залишилаАДРЕСА_1,  в якій
зареєстрована і з того часу більш ніж 6 місяців в квартирі не проживає без
поважних причин.

21
жовтня 2004 року ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов,  який обґрунтувала тим,  що вона дійсно 15 січня 2004 року залишила
спірну квартиру і не проживала в ній понад 6 місяців у зв'язку з
антигромадською поведінкою ОСОБА_1В теперішній час ОСОБА_1 чинить їй перешкоди
в користуванні зазначеною квартирою,
змінив замки на вхідних дверях,
тому просила вселити її та їх неповнолітню доньку в цю квартиру і
зобов'язати ОСОБА_1не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
28 грудня 2004 року в задоволені позовуОСОБА_1відмовлено,  зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Справа №
33ц-1779 кс-07

Головуючий
першої інстанції                                                  Грегуля
О.В.

Доповідач:                                                                                 Осипчук
О.В.

Категорія: 13

Рішенням
апеляційного суду м.  Києва від 30
березня 2005 року апеляційна скаргаОСОБА_1задоволена. Рішення Деснянського
районного суду м.  Києва від 28 грудня
2004 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1.
Визнано ОСОБА_2 такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням вАДРЕСА_1. В задоволені позову ОСОБА_2
доОСОБА_1про вселення і усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду м.  Києва від 30 березня 2005 року і залишити в
силі рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 28.12.2004 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення апеляційного суду м.
Києва,  яким були скасовані
основне та додаткове рішення суду першої інстанції,  відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення апеляційного суду м.
Києва від 25.05.2005 року ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  апеляційного суду м.  Києва від 30 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.