Справа №2-1219/2007 p.
25 травня 2007 року           Ірпінський міський суд Київської
судді                                   Пархоменко ОБ.
секретарі                                           Сіньковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,
Позивачка у квітні 2007
року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, свої вимоги мотивувала тим,
що вона знаходилась з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах в період з 2003 по 2006 рік. Позивачка
вказує, що в період спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, який
знаходиться на її утриманні. Дитину відповідач зареєстрував на своє ім'я.
Вказує, що відповідач разом з нею не проживає, не дає ніяких коштів на
утримання дитини, на її утримання, не цікавиться дитиною, чим ставить її в
тяжке матеріальне становище. Аліменти іншим особам відповідач не сплачує, вона
ж в даний час не має ніяких коштів на своє існування та існування дитини.
Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі1/4 частини його заробітку на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження щомісячно до повноліття дитини, стягнути з ОСОБА_2 на її утримання 200 гривен щомісячно
до досягнення сином трирічного віку.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві, зменшила свої позовні вимоги тим, що
просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку відповідача, суду пояснила, що від фактичних шлюбних стосунків
з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_3. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, їй одній важко утримувати дитину, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив,
в зв'язку із чим суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти
заочного розгляду справи та керуючись п.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-228 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, вивчивши по справі письмові
докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .
Так, в судовому засіданні встановлено, що від фактичних шлюбних стосунків
позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не
Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1,
матеріалами справи.
В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із ОСОБА_2 на
користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття.
Крім того суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь
держави держмито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7,50
Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він
підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 180,
182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 15, п.4 ст. 169 , 213, 215, 224-228 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с. М. Чернятин
Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого в с М. Чернятин Старокостянтинівського
району Хмельницької області, не працюючого
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше
встановленого законодавством мінімуму.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривна та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.
рішення направити відповідачу для відома.

На заочне рішення відповідачем до Ірпінського міського суду може бути
подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд.

Суддя   О.В. Пархоменко