Справа № 2-1334  / 2007 p.
червня 2007 року                                                                  м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді                                                                     Юрко
секретарі                                                                             Мірошниченко
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2
про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вимоги свого позову підтримав та пояснив суду,  що з ОСОБА_3 він проживав однією сім'єю з
січня 1995 року,  вони підтримували
шлюбні відношення,  вели сумісне
господарство,  проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4. ОСОБА_3 після народження
сина стала агресивна,  між ними часто
виникали сварки через непорозуміння у питанні виховання сина,  гнала його з дому,  а тому він у жовтні 1997 року вимушений був
піти,  залишив сина з ОСОБА_3. У грудні
2003 року ОСОБА_3 добровільно передала йому сина на виховання,  пояснив при цьому,  що не має матеріальної можливості утримувати
дитину. На цей час ОСОБА_3 почала вживати алкогольні напої,  ніде не працювала,  а він працював,  мав матеріальні та житлові умови для
утримання та виховання сина,  й бажав
цього. При цьому ОСОБА_3 передала йому тільки довідку про народження сина,  та довгий час він не мав можливості отримати
свідоцтво про народження сина,  та
отримав його тільки у січні 2007 року. З вказаного документа йому стало
відомо,  що ОСОБА_3 на час їх сумісного
проживання та народження сина перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2,  який і був записаний батьком їх
сина у свідоцтві про народження. Зі слів ОСОБА_3 йому стало відомо,  що відповідач зловживав алкогольними
напоями,  вів паразитичний склад
життя,  та покинув її ще у 1992 році,  пояснив,
що їде на заробітки до Росії,  та
з цього часу вона його не бачила. Просив визнати його батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та внести зміни у
актовий запис про народження дитини.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою
повісткою,  причину неявки суду не
повідомив,  заперечень на позов не подав.
Зі згоди позивача,  у зв'язку з вказаним
та відповідно до  ст.  224 ЦПК України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечувала,  повністю підтвердила
пояснення позивача,  та підтвердила,  що батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  дійсно є позивач. На час сумісного проживання
з позивачем та народження сина вона перебувала у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2,  бажала розірвати з ним
шлюб,  але останній виїхав на заробітки у
Росію у 1992 році,  та з цього часу вона
про нього нічого не знала. Про вказані обставини вона ОСОБА_1 не говорила,  а свідоцтво про народження сина вона не
отримувала,  мала на руках тільки  довідку про його народження.
особа - Гірницький відділ РАЦС Макіївського міського управління юстиції у
судове засідання не з'явився,  у
матеріалах справи є лист зацікавленої особи,
яким проти вимог заяви не заперечує,
просить розглянути справу за відсутності представника.
пояснення позивача,  зацікавленої
особи,  дослідив матеріали справи,  суд вважає,
що позов  належить задоволенню.
129 СК України особа,  яка вважає
себе батьком дитини,  народженої жінкою,  яка в момент зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншім чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства
застосовується позовна давність в один рік,
яка починається від дня,  коли
особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з
січня 1995 року перебували у фактичних шлюбних відношеннях,  вели сумісне господарство,  проживали сумісно за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4. З жовтня 1997 року ОСОБА_1.  та ОСОБА_3 посварились та стали
проживати окремо. У грудні 2003 року ОСОБА_3 передала позивачу сина на
виховання,  пояснив при цьому,  що не має матеріальної можливості утримувати
дитину. При цьому ОСОБА_3 передала позивачу тільки довідку про народження
сина,  та довгий час він не мав
можливості отримати свідоцтво про народження сина,  та отримав його тільки у січні 2007 року.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  виданого
Гірницьким відділом РАГС Макіївського міського управління юстиції за № 06 від
07 січня 2007 року,  батьком дитини
значиться ОСОБА_2.3гідно відповіді Гірницького відділу РАГС від 20.03.2007 року
відомості про батька дитини були вказані відповідно до  ст. . 133 СК України,  тобто батьком дитини записаний чоловік
матері,  з яким вона перебувала у шлюбі з
19.09.1987 року. Вказані обставини у судовому засіданні підтвердила мати дитини
чином,  аналізуючи всі обставини у їх
сукупності,  суд вважає,  що існують докази для визнання ОСОБА_1
батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
підставі викладеного,   ст.   ст.
129,  134 СК України та,  керуючись
ст.   ст.  6, 8, 10,
11, 27, 31, 57, 61,  213, 215 ЦПК
ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Гірницький відділ РАЦС Макіївського міського управління юстиції виключити з
актового запису № 06 від 07.01.2007 року про народження ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  відомості про батька -ОСОБА_2.
Гірницький відділ РАЦС Макіївського міського управління юстиції внести зміни у
актовий запис № 06 від 07.01.2007 року про народження дитини ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  вказав його приз віще,  ім'я та по батькові - ОСОБА_1,  та у графі „Батько" вказати - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженець м.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.