УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                             Ткачук 0.0. Ісаєвої
Н.В.

при
секретарі                           Ісаєвої
Ю. С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.  Одеси від 04 липня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,  завданої
внаслідок пожежі.

У
судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача надала суду
документи,  з яких вбачалося,  що позивачка ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  і згідно заповіту,  спадкоємцями майна померлої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
04 липня 2007 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди було зупинено до залучення до участі у справі
правонаступника позивача.

На дану
ухвалу принесена апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  в якій ставиться питання про зміну ухвали
суду першої інстанції у частині строку,
на який провадження було зупинено,
а саме,  скоротити строк зупинення
провадження до двох тижнів.

Заслухавши
доповідача,  яка доповіла зміст
оскаржуваної ухвали,  доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,  вивчивши
матеріали справи,  перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції зробив
вірний висновок про те,  що згідно  ст. . 201 ч.1 п.1 ЦПК України,  суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі смерті особи,  яка була
стороною по справі,  якщо спірні
правовідносини допускають правонаступництво.

Справа
№22ц-4083/2007 р.                                 Головуючий
1- ої інстанції  Андрухів В.В.

Категорія: 6                                                    Доповідач: Ткачук
О.О.

Суд також
вірно вказав,  що згідно п.1 ч.1  ст. 203 ЦПК України у даному випадку
провадження по справі повинно бути зупинене до залучення до участі у справі
правонаступника.

Питання,  хто є правонаступником за вимогами
ОСОБА_1,  буде вирішено з видачею
нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на квартиру позивачки,  яку було пошкоджено внаслідок пожежі.

За таких
умов,  суд першої інстанції дійшов
вірного висновку,  що провадження по
справі належить зупинити на підставі п. 1 ч. 1
ст. 201 ЦПК України

Суд
першої інстанції вірно застосував правові норми,  що регулюють дані правовідносини,  та зробив вірний висновок про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової
та моральної шкоди.

Жодного
доводу,  який би спростовував вищевикладені
висновки суду та який би мав правове значення,
ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі не навела.

Таким
чином,  судова колегія дійшла до
висновку,  що суд першої інстанції дав
належу оцінку наданим доказам,
постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись  ст.
312 ч.1 п.1,  313-315 ЦПК
України,  судова колегія ,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
04 липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на
протязі двох місяців з дня проголошення у Верховний Суд України.