РІШЕННЯ                           справа №ц-2-2894/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007року                                                               м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,
при секретарі - Петровській
О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому
просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після
смерті дідуся ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на
гараж в блоці №17 АК
«Ракета» під літ. «А», загальною площею 17,9
кв. м. з погребом та оглядовою ямою.

У судове засідання позивач не з'явилася, представила заяву, в якій вимоги
позову підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій
вимоги позову визнала та просила розглянути справу за   її відсутністю.

Третя особа друга Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника
до суду не направила, представила заяву з проханням розглянути справу без її
участі. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Позивач є
рідною донькою ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Згідно до матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
помер та після його смерті спадщину прийняли батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4, дружина
ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1. Свідоцтво про право власності на спадщину за законом
від 15.10.1993року
видано дружині ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_1 по 14 частині житлового будинку АДРЕСА_1 та 11.04.2000року
видано Свідоцтво про право власності на спадщину за законом ОСОБА_4 на 14 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді гаражу в блоці № 17 АК «Ракета» під
літ. «А», загальною площею 17,9
кв.м., житлового будинкуАДРЕСА_2, частини житлового будинку АДРЕСА_1, яку прийняла
позивач та син померлого ОСОБА_6., звернувшись у встановлений законом строк до
нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 21.08.1997року ОСОБА_1
було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Vi
частину житлового будинку АДРЕСА_1. В
іншій частині спадкового майна свідоцтв про право на спадщину не видавалося, а
також не воно отримувалося і ОСОБА_6.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 належав на праві власності
гараж в блоці №17 АК
«Ракета» лід літ. «А», загальною площею 17,9
кв.м., без належного оформлення права власності , свідоцтво на яке
було отримано тільки 27.04.2006року.

Згідно до свідоцтва про смерть, 5.02.2005року померла
ОСОБА_4 й після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 14 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, яку
прийняла позивач, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Проте свідоцтва про право на спадщину
не отримувала.

Відповідно до повідомлення другої Миколаївської державної нотаріальної
контори спадкова справа після смерті ОСОБА_6. не заводилася, ніхто у
встановлений законом строк з заявами про прийняття спадщині не звертався.

Проте, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті дідуся на спірний гараж, у зв'язку з тим, що свідоцтво про
право власності видано вже після смерті спадкодавця на підставі раніш
прийнятого рішення.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6., крім
сторін, немає.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 548, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року),
ст. ст. 368, 1266, 1268
ЦК України, суд дійшов висновку, що гараж в блоці №17 АК «Ракета» під
літ. «А», загальною площею 17,9
кв. м. з погребом та оглядовою ямою є об'єктом права власності і входить
до    переліку спадкового майна, оскільки
внески на нього були сплачені ще до смерті

2

спадкодавця,
у зв'язку з чим і було видано свідоцтво на нього вже після відкриття спадщини.
Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач прийняла спадщину після смерті
дідуся за нею слід визнати право власності в порядку спадкування за законом
після смерті дідуся ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за правом представлення
після смерті її батька та сина спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на
гараж в блоці №17 АК
«Ракета» під літ. «А», загальною площею 17,9
кв. м. з погребом та оглядовою ямою.

У відповідності зі ст. ст. 81,
88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.
ст.  1.4, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після
смерті дідуся ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на гараж в блоці №17 АК «Ракета» під
літ. «А», загальною площею 17,9
кв. м. з погребом та оглядовою ямою.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ ЯМКОВА О. О.