УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді: Курської А.Г.

Суддів:                                        Горбань
В.В.

Шаповалової О.А.
При секретарі:         Войциховській Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим' від 17.04.2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
своє утримання.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що вона з
14.12.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від сумісного життя вони мають сина
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. На даний час вона не працює,
оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. З вересня 2006
року відповідач не забезпечує сім'ю,
матеріальної допомоги не надає ні на у тримання сина,  ні на її утримання. Просила на підставі  ст.  84
Сімейного кодексу України стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохлітнього
віку.

Рішенням
суду позов задоволено,  частково,  стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  аліменти на її утримання в розмірі 300 грн.
щомісячно,  починаючи з 27.02.2007 року
до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позову відмовити. Апелянт
посилається на те,  що суд неповно
з'ясував обставини справи,  не прийняв до
уваги,  що він систематично купує сину
одяг та продукти харчування,  на потреби
дружині надає гроші. Крім того,  за
рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн.
Враховуючи,  що його заробітна плата
складає 980 грн.,  стягнення з нього
аліментів на утримання сина та дружини в загальній сумі 700 грн. суперечить  ст. 70 Закону України „Про виконавче
провадження",  відповідно до якої
розмір відрахувань із заробітної плати не має перевищувати 50% від суми доходу.

Судова
колегія,  заслухавши суддю-доповідача.
пояснення позивачки ОСОБА_1 ,  що
з'явилась,  розглянувши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
не вбачає підстав для їх задоволення,
оскільки суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні
обставини справи,  дав належну оцінку
всім наявним по справі доказам,  які
надали сторони на засадах змагальності,
і дійшов вірного висновку про те,
що позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані і підлягають задоволенню. У

Справа
№22-ц-4580/2007                  Головуючий
у суді першої інстанції: Цалко А.А.

Доповідач:
Курська А.Г.

зв'язку з чим з
урахуванням конкретних обставин справи стягнув з відповідача на її користь 300
грн.

З такими
висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується,  оскільки вони не суперечать нормам
матеріального права,   ст. 84 Сімейного
кодексу України,  і нормам процесуального
права,   ст.  ст.
10,  11,  60, 212 ЦПК України.

Суд
встановив,  що позивачка,  колишня дружина відповідача,  знаходиться у декретній відпустці по догляду
за дитиною сторін до трьох років і потребує матеріальної допомоги.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд
безпідставно стягнув на утримання позивачки 300 грн. і не прийняв до уваги його
доводи про те,  що позивачка підробляє і
має гроші,  через що не вправі вимагати
ще з нього кошти,  не приймаються судовою
колегією до уваги,  оскільки сама по собі
ця обставина не є перешкодою для виконання відповідачем обов'язку по утриманню
дружини,  з якою проживає дитина.

Відповідно
до вимог ч.4  ст. 84 Сімейного кодексу
України право на утримання дружина,  з
якою проживає дитина,  має незалежно від
того,  чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища,  за умови,  що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Посилання
відповідача на копію довідки з місця роботи,
яку він,  нібито,  отримав після ухвалення рішення суду,  є недостатньою підставою для визнання
судового рішення незаконним і для його скасування,  оскільки на день розгляду справи суд не
порушив законів і вирішив спір на підставі тих доказів,  які надали сторони на засадах змагальності
відповідно до вимог  ст.  ст.
10,  11 ЦПК України.

До
наданої до апеляційної скарги ксерокопії довідки судова колегія відноситься
критично,  оскільки вона ( а.с. 26) не
містить відомостей про те,  ким працює
відповідач,  який у нього
середньомісячний заробіток,  а вказано
тільки про оклад,  який складає 980
грн.,  а крім того,  довідка підписана не керівником,  а тільки інспектором відділу кадрів.

Право на
утримання у дружини-матері існує паралельно із правом дитини на утримання і не
залежить від нього. Тобто з чоловіка - батька дитини аліменти можуть одночасно
стягуватися за двома правовими підставами: на дружину як з чоловіка і на дитину
- як з батька.

Інші
доводи апеляційної скарги про те,  що
відповідач має невелику заробітну плату,
не є безумовною підставою для зменшення аліментів на позивачку,  оскільки він зобов'язаний надавати кошти з
усіх видів доходів.

Згідно
зі  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307,
308,  313-315,  317,
319,  325 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 17.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Справа
№22-ц-4580/2007             Головуючий у суді першої інстанції: Цалко
А. А.

Доповідач:
Курська А.Г.