Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007
року місцевий суд Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого:
судді                                                   Козака
А.В.

при
секретарі                                                            Ленській
М. А.

за
участю: позивача                                                 ОСОБА_1

представника
відповідача                                       Перевозник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті ради,  за
участю третіх осіб,  які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору четвертої Криворізької нотаріальної
контори,  комунального підприємства
"Криворізьке БТІ",  про
визначення часток в спільній сумісній власності,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду 24.04.2007р.,  із
вказаним позовом,  вказавши,  що на підставі свідоцтва про право власності
на житло № 752 від 28.05.1999 року,  виданого управлінням житлово-комунального
господарства (надалі УЖКГ) виконкому Криворізької міської ради народних
депутатів,  квартираАДРЕСА_1,  належала на праві спільної сумісної
власності: ОСОБА_1,  ОСОБА_2. Частки
співвласників у спільному майні не виділені.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік,  ОСОБА_2,  після чого на частку вищевказаної квартири у
спільній сумісній власності відкрилась спадщина.

Позивач
звернулась до четвертої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою
про видачу їй свідоцтва про право на спадщину,
але її було відмовлено,  в зв'язку
з тим,  що по спірній квартирі не
виділено (визначено) частку померлого у спільному майні.

В судовому
засіданні позивач на позові наполягає.

Представник
відповідача Перевозник І.С.  в судовому засіданні визнала позов.

Треті
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Четверта Криворізька державна нотаріальна контора не з'явилась
в судове засідання,  про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Треті
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору КП "Криворізьке БТІ" не з'явилась в судове
засідання,  про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином,
надав суду заяву,  в якій не
заперечує проти вимог позивача,  просить
розглянути справу у її відсутності (а.с.  19 - заява).

Суд,  вислухавши позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п.224 Інструкції "Про порядок здійснення нотаріальних дій
нотаріусами України" від 03.03.2004
року № 20/5,  нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
частки померлого у спільному майні.

Згідно  ст. 370 ЦК України співвласники мають право
на виділ у натурі частки із майна,  що є
у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Відповідно
до ч.2  ст. 372 ЦК України у разі поділу
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

В
судовому засіданні встановлено,  що на
підставі свідоцтва про право власності на житло № 752 від 28.05.1999
року,  виданого управлінням
житлово-комунального господарства (надалі УЖКГ) виконкому Криворізької міської
ради народних депутатів,
квартираАДРЕСА_1,  належала на
праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2. Частки співвласників у спільному майні не виділені (а.с. 9 -копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки,  ОСОБА_2,  після чого на частку вищевказаної квартири у
спільній сумісній власності відкрилась спадщина (а.с.  10 - копія
свідоцтва про смерть).

Після
цього,  ОСОБА_1 звернулась в четверту
Криворізьку державну нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на
спадщину після смерті батька,  однак у
видачі свідоцтва їй було відмовлено,  в
зв'язку з тим,  що по спірній квартирі не
виділено (визначено) частку померлого у спільному майні (а.с.  11
-відповідь нотконтори).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 328, 370, 372 ЦК України,
ст.  ст.  10,
60, 208-210, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
по 1/2 частки в
спільній сумісній власності,  за
кожним,  на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м.  Кривого
Рогу протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.