Справа №2-151/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року  Великобагачанський районний суд
Полтавської області  в складі:

головуючого - Лисенко Н.В. при секретарі - Ситник О.В., з участю

позивача     -   ОСОБА_1
відповідача -   ОСОБА_2, розглянувши у    попередньому
судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області     справу
за позовом       ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 21.03.2007 року з
позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

З позовної заяви  вбачається, що  шлюб
між  сторонами зареєстрований  відділом

РАГС Лубенського міського управління юстиції Полтавської області   ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис   № 58. Раніше
сторони в шлюбі не перебували. Від цього шлюбу

сторони мають малолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_1 просить  шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне

життя не
склалося через те, сторони перестали розуміти один одного,    витрати по

розірванню шлюбу позивач просить покласти на нього. Сина залишити з
відповідачкою.

В судовому
засіданні   02.04.2007 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав
і суду

пояснив, що підстав для збереження сім'ї та примирення немає, оскільки
конфлікт в сім'ї

носить тривалий характер. Позивач просить суд  витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в

органах РАЦСу покласти на нього повністю, оскільки малолітній син проживає
з матір'ю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб   між
сторонами,
зареєстрований   відділом   РАГС
Лубенського   міського управління юстиції Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис №58 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони
мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6), який проживає
разом з матер'ю.

3   пояснень
сторін вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено,

причиною цьому послужили різні погляди на сім'ю та
сімейне життя, відсутність

взаєморозуміння в сім'ї,
неможливість подальшого спільного проживання.

Сторони стверджують, що спору між ними щодо місця
проживання та утримання сина ОСОБА_3   та поділу майна, що придбано під час шлюбу, немає, вони
домовилися, що син буде проживати з матір'ю і  вважають, що зможуть розділити добровільно
спільне майно. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України
"уразі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."

При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась
остаточно, підстав для досягнення примирення між
сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і інтересам дітей, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи і інтереси інших осіб, і тому суд приходить до
висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

2

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
60,  174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Шлюб, між ОСОБА_1 , 1975 року народження, та ОСОБА_2, 1980 року народження, зареєстрований відділом РАГС Лубенського міського
управління юстиції Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№58,   розірвати.

Малолітнього  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з
матір'ю ОСОБА_2

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.