Справа № 2-812/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

7 червня 2007 року                                                             Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в особі головуючого -
судді              Довжанин М. М.

при секретарі       Мальцевій
І. О.

з участю представника позивачки            ОСОБА_1

представника Хустської міськради             ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 в
інтересах якої діє по дорученню ОСОБА_1 до Хустської міської ради про
встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 1991 року вона
одружилася з ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Рішенням 10-ї
сесії Хустської міської ради 21-го скликання від 4 вересня 1992
року ОСОБА_4 було надано під будівництво земельну ділянку площею 0,0512 га. в АДРЕСА_1.

10 червня 1993
року цю земельну ділянку перенесено на місцевості в натурі, і позивачка
разом з своїм чоловіком почали будувати будинок. Зі слів чоловіка слідувало, що
на будівництво будинку в нього була технічна документація і всі необхідні
довідки.

Будинок на день
смерті чоловіка позивачки не був добудований, і з тої причини він не був
зареєстрований в Хустському ДПТІ.

Після того коли
позивачка ОСОБА_3 не знайшла технічну документацію вдома, то вона зразу ж
звернулася у Хустський міський відділ земельних ресурсів із відповідною заявою
щодо оформлення земельної ділянки на її ім"я. Згідно листа № 498 від 17.11.2006 року їй було
роз"яснено та порекомендовано звернутися з позовом до суду про визнання
права власності за нею житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Напротязі
спільного сімейного проживання у позивачки та її померлого чоловіка дітей не
народилося, тобто вона являється єдиним спадкоємцем.

Після смерті
чоловіка позивачка ОСОБА_3 продовжувала роботи по добудові будинку, а оформити
спадщину в держнотконторі не може, оскільки будинок є самовільно збудованим і
не закінченим будівництвом. Готовність будівництва будинку складає 70%, а вартість - 18 954 гривні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, яка діє згідно
довіреності, підтримала вимоги зазначені в позові, і просить суд винести
рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті її чоловіка.

Представник
Хустської міської ради ОСОБА_2, яка діє згідно довіреності, в судовому
засіданні заявлені вимоги визнала, при цьому заявила, що їх визнання не
суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 376,
1216, 1222 ЦК України, ст. 60
СК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її
чоловіка Сура Івана Івановича, яке складається з самовільно збудованого
житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського районного суду

ПІДПИС Довжинин
М. М.

З оригіналом вірно Суддя Хустського
районного суду

Довжанин М. М.