Справа № 2-154/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого
- судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Семенівка Чернігівської області з участю позивачки
ОСОБА_1., відповідачки
ОСОБА_2., цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування житловим
будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування житловим
будинком. У позовній заяві позивачка зазначила, що згідно із свідоцтвом про
право на спадщину вона є власником 1/2 ідеальної
частки на будинок з господарчими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 Це право власності зареєстроване у бюро технічної
інвентаризації. Друга 1/2 ідеальна частка на вказане домоволодіння належить
ОСОБА_2Внаслідок активної протидії відповідачки позивачка не встигла виділити
свою частку у власності на будинок із спорудами в
натурі. З того часу, як позивачка є співвласницею домоволодіння, тобто з квітня
2007 року, відповідачка її на територію садиби не
впустила, хоча позивачка неодноразово намагалася зайти. Кожного разу відповідачка вчиняє сварки і двері не відчиняє.
Внаслідок вищенаведених обставин позивачка ОСОБА_1 просить суд зобов'язати
відповідачку ОСОБА_2 припинити чинити
перешкоди у користуванні належною позивачці частиною будинку з господарськими спорудами.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повністю підтримали вимоги позовної заяви та показали,
що відповідачка чинить перешкоди у здійсненні права
користування будинком з господарчими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1
Просили суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 усунути
зазначені перешкоди.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала повністю та показала, що вона не чинить перешкод позивачці, мотиви
позовної заяви вона вважає надуманими.

Суд, вислухавши доводи позивачки та її представника, відповідачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2. має бути задоволений повністю за
наступних обставин.

Право власності
ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарчими
спорудами поАДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за законом від 13 березня 2007 року, яке видане
Семенівською районною державною нотаріальною конторою (а.с. 10), витягом
з реєстру прав власності на нерухоме майно
від 24 квітня 2007 року, який виданий Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної
інвентаризації (а.с. 13).

Відповідно до вимог ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи
більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

Згідно вимог ст.
358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного

2.

майна
в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У
разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності
зі ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до
вимог ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391
Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до
вимог ст. 16 Цивільного кодексу України як один із способів захисту цивільних
прав та інтересів однієї особи суд може застосувати примус до іншої особи, що
спрямований на припинення дії, яка порушує право.

Таким чином
вимоги позивачки є цілком обґрунтованими і відповідають вимогам діючого
цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 321, 356, 358, 386, 391
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И РІШИ В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
користування житловим будинком - задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_2 припинити чинити дії, які порушують право користування ОСОБА_1належною їй 14 частиною житлового
будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 (сім) гривень 50 копійок слачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.