overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                         справа
№ 2н-237/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву прокуратури м.
Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький машинобудівний завод" про стягнення
заборгованості з нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати у сумі 9000
грн. відповідно до  ст.  115
КЗпП України,   ст.  24
Закону України "Про оплату праці",   ст.  36-1 Закону України
"Про прокуратуру",   ст.   ст.  95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
користь ОСОБА_1,  який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість з
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати у сумі 9000
(дев'ять тисяч) гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький машинобудівний завод" на користь держави судовий збір 45 (сорок п'ять)
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
прокуратурі м.  Запоріжжя.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 р. Млинівський районний суд Рівненської області В складі: головуючої судді
Бандури А.П. При секретарі: Христюк Н.В. за участю: позивача

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод пов'язаних з власністю та виселення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод пов'язаних з власністю та виселення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття справи за
відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що
відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає
інтересів сторін та третіх осіб, а тому може бути прийнята судом.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст.205, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод пов'язаних з власністю та виселення провадженням закрити за
відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
№2-216/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року                                                    Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:
головуючого судді                                       Трегубенко С.В.

при секретарі                                                Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

до

Мангушської селищної Ради

Першотравневої районної державної адміністрації

про
визнання права власності на земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача,
після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок та земельна
ділянка, які вона у свою чергу отримала як спадщину від його батька, який також
помер.

Оскільки при житті мати не
переоформила на себе земельну ділянку і у неї відсутній державний акт на право власності на землю, позивач змушений звернутися
до суду з позовом про визнання за померлою матір'ю права власності на
земельну ділянку, площею 0,1446 га, розташовану
у АДРЕСА_1.

У судовому засіданні при
попередньому розгляді справи позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд визнати за
померлою матір'ю право власності на земельну ділянку площею 0,1446 га,
розташовану у АДРЕСА_1.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, однак
надали до суду заяви у яких прохають справу
розглянути у їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з
урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, бо дійсно згідно з Державним актом на право
приватної власності на землю померлий ОСОБА_2 мав у власності земельну ділянку
площею 0,1446 га, розташовану у АДРЕСА_1, мати позивача, яка також померла є правоприємницею майна свого чоловіка, у тому
числі і земельної ділянки.

Таким чином, за померлою ОСОБА_3 потрібно визнати право
власності на земельну ділянку,

Керуючись CT.CT.10 <http://CT.CT.10>, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.373, 374,
1216, 1225 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності
на   земельну   ділянку
площею   0,1446   га,
розташовану   у   АДРЕСА_1,

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецької області у місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Судовий                          наказ
22 травня 2007 р.                       м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-460/2007 року
Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 45 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 807 грн. 95 коп.
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  на користь
м.  Кривий Ріг,  бул. Кірова,
3,  р/р №
Дніпропетровській області,
МФО 305835,  Ідентифікаційний код
банку 24609556) відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК
України заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 807 (вісімсот
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2980-1/07
УХВАЛА

20.04. 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Грень О.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4   про

визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням. Позовна заява подана
позивачами 8.11.2006 року. В    попередньому    судовому
засіданні     19.12.2006 року    позивачі

приймали участь.
Судовий розгляд справи призначений   на 12.01.2007 року.

Позивачі в   судові засідання   12
січня,   2 лютого,   28
лютого, 20 квітня    не

прибули, причини
неявки не повідомили.

Про дату
та час слухання справи вони повідомлені належним чином, про що свідчать
повернуті із відділення зв*язку коверти із повістками, які надіслані судом за
місцем проживання, вказаним позивачами в позовній заяві. Згідно з ч.3 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважних причин, або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не
просить розглядати справу у  його
відсутність.

При таких
обставинах, відповідно до п.3 ч. 1
ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів до
Святошинського районного суду м.Києва з наступного дня після її оголошення
(позивачем - після
отримання її копії), апеляційна скарга-протягом 10 днів з часу
подання заяви до Апеляційного суду м.Києва  через районний   суд.
№ 2-464/07
Ухвала

27 квітня 2007 року .                         Охтирський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді                                                                                     Білера
П.П.

при
секретарі                                                                                          Хмарській
К.Ф.

з участю
позивача                                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  суд -

встановив:

15 березня 2007 року
ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

27 квітня 2007 року
ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про
залишення вищевказаного позову без розгляду .

Суд ,
проаналізувавши матеріали справи ,
дійшов висновку ,  що у відповідності до
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , за заявою позивача суд залишає позовну
заяву без розгляду .

На підставі
вищеозначеного та керуючись  ст.  ст. 207 ч.1 п.5,  210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали ,
а апеляційна скарага на ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-72/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк, .ПриватБанк"
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк"
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості у
розмірі 2714, 81 грн.,  за кредитним договором № HAE4RX12680018 від 18.08.2006 року,  яка складається з заборгованості за кредитом
в сумі 1876, 06 грн.,  заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 579.64 грн.,  заборгованості по комісії за користування
кредитом 191, 17 грн.,  і пені за несвоєчасність виконання
зобов»язання за договором -
67, 94 грн.

Розглянувши
надані матеріали,  прихожу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1  ст.  100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену статтею 96 цього Кодексу
або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1  ст.
96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу,  яка
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі.

Із
наданого в суд кредитного договору №
HAE4RX12680018 від 18.08.2006 року,  не вбачається обов'язок ОСОБА_1. сплатити
заявнику проценти за користування кредитом саме в сумі 579, 64 грн. та
заборгованості по комісії за користування кредитом 191.17 грн.,  і пені за несвоєчасність виконання
зобов»язання за договором -
67.94 грн.

Таблиця
нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином,  суду не наданий письмовий
правочин,  як підстава для стягнення в
порядку наказаного провадження суми процентів за користування кредитом та
заборгованості по комісії за користування кредитом,  у зв'язку із чим,  суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАВЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ „ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-388/07
УХВАЛА

03 травня 2007 року                                                                                          М.
Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого                                          Семененко
B.C.

при
секретарі                                          Біляєвої
М. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2007 року в судовому
засіданні встановлено,  що відповідачка
вагітна,  про що вона надала довідку
Марганецького пологового будинку.

Відповідно
до ч.2  ст. ПО Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після народження дитини,  крім випадків,  коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку,  яка містить ознаки
злочину,  щодо другого з подружжя або
дитини.

Таким
чином,  дану позовну заяву необхідно
повернути позивачеві на підставі ч.3 п.5
ст. 121 ЦПК України.

На
підставі викладено і керуючись ч.3 п.5
ст. 121 ЦПК України та ч.2  ст. ПО
Сімейного кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа № 2-289/07 року

16 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            МанькаМ.В.

при
секретарі                                    Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

встановив:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.б ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 9
березня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
районний суд Сумської області СУДОВИЙ
14 червня 2007 року                                                   Справа
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра
Г.І., розглянувши заяву ВАТ КБ
"Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"
про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 8081
грн., судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви,
надав ОСОБА_1 (поручитель ОСОБА_2 договір від 13.06.05р.) кредит на суму 4198 грн до
12.05.07р, відповідно п.4.3. та п.4.4. ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати кредит
поточного місяця, в разі несвоєчасної сплати суми кредиту - сплатити пеню та
заборгованість по відсотках.
554,611,1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-Наказую:
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Добротове, Кролевецького району,
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Камінь,
Кролевецького району, Сумської області, жителя АДРЕСА_2,
"Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Сумське регіональне
управління "Слобожанщина"АДРЕСА_3
СРУ, МФО 337535, код 14005646 заборгованість
за кредитним договором в сумі 8
081 (вісім тисяч вісімдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра"
в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Сумське регіональне управління "Слобожанщина" витрати на інформаційно
забезпечення розгляду справи у Кролевецькому районному суді в сумі 7 гривень 50 копійок, та 20 гривень 21 копійку судового
збору, сплачених останнім при подачі заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра"
в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Сумське регіональне управління "Слобожанщина" витрати на інформаційно
забезпечення розгляду справи у Кролевецькому районному суді в сумі 7 гривень 50 копійок, та 20 гривень 20 копійок судового
збору, сплачених останнім при подачі заяви до суду.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 травня 2007 р.                                                                                 Номер
справи     2-н-101/07
Суддя____ Заводського районного суду    М. Запоріжжя
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про   стягнення заборгованості за кредитним
договором № SAMDN2000Q004292091 від 21.10.2005 р.
ДО       ст.  ст. 509,
1054 ЦК України,   ст.  ст.  96, 97,  102,
КОРИСТЬ               Закритого
акціонерного товариства кимерційний банк "ПриватБанк"
за кредитним договором    у розмірі 7021, 96 (сім тисяч
двадцять одна )гривень 96
2. Стягнути з боржника на користь стягувана                         50 (п'ятдесят)___________________
гривнях цифрами та прописом
гривень 11 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________________ грн._______ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  які скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1876/2004 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:

головуючого-судді    Кавацюка М. Ф.

секретаря                     Гайової
Г.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну

справу за завою
ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони,

встановив:

Від
представника позивача поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд,  вважає,
що клопотання представника позивача є підставним і заяву слід залишити
без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  207
п. 5 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про заміну вибулої сторони залишити  без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-451/2007
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

13
червня 2007 року                                                             смт.Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді - Вовк Л.В. при секретарі -
Журавльовій Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „ Харківгаз"
, в особі Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз", доОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „
Харківгаз" , в особі Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз", 30
травня 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді
від 04 червня 2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і
справа призначена до слухання на 13 червня 2007 року.

В судового
засідання 13 червня 2007 року, представник позивача за дорученням надала заяву
про закриття провадження по справі, в якій вона відмовляється від позову, так
як заборгованість відповідачем сплачена.

В силу п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ВАТ „ Харківгаз" , в особі Нововодолазької філії ВАТ „
Харківгаз", до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, -
провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа
№2-291/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

27
квітня 2007 року                                                                                                м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Ткаченко О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по
цивільній справі №2-291/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві
до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
12;2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі №2-291/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 11 травня 2007 року на 10 год 00 хв .

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді
справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно
всіх заявлених вимог позивача чи іх певної частини або обсягу, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача
права-на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у
справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення
обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.