Справа №2-2478/07
РІШЕННЯ

Іменем України

8 травня 2007
року

Октябрський
районний суд м. Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М.  При секретарі Кучарській Т.Є

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві Ради про надання
дозволу на реєстрацію самовільного перепланування квартири,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
відповідача виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві Ради про
надання дозволу на реєстрацію самовільного перепланування квартири,  посилаючись на те, що вона на підставі ордера
№2460 від 31 жовтня 1988 року проживає в АДРЕСА_1

В період
свого проживання самочинно здійснила перепланування квартири,  а саме збільшила площу кімнати (6) згідно
технічного плану за рахунок існуючої лоджії шляхом демонтажу підвіконної
частини стіни між цими приміщеннями, після чого площа кімнати стала 15, 0 кв.м.

Позивачка
просила зареєструвати за нею проведене перпланування оскільки воно не
суперечить існуючим будівельно-технічним нормам. ГЖЕД №11 та сусіди не
заперечують проти такого перепланування квартири.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Представник
відповідача-Октябрського райвиконкому в суд не з"явився, будучи належним
чином повідомленим .направив суду заяву в якій просив справу слухати без його
участі.

Представник
третьої особи КП Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" в суд не з"явився,  будучи належним чином повідомленим про день і
час слухання справи,  суд вважає за
можливе слухати справу без участі представника третьої особи та відповідача,
оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши
позивачку ,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог.

Позивачка
ОСОБА_1  є квартиронаймачем АДРЕСА_1на
підставі ордера 32460 від 31.10.1988 року.

На
протязі свого проживання в квартирі позивачка самовідльно,  без відповідного дозволу, здійснила
перепланування квартири,  а саме
збільшила площу кімнати (6) за рахунок існуючої лоджії шляхом демонтажу
підвіконної частини стіни між цими приміщеннями.

Вказане
перепланування не суперечить існуючим будівельно-технічним нормам згідно
архітектурно-планувального висновку КП "Містобудування та кадастр"
головного управління з питань містобудування та архітектури м. Полтави за 2007
рік. (а.с 13-26)

Проти
проведеного перепланування не заперечував і ЖЕД№11 та власники суміжних
квартир. Та виконавчий комітет Октябрської райради..

Згідно ст 100 Житлового кодексу України,
переобладнання і перепланування житлового будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх благоустрою Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за згодою наймача , членів сім"і, які
проживають разом з ним та наймодавця і з дозволу виконавчого комутету місцевої
Ради народних депутатів

Таким
чином суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки

Керуючись
ст 5, 10, 12, 14, 60, 61 , 218 ЦПК України ,
ст 100 ЖК України, суд, -

Вирішив

Позов
ОСОБА_1задовольнити

Дозволити
ОСОБА_1зареєструвати переплановані приміщення в АДРЕСА_1, а саме житлову
кімнату (6) площею 15 0 кв метрів

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10 днів з моменту його проголошення

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду