Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                            м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.

Розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу
Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.
Києві про звільнення майна з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2005 року,

встановила:

У
вересня 2005 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила виключити
квартиру АДРЕСА_1 з акту опису й арешту майна, зняти арешт та замінити її
майном інших солідарних відповідачів.

Ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2005 року позовну заяву
залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою
того ж суду від 10.10.2005 року позовна заява вважається неподаною та повернута
позивачу у зв'язку з тим, що недоліки не було усунено в строк, встановлений
судом.

З ухвалою суду
від 10.10.2005 року не погодилася позивачка та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 4.11.2005 року заяву про апеляційне оскарження
та апеляційну скаргу залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження та відсутністю заяви щодо поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В касаційній
скарзі позивач посилається на порушення апеляційним

Справа
33ц - 2422 кс- 07                                                     Категорія
16

Головуючий
апеляційної інстанції Горелкіна Н.А.

Судця
-доповідач           Висоцька B.C.

2

судом
норм процесуального права
та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали відсутні.

Приймаючи ухвалу
про залишення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги без
розгляду, апеляційний суд виходив з того, що заява про апеляційне оскарження
подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та заява про поновлення
строку апелянтом не подавалась.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 3 ст. 293 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строк, про що постановляється ухвала.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням норм процесуального права, оскільки заява про апеляційне оскарження
на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2005 року подана
19 жовтня 2005 року (а.с. 7-8), тобто з пропуском строків, встановлених ч.2 ст.
294 ЦПК України. Відомості про те, що позивачем подавалася заява про поновлення
строку в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1
не позбавлена права на звернення з заявою про поновлення строку.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
Апеляційного суду

Донецької
області                       В.С.
ВИСОЦЬКА