Справа №22ц -2975 /2007р.
Головуючий у першій інстанції-Швець В.М.
Доповідач - Троїцька Л.Л.
апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня
2007р.                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л.,

суддів -
Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

при секретарі -
Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
С(Ф)Г „Орхідея" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 09 грудня 2005р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Асоціація
рибодобувних та рибопереробних підприємств Ялпуг-Кугурлуй" та Ренійської
районної державної адміністрації про захист прав споживачів та надання
інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2005р.
позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Асоціація рибодобувних та
рибопереробних підприємств Ялпуг-Кугурлуй" про захист прав споживачів та
надання інформації.

При цьому
посилався на те, що він в липні 2005р. звернувся до адміністрації ТОВ
„Асоціація рибодобувних та рибопереробних підприємств Ялпуг-Кугурлуй" за
дозволом на право ведення любительського риболовства, сплатив 150грн. за рік,
але не може користуватись своїм правом, оскільки відповідач пояснює, що в нього
не врегульовані відношення з власником озер - Ренійською районної державною
адміністрацією.

На підставі
викладеного просив суд захистити його права як споживача шляхом зобов'язання
ТОВ „АРРП Ялпуг-Кугурлуй" надати інформацію про наявність документації про
користування озерами Ялпуг та Кугурлуй, а також усуненням перешкод по
здійсненню любительського риболовства.

За клопотанням
відповідача суд залучив до справи в якості співвідповідача Ренійську державну
районну адміністрацію (а.с.21).

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2005р. позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Суд зобов'язав
відповідачів надати позивачу повну та достовірну інформацію щодо ведення та
умови рибальства у озерах Ялпуг та Кугурлуй, санітарно-епідеміологічного стану
у озерах, правового статусу власників та користувачів вказаних озер.

Одночасно судом
постановлена окрема ухвала в адресу голови Ренійської районної державної
адміністрації щодо вирішення питання, пов'язаного з укладенням договору оренди
земельних ділянок, які розташовані під водами озер Ялпуг та Кугурлуй з ТОВ
„АРРП Ялпуг-Кугурлуй" на умовах, передбачених чинним законодавством, з
забезпеченням належного контролю за користуванням вказаними озерами
(а.с.29-30).

Ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2005р.
роз'яснено вказане вище рішення (а.с.34-35).

2

В апеляційній
скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, провадження по справі закрити,
посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального
права.

Колегія суддів,
заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст
рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є
рішенні, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи
вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які
виникли між сторонами регулюються Законом України „Про захист прав
споживачів", а тому ОСОБА_1., як споживач, має право на необхідну,
доступну, достовірну та своєчасну інформацію щодо ведення та умов рибальства у
озерах Ялпуг та Кугурлуй. Тобто відмова ТОВ „АРРП Ялпуг-Кугурлуй" позивачу
в наданні інформації порушує його законні права.

Постановлені
судові рішення підлягають скасуванню з наступних підстав.

Із апеляційної
скарги вбачається, що 05.05.05р. Ренійська районна державна адміністрація
видала розпорядження №113А-2005 „Про надання С(Ф)Г „Орхідея" в оренду
водойми озера Кугурлуй, загальною площею 8200га, термінам на 25 років для
рибогосподарських потреб".

Зазначене
розпорядження було скасовано цією же адміністрацією на підставі вище вказаних
ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 та 14.12.2005р.

Крім того, апелянт
надав копію ухвали господарського суду Одеської області від 30.08.2006р., з
якої вбачається, що господарським судом розглядається справа за позовом С(Ф)Г
„Орхідея" до Одеського обласного виробничого управління по водному
господарству, Придунайській регіональній інспекції державного управління
екології та природних ресурсів в Одеській області, Ренійської державної
районної адміністрації Одеської області, при участі 3-х осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ „АРРП Ялпуг-Кугурлуй",
Дунайсько-Дніпровське басейнове Управління державної інспекції охорони та
відновлення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, Ізмаїльській
держлісгосп - про скасування розпоряджень та спонукання виконання певних дій
(а.с.38).

Розглядаючи спір
по суті, судом вказані обставини не були враховані, не з'ясовано, кому в оренду
були надані озера Кугурлуй для рибогосподарських потреб і хто являвся їх
фактичними користувачами на час пред'явлення позову, а також не були залучені
до участі у справі всі зацікавлені особи і не встановлено належний відповідач
по справі.

Враховуючи
викладене, ухвалене рішення та ухвала щодо його роз'яснення підлягають
скасуванню з підстав п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

Крім того,
колегія вважає, що підлягає скасуванню і окрема ухвала суду від 09.12.2005р.,
оскільки при її постановленні суд першої інстанції вийшов за межі вимог ст.211
ЦПК України.

При новому
розгляді, суду слід врахувати викладене, залучити до участі у справі всіх
зацікавлених осіб, перевірити в повному обсязі обґрунтованість заявлених вимог
і, в залежності від встановленого, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись
ст.303, п.5 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу С(Ф)Г „Орхідея" задовольнити частково.

3

Рішення та
окрему ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня
2005р. та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14
грудня 2005р. скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.