УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3 жовтня 2007р.                                                                                               м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:               Градовського
Ю.М.

суддів:                           Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:               Лабунській
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (ОСОБА_3) про визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006
року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності
на спадкове майно в порядку спадкування за законом у вигляді 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що його батько ОСОБА_4 фактично прийняв
спадщину у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала бабусі, де він
проживав з відповідачкою по справі. Але документально оформити спадщину батько
позивача не мав можливості, так як у нього не збереглося свідоцтво про
народження, що підтверджується повідомленням обласного архіву РАГС. Після
смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабусі та батька, однак
оформити спадщину позивач не може, так як відсутнє свідоцтво про народження
ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_1, яка проживала з батьком позивача та перебувала
з ним у шлюбі, не впускає його у квартиру, а також не віддає документів на
квартиру.

Рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2007 року позов задоволений.

Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, якім
визначити розмір часток та право власності на спадкове майно у розмірі 1/2

Справа № 22ц-3631/2007                                                                                Категорія: ЦП 26

Головуючий у інстанції: Демченко О.М. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

частини за ОСОБА_1
та 1/2 за ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судці доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити,
рішення залишити без змін.

За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального І процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2, ОСОБА_5,ОСОБА_1 є спадкоємцями за
законом квартириАДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, відповідно як діти та дружина. Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовився від своєї долі на користь ОСОБА_6 про що
в матеріалах справи є письмовий документ, суд дійшов
до висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно та об'єктивно дослідив матеріали
справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується
сторонами, що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 2 грудня 1993р. (а.с.11)
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках. Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6) ОСОБА_4 прийняв спадщину та вступив у її володіння.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) спадкоємцями
першої черги спірної житлової площі стали
відповідно діти померлого ОСОБА_2, ОСОБА_5 та його дружина -
ОСОБА_1, відповідачка по справі.

Відповідно до ст.529ЦК України (в редакції 1963р.) частки кожного із
спадкоємців першої черги є рівними.

За правилами ст.553ЦК України (в редакції 1963р.) спадкоємець за законом
або за заповітом вправі відмовитися від
спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на
користь кого-небудь з інших спадкоємців,
закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних або інших організацій.

З матеріалів справи вбачається, що у встановлений законом строк спадкоємці
за законом, а самеОСОБА_1 -дружина, ОСОБА_2, ОСОБА_5
- сини прийняли спадщину та подали заяви до сьомої
Одеської державної нотаріальної контори про фактичне прийняття спадщини (а.с.24,26). В той же час один із спадкоємців - ОСОБА_5
подав заяву до нотаріальної контори про відмову від
своєї долі у спадщини на користь свого брата ОСОБА_2
(а.с.27).

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що
ОСОБА_5 у встановленому законом порядку
відмовився від долі у спадщині на користь свого брата ОСОБА_2, а останній правомірно має право на спірну долю, а саме
додатково на 13 частину у спадщині. Таким чином,
суд правильно встановив, що доля ОСОБА_2 у спадщині складає
23 частин.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обґрунтовано
дослідив матеріали справи, правильно дійшов
висновку про задоволення позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення норм права. На думку судової
колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про

3

неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст.ст.213,215ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  ради відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 1 червня 2007р. залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.