№2-2194/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

21 травня
2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді                   Дьомич
Л.М.

при секретарі                           Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з відповідачів 1097 грн. 00
коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог
вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх
проживання у АДРЕСА_1 проте їх оплату
відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 1097 грн. 00 коп. за
період з вересня 2004 року по лютий 2007 року /включно/. Представник
позивача позов підтримала повністю, змін та доповнень не надала.

Відповідачі у судове
засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце
розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки
суду не відомі.

Суд за згодою представника позивача, ухвалює заочне
рішення.

З'ясувавши
обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про
задоволення позову.

Судом встановлені факти.

Між сторонами
склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачам надає
послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у АДРЕСА_1, а відповідачі
мали б здійснювати їх оплату. Проте відповідачі, фактично користуючись наданими
позивачем послугами з теплопостачання , їх оплату здійснювали частково, а
відтак мали борг в сумі 1097 грн. 00 коп. за період з вересня 2004 року по
лютий . 2007 року . Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового
рахунку № НОМЕР_1/а. с. 5/.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним та житловим
законодавствами, зокрема ст.ст. 525,526 ЦК,
ст.ст. 64,68 ЖК та дають підстави для
задоволення позову.

Стягнути з відповідачів судові витрати на користь
позивача.

Керуючись ст. 88 , ст. 213 , ст. 215   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього
підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою
відповідальністю " Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії" / на рахунок 3161 в КФ "
Приватбанк" М.Кіровограда , МФО
323583 ,код 33142568/ борг по платі послуг з теплопостачання в сумі 1097
грн.00 коп., 81 грн. витрат по сплаті судового збору - солідарно .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив
оскаржуване судове рішення .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії до суду першої інстанції.