Справа № 22-ц-1246/2007р.
у 1 інстанції Барашков
Доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої
Мелінишин Г.П.,

суддів                                                                Пнівчук
О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря                                                         Пожар
Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ АБ
„Укргазбанк", АКБ
„Укрпромбанк", ВАТ „Українська національна розрахункова картка" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ВАТ АБ
„Укргазбанк" на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 серпня
2007 року, -

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 10.08.2007р. частково задоволено позов
ОСОБА_1Стягнуто на його користь з ВАТ АБ „Укргазбанк" 800 грн. моральної
шкоди та судові витрати. В задоволенні позову про відшкодування матеріальної
шкоди з ВАТ АБ „Укргазбанк" та до ВАТ „Українська національна розрахункова
картка", АКБ „Укрпромбанк" відмовлено.

На дане
рішення ВАТ АБ „Укргазбанк" подав апеляційну скаргу. Зазначає, що висновки
суду не відповідають обставинам справи, оскільки обставини, які суд вважав
встановленими і які мають значення для справи є недоведеними. Позивачем,
зокрема, не надано доказів щодо спричинення йому банком моральної шкоди, не
доведено характеру та обсягу страждань, яких він зазнав, характеру його
немайнових втрат, які суд вважав встановленими. Судом не враховано, що ВАТ АБ
„Укргазбанк" надав ОСОБА_1повний об'єм інформації на його запит та в
строки, які залежали від отримання інформації від ВАТ „Укрпромбанк". ВАТ
„Укрпромбанк" 24.11.2006р. зарахував позивачу помилково списані грошові кошти,
про що і було повідомлено „Укргазбанк". Апелянт зазначає, що ним належним
чином виконувалися свої зобов'язання, а оскільки не доведено протиправність
їхніх дій, то відповідно і відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.
Необгрунтованим є також і посилання суду на положення ст. 18 Закону України
„Про захист прав споживачів", оскільки така згаданих норм не містить. З
цих підстав просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

В
засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з
наведених у ній мотивів.

Представники
АКБ „Укрпромбанк"
доводів скарги не визнали, посилаючись на обґрунтованість рішення.

Представник
ВАТ „Українська національна розрахункова картка" визнав доводи скарги
частково.

2

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом
встановлено, що 28.10.2006р. в результаті збою зв'язку між банкоматом АКБ „Укрпромбанк"
та процесінговим центром ВАТ „Українська національна розрахункова картка",
під час оброблення запиту на зняття готівки з карткового рахунку позивача було
помилково списано 802 грн.

Як
вбачається з матеріалів справи, про вказане порушення ОСОБА_1. повідомив ВАТ АБ
„Укргазбанк", який обслуговує його банківську платіжну картку,
30.10.2006р. Вимога позивача про повернення йому вказаних коштів була
задоволена тільки 24.11.2006р.

Як
передбачено ст. ст. 1071, 1073 ЦК
України списання грошових коштів з рахунку клієнта проводиться банком на
підставі розпорядження клієнта. У разі несвоєчасного зарахування на рахунок
грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з
рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування
грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення
зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача,
сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлене
законом.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1., суд обґрунтовано виходив з того, що моральна шкода
завдана позивачу саме з вини ВАТ АБ „Укргазбанк", оскільки банк після
встановлення факту безпідставного списання коштів з рахунку позивача не провів
негайне зарахування йому цих коштів.

Визначаючи
суму морального відшкодування, суд правильно врахував конкретні обставини
справи, зокрема, що списані кошти є заробітною платою позивача, несвоєчасне
повернення цих коштів призвело до порушення існуючих життєвих зв'язків,
викликало душевні та фізичні переживання. При цьому обґрунтовано виходив з
засад розумності, виваженості і справедливості.

Колегія
суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно
і об'єктивно, а рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 218, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ АБ „Укргазбанк" відхилити, а рішення Івано-Франківського
міського суду від 10 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання нею законної сили.