Справа №2-411/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.                              Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді   Омельченко І.І.

при секретарі                                     Логвиненко А.В.

за участю адвокатів                           ОСОБА_3

ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 місце проживання якої було с Чорбівка,
Кобеляцького району Полтавської області. Після його смерті залишилося спадкове
майно, що складається із легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, 1991 року
випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3.

Спадкоємцем за законом на спадкове майно є ОСОБА_1

Вищевказаним автомобілем незаконно заволодів відповідач
ОСОБА_2

Рішенням
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.06.2006 року визнано за
позивачкою ОСОБА_1 право власності на даний автомобіль та зобов'язано
відповідача ОСОБА_2 повернути їй вищевказаний автомобіль.

Але до даного
часу автомобіль не повернуто. В зв'язку з цим прохала суд стягти з ОСОБА_2
вартість автомобіля, відшкодувати моральну шкоду та стягнути судові витрати.

В судовому
засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди, в решті позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив суду, що автомобіль продав на
запчастини невідомим особам за 2000 грн.. Він згоден компенсувати вартість автомобіля,
але не згоден із вартістю автомобіля, встановленою Українською товарною біржою
в зв'язку з тим, що особисто експертом вищезазначений автомобіль не оглядався.

Суд, заслухавши
сторін, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

-2-

Судом
встановлено, що згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 07.06.2006 року визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ
21063, 1991 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3 та
зобов'язано відповідача ОСОБА_2 повернути їй вищевказаний автомобіль.

До даного часу автомобіль не повернуто.

Згідно акту
Української товарної біржі ринкова вартість автомобіля складає 4535 грн. (а.с.
10).

Відповідач не
надав суду доказів, які б підтверджували, що автомобіль експертом не оглядався.

Згідно показань
свідка ОСОБА_5 автомобіль
ним оглядався особисто, про що свідчить і детальний опис автомобіля в акті,
тому не має підстав вважати, що акт є неналежним доказом.

На підставі
викладеного позов ОСОБА_1 слід задовольнити, стягнути на її користь вартість
автомобіля та судові витрати.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 1166, 1192 ЦК України,
суд,-

В И РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 4535 грн., а
також судові витрати: держмито 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у судах ЗО грн. та правову допомогу 100 грн.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.