УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                  м.  Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий),
Самчука П.П., Юзюка О.М.

при секретарі: Степчук І.

з участю : ОСОБА_1
та його представника

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1034 за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства „Кам янець-Подільський
приладобудівний завод" на рішення К.-Подільського міськрайонного суду від
6 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Кам янець-Подільський приладобудівний завод" про зміну формулювання
причини звільнення,  стягнення
розрахунку,  стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

установила:

Рішенням
К.-Подільського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року позов ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „К.-Подільський приладобудівний завод"
задоволено частково.

Постановлено
скасувати як незаконний наказ №71 від 24.07.2006 року по ВАТ „К.-Подільський
приладобудівний завод" про звільнення ОСОБА_1 за по п.4  ст. 40 КЗпП України - за прогул та визнати
дійсним наказ №69 від 17.07.2006 року про звільнення ОСОБА_1 по п.1  ст. 36 КЗпП України - за згодою сторін.
Зобов'язати ВАТ „К.-Подільський приладобудівний завод" в двохтижневий
термін з часу набрання рішенням суду законної сили зробити відповідний запис в
трудовій книжці ОСОБА_1

Стягнуто
з ВАТ „К.-Подільський приладобудівний завод" на користь ОСОБА_1 оплату
листа непрацездатності серія ААГ №572891 за період з 10.07.2006 року по
14.07.2006 року в розмірі 362 грн. 55 коп.,
відшкодування за затримку видачі трудової книжки з 18.07.2006 року по
27.07.2006 року в розмірі 580 грн. 08 коп.,
за час вимушеного прогулу з 28.07.2006 року по день винесення судом
рішення по справі в розмірі 10 840 грн. 29 коп.,  1200 грн. моральної шкоди та на користь
держави 121 грн. 98 коп. державного мита та

ЗО грн. судових
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1486 грн. 47 коп.
підлягає негайному виконанню.

В
апеляційній скарзі ВАТ „К.-Подільський приладобудівний завод" з рішенням
суду не погоджується,  просить його
скасувати і ухвалити нове рішення,  яким
в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 з грудня 2002
року по 17.07.2006 року працював на ВАТ „К.-Подільський приладобудівний
завод" на посаді комерційного директора. З 19.05.2006 року по 14.07.2006
року він перебував на лікарняному. 17.07.2006 року ОСОБА_1 написав заяву про
звільнення його із роботи із 17.07.2006 року,
за згодою сторін,  яка в той же
день була підписана директором підприємства та було видано наказ про його
звільнення.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи,
17.07.2006 року ОСОБА_1 написав заяву про звільнення із посади
комерційного директора ВАТ „К.-Подільський приладобудівний завод" за
згодою сторін,  яка в той же день була
підписана директором підприємства та було видано наказ за №69к про його
звільнення за п.1  ст. 36 КЗпП
України,  за згодою сторін. В той же день
ОСОБА_1 було здано матеріальні цінності які за ним рахувалися та було складено
довідку про їх здачу. 27.07.2006 року йому оголосили інший наказ про його
звільнення за прогули і видали трудову книжку,
розрахунок провели в неповному обсязі.

Судом
першої інстанції було встановлено,  що
дійсним є наказ №69к від 17.07.2006 року,
оскільки він був дійсно виданим і ніким не скасовувався,  наказ №71 к від 24.07.2006 року визнано незаконним і скасовано,  оскільки на той час вже існував наказ про
звільнення ОСОБА_1 від 17.07.2006 року.

Крім
того,  суд правильно встановив,  що розрахунок із ОСОБА_1 був проведений
несвоєчасно,  листок непрацездатності
йому не був оплачений неправомірно,  а
також те,  що неправомірними діями
адміністрації підприємства ОСОБА_1 також була заподіяна моральна шкода,  тому суд вірно і у відповідному розмірі
стягнув їх на користь позивача.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те,  що позовні вимоги є обгрунтованними,  тому на законних підставах задоволив їх,  з чим колегія суддів рахує необхідним
погодитись.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно,  всебічно досліджених
матеріалах справи,  відповідає вимогам
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
218,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Кам янець-Подільський
приладобудівний завод" відхилити.

Рішення
Кам янець-Подільського міськрайонного суду від 7 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий
у суді І інстанції - Вдовичинський А.В.                         Справа
№ 22ц-1034

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія : 41