P.1,4 Справа №2-217/2007
РІШЕННЯ

ІМЯМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року      Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у

складі:
головуючої   -    судді Гудим О.М.

при секретарі - Чайковській В.В.

розглянувши  у
попередньому                   судовому      засіданні      в
залі   суду

смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на нього,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння, розміщеного по АДРЕСА_1, дійсним та визнання права власності на нього.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка пояснила, що 21 лютого 2000 року між нею та відповідачкою був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння, розміщеного в
АДРЕСА_1. Згідно укладеного договору, зазначене домоволодіння було продано
відповідачкою позивачці за 4875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять)
грн. 00 коп.

На виконання цього договору відповідачці позивачкою було передано гроші, у сумі 4875 грн. 00 коп. Укладений між сторонами правочин
був зареєстрований 21.02.2000 року в Царичанський філії Придніпровської
товарної біржі, за НОМЕР_1.

На підтвердження добрих намірів відповідачкою було звільнено зазначене домоволодіння і позивачка посилилася в ньому та
користувалася ним як власник, тобто позивачці було надано право володіння та
користування вказаним майном. Таким чином, між позивачкою та
відповідачкою фактично було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов зазначеного
договору купівлі-продажу.

На даний час позивачка має намір продати вказане домоволодіння, але звернувшись до Царичанської районної державної
нотаріальної контори для посвідчення договору
купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій,
мотивовану тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений Царичанського філією Придніпровської товарної
біржі 21 лютого 2000 року за НОМЕР_1, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не був нотаріально
посвідчений, відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, позивачка не може в повній мірі реалізувати свої права, як власника майна, а саме продати зазначений будинок, так як
при укладенні договору купівлі-продажу зазначеного
домоволодіння не було додержано нотаріальної форми посвідчення цього договору.

Оскільки, відповідач по справі - ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу та
оскільки у

2

ОСОБА_1 виникла необхідність у продажу зазначеного об'єкта нерухомості, а
саме житлового будинку по АДРЕСА_1, то позивачка була змушена
звернутися з позовом до ОСОБА_2 як до відповідача, для
вирішення спору у судовому порядку.

Прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, вартістю 4875
грн. 00 коп., розміщеного в АДРЕСА_1, укладений 21 лютого 2000 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на зазначене
майно.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, але від неї до суду
надійшла заява з проханням розглянути дану справу
за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши позивачку, враховуючи заяву відповідачки, вивчивши надані
матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та ОСОБА_2 21.02.2000 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за НОМЕР_1, а саме домоволодіння,
розміщеного в АДРЕСА_1 вартістю 4875(чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

На виконання цього договору відповідачці позивачкою було передано гроші, у сумі 4875 грн.00 коп. Укладений між сторонами правочин
був зареєстрований 21.02.2000 року в Царичанський філії Придніпровської
товарної біржі, за НОМЕР_1.

На підтвердження добрих намірів відповідачкою було звільнено зазначений будинок і позивачка посилилася в ньому та користувалася
ним як власник, тобто позивачці було надано право
володіння та користування вказаним майном. Таким чином, між позивачкою та відповідачкою фактично було досягнуто згоди щодо усіх
суттєвих умов зазначеного договору купівлі-продажу.

На даний час
позивачка має намір продати вказаний будинок, але звернувшись до Царичанської районної державної нотаріальної контори для
посвідчення договору купівлі-продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1,
отримала відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 03.05.2007 року за № 296, мотивовану тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна,
посвідчений Царичанською філією Придніпровської
товарної біржі 21 лютого 2000 року за НОМЕР_1, що був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, не був нотаріально посвідчений, відповідно до вимог чинного
законодавства.

Таким чином, позивачка не може в повній мірі реалізувати свої права, як власника майна, а саме продати зазначений будинок, так як
при укладенні договору купівлі-продажу
зазначеного будинку не було додержано нотаріальної форми
посвідчення цього договору.

Обома сторонами     договір     фактично
був  виконаний повністю,  але

3

нотаріально не посвідчений, так як відповідачка по справі ухилилася від
його нотаріального посвідчення.

Оскільки, ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного
договору купівлі-продажу та оскільки у ОСОБА_1 виникла
необхідність у продажу зазначеного об'єкта нерухомості, а саме житлового будинку з господарськими спорудами,
розміщеного по АДРЕСА_1, то
позивачка звернулася зданим позовом до суду.

Отже, на думку суду, зазначений договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним, оскільки, згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а
згідно ст. 220 ЦПК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Керуючись ст.ст. 208,209, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими спорудами, вартістю 4875(чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., розташованого в АДРЕСА_1 укладений 21 лютого 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований в Царичанський
філії Придніпровської товарної біржі 21.02.2007 року за НОМЕР_1.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2006 року, ідентифікаційний номер
), право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.