overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-2703/2007г.
13 августа 2007 года                                                      Заводский
районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего
судьи:                                                Разумовской
при секретаре                                                                                           Колисниченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Заводского районного суда г. Николаева дело по иску открытого акционерного
общества «Николаевская теплоелектроцентраль» к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4о взыскании
задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
20.04.2007г. ОАО «Николаевская теплоелектроцентраль»
обратилось в суд с иском
к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4о взыскании задолженности за потребленные
услуги теплоснабжения АДРЕСА_1, в которой поживают ответчики, в сумме 824,68 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые
требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчица ОСОБА_1 в судебном заседании иск признала, с
суммой долга была согласна.
Ответчики ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в судебное заседание
не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне слушании дела были
уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. На основании
ст. 169 ГПК Украины дело
рассматривалось в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные
материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию предупреждения, расчет
задолженности, копию договора от 01.11.2005г. и в соответствии с требованиями
Украины, ст. ст. 526, 530 ГК
Украины приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 824,68 грн.
На основании ст. 88 ГПК Украины с ответчиков подлежит взысканию в доход
государства также госпошлина в размере 51 гривна и в пользу истца понесённые расходы на
информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины,
суд -
Иск - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в
солидарном порядке в пользу ОАО «Николаевская теплоелектроцентраль»
сумму задолженности в
размере 824,68 грн.,
расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., а всего - 854,68 грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в доход
государства госпошлину в размере 51 гривна.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский
районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Справа 2-972/2007
Ухвала

іменем України

12 червня 2007 р.        Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді      Жаботинської С.
В.

при
секретарі                                         Костенко
Ю.О.

позивачки                                               ОСОБА_1

третьої
особи                                          ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я
особа ОСОБА_3про розподіл майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,  3-я
особа ОСОБА_3про розподіл майна.

В позові
зазначно,  що у період спільного життя
позивачки із відповідачем згідно свідоцтва про право власності на житло їй та
членам її родини: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
надана 1/3 частина
будівлі на праві приватної власності за адресою:АДРЕСА_1 У вказаній квартирі
мешкали і були зареєстровані позивачка,
відповідач,  та їх діти. Після
розірвання шлюбу 10 серпня 2005 р. між
позивачкою та відповідачем не було досягнуто домовленості про порядок та спосіб
розподілу квартири. На теперішній час відповідач проживає у вказаній
квартирі,  а сина вигнав із житла.
Позивачка змушена жити окремо. Просить розподілити спільну сумісну нерухому
власність чоловіка та дружини,  виділивши
їй в натурі 1/3 частину від 1/3 частки домоволодіння,  а саме Уг зали,  спальні,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Приміщення загального користування в квартирі залишити у спільному
користуванні.

Від позивачки
надійшла заява,  в якій вона просить
залишити її позов без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України
заява залишається без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.  207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я особа ОСОБА_3про
розподіл майна,  залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або протягом пяти днів з дня
проголошення даної ухвали без попереднього подання заяви.
районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи 2-н- 84 / 2007 р.
Суддя  Сквирського районного суду
Київської області Віговський С.  І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором
про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,
11,16,509,526,901,903
ЦК України,   ст.  96-99,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»
адреса:АДРЕСА_2р/р № НОМЕР_2МФО 321121 , код 34921014 в АППБ " Аваль
" м.  Б.Церква -731 грн. (сімсот тридцять
одну) грн. 27 коп.Стягнути
з боржника на користь стягувача 15
( п"ятнадцять ) грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 25 ( двадцять
п"ять ) грн. 50 коп. судових
Справа
№ 2-454-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.        м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2і прохає визнати за ним право власності
земельну ділянку,  розміром 4, 3 га,  яка розташована в адмінмежах Розсішської сільської
ради для ведення сільськогосподарського виробництва,  належної спадкодавцю на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №007186,  виданого на підставі рішення Розсішської
сільської ради народних депутатів від 22.11.2001 року №13Б,  зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
Державних актів на право приватної власності на землю за №541. Крім того,  просить визнати за ним право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ХУІ
№255247,  виданий на ім»я ОСОБА_3.

Він
вказує на те,  що його мати
ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась спадщина,  яка складається з Державного акта на право
приватної власності на земельний та майновий пай. В зв»язку з тим,  що пропущений строк подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини,
позивач не зміг переоформити спадщину на своє ім»я.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
відповідачка в судове засідання не з»явилася,  в своїй заяві відмовилася від спадщини на
користь позивача.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивач являється спадкоємцем після
смерті матері ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Інший спадкоємець ОСОБА_2письмово відмовилася від своєї частини
спадщини на користь ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212 ЦПК України та на підставі
ст.  ст. П,  16,
1220,  1222,  1261,
1268,  1296 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку,
розміром 4, 3 (чотири цілих тридцять сотих) га,  яка розташована в адмінмежах Розсішської
сільської ради Христинівського району Черкаської області для ведення
сільськогосподарського виробництва,
належної спадкодавцю ОСОБА_3на підставі Державного акта на право
приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №007186,  виданого на підставі рішення Розсішської
сільської ради народних депутатів від 22.11.2001 року №13Б,  зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
Державних актів на право приватної власності на землю за №541.

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства серії ЧЕ-ХУІ №255247,
виданий на ім»я ОСОБА_3.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа № 2н-182/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
Дніпровського району
м. Херсона в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.м.
Херсон,  прож.: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Херсонського
352286,  код 04540785 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  а
саме: 362, 03грн. - сума  боргу по
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
з Херсонського філіалу Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь"на
користь держави: одержувач ДПІ м. Херсона,
вул. .І.Куліка,  143А,  УДК
м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО 852010 р/р
грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 11.07.2007року.
Справа №
2007 року                                                                                      м.
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді
позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який
розірвали 07 лютого 2007 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.
час дитина проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому позов
підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10-11, 60, 209, 212-215, 224-226, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183, 191
Сімейного кодексу України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше за ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2007 року і до досягнення
Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
У X В А Л А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
27 червня 2007 року Добропільський міськрайоргани суд Донецької області у складі :
головуючого судді                                            Павленко В.Д.
при секретарі                                                    Тищенко Н.В.
за участю позивачаОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства та стягнення аліментів,-
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
батьківства та стягнення аліментів
В судовому
засіданні, від позивачаОСОБА_1. надійшла заява з проханням залишити справу без
матеріали справи, суд вважає можливим залишити справу без розгляду, бо це не
порушує ні чиїх інтересів.
до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивача заяви про залишення справи буз розгляду, суд
постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
- залишити без розгляду.
щоОСОБА_1, вправі повторно звернутись до суду з цим же позовом у загальному
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

№ 2-60/ 2007 p. від 29.01.2007 року

21 червня 2007 року          Шумський районний суд

Тернопільської
області

В складі
головуючої судді                              Олійник
Т.М.

При секретарі                                                 Щепановській
І.Б.

З  участю представника позивача                ОСОБА_1

Відповідача                                                     ОСОБА_2

Представника
відповідача                             ОСОБА_3

Представника 3 особи на стороні

Відповідача, яка
не заявляє

Самостійних
вимог                                       ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним та визнання права
власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 заявили клопотання і просять залучити до участі в справі в
якості співвідповідача дружину відповідача ОСОБА_6, посилаючись на те, що квартира, яка є предметом
спору , придбана
сторонами за час їх спільного шлюбу.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін , вважає за
доцільне залучити до участі в справі в якості співвідповідача дружину
відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.   33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до
участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу
квартири дійсним та визнання права власності на квартиру в якості
співвідповідача  ОСОБА_6.
Справа № 2-3309/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого - судді Прасолова
В.М. при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, в обгрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого на
даний час виховує сама. На даний час розпалася, проживають з відповідачем
окремо. Відповідач добровільно виплачувати аліменти на утримання сина не бажає.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у
розмірі 1Л частини.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю, підтвердивши доводи, викладені у позові.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави
для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави держмито у розмірі 51грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 130, 208, 212,
214, 215, 367,88 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Новолатівка Широківського
району Дніпропетровської області аліменти в розмірі 'А частини заробітку
/доходів/ щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04 червня
2007 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51грн., а також
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за
один місяць допустити до негайного виконання.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2н-68/2007 р. СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1- про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
станом на 21.06.2007 року Дочірнім сільськогосподарським
Нововоронцовський район, с Осокорівка, вулиця Леніна,2 .
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
України,ст. 115 КЗпП України,
район, с Осокорівка, вулиця Леніна,2, розрахунковий рахунок № 26001946 в Новокаховській філії
АППБ „Аваль", МФО 352598, код ЄДРПОУ № 30903960, на користь ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 429 грн. (чотириста
двадцять дев'ять грн.).
Стягнути з Дочірнього
сільськогосподарського підприємства „Агро-Форум-2", розрахунковий рахунок № 26001946 в Новокаховській філії АППБ „Аваль",
МФО 352598, код ЄДРПОУ № 30903960, на користь
держави судовий збір в розмірі 25грн.50 коп. (двадцять п' ять грн. 5 0
Стягнути з Дочірнього
сільськогосподарського підприємства „Агро-Форум-2", розрахунковий рахунок № 26001946 в Новокаховській філії АППБ „Аваль",
МФО 352598, код ЄДРПОУ № 30903960, на користь
Державного підприємства „Судовий інформаційний центр", код
грн. (п"ятнадцяь грн.)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
Справа № 2-1827/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
березня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді:                                                                           Лили
В.М.

при секретарі:                                                                                    Зурак
А.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

шлюб між сторонами зареєстрований 02.09.1995року у виконкомі Спаської
сільської ради Новомосковського району за актовим записом №  19. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_3. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народився син ОСОБА_4. Сімейні відносини між подружжям припинені в жовтні
2006р.

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що їх спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що між ними часто
відбувалися сварки та конфлікти через різні погляди на життя, відсутність
взаєморозуміння та поваги між ним, спільне господарство вони не мають, які
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просить стягнути з неї.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позив визнав, пояснивши що однією
сім'єю не проживають з жовтня 2006 року, сімейні відносити відновити не
можливо, тому наполягає на розлученні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази в підтвердження та заперечення
позову вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд
встановив, що 02.09.1995року сторони зареєстрували шлюб(а.с.6), від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1року народився син ОСОБА_4 (а.с.7). Сторони не мешкають однією
сім'єю з жовтня 2006року. Почуття любові та поваги один до одного між ними
втрачені. При вирішенні питання про витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу, суд враховує прохання позивача про покладення усіх витрат
на неї.

При таких обставинах суд вважає, що ця сім'я розпалась та поновити її
неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.
105,110 СК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., який був
зареєстрований 02 вересня 1995 року у виконкомі Спаської сільради
Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 19, від
якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. -розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
на користь держави, звільнивши від стягнення ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом двадцяти днів з дня оголошення, та може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів.