№8/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня    2007 роки  Джанкойській міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Кузнецової Л.М.

при секретарі -
Недельської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої заяву представника
позивачів ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення суду по справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до ОСОБА_2 про визнати права власності та
розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 14.04.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності,   ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  до ОСОБА_2 про визнання права
власності та розділ майна ухвалено:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати
цілком.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 визнати
частково.

Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності на 1/2 домоволодіння,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, 1/2 автомобіля ГАЗ 2402 номерний знак НОМЕР_1,
1/2 грошового внеску на ім'я ОСОБА_3 у Первомайському відділенні №4572
Державного Ощадного Банку України , 1/2 грошового внеску у Джанкойському
відділенні №4553 Державного Ощадного Банку України на ім'я ОСОБА_6, включивши
зазначене майно в спадкову масу.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування
на 1/6 домоволодшня, розташованого за адресою АДРЕСА_1, 1/6 грошового внеску на
ім'я ОСОБА_3 в Первомайському відділенні №4572 Державного Ощадного Банк)
України , 1/6 частина грошового внеску у Джанкойському відділенні №4553
Державного Ощадного Банк України на ім'я ОСОБА_6, на 1/6 автомобіля ГАЗ 2402
номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, 1/2 грошового внеску на
ім'я ОСОБА_3 в Первомайському відділенні №4572 Державного Ощадного Банку
України , 1/2 грошового внеску у Джанкойському відділенні №4553 Державного
Ощадного Банк) України на ім'я ОСОБА_6, 1/2 автомобіля ГАЗ 2402 номерний знак
НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування
на на 1/6
домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, 1/6 частина грошового внеску на ім'я ОСОБА_3 в Первомайському відділенні №4572 Державного Ощадного Банку України , 1/6 частина
грошового внеску у Джанкойському відділенні №4553 Державного
Ощадного Банк)- України на ім'я ОСОБА_6, на 1/6 автомобіля ГАЗ 2402 номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування
на на 1/6
домоволодшня, розташованого за адресою АДРЕСА_1, 1/6 частина грошового внеску на ім'я ОСОБА_3 в Первомайському відділенні №4572 Державного Ощадного Банк)' України, 1/6 частина
грошового внеску у Джанкойському відділенні №4553 Державного
Ощадного Банк) України на ім'я ОСОБА_6, на 1/6 автомобіля ГАЗ 2402 номерний знак НОМЕР_1.

В порядку розділу спадкового майна визнати за ОСОБА_2
право власності на автомобіль ГАЗ 2402 номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 автомобіля в сумі 1118,23
грн., на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 1/6 вартості автомобіля -
по 372,76
грн. кожному.

Додатковим рішенням по цієї ж справі від 29.05.2006 р. ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 363,02 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 363,02 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 363,02 грн.

2

Таким чином, в результаті ухвалення зазначених судових рішень, які набрали законної сили,
виникли грошові зобов'язання сторін друг перед другом.

Представник ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення порядку виконання
зазначених судових рішень з метою спрощення - провести
взаємозалік грошових зобов'язань сторін друг перед другом.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 від імені своїх довірителів підтримав
подану заяву, пояснивши, що виконавчі листи його довірителями не було звернуто
до примусового виконання.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_7 в даному засіданні не заперечували
проти визначення порядку виконання судових рішень, за яким провести взаємозалік
грошових вимог.

При цьому- ОСОБА_2 пояснила, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на
її користь судових витрат направила до ДВС у Первомайському районі, проте,
рішення в цієї частині ще не виконано, інші листи вона ще звертала до
виконання.

Даний факт підтвердив ОСОБА_1

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його
сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійно лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ,
у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому суд виходить з того, що рішення суду в частині
стягнення грошових сум в даний час не виконано, запропонований представником
позивачів порядок виконання рішення суду суттєво спрощу є порядок його
виконання, з цим погодилася відповідач ОСОБА_2 та її представник.

При цьому підлягають взаємозаліку наступні
грошові зобов'язання сторін згідно судових рішень:

-          стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 автомобіля в
сумі 1118,23
грн., на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 1/6 вартості автомобіля -
по 372,76
грн. кожному.

-        стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 363,02 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 363,02 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 363,02 грн.

Таким чином, після взаємозаліку підлягає стягненню:

-        з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 755,
30 грн.,                                                                     - з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 9,74 грн. кожному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про визначення порядку виконання
рішення суду по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання права власності,   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до ОСОБА_2 про визнання права власності та
розділ майна, -
задовольнити.

Визначити наступний порядок виконання рішення суду по справі №2-8/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності,   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до ОСОБА_2 про визнання права власності та
розділ майна, в частині грошових вимог:

· стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 755, 30 грн.,

· стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 9,74 грн. кожному.

Після набрання даною ухвалою законної сили відкликати з виконання ДВС у
Первомайському районі АРК виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати у сумі 363,02 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський
міськрайонний суд в порядку ст.. 294,296 ЦПК Україні.

Ухвалу надруковано суддею особисто в нарадчій кімнаті.