Справа №2-164/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року.                        Савранськийрайонний суд
Одеської області

в складі:   головуючого - судді                  Прібилова
В.М.,

при
секретарі                             Ревенко
Г.А.,

з участю
прокурора                  Ковальчук Т.В.,

представника
служби у справах неповнолітніх Бевзюк О.І., представника Концебівської
сільської ради Чабана В.О., -розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом проку­рора
Савранського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення останнього
батьківських прав та стягнення аліментів на утриман­ня дитини, -

встановив:

Прокурор в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення
останнього батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є батьком непов­нолітнього
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
не виконує батьківських обов'язків по відношенню до свого сина, не займається
йо­го вихованням і матеріальним забезпеченням. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати непов­нолітнього
- ОСОБА_3, і дитина залишилася без батьківського піклування, та була передана
під опіку своїй бабці - ОСОБА_4. При цьому, сам неповнолітній ОСОБА_1 з 18
березня 2002 року без правових підстав проживає та навчається в Піщанській
спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей-сиріт і дітей, які
залишилися без піклування батьків, з вадами розумового розвитку і не має
документа, що підтверджує його статус дитини, позбавле­ної батьківського
піклування. Згідно довідки Піщанської школи - інтернату за час пере­бування
дитини у закладі, а саме з 18 березня 2002 року батько дитини - ОСОБА_2 жодного
разу сина не відвідував дитину, не приймав участі у його вихованні та
утриманні, навчанням та долею дитини не цікавився. Таким чином, відповідач
ухиляєть­ся від своїх обов'язків по вихованню дитини та наданню останньому
освіти, матеріально дитину не забезпечує, чим ставить під загрозу життя,
здоров'я та моральне виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_1

Прокурор просить відібрати неповнолітнього ОСОБА_1 від
батька ОСОБА_2 без позбавлення останнього батьків­ських прав та передати дитину
представникам служби у справах неповнолітніх Савран­ського району для
подальшого направлення його до відповідного державного закладу, оскільки
відповідач не відмовляється від дитини, але немає змоги його утримувати, вва­жає,
що дана міра відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_1 Крім того, прокурор
просить стягнути з відповідача аліменти на користь державного закладу на
утримання сина.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов прокурора визнав повністю і пояс­нив, що
він є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 Після смерті дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку над
неповнолітнім сином оформила його мати -
ОСОБА_4

психіатра,
ні­де не працює і не має змоги утримувати дитину. На даний час дитина
навчається в школі - інтернаті
с Піщана
Нантського району Одеської області. ОСОБА_2 просить суд не позбавляти його
батьківських прав, згоден платити аліменти на утримання непов­нолітнього сина
за рішенням суду, але у зв'язку з важким матеріальним станом не запе­речує, щоб
дитину відібрали від нього та передали представникам служби у справах не­повнолітніх
Савранського району для подальшого направлення до відповідного держав­ного
закладу.

Представник служби у справах неповнолітніх Савранської районної державної
ад­міністрації, ознайомившись з матеріалами справи, просить відібрати
неповнолітнього ОСОБА_1 від батька без позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав,
оскільки дитина навчається в Піщанській школі-інтернаті без правових підстав і
не має статусу дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідач тяжко
хворіє, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра і немає змоги
утримувати неповноліт­нього сина, вважає, що дана міра відповідає інтересам
неповнолітнього.

Представник Концебівської сільської ради Чабан В.О. в судовому засіданні
позов прокурора підтримав повністю, повністю підтвердив пояснення, які дав суду
представник служби у справах неповнолітніх, вважає за необхідним відібрати
неповнолітнього ОСОБА_1. від батька - ОСОБА_2 без позбавлення останнього
батьків­ських прав.

Вислухавши прокурора, представника служби у справах неповнолітніх, представ­ника
Концебівської сільської ради, прийнявши до уваги думку відповідача, вивчивши ма­теріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 має неповнолітнього сина - ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному
забезпеченню дитини, тяжко хворіє, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря
психіатра і немає змоги утримувати неповнолітнього сина. На даний час
неповнолітній ОСОБА_1. без правових підстав навчається в Піщанській
школі-інтернаті, відповідач згоден платити аліменти за рішенням суду.

Зазначені висновки суду грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених
судом при розгляді даної цивільної справи, а саме: копією свідоцтва про
народження дитини (а. с 4), листами
Піщанської школи-інтернату (а. с. 5-7),
рішенням № 7 Концебівської
сіль­ської ради (а. с. 9),
копією паспорта ОСОБА_2(а. с. 10),
копіями довідок Кон­цебівської сільської ради (а. с. 11- 12, 18-20), копією довідки
до акта огляду МСЕК (а. с. 13),
копією свідоцтва про смерть (а. с. 15),
копією рішення Концебівської сільської ради про призначення опіки над
неповнолітнім ОСОБА_1. (а. с. 17).

Суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно відібрати від батька
ОСОБА_2 без позбавлення його батьківсь­ких прав, та передати неповнолітнього
службі у справах неповнолітніх для подальшого його направлення до відповідного
державного закладу, що в повній мірі відповідає інте­ресам неповнолітньої
дитини.

На підставі ст. 82 ЦПК
України та на підставі довідки до акта огляду МСЕК, згідно якої ОСОБА_2
являється інвалідом другої групи, суд звільняє від­повідача від сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 170 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК
України, -

вирішив:

1.
Відібрати неповнолітнього ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без
позбавлення його батьківських прав.

2.
Передати неповнолітнього ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку
службі у справах неповнолітніх Савранського району Одеської області для
подальшого його направлення до відповідного державного закладу.

3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державної установи, на
утриманні якої знаходиться дитина аліменти в розмірі 1/6 заробітку
(доходу), але не ме­нше ніж ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину: ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення
проводити щомісячно, починаючи з 26
березня 2007 року по
день повноліття дитини.

4.
В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.