АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв -
636 / 2007р.                                              Головуючий
Категорія : 5                                                                         Фоменко І.М.
Доповідач в касаційній інстанції
Інстанції Білецький О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007р.                                                                                               м.
Черкаси

Колегія   Суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В.

Качан ОБ.

Бородійчук В.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2005 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський ВМСМУ УМВС України, в Сумській області
про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтник»
про вселення,

встановила:

22 березня 2005
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про усунення перешкод в
користуванні власністю. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 18 березня 1997 року, яку
подарувала його мати ОСОБА_3. В квартирі прописані він, відповідачка та їх син
ОСОБА_4, 1989 р. н..

З грудня 2004
року відповідачка в квартирі не проживає, добровільно зібрала всі свої речі та
виїхала проживати до іншого чоловіка. 09 березня 2005 року шлюб між ними був
розірваний. Оскільки відповідачка в квартирі не проживає, Комунальні платежі не
сплачує, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, тому просив суд
зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні квартирою, знявши її
з реєстрації.

26 квітня 2005
року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про вселення в спірну
квартиру. Свої вимоги мотивував тим, що з 17 червня 1988 року до 09 березня
2005 року вона з ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого є
неповнолітній син Антон, 11 червня 1989 р. н. . У грудні 2004 року ОСОБА_1
вигнав її з сином з дому, забравши ключі від квартири. Їх матеріальне становище
не дає можливості найти окрему квартиру, тому вона просила суд вселити її та
неповнолітнього сина в квартиру ОСОБА_1, яка належить йому на праві власності.

2

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2005 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю .

Зустрічний
позов  ОСОБА_2 задоволено. Вселено її та
неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1989 р. н. в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2005 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2005 року залишено без
зміни. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 25 жовтня 2005 року як незаконні та винести нове рішення,
яким задоволити його вимоги до ОСОБА_2 в повному обсязі та відмовити в
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до нього.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно ч.2
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.

Відсутні і
передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій
України», ст.ст. 323, 332, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2005 року залишити без змін.