Справа № 2-8/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                              Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

з участю
позивача - ОСОБА_1 та його адвоката - ОСОБА_2,

адвоката
відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього,  як батька,
з актового запису про народження дитини,
-

встановив:

5 травня
2006 року позивач звернувся до суду з цим позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що після реєстрації 7.06.1997р. шлюбу з
відповідачкою і проживання з нею до січня 2005 року вона народила ІНФОРМАЦІЯ_2.
дочку ОСОБА_5,  батьком якої був
записаний позивач,  однак у нього виникли
сумніви щодо свого батьківства відносно народженої відповідачкою дитини,  оскільки на час зачаття дитини,  як йому стало відомо,  вона зустрічалася з іншим чоловіком,  з яким мала статеві стосунки,  тому вони з відповідачкою припинили
сімейно-шлюбні відносини і проживають окремо. Позивач вважає,  що він не міг бути і не є батьком народженої
позивачкою дочки ОСОБА_5,  оскільки вона
зовсім не схожа ні на нього,  ні на
будь-кого з його родичів,  тому оспорює
своє батьківство відносно цієї дитини і просить виключити відомості про
нього,  як про батька,  з актового запису про народження дитини.

У
судовому засіданні позивач та його адвокат позовні вимоги підтримали у повному
обсязі,  посилаючись на висновок
генетичної експертизи,  і просять
виключити з актового запису про народження цієї дитини недійсні відомості про
батьківство позивача ОСОБА_1,  як батька
дитини,  та зобов"язати органи РАЦС
внести відповідні зміни до актового запису про народження цієї дитини,  а також стягнути з відповідачки всі понесені
позивачем судові витрати згідно наданих документів.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,
перебуває,  зі слів її адвоката
ОСОБА_3,  в лікарні,  що не підтверджено документально,  однак адвокат не заперечує,  за згодою своєї довірительки,  продовжувати розгляд справи у відсутність
позивачки і при цьому адвокат не заперечує проти позову.

Вислухавши
доводи позивача та представників сторін,
дослідивши матеріали справи та висновок судово-генетичної
експертизи,  суд приходить до наступного

Як
встановлено судом,  сторони з 7 червня
1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі (актовий запис № 40 відділу РАЦС
Корюківського РУЮ),  від якого у них є
двоє дітей - дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком яких у їх свідоцтвах про народження був записаний позивач
ОСОБА_1. Сторони проживали однією сім»єю в м.
Корюківка. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами
склалися напружені неприязні взаємовідносини,
внаслідок чого через півтора року після народження другої дитини вони
припинили подружнє життя і спільне проживання,

оскільки
позивач вважав другу дитину народженою внаслідок подружньої зради з боку
відповідачки,  бо дитина не мала ніяких
спільних рис обличчя з ним та з його предками,
що породило його сумніви у своєму батьківстві,  тому на початку 2006 року він звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою та оспорювання свого
батьківства відносно молодшої дитини. На даний час шлюб між сторонами
розірваний,  свого батьківства відносно
старшої дочки ОСОБА_6,  1998 року
народження,  позивач не оспорює.

При
реєстрації народження дочки ОСОБА_5 відділ РАЦС Корюківського РУЮ 18 серпня
2004 року склав відповідний актовий запис № 81 про її народження,  в якому батьком новонародженої дитини був
записаний позивач,  оскільки на той час
він перебував у зареєстрованому шлюбі з матір"ю новонародженої дитини.
Прізвище цієї дитини було записано ІНФОРМАЦІЯ_3,  а її батьком був записаний позивач.3 часу
свого народження і до моменту припинення подружнього життя сторін новонароджена
дитина - дочка ОСОБА_5,  2004 року
народження,  проживала в сім'ї
сторін,  виховувалась ними,  допоки позивач не запідозрив подружню зраду
та відсутність будь-яких спільних рис дитини з ним та його родичами.

Згідно
висновку експерта № 100/06-і від 24.04.2007-12.06.2007рр. (судово-генетична
експертиза) молекулярно-генетичним аналізом встановлено,  що батьківство позивача ОСОБА_1 відносно
дитини ОСОБА_5,  народженої відповідачкою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.,  - виключається.

Відповідно
до чинного Сімейного кодексу України права та обов»язки матері,  батька і дитини ґрунтуються на походженні від
них,  засвідченому державним органом РАЦС
у встановленому порядку. Дитина,  яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на
підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про
народження дружиною дитини. Якщо дитина народилася у подружжя,  дружина записується матір»ю,  а чоловік - батьком дитини. На підставі
рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить
відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про
народження.

Особа,  яка записана батьком дитини відповідно до
чинного законодавства,  має право
оспорити своє батьківство,  пред»явивши
позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між
особою,  яка записана батьком,  та дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її
народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
позов є законним,  обгрунтованим,  підтверджений відповідними доказами і
підлягає повному задоволенню,  а з
актового запису про народження дитини підлягають вилученню відомості про
батька,  тобто позивача по справі -
ОСОБА_1,  який не є і не міг бути батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідачкою ОСОБА_4 дитини - дочки ОСОБА_5,
а тому відомості про позивача,  як
батька цієї дитини,  слід виключити з
актового запису про її народження,  про
що органам РАЦС слід внести відповідні зміни до актового запису про народження
дитини,  не змінюючи при цьому решту
актового запису про народження дитини.

Враховуючи,  що позов задовольняється у повному
обсязі,  а позивачем понесені судові
витрати по сплаті судового збору,  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,  на оплату юридичної допомоги та оплату праці
експертів на загальну суму 3366 грн.,  що
підтверджено відповідними квитанціями,
чеками та платіжними документами,
тому ці витрати підлягають відшкодуванню відповідачкою,  проти якої постановлено рішення суду.

Відповідачка
є постраждалою від Чорнобильської катастрофи,
що підтверджено відповідним посвідченням,  тому вона підлягає звільненню від сплати
державного мита на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  121,  122,
133,  134,  136 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  208,  213-215, 224-226,  81,  88
ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Вилучити
з актового запису № 81 від 18 серпня 2004 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянкою України ОСОБА_4 дитини ОСОБА_5
складеного відділом РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області
(Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 18.08.2004р.),  відомості про батька - ОСОБА_1,  1973 року народження,  громадянина України,  про що органам РАЦС внести відповідні зміни у
вищевказаний актовий запис про народження дитини та видати нове Свідоцтво про
народження дитини.

Анулювати
Свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_2. дитини - ОСОБА_5,  серії НОМЕР_1,  видане відділом РАЦС Корюківського РУЮ
Чернігівської області України 18 серпня 2004 року.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 3366 (три тисячі триста шістдесят шість) грн. 00
коп. у повернення
понесених ним по справі судових витрат.

Копії
рішення направити сторонам - для відому та відділу РАЦС Корюківського РУЮ - для
виконання.

На
рішення суду протягом 10 днів з часу проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а протягом
20 днів після цього - апеляційна скарга.