Справа №2-227/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року        Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у

складі:

головуючого                   - судді Ритова В.І.

при
секретарі                  -     Бережній О.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
в   смт.    Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із
позовом до ОСОБА_2.,  третя особа на
стороні позивача,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,  ОСОБА_3. про стягнення
на свою користь аліментів в твердій грошовій сумі на своє утримання до
закінчення навчання.

В
обґрунтування своїх вимог вказав,  що
відповідач по справі ОСОБА_2- його
батько. Згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області
від 30.06.1994 року ОСОБА_2. зобов'язаний був сплачувати на користь його матері
ОСОБА_3. аліменти на його утримання,
щомісячно,  до його
повноліття,  у розмірі ¼ частини його
заробітку (доходу),  але не менше 25%
мінімальної заробітної плати.ІНФОРМАЦІЯ_1йому виповнилося 18 років. З 2005 року
і на даний час він навчається в Дніпродзержинському коледжі фізичного виховання
на бюджетній основі і є студентом 2 курсу денного відділення. За період
навчання у коледжі батько ніякої допомоги йому добровільно не надавав і не
надає,  хоча він потребує допомоги з його
боку,  так як має додаткові витрати по
оплаті за проживання,  харчування та
придбання необхідної літератури.

Посилаючись
на те,  що його батько фізично здоровий
чоловік,  працює та отримує доходи,  а,
отже,  має можливість матеріально
допомагати йому та сплачувати аліменти на його утримання в твердій грошовій
сумі до закінчення навчання,  а його мати
- ОСОБА_3. надає
йому допомогу,  але самій їй робити це
важко,  позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300
грн.,  щомісяця,  на його утримання,  до закінчення навчання в Дніпродзержинському
коледжі фізичного виховання,  тобто до 1
липня 2008 року.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої вимоги змінив. Просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти
в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.,
щомісячно,  на його утримання,  до закінчення навчання,  тобто до 1 липня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_2. позов не
визнав.

Третя
особа на стороні позивача,  яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3. не
заперечувала в судовому засіданні проти задоволення вимог позивача про
стягнення з відповідача на його користь аліментів в розмірі 200 грн.,  щомісячно,
до закінчення навчання.

Вислухавши
сторони,  третю особу на стороні
позивача,  яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору,  перевіривши
справу,  суд приходить до

2

висновку,   що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно
до   ст.
10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини,   на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно
із   ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб,   поданим
відповідно до цього Кодексу,   в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,   які беруть участь у справі.

Відповідно
до   ст.    ст.
60,  61 ЦПК України доказуванню
підлягають обставини,   які мають
значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб,   які беруть участь у справі,   виникає спір,   а обставини,   визнані сторонами та іншими особами,   які беруть участь у справі,   не підлягають доказуванню.

Рішенням
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.1994 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   щомісячно,
до його повноліття,   у розмірі ¼ частини його
заробітку (доходу),   але не менше 25%
мінімального заробітку.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 виповнилося 18 років,   тобто він досяг повноліття. ОСОБА_1 у 2005
році вступив до Дніпродзержинського коледжу фізичного виховання і на теперішній
час навчається на 2 курсі денного відділення на бюджетній основі,   термін закінчення учбового закладу 30 червня
2008 року.

Усі
вказані вище обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1   ст.
61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Доказуванню
підлягає розмір аліментів,   який
ОСОБА_2. взмозі сплачувати на користь свого повнолітнього сина ОСОБА_4 до
закінчення його навчання,   і взагалі сама
можливість надання ним такої матеріальної допомоги.

Вирішуючи це
питання,   суд виходить із слідуючого.

Відповідно
до вимог ч.1   ст.  199 СК України,   якщо повнолітні дочка,   син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки (обоє із батьків) зобов'язані утримувати їх до досягнення
двадцяти трьох років за умови,   що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно
до   ст.
182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших
дітей,   непрацездатних чоловіка,   дружини,
батьків,   дочки,   сина; 4) інші обставини,   що мають істотне значення.

Згідно
ч.2   ст.
200 СК України при визначенні розміру аліментів на повнолітніх
дочку,   сина з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання утримання другим з батьків,   своїми дружиною,   чоловіком та повнолітніми дочкою,   сином.

Згідно
довідки Дніпродзержинського коледжу фізичного виховання від 25.04.2007. року
№076 ОСОБА_1 на даний час навчається в Дніпродзержинському коледжі фізичного
виховання на 2 курсі денного відділення (а.с.
5),   а,   отже,
змоги працевлаштуватися у зв'язку з денною формою навчання не має,   а тому дійсно потребує матеріальної
допомоги. Мати позивача - ОСОБА_3. і третя особа по справі на стороні
позивача,   яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору,   з якою він
проживає,   працює перукарем,   утримує сина,   але самостійно у повній мірі забезпечити
його усім необхідним для навчання не в змозі. Відповідач по справі фізично
здорова людина,   згідно довідки,   виданої ТОВ "Безпека,   охорона,
гарантія" 04.06.2007 року за №359/07,   працює в даному товаристві співробітником
охорони і його заробітна плата і інші прибутки за лютий - травень

3

2007 року,  які були фактично йому виплачені,  склали: за лютий - 371, 78 грн.,  за березень - 829, 95 грн.,  за квітень - 984, 89 грн.,  за травень - 468, 80 грн. (а.с. 9).

Враховуючи
усе вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_2. в змозі надавати
матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина до закінчення його
навчання,  але суд вважає,  що з відповідача має бути стягнуто не 200
грн.,  як просить позивач,  а 150 грн.,
саме такий розмір аліментів,  на
думку суду,  відповідач має змогу
надавати щомісячно своєму повнолітньому сину,
який навчається і потребує матеріальної допомоги,  до закінчення його навчання,  а саме: до 01 липня 2008 року.

Саме
такий розмір аліментів суд вважає справедливим з урахуванням того,  що мати позивача (третя особа по справі)
зобов'язана,  як і батько (відповідач по
справі),  утримувати свого повнолітнього
сина,  який продовжує навчання і у
зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

В остальній
частині позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

Оскільки
позовні вимоги ОСОБА_3 частково задоволені і він при подачі позовної заяви
звільнявся від сплати судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  то з відповідача ОСОБА_2.
на користь держави підлягає стягненню 51 грн. судових витрат та 7 грн. 50 коп.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно
п.1 ч.1  ст.  367 ЦПК України суд вважає за необхідне
рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити
до негайного виконання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 208,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  третя особа на
стороні позивача,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,  ОСОБА_3. про стягнення
аліментів задовольнити частково.

Стягнути
із ОСОБА_2  1972 року народження,
уродженця с. Могилів,  Царичанського
району Дніпропетровської області,
аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1),  на його утримання,  у твердій грошовій сумі в розмірі 150
грн.,  щомісячно,  до закінчення строку навчання,  а саме: до 01 липня 2008 року,  починаючи з 22 травня 2007 року.

В остальній
частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь УДК
у Царичанському районі (р/р 0353,
МФО 805012,  ОКПО 23929810,  Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.