Справа № 22 ц -2173/07                        Головуючий    у   1
інстанції Терентьєв Г.В.
15                                            Доповідач
апеляційного суду    Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем     України

12 листопада
2007 року        колегія суддів    судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого   -  Лисенка П.П.,  суддів: Данилової О.О.,
Кутової Т.З.,  при секретарі
судового засідання Негрун І.О.,  без
участі сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення
Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1   до   приватного
підприємства   «Агротех»   (далі
-  ПП «Агротех») про дострокове
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агротех» про дострокове
розірвання договору оренди землі.

Позивач
вказувала,  що 22 червня 2004 року між
ним та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки розміром 11, 42
га. строком на 5 років. Як їй стало відомо,
відповідач протягом трьох років користується земельною ділянкою
незаконно,  оскільки всупереч п. 36
договору та  ст.  20 Закону України «Про оренду землі» договір
не зареєстрований у Казанківській філії державного підприємства Миколаївського
центру державного земельного кадастру. Крім того,  земельна ділянка не передана відповідачу за
актом прийому - передачі,  що свідчить
про відсутність домовленості між сторонами про суттєві умови договору.
Незважаючи на неодноразові вимоги,
відповідач відмовляється припинити дію договору.

Посилаючись   на
викладене   позивачка  просила
розірвати  договір   оренди
та зобов'язати відповідача передати їй земельну ділянку.

Рішенням
Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити
нове рішення,  яким визнати спірний
договір недійсним.

Заперечуючи   проти
задоволення   апеляційної  скарги,
представник   відповідача просить
залишити в силі вказане рішення суду.

Представник   Казанківського   районного
відділу   земельних   ресурсів
вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та просить її задовольнити.

Заслухавши
суддю-доповідача,  представників
відповідача та третьої особи,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах доводів
апеляційній скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст. 3,   ст. . 651 ЦК України,   ст.  32
Закону України «Про оренду землі» та  ст. . 141 ЗК України ,  розірвання договору оренди земельної ділянки
допускається   лише за згодою сторін
,  або за рішенням суду на вимогу однієї
із сторін у

разі  істотного
порушення умов договору другою стороною та в  інших
випадках встановлених договором,
або законом.

Істотним
порушенням договору оренди земельної ділянки,
є таке порушення,  коли в наслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Суд,  дослідивши доказі по справі встановив,  що 22 червня 2004 року між сторонами був
укладений договір оренди землі. За договором,
позивачка зобов'язалася передати відповідачу в оренду строком на п'ять
.років земельну ділянку розміром 11,  43
га,  яка належить їй на праві приватної
власності,  а відповідач,  сплачувати орендну плату у розмірі 1, 5% від
нормативної вартості земельної ділянки,
але не менш розміру,
встановленого чинним законодавством України. ПП «Агротех»,  отримавши за договором земельну ділянку,  користується нею та виплачує ОСОБА_1 орендну
плату в розмірах,  обумовлених договором.

Протягом трьох
років вказані умови договору виконуються сторонами.

За
такого,  суд першої інстанції,  дійшов вірного висновку про відсутність
передбачених наведеним законом підстав для дострокового розірвання
договору,  а також враховуючи,  що іншим законом такі підстави не
встановлені,  як відсутні вони і в
оспорюваному договорі. Тому суд,
обґрунтовано відмовив в задоволенні
позову.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що сторони
не досягли всіх суттєвих умов договору оренди землі суперечать викладеному.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги. Так,  в позовній заяві та в судовому засіданні
позивач просив розірвати договір оренди землі,
а в апеляційній скарзі ставить питання про недійсність договору,  що виходить за межі предмету та підстав його
позову.

Керуючись  ст.
ст.  303,  308,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.