Справа № 2-48/07р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

22 травня   2007
року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді -
Цигури Н.А. ,  при секретарі -
Онищенко Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у позовній заяві зазначає,  що 20
жовтня 2005 року у
відповідності з усним договором дала в позику ОСОБА_2  3415
гривень 84 копійки ,
в підтвердження договору позики ОСОБА_2  була видана розписка ,
яка посвідчує
передання їй визначеної грошової суми .

У
відповідності з договором ОСОБА_2
зобов'язана була повернути борг до 1
грудня 2005 року .

3 1.12.2005 року вона
неодноразово . зверталася
до ОСОБА_2  з вимогою повернути борг,  але взяті на себе зобов'язання відповідач до
даного часу не виконала.

Просить
стягнути з відповідача борг в сумі 3415
гривень 84 копійки
та 51 гривню в
повернення сплаченого державного мита ,  30 гривень,  в повернення сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У суді
позивач змінила позовні вимоги,  просила стягнути з відповідачки 2530 гривень 02 копійки боргу за
договором позики ,  пояснивши ,  що зменшує позовні вимоги на 885 гривень 82 копійки ,
а також просила стягнути з відповідачки 3% річних за
несвоєчасно повернуту суму боргу за договором позики. Пояснила ,
що в підтвердження грошей ,  отриманих
у борг ОСОБА_2  є боргова розписка.

Представник   позивача
у   судовому   засіданні
підтримала   позовні   вимоги ,  . просила позов задовольнити.

Відповідач
у суді позовних вимог не визнала ,  пояснивши ,  що грошей в борг у ОСОБА_1  вона не брала. Розписка про зобов'язання повернути ОСОБА_1  борг до 1.12.2005
року написана нею власноручно ,  проте ця сума не є грошима ,  які вона
отримувала від ОСОБА_1  . Зазначена сума є
нестачею від продажу товарів в магазині приватного підприємця ОСОБА_1  Так як вона працювала продавцем в магазині і
була виявлена нестача ,  то вона написала розписку про боргове зобов'язання .

Суд ,
заслухавши сторони. ,  дослідивши матеріали справи ,
приходить до висновку про задоволення позовних вимог з
наступних підстав.

Згідно  ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення ,  в якому
одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію ( передати майно ,
виконати роботу ,  надати послугу ,  сплатити гроші тощо) ,  а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

В
судовому засіданні встановлено ,  що кредитор -
позивач ОСОБА_1  20.10.2005 року передала у борг
ОСОБА_2  3415 ,  84 гривень
до 1.12.2005 року ,
про що свідчить оригінал розписки боржника ОСОБА_2 ;.

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства . Згідно  ст. 530 ЦК України ,
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,
то воно підлягає виконанню у цей строк. Строк виконання
зобов'язання між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про повернення грошей обумовлений  20.10.2005
року , .
проте  зобов'язання не  виконане
до цього часу    ,
про

2

що свідчать у
судовому засіданні пояснення позивача та її представника. Заперечення
відповідача про те ,  що зобов'язання вже виконане ,
тобто гроші повернуті ,  в
судовому засіданні є недоведеними   та не
підтверджені ніякими доказами .

Згідно  ст. 625 ЦК
України боржник ,  який прострочив виконання грошового зобов"язання ,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,
а також 3%
річних від простроченої суми ,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.  Так як зобов'язання прострочене
боржником,  суд стягує з відповідача на
користь позивача 3% річних
від простроченої суми за весь час прострочення ,  а саме з
1 грудня 2005 року по 22 травня 2007 року ,
всього 150,  98 гривень .

Керуючись  ст.
ст. 214,  215 ЦПК України ,
ст.  ст. 509,
526, 530 ,  625 ЦК України

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 2530
гривень 02 копійки
боргу за договором позики та 3%
річних від простроченої суми за період з 1 грудня 2005
року по 22 травня 2007 року - 150,  98 гривень ,
а також 51
гривню в повернення сплаченого державного мита 30 гривень в
повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього 2762 гривні .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом   двадцяти,
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .