АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                              м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого                   Віхрова
В.В.

суддів:                              Гайдук
В.І.,                             Дерев'янко
О.Г.

Красвітної
Т.П.,                                                               Козлова
С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України № 697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 01 березня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 червня
2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької
райдержадміністрації,  Горохуватської
сільської ради,  СТОВ «Мир» про визнання
права на земельну частку,  -

встановила:

У січні
2004 року позивачка ОСОБА_1.3вернулася до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що вона є спадкоємицею після смерті своєї
матеріОСОБА_2,  яка працювала в колгоспі
«Комунар» і з якого вийшла на пенсію. У 2000 році відповідач отримав державний
акт на право колективної власності на землю,
але її мати безпідставно не включили до списків осіб,  які мають право на земельний пай,  тому просила визнати за нею,  як спадкоємицею,  право на земельну частку із земель резервного
фонду.

Рішенням
Кагарлицького районного суду Київської області від 01 березня 2004 року,  залишеним без змін ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03
червня 2004 року,  ОСОБА_1. у задоволенні
позову відмовлено.

У"
касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд,
вказуючи на те,  що судами
неправильно застосовані норми матеріального права.

Справа №
33ц-223кс/07    № 6-26617кс 04                                                     Категорія
33

Головуючий у
пертій інстанції Кириченко
В.І.

Доповідач  Гайдук В.І.

Заслухавши скаргу
позивача,  вивчивши матеріали справи в
межах касаційної скарги,  колегія суддів
дійшла висновку,  що касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у задоволенні позову,  суд
першої інстанції,  з чим погодився і суд
апеляційної інстанції,  виходив з
того,  що мати позивачки була
пенсіонеркою колгоспу «Комунар» і в члени КСП «Мир» не приймалася,  а тому правомірно не була включена до
списку,  що додається до державного акту
на право колективної власності на землю і не мала права на отримання земельного
паю.

Проте погодитися
з таким висновком судів не можна.

Указом
Президента України від 08 серпня 1995 року № 720 / 95 «Про порядок паювання
земель,  переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено,  що право на земельну частку (пай) мають
згідно зі  ст. 2 зазначеного Указу,  члени КСП,
сільськогосподарського кооперативу чи AT,
у тому числі пенсіонери,
які раніше в них працювали,  і
залишаються членами якогось з них відповідно до списку,  що ,
долучається до державного акта на право колективної власності на землю.

Право
громадян як співвласників колективної власності на землю набувається з дня
видачі в установленому порядку державного акта на право колективної власності
на землю з обов'язковим додатком - списком громадян,  які є членами сільськогосподарського
підприємства.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
державний акт на право колективної власності на землю КСП «Мир» видано
12.12.1995 р. (а.с. 24) за життяОСОБА_2,
яка залишалася членом КСП «Мир»,
як пенсіонерка колгоспу «Комунар»,
правоприемником якого є
КСП «Мир»,  про що свідчить довідка
господарства (а.с.  18, 20, 30). Згідно
тієї ж довідки КСП «Мир» та додаткових списків на отримання земельного
сертифікату,  ОСОБА_2була включена в
додаткові списки,  а в основні списки не
була включена помилково (а.с. 20,  21).

Крім того,  як член КСП «Мир»,  ОСОБА_2отримала сертифікат   на майновий пай даного господарства (а.с.
34).

Згідно
довідки Кагарлицького районного відділу земельних ресурсів розмір земельної
ділянки становить 3, 76 умовних кадастрових гектар вартістю 46 860 грн. (а.с.
31).

08 січня 2002
року ОСОБА_2померла (а.с. 11).

Після
смерті ОСОБА_2позивачка ОСОБА_1. стала спадкоємицею всього належного їй майна
на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 33).

Оскільки
державний акт на право колективної власності на землю видано за
життяОСОБА_2,  вона була включена в
додаткові списки,  тому набула право на
земельний пай,  але з різних причин не
змогла отримати сертифікат на право на земельний пай,  спадкування права на який у разі смерті
громадян - співвласників колективної власності на землю здійснюється згідно з
нормами Цивільного кодексу України,  тому
позивачка ОСОБА_1.,  як
спадкоємицяОСОБА_2,  мала право порушити
питання про визнання за нею права власності на земельний пай.

За таких
обставин,  оскаржувані судові рішення як
такі,  що не відповідають вимогам  ст.
ст.  213, 214 ЦПК України,  підлягають скасуванню із передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  336, 338 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 01 березня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 03 червня 2004 року скасувати,  а справу передати на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
остаточна і оскарженню не підлягає.