УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                                                                                   м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І. А.,

суддів                  Суворова В.О.,  Градовського
Ю.М. ,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника акціонерного комерційного банку „Трансбанк" на ухвалу
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2007 року по
справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Трансбанк" до ОСОБА_1,  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ахат
- Транс" про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору та
звернення стягнення на заставне майно,  -

встановила:

У
березні 2007 року Акціонерний комерційний банк „Трансбанк" звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1,  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ахат - Транс" про дострокове стягнення заборгованості по
кредитному договору та звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2007 року
зазначений позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі представник акціонерного комерційного банку „Трансбанк" просить
ухвалу суду скасувати,  справу направити
на новий розгляд,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
ухвали,  яка оскаржена,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  колегія суддів вважає необхідним
скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи
позови без розгляду суд першої інстанції виходив з того,  що зазначена справа призначалась
неодноразово,  однак відкладалась у
зв'язку з неявкою у судове засідання позивача,
належним чином сповіщеного про час,
день та місце слухання справи. Відомостей проте,  що неявка позивача мала місце з поважної
причини до суду не надходило.

Однак
судова колегія з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись з
наступних підстав.

За
правилами п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає позов без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився до судового засідання без

Справа №
22ц-4429/07                                                              Категорія
ЦП: 5

Головуючий у
першій інстанції Драгомерецька  К.П.

Доповідач
Артеменко І. А.

поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність.

В
матеріалах справи відсутні будь - які докази про те,  що сторони сповіщені належним чином про
час,  день та місце слухання.

Враховуючи,  що суд розглянув справу і вирішив питання без
сторін,  належним чином не сповіщених про
час,  день та місце слухання справи,  колегія суддів вважає,  що ухвалу суду неможливо вважати законною та
обґрунтованою,  а тому вона підлягає
скасуванню,  справа направленню на новий
розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п.2,
309 ч.1 п.3,  313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника акціонерного комерційного банку „Трансбанк" задовольнити.

Ухвалу
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2007 року
скасувати,  справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду може
бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців,  з дня проголошення до Верховного Суду
України.