Справа № 22ц-5506/ 07                                                             Головуючий:
19                                                                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого-Фарятьєва
C.O. суддів-Медведєва
A.M.,
Заіка В.В. при секретарі-Самохіної І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по
апеляційній скарзі ПП „Провіант-Юг" і ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01
вересня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВКФ ., ЛІА" ЛТД,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1 і ПП
„Провіант-Юг" про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів,  в якому просив визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна-нафтобази,  загальної
площею 764, 7 кв.м. ,  що розташована по
АДРЕСА_1та устаткування нафтобази,
укладеному між ТОВ ВКФ „ЛІА" ЛТД та ПП „Провіант-ЮГ" фактично
здійсненим за 3500000 грн. Визнати нерухоме майно-нафтобазу,  на яке визнано власником ТОВ ВКФ „ЛІА"
ЛТД ,  майном що було передано в рахунок
часткового погашення договору поруки від 19.01.2006 року. Визнати суму у
розмірі 2500000 грн.,  сумою що була
перерахована ОСОБА_1,  у рахунок часткового погашення договору
позики від 19.01.2006 року. Стягнутиз ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 3000
грн. Визнати виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ ВКФ „ЛІА" ЛТД,  ПП „Провіант-Юг" та ОСОБА_1,  за угодами позики від 19.01.2006 року,  поруки від 19.01.2006 року та купівлі-продажу
від 19.01.2006 року такими,  що здійснені
у повному обсязі.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Луганська
від 01 вересня 2007 року постановлено позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати
договір купівлі-продажу нерухомого майна-нафтобази,  загальною площею 764, 7 кв.м. ,  що розташована по АДРЕСА_1та устаткування
нафтобази,  укладеному між ТЛВ ВКФ
„ЛІА" ЛТД та ПП „Провіант-Юг" фактично здійсненим за 3480000 грн.

Визнати
нерухоме майно-нафтобазу,  загальною
площею 764, 7 кв.м. ,  на яке визнано
власником ТОВ ВКФ „ЛІА" ЛТД,  що
розташована по АДРЕСА_1 та устаткування нафтобази,  майном,
що було передано ТОВ ВКФ „ЛІА"ЛТД у рахунок часткового погашення
договору поруки від 19.01.2006 року.

Визнати
суму у розмірі 2519800 грн. сумою що була перерахована ОСОБА_1. в рахунок
часткового погашення договору позики від 19.01.2006 року.

Визнати
виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ ВКФ „ЛІА" ЛТД,  ПП „Провіант-Юг" та ОСОБА_1 за угодами
позики від 19.01.2006 року,  поруки від
19.01.2006 року та купівлі-продажу від 19.01.2006 року такими що здійснені у
повному обсязі.

В
частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 суми завданої
моральної шкоди у розмірі 3000 грн. відмовити.

В
апеляційній скарзі ПП „Провіант-Юг" і ОСОБА_1,  який приєднався
до апеляційної скарги,  ставиться питання
про скасування рішення суду і постановления
нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог,  в зв'язку з порушенням норм процесуального
права.

В
запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_4 просить
рішення суду залишити без зміни,  а
апеляційну скаргу без задоволення,
оскільки вважає,  що винесено воно
з дотриманням всіх норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що скарга ця підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Згідно з
вимогами ч.1.  ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеліційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

З
матеріалів справи вбачається,  що докази
про належне повідомлення ПП „Провіант-Юг" про день та час розгляду справи
01 вересня 2006 року,  як того
передбачають  ст.  ст.
74, 76 ЦПК України,  в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно
до вимог  ст. 42 ЦПК України,  повноваження представників сторін та інших
осіб,  які беруть учсть у справі,  мпають бути посвідчені довіреністю.

З
матеріалів справи вбачається,  що
довіреність від імені відповідача ПП „Провіант-Юг" на ім'я Мінькової
О.В.,  яка знаходиться в матеріалах
справи,  не давала їй права на участь у
даній справі,  оскільки це не довіреність
а ксерокопія довіреності,  її немає в
опису документів по справі і в ній не вказано,
що Мінькова О.В. має право представляти інтереси зазначеного відповідача
саме по цій справі.

Тому
судова колегія має підстави вважати,  що
справа була розглянута і відсутність належного представника ПП
„Провіант-Юг",  в зв'язку з чим
рішення суду підлягає скасуванню на підставі
ст. 169 ЦПК України з направланням справи на новий розгляд в порядку п.3
ч. 1  ст. 311 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  307,
п.3.ч.1.  ст. 311. 314,  315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ПП „Провіант-Юг" і ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Луганська
від 01 вересня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржнена у касаційному порядку протягом двох місяців до
Верховного Суду України.