Справа 2-1521/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.

при секретарі - Більченко В.Е.

за участю позивача                  ОСОБА_2

представника позивача     ОСОБА_3

відповідача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа житлово-будівельний кооператив „
Топаз" про визнання права власності на 1/6 частину квартири у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р.ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину квартири у порядку спадкування за законом, в якої також просить визнати за
ОСОБА_4право власності на 1/2 частину
кооперативної квартириАДРЕСА_1 та визнати за нею право власності
на 1/6 частину вказаної кооперативної квартири у порядку
спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовуОСОБА_2 посилалась на те, що її батьками
ОСОБА_1. та ОСОБА_5. у період шлюбу , 19.09.1973 р. була придбана вищевказана
кооперативна квартира в ЖБК «Топаз», членом якого
є її мати ОСОБА_1 Повністю пай за кооперативну квартиру був виплачений в березні 1989 p., вартість квартири на 20.03. 2007 р.
склала 12836 грн. 66 коп. Але в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» право власності на кооперативну квартиру не зареєстроване. її батько ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилася спадщина, яка
складалася з вказаної кооперативної квартири. Спадкоємцями первої черги на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5
є його дружина ОСОБА_1, а також позивач та
його донька ОСОБА_6 Позивач з вказаними особами мешкали постійно з спадкодавцем в спірній кооперативній квартирі на момент
відкриття спадщини, таким чином вони фактично
прийняли спадщину. На підставі чого просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що нею разом з її
чоловіком ОСОБА_5 у період шлюбу 19.09.1973
р. була придбана кооперативна квартираАДРЕСА_1 в ЖБК «Топаз»,
членом якого вона є. Викладені у позовній
заяві факти повністю підтвердила. Проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - житлового кооперативу
„ Топаз", у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю,
проти заявленого позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, її
представника, відповідача, суд приходить до
висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

2

Батьками позивачки ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб виданого міським відділом
реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції 15.03.2005 p., НОМЕР_1, позивачкою було змінено прізвище, дівоче
прізвище «Сеніна», згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_2, ОСОБА_1. та ОСОБА_5. у період шлюбу, який був
зареєстрований 26.01.1973 р. в Орджонікідзевському райбюро м. Харкова (актовий
запис №73) , 19.09.1973 р. була придбана кооперативна квартираАДРЕСА_1 в ЖБК «Топаз», членом якого є її мати ОСОБА_1 Повністю пай за кооперативну квартиру був виплачений в
березні 1989 р. та на 20.03.2007 р. склав 12836 грн. 66 коп., згідно
довідки №7/3 від 19.03.2007 р.

В КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» право власності на кооперативну квартиру не зареєстроване. ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
смерть від 20.03.2007 p., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції НОМЕР_3 ,
після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася
з вказаної кооперативної квартири, згідно відповіді на запит суду після смерті ОСОБА_5., заяву про прийняття спадщини ніхто не
подавав, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину за
законом чи заповітом не видавалося. Спадкоємцями
першої черги на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1, також позивач та ОСОБА_6 Позивач з
вказаними особами зареєстровані, згідно довідки №111 від 10.04.2007 р. та мешкали в
кооперативній квартирі на момент відкриття
спадщини, таким чином фактично прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" член
житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи
іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування,
набуває права власності на це майно.

Таким чином, хоча право власності на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином
не було оформлене, однак фактично вони є власниками спірної
квартири.

Відповідно до ч.іст.60 ЦПК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 ЦПК України у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що свідчить надана суду копія свідоцтва про
смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1

Судом встановлено, що позивачкаОСОБА_2 та відповідачка фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5.: на день його смерті вона була зареєстрована
і проживала в спірній квартирі; вступила у
володіння й керування квартирою, від дня смерті батька і дотепер сплачує
комунальні платежі за квартиру, підтримує квартиру в житловому стані. Зазначена
квартира є постійним та єдиним місцем проживання
позивачки. Із заявою про прийняття спадщини у
вигляді 1/6 частини спірної квартири в нотаріальну контору ніхто із спадкоємців
не звертався, свідоцтво про право власності на
спадщину за законом на квартиру ніхто не отримував, що
підтверджується відповіддю 4 Харківської державної нотаріальної контори. Вищенаведені факти підтвердили в судовому засіданні
позивачка та відповідачка.

Відповідно до
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнання права
власності на 1/6 частину квартири в порядку
спадкування за законом за позивачем ОСОБА_2після померлого батька
ОСОБА_5.

За таких обставин вимоги позивачки підлягають задоволенню і за нею повинно
бути визнане право власності на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11. 15, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.

3

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_4право власності по 1/2 частину кооперативної
квартири АДРЕСА_1 як на майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності по 1/6 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.