Справа
№2-1330/2007 p.
року                                                                              м.   Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого судді                                                                                  Гончар
при секретарі                                                                                          Сікорі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.   Запоріжжя цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги
Комунальне підприємство "Водоканал" (надалі - КП «Водоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   в якому зазначає
наступне. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999
р. "Про порядок оплати за водопостачання і
водовідведення",   збір абонентної платні з населення за
водопостачання і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних
послуг. Відповідно до   ст.
ст.   67-68 ЖК УРСР,   наймачі (власники) квартир
зобов'язані своєчасно,   не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги,   до числа яких входять послуги з
водопостачання і каналізації. Відповідачі є наймачами житлового
приміщення,   розташованого за АДРЕСА_1,   користуються послугами
КП „Водоканал",   але плату за
надані послуги підприємства вносяться не в повному обсязі,   і тому станом на 12.01.2007 року утворилась заборгованість у сумі 1450,
підтверджується доданим розрахунком заборгованості. Тому,   КП „Водоканал" просить суд в своєму
позові стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   на користь КП "Водоканал" борг по
оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1450,
85 грн. та понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 наполягала
на позовних вимогах,   просила їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явились,   про місце та час розгляду
справи були повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
При таких підставах суд визнав причину неявки відповідачів до суду
неповажною і постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності
відповідачів по наявних матеріалах.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,   суд
вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено,   що відповідно до
ст.   20,   32 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги" N 1875-IV,   24.06.2004,
(власники) квартир зобов'язані своєчасно,
число наступного місяця вносити плату за комунальні
послуги,   до числа яких входять послуги
з водопостачання і каналізації.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999
р. "Про порядок оплати за водопостачання і
водовідведення" збір абонентної платні з населення за водопостачання і
водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідачі ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3 є наймачами житлового
приміщення,   розташованого за АДРЕСА_1,   користуються послугами
КП „Водоканал",   але плату за
надані послуги підприємства вносяться не в повному обсязі,   в зв'язку із чим утворилась заборгованість
на у сумі 1450,  85 грн.,   що підтверджується доданим позивачем до
позовної заяви розрахунком заборгованості.
Відповідачі мають нести солідарну відповідальність щодо сплати
вищезазначеної заборгованості в силу
ст.   541 ЦК України,   так як квартира АДРЕСА_1 є неподільним предметом зобов'язання.
ч Крім того,   КП „Водоканал"
звільнено від оплати державного мита (судового збору) при подачі позовів до
суду про стягнення з наймачів (власників) квартир заборгованості по оплаті
послуг послуги з водопостачання і каналізації на підставі рішення Запорізької міської
ради,   тому в порядку
ЦПК України стягненню солідарно з відповідачів також підлягає сума держмита
(судового збору) у сумі 51
грн. у дохід держави.
„Водоканал",  як сторона на користь
якої виноситься рішення суду,  також має
право в порядку ч. 1  ст.  88 ЦПК України на
стягнення з відповідачів понесених документально підтверджених витрат,  зокрема витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі ЗО грн.
32 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги" N 1875-IV,  24.06.2004,   ст.   ст.  67,
68 ЖК УРСР,   ст.   ст.  14,
541,  546 ЦК України,   ст.  81,
ч. ч.1,  3  ст.  88,
213,  215, 224-226 ЦПК
України,  суд,  -
Комунального підприємства "Водоканал"- задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Водоканал" (ОКПО 03327121
оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1450, 85 грн.(одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень вісімдесят
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Водоканал"(ОКПО 03327121
МФО 313849) понесені
судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у дохід держави державне мито
(судовий збір) у сумі 51,
0 грн. (п'ятдесят одна гривна).
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного

суду Запорізької області через Орджонікідзевський
районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі
в 10-

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

протягом 20
днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги
протягом

10 днів з дня
проголошення рішення.