Справа №2-142/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої судді Ротар М. М. ,
при секретарі Попенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання факту прийняття
спадщини та визнання права власності на 4/200 долі домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року ОСОБА_2
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1  з
позовом до Вознесенської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та
визнання права власності на 4/200
долі домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування
своїх вимог позивач зазначала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилася спадщина,  яка
складалася з квартири АДРЕСА_1. Єдиною
спадкоємицею за заповітом,  посвідченим 03.07.2003 року приватним
нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу,  є ОСОБА_1 ,
в інтересах якої діє позивачка. Для отримання свідоцтва про право на
спадщину необхідно було надати до державної нотаріальної контори технічний
паспорт на квартиру та витяг Вознесенського МБТ1 з Реєстру прав власників
нерухомого майна. Як з'ясувалося із довідки Вознесенського МЕТІ,  квартира,
що входить до складу спадщини,
має двох власників: 9/200 домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_3.
на підставі договору дарування №579 від 23.03.1985 року,  і 9/200 - за ОСОБА_4 на підставі договору
дарування №2825 від 20.12.1988 року. 13.04.1995
року ОСОБА_3. та ОСОБА_4 продали по 1/40 долі
домоволодіння,  після чого у їх власності
лишилось по 4/200 долі
домоволодіння за кожним. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
помер,  після його смерті відкрилася
спадщина,  яка складається з 4/200 долей
домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцем
другої черги був його брат ОСОБА_3.,  який не звернувся до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини,  але відповідно до
вимог чинного на той час ЦК
України вступив в фактичне управління спадковим майном,  так як був зареєстрований і проживав разом зі
спадкодавцем.  Інших спадкоємців немає.
Посилаючись на те,  що неможливо оформити
на доньку право власності на спадкове майно,
позивачка просила визнати факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_3 після смерті
брата ОСОБА_4 та
визнати за ОСОБА_3,  право власності на спадщину за законом,  а саме на 4/200 долі домоволодіння

АДРЕСА_1,  які складаються з 1/2 житлової кімнати8-3
площею 10, 7 кв.м. ,  1/2 кухні 8-2 площею
5, 7 кв.м. ,  1/2 тамбуру 8-1 площею 5, 2
кв.м. ,  1/2 сараю Е-1.

В
судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги,  просила визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/50 долю
домоволодіння АДРЕСА_1,  яка складається з житлової кімнати 8-3 площею 10, 7
кв.м. ,  кухні 8-2 площею 5, 7 кв.м.
,  тамбуру 8-1 площею 5, 2 кв.м. ,  літньої кухні 3-1 і сараюЖ-1 (самочинно
перебудованих з 1/2 сараю Е-1).

Представник
відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю.

Представник
третьої особи КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя
особа Перша Вознесенська державна нотаріальна контора в судове засідання не
з'явилася,  надіслала суду заяву,  в якій просить слухати справу без участі її
представника у зв'язку з великою завантаженістю на роботі.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» №1029
від 06.08.2006 року
право власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за двома власниками. Дана квартира складає 18/200 долей
домоволодіння АДРЕСА_1,  з них 9/200 зареєстровано за ОСОБА_3 на
підставі договору дарування від 23.03.1985 року №579,  посвідченого державним нотаріусом Другої
Вознесенської державної нотаріальної контори,
і 9/200 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від
20.12.1988 року №2825,  посвідченого
державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори.
Згідно договору купівлі-продажу №923 від 15.04.1995 року ОСОБА_3. та ОСОБА_4
продали одну житлову кімнату,  яка
складає 1/20 долю домоволодіння,  в
зв'язку з цим змінилися долі,  що
перебували у їх власності. Після цього згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» №1029 від 06.08.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало
по 4/200 долі
домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер (що підтверджується довідкою відділу РАЦС Вознесенського міського
управління юстиції від 15.12.2004 року). Після його смерті відкрилася
спадщина,  що складається з належної йому
4/200 частки
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно
до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2007 року визнано
факт того,  що ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Вознесенську є рідним братом ОСОБА_4,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 в м.  Вознесенську.

Таким
чином єдиним спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4 за законом став
його брат ОСОБА_3.
,  який не звертався до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини,
але прийняв

спадщину
шляхом фактичного управління спадковим майном,
відповідно до діючої на момент відкриття спадщини  ст.
549 ЦК України від 1963 року. Ця обставина в судовому засіданні
підтвердилася поясненнями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  а також будинковою книгою,  де зазначено,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були зареєстровані та постійно проживали разом за
однією адресою.

В судовому засіданні було встановлено,
що після смерті ОСОБА_3,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина,  яка складається з 4/200

долі домоволодінні,  розташованого за
адресою АДРЕСА_1,  які належали йому на
підставі договору дарування № 579 від 23.03.1985 та

4/200 долі цього ж домоволодіння,
які він успадкував після смерті свого

брата ОСОБА_4,  що взагалі становить
8/400 долі домоволодіння № 7,

розташованого за адресою АДРЕСА_1.                                                                  Єдиною

спадкоємицею
всього його майна за заповітом стала ОСОБА_1 ,
яка і звернулася до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини,  що
підтверджується довідкою №
18/2-33 від 12.01.2007
року.

Суд
враховуючи неможливість оформлення позивачки у спадкових правах у державній
нотаріальній конторі,  що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні,  а
також положення  ст. 16 ЦК України,  яка передбачає,  що кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і
обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону,  вважає за можливе визнати право власності в
порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на вищевказане спадкове майно.

Крім
цього в судовому засіданні було також встановлено,  що ОСОБА_3
на земельній ділянці,  відведеній для
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1,  самочинно перебудував Уг частину сараю Е-1 у
літню кухню 3-1 та сарай
Ж-1. Ці споруди належать ОСОБА_3. згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» №1029
від 06.08.2007 року. Дані переобладнані споруди не порушують прав інших
осіб,  при їх перебудові були дотримані
будівельно-архітектурні,  санітарні,  екологічні,
протипожежні норми та правила,  що
підтверджується відповідними довідками головного архітектора,  відділення державного пожежного нагляду,  центральної міжрайонної державної екологічної
інспекції,  санітарно-епідеміологічної
станції та КП «Єдність».

Таким
чином,  враховуючи вимоги  ст.  375,
376 ЦК України,  суд
вважає за можливим визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинні забудови,
а саме перебудову Уг частини сараю Е-1 у літню кухню 3-1 та сарай Ж-1.

Стаття
1216 ЦК України передбачає,  що
спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи,  яка померла,
до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно
до  ст.
1218 ЦК України
до складу спадщини входять всі права та обов'язки,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  10,
11,  15,  130,
174,  209, 213-215,  218   ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_2,  що діє в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_1 про визнання права власності на 8/400 долі
домоволодіння,  розташованого АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 8/400
долі домоволодіння,  розташованого за
адресою АДРЕСА_1,  яке складається з
житлової кімнати 8-3,  площею 10, 7 кв.м. ,
кухні 8-2,  площею 5, 7 кв.м.
,  тамбуру 8-1,  площею 5, 2 кв.м. ,  літню кухню 3-1 і сараю Ж-1 (самочинно перебудований з Уг частини сараю
Е-1) загальною вартістю 14793
грн. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.