Справа № 22-2482                                                     Голов, у 1-й інстанції -Грищук В.О.
категорія: 16                                                            Доповідач в апел. Інстанції - Каблак П.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області

у складі: головуючого - Каблака
П.І.

суддів -Шандри М.М., Монастирецького
Д.І.

при секретарі:                    -Жовнір О.З.

з участю сторін:             -
представника позивача - ВАТ «Львівобленерго», відповідачів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Львівобленерго» на
рішення Залізничного районного суду м.Львова від 2 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

' Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ВАТ
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення.

Позивач просить скасувати рішення суду та задоволити позов. Зазначає, що
висновки суду не відповідають обставинам
справи, адже рейдовою перевіркою було встановлено порушення, яке зафіксовано актом від 26.11.2003 року згідно п.53 ПКЕЕН,
шляхом підключення електроустановок без
оформлення договору на споживання та виконання технічних умов
та без обліку споживання електроенергії.

Колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Свої позовні вимоги позивач обрунтовував споживання відповідачами
електроенергії прихованою проводкою, без
оформлення особового рахунку, без виконання технічних умов, безобліково,
що зафіксовано актом від 26.11.2003 року.

З дослідженого акту вбачається, що споживач ОСОБА_2 здійснив підключення
електропроводки та електроустановок без виконання технічних умов. Працівники енергопостачальника, допитані в якості свідків в суді
першої інстанції, пояснили, що електропроводка до літньої кухні йде
від житлового будинку, однак при перевірці включення електроустановок в літній кухні прилад обліку електроенергії, що
знаходиться в будинку, не обліковував споживання
електроенергії. Проте, даного факту у акті про порушення ПКЕЕН не
зафіксовано.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе
відповідальність у відповідності з Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої
постановою НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року,
діючої на час нарахування суми збитків, за розкрадання електроенергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенеогії без приладів обліку. Тобто,
фінансова відповідальність наступає за безоблікове
споживання електроенергії, чого в даному випадку не зафіксовано в акті, який

2

складено у присутності одного з
відповідачів, відповідачі заперечують безоблікове споживання електроенергії, а
покази свідків- працівників енергопостачальника, слід оцінювати
критично, як зацікавлених осіб.

Доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду - залишити без змін.

Крім того, з рішення суду слід виключити посилання на ст. 1166 ЦК України, який почав діяти з
1.01.2004 року, оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1п. 1,315
ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 2 березня 2007 року
залишити без змін, виключивши посилання на ст. 1166 ЦК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку
може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.