Справа №2-2847/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                    Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді - Чиркіна СМ. ,
при секретарі - Багаєвой Т.П.,  за участю представника відповідача - Опанасюк
О.В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської
області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання
акту про нещасний випадок на виробництві дійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.   позивач  -
ОСОБА_1   звернувся  з
позовом  до  Відділення
виконавчої Дирекції  Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м. Краснодоні   та
Краснодонському районі Луганської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві
дійсним. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що коли він перебував в трудових
правовідносинах з шахтопрохідницьким управлінням №7 треста
„Краснодоншахтострой" на посаді проходчика,  під час виконання робіт на шахті „Самсонівська-Західна"
ВАТ  „Краснодонвугілля",  11.10.1990 року з ним стався нещасний випадок
-при штовханні 4-х вагонів з квершлагу на вантажний ходок в заїзд на 1-й ярусний
конвеєрний штрек гор.714 вентіляційного стволу №1 шахти
„Самсонівська-Західна" й розчепленні вагонів,  за рахунок вільного ходу вагонів,  позивач був прижатий до натяжної головки
конвеєра 1 л-80,  яка знаходиться на
спряженні квершлагу з заїздом на 1 -й ярусний конвеєрний штрек,  в результаті чого позивач отримав закритий
перелом лонної і седаліщної кісток. За фактом нещасного випадку був складений
акт №20 від 13.10.1990 року форми Н-1,
який на теперішній час не відповідає вимогам нового положення про
розслідування нещасного випадку на виробництві,
в зв'язку з чим Фондом ССНВ було відмовлено в призначенні страхових
виплат і виявлені наступні порушення по справі,
а саме: відсутня розшифровка імені та по-батькові особи,  яка затвердила акт,  п.п.9, 13,
15.1, 15.4 акту не заповнені,  п.
15.2 акту „звільнення від роботи (період)" внесено виправлення,  а саме - з цифри „З" на цифру
„2",  а також довго тривалість
непрацездатності не вказана,  відсутній
підпис начальника дільниці та відсутній підпис бухгалтера,  не вказана дата складання акта про нещасний
випадок. Зазначив,  що на цей час,  внаслідок реорганізації,  Краснодонське шахтопрохідницьке управління №7
ліквідоване,  правонаступником є ВАТ
трест „Краснодоншахтобуд". Просив встановити факт нещасного випадку на
виробництві 11.10.1990 року при виконанні робіт на шахті „Самсонівська-Західна"
Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля",  визнати акт №20 про нещасний випадок на
підприємстві від 13.10.1990 року-дійсним.
В судовое
засідання позивач не з'явився,  надав письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю,  просив позов
задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача за
довіреністю Опанасюк О.В. позов визнала повному обсязі. В судовому засіданні
представник третьої особи - ВАТ трест „Краснодоншахтобуд" за довіреністю
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її
відсутністю,  вказала,  що проти задоволення позову не заперечує.
Суд,  вислухавши представника третьої
особи,  дослідивши докази,  вважає за можливе розглянути справу на підставі
матеріалів,  які знаходяться в
справі,  що містять достатньо даних про
права та взаємовідношення сторін. Повно,
об'єктивно,  неупереджено
розглянувши матеріали справи,  дійшов до
висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з
наступних підстав. Судом встановлено,  що
відповідно до  ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції суду. З трудової книжки позивача
вбачається,  що він з 27.05.1985 року по
12.08.1991 року прцював в шахтопрохідницькому
управління №7 треста „Краснодоншахтострой" на посаді проходчика (а.с. 6-16). З акта про нещасний випадок №20 від 13.10.1990 року форми Н-1
вбачається,  що з позивачем по
справі,  коли він перебував в трудових
правовідносинах з шахтопрохідницьким управлінням №7 треста „Краснодоншахтострой"
на посаді проходчика,  під час виконання
робіт на шахті „Самсонівська-Західна" ВАТ „Краснодонвугілля",  11.10.1990 року з ним стався нещасний випадок
- при штовханні 4-х вагонів з квершлагу на вантажний ходок в заїзд на 1-й
ярусний конвеєрний штрек гор.714 вентіляційного стволу №1 шахти
„Самсонівська-Західна"й розчепленні вагонів,  за рахунок вільного ходу вагонів,  позивач був прижатий до натяжної головки
конвеєра 1л-80,  яка знаходиться на
спряженні квершлагу з заїздом на 1-й ярусний конвеєрний штрек,  в результаті чого позивач отримав закритий
перелом лонної і седаліщної кісток (а.с. 17-18). Відповідно до Прикінцевих
Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництв та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності» (далі -
Закон) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом
законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині,  що не суперечить цьому Закону. Для розгляду
справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків подаються: акт розслідування нещасного   випадку
або  акт  розслідування професійного    захворювання  за
встановленими

2

формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати  професійної        працездатності   застрахованного  ( ст. 35 Закону).
Тобто,  за діючим законодавством,  для встановлення страхових виплат до Фонду
соціального страхування заінтересована особа повинна надати за вибором - акт
розслідування нещасного випадку або висновок МСЕК. Огляд потерпілого
(відповідно до  ст. 3О Закону)
проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на
виробництві,  акта розслідування професійного
захворювання за встановленими формами. Відповідачем по справі,  третьою особою не заперечується
правомірність,  законність видачі
вказаної довідки чи акта про нещасний випадок й той факт,  що документи,
на підставі яких позивачу по справі було встановлено виплату страхових
сум,  оформлені в порядку вимог
законодавства,  що діяло на час настання
страхового випадку. Відповідно до  ст. 5
ч.4 Цивільного кодексу України у випадку,
якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного
законодавства,  що втратив чинність,  новий акт цивільного законодавства застосовується
до прав та обов'язків,  що виникли з
моменту набрання ним чинності. Відповідачем по справі,  третьою особою по справі не заперечується
наявність події нещасного випадку на виробництві 11.10.1990 року,  не доказувалась недійсність акту №20 про
нещасний випадок на підприємстві від 13.10.1990 року відносно ОСОБА_1
Відповідно до ч.2  ст. Ю Цивільного
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

З огляду
на вищевикладене,  враховуючи також ту
обставину,  що відповідач по справі проти
задоволення позову не заперечує,  суд
дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі.
Керуючись  ст. 5 ч.4 Цивільного кодексу
України,   ст.  30,
35,  Прикінцевими Положеннями
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництв та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,   ст.
ст.  10, 15,  208, 213, 223, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області,
про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту
про нещасний випадок на виробництві дійсним - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт нещасного випадку на виробництві 11 жовтня 1990 року,  що стався при виконанні робіт на шахті
„Самсонівська-Західна" Відкритого акціонерного товариства
„Краснодонвугілля" з ОСОБА_1.
Визнати акт №20 форми Н-1 про нещасний випадок на підприємстві від
13.10.1990 року,  що стався при виконанні
підземних робіт на шахті „Самсонівська-Західна" ВАТ
„Краснодонвугілля" з ОСОБА_1 - дійсним.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд.