АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                   м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької
В.С,  Новодворської О.І.,  Олєйникової Л.С. ,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2000
року , за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 23 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25
квітня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2000 року з відповідача на
користь ОСОБА_1стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В грудні
2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду про стягнення аліментів, посилаючись на те , що
відповідач є громадянином України, але постійно мешкає в Канаді, рішення суду
не виконане.

Просила
постановити ухвалу , якою змінити спосіб та порядок виконання рішення суду про
стягнення аліментів шляхом накладення арешту на майно та доходи ОСОБА_3 , які
знаходяться в Канаді.

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2004 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погодившись с ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2004 року в прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу про відмову в зміні способу й порядку виконання
рішення суду відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005 року ухвала Дарницького районного
суду міста Києва від 23 грудня 2004 року залишена без змін.

Справа
№33ц -2042 кс 07

Категорія
-7

Головуючий
у першій інстанції Бець О.В.

Суддя-доповідач   Олєйникова Л.С.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвали суду та направити справу на
новий розгляд посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи,  неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
Дарницького   районного суду м.
Києва від 23 грудня 2004 року    та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.