Справа №33-Ц-715
Головуючий у 1 інст. Мула О.Д.
Суддя-доповідач Василевич B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 р.
м.Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі суддів:

Василевича B.C., Гордійчук C.O., Буцяка З.І.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Галицького районного суду від 6 грудня 2005 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 01 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Житловик» про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У червні 2005
року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до комунального підприємства
«Житловик» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Галицього районного суду від 6 грудня 2005 року відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись з
рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставилось питання про
скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 лютого 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній
скарзі позивачка просить скасувати судові рішення обох інстанцій, а справу
направити на новий судовий розгляд, покликаючись на те, що суд першої та
апеляційної інстанцій не прийняли до уваги її доводи, що і призвело до хибних
висновків. Вважає, що суди не врахували, що заборгованості по водопостачанню в
неї не було та дії представників КП «Житловик», щодо опломбування двох вентелів
підводу води у кухні, завдали їй моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної
скарги.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення.

Згідно ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових
рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

2

Відповідно до
положень ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що судові рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

З матеріалів справи
вбачається, що судові рішення суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій
ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст.333, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Галицького районного суду від 6 грудня 2005 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 01 лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.