УХВАЛА

13 вересня 2007 року.                                                               м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Сидоренко І.П.,  Троїцької Л.Л.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за
участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника Авангардівської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області Хрустовського Сергія Григоровича,  розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2007 року про
забезпечення позову Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 та третьої особи
на стороні позивача,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору про знесення самочинного будівництва та
вилучення земельної ділянки -

встановила:

Ухвалою
Овідіопольського районного суду від 04.06.2007 року забезпечено позов
Авангардівської селищної ради шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати самочинне
будівництво АДРЕСА_1.

16.07.2007
року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу суду,
пропустивши строк для їх подачі,
встановлений  ст. 294 ЦПК України,  на 36 днів.

Заявою
від 16.07.2007 року апелянт просить суд поновити пропущений строк
вказуючи,  що його пропущено з поважних
причин,  а саме; він не був присутнім у
судовому засіданні під час оголошення ухвали. 12.07.2007 року йому стало відомо
про заборону суду здійснювати будівництво за вказаною у позові адресою.

Представник
Авангардівської селищної ради Хрустовський С. Г. вважає,  що заява про поновлення строку задоволенню не
підлягає,  так як відповідачу було відомо
про постановлену судом ухвалу,  та він
мав можливість своєчасно подати на неї апеляційну скаргу.

Колегія
суддів заслухавши суддю-доповідача,  який
доповів зміст заяви про поновлення строку,
заслухавши думку учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи дійшла
висновку,  що заява підлягає задоволенню
за наступних підстав;

Апелянт
пропустив строк для подачі апеляційної скарги на 36 днів з поважних
причин,  так як не був присутнім у
судовому засіданні під час розгляду справи,
про ухвалу суду дізнався лише 12 липня 2007 року. Зазначені обставини
підтверджуються матеріалами справи,  в
яких відсутні відомості про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.06.2007 року
та своєчасне відправлення на його адресу оскаржуваної ухвали.

Згідно
ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом,  за
клопотанням сторони,  у разі його
пропуску з поважних причин.

Відповідно
до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишається без розгляду,  якщо
апеляційний суд за

Справа
№22ц-3787/07                                                                                                Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Комлева О.С.

Доповідач
Фальчук В.П.

заявою  особи,
яка її подала,   не знайде  підстав для поновлення  строку,
про  що постановляється ухвала.

Керуючись
ч.1 ст. 73,  ч.3 ст. 294,  ч.1 ст. 313 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:

Поновити
ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 04 червня 2007 року про забезпечення позову
Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 та третьої особи на стороні
позивача,  яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору про знесення самочинного будівництва та вилучення
земельної ділянки.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
набрання законної сили.