Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня  2007 року    Миронівський районний суд Київської області
в складі:

головуючого
судді - Капшук
Л. О. При секретарі - Бесараб
І. С,  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миронівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської
області про визнання права власності на житловий будинок,  №
справи 2-3 J0/2007,

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернулася до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 22.01.2006 року померла її
мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у виді житного будинку,  розташованого в АДРЕСА_1. Вона являється
спадкоємницею за заповітом,  в
установлений законом строк звернулася до нотарільної контори з заявою про прийняття
спадщини. Оформити спадщину не має змоги,
оскільки ОСОБА_2 не оформила та не зареєструвала право власності на
вказаний будинок в належному порядку. Просила визнати за нею право власності
наАДРЕСА_1

В
судовому засіданні  позивач  позовні
вимоги  підтримана,  в поясненнях зіслалась на обставини,  викладені в поданій до суду заяві.

Представник
відповідача Козинської сільської ради Миронівського району Київської області в
судове засідання не з»явився. В надісланій до суду заяві сільський голова
просить слухати справу у відсутності їх представника,  проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
позивача,  дослідивши письмові матеріали
справи,  оцінивши докази у їх
сукупності,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що 22.01.2006 року померла
ОСОБА_2,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії 1-ОК№ 037952,  виданим 25.01.2006
року Козинською сільською радою Миронівського району Київської області.

Статтею 328 ЦК України
передбачено,  що право власності
набувається на підставах,  що не
заборонені законом.  Однією з таких
підстав є спадкування майна,  в тому
числі за заповітом,  відповідно до

2

ст.  1217 ЦК України.

У відповідності до
статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обовмізків (спадщини) від фізичної особи,  яка померла (спадкодавця),  до інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини,  відповідно до статті 1218 ЦК
України,  входять усі права та
обов'язки,  що належали спадкодавгщві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття
спадщини,  що передбачено статтею 1270 ЦК України.

Відповідно
до частини І статті 1297
ЦК України спадкоємець,  який прийняв
спадщину,  у складі якої є нерухоме
майно,  зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме .майно.
Дане зобов'язання встановлено законодавством,
у зв'язку з тим,  що право
власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту
державної реєстрації цього майна.

Встановлено,  що спадкоємницею померлої за заповітом є
позивач. У встановлений строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини та прийняла її. Вказане підтверджується матеріалами
спадкової справи ОСОБА_2,  померлої 22.01.2006 року.

При
зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме
майно позивачу було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого
документа на будинок,  який належав
спадкодавцю.

Встановлено,  що померла ОСОБА_2 була власником
будинку,  розташованого в селі Козин Миронівського
району Київської області по -
вулиці ЛісовійА відповідно до запису погосподарського обліку (форми №4,
затвердженого Держкомземом України від 18.04.2005 року №95),
що підтверджується довідкою №189,
виданою 6.06.2006
року Козинською сільською радою Миронівського району Київської області.

Запис її
в книзі погосподарського обліку в якості власника підтверджує факт належності
АДРЕСА_1 саме їй. Даним будинком померл а ОСОБА_2 володіла на
праві власності.

На
підставі,  що передбачена законом,  тобто в порядку спадкування за
заповітом,  право на вказане майно набула
позивач.

Враховуючи     викладене,      вимоги
позивача                                                     являються

обгрунтованими
та підлягають задоволенню.

У
відповідності до ч.1 cm.
88 ЦП К України стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені

3

нею і
документально підтверджені судові витрати.

При
подачі до суду заяви позивачем були сплачені витрати на інформаціно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень ,
що стверджується квитанцією від 18.05.2007 року,  які підлягають стягненню з відповідача на її
користь.

Крім
цього ч.3 cm.
88 ЦПК України передбачено,  що якщо позивана,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким
чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На
підставі  ст.  ст.  328,
1216,  1233,  1270,
1296,  1297 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,  15,
60,  131,  174 ч.4,  212,  213,
214,  215,  216 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловийАДРЕСА_1

Стягнути
з Козинської сільської ради Миронівського району Київської області на користь
держави судовий збір в розмірі 300
гривень.

Стягнути
з Козинської сільської ради Миронівського району Київської області на користь
ОСОБА_1 30 гривень витрат понесених нею на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.