Справа
№ 2-97/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.05.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Таран Л.О.,

при секретарі           Воробйовій А.В.,

за участю

представника МВУ ЖКХ м.Армянськ Смолякова А.С., ОСОБА_2., його
представника ОСОБА_3, ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим
справу за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання квартири і прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

МВУ ЖКГ м. Армянськ 25.10.2006р. звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
квартири і прибудинкової території, вказуючи, що ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, користується послугами, що надаються МВУ ЖКГ м.Армянськ, проте з 2004
року не виконує зобов'язань за договором про участь у витратах на утримання
будинку і прилеглої території, внаслідок чого заборгованість станом на 01.09.2006
року складає 1228,93 грн.

24.01.2007р. ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до МВУ ЖКГ
м.Армянськ про визнання договору про участь у витратах на утримання будинку і
прилеглої території недійсним, вказуючи, що він не підписував цей договір, та
не ознайомлений з його змістом, зокрема, з
істотними умовами договору.

Ухвалою
суду від 25.01.2007р. позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

14.03.2007р. представник МВУ ЖКГ м.Армянськ доповнив
позовні вимоги: просив визнати дійсним договір про участь у витратах на
утримання будинку і прилеглої території, укладений з ОСОБА_2, вказуючи, що
ОСОБА_2 фактично проживав в квартирі з 07.05.2004р. по 03.05.2005р., та
відповідно був споживачем послуг.

07.05.2007р.
представник МВУ ЖКГ м.Армянськ заявив вимогу про стягнення заборгованості по
оплаті за утримання квартири і прибудинкової території також до ОСОБА_1

В судовому засіданні 31.05.2007р.
представник МВУ ЖКГ м.Армянськ відмовився від позову до ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання квартири і прибудинкової території, та
про визнання договору дійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 сплатив свою
частину заборгованості, а інша

2

частина підлягає стягненню з ОСОБА_1
Представник ОСОБА_2. -ОСОБА_3 відмовився
від позову до МВУ ЖКГ м.Армянськ про визнання договору про участь у
витратах на утримання будинку і прилеглої території недійсним, у зв'язку з відмовою представника МВУ ЖКХ
м.Армянськ від позову. Ухвалою суду від 31.05.2007р. відмову
представника МВУ ЖКГ м.Армянськ та представника ОСОБА_3 від позовів прийнято,
провадження у справі в даній частині закрито.

Представник МВУ ЖКГ м.Армянськ
зменьшив суму позову до ОСОБА_1, оскільки вона частково сплатила борг, спросить стягнути з неї заборгованість у сумі 1048,15
грн.

ОСОБА_1позов не
визнала, посилаючись на відсутність коштів на оплату.

Суд, вислухавши представника МВУ ЖКГ м.Армянськ, ОСОБА_2., його представника
ОСОБА_3, ОСОБА_1., дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1проживає в квартирі АДРЕСА_1, разом із малолітнім сином
Максимом. Власниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які після розірвання шлюбу
припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. ОСОБА_1.
проживав в квартирі з 07.05.2004р. по 03.05.2005р., після чого виїхав до своїх батьків в с.Миколаївка Скадовського району
Херсонської області.

Між
відповідачкою ОСОБА_1 та МВУ ЖКХ м.Армянськ фактично склалися договірні
відносини, що підтверджується реєстрацією і проживаням відповідачки в квартирі,
частковим внесенням платежів.

Згідно ст. 156
Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за утримання квартири і
прибудинкової території.

Згідно рахунків,
наданих позивачем, плата за час проживання ОСОБА_2. з 07.05.2004р. по
03.05.2005р. складає 327,53 грн. Згідно квітанції ОСОБА_2 05.01.2007р. сплатив
заборгованість у розмірі 540 грн., у зв'язку з чим представник МВУ ЖКХ
відмовився від позову.

Згідно довідок
заборгованість по оплаті за утримання квартири і прибудинкової території станом
на 01.09.2006р. складала 1228,93 грн., станом на 01.12.2006р. - 1516,21 грн.,
01.03.2007р. - 1194,73 грн. ОСОБА_1частково сплатила заборгованість на суму
146,58 грн., здійснює оплату поточних платежів. Таким чином, заборгованість
складає 1048,15 грн.

Оцінивши надані
сторонами та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню: на
користь позивача належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму
заборгованості.

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідача.

Однак, відповідно до ст.82 ЦПК України суд вважає за можливе звільнити відповідача
від сплати судового збору в дохід держави, беручи до уваги її матеріальне і
майнове положення, враховуючи, що вона має на утриманні малолітню дитину, яку
виховує сама.

Керуючись ст.ст.
З, 4, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 156 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.Армянськ
про стягнення заборгованості задовольнити.

3

Стягнути з
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Олександрівка
Каланчакського району Херсонської області, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Міського виробничого управління житлово - комунального господарства м.Армянськ заборгованість по оплаті за утримання квартири та
прибудинкової території у сумі 1048,15 гривень,

ОСОБА_1 звільнити від сплати на користь держави судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.