Справа № 2-444/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочно)

4 травня 2007 року                                                                                        м.
Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Петуніна І.В.

при секретарі -
Прокопенко І.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької

області  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні в обґрунтування позову позивач вказала, що 26 лютого 1988 року
зареєструвала з відповідачем шлюб у Димитровському виконкомі Донецької області,
актовий запис №57. Від
цього шлюбу народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з лютого 2003р. за причиною того, що
відповідач зловживав спиртними напоями, при цьому бив посуд, рвав одяг. Все це
робиться у присутності доньки. Крім того, відповідач не бажає працювати і зараз
не працює.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у
відповідності до цивільно-процесуального законодавства.

Суд вважає, що в
справі є достатньо відомостей про права та обов'язки сторін і немає
необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, що не з'явився до
суду.

Судом
встановлено, що 26 лютого 1988 року сторони
зареєстрували шлюб у Димитровському виконкомі Донецької області, актовий запис №57 (а.с.7) від
якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася донька ОСОБА_3 (а.с.8), яка мешкає з позивачем. Зазначені факти
встановлено на підставі пояснень позивача, свідоцтв про укладення шлюбу та
народження.

Відповідно за
ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши
вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскількі шлюб сторін
фактично розпався, сумісне життя сторони припинили більш як чотири роки тому, позивач
вважає примирення та збереження сім'ї неможливим, спір про місце проживання
дітей відсутній. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження
сім'ї не відповідало б їхнім інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Державне мито необхідно покласти на позивача за її
згодою.

2

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11,
57, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 26 лютого 1988 року у
Димитровському виконавчому комітеті Донецької області, актовий запис № 57, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито
зОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять)
грн.,ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя