Справа №22 ц - 677 - 2007р.                             Головуючий у І інстанції Кашицька С. А.
- 33                                                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем      України

14 серпня   2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах   Апеляційного суду
Донецькоі області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів
Кочегарової Л.М. ,  Кучерявої В.Ф.

з участю
секретаря Лепеха А.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом виконкому
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої зливної ями і приведення
земельної ділянки у первісний стан та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести самочинно збудовану господарську споруду за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду М. Маріуполя Донецької
області від 13 червня 2007 року , -

встановила :

У жовтні
2006 року виконком Маріупольської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1
про знесення самочинно збудованої зливної ями по АДРЕСА_1 і приведення
земельної ділянки у первісний стан. Посилався на те,  що інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю Головного управління архітектури та містобудування у
липні 2006 року зафіксований факт виконання відповідачкою ОСОБА_1 без належного
дозволу і затвердженого проекту зливної ями. 31.07.2006 року відносно ОСОБА_1
був складений протокол про адміністративне правопорушення і остання притягнута
до адміністративної відповідальності. Будівництво зливної ями порушує права
виконкому,  оскільки яма збудована в
охранній зоні водоводу.

У
листопаді 2006 року позивач уточнив позовні вимоги,  звернувшись з даним позовом і до ОСОБА_2,
посилаючись на те,
що він є співвласником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

У грудні
2006 року з позовом про знесення самочинно зведеної зливної ями до ОСОБА_1
звернулася ОСОБА_3 ,  посилаючись на
те,  що зливна яма порушує її права
власника,  оскільки розташована поблизу
її домоволодіння..

1 квітня
2007 року ОСОБА_3  уточнила позовні
вимоги та просила знести збудовану споруду,
оскільки вона може використовуватися,
як зливна яма,  яка порушує її
інтереси.

Рішенням
Іллічівського районного суду М. Маріуполя від 13 червня 2007 року у задоволенні
позову виконкому Маріупольської міської ради і ОСОБА_3  про знесення самочинно збудованої зливної ями
і приведення земельної ділянки у первісний стан відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить
рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні її позову до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 і постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог,  посилаючись на те,  що суд зробив висновки,

які    не
відповідають   фактичним   обставинам
справи   внаслідок   чого
постановив необгрунтоване і незаконне рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення позивачки
ОСОБА_3  і її представника ОСОБА_4,  які підтримали апеляційну скаргу,  заперечення відповідачів ОСОБА_5,  ОСОБА_2 і їх представника ОСОБА_6,  які просили відхилити апеляційну скаргу,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову виконкому Маріупольської міської ради і ОСОБА_3  про знесення самочинно збудованої
господарської споруди та приведення земельної ділянки у первісний стан,  суд виходив з того,  що відповідачі збудували на своїй земельній
ділянці не зливну яму,  а погріб,  який збудований без порушень будівельних і
санітарних норм і використовується для зберігання продуктів,  а тому не порушує інтересів виконкому і
ОСОБА_3

Проте,  з таким висновком суду погодитись
неможливо,  оскільки він зроблений всупереч
наданим сторонами і безпосередньо дослідженим в судовому засіданні доказам.

Відповідно
до ч.1  ст. 376 ЦК України житловий
будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці,  що не була відведена для цієї
мети,  або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З
пояснень сторін та матеріалів справи встановлено,  що співвласниками будинку АДРЕСА_1 є
відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_2 Користування земельною ділянкою здійснюється за
усною домовленістю між ними.

Власниками
домоволодіння АДРЕСА_2 є ОСОБА_3  і
ОСОБА_7

Як
вбачається з пояснень ОСОБА_3 ,  які
підтверджені актом комісії Іллічівської райадміністрації від 14.07.2006
року,  на межі між вказаними земельними
ділянками на відстані не більш 2 метрів від її жилого будинку АДРЕСА_2,  відповідачами виконується будівництво вигрібної
ями,  чим порушуються її права як
власника жилого будинку.(а.с. 11)

У липні
2006 року інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю головного
управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ради
встановлений факт виконання будівельних робіт ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 без належного
дозволу і затвердженого проекту,  а
саме,  будівництво зливної ями. За даним
фактом 31.07.2006 року був складений протокол про адміністративне
правопорушення,  на підставі якого
ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2006
року,  ОСОБА_5, як правопорушник,  письмово підтвердила,  що виконувала будівництво зливної ями,  оскільки стара яма прийшла у непридатний
стан.(а.с.  8-9).

З
письмового повідомлення начальника інспекції від 27.10.2006 року вбачається
,  що ОСОБА_5 не зверталася в інспекцію
державного архітектурно -будівельного контролю з заявою про видачу дозволу на
будівництво зливної ями і такий дозвіл їй не видавався (а.с.  20). З повідомлення від 14.12.2006 року
відповідачкою вирита яма з порушенням норм,
використовується без дозволу як погріб для зберігання заготовок
продуктів у зимовий період. При цьому дозволу на будівництво погрібу або
зливної ями ОСОБА_5 не має.(а.с.  53).

Відповідно
до висновку будівельно - технічної експертизи від 02.02.2007 року на час
проведення огляду споруда на земельній ділянці АДРЕСА_1    має вигляд
підземного погрібу,  в якому
містяться банки з консервацією.

Розташована
споруда на відстані 2, 4 м від суміжної земельної ділянки з домоволодінням №15
і на відстані 4, 10 м від будинку №15. Через зазначену споруду проходе
водопровідна труба до будинку №17-а. У разі використання підземної споруди в
якості зливної ями,  в тому числі для
відводу стоків з домоволодіння №17-а,  ця
споруда буде суперечити нормам ДБН 360-92 „Містобудування . Планування і
забудова міських і сільських селищ" і Сан ПиН 42-128-4690-88 „Санітарні
правила утримання територій населених місць" відносно жилого будинку
АДРЕСА_2.(а.с.  60-62).

Відповідно
до листа начальника Маріупольського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства на підставі Правил користування системами
водопостачання і водовідведення у містах і селищах України і п.1.10
розпорядження голови Донецької обладміністрації від 28.12.95р №153 заборонено
всім організаціям,  підприємствам
незалежно від форм власності і окремим громадянам влаштовувати туалети,  вигрібні ями,
приймальники сміття тощо ближче 20м від найближчого водоводу. А
тому,  дії ОСОБА_5 щодо будівництва
зливної ями в охоронній зоні водоводу є неправомірними.(а.с.  13).

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
зробив висновок про те,  що відповідачкою
збудований погріб,  а не зливна яма,  який не відповідає обставинам справи.
Фактично відповідачами самочинно ,  без
належного дозволу ,  належно затвердженої
технічної документації,  збудована зливна
яма,  яка розташована поблизу охоронної
зони водоводу,  що порушує права виконкому
Маріупольської міської ради,  як органа
уповноваженого здійснювати контроль за утриманням будинків,  належних громадянам,  а також органа,  який здійснює державний контроль за
дотриманням законодавства,  затвердженою
документацією при плануванні і забудуванні відповідної території. Крім
того,  оскільки зливна яма знаходиться
поблизу жилого будинку АДРЕСА_2,  це
порушує права власниці даного будинку ОСОБА_3

Згідно  ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків
суду обставинам справи є підставою для скасування рішення і прийняття нового
про задоволення позову Маріупольської міської ради і ОСОБА_3  про зобов"язання ОСОБА_5 і ОСОБА_2
знести зливну яму і привести земельну ділянку у первісний стан.

Доводи
відповідачів про те,  що вони мають намір
використовувати збудовану ними споруду,
як погріб,  оскільки зливна яма їм
не потрібна суд оцінює критично,
оскільки з пояснень відповідачів в судовому засіданні апеляційного суду
вбачається,  що у будинку,  де вони мешкають є дві ванні кімнати,  туалети ,
пральні машини,  якими вони
користуються,  а стару зливну яму вони
дійсно засипали,  коли будували не
житлову прибудову.

У
відповідності з; вимогами ч.1  ст.  88 ЦПК України стороні ,  на користь якої ухвалено рішення ,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. ОСОБА_3  просила відшкодувати їй витрати,  пов"язані з оплатою експертизи,  судового збору і витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 681 грв.,  які підтверджені документально.(а.с.  45-46,
60-62).

Керуючись  ст.
ст. 303, 307,  309,  316 ЦПК України,  колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня
2007 року скасувати.

Позови
Маріупольської міської ради і ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов"язати
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знести самочинно збудовану зливну яму,  розташовану на земельній ділянці по вулиці
АДРЕСА_1 і привести земельну ділянку у первісний стан.

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи,  витрати
по оплаті судового збору і інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи   по 340, 50 грв. з кожного.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з моменту набрання чинності шляхом
подачі касаційної скарги   безпосередньо
до Верховного Суду України.