АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 2552/ 2007                                             Головуючий
Суддя-доповідач: Дорош А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                   м.
Полтава

Колегія
судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
Дорош А.І.

Суддів: Карнауха П.М. ,  Обідіної О.І.

при
секретарі   Гнатюк О.С

за участю

позивача  ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на  рішення Ленінського районного суду м.  Полтави від 14 серпня 2007 року

по
справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5  ОСОБА_6,
ОСОБА_7. ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди,
завданої приниженням честі,
гідності та ділової репутації,
колегія суддів ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року в задоволенні
позовуОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_14, ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,  завданої
приниженням честі,  гідності та ділової
репутації відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі позивачОСОБА_1 просить вищевказане рішення суду скасувати в
зв"язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити
нове рішення,  яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

У
запереченні на апеляційну скаргу відповідачі просять її відхилити,  а рішення місцевого суду залишити без змін.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволеннню з наступних підстав

Згідно
ч.1  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

2

Як
.встановлено судом першої інстанції та не оспорюється сторонами,  25.10.2006 року відповідачами по
справіОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5.,  ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 було подано заяву до Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в полтавській області,
у якій містилися відомості про вчинення позивачем протиправних дій.

Метою
даного звернення було прохання вжити заходів у відношенніОСОБА_1 для
відновлення нормальної навчальної і робочої обставновки. За результатами
перевірки,  проведеної за даною заявою
ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України майором міліції ОСОБА_15  з громадяниномОСОБА_1 було проведено
профілактичну бусіду і винесено офіційне попередження,  але у порушенні кримінавльної справи
відмовлено за відсутністю в його діяннях складу злочину,  що підтверджується відмовним матеріалом №
1916.

Відмовляючи у задовольненні позовних вимог,
суд першої інстанції виходив з того,
що звернення громадян до правоохоронних органів про захист своїх прав
від неправомірних дій інших осіб,  не
може вважатися поширенням неправдивих відомостей,  якщо не встановлено,  що фактичною метою цих дій було приниження
часті,  гідності і ділової репутації
певної особи. Звернення відповідачів 25.10.2006 р. до Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в полтавській області із заявою про захист їх прав від протиправних дій
позивача не є фактом поширення відомостей,
які принижують його часть,
гідність і ділову репутацію. Доказів,
які б свідчили про поширення відповідачами викладених у заяві відомостей
серед інших осіб з метою приниження часті,
гідності і ділової репутації позивача не встановлено.

Як
встановила колегія суддів,  даний
висновок місцевого суду є правильним та таким,
що грунтується на фактичних обставинах справи,  оскільки місцевий дійшов його на підставі
повного,  всебічного та об"єктивного
з"ясування дійсних обставин справи,
прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах.

Посилання
позивача в тій частині,  що звертаючись
із відповідною заявою до РВ відповідачі мали саме мету принизити його
честь,  гідність і ділову репутацію,  не відповідає дійсності та спростовується
зібраними доказами по справі.

З
врахуванням викладеного,  колегія судців
приходить до висновку,  що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  рішення суду першої інстанції ухвалене з
дотриманням норм матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування не
вбачається,  тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.1 п.1,  308 ч.1,  313 - 315,
319 ЦПК України,  колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу                  ОСОБА_1
відхилити,   а    рішення

Ленінського
районного суду м.  Полтави від 14 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.