overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року      Жидачівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді     Сидорака Б.Г.

при
секретарі    Кузишин М. С.

у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві розглянув цивільну справу за
позовною

заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі у селі Руда Жидачівського району Львівської
області з 23 вересня 1989 року,  актовий
запис №10. Від подружнього життя позивачка народила четверо дітей,  які проживають з нею. Позивачка звернулася в
суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги підтримала в
суді і мотивує їх тим,  що з ним з
вересня 2007 року спільно з відповідачем не проживає. З часу реєстрації шлюбу
між сторонами виникали непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями
Свої інтереси у відповідача на першому місці,
він залишав її з дітьми не перший раз Через таке ставлення відповідача
до сім"ї позивачка втратила до нього почуття поваги і любові. За наданий
на примирення строк відповідач не робив ніяких радикальних спроб зберегти
сім"ю. Вважає,  що сім"я
розпалася і їхній шлюб носить формальний характер. Тому позивачка   просить його розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов заперечив. Суду пояснив,  що за наданий судом на примирення строк робив
спроби зберегти сім"ю,  але не було
розуміння позивачки. Він любить її та дітей. Однак вона більше зайнята своїм
батьком і братом.  Він не може знайти з
позивачкою розуміння,  але хоче зберегти
сім"ю.

Перевіривши
доводи позивачки та відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
не вбачає підстав для задоволення позову,
поскільки сторони спільно не проживають нетривалий час,  відповідачем вживалися заходи за наданий
судом на примирення строк для збереження сім'ї'. Доводи позивачки про розпад
сім'ї не обґрунтовані належними доказами. Розлади між сторонами викликані
випадковими причинами,  а тому враховуючи
наявність чотирьох спільних неповнолітніх дітей суд вбачає перспективи збереження
сім'ї'.

Керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,
ст.  ст.  110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,

вирішив:

В
задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити із-за
недоведеності позовних вимог.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через суд,  який ухвалив рішення.
№2-2637/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року Октябрський районний суд в складі:

головуючої -
Сороки К.М.  при секретарі - Кучарській
Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної
власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення розміру часток у
праві спільної сумісноі власності на житло,
посилаючись на те,  що після
смерті батька ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1,  яка належала на праві спільної
сумісної власності померлому та відповідачам.
Частки в квартирі не визначені. Позивач просила визначити частки в
спірній квартирі між співвласниками рівними - по 1/3 частині за кожним.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповаідачі
в судове засідання не з'явилися,
направивши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,  позовні вимоги визнали.

Суд
заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи та інші зібрані по
справі докази прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що на підставі свідоцтва
про право власності на житло (а.с. 10) виданого відділом приватизації житла
27.01.1999 року померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 66, 4 кв.м.
Частки в спільній сумісній власності померлого та відповідачів є рівними
- по 1/3 частині на кожного.

У
відповідності до ч.2  ст. 372 ЦК України,  частки у праві спільної сумісної власності
вважаються рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю співвласників або законом.

Отже,  суд вважає можливим визначити частки за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3рівними - по 1/3 частині за кожним.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 5,  10,  30,
60,  208 ЦПК Украіни,   ст.
ст. 356,  358,  372,
1233,  1234,  1258, 1261, 1268 ЦК Украіни,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
розмір ідеальних часток у праві спільної сумісноі власності на квартиру
АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3рівними - по 1/3 частині за кожним.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом дварцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4388/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 червня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 27 липня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-986/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.06.2007
р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія  П.М.   при
секретарі  Мельниченко  І.О., розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в смт. Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Наливайківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати ОСОБА_3Спадкоємцями згідно заповіту є вони інші
спадкоємці відсутні. Спадщина відкрилася на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Вони
вчасно прийняли спадщину ,оскільки проживали у вказаному будинку, обробляли
присадибну земельну ділянку. Позбавлені можливості оформити свої права
спадкоємців нотаріально, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на
будинок. Просили суд визнати за ними право власності на вказане спадкове майно
в рівних долях.

В
судовому засіданні     позивачі
підтримали позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб, тому позов підлягає задоволенню

На    підставі
наведеного    та    керуючись, ст.ст.548,549    ЦК    України     1963 р., ст.ст.1261,1268,1235 ЦК України,ст..ст.130,174
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право власності
(за кожним по 1/2 частині) на таке спадкове
майно:

житловий
будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 49,9 кв.м.,житловою-19,2 кв.м., ганок,
сарай (Б),сарай (В)), сарай (Г),огорожа № 1-3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.                   Хортицький
районний суд             м. Запоріжжя

в складі   головуючого   судді                                  Бондаренко
І.В.

при секретарі                                                            Виковій
С.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО №
6" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним
послугам,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті комунальних послуг в
сумі 3797 грв. 07 коп.

Відповідачі
в судові засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не повідомили,
відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надала.

Від
відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розподіл суми боргу між ним та
колишньою дружиною ОСОБА_1

Представник
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не
оплачують комунальні послуги, в зв"язку з чим за період з 01.02.2004 р. по
01.02.2007 р. виникла заборгованість в сумі 3797 грв. 07 коп., яка не сплачена
до теперішнього часу..

Згідно
зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні члени його сім'ї
забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.

Вислухав
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнути з
ОСОБА_2 суму боргу в розмірі - 2531,38 грн., а з ОСОБА_2-1265,69 грн.

Керуючись  ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст.
ст. 64,66-68 ЖК України , суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розділити
та стягнути на користь КП "ВРЕЖО-№ 6" заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам:

· з
ОСОБА_1 на користь КП „ВРЕЖО-6" суму заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам в розмірі 2531,38 грн. та перерахувати на р/р
3930 в АКБ
«Укрсоцбанк», МФО 313010, ОКПО 05398349.

· з
ОСОБА_2 на користь КП „ВРЕЖО-6" суму заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам в розмірі 1265,69 грн. та перерахувати на р/р
3930 в АКБ «Укрсоцбанк»,
МФО 313010,
ОКПО 05398349.

Стягнути
держмито у госдохід з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 51 грв. - по 25,50 грв. з
кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грв. - по 15 грв. з кожного на рахунок Державного бюджету Хортицького
району , р/р 0008, банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу 22050000..

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідачі
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

21
червня 2007 року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю
представника позивача - Вешкурцевої А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

22.02.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 388 грн
60 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
задоволенні.

Відповідачка
не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
вона зобов'язана своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідачка за отримані
послуги не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на
01.02.2007 року складає 388 грн 60 коп.

Розмір
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн підтверджується матеріалами справи, що є
підставою для їх стягнення.

Керуючись ст.ст.
10, 79, 81, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення
в розмірі 388 грн 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн, а всього 418 грн 60 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.
Справа №2-1365/2007р.
УХВАЛА

27.06.2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Зел енський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 23 липня 2007 року на 09
год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

3травня
2007 року.                      Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                          Соларєвої
Т.О.

при
секретарі                                                                   Кльоповій
Л.В.

за участю:

позивача                                                                          ОСОБА_1

відповідача                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка    справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
виселення з житлового будинку,

встановив:

2.04.2007
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про виселення з належного їй жилого
будинку,  який розташований в АДРЕСА_1.
Посилалась на те,  що відповідачка у
справі - її невістка - зареєстрована разом з чоловіком і дитиною у зазначеному
будинку,  однак не проживає в будинку з
листопада 2004 року. Просить зобов*язати відповідачку ОСОБА_2  знятися з реєстрації в належному позивачці
будинку.

У
судовому засіданні 3 травня 2007 року позивачка подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідачка не
заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п.5 ЦІЖ України у разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У зв'язку із
зазначеною обставиною та керуючись
ст.   ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виселення з жилового будинку залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа№ 2-395/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Угриновської
Л.Я. при секретарі - Сова
О.А.

сторін:
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1просить стягнути із ОСОБА_2  на її
користь аліменти на дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування
позову посилається на те,  що в період з 2001 року по 2006 рік вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від спільного проживання мають двоє
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4.,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення суду від 03.06.2003 р. на користь
позивачки присуджені аліменти на сина ОСОБА_4 в розмірі 1А частини всіх видів
заробітку відповідача,  але не меньше Vi неоподаткованого
мінімуму. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надавати допомогу на
утримання дітей. Позивачка посилається на те,
що після прийняття судового рішення про стягнення аліментів змінилось її
сімейне становище,  народилась ще одна
дитина,  сімейним законодавством
визначений мінімальний розмір аліментів на дитину,  який не може бути меньшим від 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка
бажає змінити розмір аліментів,
присуджений згідно судового рішення від 03.06.2003 року на сина ОСОБА_4 та стягнути аліменти на дочку
ОСОБА_3.

В   судовому
засіданні   позивачка   підтримала
позовні   вимоги,    обгрунтувала   його вищенаведеним.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  в
заяві до суду просить розглядати справу без нього. Позовні вимоги визнає.

Судом
встановлено,  що відповідач добровільно
не виконує обовязку по утриманні двох неповнолітних дітей. Після прийняття
судового рішення про стягнення аліментів на одну дитну змінилось сімейне
становище позивачки,  народилась ще одна
дитина,  чинне законодавство передбачає
мінімальний розмір аліментів,  що
стягуються у більшому розмірі ніж це присуджено за попереднім судовим
рішенням,  а тому слід змінити розиір
аліментів. Керуючись  ст.  ст. 180 ч.3, 181, 182, 184, 191 Сімейного
кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Змінити розмір
аліментів,  що стягуються і стягувати із
ОСОБА_2,  1983 р.н.,  уродженця та мешканця м. Заставна
Чернівецької області на користь ОСОБА_1аліменти на дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку,  але не меньше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи із 17.05.2007р. до повноліття дітей,  а також 51грн. судового збору в дохід
держави,  30 грн. в рахунок інформаційно-технічного забезпечення.
Відкликати виконавчий лист на рішення суду від 03.06.2003 p..

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає чинності після 10
днів з дня проголошення,  якщо
сторони не подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження до Чернівецького
апеляційного суду через районний суд .
Справа №2-3039/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26.06.2007
року суддя Суворовського районною суду м.
Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,  -

встановив:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 25.05.2007 року була залишена без руху,  оскільки вона не відповідала вимогам  ст. ст. 119 ЦПК України,   ст.184 СК України,  яку позивачка отримала згідно поштового
повідомлення.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20.06.2007 p.,
які позивачка не виконала.

Керуючись  ст.121 ЦПК України суддя,  -

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-1277/2007р.

13 липня
2007 р.                                                                       м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
П"ятковського В.І. секретаря      -
Ваташко О.Я.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
посилається на те,  що внаслідок різних
поглядів на життя,  спільне життя не
склалося. Відповідач,  зловживав
спиртними напоями,  у п»яному вигляді
влаштовував сварки та наносив ій побої,
що призвело до того,  що вони
припинили спільне проживання. Протягом останніх шести років вони проживають
окремо,  шлюбних стосунків не
підтримують,  спільно господарство не
ведуть.

На даний час
відповідач проживає із іншою жінкою.

Просить шлюб
розірвати.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечив.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення сторін суд вважає,  що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі
суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб,  то позов слід задоволити.

На
підставі наведеного та  ст.   ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  225. 226, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 вересня 1985 року у селищі Гвіздець
Коломийського району Івано-Франківської області,  актовий запис № 11 - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у
відділі РАЦс свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від
оплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.