Справа № 2-9152007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007р.                                       Бориспільський
міськрайоний суд Київської області

в складі
головуючого судді                Завірюхи
О.В.

при секретарі                                      Алфімовій
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи Бориспільське

міське бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання
права власності на нерухоме майно,

встановив:

позивач
звернулась до суду посилаючись на те, що 30.04.1991р, вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4. Перебуваючи у шлюбі, вони придбали жилий будинок № 8 з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Разом із жилим будинком, надвірними
будівлями та спорудами перейшла також у користування земельна ділянка. Пізніше
вони почали перебудову даного будинку, яку закінчили у жовтні 2004р. У березні
2005р. перебудований жилий будинок АДРЕСА_1 був прийнятий комісією в
експлуатацію, про що було складено акт державної прийомки в експлуатацію
індивідуального домоволодіння, а 12.04.05р. виконавчий комітет Бориспільської
міської ради прийняв рішення № 171, яким затвердив акт про закінчення та ввід в
експлуатацію жилого буднику АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 житловою площею 43,80кв.м
та 80,60кв.м корисною площею. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - помер, але ще за життя він
звернувся до Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації із заявою
щодо оформлення свідоцтва про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1. Міське
бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на жилий будинок
індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1, але свідоцтво про право власності
видане не було у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що вся технічна
документація на жилий будинок № 8 з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 оформлена на її нині покійного чоловіка ОСОБА_4, а свідоцтво про право
власності ним не отримано у зв'язку із його смертю, позивач не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, оскільки
відсутній правовстановлюючий документ. Тому просить визнати за нею право
власності на жилий будинок № 8 з надвірними будівлями та спорудами. Позов
підтримала повністю, справу просила слухати у її відсутність.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив скасувати рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 07.12.20006р. в зв'язку з тим, що під
час слухання справи суду не було відомо про спадкоємців першої черги.

Третя особа -
Бориспільське міське БТІ, вважають, що в задоволенні даного позову необхідно
відмовити, оскільки після смерті ОСОБА_4, окрім позивача, спадкоємцями першої
черги також являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Треті особи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3, позов не визнали та пояснили, що вони являються дітьми
померлого ОСОБА_4, а тому є спадкоємцями першої черги, вони також мають право
на спадковим майном після смерті ОСОБА_4 Просять з задоволенні даного позову
відмовити.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши письмові докази вважає, що
в задоволенні даного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2006р. позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа
Бориспільське міське бюро технічної про визнання права власності на нерухоме
майно, було задоволено.

Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2007р. заяву
Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами -задоволено, рішення    Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07.12.2006р. за

позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа
Бориспільське міське бюро технічної про визнання права власності на нерухоме
майно -скасовано, справу призначено до розгляду.

При перегляді
даного рішення суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа Бориспільське
міське бюро технічної про визнання права власності на нерухоме майно необхідно
відмовити, оскільки після винесення рішення по даній справі, виявилося, що
існують істотні обставини, які не були відомі суду під час розгляду даної
справи, а саме те, що у ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є син ОСОБА_2 та
дочка - ОСОБА_3, які являються спадкоємцями першої черги, а тому їхня частка у
спадковому майні є обов'язковою.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст. 10, 60, 208,209, 212-215 ЦПК суд,,

вирішив:

в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
третя особа Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення
на протязі двадцяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.