УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007р.                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М. ,  Бідочко Н.П.,  Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Мукачівського
міськвиконкому,  треті особи,  які заявляють самостійні вимоги:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про невиконання рішення
міськвиконкому та усунення порушень прав власників житла,  стягнення моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 28 вересня 2005 року,  -

встановила:

У серпні
2004 року Мукачівський міськвиконком та треті особи,  які заявили самостійні вимоги: ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  звернулися з позовом в суд доОСОБА_4.про
невиконання рішення міськвиконкому № 27 від 31 січня 2002 року,  яким відповідача зобов "язувалося
розібрати стіни самовільної споруди,
виконаної із відхиленням від проекту,
усунення порушень прав власників житла та стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2004 року позов задоволено
частково,  зобов"язано відповідача
виконати рішення МВК № 27 від 31.01.2002 p.,  згідно якого у місячний термін розібрати
стіни самовільної споруди і у випадку відмови згідно вимог  ст. .207 ЦПК України /в ред.. 1963 p./ покласти
виконання цих дій на третіх осіб за їх згодою із послідуючим відшкодуванням
відповідачем понесених ними витрат. В цій частині допущено негайне виконання
рішення суду. Стягнуто також із ОСОБА_4 на користьОСОБА_11000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської області від 28.09.2005 року дане рішення залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  а
також невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим просив постановлені по
справі рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Справа №
33-ц-560кс/07р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Гоблик І.І.

Категорія
44                                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

2

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд першої
інстанції виходив із того,  що згідно
рішення МВК № 27 від 31.01.2002 року,
яке було прийняте в межах його компетенції і на час вирішення спору було
чинним,  зобов"язано було
відповідача в місячний термін розібрати стіни самовільної споруди,  яка ним побудована із відхиленням від проекту
і з цього приводу ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Даний факт підтверджується зібраними по справі доказами. За таких обставин
рішення суду про задоволення позовних вимог відповідає вимогам п.7  ст. 376 ЦК України,  а тому суд обґрунтовано стягнув в користь
ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди,  завданої їй неправомірними діями відповідача
по зведенню самовільної споруди,  що
створила незручності у користуванні квартирою та погіршенню у зв"язку з
цим її стану здоров"я..

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду,  залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня  2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.