overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-295/2007p.
УХВАЛА

04 липня
2007 року                                                                                                   м.  Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючої
судді -                                                               Горяіновій
К.А.,

при
секретарі      -                                                                   Гарькавій
І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства „ЖЕД №1" до ОСОБА_1 про зобов'язання привести квартиру до
санітарно-протиепідемічним нормам проживання,

ВСТАНОВИВ:

КП „ЖЕД
№1" звернулось до Южного
міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання
привести квартиру до санітарно-протиепідемічним нормам проживання.

У
попереднє судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлений судом вчасно,  причин неявки суду не повідомив,  до суду надійшла заява,  в якій просить позов до ОСОБА_1 залишити без
розгляду у зв'язку з тим,  що за період з
моменту подання позову до суду - 25.05.2007 року по 21.06.2007 року КП «ЖЕД №1»
надало трактор для вивезення сміття та побутових відходів. Відповідач ОСОБА_1
виконав зобов'язання щодо вивезення сміття та побутових відходів в повному
обсязі.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  позов залишається без розгляду в разі,  якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов комунального
підприємства „ЖЕД №1" - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  а також
подання апеляційної скарги до Южного
міського суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3295/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі
Вітрік О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала повністю та пояснила, що вона не проти розірвання шлюбу.

Позивач
обґрунтував свої вимоги тим, що вони з відповідачкою одружилися 28.09.1985
року. З 1996 року їх родина розпалася. Від браку мають трьох дітей, один з них
- неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Сімейні стосунки припинили через те,
що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, відбуваються сварки,
скандали. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо.
Просить розірвати їх шлюб та всі витрати покласти на нього.

Суд, вислухавши
сторони, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 28.09.1985 року,
(а.с.4)

Суд вважає, що
доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини
знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і
жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично
наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

При розподілі
витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивача, який
просив всі витрати покласти на нього.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 вересня
1985 року у Шабельківській селищній раді м. Краматорська Донецької області,
актовий записНОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з ОСОБА_1 в розмірі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької

області через Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-346/2007p.
Ухвала

попереднього судового засідання

16
червня 2007 року                         Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                                                                  Бібік
М.В.

секретаря                                                                                     Слюсаренко
А.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою
судді від 07 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК
України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 26 червня 2007 року на 9 год.
у приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін. До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивача та заперечення відповідачки;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в
справі;

·
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Апеляційний суд Миколаївської області
вул.  Садова 2 "а" тел. 35-64-41.
Справа № 33ц-829
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П.,

Козаченка В.І.,
Шолох З.Л.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління
юстиції (далі - Олександрівський ВДВС),
за касаційною скаргою Олександрівського ВДВС на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 березня 2006 року,

Встановила:

В квітня
2005 року ОСОБА_1  звернулась в суд зі
скаргою на бездіяльність начальника Олександрівського ВДВС.

Посилаючись
на те,  що відповідачем не було вжито
ніяких заходів при виконанні рішення суду від 19 лютого 2002 року про стягнення
з промторгу Олександрівського районного споживчого товариства на її користь
боргу,  заявник просила визнати таку
бездіяльність неправомірною.

Ухвалою
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2006 року
в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2006 року зазначена
ухвала місцевого суду скасована,  а по
справі постановлена нова ухвала про часткове задоволення скарги.

У
касаційній скарзі Олександрівський ВДВС просив скасувати ухвалу апеляційного
суду,  посилаючись на порушення цим судом
норм матеріального та процесуального права,
і залишити в силі ухвалу районного суду.

Колегія
суддів,  вивчивши матеріали справи,  дійшла висновку,  що підстав для скасування ухвали не має з
врахуванням наступного.

Апеляційним
судом встановлено,  що начальником
Олександрівського ВДВС при проведенні виконавчих дій порушувались права та
свободи ОСОБА_1 . Тому обґрунтовано скасував ухвалу місцевого суду та
постановив нову ухвалу про часткове задоволення її скарги.

Наведені у
касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над

2

ІНШИМИ.

Водночас
встановлено,  що ухвала апеляційного суду
постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
342 ЦПК України та Законом України «Про судоустрій України» (із змінами
від 22 лютою 2007 року),  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

Ухвалила:

Касаційну
скаргу Олександрівського ВДВС відхилити,
а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2006
року - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-374/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25, 50 грн. сплаченого судового
збору,  15, 00 витрат ІТЗ. відповідно
ст.  95-106 ЦПК України, -
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:        АДРЕСА_1 на користь ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від
імені якого діє Кіровоградська філія,
вул.  Полтавська,  73а
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя       ,
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності       "___ "___________ 2007р

Суддя      ______________________________ Ковтун
Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "          2010р.
Машівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа 2-172/2007 рік

11
травня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                                                                    Кравець
С. В.

при
секретарі                                                                            Кульчицькій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2,  відповідно до заповіту він заповів їй
належному йому земельну ділянку в розмірі 4.33 га,  однак оригінал державного акту на земельну
ділянку втрачений,  і вона не може
прийняти спадщину,  а тому прохає визнати
за нею право власності на земельну ділянку.

10
травня 2007 року до Машівського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
справа № 2"н"-
СУДОВИЙ
квітня  2007р.                                                                                                           м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 018 грн. 34 коп., з якої сума основного боргу
245,75 грн., пені 10,47 грн., штрафу 762,12 грн. по договору №
2299514/1.11218748 від 23.06.2005 р. та додатковій угоді № 1981578 від
23.06.2005 p., також судові витрати в
сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний
НОМЕР_1.Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 018 (одна
тисяча вісімнадцять) грн. 34 коп. по договору » 2299514/1.11218748 від
23.06.2005 р. та додатковій угоді № 1981578 від 23.06.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Справа № 2н-342/07р.
УХВАЛА

27 червня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Савицька Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2006 року між З AT КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір (надалі кредитний договір) про надання
кредиту в розмірі 4000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитним лімітом у розмірі 4,00 % на місяць на витрачену і не повернену суму
кредитного ліміту.

Однак, відповідач порушив передбачені договором строки сплати коштів, внаслідок
чого заборгованість станом на 16 червня 2007 року складає -6396 грн. 88 коп.

Просить суд, видати судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором від 24.05.2006 року в розмірі 6396 грн.
88 коп. та понесені судові витрати по справі.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається
спір про право, оскільки, сума основного боргу за кредитним договором, розмір
пені, процентів, які слід стягнути з відповідача спірна.

Як вбачається з п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір
про право.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 96,100,101,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 304/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.05.2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.

секретаря                                                      Войцеховської
О.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за
порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 17.05.2007 року
провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись  ст.  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за
порушення «Правил користування електричною енергією для населення» призначити
до розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду провести наступні
процесуальні дії: -    уточнити вимоги позивача і
заперечення відповідача;

вирішити питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі; визначити
час і місце судового розгляду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                Справа
№ 2н-1107/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  заяву  AT  „Індустріально-Експортний  Банк"
заборгованості за договором
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути солідарно з :
-     ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою
-    ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 що проживає за
на користь AT „Індустріально-Експортний Банк", що знаходиться за
Франківськ, вул. Привокзальна, 11, з зарахуванням на п/р НОМЕР_3   в
Франківська дирекція AT „ІНДЕКС-БАНК"
МФО НОМЕР_4,    Код ЄДРПОУ        НОМЕР_5 -
за договором в сумі 16 253  грн, 87 КОП.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 81 грн.27 коп.
державного мита , та 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-573
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                           ГРОМ Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської Ради Ямпільського
району,  Вінницької області про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом.
Вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Липівка,  Томашпільського району,  Вінницької області помер його дід - ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_23алишилося спадкове майно,
яке складається з права на земельну частку (пай). За життя ОСОБА_2
06.02.2006 року склав заповіт,  в якому
право на земельну частку (пай) заповідав позивачу. Заповіт не змінено та не
відмінено. Позивач являється спадкоємцем за заповітом і фактично вступив в
управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2 Однак оформити дану спадщину
не може,  так як про заповіт позивачу
стало відомо недавно,  тому він пропустив
строк для прийняття спадщини і вимушений звернутися в суд з даним позовом.

Представник
відповідача Тростянецької сільської Ради,
Ямпільського району,  Вінницької
області в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву,  в якій просить справу слухати в їх
відсутність. Позовні вимоги визнають. Не заперечують проти задоволення
заявлених вимог.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши надані
документи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено,  що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липівка,
Томашпільського району,
Вінницької області ОСОБА_2 за життя 06.02.2006 року склав заповіт,  в якому право на земельну частку (пай)
заповідав позивачу. Заповіт не змінено та не відмінено. Позивач фактично
спадщину прийняв. Однак оформити дану спадщину він не може,  поскільки заповіт виявлено недавно і позивач
пропустив строк для прийняття спадщини. Тому,
враховуючи дані обставини,  суд
вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК України і на
підставі  ст. 1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці,
після вступу рішення в законну силу,
для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Липівка,  Томашпільського району,  Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа № 2-801/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2007 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі
Головуючого судді Мазур B.C. При
секретарі Лепетченко Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя.

21.05.2007 року позивач звернувся до суду з заявою   в якій просить суд закрити провадження по
справі, оскільки він відмовляється від своїх позовних вимог.

Відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує права та
охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином суд має підстави для прийняття відмови від позову   та закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя -
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.