Справа №2-0-252
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
судді Кириченко О.Д.
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, -
звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне
значення: її роботи на Харківському м'ясокомбінаті за професією «боєць худоби»
на повній ставці, яка повністю відповідає категорії розділу XXII,
від 11 березня 1994 р. і розділу XXII, підрозділу 19,
позиція 22.19а По станови KM України від 16 січня 2003 р. № 36, факту зайнятості
ОСОБА_1 в зазначений час роботою бійця худоби протягом всього робочого дня;
відсутності в неї в період часу з 5 травня 1975 р. до 12 квітня 1990 р. року
відпусток без збереження заробітної плати і простоїв з вини підприємства.
була заява тим, що від встановлення вказаних фактів залежить можливість
реалізації передбаченого законодавством України права заявника на оформлення
пільгової пенсії в зв'язку зі шкідливими умовами її праці. В позасудовому
порядку вирішити спірне питання заявник не може, тому що в теперішній час
зазначене вище підприємство, де вона працювала, ліквідовано, а тому ОСОБА_1 не
має можливості отримати від них довідки, уточнюючої особливий характер її
роботи, в виробничому кооперативі „Архівіст", де зберігаються документи
вказаного ліквідованого підприємства, відповідні довідки відсутні.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву.
представником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова, залученого до участі в справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, заперечень проти заяви в судовому
пояснення заявника, представника 3-ої особи, допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та
необхідності її задоволення, виходячи з наступних обставин:
судовим розглядом, ОСОБА_1 з 5 травня 1975 р. по 12 квітня 1990 р. працювала на
Харківському м'ясокомбінаті за професією «бійця худоби», а потім - вагарем, а
18 жовтня 1999 р. була звільнена з роботи за ст.40 п.1 КЗпП України за
обставини беззаперечно підтверджується даними трудової книжки заявниці, яка
була вивчена в судовому засіданні, а також підтвердили свідки по справі ОСОБА_2
і ОСОБА_3, підстав не довіряти яким немає.
професія підпадає під Список № 2 шкідливих виробництв, робота на яких дає право
і можливість оформлення пільгової пенсії в зв'язку зі шкідливими умовами праці.
ОСОБА_1 не може реалізувати свої права на оформлення такої пільгової пенсії,
тому що документально не може підтвердити всі умови своєї колишньої роботи.
Зокрема: чи працювала вона по вказаний професії впродовж всього періоду своєї
роботи на Харківському м'ясокомбінаті, повний робочий день та на повну тарифну
ставку, а також про відсутність за весь цей час у неї відпусток без збереження
є та обставина, що Харківський м'ясокомбінат давно ліквідовано, а в виробничому
кооперативі „Архівіст", де зберігаються документи вказаного ліквідованого
підприємства,  відсутні   необхідні
для підтвердження  всіх  умов
ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
що факти, про встановлення яких просить в своїй заяві ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні даними трудової книжки заявниці; архівною
довідкою про її роботу на Харківському м'ясокомбінаті впродовж часу з 30 липня
1973 р. по 18 жовтня 1999 p.;
наказом по ХМК за 1993 р. з переліком робочих місць з несприятливими
умовами праці, які піддягають атестації згідно з чинним законодавством України;
архівними довідками Харківського м'ясокомбінату про нарахування ОСОБА_1
заробітної плати за час з травня 1975 р. по квітень 1990 р, та показами
вищезазначених свідків, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість
вимог заявниці І необхідність їх задоволення.
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5,8,10,60, 61,169,208,209,213-215,256,
257,259 ЦПК України, -
задовольнити. Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:
1.    Встановити факт роботи ОСОБА_1 на
Харківському м'ясокомбінаті з 5 травня 1975 р. по 12 квітня 1990 р. в якості бійця
худоби на повній тарифній ставці, яка повністю відповідає категорії розділу XXII, підрозділу «19»
березня 1994 р. і розділу XXII,
підрозділу 19, позиція 22.19а По станови KM України
від 16 січня 2003 р. № 36.
2.  Встановити факт зайнятості ОСОБА_1 по своїй
роботі в якості бійця худоби в період часу з 5 травня 1975 р. по 12 квітня 1990
р. впродовж всього робочого дня.
3.  Встановити факт відсутності у ОСОБА_1 в
період її роботи з 5 травня 1975 р. по 12 квітня 1990 р. відпусток без
збереження заробітної плати і простоїв з вини Харківського м'ясокомбінату.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через
Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та відповідної апеляційної скарги
-протягом двадцяти днів після подання такої заяви.