Справа № 5822                                                 Головуючий
у 1 інстанції Чернецький В.А.
43                                                       Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня
2007 року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді Зубової Л.М.  суддів Лук'янової С.
В.,  Біляєвої О.М.

при секретарі
Писаревій Ю.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від
12 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання акту
виміру навантаження таким,  що не
відповідає законодавству,  і стягнення
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд

встановив:

В апеляційній скарзі представник позивач ставить питання про скасування
ухвали

Костянтинівського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року через
порушення судом

норм процесуального права. Викладені в ухвалі факти не відповідають
дійсності. 17

травня 2007 року він і позивач о 14 годині з'явилися в суд,  але з невідомої їм причини

розгляд справи був відкладений на 4 червня 2007 року. Ці обставини
підтверджуються

його скаргою на ім'я голови суду. 4 червня він і позивач з'явилися в судове
засідання,  але

розгляд справи був відкладений через неявку представник відповідача,  хоча останній

належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і тому були
підстави

для розгляду справи. 12 червня 2007 року дійсно і він і позивач спізнилися
в судове

засідання на 20 хвилин. Він не повідомив суд про затримку,  оскільки був у дорозі і не мав

такої можливості. Суд залишив позов без розгляду,  не з'ясувавши чи була у позивача

поважна причина для неявки до суду. Такі дії суду не відповідають вимогам
закону

(а.с. 57-58).

В
судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги; позивач і представник відповідача не з'явилися в судове
засідання апеляційного суду,  про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою
Костянтинівського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року зазначений позов
залишений без розгляду через те,  що
позивач повторно (17 травня і 12 червня 2007 року) не з'явився до суду без
поважної причини (а.с. 54).

Апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню через наступне.

Згідно
ч.3  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Пункт. З
ч.1  ст. 207 ЦПК України надає суду право
постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали
справи підтверджують,  що позивач і його
представник викликалися в судове засідання на 17 травня 2007 року (а.с.
48),  4 червня 2007 року (а.с. 50),  12 червня 2007 року (а.с. 51). Відповідно
протоколу судового засідання позивач і його представник не з'являлися в суд 17
травня і 12 червня 2007 року (а.с. 53 зворотна сторона). 4 червня 2007 року
розгляд справи не відбувся через неявку представника відповідача,  належним чином повідомленого про час і місце
розгляду справи; позивач і його представник 4 червня 2007 року з'являлися в
судове засідання.

Враховуючи
викладене в сукупності,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням справи на розгляд у той же суд,  оскільки діюче законодавство пов'язує право
суду залишити позов без розгляду у разі повторної,  а не другої за час розгляду справи,  неявки до суду без поважної причини або
повторного неповідомлення про причини неявки

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п.4,
312 ч.1 п.3,  313,  315,
317 ЦПК України,  апеляційний   суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2007 року
скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.