Справа 2-179/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                             Глибоцький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді -   Цуренка В.А.

при секретарі                              Оршевській С.М.

за участю позивача                     ОСОБА_1

представника позивача             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином,
вказавши в позові, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2006 року відповідач
ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України і міру покарання йому призначено у виді
одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1-н
рік. Оскільки, відповідач не
вибачився та не має наміру добровільно відшкодувати завдану йому шкоду, він змушений звернутися в суд з даним позовом. 27
вересня 2006 року в результаті ударів ОСОБА_3 йому було заподіяно тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: контузію лівого ока середнього ступеня тяжкості, перелом вилицевої
кістки зліва, з вини відповідача він з 28 вересня по 11 жовтня 2006 року перебував на стаціонарному
лікуванні в офтальмологічному відділенні Чернівецької обласної клінічної
лікарні. За час лікування він за власний рахунок придбав ліки на суму 156,61 грн., що підтверджується довідкою
лікувальної установи. Також при зверненні за медичною допомогою йому було рекомендовано замінити протез верхньої
щелепи та протезування нижньої
щелепи, згідно довідки медичного закладу вартість протезування становить 430,15
грн. Без рекомендованого протезування
він був позбавлений можливості пережовувати їжу, до цього часу він не
може нормально говорити через пошкодження в ротовій порожнині. Вказані
незручності в його житті виникли через протиправну поведінку відповідача. Вже
на протязі тривалого періоду він, через фонетичний дефект, відчуває дискомфорт
у спілкуванні з співробітниками, друзями, родичами. Через даний інцидент певною
мірою постраждали і його діти, які були
свідками події і тепер бояться виходити на вулицю. Оцінює вказані страждання в суму
6000,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову та моральну
шкоду в розмірі 6586,76 тис. грн.

2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі і підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме: визнала в частині відшкодування
майнової шкоди на лікування в сумі 156,61 грн.
інші позовні вимоги не визнала і пояснила суду, що є дружиною відповідача,
причиною дій її чоловіка - ОСОБА_3 була неправомірна поведінка
позивача, який став ініціатором конфлікту. Вважає, що протезування було зайвим
і ніякого відношення до дій його чоловіка не має. Крім того пояснила суду, що
вважає, що жодної моральної шкоди останньому не було завдано, оскільки ніяких порушень у його житті, на які той посилається
- не відбулося. Посилання про неможливість харчуватися вважає надуманими, а про
страх дітей вважає безпідставним, так як їх можна побачити на вулиці після 22 год. В їх сім'ї вкрай важке матеріальне становище, оскільки на їх утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вони
оформили кредитні договори та єдиним джерелом їх доходів є пенсія чоловіка.
Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання 31 травня 2007 року ні відповідач, ні представник
відповідача повторно не з'явилися. Суд вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показала суду, що є дружиною позивача і підтвердила
обставини, які викладені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, представника
відповідача, свідка та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають часковому задоволенню.

Так, із вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області № 1-181/06
від 06 грудня 2006 року, вбачається, що ОСОБА_3
було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за нанесення
позивачу тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Довідкою Чернівецької обласної клінічної лікарні № 1163 від 30 листопада
2006 року підтверджується, що позивач з 28
вересня 2006 року по 11 жовтня 2006 року знаходився на стаціонарному лікуванні
в офтамологічному відділенні клінічної лікарні та придбав за власний рахунок
медикаменти на загальну суму 156,61 грн.

Як вбачається з довідки Чернівецької обласної консультативної
стоматологічної поліклініки № 274 від 04 грудня 2006 року,
позивачу рекомендовано виготовлення частково-знімного протеза та для відновлення жувальної ефективності - протезування
нижньої щелепи, сума протезування становить 430,15 грн.

Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги, про стягнення майнової
шкоди, повністю доведені, а часткове їх визнання представником відповідача,
судом розцінюється як спроба уникнути майнової відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам відшкодовується в повному
обсязі особою, що її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину відповідачем, позивачу
були завданні моральні страждання, у зв'язку з порушенням фізіологічних
функцій організму та порушенням його соціального становища.

Згідно ч.1 ст.1167
Цивільного Кодексу України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
її вини.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд
враховував вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину
фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей позивача,
ступінь вини особи, яка завдала шкоду, майновий стан сторін, а також того, що у
відповідача на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Посилання представника відповідача про тяжкий матеріальний стан не знайшли
свого підтвердження в судовому засіданні.

3

На
підставі   викладеного,   керуючись ст.ст.22,23,1166, 1167 ЦК України, ст. ст. З, 15, 57, 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого
в селі Черепківці Глибоцького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця села Черепківці Глибоцького
району Чернівецької області 586,76 (п'ятсот вісімдесят шість ) гривень, 76
копійок - за завдану майнову шкоду та 3500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень,00
копійок за завдану моральну шкоду, а всього - 4086,76 (чотири тисячі вісімдесят
шість) гривень, 76 копіок.

Крім того стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі
51,00 (п'ятдесят однієї) гривні, 00 копійок та 1,50 (одну) гривень, 50 копійок
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій
області ОКПО 23246011, код 22050000, розрахунковий рахунок: 0040,
банку в УКД Чернівецької області, МФ0856135, Глибоцький районний суд
Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Чернівецькій області через Глибокий районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.