Справа № 22-2176                                                            Головуючий у 1-й інст.Янко Б.Я.
Категорія: 30                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду

Львівської області в складі:

Головуючого: Зубарєвої К.П.

.Суддів:Штефаніци Ю.Г., Курій Н.М.

При секретарі Дунчюс С.В..

З участю сторін, адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також

діють   в   інтересах
неповнолітньої      ОСОБА_3,  ОСОБА_4на рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від    06

червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи
ДП „Прикарпатське будівельно-монтажне управління ЗАТ „Карпаткурортбуд" про
виселення відмовлено. Задоволено позо ДП „Прикарпатське будівельно-монтажне
управління ЗАТ „Карпаткурортбуд" до Моршинської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_7про визнання ордеру недійсним та
виселення задоволено. Виселено ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1 цього ж будинку. Задоволено зустрічний позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Моршинської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним ордеру № 65 виданого
ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду
оскаржили відповідачі ОСОБА_1. В апеляційній скарзі просять рішення суду
скасувати та справу провадженням закрити, оскільки рішення постановлене з грубим
порушенням вимог процесуального і матеріального права. Зокрема суд розглянув
справу в порядку цивільного судочинства, проте позов про визнання ордерів
недійсними підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства. Судом
також порушено норми житлового законодавства, оскільки жодного порушення закону
при отриманні ними ордеру на квартиру не допущено.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та межі доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є працівниками ДП „Прикарпатське
будівельно-монтажне управління ЗАК „Карпаткурортбуд", перебувають за черзі
для одержання житла, зокрема ОСОБА_7 за № 5, ОСОБА_1 - за № 31.

2

Відповідно до рішення спільного
засідання адміністрації і профкому від 14.12.1999 року було проведено розподіл
квартир старого житлового фонду, де в порядку покращення житлових умов без
зняття з квартирної черги сім"ї ОСОБА_1 була виділена однокімнатна
квартира АДРЕСА_1, а квартиру № 95 цього будинку, яку займала сім"я
ОСОБА_1 виділено ОСОБА_7 зі зняттям з квартирної черги. На підставі рішення
виконкому Моршинської міської ради від 21.03.2006 року їм було видано ордери на
зайняття зазначених квартир. Задовольняючи позовні вимоги про визнання
недійсними ордерів, виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на виділені їм квартири суд
вірно виходив з того, що ордер на квартиру № 95 виданий ОСОБА_7 з порушенням
вимог ч.2 ст.58 ЖК України, оскільки на час його видачі квартира не була
вільною, а при видачі ОСОБА_1 ордеру на квартиру № 114 порушені вимоги ст.. 43 ЖК України.
Суд обгрунтовано не прийняв до уваги покликання відповідача ОСОБА_1 про те, що
йому на склад сім"ї із чотирьох осіб при наданні квартири № 114
адміністрація ДП „Прикарпатське будівельно-монтажне управління ЗАТ
„Карпаткурортбуд" повинна була залишити і квартиру № 95, в якій він
проживав, оскільки встановлено, що як на час розподілу квартир так і на час
видачі ордеру його діти були неповнолітніми і проживати окремо від батьків не
могли, а квартира надавалася йому на сім"ю в порядку покращення житлових
умов без зняття з черги. Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що
даний позов підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки
між сторонами існує спір про право , який судом вірно розглянуто у порядку
цивільного судочинства.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для
задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 06 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскарженою в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.