РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗА О ЧНЕ)

13.06.07 р.                                                                                               Справа
№ 2-1042007

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                        Мухін
А.В.

при
секретарі                                                Щербак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі
справу за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією
„Запорізький автомобілебудівний завод" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Закрите
акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія „АСКА", про
повернення автомобіля, стягнення збитків та пені,

встановив:

ЗАТ „ЗАЗ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення
автомобіля, стягнення збитків та пені на загальну суму 13 015 грн. 74 коп.

В ході судового розгляду встановлено, що 18.11.1998 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір
купівлі-продажу в розстрочку №
1-101р, відповідно до якого відповідач отримала у користування автомобіль
та зобов'язалась виплачувати заборгованість за автомобіль, а також виплачувати
заборгованість за автомобіль та сплатити відсотки за наданий кредит згідно
таблиці чергових платежів передбачених додатковою угодою. Факт отримання
автомобіля підтверджується актом приймання-передачі № 10456 від 18.11.1998 р. Однак
відповідач в порушення умов Договору своєчасно суми в рахунок погашення кредиту
та відсотків за користування ним не вносила.

Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на ту обставину, що
автомобіль було викрадено, право власності до неї не перейшло, а від так
сплачувати чергові платежі вона не зобов'язана.

В ході судового розгляду позивач змінив позовні вимоги, просив суд стягнути
заборгованість по черговим платежів в сумі 3 270 грн. 30
коп., заборгованість по сплаті відсотків за наданий кредит в сумі 1 379 грн. 78 коп., пеню в
розмірі 326 грн. 86 коп. та судові
витрати в сумі 51 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість по
черговим платежам - 3
270 грн. 30 коп.
(три тисячі двісті сімдесят грн. тридцять коп.), заборгованість по сплаті
відсотків за наданий кредит -
1 379 грн. 78 коп.
(одну тисячу сімдесят дев'ять грн. сімдесят вісім коп.), пеню у розмірі - 326
грн. 86 коп. (триста двадцять шість грн. вісімдесят шість коп.).

Відповідач,
який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання
не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як він обгрунтований і підтверджений
матеріалами справи.

Виниклі між сторонами за Договором правовідносини
регулюються ст.ст. 128,
203, 214, 179, 240 ЦК України (в редакції 1963
p.), Законом
України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, а
також Правилами торгівлі у

розстрочку, затвердженими постановою КМУ № 97 від 01.07.98
p., Законом
України „Про власність" від 07.02.91
р. № 697-ХІІ.

Грошові зобов'язання за Договором Відповідач виконувала не відповідним
чином, в результаті чого, станом на 13.04.04
р. утворилась заборгованість по черговим платежам за автомобіль в сумі 3270 грн. 30 коп., а також
заборгованість по відсоткам за наданий кредит в сумі 1379 грн. 78 коп. (розрахунки
у матеріалах справи).

Факт неналежного, часткового виконання зобов'язань за Договором
Відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, в якому вказані дати
надходження грошових коштів та розмір платежів Покупця, в яких вказані номери
банківських документів на перерахування платежів за Договором.

Причиною утворення заборгованості Відповідача, як за кредит, так і за відсотки
за наданий кредит, є недотримання графіку щомісячних платежів передбачених
рахунком-фактурою по строкам оплати та розмірам платежів.

Відповідач повинна була сплатити 36
чергових платежів. Однак сплатила лише 13, з яких 9
платежів сплатила після 10
числа кожного місяця. Крім того в 2,
5, 6, 7, 8, 9. 10 місяцях 1999
року, в 1, 2, 3, 4,
6, 7, 9, 10,11 місяцях 2000
року, 2, 3, 5, 7, 8,
9,10, 11 місяці 2001
року оплату Відповідач не здійснила. За таких обставин строк розстрочки між
щомісячними платежами становив більш ніж 30
днів, ніж передбачено Договором, при цьому сума щомісячних платежів по
відсоткам за наданий кредит збільшувалась прямо пропорційно кількості днів
перевищуючих 30-ти денний термін, що призвело до утворення заборгованості за
наданий кредит.

Платежі, що надходили, розподілювалися Позивачем згідно пп. 11.3.6 п.11.3. ст.П
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" - за наявності
простроченої заборгованості по відсоткам при надходженні від дебітора грошових
коштів на погашення заборгованості по кредиту в першу чергу погашається
заборгованість по відсоткам.

У відповідності з п. 10
Правил та п.3.1. Договору право власності на автомобіль переходить до
Відповідача з моменту остаточного розрахунку за Договором. Остаточний
розрахунок Відповідач зобов'язана була здійснити 10.11.2001 (п.2.10
Договору).

З огляду на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за п.З.6.2. Договору,
виходячи з положень ст. 179
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), п. 17
„Правил торгівлі у розстрочку" та п. 5.2. Договору Відповідач зобов'язана сплатити Позивачу пеню в
розмірі 326 грн 86 коп.

Окрім цього відповідно до п.
З.2. Договору всі ризики випадкової втрати чи пошкодження Товару переходять від
Продавця до Покупця у момент фактичної передачі Товару.

Тому, посилання Відповідача на те, що автомобіль викрадений не звільняє її
від відповідальності за зобов'язаннями.

Згідно ст. 161 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк,
відповідно до закону, акту планування, договору тощо.

Аналізуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 161, 162, 179 ,203, 212-214, 232 ЦК України,
(в редакції 1963 року),
ст.ст. 4, 5, 27, 31, 44,
167, 224 ЦПК України, Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" № 283/97-ВР
від 22.05.1997 р., п. 17
„Правил торгівлі в розстрочку" затвердженими постановою КМУ № 997 суд

Вирішив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією
„Запорізький автомобілебудівний завод" - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод"
р/р 260022475 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО
313827,
заборгованість по черговим платежам -
3 270 грн. ЗО коп. (три тисячі двісті сімдесят грн.

тридцять
коп.), заборгованість
по сплаті відсотків за наданий кредит -
1 379 грн. 78 коп.
(одну тисячу сімдесят дев'ять грн. сімдесят вісім коп.), пеню у розмірі - 326
грн. 86 коп. (триста двадцять шість грн. вісімдесят шість коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.