УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця листопада дн
я 21 колегія суддів судової пал
ати з цивільних справ Апеляц
ійного суду Автономної Респу
бліки Крим у складі:
Головуючого, судді
Іващенко В
.В.
Суддів
Летягіної О
.В.
Мельник Т.О.
При секретарі
Архаровій К
.К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
імферополі цивільну справу з
а позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю „Прив
ольний" до державного викона
вця ДВС Красногвардійського
РУЮ Єршової Ю.О. про виключенн
я майна з акту опису,
за апеляційною скаргою Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю ТОВ „Привольний" в о
собі директора М. Г. Клінцова,

на ухвалу Красногвардійсь
кого районного суду АР Крим в
ід 17 вересня 2007 року,

встановила:

Ухвалою Красногвардійськ
ого районного суду АР Крим ві
д 17 вересня 2007 року провадження
у справі за позовом Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю „Привольний" до державно
го виконавця ДВС Красногвард
ійського РУЮ Єршової Ю.О. про в
иключення майна з акту опису
- закрито.
В апеляційній скарзі ТОВ „П
ривольний" в особі директора
М. Г. Клінцова ставить Питання
про скасування ухвали суду т
а вирішення спору по суті, по
силаючись на порушення судом
норм матеріального і процес
уального права.
Зокрема апелянт посилаєть
ся на те, що правових підстав
, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК У
країни, для закриття провадж
ення у справі немає.
Апелянт вказує на те, що суд
порушив вимоги ст. ст. 118-120, 383 Ц
ПК України, не визнавши право
позивача на те, що він може зв
ернутися до суду з вимогами п
ро захист свого порушеного п
рава як власник майна або як б
оржник у виконавчому провадж
енні, і це звернення є альтер
нативним, тобто може бути за
вибором позивача в порядку п
озовного провадження - власн
ика майна або скаржника - борж
ника у виконавчому проваджен
ні.
На думку апелянта, суд пору
шив вимоги ст. 16 ЦК України, о
бмеживши ТОВ „Привольний" у в
иборі способу захисту своїх
прав
Апелянт вказує, що суд пору
шив ст. 124 Конституції Україн
и, згідно з якою юрисдикція с
удів поширюється на всі прав
о відношення, що виникають у
державі.
Апелянт вважає, що суд при н
овому розгляді справи повине
н був розглянути справу по су
ті та винести мотивоване ріш
ення про задоволення позову
чи відмову у задоволенні поз
ову.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши доповідача, п
редставника Товариства з обм
еженою відповідальністю „Пр
ивольний", колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга є ч
астково обґрунтованою і підл
ягає задоволенню з таких під
став.

Справа №22-ц-7187/2007р. Гол
овуючій в 1 інстанції: Кірюхін
а М. А.
Доповідач: Іващенко В.В.

Закриваючи провадження у
справі з підстав п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд виходив із того
, що вимоги позивача - ТОВ „При
вольний" - зводяться до недотр
имання державним виконавцем
вимог ЗУ „Про виконавче пров
адження" та Інструкції про по
рядок проведення виконавчих
дій, а не спору про право, яки
й може бути вирішено в порядк
у цивільного судочинства.
Проте таких висновків, суд
дійшов з порушенням норм мат
еріального і процесуального
права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою за
криває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розг
ляду в порядку цивільного су
дочинства і згідно з ч.2 ст. 206 Ц
ПК України повідомляє заявни
кові, до юрисдикції якого суд
у віднесено розгляд таких сп
рав.
Ухвалою Апеляційного суду
АР Крим від 07.05.2007р. суд зобов'яза
но вточнити зміст позовних в
имог ТОВ „Привольний" та розг
лянути спір по суті за правил
ами цивільного судочинства.

Однак, суд не тільки не вико
нав вказівки суду апеляційно
ї інстанції, але й без будь-як
их правових підстав закрив п
ровадження у справі, віднесе
ної до юрисдикції суду.
За таких обставин ухвалу су
ду не можна визнати законною
і обґрунтованою, вона підляг
ає скасуванню з направленням
справи на розгляд по суті до с
уду першої інстанції.
Враховуючи наведене і керу
ючись ст. ст. - 303, 304, 312 ч.1 п.3, 314, . 315 Ци
вільного процесуального Код
ексу України, колегія суддів
,

ухвалила:

апеляційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю ТОВ „Привольний" в особі
директора М. Г. Клінцова задов
ольнити частково.
Ухвалу-Красногвардійськог
о районного суду АР Крим від 17
вересня 2007 року скасувати, сп
раву направити на розгляд по
суті до суду першої інстанці
ї.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена в касацій
ному порядку до Верховного С
уду України протягом двох мі
сяців.

Справа №22-ц-7187/2007р. Гол
овуючій в 1 інстанції: Кірюхін
а М. А.
Доповідач: Іващенко В.В.