Справа №2-366/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.                                                     Каланчацький
районний суд

Херсонської
області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

правочину
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 серпня 2004 p., укладений між
ним та відповідачем ОСОБА_2,
будинку АДРЕСА_1 з
господарськими забудовами і спорудами та визнати за ним право власності на
вказане нерухоме майно.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що дійсно 25 серпня 2004 р. купив у
відповідача житловий будинок в смт.Мирне, вул.ОСОБА_1, НОМЕР_1, про що свідчить
розписка, згідно якої відповідач отримав гроші, а він - житловий будинок
з господарськими забудовами та спорудами. Право власності на зазначену частину
будинку за відповідачем відтверджується договором від 11 вересня 2001 р. та фактом
реєстрації будівлі в Каланчацькому БТІ за інвентарним номером 27 та реєстровим - 27. Відповідно до
умов здійснення правочину, які оговорені в розписці, відповідач взяв на себе
зобов»язання до 31 грудня 2004 р. оформити в
нотаріальному порядку договір купівлі-продажу, однак цього не зробила, оскільки
для цього їй необхідна згода чоловіка, який є антисоціальною особистістю та не
має будь-яких документів. Таким чином, позивач не має змоги оформити на себе
будинок з причини ухилення відповідача від нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу.

Відповідачка
позов визнає, пояснила, що дійсно укладався з позивачем договір купівлі-продажу
житлового будинку, однак нотаріально оформити даний договір вона не має
можливості в зв»язку з зазначеними вище причинами.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що між сторонами 25
серпня 2004 р.
здійснено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, про що свідчить
розписка від 25.08.2004 p.
Згідно розписки відповідач отримав гроші, а позивач - спірний будинок.
Право власності відповідача на вказану частину будинку підтверджується
договором купівлі-продажу та реєстрацією його в Каланчацькому БТІ. Нотаріально
договір купівлі-продажу будинку між сторонами не посвідчений в зв»язку з
ухиленням відповідача від такого оформлення.

Згідно ст.655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або
зобов»язується передати майно другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає
або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей.

Статтею 220 ЦК України
передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемний. Якщо сторони домовились щодо
усіх істотних умрв договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його Нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.655, 220 ЦК України,
ст.130, 174 ЦПК
України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 серпня 2004
p., укладений
між ООСОБА_1 та ОСОБА_2, житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими забудовами і спорудами та визнати за
ООСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 29 червня 2007 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.