Справа №33-ц-551
Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М.
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Бондаревська С.М.
Суддя-доповідач Шевченко B.A.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Суми

Колегія
суддів апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Маслова В.О.,
суддів - Білецького О.М., Дубровної В.В., Лузан Л.В., Шевченка В.А.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13до відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" про захист прав споживача,
відшкодування моральної шкоди

за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2004 року

та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 19 квітня 2005 року,

встановила:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Укртелеком"
про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Зазначала,
що за договором про надання послуг телефонного зв'язку вона користується
телефонним номером станції типу МТ-20.

У
зв'язку з реконструкцією телефонної мережі відповідач замінює вказану АТС на АТС-53/54/С-32/,
яка за своїми технічними параметрами є гіршою за існуючу, чим порушуються її
права як споживача цих послуг.

Посилаючись
на вказані обставини, позивачка просила визнати дії ВАТ "Укртелеком"
по заміні її телефонного номера на номер станції типу С-32 незаконними;
зобов'язати відповідача не переводити її на обслуговування вказаною станцією і
не проводити заміну її телефонного номера.

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13

2

звернулися з аналогічними позовами, в яких ОСОБА_7.,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, крім вказаного вище, просили стягнути на їхню користь по
500 грн. на відшкодування завданої їм моральної шкоди, а ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12 - по 1000 грн.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2004 року всі позови
об'єднані в одне провадження.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області від 19 квітня 2005 року, позови задоволено.

Визнано дії ВАТ
"Укртелеком" по переведенню обслуговування ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_14,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 на станцію типу С-32 незаконними.

Заборонено
переводити обслуговування ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 на станцію С-32.

Стягнуто з ВАТ
"Укртелеком" на відшкодування моральної шкоди по 1000 грн. на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та по 500 грн.
- на користь ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11

У касаційній
скарзі ВАТ "Укртелеком" ставиться питання про скасування
постановлених у справі рішень у зв'язку з порушенням судами норм матеріального
і процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір,
суди як першої, так і апеляційної інстанції визнали встановленим те, що між
сторонами виникли правовідносини у сфері надання послуг телефенного зв'язку.

На підставі
раніше укладених договорів позивачі отримували ці послуги через абонентську
лінію телефонної мережі загального користування за номерами телефонів АТС-56
типу МТ-20.

Заміна даних
номерів на номери електронної автоматичної телефонної станції типу
"ЕАТС-ЦА-1" системи С-32 на АТС-53/54 по вул. Куйбишева, 2 у м.
Полтаві, як зазначено в судових рішеннях, порушує права позивачів, передбачені
діючим законодавством.

Втім з такими
висновками погодитися неможливо, оскільки вони грунтуються на неправильному
застосуванні норм матеріального права і поверховому з'ясуванні обставин справи.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідачем виконуються взяті на себе за відповідними
договорами зобов'язання з надання позивачам послуг телефонного зв'язку.

Укладаючи ці
договори, сторони також взяли на себе зобов'язання неухильно дотримуватися
правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком.

Крім того,
згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації"
телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Однією з умов
надання цих послуг є укладення договору між провайдером і споживачем відповідно
до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг,
установлених НКРЗ.

Правилами
користування місцевим телефонним зв'язком, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 22 квітня 1997 року №385, які діяли на час виникнення
спірних правовідносин, розробленими, зокрема, відповідно до ст. 22 Закону
України "Про

3

захист прав
споживачів", передбачалося, що у разі введення в дію нових АТС, реконструкції
телефонних мереж заміна номерів телефонів виконується без згоди абонентів (п.
46).

У даному
ж випадку заміна номерів телефонів позивачів була викликана саме реконструкцією
мережі, що підтверджується програмою технічного переозброєння та впровадження
європейських стандартів індексації на телефонних мережах Полтавського ЦТЕ МТЗ
(а. с. 122-123), протоколом наради з питань будівництва ЕАТС-ЦА1 у м. Полтаві
(а. с. 124-125).

Закупівля
телекомунікаційного обладнання системи С-32 здійснювалася відповідачем
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 1998 року №21
та Концепції розвитку зв'язку України до 2010, затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2238.

З
свідоцтва про державну метрологічну атестацію, виданого Дніпропетровським
державним центром стандартизації, метрології та сертифікації 25 грудня 2003
року, слідує, що ЕАТС-ЦА1, встановлена на АТС-53/54, про яку йде мова,
відповідає вимогам нормативної документації і допускається до застосування (а.
с. 130-133).

Органом
з сертифікації техніки зв'язку на ЕАТС-ЦА був виданий сертифікат відповідності
(а. с. 128).

Підставою
для проектування будівництва АТС-53/54 типу ЕАТС-ЦА (С-32), ємністю 16000
номерів у м. Полтаві був план реконструкції місцевих телефонних мереж по
Полтавській дирекції ВАТ "Укртелеком" на 2002-2005 роки з метою
заміни аналогових АТС (а. с.
126-127).

Таким чином,
дії відповідача по заміні телефонних номерів позивачів носили правомірний
характер і були направлені на реалізацію принципів діяльності, закріплених у
ст. 6 Закону України "Про телекомунікації", зокрема, на впровадження
новітніх технологій у сфері телекомунікацій та збільшення обсягів
телекомунікаційних послуг.

Відповідно
до п. 90 нині діючих Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року №720,
яких в силу ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" повинні
дотримуватися споживачі, зміна абонентських номерів у зв'язку з введенням в
експлуатацію нових АТС або реконструкцією місцевих телефонних мереж
здійснюється оператором безоплатно без згоди абонентів з попереднім їх повідомленням
за місяць до зміни номера.

Вказані
обов'язки поряд із безоплатним забезпеченням позивачів абонентськими
пристроями, сумісними з комутаційним обладнанням станції С-32, або ж
адаптерами, відповідач виконав.

Даних
про користування позивачами квартирною охоронною сигналізацією за допомогою
телефонного зв'язку останні не надали.

У той же
час обладнання АТС-53/54 дозволяє реалізувати послугу охорони приміщень з
використанням телефонної абонентської лінії при встановленні відповідного
обладнання організацією, що надає такі послуги (а. с. 141).

Цей факт
не заперечується і представником позивачів у запереченні на касаційну скаргу.

Задоволення
ж вимог позивачів призведе до ускладнення чи унеможливлення надання послуг
телефонного зв'язку іншим споживачам, що суперечитеме вимогам п. 3 ч. 1 ст. 33
Закону України "Про телекомунікації"", оскільки це не сприятиме
розширенню абонентської ємності АТС.

4

З
урахуванням викладеного у суду не було підстав вважати права позивачів
порушеними і задовольняти їхні вимоги, у тому числі й щодо відшкодування
моральної шкоди.

Суд
апеляційної інстанції порушень закону, допущених судом першої інстанції не
усунув.

Враховуючи,
що для правильного вирішення спору в межах заявленого позову з'ясування нових
обставин не вимагається, всі ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 336, ст.
ст. 341,346 ЦПК України, колегія

вирішила:

Касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 19 квітня 2005 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10' ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13до відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" про захист прав споживача,
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення
оскарженню не підлягає.