overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-629/2007
УХВАЛА

15 листопада 2007
року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М.,  при секретарі Коровіній Л.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення грошей по договору
позики,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення грошей по договору
позики.

У судове засідання позивач не з'являвся,  про час,
місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,  п.3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169,  п.3 ч. 1,  ч. 2 ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення грошей по договору
позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-597/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

14
червня 2007 року                                                                                              місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Березовського
О.Д.,  при секретарі Томило Н.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів та встановлення розміру аліментів в твердій
грошовій сумі,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 30 травня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_1  22.05.2007 року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2  про зміну розміру аліментів
та встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі 60 грн. на місяць.

В
позовній заяві позивач зазначив,  що
згідно рішення Чернігівського районного суду від 18.05.1994 року він зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь колишньої дружини ОСОБА_2 ,  проживаючої в с Веснянка Чернігівського
району в розмірі % частини всіх видів заробітку. В 2000 році позивачу була
встановлена 2 група інвалідності та призначена пенсія з якої утримувались
аліменти в розмірі У* частини. З березня 2007 року з нього почали утримувати 50
% пенсії. Як пояснив йому державний виконавець,
в зв"язку зі змінами в
ст.  182 СК України аліменти на
одну дитину не повинні бути менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Розмір його пенсії становить 369,  05 грн.,
з цієї суми утримують аліменти в розмірі 178,  50 грн. Він являється інвалідом 2 групи,  заробляти додаткові гроші не має можливості
за станом здоров"я,  потребує
постійного медичного обслуговування. Позивач проживає разом з матір"ю
пенсіонеркою,  яка сама потребує
допомоги.

У
зв'язку з наведеним,  позивач просить суд
встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 60 грн. на місяць.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явилась,
про час та місце засідання повідомлена належним чином,  про причини своєї неявки суд не повідомила.
Надала суду письмову заяву від 11.06.2007 року з проханням провести попереднє
судове засідання у справі за її відсутності. Зазначила,  що з позовною заявою згодна частково,  не заперечує,
щоб ОСОБА_1  виплачував аліменти
менш ніж 178,  50 грн.,  але й вважає,
що сума повинна бути 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Представник
третьої особи на боці відповідача,  яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,  відділу Державної виконавчої служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області вважала,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши
підготовчі дії по справі закінченими,
керуючись  ст.  130, 156 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та
встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні на 26 червня 2007 року о 11 год. 00 хв„ у
приміщенні суду.

Викликати сторони,  третю особу.
Справа №2-2337-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 ЛИПНЯ
2007 року суддя Святошинського районного суду м.  Києва Оношко І.В.,  перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  3-я особа: Головне
управління житлового забезпечення Київської міської ради про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності,
визнання права власності на 3/5 частини квартири ,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа: Головне управління житлового забезпечення Київської міської ради
про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,  визнання права власності на 3/5 частини
квартири .

18.06.2007
року була винесена ухвала про усунення недоліків у позовній заяві,  яку позивач не виконав,  а тому суддя вважає,  що позовну заяву необхідно вважати неподаною
та повернути заявнику.

Згідно
ч. 2  ст. 121 ЦПК України якщо позивач у
встановлений судом строк не виконав вимоги,
визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу,  не сплатить суму судового збору а також не
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається неподаною та
повертається позивачу.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись вимогами  ст.
ст.  119, 120, 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа:
Головне управління житлового забезпечення Київської міської ради про визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності,  визнання права власності на 3/5 частини
квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду м.
Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1126/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                        Гармаш Т.І.

при секретарі                         Пересунько О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Житлово-експлуатаційної контори № З до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 204,40 грн.

В попереднє
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову так як відповідач повністю сплатив борг.

У відповідності
п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за Житлово-експлуатаційної контори №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна скарга на ухвалу «суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                  Номер
справи   2н - 233/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Ляшко С. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про стягнення 3662.13 грн. заборгованості за кредитним договором та 40, 50 грн.
судових витрат відповідно до  ст.  ст.
526. 530. 1048-1050. 1054 ЦК України
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1і  на КОРИСТЬ Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги № 50,  код
тисячі шістсот шістдесят дві гривні тринадцять копійок) заборгованості за
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорок) гривень 50
(п'ятдесят)   копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
МФО № 305299.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1401/2007р.
УХВАЛА

27.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 23 липня 2007 року на 09
год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №8-1207 р.
УХВАЛА

25 травня 2007 року                                                                        м.
Рівне

Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Цвіркуна
О.С.

при секретарі - Добродій О. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленим
обставинами рішення у справі №
2-7441/05,

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2005 року
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд у зв'язку з ново виявленими
обставинами рішення Рівненського міського суду №2 -7441/05 за позовною заявою про усунення
загрози немайновим і майновим правам та про відшкодування шкоди. Заява
знаходилась в провадженні судді Рівненського міського суду Козуліна В.М.  15
травня 2007 року
заяву було передано судді Цвіркуну О.С.

Підставою
для перегляду рішення ОСОБА_1зазначив,
що створено загрозу особистим і майновим правам,  заперечуються наявність оспорюванного
права,  порушено принцип негласності
судового розгляду,  порушено принцип
матеріального права,  порушення
конституційних прав і свободи людини,
продовжено поширення інформації про особисте життя фізичної особи не в
інтересах економічного добробуту прав людини.

В судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши надані
документи,  перевіривши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,  ухвали
у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі заявникові.
Тобто йдеться про обставини,  які
існували на момент вирішення справи вони вже існували на момент вирішення
справи,  але з різних причин не були
відомі заявнику.

Також
судом було встановлено,  що жодного
процесуального рішення по справі №
2 -7441/05 суддею Козуліним прийнято не було. На даний час цивільна
справа передана судді Цвіркуну для розгляду по суті. Отже заява ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з ново виявленим обставинами рішення у справі № 2-7441/05 є безпідставна.

Виходячи  з
наведеного,   суд  вважає,
що  у  задоволенні
заяви  слід  відмовити
через безпідставність і відсутність ново виявлених обставин.

Керуючись  ст.
ст.  365,
366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленим обставинами рішення Рівненського
міського суду у цивільній справі №
2-7441/05,  відмовити за
безпідставністю вимог.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.  295
ЦПК України.
№2-621/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

21 червня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при секретарі:
.     Черабай С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до  ви конавчого комітету Великоновосілківської
селищно ради       ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на
домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи, що на праві приватної
власності вона має домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Не маючи відповідного
дозволу виконавчої влади, вона самочинно збільшила загальну площу будинку та
побудувала тамбур, гараж, сарай.. В теперішній час вона не може продати
будинок, тому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право вланості
на самочинно збільшену жилу площу площи вказаного будинку та на самочинно
збудовані споруди.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за
нею право власності за самочинно збільшену загальну площу житлового АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності і суд вважає можливим справу розглянути у
відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи ,а саме, копію технічного
паспорту, копію свідоцтва про право власності на житло, довідку
Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької
області ,висновок відділу архітектури Великоновосілківського району Донецької
області суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та cm.
376 ЦК України,
керуючись ст. ст. 30,62,212,214,218
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на збільшену загальну площу житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 та на тамбур а-1, гараж-Б, сарай -В, розташованих в
АДРЕСА_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду.
№ 2-200-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13
червня 2007 р.                                    Піщанський
районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого
судді                                 Боднар
В.В.

при
секретарі                                          Курасевич
В.В.

з участю
прокурора                                Кузьміна
С.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Піщанського району в інтересахОСОБА_1 до ТОВ "Бершадь-інвест" про
стягнення орендної плати за користування майном , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., як
колишній працівник СВК „Миролюбівський" с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області має
право на майновий пай в визначеному розмірі 0, 24 % відсотків або 6312 грн. в
пайовому фонді колишнього СВК „Миролюбівський".

5 жовтня 2004 р.
між ОСОБА_1. в особі уповноваженого співвласників майна ОСОБА_2 та ТОВ „Бершадь
Інвест" с Миролюбівка
було укладено договір оренди вказаного майнового паю,  згідно якого він,  як орендодавець,  і передав,
а ТОВ „Бершадь Інвест" ,  як
орендар,  прийняв вказаний майновий пай і
зобов'язаний сплачувати щорічно за його користування не менше 1% вартості
орендного майна.

Протягом
2004-2007 р.р ТОВ „Бершадь Інвест" користувалось майновим паєм,  однак всупереч вимогам п.3 Договору оренди та
Указу Президента України „ Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки" ТОВ „Бершадь Інвест" оплату повністю не
провело і згідно наданої довідки заборгованість по оренді за майновий пай
станом на 1.05.2007 р. складає 127, 97 грн.

Відповідно
до  ст. 526, 527 ЦКУ зобов'язання має
виконуватися належним чином,  боржник має
зобов'язаний виконувати сві обов'язок.

В даний час
матеріальний стан в ОСОБА_1. вкрай незадовільний,  а тому позов заявив прокурор.

В судовому
засіданні прокурор та позивачка вимоги позову підтримали.

Представник
відповідача Загоренко П.І. позовні вимоги визнав.

Заслухавши
сторін,  дослідивши матеріали справи
,  зокрема довідку про заборгованість та
склад сім'ї,  суд дійшов висновку про
задоволення позову.

Керуючись  ст.. 15, 30, 209, 213-215 ЦПК
України,   ст. 526, 527 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ТОВ "Бершадь - інвест" с. Миролюбівка.
Піщанського району Вінницької області на користьОСОБА_1 127,97 грн.
заборгованості за оренду майнового паю.

Стягнути з ТОВ
"Бершадь- інвест" 51 грн. судового збору на користь держави та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний
суд,  шляхом подачі заяви про оскарження
в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін
від дня подачі заяви.
Справа №2-2011-07
УХВАЛА

22 травня 2007 року Артемівський   міськрайонний   суд
Донецької   області   в
складі:

головуючого
судді      Верескун Н.А.

при
секретарі                Чубикало О.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за заявою ВАТ
«Донецькобленерго» доОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією на
суму 1354 грн. 97 коп.

Представником позивача було подано суду заяву про
залишення позову без розгляду, оскільки сума позову погашена відповідачем
добровільно.

Таким чином дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач
відмовився від своїх вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Донецькобленерго» доОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Артемівського міськрайонного суду Донецької області, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-725/07
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого                      Гетьман В.В.,
секретарі                     Лиховоз
відкритому судовому засіданні в м.
Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги
обґрунтовує тим,  що сімейні відносини у
них не склалися,  оскільки між ними
відсутнє взаємопорозуміння,  часто
виникали сварки та суперечки,  відповідач
зловживає спиртними напоями та допускає подружню невірність,  втрачено почуття любові та поваги один до
одного,  це призвело до того,  що спільне проживання і збереження шлюбу
стало неможливим.  Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
яких просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,  хоча про день час та місце розгляду справи
був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.
Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
одружились 18.10.2003 року (а.с. 5),  від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
перший. Спір про розподіл спільного майна не виник.
судовому засіданні встановлено,  що
сімейні відносини у сторін не склалися,
між ними відсутнє взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам обох,  а тому їх
шлюб на підставі  ст.  112 СК України і потрібно розірвати,  поклавши оплату державного мита при отриманні
свідоцтва про розлучення на відповідача,
оскільки з позивачкою після розірвання шлюбу,  залишаються проживати неповнолітні діти.
105,  110-112,  160 СК України,   ст.
10,  57-60,  224-228 ЦПК України, -
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований
18.10.2003 року у виконкомі Козацької сільської ради Конотопського району
Сумської області,  актовий запис №
5,  залишивши проживати з ОСОБА_1 доньку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розлучення,  на користь держави 17 (сімнадцять)
грн.,  судового збору,  звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.
рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області
за письмовою заявою відповідача,  яка
подається протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері,  має силу
оригіналу.