АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,               Дерев'янко
О.Г.               Красвітної Т.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007р.) в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області від
11 листопада 2004 року у справі за позовом виконкому Бучанської селищної ради
до ОСОБА_1,  третя особа: Бучанське
державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -

встановила:

У січні
2004 року виконком Бучанської селищної ради звернувся до суду з зазначеним
позовом до відповідача,  посилаючись на
те,  що з 1966 року відповідач проживав в
квартирі АДРЕСА_1. В 1990 році по трудовому договору виїхав до Російської
Федерації і після закінчення дії трьохрічного трудового договору на протязі
6-ти місяців не повернуйся в заброньовану квартиру. Крім того,  відповідач вже більше 10 років прописаний!
постійно проживає по АДРЕСА_2,  є
громадянином Російської Федерації. З цих підстав позивач просив визнати відповідача
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням з підстав,
передбачених  ст.  ст.
71,  72 ЖК України.

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2004 року позивачу в
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою
судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2004 року
апеляцію старшого помічника прокурора м.
Ірпінь залишено без руху.

Ухвалою
судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2004 року
апеляційна скарга  ст.  помічника м.  Ірпінь на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 30 червня 2004 року визнано неподаною та повернута
апелянту.

Ухвалою
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської
області від 11 листопада 2004 року скасовано ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 25 серпня 2004 року та справу повернено до суду першої
інстанції для виконання вимог процесуального закону.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  посилається на
порушення норм процесуального права,
зокрема на те,  що справу
апеляційним судом розглянуто за відсутності відповідача,  який не був

Справа № 33ц-269кс/07   6-3453кс05                           Категорія 13

Головуючий
у першій інстанції     Савченка СІ.

Доповідач                          Дерев'янко О.Г.

повідомлений
про час та місце судового засідання,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області від 11 листопада
2004 року та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч.1  ст.
172 ЦПК України 1963 року,  який
діяв на час розгляду справи,  суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб,  що беруть участь
у справі,  щодо яких немає відомостей про
вручення їм повісток.

У
порушення зазначених вимог суд апеляційної інстанції розглянув справу без
участі відповідача,  не маючи даних про
те,  що він повідомлений у встановленому
законом порядку про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ч.1  ст. 338 ЦПК
України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на
новий розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

У даному
випадку апеляційний суд при розгляді справи допустив саме таке порушення норм
процесуального права,  що є обов'язковою
підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції з передачею справи
на новий апеляційний розгляд,  у зв'язку
з чим касаційна скарга задовольняється частково.

Керуючись
статтями 331, 332, 338 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду. Київської
області від 11 листопада 2004 року скасувати а справу передати на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.