Справа №2-1955 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

04
червня 2007 року                                                                                              м.  Макіївки

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого:
судді                                                        Супрун М. Ю.

при
секретарі                                                                  Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв'язку в загальній сумі 1156, 94 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
пояснила,  що ОСОБА_1 27.01.2005 року
уклала договір № 1.11123115 з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про
надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого позивач зобов'язаний був надавати їй послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку,
а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані послуги,  згідно виставлених рахунків до 15 числа
місяця,  що випливає за
розрахунковим.  Рахунки направлялися
відповідачці щомісяця поштою,
однак,  вчасно не
оплачувалися,  у результаті чого
утворилася заборгованість у сумі 138, 59 грн.,
яку просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний
зв'язок». Крім того,  просила стягнути з
відповідачки на користь позивача суму договірних санкцій у розмірі 1018, 35
грн.,  передбачених п.1.2 додатковою
угоди від 27.01.2005року.

Відповідачка
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином,  про що свідчить повідомлення про одержання
судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки
відповідачки в судове засідання,  а
тому,  у відповідності зі  ст.
224 ЦПК України,  а також зі згоди
представника позивача,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявних доказам і прийняти
заочне рішення.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов заснований на законі і
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно
зі  ст.
610 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У
відповідності   вимог  ст.
611 ЦК України,  у разі порушення    зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом.

Судом
встановлено,  що між ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" і відповідачкою 27.01.2005 року був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11123115,  згідно з яким,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,  надавало ОСОБА_1 послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку,  а відповідачка
зобов'язалась оплачувати надані їй послуги,
згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця,  що випливає за розрахунковим,  (л.д.9-10).

2

Згідно
пункту 1.2. додаткової угоди від 27.01.2005 року,  укладеного між сторонами,  передбачена договірна санкція за дострокове
припинення договору з вини Абонента,  у
випадку не оплати рахунків,  у розмірі 3,
65 грн. за кожний день,  що залишився до
закінчення дії договору (л.д.11).

Зі звіту
про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається,  що остання має заборгованість за надані їй
послуги стільникового зв'язку перед позивачем у сумі 138, 59 грн,  сума договірних санкцій складає 1018, 35 грн.
(л.д.4-5).

Аналізуючи
зібрані в справі докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання про те,
що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі. Судом було встановлено
істотне порушення ОСОБА_1 договору з ЗАТ « Український мобільний зв'язок» про
представлення послуг мобільного зв'язку у виді несплати наданих їй послуг,  а тому з відповідачки необхідно стягнути суму
основного боргу,  договірної
санкції,  а також судові витрати с користь
позивача.

На
підставі  ст.
ст.  610, 611 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" з перерахуванням на поточний рахунок
26008526 в АППБ "Аваль" м.
Київ,  МФО 300335,  Код ОКПО 14333937 - 1156, 94 грн. -
заборгованість та суму договірних санкцій,
судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,
00 грн.,  всього 1237, 94 грн. (
одна тисяча двісті тридцять сім грн. 94 коп.)

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмової заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.