Справа № 22-3532/07                                                      Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 року                                                                                  м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                Приймака
В.М.,

Суддів:                           Подліянової
Г.С.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:                Батарейній
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою
акціонерного  комерційного  інноваційного
банку   "УкрСиббанк" на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2007року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" про зобов'язання внесення змін до договору оренди шляхом
укладення додаткової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного комерційного інноваційного
банку "УкрСиббанк" про розірвання договору оренди нежилого
приміщення.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 змінила предмет позову подавши заяву про зміну предмету позову.

В позові
зазначала, що 21.09.2005 року між нею та акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" було укладено договір оренди нежилого приміщення,
що належить їй на праві приватної власності.

З моменту
укладення вищезазначеного договору тарифи, які є складовими орендної плати
договору, неодноразово збільшувались, а відсутність у договорі умови про
перегляд орендної плати з цих причин спричиняє їй значних збитків.

Вважає, що
неодноразове підвищення плати за користування приміщенням, земельною ділянкою, плати за комунальні послуги
та електропостачання, є істотною зміною обставин. Окрім того, збільшення
вартості місячної оренди 1 кв.м. загальної площі нерухомого майна та зміна цін
на ринку нерухомості, суттєво впливають на її інтерес з

2

отримання прибутку і якби вона могла передбачити   зазначені обставини, вона б уклала договір
оренди на інших умовах.

На підставі
викладеного, просила зобов'язати акціонерний комерційний інноваційний банк
"УкрСиббанк" внести зміни до договору оренди нежилого приміщення від
21.09.2005 року, шляхом підписання та нотаріальної реєстрації додаткової угоди.

Рішенням
Орджошкідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 11 червня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано
акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" внести зміни
до Договору оренди нежилого приміщення розташованого за адресою м. Запоріжжя,
пр. Леніна, будинок № 208, укладений 21 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та
акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", шляхом
підписання та нотаріальної реєстрації Додаткової угоди наступного змісту:

1.    Пункт 3.1 доповнити реченнями такого змісту:

"Починаючи з жовтня 2001Гроку, Орендар сплачує
орендну плату в розмірі 21241,5 (двадцять одну тисячу двісті сорок одну) гривні
50 коп. без ПДВ, що в
еквіваленті на день укладення договору становить 4165,00 (чотири тисячі сто
шістдесят п'ять) доларів США.
У випадку якщо на дату оплати орендної плати, курс купівлі готівкових доларів
США в
підрозділі АКІБ "УкрСиббанк" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,
208 буде становити менше курсу, який діє на дату підписання цієї Додаткової
угоди, „ розмір орендної плати буде становити суму в гривнях не менше ніж при
укладені Додаткової угоди. У випадку, якщо на дату оплати орендної плати, курс
купівлі готівкових доларів США
в підрозділі АКІБ "УкрСиббанк" за адресою: м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 208 буде становити більше курсу, який діє на дату підписання цієї
Додаткової угоди, розмір орендної плати буде розраховуватись виходячи з курсу
купівлі готівкових доларів США в підрозділі АКІБ "УкрСиббанк" за
адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208 на день оплати орендної плати".

2.    Пункт
3.3. даного договору викласти у такій редакції:

"Перегляд орендної плати відбувається:

а) щомісячно з урахуванням індексу інфляції,
що встановлюється Листом ЦБУ на

кожен конкретний
місяць, відповідно до Закону України "Про національний банк

України";

б) що кварталу
з урахуванням:

тарифів на теплопостачання та водовідведення, що
затверджується Рішеннями Виконавчого комітету Запорізької міської ради,
відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги";

-   тарифів на електропостачання, що
встановлюються Постановою Національної

комісії регулювання енергетики
України "Про тарифи на електроенергію, що

' відпускаються населенню і населеним пунктам" №309 від 10.03.1999
року;

-     тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій,

що затверджуються Рішеннями Виконавчого комітету Запорізької міської ради

відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" та
Закону України

"Про житлово-комунальні послуги";

в) що півроку
з урахуванням:

·
Методики визначення мінімальної суми орендного платежу на
нерухоме майно фізичних осіб, що затверджена Постановою КМУ № 1787 від
20.11.2003 року;

·
Рівня цін на ринку Оренди
нерухомості.

3.
Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту його
нотаріального посвідчення та діє до закінчення строку Договору і є його
невід'ємною частиною. Всі незмінені цією Додатковою угодою умови Договору
лишаються чинними.

4.      Ця Додаткова
угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридічну силу, з яких два
видаються Сторонам по Договору, а один залишається в справах приватного
нотаріуса.

Всі витрати по
нотаріальному посвідченню та державної реєстрації цієї Додаткової угоди несе
Орендар.

3

В апеляційній
скарзі акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" просить
рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд суду
першої інстанції.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ст. 632 ЦК
України ціна в договорі встановлюється за домовленістю

сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках та
умовах ,

встановлених договором або законом.

Діючим договором
не передбачено порядок внесення до нього змін. Разом з тим, ст. 652 ЦК України
передбачає, що у разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений
за рішенням суду за наявності одночасно наступних умов: в момент укладення
договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна
обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після
їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і
позбавило би заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала під час
укладення договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає,
що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов законного та
обґрунтованого висновку стосовно того, що позивач на момент укладення договору
оренди не могла передбачити здороження комунальних платежів та збільшення цін
на ринку оренди нерухомості. Таке збільшення відбувається супротив її волі, а
подальше виконання діючого договору оренди суперечить її майновим інтересам та
спричиняє їй збитків.

Доводи
апеляційної скарги щодо відсутності у матеріалах справи доказів про наявність
збитків, які несе позивач, суперечать вимогам закону..

Згідно ст. 22 ЦК України
збитками є не лише втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі

знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або
мусить зробити

для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а і доходи, які
особа могла би

реально отримати за звичайних обставин, якби її
право не було порушено (упущена вигода).

Ця обставина має переважне значення, оскільки фактично є відображенням п. 3
ст. 652 ЦК

України.

Заперечуючи
проти розрахунку позивача щодо зміни вартості комунальних послуг, відповідач,
не погоджуючись з цими розрахунками, своїх розрахунків суду не надав.

Необгрунтованими,
на думку колегії, є доводи апеляційної скарги щодо неправомочності ТОВ
„Оціночно-консалтингова фірма „Бізнес-Експерт-Сервіс" здійснювати оціночну
діяльність, оскільки в матеріалах справи є копія Сертифікату № 3264/05 від
18.04.2005 року, згідно якого вищезазначене товариство має право на здійснення
експертної діяльності.

Постановляючи судове рішення суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував

обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно
застосував норми

права, які регулюють ці правовідносини.

Оскільки судове
рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам,
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.305, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

4

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2007року цій по
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.