УХ ВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року                                                                                          м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київського державного науково^-виробничого учбового комбінату, третя особа -
Московська районна у м. Києві державна адміністрація, - про визнання права на
жиле приміщення та за позовом ОСОБА_2 до Київського державного науково-виробничого
учбового комбінату, третя особа - ОСОБА_3, - про визнання ордеру недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від
15 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2005
року,

встановила:

Рішенням Московського районного суду м. Києва від 26 лютого 2001 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано за позивачкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
право на жиле приміщення - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Московська районна у
м. Києві державна адміністрація зобов'язана видати ОСОБА_1 на сім'ю із трьох
осіб ордер на зазначену квартиру. Зобов'язано Київський державний
науково-виробничий комбінат заключит
з позивачкою договір найму жилого приміщення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права на жиле приміщення
та визнання ордеру недійсним відмовлено.

В червні 2004 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про
перегляд рішення   за   нововиявленими   обставинами,   в
якій   посилався   на
неправдиві

№ 33ц-1414кс 07

показання
ОСОБА_3 та фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного
рішення від 26.01.2001 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2005 року, яке
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2005 року залишено без змін, в
задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи,
та задовольнити його заяву про перегляд рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів
постановлені з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені
ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15
лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.