Справа № 22ц-5892/2007 р.                        Головуючий у 1
інстанції Ткаченко Л.В.
30                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої
В.М.  суддів Папоян В.В.,  Солодовник О.Ф. при секретарі Алексєєвій Г.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Калінінського районного суду
м. Донецька від 28 квітня 2007 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Калінінського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2007 року позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення була визнана неподаною та повернута
позивачеві.

В апеляційній
скарзі представник позивача просить ухвалу судді скасувати,  матеріали справи направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те,  що ухвала
судді винесена з порушенням норм процесуального права так як посилання в ухвалі
на невідповідність позовної заяви вимогам
ст.  119,  120 ЦПК України не ґрунтується на діючому
законодавстві,  оскільки позовна заява
відповідає вимогам зазначених статей ЦПК України. Вважає,  що судом незаконно на стадії подачі позовної
заяви на нього покладені обов'язки щодо обґрунтування позовних вимог

В
судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги,  просив ухвалу судді
скасувати.

Відповідач
в судове засідання апеляційного суду не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлено
належним чином.

Як
убачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про виселення. Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 27
лютого 2007 року позовна заява ОСОБА_2 була визнана такою що не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  а саме: позивачем не викладено обставин,  яким обґрунтовані позовні вимоги та не надано
доказів,  що підтверджують обставини на
які вона посилається в позовної заяві. Позовна заява ОСОБА_2 була залишена без
руху для усунення зазначених недоліків. 2 квітня 2007 року ухвалою судді з тих
же підстав було продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою
судді Калінінського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2007 року позовна
заява ОСОБА_2 на підставі того,  що
зазначені недоліки не усунено,  була
визнана неподаною та повернута позивачу.

-Заслухавши
доповідь судді,  пояснення представника
позивача,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до  ст. . 121 ЦПК України підстави залишення
заяви без руху та надання строку для усунення недоліків можливо лише уф разі
невідповідності позовної заяви вимогам,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою
від 27 лютого 2007 року на позивача покладалося обов'язок щодо надання
обґрунтування позовних вимог,  та не
зазначено наявності будь-яких інших порушень вимог  ст. 119,
120 ЦПК України. Таким чином при розгляді питання про відкриття
провадження по страві суддею фактично не з'ясовувалась відповідність позову
вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Питання щодо обґрунтованості позову не може
вирішуватися на стадії подання позовної заяви.

За таких
обставин суд першої інстанції необгрунтовано визнав неподаною та повернув
ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСОБА_3 про виселення,  тому ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п.4,  312 п.3,
314 ч.1 п.6 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
судді ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2007
року скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про виселення.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.