Справа
№ 2-660/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року
Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Халаджи
О.В., при секретарі Рибкіній Г.В., за участю представника позивача Базелюк
Т.В., відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької
області справу за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне
комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" пред'явив до
відповідачів ОСОБА_1. позов про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію. В обгрунтування позову позивач указав, що власником у квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. на
підставі договору дарування, удостовіреного Димировською Дернотконторою від 07.07.2000 року, разом з
членами сім"ї і користується всіма комунальними послугами. В період з 01.10.2004 року по 25.04.2007 рік відповідачу
на квартиру загальною площею 67,6
кв.м, була відпущена теплова енергія, за яку вона плату не вносила, в
зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість в розмірі 1232 грн. 36 коп.

Крім того, 11.12.2003р. з відповідачами було укладено договір про
реструктуризацію

заборгованості теплової енергії.                                                                Згідно   з   умовами

договору, відповідачі зобов"язані щомісячно
сплачувати заборгованість і поточні платежі.

Відповідачі,
незважаючи на попередження, не бажають відшкодувати заборгованність
добровільно, тому позивач просить стягнути з них цю суму в судовому порядку солідарно,
а також солідарно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

В період з 01.10.2004 року по 25.04.2007 рік відповідачу
на квартиру загальною площею 67,6
кв.м, була відпущена теплова енергія, за яку вона плату не вносила, в
зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість в розмірі 1232 грн. 36 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх
викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач ОСОБА_1. підтримала уточнені позовні вимоги.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач в період з 01.10.2004
року по 25.04.2007 рік була
зареєстрована та мешкала у квартирі АДРЕСА_1 на
підставі договору договору дарування, удостовіреного Димировською
Дернотконторою від 07.07.2000
року (арк.спр.6)

Суд вважає, що
оскільки позивачем на ім'я відповідача було відкрито рахунок на споживання
теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно якого
позивач повинен надавати, а відповідач сплачувати плату за спожиту теплову
енергію.

Як встановлено в
судовому засіданні, відповідач користувався тепловою енергією, яка надавалася
її позивачем на квартиру площею 67.6
кв. метри, проте плату за це не сплачувала. Вказані обставини свідчать про
те, що відповідач порушила умови договору в односторонньому порядку. Доказів
про неналежне виконання позивачем умов договору відповідачем не надано.

Відповідно до
розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за спожиту теплову енергію
за   вказаний   період
становить   1232
грн.   36
коп.
(арк.спр.   9).
Згідно
договору   про

2

реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 11.12.2000р., відповідачі зобов'язані погашати
заборгованість за надану теплову енергію щомісячно в сумі 19 грн. 88 коп. /а.с.11/,
але щомісячні суми з 01.10.2004р. по 25.04.2007р. вона не сплачувала і
заборгованість за вказаний період становить 1948 грн. 04
коп. /а.с, 9 - 11/.

Згідно ст.61 ЖК
України користування жилим приміщенням в будинках державного і суспільного
жилого фонду здійснюється на підставі договору найму жилого приміщення . Плата за
комунальні послуги відповідно до ст.67 ЖК України стягується окрім квартирної
плати по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Оскільки
відповідач не сплачувала плату за спожиту теплову енергію, це свідчить про
порушення ним умов договору в односторонньому порядку, в зв'язку з чим суд
вважає необхідним вимоги позивача задовільнити, стягнувши з відповідача на його
користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Позов заявлено в межах
позовної давності.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 51
грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 2,3).

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.64,68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України 2003 року, ст.ст.10, 11, 57, 209, 212,213, 214, 215, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованність
за надану теплову енергію за період з 01.10.2004р. по 25.04.2007р. в сумі 1948 грн. 04 коп.,
перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок № 33 у філії ТОВ "КБ" "Актив
-Банк" у м.Донецьк, МФО
334000, Код ЗКПО 26221744
Отримувач : "Єдиний
розрахунковий центр" ОКП "Донецьктеплокомуненерго", судовий збір
в сумі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,
перерахувати на рахунок №
7169 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій
області м.Донецька, МФО
334635 Код ЗКПО 25952931,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя