Справа № 6349                                          Головуючий
суддя у 1 -й інстанції - Самоткан
- 21                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Рудь В.В.

суддів - Лисичої
Н.М. ,  Котушенко СП.

при секретарі - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною

скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення
Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
про стягнення

недоплачених сум щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М. Павлограді про стягнення недоплачених сум
щомісячних страхових виплат,  мотивуючи
це тим,  що в зв'язку з втратою
професійної працездатності йому проводяться відповідачем щомісячні страхові
виплати.

Посилаючись
на те,  що дані виплати нараховувались з
порушенням вимог  ст.  29 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності»,  позивач просив стягнути
з відповідача на свою користь недоплату по щомісячним страховим виплатам за
період з 01 березня 2005 року по 1 грудня 2006 року в сумі 3158, 91 гр. та
зобов'язати відповідача проводити йому,
позивачу,  виплати страхових сум у
розмірі 2019, 32 гр. щомісячно,
починаючи з 1 грудня 2006 року до зміни діючого законодавства.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2007
року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення,  як постановленого з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог,  колегія суддів не
знаходить передбачених  ст.  ст. 309-311 ЦПК України підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи,  під час
роботи на підприємстві ВАТ «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 частково втратив
професійну працездатність і йому відповідачем були призначені щомісячні
страхові виплати на підставі постанови правління Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України «Про
перерахунок сум щомісячних страхових виплат потерпілим (членам їх сімей)» та
зроблено їх перерахунок з 01 березня 2005 року по 1 грудня 2006 року із
застосуванням коефіцієнтів,  зазначених у
вказаній постанові. Цей перерахунок щомісячних виплат був зроблений з порушенням
діючого законодавства,  оскільки він
повинен проводитись за коефіцієнтом,
вказаним в ч. 2  ст.  29 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання які спричинили втрату працездатності»,  а не за коефіцієнтами,  визначеними зазначеною постановою Фонду.

З
наведених підстав суд першої інстанції обгрунтовано перерахував щомісячні
виплати позивачу за наведений період із застосуванням коефіцієнта вказаного в
Законі України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання які спричинили
втрату працездатності» та стягнув цю суму з відповідача на його,  позивача,
користь і

зобов'язав
відповідача проводити виплату страхових сум у відповідності із зазначеним
Законом України.

Розглядаючи
виниклий спір,  суд першої інстанції в
досить повному обсязі встановив права та обов'язки сторін,  обставини справи,  перевірив доводи і заперечення сторін,  дав належну оцінку доказам в їх сукупності.
Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що виконавча
дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М. Павлограді не є належним відповідачем по
справі,  судом не можуть бути прийняті до
уваги,  оскільки саме за результатами її
діяльності виник спір по даній справі.

Інші
доводи апеляційної скарги відповідача висновки суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав до висновку про неправильне застосування норм матеріального
чи процесуального права,  а зводяться до
переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Павлограді - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4
квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному

порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців.