УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів                                  - Кварталової A.M.

- Ступакова О.А.

при
секретарі - Переверзевій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної
державної адміністрації,  Управління
освіти і наукової діяльності Одеської обласної Державної адміністрації про
скасування Наказів Управління освіти і науки Одеської Облдержадміністрації та
зобов'язання змінити дату звільнення і провести повний розрахунок листків
тимчасової непрацездатності,  та
стягнення заробітної плати за період затримки виплати грошових сум та моральної
шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 5 березня 2007 року,  -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив скасувати наказ
управління освіти і науки Одеської облдержадміністрації № 188 - к від 1.07.2005
р. в частині його звільнення та зобов'язати відповідача змінити дату його
звільнення з роботи,  а також провести
оплату листків тимчасової непрацездатності з урахуванням затримки грошей по
день фактичного розрахунку,  стягнути на
його користь моральну шкоду в розмірі 8592, 04 гривень,  зобов'язавши Обласну Державну адміністрацію
забезпечити управління необхідними коштами. При цьому він посилається на
те,  що до 1.09.2005 року він працював
учителем історії та права в навчально - консультаційному пункті при управлінні
освіти і науки,  яке було
ліквідовано,  у зв'язку з чим його було
звільнено без повідомлення у встановленому законом порядку. Про звільнення його
з посади,  його було ознайомлено лише
14.11.2005 р. Трудова книжка була видана також з порушенням строків та норм
закону лише за його вимогою.

В період
з 30.08.05р. по 20.10.2005 р. він хворів і з цієї причини листки
непрацездатності здав в бухгалтерію ліквідаційної комісії управління,  яка одночасно є і бухгалтерією новоствореного
управління лише 21.10.2005 р. Розрахунок за цими листками

Головуючий
у першій інстанції Загороднюк В.І.                   Справа
№ 22ц - 4079/07р.

Доповідач
Станкевич В.А.                                                         Категорія
ЦП: 41

мав би
отримати не пізніше 22.10.2005 р. Приймаючи до уваги що відповідач порушив ці
вимоги закону,  то просить стягнути з
нього середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Зазначеними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду,  яка виразилася в моральних стражданнях,  переживаннях,
зверненнях до суду.

В судовому
засіданні гіЬзивач підтримав позовні вимоги.

Представники
відповідачів Одеської обласної Державної адміністрації,  і управління освіти і наукової діяльності
Одеської облдержадміністрації позов не визнали,
посилаючись на його не обгрунтованість та безпідставність,  а також на те,  що позовні вимоги щодо оплати листків
непрацездатності позивачу слід пред'явити до органів соціального страхування.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
05 березня 2007 року позовна заява задоволена частково.

Зобов'язано
Управління освіти і наукової діяльності Одеської облдержадміністрації внести
зміни до наказу №300к від 31.08.2005 року про звільнення ОСОБА_1 в зв'язку з
ліквідацією управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації
про звільнення ОСОБА_1,  вказавши дату
його звільнення з посади 21.10.2005 року.

Зобов'язано
Управління освіти і наукової діяльності Одеської облдержадміністрації оплатити
ОСОБА_1 листки непрацездатності за період з 30.08.2005 року по 20.10.2005 року.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачем ставиться питання про зміну рішення суду та
задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. до 01.09.2005
року перебував на посаді вчителя історії та права управління освіти і наукової
діяльності Одеської облдержадміністрації та був звільнений з зазначеного дня
згідно наказу № 300к з вказаної посади у зв'язку з ліквідацією управління на
підставі п. 1  ст.  40 КЗпП України,  що підтверджується копією трудової книжки
(а.с.  15,  16).

На день
звільнення позивач перебував на лікарняному і мав приступити до роботи
21.10.2005 року,  згідно листків
непрацездатності (а.с.  17-18).

Після
одужання ОСОБА_1. звернувся до ліквідаційної комісії управління освіти і
наукової діяльності з проханням оплатити йому зазначений період
непрацездатності,  надавши при цьому
листки не працездатності. Разом з тим це законне прохання позивача задоволено
не було.

Оскільки
позивача звільнено з роботи в період його непрацездатності,  суд першої інстанції обґрунтовано
вказав,  що датою його звільнення
необхідно вважати день коли він мав приступити до роботи,  тобто 21.10.2005 року,  тому Управління освіти і наукової діяльності
Одеської облдержадміністрації зобов'язано внести зміни до наказу,  щодо дати звільнення позивача,  вказавши зазначену дату та поклавши на
відповідача Управління освіти і наукової діяльності Одеської облдержадміністрації
обов'язок,  щодо оплати позивачу листків
не працездатності за весь період перебування його на лікарняному.

Що
стосується вимог апелянта про стягнення з відповідачів моральної шкоди,  то в матеріалах справи відсутні переконливі
докази,  що діями відповідачів йому
заподіяні моральні збитки.

Більш
того відповідно до відповіді начальника управління освіти і наукової діяльності
Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1. була запропонована робота
відповідно до його фахового рівня.(а.с.
9)

Також в
судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1. підтвердив,  що в вересні 2005 року він отримав вихідну
допомогу і інші виплати при звільненні. Після знаходження на лікуванні на
роботу він вийшов 21.10.2005 року.

Враховуючи
все вищевикладене колегія вважає,  що суд
першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні
справи не допустив,  а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія
суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
308,  313,  ч. 1 п. 1
ст.  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
5 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної
адміністрації. Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної
Державної адміністрації про скасування Наказів Управління освіти і науки
Одеської Облдержадміністрації та зобов'язання змінити дату звільнення і
провести повний розрахунок листків тимчасової непрацездатності,  та стягнення заробітної плати за період
затримки виплати грошових сум та моральної шкоди - залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 суму витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.