РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007р.                                                                         м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                                  Горблянського
Я. Д.,

суддів                                                                             Кукурудза
Б .1.,  Пнівчук О .В.,

секретаря                                                                       Сем"янчук
СИ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди,  заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою про
стягнення з ОСОБА_2.  матеріальної і
моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що відповідач,  керуючи автомобілем
„Опель-Аскона"НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 наїхав на керований ним автомобіль
„Шевролет-Нива",  після чого втік з
місця пригоди. Його автомобілю завдано технічні пошкодження. Згідно

Справа №
22-ц-1334/2007р.                      Головуючий
у 1 інстанції Горейко М. Д.

Категорія
19                                                 Доповідач
Горблянський Я.Д.

2

товарознавчого
дослідження вартість матеріального збитку складає 5286, 98грн. Тому просить
стягнути з відповідача 5286грн. 98коп. матеріальної шкоди,  200грн. за проведену експертизу,  850грн. за надання юридичної допомоги,  а також 93грн. 40коп. судових витрат.
Оскільки після наїзду в нього появився страх,
він втратив психологічну впевненість в керуванні автомобілем,  не зміг в літній період провести відпустку,  то просить стягнути на його користь ще З
тис.  грн. моральної шкоди.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 19.09.2007 року позов ОСОБА_1  задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2.  на його користь 5286грн. 98коп. матеріальної
шкоди,  завданої джерелом підвищеної
небезпеки,  1500грн. моральної
шкоди,  200грн. за проведення експертного
автотоварознавчого дослідження,  850грн.
за надання правової допомоги,  51грн.
оплаченого судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  а всього 7917грн. 98коп.
та в дохід держави 20грн. 87коп. судового збору.

Не
погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій посилається на те,  що судом справу розглянуто з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
без повного з"ясування обставин справи.

Судом не
доведено його вини у вчиненні ДТП.
Визначення вартості завданої матеріальної шкоди позивачу недостовірне і не
відповідає обставинам справи та методиці товарознавчої експертизи,  а саме завищена вартість
ремонтно-відновлювальних робіт,  вартість
матеріалів і завищено величину втрати товарної вартості,  а тому не підлягає до задоволення.

Оскільки
його вина у скоєнні ДТП відсутня
то він не повинен відшкодовувати моральну шкоду.

Просить
дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Апелянт
ОСОБА_2  підтримав апеляційну
скаргу,  просить дане рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

3

Представник
позивача ОСОБА_1  - ОСОБА_3 апеляційну
скаргу не визнав,  просить її
відхилити,  а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши зібрані
докази колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
13.07.2006 року відповідач,  керуючи
автомобілем „Опель-Аскона"
і рухаючись по АДРЕСА_1,  наїхав на
автомобіль „Шевролет-Нива",  яким
керував позивач після чого втік з місця події.

Винним у
цій ДТП постановою
судді Івано-Франківського міського суду від 01.09.2006 року визнано відповідача
ОСОБА_2.  та накладено на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Відповідач
керував даним автомобілем згідно довіреності PN: 4930
від 24.11.2004 року,  а тому правомірно
повинен відшкодовувати завдану шкоду.

Згідно
висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №545 від
07.08.2006 року вартість матеріального збитку з врахуванням фізичного зносу
становить 3607грн. 77коп.,  а втрати
товарного вигляду 1679грн. 21коп.,  що в
загальному становить 5286грн. 98коп.

Тому
відповідно до  ст. 1166,  1187,
1188 ЦК України дану суму суд першої інстанції стягнув з відповідача,  оскільки ним не спростовано його винність у
скоєнні ДТП та недостовірність заподіяної шкоди.

Врахувавши
обставини скоєння відповідачем ДТП та наслідки,
судом першої інстанції відповідно до вимог  ст. 1167 ЦК України,  стягнуто з відповідача на користь позивача
1500грн. моральної шкоди.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК України суд присудив
із відповідача на користь позивача також всі витрати по справі.

Оскільки
відповідачем ні в суді першої інстанції,
ні під час розгляду апеляційної скарги не спростовано факт скоєння ним
дорожньо-транспортної пригоди та розмір спричинених збитків позивачу,  то колегія суддів не вбачає підстав для
звільнення його від сплати матеріальної і моральної шкоди.

4

Однак
колегія суддів вважає,  що з відповідача
на користь позивача безпідставно стягнуто 850грн. за надання йому правової
допомоги,  оскільки як вбачається з
доручення ОСОБА_3 здійснює представництво ОСОБА_1  на загальних підставах і його послуги
стягненню як за надання юридичної допомоги не підлягають.

Тому рішення в
цій частині слід змінити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  307,
309,  313,  314,
316 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.

Рішення
Івано-Франківського міського суду в частині стягнення витрат за надання
правової допомоги скасувати. Відмовити ОСОБА_1
у стягненні з ОСОБА_2  850грн. за
надання правової допомоги.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.