УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року                                                                                       М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в
складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М. ,
суддів : Заїки В.М. ,  Матущака М.
С.  при секретарі: Коник О.М. ,

з участю:
позивачки ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1282 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2007
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення
земельного сервітуту.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1,  звертаючись в суд з вказаним позовом,  посилалась на те,  що вона є власницею 1/2 частини жилого
будинку,  розташованого АДРЕСА_1,  та користується 50 % земельної ділянки № 4
загальною площею 800 кв.м.  Відповідачі
приватизували земельну ділянку,
розташовану АДРЕСА_2,  до якої
виходив прохід з її (позивачки) подвір'я,
в зв'язку з чим вона не має прямого виходу на вулицю. ОСОБА_2,  ОСОБА_3 не надають їй можливості пройти через
їх земельну ділянку,  яка раніше
перебувала в загальному користуванні. Згідно листа Департаменту
архітектури,  містобудування та земельних
ресурсів Хмельницької міської ради від 6 листопада 2006 року Державний акт на
земельну ділянку № 21486а АДРЕСА_2 не відповідає плану-схемі цієї земельної
ділянки попередніх років. Тому просила встановити земельний сервітут для
надання їй права проходу до вул. Заводської з її подвір'я,  зобов'язати відповідачів зняти замок з
калітки та стягнути з останніх судові витрати по справі.

Ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2007 року до участі у
справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_4.

Головуючий
у першій інстанції - Слободян B.C.                                     Справа №
22ц-1282

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                       Категорія
№ 31

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2007 року ОСОБА_1  в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати,  посилаючись на те,  що судом неповно з'ясовано обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду не відповідають обставинам
справи. Оскільки відповідачі не погодили з сусідами межі земельної
ділянки,  вважає,  що виданий їм Державний акт на право
приватної власності на землю є недійсним.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом
вірно з'ясовані дійсні обставини справи,
дана їм належна оцінка,  а його
висновки узгоджуються з матеріалами справи,
ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно
до ч. 1  ст.  98 Земельного кодексу України право
земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки
на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою
(ділянками).

Встановлено,  що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1,  за яким закріплена земельна
ділянка площею 800 кв.м. ,  1/2 частини
якої користується позивачка.

Власниками
земельної ділянки АДРЕСА_2 є відповідачі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 0, 064 га
цієї земельної ділянки,  ОСОБА_4  - 0, 0634 га.

Як
вбачається з рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2004
року,  залишеного без зміни ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2004 року,  відповідачі як власники земельної ділянки
АДРЕСА_2 вправі закрити прохід через неї для сторонніх осіб,  в тому числі і для ОСОБА_1 При цьому права
останньої не порушені,  оскільки вона має
вихід зі свого будинковолодіння на іншу вулицю (Яворницького),  а провулок,
на який вона посилається ,  ніде
не значиться і планом не передбачений.

Згідно
ч.3  ст.
61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній,  господарській або адміністративній
справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або
особа,  щодо якої встановлено ці
обставини.

З
наданих суду фотокарток видно,  що зі
сторони вул. Яворницького до будинковолодіння позивачки облаштовано заїзд
,  через який вона взмозі вийти на вул.
Яврницького і в подальшому до будь-якої іншої вулиці М. Хмельницького,  в тому числі і до вул. Заводської.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами даної справи,  справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4.  про усунення перешкод в
користуванні дорогою.

При
таких обставинах,  давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд підставно відмовив ОСОБА_1  в
позові.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази,  які б спростовували висновки суду першої
інстанції .

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги і вимог позивачки не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.