overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-748/2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі

головуючого - сдді: Кантур A.M. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у
відкритому

судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В м. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

на праві власності на підставі договору дарування від 07.02.2003р. та в
якій зареєстровані її

чоловік ОСОБА_3. та їх дочка ОСОБА_4.

З серпня 2004р. ОСОБА_3. не проживає у вищевказаній квартирі, не оплачує
витрат

за послуги тепло - водопостачання та не несе витрат по утриманню даної
квартири, в якій не

має жодних своїх речей, про що свідчить довідка комітету самоорганізації
населення №3 від

02.02.2007р. Оскільки наявність реєстрації відповідача в даній квартирі
унеможливлює

позивачку розпорядитись на власний розсуд своїм майном, вона і просить суд
визнати ОСОБА_3. таким, що втратив право на користування жилими приміщеннями
квартири №95.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач до
суду не

з'явився та не надав заперечень по даному позову.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні по справі докази, суд

приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки відповідно до
ст.72 ЖК

України особа визнається такою, що втратила право користування жилим
приміщенням ,

якщо вона понад шість місяців не проживає в такому, а ОСОБА_3. більше шести
місяців без

поважних причин не проживає в спірній квартирі, і наявність реєстрації
відповідача в даній

квартирі унеможливлює позивачку розпорядитись своєю власністю.

Тому, на підставі ст.ст.71,72,163 ЖК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215
ЦПК

України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2визнати таким, що втратив право користування житловим

приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням,

попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути
подано до суду

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана

протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього строку -
протягом 20 днів

апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2384/2007р.

м.  Краснодон                                                                                    04
червня 2007 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Околот Г.М. ,  при секретарі Остапенко І.А.,  у відкритому судовому засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала,  що
вони з відповідачем з 06 листопада 1993 року одружені,  від спільного життя мають неповнолітніх синів
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 1998 року через утрату взаємної любові і
поваги.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
у судове засідання представив письмову заяву,
у якій зазначив,  що позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши
позивачку,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає позовну заяву
обґрунтованою та такою,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони
однією родиною не проживають,  обоє
згодні на розірвання шлюбу,  миритися не
мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Керуючись  ст.   ст.  5-15, 130,  209,
212-215 ЦПК України,  на
підставі  ст.  110
СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) і ОСОБА_2,  зареєстрований у Хрящуватенськії сільській
раді Краснодонського району Луганської області 06 листопада 1993 року,  актовий запис №18.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 17 гривень у доход
держави,  а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-67-07

07 лютого 2007
року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - ШавиріноїЛ.П.

при секретарі         - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Лиман у відсутності сторін справу за позовом закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу 82,82
грн. та штрафу в сумі 839,6 грн. за договором про надання послуг, а також
судових витрат в сумі 81 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг в сумі 922,42
грн., судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

21
грудня 2006 року відповідач добровільно сплатив суму за зобов'язанням перед
позивачем та понесені ним витрати (а.с.28)

23 січня
2007 року від представника позивача надійшла заява з проханням закрити
провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову (а.с.30).

Відповідно
до ч.І ст. 174 ЦПК України позивач та його представник мають право відмовитися
від позову протягом усього часу судового розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню, а відмову від позову прийому у зв'язку з тим,
що позивач не обмежений у повноваженнях на вчинення цих дій, відмова від позову
не порушує права та інтереси сторін, бо сторони вирішили спір добровільно.

Відповідно
до ст.. 206 ЦПК України суд роз'яснює, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись
ст.ст.83,168,174,205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу 82,82 грн. та штрафу в сумі 839,6
грн. за договором про надання послуг, а також судових витрат в сумі 81 грн.
закрити провадженням у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвалу винесено
у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.
Справа №2-Н-314/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64
Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161
ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов
договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8
жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3
ст,  267 Цивільного кодексу України,  п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8
жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
зОСОБА_1,  яка проживає за
на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 561, 70 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на , Днформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ -
з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-157 2007 року
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

03 травня 2007 року                                                                                                        смт
Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про
усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
третя особа - відділ
громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому вказала, що
вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. За
вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не є власником
будинку, проживає за іншою адресою, в добровільному порядку не бажає знятися з
реєстраційного обліку. Позивач ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, за яким
усунути з боку відповідача перешкоди у здійсненні нею права користування та
розпорядження житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_2. з реєстраційного обліку
за вищевказаною адресою.

У попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою, в якій
вона просить суд залишити позов без розгляду, оскільки відповідач до судового
вирішення справи добровільно задовольнив заявлені нею позовні вимоги, а саме,
ОСОБА_2. було знято з реєстраційного обліку за місцем проживання позивачки.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду.

Суд, з'ясувавши
думки сторін, вважає заяву позивачки ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

2

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження майном, третя особа - відділ
громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області.

Роз'яснити, що
ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:  СЮ.Скляр
Прилуцький    міськрайонний    суд
Чернігівської    області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 травня 2007 року                                               Справа
№ 2-н-354/2007р.
Судця
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення заборгованості по кредитному
договору,  відповідно до  ст.
1049 ч.1,  1050 ЦК України,   ст.
102-104 ЦПК України,
ст.  ст.  541,  543 ЦК України,  -
ОСОБА_1,  який проживає в АДРЕСА_1,  ідент.номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк",  розташованого за
адресою: вул. Набережна Перемоги,  6.50,
в обласному управління Національного банку України М. Дніпропетровськ,  МФО 305299,  заборгованість по кредитному договору в сумі 1400(одна
тисяча чотириста) грн. 88
боржника на користь стягувача 25
судового збору та 15 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України),  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Справа
№2-Н-29/07
квітня 2007 р.      сел. Близнюки
Судця Близнюківського районного суду Харківської області
Лобановська С.М., розглянувши
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,
який проживає за адресою : АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
суми заробітної плати станом на 26 березня 2007 року з приватного
сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району Харківської
області, юридична адреса : с
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря»
Близнюківського району Харківської області код 30758639, з розрахункового
рахунку 26003287 в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО 350396 на
користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1745 ( одна
тисяча сімсот сорок п'ять) гривень 27 копійок.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря»
Близнюківського району Харківської області код 30758639, з розрахункового
рахунку 26003287 в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО 350396 на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря»
Близнюківського району Харківської області код 30758639, з розрахункового
рахунку 26003287 в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО 350396 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень - код бюджетної класифікації 22050000, одержувач коштів -
УДК у Близнюківському
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2-380/2007
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі

26 березня 2007 p.                            Березівський
районний суд Одеської області у складі.

Головуючого
судді Лебединського С.Й.,

при
секретарі Грибонос І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці
Одеської області цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1
«Про стягнення збитків».

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду в якому просив стягнути з відповідача
на його користь збитки, завдані без обліковим користуванням електроенергії в
сумі 778 гривень 28 коп., державне
мито 51 гривню,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте, як свідчить з копії актового запису про смерть №102 від 28 травня 2003 р. ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наявність правонаступників
по справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити, провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 «Про стягнення збитків»

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-540
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кігім Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Судовий
розгляд справи призначено в залі суду в м.
Мала Виска на 09 годину 30 хвилин 04.09.2007 року з викликом в судове
засідання позивача і відповідача.

Сторони  з'явились в судове засідання.

Позивач
подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає за
можливе заяву позивача задовільнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного
суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 22-1949
у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Доповідач: Каблак П.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   жовтня
2007   року   Колегія
суддів   Судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого:
Каблака П.І.

Суддів: Бакуса В.Я., Богонюка М.Я.

При секретарі: Титаренко К.В.

З участю: сторін

розглянувши  в судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення
Бродівського районного суду від 17 квітня 2007 року,  -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
внаслідок ДТП та стягнуто
з відповідача в користь позивача 8195 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної
шкоди.

Відповідач
просить рішення скасувати,  а справу
направити на новий розгляд,  оскільки суд
зазначив,  що подія сталася 20.07.2004 р.
за що його притягнуто до адмінвідповідальності,
однак,  згідно постанови про
адмінправопорушення його притягнуто до відповідальності за порушення 2.07.2004 p.,
що суперечить рішенню суду,  а дана постанова відкликана судом без
виконання,  опис події позивачем
суперечить дійсним обставинам справи.

Колегія
суддів вважає,  що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Адміністративною
справою № 3-1728/04 підтверджується вина відповідача у скоєні ДТП 20.07.2004 р. в м.  Броди на перехресті вулиць Залізничної і Мазепи за що
його постановою від 28.09.2004 р. притягнуто до адмінвідповідальності за  ст.
124 КпАП України.

Відповідач
визнав,  що даний позов заявлено
внаслідок зазначеної події,  однак
заперечує свою вину.

Як
вбачається з листа Бродівського районного суду постанова від 28.09.2004 р.
відкликалась з ДВС для уточнення відомостей про особу правопорушника.

Зазначена
постанова є в законній силі і не оскаржувалась відповідачем по даний час.

Відповідно
до ч.4 ст., 61 ЦПК України обставини,
встановлені у справі про адміністративне правопорушення,  обов'язкові для суду,  що розглядає справу про

2

цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено постанову,  з питань,  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду про цивільну відповідальність відповідача,  підстав для скасування рішення суду не
має,  тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  308,  314 ч.1 п.1,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Бродівського районного суду від 17 квітня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до
Верховного Суду України.
Справа №2н-577/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                 м.
Суддя
Королівського району м.
Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву   ВАТ по газопостачанню і газифікації
"Житомиргаз"   про   стягнення з , ОСОБА_1 343
заборгованості по платежам за спожитий газ, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та
з ОСОБА_1,    проживаючої АДРЕСА_1
-     на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
платежам за спожитий газ, та 15
(п'ятнадцять) грн. сплачених
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
-     та на користь держави судовий збір  в сумі 25
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її   подання, та
за наявності даних про отримання копії І
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
пред'явлення до виконання.
Справа №2-3465/07р. УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
2007р.                                                                                          м.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
квітня 2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайсуду
Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Проте у порядку ст.
119 ЦПК України позивачу треба: вказати ім'я відповідача, а також місце
проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс, номер зв'язку якщо такий
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну  заяву без руху. На підставі викладеного,
керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
Позовну   заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків заяви - 7
днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява вважатиметься не поданою.