Справа № 22-3427                                             Головуючий
2007 р.                                                            Кухарь
Суддя-доповідач: Прокопенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Бондара В.О.

Суддів :               Прокопенка
О.Л.

Маловічко С.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну справу за" апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "02" серпня 2007 року
по справі за позовом

ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоду,
про встановлення розмірів ідеальних часток та про визнання недійсним договору
дарування ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2000 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про

визнання
недійсною угоду, про встановлення розмірів ідеальних часток та про

визнання недійсним договору дарування .

При цьому
зазначила, що проживала за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своїм сином - ОСОБА_6та
його дружиною

2

ОСОБА_4 Зазначена квартира
знаходилась у спільній сумісній власності позивачки, її сина та її невістки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.
01.10.1999 року ОСОБА_4, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 та маючи доступ до
документів, за допомогою сторонньої людини, підробила підпис позивачки і
оформила угоду про встановлення розмірів ідеальних часток квартири АДРЕСА_1, а
06.10.1999 року тим же засобом оформила договір дарування, згідно якого ОСОБА_3
подарувала 1/3 частки спірної квартири. Вищезазначені угода та договір були
посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2

У зв'язку з чим,
просила суд визнати недійсною угоду про встановлення розмірів ідеальних часток
квартири АДРЕСА_1, укладену 01.10.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчену
приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_2 за реєстраційним номером 1688, з моменту її укладання. Визнати
недійсним договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, укладений 06.10.1999
року -... між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, за реєстраційним
номером 1748, з моменту його укладання.

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "02" серпня 2007 року
позовну заяву задоволено.

Визнано
недійсною угоду про встановлення розмірів ідеальних часток квартири АДРЕСА_1,
укладену 01.10.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчену приватним
нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області
ОСОБА_2 за реєстраційним номером 1688, з моменту її укладання.

Визнано
недійсним договір .дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, укладений 06.10.1999
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, за реєстраційним
номером 1748, з моменту його укладання

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення

судоом
першої інстанції цивільного законодавства, просить рішення суду

скасувати,
провадження по справі призупинити до встановлення особи яка

скоїла шахрайство відносно ОСОБА_3

3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну

скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції

ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не

може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних

лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

З матеріалів справи
вбачається, що суд правильно встановив правовідносини,
які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і
відповідно їх оцінив. Суд першої
інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє
належне вирішення.

Суд правильно оцінив надані позивачами докази в тій частині, що квартираАДРЕСА_1 належала на праві сумісної власності
ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

'            В
той час коли ОСОБА_3 знаходилась за межами міста  невідомий

скористався її паспортом і від імені ОСОБА_3 між нею та ОСОБА_4

була укладена згода про встановлення ідеальних часток квартири АДРЕСА_1, а також нотаріально посвідчений

договір дарування , відповідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4

свою частку квартири. Окрім того ОСОБА_4 продала спірну квартиру

ОСОБА_9

По факту шахрайства відносно ОСОБА_3 прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя порушено кримінальну справу, яка
постановою слідчого від 28.01.2005 року призупинена до
встановлення особи скоївшої злочин.

Відповідно висновку експерта в угоді про встановлення розмірів ідеальних
часток квартири АДРЕСА_1, укладеної 01 жовтня 1999 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також в договорі дарування 1/3
частки вказаної квартири, укладеного 6 жовтня 1999
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписи від імені ОСОБА_3 зроблені
не нею, а іншою особою.

4

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317    ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційні     скарги
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "02" серпня 2007
року подій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.