Справа №2-1412/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року   Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді Лутай A.M.

при секретарі -
Сауніної C.O.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Харцизьку  цивільну
справу  за зустрічним   позовом
ВАТ   „Донецькобленерго"   Харцизькі
електричні   мережі    до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми перерахунку у
розмірі 639,13грн. за порушення Правил користування електроенергією. Позов
мотивує тим, що 31 березня 2004 року працівниками Харцизьких електричних мереж
було виявлено порушення відповідачкою, якій належить будинокАДРЕСА_1 „Правил
користування електроенергією" - самовільне підключення електропроводки
будинку шляхом накидання на проводи вводу після відключення за заборгованість.
Факт порушення відображений в акті №137734, по якому проведений перерахунок,
згідно п.53 „Правил користування електроенергією", на суму 639,13грн.
Зазначена сума не сплачена відповідачкою до теперішнього часу.

Окрім
того позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві, та
зазначив, що в 2002 році Харцизькі електричні мережі прийняли від Іловайської
дистанції електропостачання абонентів м.Іловайська. Абоненти були прийняті без
боргів. Першочергово відповідачка була відключена від енергопостачання
25.12.2003року. Потім вона відключалася 18.08.2004р., 27.09.2004р.,
12.01.2005р., але акти при цьому не складалися. 29 вересня 2004 року від
відповідачки надійшла заява, що в будинку ніхто не проживає. 19.05.2005р. з
відповідачкою був укладений договір на поставку електричної енергії. Будинок
відповідачки був відключений від енергопостачання, оскільки довгий час не
поступали оплати за електроенергію. Контролери не могли потрапити до будинку
щоб зняти показання електролічильника. На момент першочергового відключення
відповідачки від енергопостачання заборгованості у абонента не було.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала та показала, що будинок АДРЕСА_1 належав
її діду ОСОБА_2., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину на цей будинок вона оформила лише в 2005році.
Відтоді коли помер дід і до теперішнього часу в будинку ніхто не проживає.
Будинок вона відвідує лише влітку оскільки у неї там огород. Про відключення
електроенергії її ніхто не попереджав. її будинок часто обкрадали, тому коли
вона приходила і бачила, що провода
від стовпа до будинку відсутні, то думала, що це чергова крадіжка. Восени
2004 року, коли вона прийшла в будинок, сусіди їй сказали, що їздила машина
енергонагляду і відключала світло. В 2004 році вона писала заяву в ХЕМ про те,
що в будинку ніхто не проживає. Акт про порушення Правил користування
електроенергію вона не отримувала і навіть не бачила до того часу, як отримала
позов. Згідно особового рахунку показання електролічильника станом на 2000р.
були 0900 кВтч. В 2005 році вона уклала договір з ХЕМ на постачання
електроенергії, в якому зазначені показання електролічильника 0917кВтч.
Заборгованості по оплаті за електроенергію не було, тому вважає незаконним
відключення від енергопостачання та складання акту.

Вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов не обгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачці ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 03.12.2005р. належить будинок АДРЕСА_1

Згідно
довідки виконкому Іловайської міської ради від 04.05.2007р., у вищезазначеному
будинку з 09.10.1996р. по теперішній час ніхто не мешкає.

Відповідачка
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно
до п.27 Правил користування електричною енергією для населення , у разі
несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну,
зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання
енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається
попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту
електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження
енергопостачальник має право відключити споживача від електричної енергії.

Згідно
п.53 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), у
разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках передбачених п.35 цих Правил), а також визначити
величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Пункт 35
Правил вказує на вичерпні випадки, коли енергопостачальник має право відключити
споживача, а саме: розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження
приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну
енергію у порядку; неоплати за встановлення нового приладу обліку; невиконання
припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини
споживача.

Згідно з
актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення
№137734 від 31.032004р., під час перевірки будинку відповідачки працівниками
Харцизьких районних електричних мереж, виявлено самовільне підключення
електропроводки будинку шляхом накидання на проводи вводу після відключення за
заборгованість. Акт складений у відсутність абонента. На підставі акту
позивачем нарахований розмір завданих відповідачкою збитків на суму 639,13грн.

З
особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що станом на 22.11.2000р. показання
електролічильника в будинку відповідачки становлять 0900кВтч.

19.05.2005р.
між сторонами укладений договір на постачання і користування електроенергією,
де зазначено, що показання електролічильника становлять 0917кВтч.

Згідно
особового рахунку НОМЕР_2, який відкритий 01.04.2002р., показання
електролічильника станом на травень 2005 року також становлять 0917кВтч,
заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію за період з січня 2003р. по
березень 2007р. у абонента відсутня.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що її будинок розташований по сусідству
з будинком відповідачки. Відповідачка дуже рідко відвідує будинок. Кілька разів
будинок відповідачки грабували, але в міліцію про це ніхто не повідомляв.

Проаналізувавши
усі зібрані по справі докази, суд вважає, що акт про порушення
відповідачкою   ОСОБА_1  Правил
користування   електричною   енергією
для

населення від
31.03.2004р. складений позивачем неправомірно, оскільки в судовому засіданні не
добуто доказів, що у відповідачки була заборгованість по оплаті за
електроенергію, а тому у позивача не було підстав для відключення її будинку
від енергопостачання. Про це свідчить різниця в показаннях електролічильника,
яка складає лише 17 кВтч за період з 2000р. по 2005р., а також показання самого
представника позивача, який зазначив, що заборгованості у абонента на момент
першочергового відключення не було, а відключення проводилися лише тому, що від
абонента довгий час не поступала оплата за електроенергію, а також тому, що
контролери не могли довгий час потрапити до будинку відповідачки для перевірки
показань електролічильника. Підстав для складання акту про порушення
відповідачкою Правил користування електроенергією, передбачених п.35 Правил, в
судовому засіданні встановлено не було. На момент укладення між сторонами
договору на постачання і користування електроенергією, якихось пошкоджень
електролічильника в будинку відповідачки, які б свідчили про розкрадання
електроенергії, позивачем виявлено не було. Окрім того, відповідачка, в
порушення п.27 Правил, не була своєчасно повідомлена позивачем про відключення
будинку від енергопостачання, а тому була позбавлена можливості висловити свої
заперечення.

На
підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Керуючись
п.27,35,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позову ВАТ „Донецькобленрго" Харцизькі електричні мережі до
ОСОБА_1 про стягнення суми перерахунку у розмірі 639,13грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.