Справа № 2-2597
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І. при секретарі -
Єськовій О. В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства „Завод ім.
Малишева " про стягнення невиплаченої заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ДП „Завод ім.
Малишева",  в якому просить
стягнути на її користь невиплачену заробітну плату за період з листопада 2006
року по березень 2007 року в сумі 1562 гривні 46 копійок,  а також вихідну допомогу в сумі 1840 гривень
08 копійок,  посилаючись на те,  що з 12.07.2004 року вона працювала на
підприємстві,  22.03.2007 року звільнилась
за власним бажанням.  Після її
звільнення,  підприємство не провело
кінцевий розрахунок нарахованої заробітної плати та вихідної допомоги.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просила позов задовольнити. Представник
відповідача проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_1 з 12
липня 2004 року по 22 березня 2007 року працювала на Державному підприємстві
„Завод ім.  Малишева" на посаді
старшого інспектора відділу 100,  була
звільнена за власним бажанням (а.с. 3-6).

Як
вбачається з довідки від 14.05.2007 року,
наданої ДП „Завод ім. Малишева",
сума кінцевого розрахунку ОСОБА_1 складає 1562 гривні 46 копійок,  вихідна допомога складає 1840 гривень 08
копійок (а.с. 2),  які на теперішній час
підприємством не виплачені.

Відповідно
до  ст. 116 КЗпП України,  при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  проводиться в день звільнення.

Таким
чином,  визнання представником
відповідача пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Крім
того,  відповідно до положень cm. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
ЗО гривень.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  57,  60,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст. 116
КЗпП України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з Державного підприємства „ Завод і Малишева" на користь ОСОБА_1
невиплачену заробітну плату в розмірі 1562 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві)
гривні 46 копійок та вихідну допомогу в розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот
сорок) гривень 08 копійок,  а всього 3402
(три тисячі чотириста дві) гривні 54 копійки.

3

Стягнути
з Державного підприємства
„Завод ім.  Малишева" на користь
держави судовий збір в розмірі 51 (п 'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути
з Державного підприємства „Завод ім.
Малишева витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі ЗО (тридцять) гривень.   _

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.