Справа № 2 - 350/2007 року
районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
судді                                              Козлова
секретарі                                                      Куксенко
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  -
до суду 03 листопада 2006 року з позовом,
вказавши,  що йому на праві
власності належить автомобіль Ауді-80,
д/н НОМЕР_1,  яким по дорученню
керував його син ОСОБА_3.
2006 року приблизно о 13 год.
20 хв. син позивача рухався по вул.
Упіта в напрямку від вул.
Марійської в напрямку пл. Артема.
позивача на дозволяючий сигнал світлофора розпочав виконання маневру повороту
наліво та виїзду на проїзну частину дороги вул.
Мелешкіна. В цей час по проїзній частині дороги вул.  Качанова зі сторони вул.  Мануйлова
в напрямку вул. . Волгоградської рухався автомобіль ВАЗ-2101,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  яким керував відповідач. Він в районі
перехрестя вул.  Упіта з вул.  Мелешкіна не вступив дорогу автомобілю
Ауді-80. Внаслідок цього відповідач виїхав на смугу руху автомобіля Ауді
-80,  де допустив зіткнення з ним.
дорожньо - транспортній пригоді був визнаний відповідач,  який під час зіткнення транспортних засобів
порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху,
що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 26.07.2006 року.
зіткнення автомобіля,  який належить
позивачу були пошкодженні переднє ліве крило,
капот,  радіатор,  бампер,
і світлові прибори. Попередня вартість його ремонту складає близько 5100
чином позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в
сумі 5100 грн.,  а також понесені
позивачем судові витрати по справі - держмито в сумі 51 грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.
судовому засіданні на позові наполягає.
в судове засідання не з'явився,  про
місце й час слухання справи повідомлений належним чином.  Заперечень проти позову не надав. Тому суд
вважає можливим розглянути справу по суті на підставі матеріалів,  що є в справі,  у відсутність відповідача.
ОСОБА_3 3 позовом згоден.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
позивача,  третю особу ОСОБА_3,
матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
позивачу на праві власності належить автомобіль Ауді-80,  д/н НОМЕР_1,
яким по дорученню керував його син ОСОБА_3.
2006 року приблизно о 13 год.
20 хв. син позивача рухався по вул.
Упіта в напрямку від вул.  Марійської
в напрямку пл. Артема. Син
позивача на дозволяючий сигнал світлофора розпочав виконання маневру повороту
наліво та виїзду на проїзну частину дороги вул.
Мелешкіна. В цей час по проїзній частині дороги вул.  Качалова
зі сторони вул.  Мануйлова в напрямку вул.
. Волгоградської рухався автомобіль ВАЗ-2101,
реєстраційний номер НОМЕР_2,  яким
керував відповідач. Він в районі перехрестя вул.  Упіта з вул.
Мелешкіна не вступив дорогу автомобілю Ауді-80. Внаслідок цього
відповідач виїхав на смугу руху автомобіля Ауді -80,  де допустив зіткнення з ним.
дорожньо - транспортній пригоді був визнаний відповідач,  який під час зіткнення транспортних засобів
порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху,
що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 26.07.2006 року (л.с 10).
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  п.1 ч.1 1187,  1188,
1192 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 209, 212 ЦПК
України,  суд,  -
з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду у сумі 5100 (п'ять тисяч сто)
з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі - держмито в сумі
(п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_2 на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.