Справа №2-288
районний суд Запорізької області у складі:
- судді             Нікандрової CO.
секретарі                         Пастернак
позивача       Бурбан Т.В., Д'яченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в
особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької
області" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені
Ватутіна про звернення стягнення на заставне майно та коштів, -
В позовній заяві зазначено, що 14 червня 2005 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір №12-213/02-01, згідно умов
якого позичальнику надано кредит у сумі 50
000 грн., а той зобов'язувався, згідно узгодженого графіку щомісячно погашати
кредит у розмірі 835 грн.,
відсотки за його користування у розмірі 20
% річних з кінцевим терміном погашення 11
забезпечення зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та
відповідачем СВК ім. Ватутіна, який виступив майновим поручителем, укладений
договір застави №12-004/03-01
від 14 червня 2005 року. Згідно з
договором СВК ім. Ватутіна передав у заставу позивачу майно загальною заставною
вартістю 39 880 грн. У
зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позивачем
Звернення стягнення на предмет обтяження зареєстровано позивачем у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна згідно витягу №10045968 від 17
листопада 2006. Враховуючи
невиконання позичальником умов кредитного договору на протязі більш ніж 5 місяців, позивач
просить стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1. та майнового поручителя СВК
ім. Ватутіна суму кредиту 39
980,00 грн., відсотки -
224,75 грн., а всього 43
912,55 грн., а також судові витрати. Звернути стягнення на майно
майнового поручителя СВК ім. Ватутіна, яке є предметом договору застави для
погашення суми боргу позичальника ОСОБА_1.
В судовому засіданні представники позивача Бурбан Т.В., Д'яченко Т.М.
позовні вимоги підтримали, у зв'язку із збігом значного проміжку часу з дати
подачі позову представники позивача в судовому засіданні збільшили суму
позовних вимог на суму відсотків та пені, просили суд стягнути солідарно з
позичальника ОСОБА_1. та майнового поручителя СВК ім. Ватутіна суму кредиту 39 980,00 грн., відсотки - 6270,91 та пені - 757,41 грн., а всього 47 008,32 грн., судові
витрати, звернути стягнення на майно майнового поручителя СВК ім. Ватутіна на
відповідача СВК ім. Ватутіна Козачкова О.В., Вітковська О.О. про попереднє
судове засідання на 01.02.2007
року повідомлялися належним чином, не з'явились, від відповідача надійшло
клопотання про відкладення справи у зв'язку з перебуванням керівника на
лікуванні, а представника у відрядженні. В судове засідання, призначене на 16.02.2007 року, належним
чином повідомлені представники відповідача не з'явилися, надано клопотання про
відсутність представника за сімейними обставинами. В судовому засіданні 05.03.2007 року
представники відповідача повідомлені належним чином про розгляд справи на 22.03.2007 року на 13-00 годин, в судове
засідання 22.03.2007 року не
з'явилися, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з хворобою керівника і відрядженням представника, у зв'язку з чим розгляд
справи відкладений на 11.04.2007
року на 9-30 годин. В
судове засідання 11.04.2007
року представники відповідача не з'явилися, надали до суду клопотання про
відкладення слухання справи у зв'язку з участю представника в аукціоні з
продажу арештованого майна о 11-00
годин. Судом відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України причини неявки
представників відповідача в судове засідання визнані неповажними у зв'язку з
тим, що це не перешкоджало участі інших представників юридичної особи. Суд
вважає, що відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права з надання доказів в обґрунтування своїх
заперечень проти позову. Згідно ст.ст.224,225 ЦПК України зі згоди
представників позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи,
обмежившись доказами, наданими позивачем.
ОСОБА_1. про судове засідання, призначене на 01.02.2007 року повідомлений належним чином, не з'явився, надав суду
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. В судове
засіданні призначене на 16.02.2007
року відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив. В судові засідання 22.03.2007 року, 06.04.2007 року відповідач
повідомлявся належним чином /судова повістка з повідомленням повернута у
зв'язку з перебігом строку зберігання/. Згідно ст.ст. 224,225 ЦПК України зі
згоди представників позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна
підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні 14 червня 2005 року між
позивачем та позичальником -фізичною
особою ОСОБА_1. /відповідачем у справі/ укладений кредитний договір №12-213/02-01.
умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 50 000 грн., а останній
за умовами кредитного договору зобов'язувався згідно узгодженого графіку
(Додаток №1 до
Кредитного договору) щомісячно погашати кредит у розмірі 835 грн., відсотки
за його користування у розмірі 20
% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 11 червня 2010
кредиту на позичальник рахунок позичальника ОСОБА_1. здійснено банком 17.06.2005 року на суму 50 000 грн.
зобов'язань за кредитним договором №12-213/02-01
між позивачем та майновим поручителем СВК ім. Ватутіна /відповідачем у
справі/ укладено договорів застави №12-004/03-01
від 14 червня 2005 року.
договору застави СВК ім. Ватутіна передано у заставу банку наступне майно: дождевалка ДДА - 100, інв. № 108 в кількості 1 (одна одиниця);
сіялка „Майя", інв. №
111 в кількості 1 (одна
одиниця); жатка ЖРБ -
4,2 інв. № 454 в
одиниця); сіялка МЗС -
2,1 інв. № 114 в
одиниця); плуг ПЛН - 5 -
35, інв. № 451 в кількості
плуг ШІН - 5 -35, інв. № 132 в кількості 1 (одна одиниця);
розкидувач МВУ - 6, інв. № 3 в кількості 1 (одна одиниця); косилка, інв № 68 в кількості 1 (одна одиниця),
Запорізька область, м. Василівка, вул.. Миру, 195, на загальну
заставну вартість 39 880
ОСОБА_1. допущено порушення узгодженого графіку погашення кредиту передбаченого
кредитним договором №12-213/02-01
від 14 червня 2005 року більш ніж
п'ять місяців. Згідно довідки-розрахунку суми боргу по Кредитному договору №12-213/02-01 від 14 червня 2005 року станом на 11 квітня 2007 року сума
заборгованості за кредитом складає 39
980,00 грн., по відсотках 6
270,91 грн., по пені -
754,41 грн., а всього на суму 47 008,32 грн.
неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позивачем надіслані
стягнення на предмет обтяження належним чином зареєстровано позивачем у
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно витягу №10045968 від 17 листопада 2006.
п.п.3.1.4, 3.1.5, п.5.2
від 14 червня 2005 року позивач має
право звернути стягнення на предмет застави та його реалізацію у разі, якщо у
момент настання строку виконання позичальником зобов'язань за Кредитним
договором та додаткових угод до нього вони не будуть виконані повністю.
ст.ст. 572, 574,576 ЦК України,
України „Про заставу" заставодержатель має право у разі порушення
позичальником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх
вимог за рахунок предмету застави.
Згідно п. 4.З.1. кредитного
договору банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним, та відсотків за
неправомірне користування кредитом, та суму неустойки, передбачених цим договором.
статей 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1. за кредитним договором №12-213/02-01 від 14 червня 2005 року на суму 47 008,32 грн., обов'язок
майнового поручителя - СВК ім.
від 14 червня 2005 року нести
зобов'язання заставним майном у випадку невиконання позичальником умов
кредитного договору в межах суми заставного майна, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача
також підлягає стягненню судовий збір в сумі 470,08 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30
Керуючись ст.ст. 509,526,527,530,
572, 574,576,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60,
88, 209, 210,212-21,224,225 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької
області" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені
Ватутіна про звернення стягнення на заставне майно та коштів - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Сільськогосподарського
виробничого кооперативу імені Ватутіна на користь акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.
Дніпрорудне Запорізької області" суму кредиту 39 980,00 грн., відсотків - 6 270,91грн., пені
всього - 47 008 (сорок
сім тисяч вісім) гривень 32
Звернути стягнення на майно майнового поручителя Сільськогосподарського
виробничого кооперативу імені Ватутіна:
ДДА - 100, інв. № 108 в кількості 1 (одна одиниця);
„Майя", інв. № 111 в
·жатка ЖРБ - 4,2 інв. № 454 в кількості 1 (одна одиниця);
·сіялка МЗС - 2,1 інв. № 114 в кількості 1 (одна одиниця);
·плуг ПЛН - 5 - 35, інв. № 451 в кількості 1 (одна одиниця);
·плуг ПЛН - 5 - 35, інв. № 132 в кількості 1 (одна одиниця);
·розкидувач МВУ - 6, інв. № 3 в кількості 1 (одна одиниця);
·косилка, інв № 68 в кількості 1 (одна одиниця),
Запорізька область, м. Василівка, вул.. Миру, 195, на загальну
заставну вартість 39 880
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.
Дніпрорудне Запорізької області" витрати по оплаті державного мита в сумі 470 (чотириста
сімдесят) грн. 08 коп. та
витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцять)
Заочне рішення може бути переглянуте Василівським
районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення
рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, із поданням її копії до апеляційного
суду, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Суддя
Василівського районного суду          Запорізької
області                 С.О.Нікандрова