АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новодворської
О.І.,  Жданової B.C.,
Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м.
Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання житла та плати за комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 21 січня 2005 року ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 11 квітня 2005 року,

встановила:

24.09.2004
року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м.  Києва звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі
та платі за комунальні послуги.

Свої
вимоги мотивували тим,  що відповідачі є
власниками трьохкімнатної квартириІНФОРМАЦІЯ_1. За період з 01.01.1999 року
відповідачі нерегулярно і не в повній мірі вносили плату за квартиру та
комунальні послуги. З 01.01.1999 року до 01.12.2003 року борг становить
4197грн.20 коп. Перебіг строку позовної давності було перервано в грудні 2000
року,  коли відповідачі сплатили борг у
сумі 740, 61 грн.,  замість місячної
оплати в сумі 122, 06 грн. В послідуючому відповідачі частково проводили
поточні платежі та сплачували борг. Просили стягнути несплачений борг у сумі
4197.20 грн. та судові витрати по справі.

В ході
розгляду справи позивач доповнив свої вимоги і просив стягнути борг до
01.11.2004 року в загальній сумі 6 214, 82 грн.

Справа №
33ц- 2079кс-07                         Категорія
ЦПК: 12

Головуючий у
першій інстанції Кушнір С. І.

Доповідач
Новодворська О.І.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 21 січня 2005 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 11 квітня 2005 року,  позов
задоволено частково та стягнуто з відповідачів на користь борг по платі за
утримання житла та за користування комунальними послугами по 3033, 86 грн. з
кожного.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,  у
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень на направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з тим,  що апеляційний суд розглянув справу у
відсутність відповідачів,  не повідомивши
їх про час та місце судового засідання.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з
п.3  ст.
338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий розгляд,  якщо
справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання .

З
матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається,  що розгляд справи в апеляційному суді
проведено в порушення наведених вимог закону та
ст.  305 ЦПК України без участі відповідачів,  за відсутністю відомостей про належне
повідомлення їх про час та місце судового засідання.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити частково касаційну скаргу та скасувати ухвалу
апеляційного суду,  справу передати на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
338 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  задовольнити .

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 11 квітня
2005 року скасувати,  справу передати на
новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.