Справа № 22 - 5229 /
2007                                                Головуючий
О.В. Доповідач : Слюсар Т.А.
вересня   2007р.   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді
Слюсар Т.А., суддів: Корчевного Г.В., Гончара
В.П. при секретарі: Рицькій Н.І.
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2007р. в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Дарницька районна у м.Києві
державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу в
частині покупця та визнання права власності на ½
частину квартири. Колегія суддів, -
У листопаді 2006р. позивачка звернулася у суд з позовом
до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та
визнання права власності на Уг частину квартири.
Свої доводи обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1, яка діяла в своїх та її, на той
час неповнолітньої, інтересах, продавши двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, Уг
частина в якій належала їй, придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, проте
оформила дану квартиру лише на себе.
Посилаючись на те, що було порушено її право власності, просила задовольнити
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2007р.     заявлений ОСОБА_2 позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, засвідчений на Київській
універсальній біржі 23.08.1995р., реєстраційний номер А 3381/6419 в частині
оформлення на ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2  частину квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, за її змістом, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального й процесуального
права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі
нове рішення про відмову у позові.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_1 та її представника, які підтримали
апеляційну скаргу, представника ОСОБА_2, який у задоволенні апеляційної скарги
просив відмовити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі - мати й донька й
відповідно до свідоцтва про право власності на жило, виданого 04.07.1995р.
органом приватизації житла Харківської районної у м. Києві державної
адміністрації були співвласниками квартири АДРЕСА_2, загальною площею 46,9
кв.м. та жилою - 31,3 кв.м.

11.08.1995р. ОСОБА_2,
діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої на гой час позивачки на
Київській універсальній біржі продала зазначену квартиру за 280 млн. крб. та 23.08.1995р.
на Київській універсальній біржі купила трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 68,3 кв.м. та жилою - 39,4 кв.м. за 350 млн. крб., оформивши
придбану квартиру лише на себе.

Задовольняючи позов, суд правильно виходив з того, що ОСОБА_1. продавши
належну їй з донькою на праві власності двокімнатну квартиру, спірну квартиру
придбала лише на себе, чим порушила права та законні інтереси позивачки, у
зв'язку з чим у відповідності до положень ст..81 ЦК України в редакції Закону
1963р. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.08.1995р. підлягає визнанню
частково недійсним.

Разом з тим, з висновками суду про визнання за ОСОБА_2 права власності на
ХА частину вказаної квартири, погодитися не можна.

Так, як вбачається з матеріалів справи, квартиру АДРЕСА_2, яка належала
сторонам на праві спільної часткової власності, відповідачкою було продано за
280 млн. крб., з яких 140 млн. крб. належить ОСОБА_2., а спірну квартиру
квартири АДРЕСА_1 придбано за 350 млн. крб.

За таких обставин, позивачка має право не на половину спірної квартири, а
на 2/5 її частин, тобто на ту частку, яка була придбана за належні їй від
продажу двокімнатної квартири грошові кошти. / 140 млн. крб. по відношенню до
350 млн. крб.
становить 2/5/.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції, як постановлене з
неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягає зміні шляхом
визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири у частині прав
покупця та визнання за позивачкою права власності на 2/5 її частин.

В решті
рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст.303,
307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від
30.03.2007р. змінити та викласти резолютивну частину рішення в частині вирішення
позовних вимог в наступній редакції:

Визнати   недійсним               договір   купівлі-продажу   квартири
АДРЕСА_1, укладений на Київській універсальній біржі 23.08.1995р.,
реєстраційний номер А 3381/6419 в інтересах ОСОБА_1 в частині покупця 2/5
частин квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини
квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити
без змін. Рішення   набирає   чинності
з   моменту   проголошення,   проте
може   бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту
проголошення шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.