Справа № 2-2429
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                        Бондаренка
О.В.

при
секретарі -                                                                                Рикусовій
М. О.

за
участю адвоката -                                                                       ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: Орган опіки та піклування
Святошинської РДА м.  Києва про усунення перешкод
у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку та термінів у
спілкуванні з дитиною,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом в якому просила усунути їй перешкоди у
спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку та термінів у спілкуванні
з дитиною,  посилаючись на ті обставини,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина
ОСОБА_4,  батьком якого являється
відповідач по справі ОСОБА_2,  шлюб з
яким зареєстрорвано 28 січня 2005 року.

Будучи
учасницею міжнародної програми «Au
Pair» позивачка
виїхала для навчання та роботи в Норвегію і на даний час там проживає та
працює.

Після її
виїзду до іншої країни її відносини з чоловіком погіршились. Відповідач почав
чинити перешкоди позивачці в спілкуванні з її сином,  почав обмежувати час їх спілкування,  забороняв відвідувати сина в школі-садку та
відвідувати з дитиною дитячі розважальні заклади у його відсутність.

Просила
задовольнити позов на підставі  ст.  159 СК України.

В
судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали,  просили позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував,  та зазначив,
що не чинить перешкод позивачці у спілкуванні з її сином.

Представник
третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
позивача,  відповідача,  представника третьої особи,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  судом встановлено наступне.

28 січня 2005 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.  8 - копія свідоцтва про шлюб).

ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  7 - копія
свідоцтва про народження).

Будучи
учасницею міжнародної програми «Au
Pair» позивачка
виїхала для навчання та роботи в Норвегію і на даний час там проживає та працює
( а.с.  10 - копія довідки).

В
Україні позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.  11 - копія довідки ЖЕО).

Згідно з
розпорядженням Святошинської районної у м.
Києві державаної адміністрації від 13 березня 2007 року позивачці
визначені способи участі у вихованні та спілкуванні з сином під час шкільних
канікул за попередньою домовленістю між батьками та у липні кожного року для
спільного відпочинку(а.с.  13).

В
судовому засіданні відповідач зазначив,
що не проти того,  щоб позивачка
спілкувалась з сином але він боїться залишати їх на одинці,  оскільки боїться,  що позивачка забере від нього сина та сховає.

З
пояснень позивачки суду відомо,  що після
виїзду до іншої країни її відносини з чоловіком погіршились. Відповідач почав
чинити перешкоди позивачці в спілкуванні з її сином,  почав обмежувати час їх спілкування,  забороняв відвідувати сина в школі-садку та
відвідувати з дитиною дитячі розважальні заклади у його відсутність.

Також
позивачка зазначила,  що в грудні 2006
року вона мала розмову з відповідачем в якій останній заборонив забирати дитину
з Києва в м.  Борислав Львівської обл. де в неї є
квартира та хороші умови для відпочинку в Карпатах.

Допитані
в судовому засіданні свідки підтвердили такі пояснення відповідачки.

Свідок
ОСОБА_5  пояснив,  що позивачка являється його двоюрідною
сестрою та зазначив,  що відповідач не
відпускає дитину з позивачкою гуляти на одинці.

Свідок
ОСОБА_6 пояснив,  що його сестра двічі
приїздила з Норвегії,  але так і не
змогла нормально поспілкуватись з дитиною.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні,  суд приходить до висновку,  що в судовому засіданні достовірно
встановлені обставини,  які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  З,  15,
118,  214-218 ЦПК України,   ст.
ст.  19,  150-155,
157,  159,  160 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2,  який проживає: АДРЕСА_2 не
створювати перешкод у вільному спілкуванні ОСОБА_1,  зареєстрованій в АДРЕСА_1 з сином
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Встановити
ОСОБА_1 порядок зустрічей та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження під час шкільних
канікул за попередньою домовленістю між батьками,  з можливістю виїзду для відпочинку та
оздоровлення по всій території України,
також визначити ОСОБА_1 для спілкування та спільного відпочинку з
дитиною один місяць влітку за попередньою домовленістю між батьками

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Святошинський районний суд м.  Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.  Києва через Святошинський районний суд
м.  Києва.