Справа
№2-354/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О.

при
секретарі  Девко Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом
вселення,

встановив:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З тих
підстав, що в період його вимушеного тимчасового проживання в іншому місці
відповідачі, замінивши вхідні двері, не передали йому ключів від нових замків і
цим позбавили його доступу до квартири АДРЕСА_1, співвласником якої він є,
позивач початково вимагав усунення перешкод у володінні та користуванні житлом
шляхом вселення та зобов'язання відповідачів передати йому ключі від нових
замків і не чинити йому перешкод в користуванні квартирою, а також солідарного
стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

В суді
позивач ОСОБА_1 від позовних вимог про відшкодування моральної шкоди
відмовився, у зв'язку з чим провадження в справі у цій частині закрите.
Остаточно просив суд вселити його у квартиру і зобов'язати відповідачів
передати йому ключі від наявних замків вхідних дверей та не чинити йому
перешкод у користуванні житлом в подальшому.

Співвідповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  позов у вказаному
остаточному обсязі вимог визнали.

Заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню по суті з наступних підстав.

Так,
відповідно до  ст.  ст. 41, 47 Конституції України,  ст.
ст. 2-4, 11-13, 15, 17, 19 Закону України "Про
власність",  ст.  ст.
1-3, 6, 8, 12 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду ст.  ст. 11-13, 316-319, 325, 328,
345, 355, 356, 358, 361, 379, 382, 383, 715ЦКУкраїни, якими нормативно й
обґрунтований позов, на житло, придбане законним способом, а в т.ч.1 за
договором міни, у співвласників виникає рівне право приватної власності,
гарантуючи кожному з них безперешкодне користування і володіння та
взаємоузгоджене розпорядження об'єктом такого права, яке підлягає судовому
захисту від порушень.

У
зв'язку з цим судом з'ясовано, що у 1995 році, сторони, обмінявши за
відповідним договором раніше приватизоване ними житло на квартиру №43, що по
вул. Будівельників, 3 в м. Українка Обухівського району Київської області,
зареєструвались і разом проживали в ній .У зв'язку з сімейним конфліктом на
ґрунті розлучення з ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 понад три роки тому залишив квартиру
і тимчасово проживає в іншому місці.

Ці
обставини, поряд з позивачем, підтверджені наявними в матеріалах справи копіями
правовстановлюючого і технічними документами на квартиру та офіційними
довідковими даними про житло і реєстрацію та не оспорювались відповідачами.

Судом
також встановленого після розпаду сім'ї і під час не проживання позивача
відповідачі замінили вхідні двері квартири, ключів від замків якої, а отже, і
доступу до житла позивач не має.

Такі
обставини, стверджувані позивачем, теж не заперечувались відповідачами.

Виходячи
з викладеного, очевидно, що житлове право позивача, як співвласника спірної
квартири, порушене, а тому підлягає поновленню позовним шляхом.

2

Посилання
відповідачів на неможливість нормальних умов спільного проживання з позивачем в
одній квартирі неспроможні паралізувати позовні вимоги, а їх доводи про
необхідність встановлення у зв'язку з цим певного порядку користування житлом,
зустрічні позовні вимоги про що не заявлялись, виходять за межі судового
розгляду даної справи.

Виходячи
з наведеного, керуючись  ст.  ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 223,
292, 294 ЦПК України,  ст.  ст. 22, 24, 41, 47, 55, 64, 68, 124
Конституції України,  ст.  ст. 2-4, 11 -13, 15.17, 19, 48-50, 55 Закону
України "Про власність",
ст.  ст.  1-3, 6, 8, 12 Закону України "Про
приватизацію державного (житлового фонду",
ст.  ст.  11-13, 15, 16, 20, 316-319, 321, 325, 328,
345, 346, 355, 356, 361, 379, 382, 383,
N6, 391, 715 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні житлом.

Вселити
ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від замісів вхідних дверей вказаної
квартири і в подальшому не чинити йому перешкод у користуванні цим житлом.

Стягнути
з ОСОБА_2 і ОСОБА_3  державне мито в
розмірі по 4 грн.25 коп.3 кожної.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 10 днів після
проголошення рішення,  інакше рішення
набирає законної сили по закінченню 10-денного строку.