Справа № 2-1746/07
РІШЕННЯ       ІМЕНЕМ
УКРАЇНТГ

27 квітня 2007 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Нєсвєтової Н.М.

при секретарі  Ворона О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова
компанія „ШКОМСТРАХ" про стягнення страхового відшкодування, пені,
матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ" про
стягнення страхового відшкодування у розмірі 255 грн., пені у розмірі 259грн.56
коп., матеріальних збитків у розмірі 3 228грн.80 коп. та моральної шкоди 6 750
грн. Вказав на те, що 09.09.2006 року на шляхопроводі «Південний» сталася
дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль „Шевролет"
здійснив зіткнення з автомобілем „Шевролет Авео" та автомобілем
„Деу-Нексія" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача.

Внаслідок даного ДТП,
що сталося з вини водія автомобіля « Шевролет» ОСОБА_2 був пошкоджений
автомобіль,Деу-Нексія", який належить позивачу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у
ЗАТ СК „ІНКОМСТРАХ" відповідно до полісу № ВА/ 7579511.

Згідно акту товарознавчого дослідження № 1503 від
15.09.2006 року вартість матеріального збитку завданого позивачу внаслідок
пошкодження його автомобіля становить 8 754 грн. 87 коп.

07.11.2006 року він надав відповідачу всі необхідні документи на виплату
страхового відшкодування. Однак, в порушення вимог п. 37.1 ст. 37 Законом
України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" місячного строку виплати страхового
відшкодування з дня отримання страховиком всіх необхідних документів,
відповідач здійснив виплату страхового відшкодування тільки 25.01.2007 року - в
сумі 7 035 грн.72 коп. та 10.04.2007 року в сумі 1 459 грн. 15 коп., а всього
на загальну суму 8 494 грн.87 коп.

Разом з тим, вважає, що виплату страхового відшкодування відповідачем було
здійснено з порушенням строків, внаслідок чого йому було заподіяно матеріальні
збитки та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в частині недоплаченої
франшизи в розмірі 255 грн., штрафні санкції (пеня) в розмірі 259 грн.56 коп.,
матеріальні збитки пов'язані із несвоєчасним поверненням коштів по договору
займу ОСОБА_3. в сумі 3062 грн.45 коп. та ОСОБА_4. в сумі 166 грн.35 коп., які
він позичив у останніх для ремонту автомобіля і не зміг вчасно повернути у
зв»язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування. Просив також стягнути
у відшкодування моральної шкоди 6750 грн.

Представник відповідача ЗАТ СК „ІНКОМСТРАХ" в
судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, не заперечував проти
стягнення штрафних санкцій в сумі 244 грн.83 коп. за несвоєчасну виплату
страхового відшкодування, решту позовних вимог вважає необгрунтованими. Просив
позов задовольнити частково.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Судом встановлено, що 09.09.2006 року на шляхопроводі
«Південний» водій Ломаєв Р.В. керуючи автомобілем „Шевролет" здійснив
зіткнення з автомобілем „Шевролет Авео"
під

керуванням
водія ОСОБА_5. та автомобілем „Деу-Нексія" під керуванням позивача
ОСОБА_1.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2006 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України.

Згідно акту товарознавчого дослідження № 1503 від 15.09.2006 року вартість
матеріального збитку завданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіля
„Деу-Нексія" становить 8 754 грн.87 коп.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2
застрахована у ЗАТ СК «ШКОМСТРАХ», згідно страхового поліса №ВА/7579511.

07.11.2006 року позивач надав відповідачу всі необхідні документи на
виплату страхового відшкодування..

Відповідачем виплачене страхове відшкодування в повному
обсязі, тобто 25.01.2007 року - в сумі 7 035 грн.72 коп. та 10.04.2007 року в
сумі 1 459 грн.15 коп., а всього на загальну суму 8 494 грн. 87 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" виплата
страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання
страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в
обсягах, визначених рішенням суду.

Однак,
відповідачем виплачене страхове відшкодування з порушенням строків.

Відповідно до п.37.2 ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" за
кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або
МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня
з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у
період, за який нараховується пеня.

Представником відповідача в судовому засіданні визнано факт прострочки
виплати страхового відшкодування та штрафні санкції в сумі 244 грн. 83 грн.,
але з вирахуванням франшизи в сумі 510 грн., а не 255 грн.

Позивачем невірно розраховані штрафні санкції за
прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 259 грн.56 коп.,
оскільки сума виплати страхового відшкодування складає 8 494грн. 87 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що
відповідачем правильно визначено розмір пені в сумі 244 грн.83 коп., а страхове
відшкодування виплачене в повному обсязі. А вимоги позивача в розмірі 255 грн.
(1/2 франшизи) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від ліміту відповідальності
страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до договору страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/ 7579611, який
укладено між ЗАТ СК «ШКОМСТРАХ» та ОСОБА_6.,
ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного
потерпілого), встановлено в розмірі 25 500 грн. Тобто, сума франшизи не може
перевищувати двох відсотків від ліміту відповідальності у розмірі 25 500 грн.
на одного потерпілого і складає 510 грн.

Суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно
вираховано з страхового відшкодування розмір франшизи в сумі 510 грн.

Безпідставним є вимоги позивача щодо сплати збитків за
несвоєчасне повернення позики в розмірі 3 062грн.45 коп., які пов'язані із
несвоєчасним поверненням позики ОСОБА_3. та 166 грн.35 коп., які пов'язані із
несвоєчасним поверненням позики ОСОБА_4.

Позивачем не доведено, що вищезазначені позики необхідні
були для проведення ремонту автомобіля, оскільки відсутні документи оплати
ремонту автомобіля та невідомо коли був відремонтований та чи був взагалі
відремонтований пошкоджений автомобіль.

За таких обставин, суд вважає, що збитки за несвоєчасне
повернення позики в розмірі З 228грн.80 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд вважає факт заподіяння позивачеві моральної шкоди частково доведеним,
оскільки йому прийшлося протягом тривалого часу витрачати зусилля та час для
отримання страхового відшкодування, що негативно вплинуло на моральний стан,
завдало душевних хвилювань, негативно вплинуло на звичний життєвий уклад.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, що підлягає
відшкодуванню, суд враховує характер і ступінь моральних страждань, їх
тривалість, час, який знадобився на відновлення звичних життєвих зв'язків, та
вважає, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 1 000
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Разом з тим, оскільки позивач, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів
„Про державне мито", звільнений від сплати судового збору, з відповідача
на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 611 Цивільного кодексу України, ст.
37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників транспортних засобів", ст.ст.10, 11, 60,61, 86,
88,212,213,214,215,292,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ" про стягнення страхового відшкодування,
пені, матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова
компанія „ІНКОМСТРАХ» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 244 / двісті сорок
чотири/ грн.83 коп. та 1 000 / одна тисяча / грн. у відшкодування моральної
шкоди та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В решті позовних
вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через Голосіївський районний суд м.Києва протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів.