Справа №2-1604 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Фатєєвої Н.І. при секретарі - Єськовій О. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „ Завод
ім. Малышева" про стягнення
невиплаченоїзаробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ДП „Завод ім. Малышева", в якому
просить стягнути на його користь невыплачену
заробітну плату в сумі 258 грывень
10 копійки, а також витрати на правову допомогу в сумі ЗО грывень, посилаючись на
те, що з 29.11.2005 року він працював на підприємстві заборгованість, однак
через порушення відповідачем строків виплати заробітної плати 01.08.2006 року
він звільнився за власним бажанням. Після його звільнення, підприємство не провело кінцевий
розрахунок нарахованої заробітної плати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти
задоволення позову ОСОБА_1не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 29 листопада
2005 року по 01 серпня 2006 року працював на Державному підприємстві „Завод ім.
Малишева", був звільнений за власним бажанням (а.с.2).

Як вбачається з копії довідки від 12.03.2007 року, наданої ДП „Завод
ім.Малишева", заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1складає 258 гривень
10 копійок, яка на теперішній час підприємством не виплачена.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в
день звільнення.

Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на
користь ОСОБА_1підлягає стягненню сума витрат, пов 'язаних з оплатою правової
допомоги, в розмірі ЗО гривень, а також: на користь держави судові витрати в
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі ЗО гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57,
60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Завод і Малишева" на користь
ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 258 (двісті п 'ятдесят вісім)
гривень 10 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 30 (тридцять)
гривень, а всього 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 10 копійок.

Стягнути з Державного підприємства „ Завод ім. Малишева " на користь
держави судовий збір в розмірі 51 (п 'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з Державного підприємства „Завод ім.
Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.