overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2609/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                           Сковронського
СІ.

при
секретарі                                                                     Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою
до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те,  що 15
березня 2002 року
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від
спільного проживання у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти повністю знаходяться на її
утриманні,  відповідач кошти на їх
утримання не дає,  хоча працює і має таку
можливість,  тому вона бажає отримувати
кошти на утримання дітей по рішенню суду і змушена звернутися з позовною заявою
в суд. Просить стягувати аліменти в примусовому порядку.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини
викладені в позовній заяві,  просить
позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,
згідний сплачувати аліменти на утримання дітей по рішенню суду.

Заслухавши
пояснення,  оцінивши представлені
матеріали суд вважає,  що позов підлягає
до задоволення  з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 15 березня 2002 року у виконкомі
Соснівської міської ради Львівської області.

З копій свідоцтв
про народження видно,  що батьком
ОСОБА_3,  1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 записаний ОСОБА_2.

Згідно закону " батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

А тому з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів заробітку.

Розмір аліментів
ніким не оспорюється.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК
України,   ст.  ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженця м. Соснівка Львівської області в
користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3,
1ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,  але
мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим,  ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць,  починаючи з 23 квітня 2007
року,  до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
судових витрат по справі в дохід держави.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2-234
р.   Борівський районий суд Харківської
головуючого                                      Гуляєвої
секретарі                                     Євтіхієвої
судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
звернулась в Борівський районний суд з позовною заявою, в якій вказала, що з
відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1998р.
зареєстрованого Борівським районним відділом РАЦС, актовий запис № 19.
спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину : сина- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження .
життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини були припинені. На
теперішній час відповідач матеріальної допомоги на дитину не здійснює, на даний
час в шлюбі не перебуває. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи
з дня подачи заяви до
суду і до досягнення 18 річного віку дитини.
судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги про стягнення
аліментів з відповідача на утримання своєї дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження 1/4 частини всіх видів доходу кожного місяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви
до суду 20.04.2007р. до досягнення ним 18- річного віку.
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, тому суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення
відповідно до ст. 224 ЦПЦ України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України
(СК) "батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття", ст.181ч.3 СК Укр. "за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або)
у твердій грошовій сумі", згідно ст.183 ч.1СК України " частка
заробітку( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину,
визначається судом.
урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.3, 10 , 57 , 60, 224, 226 ЦПК України
на основі ст.180,181,183 Сімейного Кодексу України , суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця с Борова Харківської області на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на утримання своєї дитини - сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку починаючи з дня подачі заяви до суду 20.04.2007р. до досягнення ним 18-
річного віку та державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.
рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача, яке може бути подане в 10-денний строк з дня
отримання його копії.
Справа №2-0-16/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
- судді Алексеєвої
В.В.

при
секретарі                                                                 Коломайко
О.С.

за участі
представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за поданням Виконкому Деснянської районної
ради м.  Чернігова про призначення
ОСОБА_1опікуном над особою цивільна дієздатність якої обмежена ,

встановив:

рішенням
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 24 березня 2005 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнаний обмеженим в цивільній дієздатності.

Виконком
Деснянської районної ради звернувся до суду з поданням про призначення над
ОСОБА_2.  піклувальником його брата
ОСОБА_1.

Представник
виконкому Деснянської районної ради у місті Чернігові в судове засідання не
з"явився,  в наданій суду заяві
просить розглянути справу за відсутності його представника.

В
судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1.  просив призначити його піклувальником над
обмеженим в цивільній дієздатності братом ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1. ,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про те,  що подання
підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 березня 2005 року ОСОБА_2.  визнаний обмеженим в цивільній дієздатності в
зв"язку з легкою розумовою відсталістю.

ОСОБА_1.  подав в орган опіки і піклування письмову
заяву про призначення його піклувальником над ОСОБА_2. ,
який є його рідним братом.

Як
вбачається з матеріалі справи,  доданих
до подання,  батько обмежено дієздатного
ОСОБА_3.,  який був призначений над сином

2

піклувальником
рішенням виконкому Деснянської районної ради у місті Чернігові від 13 червня 2005 року №152,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2року,  що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
смерть. Мати обмеженого в дієздатності ОСОБА_2.
- ОСОБА_4за
станом здоров"я не може бути піклувальником ,  вона
дала згоду,  щоб син ОСОБА_1.  був призначений піклувальником над
братом.  ОСОБА_1.  характеризується позитивно,  працює,
за станом здоров"я обов"язки піклувальника виконувати може.

Враховуючи
викладене,  суд вважає за доцільне
призначити ОСОБА_1.  піклувальником над
обмеженим в цивільній дієздатності ОСОБА_2.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 60 п.2 ЦК України,  208,
212-215, 234, 235 ЦПК України,
,  суд

вирішив:

подання
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  піклувальником над обмеженим в цивільній
дієздатності ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається в
строк,  встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-о-17 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду                                         Антоновського
О.О.

при секретарі                                                                Бабій
Л.І.

з участю адвоката                                                        ОСОБА_2

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві та його представник у судовому
засіданні просять суд встановити юридичний факт про те, що заявник з дня свого
народження ІНФОРМАЦІЯ_1. по теперішній
час проживає у АДРЕСА_1.
Даний факт необхідний заявникові для отримання посвідчення людини, яка
постраждала від чорнобильської катастрофи.

Представник управління праці та соціальної політики
Заліщицької райдержадміністрації у судовіму засіданні із заявленими вимогами
згідна і просить суд заяву задоволити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з
таких фактів: заявник отримав посвідчення дитини, яка потерпіла від
Чорнобильської катастрофи 5
січня 1994р. А викликані і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 суду ствердили, що дійсно заявник з дня свого народження - з ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає у
АДРЕСА_1.

А тому,
керуючись ст.ст. 256-259
ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задоволити і встановити юридичний факт про те, що
ОСОБА_1 проживає
у м.Заліщиках Тернопільської обл.
з ІНФОРМАЦІЯ_1. по
даний час.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на
протязі 10 днів
через Заліщицький райсуд.
33                                                                                         Рішення
Справа №
22-2391   2007 р.                                                                 під
головуванням: Жука С. І.
УХВАЛА

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Пашенко Л.В.

розглянувши
17 жовтня 2007 року в м.  Вінниці в
порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за позовом СТОВ «Верховина»
до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Липовецького районного суду від 19.02.2007 року вжито заходи про
забезпечення вищевказаного позову.

На дану
ухвалу відповідачкою в березні 2007 року було подано апеляційну скаргу.

В
подальшому відповідачка подала заяву про відкликання своєї апеляційної скарги у
зв'язку з залишенням без розгляду позову СТОВ «Верховина.

З
матеріалів справи видно,  що ухвалою
Липовецького райсуду від
23.05.2007 року позовна заява СТОВ «Верховина» залишена без розгляду.

Тому
заява відповідачки ОСОБА_1
підлягає до задоволення,  а
апеляційна скарга - поверненню їй.

Керуючись ч.
2,  3
ст.  300 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання
апеляційної скарги задоволити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Липовецького районного суду від 19 лютого
2007 року повернути заявниці.
Справа № 2н - 548 СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2007 року                                                                       м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-керуючись
СТ.СТ.102,103 ЦПК України,
Льонотекс», розташованого за адресою :
м. Житомир, вул. Баранова,
125 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, 2964 дві тисячі
дев»ятсот шістдесят чотири грн. 58 І тятдесят вісім  коп. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судових
витрат та 15 гривень
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи (ТУ ДСА в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності_______________________ р.
київський районний суд м. донецька
справа №2н-271/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
1 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради "
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми
заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1, в
зв'язку з чим повинна своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням
та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання вона не виконує, плату
за користування послугами опалення та водопостачання не вносить, має
заборгованість за період з липня 2005
року по лютий 2007 року в
сумі 2068 гривень 36 коп., яку
добровільно не сплачує.
За таких обставин на підставі ст.526, ст. 1052, ч.1 ст. 1054 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» заборгованість в
сумі 2068 гривень 36 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
На підставі викладеного, ст.526, ст. 1052, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючою за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, РР 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО
33257089, заборгованість в сумі 2068 гривень 36 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень, а всього стягнути 2083
(дві тисячі вісімдесят три) гривні 36 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути
подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу.
Справа № 2-441/07 p.
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007
року                                                                               м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі
№ 2 - 441/07 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації, третя особа: головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.ст.
119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області
24 квітня 2007 року о 10 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд шляхом подачі в п"яти денний строк з дня
винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-1846/2007 p.
УХВАЛА

30.05.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., вивчивши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,-

встановнв:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЩІК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалив:
Відкрити провадження у справі.

Призначити
справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 09.30
годин 06.06.2007 року.

Запропонувати
відповідачу в строк до 06.06.2007
року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.
справа №2-617/07 УХВАЛА
травня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
судді                                                                                         Ведмідської
секретарі                                                                                                Мокродій
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ВГІРФО УМВС
України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просила суд залишити
позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без
'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд шляхом подачі в п 'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  травня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                Василенка
В.В.,

при секретарі                                                          Тертишній
Ю.Г.,

за участю позивачки                                            ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду   м. Черкаси

цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем
перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2001 року Черкаським міським
відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1343. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Сторони мають різні погляди на
життя і на цьому грунті між ними виникають непорозуміння та сварки, які
негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини. На даний час
сторони не підтримують сімейні відносини, майнового спору наразі не мають,
аліменти відповідач сплачує згідно рішення суду, тому просить суд розірвати
шлюб.

8          судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги підтримала

та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, на наданні
строку для примирення

категорично заперечує.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений у порядку ст. 75 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про виклик його до суду.

Зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що її позовні вимоги підлягають до задоволення в повному
обсязі, вони не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, крім того подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з
них не виявляє намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між
сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний
та сімейний стан сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України та
ст.ст. 105, ПО СК України, суд, -

вирішив:
Позов задовольнити.

2

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2001 року Черкаським міським
відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1343 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь
держави в розмірі 25 гривень, а ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 853/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                             ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.
секретарі                                   ДІХТЯРЕНКО
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1982 року, від
якого мають повнолітніх дітей.
Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають різні характери та погляди
на життя, що призвело до втрати взаємоповаги один до одного, звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач не з'явився в судові засідання, хоча про день розгляду справи
був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки постановляється
Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з
квітня 2006 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з
врахуванням витрат позивачки при зверненні до суду.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213,
215 ЦПК України суд, -
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований 6 листопада 1982 року
у Березняківській сільській раді, Смілянського району, актовий запис № 30.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням - протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.