№ 2- 666 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 червня 2007 року                                                                                                  м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в
складі:     головуючого судді Хорунжого
І.Д. при секретар Дятловій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріального збитку,

встановив:

14 лютого 2007
року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

У позовній заяві
вказано, що 21 січня 2007 року відповідач будучи в стані сп'яніння, керував
автомобілем ВАЗ 2105, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на цегляну
огорожу будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності позивачеві
ОСОБА_2 в результаті чого було знищено 2 секції огорожі із цегли,
фундамент і стіна будинку дали тріщину, було приведено у непригодність вікно,
кут будинку зрушився в сторону.

Своїми діями
ОСОБА_1 завдав позивачеві матеріального збитку в розмірі 13635 грн.

У судовому
засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, просив стягнути з
відповідача суму матеріального збитку в розмірі 13635 грн., сплачений судовий
збір в розмірі 136 грн. 35 коп., витрата за інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. оплату за надання юридичної допомоги в сумі
372 грн., а також 600 грн. витрат понесених за проведення експертизи по справі.

Відповідач ОСОБА_1 який був повідомлений про час і місце
судового засідання у встановленому порядку, на неоднаразові виклики в судове
засідання не з 'явився, про розгляд справи за його відсутністю заяву не подавав,
заперечень проти позову не надав, про причини неявки не сповістив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

2.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до
договору купівлі -продажу від 30.01.2001 року, будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2. ( а.с.5).

Судом
встановлено, що 21 січня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105
державний реєстраційний НОМЕР_1 здійснив наїзд на цегляну огорожу будинку
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності позивачеві ОСОБА_2.,
вказане підтверджується копією постанови від 8.02.2007 року. ( а.с.25).

Згідно витягу зі
звіту про ринкову вартість об'єкту оцінки, а саме: домоволодіння з врахуванням
збитку, загальною площею 55,80м.кв., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1,
вартість відновлювального ремонту домоволодіння та речей, які прийшли в
непридатний для використання стан становить 13635 грн. ( а.с.7).

Відповідно до
ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльності особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові
витрати: 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 136
грн.25 коп. судового збору, також підлягають стягненню витрати понесені
позивачем за проведення експертизи по справі в розмірі 600 грн.

Так як позивач
не надав доказів того, що він поніс витрати по оплаті правової допомоги в
розмірі 372 грн., вказана сума стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10.11,209, 224-226 ЦПК України, 1166 ЦК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 13635 грн матеріального збитку, 166 грн. 35 коп. судових витрат та 600
грн. за проведення експертизи по справі, а всього 14401 ( чотирнадцять тисяч
чотириста одну) грн. 25 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів після отримання його копії.