overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 220/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                           Буринський
райсуд Сумської
області

в
складі:        головуючого судді -
Стеценко B.C.

при
секретарі                                    -
Бабкіної А.А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим,  що 26 березня 1994 року вони
зареєстрували шлюб у Степанівському сільвиконкомі Буринського району Сумської
області,  актовий запис № 6. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
але вже близько трьох років вони разом не проживають.

Позивачка позов
підтримала і просить розірвати шлюб на примирення не згодна.

Відповідач позов
визнав,  згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову,  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено,  що 26
березня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Степанівському сільвиконкомі
Буринського району Сумської області,
актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  але вже близько трьох років
вони разом не проживають. У позивачки за цей час склалась інша сім'я,  а тому шлюб існує формально,  що підтверджується поясненням сторін,  копіями свідоцтва про шлюб та про народження.

На підставі
викладеного суд вважає,  що позов
доведений і шлюб необхідно розірвати. Керуючись
ст.   ст.    209,
213,  214,  215   ЦПК України,
ст.  104,  105,
110,  112   Сімейного кодексу України-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 березня 1994 року у
Степанівському сільвиконкомі Буринського району Сумської області,  актовий запис № 06.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСУ в сумі 17 гривень
покласти позивачку ОСОБА_1,  а
відповідача ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-301/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08
травня 2007 року                                                                                              м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Ткаченко О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по
цивільній справі №2-301/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав ?для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   по   цивільній
справі   №2-301/07   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 18 травня 2007 року на 9 год 00 хв .

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді
справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно
всіх заявлених вимог позивача чи іх певної частини або обсягу, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права
на звернення до суду або нявність перешкод для відкриття провадження у справі,
з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.
Справа №2-3315 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої
A.M.

при секретарі
Гал да СВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовною заявою ДП «Завод імені В.О. Малишева» до
ОСОБА_1, Відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС Украиїни в Харківській області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова з 17.07.2007 р.
знаходиться справа за позовною заявою ДП «Завод
імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1, Відділу у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС Украиїни в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП
«Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1, Відділу
у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського РВ ГУМВС Украиїни в Харківській області про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без
розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-160/2007 року
УХВАЛА

25 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви
Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний Банк" до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.  від 25
грудня 2006 року по
зазначеній справі було відкрито провадження.

В
зв'язку з находженням судді Жмуд Н.М.  у
щорічній відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровській С. Т.

25 травня 2007 року актом
передачі зазначена цивільна справа була повернута в провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись  ст.
ст.  107, 208-209 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовом заяви Закритого акціонерного
товариства "Міжнародний Іпотечний Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає
Справа №2-1102/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року       Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючого -
судді Радченка В.Є.,

при
секретарі -           Улаєвій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій робітників
Сніжнянського РЕМ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ „Донецькобленерго", у
якій просить визнати неправомірними дії робітників Сніжнянського РЕМ

До
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої
просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Таким
чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання
неправомірними дій робітників Сніжнянського РЕМ необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій
робітників Сніжнянського РЕМ
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого      Бондаренко О.В.

при
секретареві              Олексієнко Т.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов про
розірвання шлюбу підтримала. У шлюбі подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Шлюб у сторін
перший .

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім
моральним та етичним нормам сімейного законодавства,     сторони
разом не проживають з2006 року, миритися і поновлювати подружні стосунки
сторони  не бажають. Сім'я розпалася з
вини обох сторін.

Керуючись   ст.ст.110, 112 СКУ, ст.. 11, 212-215 ЦПК
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 10
червня 2000 року, у Білецківській сільській раді Кременчуцького району
Полтавської області, актовий запис № 07.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_210грн. таОСОБА_1 10
грн.   в рахунок держави.

Дочка
ОСОБА_3залишається проживати зОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№
року                                                                     м.
міськрайонний  суд  Дніпропетровської  області
судді -  Соколянської О.М.
секретарі    -  Почта
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при
цьому, що 15 травня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
Райвідділі ЗАГС м. Апостолове Дніпропетровської області, актовим записом № 82.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони не можуть проживати однією сім*єю в зв*язку з тим, що вони втратили
один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини припиненні. У сторін
не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитого майна, а також спорів з приводу
судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в
його відсутність, з розірванням шлюбу згоден.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи, а отже,
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини
обставин суд вважає, що збереження шлюбу не можливе.
Враховучи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільним
Процесуальним Кодексом України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України,
суд,
Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований що 15 травня 1993
року в Райвідділі ЗАГС м. Апостолове Дніпропетровської області, актовим записом
№ 82.
Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в розмірі по 8,50 гривень з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 6-57/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року   Харцизький міський суд Донецької області у
складі: судді Носовської Л.Л., при секретарі Недікової ОА,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5218/05, виданого
Харцизьким міським судом, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати на її
користь на її утримання аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку, оскільки виконавчий лист втрачено при
пересилці.

Згідно даних ВДВС у місті Харцизьку виконавчий лист № 2-5218/05 до їх
провадження не надходив.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його
дублікат.

Керуючись ст.370
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5218/05, виданого Харцизьким міським судом
на підставі рішення Харцизького міського суду від 21 листопада 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-  1653 / 07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21   травня    2007 року       Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої             судді         Кустової І.В

при секретарі                         Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в смт.  Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до    ОСОБА_2, третя особа
Відділ

реєстрації актів  цивільного  стану
Нижньогірського     районного
управління  юстиції ,  про оспорювання
батьківства,

встанови в:

Позивач
звернувся до суду с позовом
про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що з літа 2005 року вони припинили
шлюбні відносини з відповідачем та стали проживати окремо. За час окремого
проживання у відповідачки народилася дочка., у свідоцтві про народження якої його записано батьком тому, що
шлюб було розірвано тільки 10 жовтня 2006 року. Дитина народилася до
спливу десяти місяців після розірвання шлюбу, тому його зареєстрували батьком
дитини на підставі ст.. 122 ч.2
Сімейного кодексу України. Просить винести рішення про виключення із актового
запису про народження ОСОБА_3   запису
про батька ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає з мотивів, які
наведені у ньому.

Відповідач позов
визнала обгрунтованним, пояснила, що позивач не може бути батьком Діани, тому, що з 2005 року вони не
мешкають сумістно. Дитина має другого батька, який визнає власні права и бажає   утримувати і виховувати дочку

Представник третьої особи позов визнала обгрунтованим та доведеним, проти
його задоволення не заперечує.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим,
доведеним, тому він підлягає
задоволенню на підставі ст. 136 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що
особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство.

Судом встановлено, що сторони з літа 2005 року не підтримують шлюбних
відносин. Розірвання шлюбу юридично оформили 10 жовтня 2006 року .
Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3, у Свідоцтві про народження
якої батьком записано ОСОБА_1.

При таких обставинах позовні вимоги   позивача підлягають задоволенню

Судові витрати
відносяться на рахунок позивача у зв'язку з відсітністю його вимоги про
відшкодування .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,
218, 223 ЦПК України, суд

ви р и ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити із
актового запису № 45 від 26 квітня 2007 року, складенного Відділом реєстрації
актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 запису про батька ОСОБА_1, оскільки він не є
батьком дитини.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-29 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
Вутле дар                                                                             15 січня 2007 р.
Суддя Вугледарсысого міського суду
Донецької області Жамбровський C.I. на підставі  ст.
527,  530 ЦК України,   ст.
ст. 81,  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
квартплаті та комунальним послугам в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 56 коп. на
користь    Комунального    підприємства    Управління    житлово-комунального
м. Вугледара,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код № 22027241,  розрахунковий
ОСБУ 5405,  МФО 394062.
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ
ДСА в Донецькій області в розмірі 15
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-407/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р.                                                                      м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого                             Сопруна В.В.,

при
секретарі                            Алєксєєвій
І.Д.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Пи-липівської
сільської ради про поновлення строку прийняття спадщи­ни,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до
Пилипівської сільської ради про понов­лення строку прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала,  просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача,  секретар Пилипівської
сільської ра­ди,  Брик Тетяна
Федотівна,  позовні вимоги визнала в повному
обся­зі і не заперечувала проти їх задоволення,
що відповідно до ч. 4
ст.
130 ЦПК
України,  дає підстави суду ухвалити
судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд прихо­дить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина.

Позивачка
є спадкоємницею за законом після смерті матері ОСОБА_2.. Крім неї спадкоємцями
за законом є батько позивачки -ОСОБА_3,  та рідний брат ОСОБА_4,  які спадщину не прийняли і на неї не
претендують,  про що надали до суду
відповідні заяви. Проте заяви про прийняття спадщини у визна­чений законом
термін до нотаріальної контори позивачка ОСОБА_1. не подала в зв'язку з
тим,  що після смерті матері погіршився
стан здоров'я її батька і він потребував сторонньої допомоги,  який вона здійснювала до кінця липня 2006
року,  про що свідчить довід­ка з
дільничної лікарні с. Слободо - Шлишковецька Могилів - Поділь­ського району.

Представник
відповідача секретар Пилипівської сільської ради,  Брик Тетяна Федотівна, не заперечує проти
продовження строку для прийняття спадщини позивачкою.

За таких
обставин суд вважає,  що строк для
подання позивачкою заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори
пропущений з поважних причин,  тому його
слід продовжити терміном на три місяці,
який буде достатнім для оформлення позивачкою необхідних докумен­тів.

На
підставі  ст.
1225, 1228, 1235, 1268, 1272 ЦК України та керую­чись  ст.
10,  60,  4.4
ст.  130,  212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,  на 3 місяці з часу
набуття рішенням по цій справі законної си­ли.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2- 3399 /2007 року
року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого:   судді
при секретарі    -   КОРОП Г.С.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду   цивільну справу за позовом Закритого
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
боргу та договірної санкції
Між закритим акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1 був
укладений договір № 1.10991713/2262734 від 01.06.2005 року та додаткова угода
до нього. Відповідно до договору ЗАТ'УМЗ" прийняло на себе обов'язок
надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач прийняв на себе зобов'язання
сплачувати надані послуги за договором .
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з
відповідача на свою користь суму боргу за надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку в розмірі 104,25 грн., суму договірної санкції у
розмірі 1145,97 грн., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00
грн., та інформаційно -технічний збір у сумі 30,00 грн.
Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, про день слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як
відповідач не виконав обов'язки по вказаному вище договору.
Відповідно до наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у
розмірі 104,25 грн., суму договірної санкції у розмірі 1145,97 грн., разом
Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України  підлягає стягненню  на користь позивача витрати по сплаті
держмита по цивільній справі в сумі 51,00 гривня та суму сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення    розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а всього з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 1331,22 грн.
10.11,60, 88 ЦПК України, статями 526, 611, 612, 624 ЦК України, суд
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"  задовольнити : Стягнути з  ОСОБА_1
на     користь       закритого     акціонерного  товариства "Український мобільний
зв'язок"( п/рахунок №26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, код
14333937) 1331,22 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 22 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст, 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.