Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                             місто
Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді   Шепітко І.Г.

при
секретарі      Новаковській Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» про
стягнення невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем по справі знаходився у
трудових відносинах,  працюючи з 11
листопада 2003 року до 30 грудня 2003 року на посаді юриста,  а з 31 грудня 2003 року по 06 жовтня 2004
року - на посаді заступника директора. На час його звільнення відповідач не
виплатив позивачеві заробітну плату у розмірі 3992, 92 гривні за період з
травня по 06.10.2004 року,  чим порушив
вимоги  ст. 116 КЗпП України. Оскільки з
вини відповідача йому не була своєчасно виплачена заробітна плата,  посилаючись на  ст. 117 КЗпП України,  позивач просив стягнути з відповідача середній
заробіток за затримку виплати заробітної плати у розмірі 21603, 84 гривні.
Також позивач просив стягнути моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень,  обґрунтувавши вимоги тим,  що протиправна поведінка відповідача привела
до втрати нормальних життєвих зв'язків,
вимагала додаткових зусиль для організації життя,  він був вимушений брати в борг гроші для
погашення заборгованостей по сплаті комунальних послуг,  матеріально не міг забезпечити свою сім'ю.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не явився,  надавши
суду письмові пояснення,  згідно яких
визнав факт заборгованості по заробітній платі перед позивачем та завдання йому
моральної шкоди,  поставивши їх виплату в
залежність від виконання рішення господарського суду,  оскільки з ними не розрахувався замовник
послуг КП ДЕЗ «Марсельське»,  тому були
відсутні кошти. Також відповідач просив розглядати справу за відсутності їх
представника,  визнавши письмово позовні
вимоги у повному обсязі.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши та
дослідивши надані сторонами докази,  суд
вважає,  що на підставі фактів,  встановлених у судовому засіданні,  позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так,  у судовому засіданні встановлено,  що позивач по 06 жовтня 2004 року працював на
посаді заступника директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю

«Рембуд».
З даної посади був звільнений відповідно до наказу № 82 - к від 06.10.2004
року (а.с. 4).

Загальна
заборгованість по заробітної платі у відповідача по справі перед позивачам на
час його звільнення,  за період з травня
2004 року по 06 жовтня 2004 року,
відповідно до довідки від 06.10.2004 року,  склала 3992.92 гривень (а.с. З).

Згідно
ч.7  ст. 43 Конституції України,  право на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

Відповідно
до ч.1  ст.  116 КЗпП України,  при звільненні працівника виплати всіх
сум,  що належать йому від
підприємства,  проводиться в день звільнення.

Зазначені
вище вимоги КЗпП України з боку відповідача не виконувались,  в зв'язку з чим виникла заборгованість по
заробітній платі перед позивачем в розмірі 3992.92 гривень,  підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно
до ч.1  ст.  117 КЗпП України,  в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,  зазначені в статті 116 КЗпП України,  при відсутності спору про їх розмір
підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

З
наданої ТОВ «Рембуд» довідки від 11.10.2004 року,  середня заробітна плата за останні два
місяці,  що передували звільненню,  складала 675.12 гривень (а.с. 22).

Рішенням
господарського суду Одеської області від 19.02.2007 року по справі
№26-9-30/139-06-4634 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рембуд» до комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Марсельське»
про відшкодування вартості безпідставно придбаного майна,  встановлено,
що заборгованість виникла у зв'язку з невиконанням КП ДЕЗ «Марсельське»
обов'язку по сплаті за виконані відповідачем роботи.

Відповідно
до ч.1  ст. Н ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог.

Враховуючи
ту обставину,  що під час звільнення
позивача по справі відповідачем не був проведений з ним розрахунок всіх
належних сум,  суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за
затримку виплати належних йому сум за 32 місяці в розмірі 21 603.84
гривень,  тому стягненню підлягає 25
596.76 гривень.

Посилання
відповідача на відсутність грошових коштів у підприємства для виплати
заробітної плати та інших належних працівникові платежів,  суд до уваги не приймає,  оскільки така причина не може бути поважною і
не виключає відповідальність підприємства перед працівником,  передбачену ч.1  ст. 117 КЗпП України.

Відповідно
до ч.5  ст. 24 Закону України «Про оплату
праці»,  своєчасність та обсяги виплати
заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від
здійснення інших платежів та їх черговості.

Враховуючи
визнання позову відповідачем у повному обсязі,
а також ту обставину,  що
заробітна плата працівника є єдиним джерелом для влаштування свого життя та
життя своєї родини,  а відсутність
грошових коштів на це,  привело позивача
до втрати нормальних життєвих зв'язків та додаткових зусиль з його боку для
організації свого життя,  суд
вважає,  що відповідно до  ст.
237-1 КЗпП України,  позовні
вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 25 000
гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача
слідує стягнути державне мито на користь держави у розмірі 255.97 гривень за
вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за
затримку виплати заробітної плати,  та
8.50 гривень - за стягнення з відповідача моральної шкоди,  а всього - 264.47 гривень. Крім того,  на користь Територіального управління
державної судової адміністрації в

Одеській
області підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО гривень.

Відповідно
до ч.2  ст. 367 ЦПК України,  суд вважає можливим допустити негайно
виконання рішення,  оскільки не отримана
заробітна плата є єдиним джерелом для життя позивача.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст. 43 Конституції України,  Закону України «Про оплату праці»,   ст.
ст. 116,  117,  237-1 КЗпП України керуючись  ст.  ст.
10,  11,
57,  61,  64,
81,  88, 158,  174, 209,
212-215, 218,  ч.2  ст. 367 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  - задовольнити.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у розмірі 3992.92 гривень.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за затримку виплати заробітної плати в розмірі 21 603.84 гривень.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 25 000 гривень.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» на користь держави державне
мито у розмірі 264.47 гривень.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд» на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Одеській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 гривень
на рахунок: 0009; вид рахунку - поточний; найменування рахунку
-Суворовський район 21081100; банк - ГУДКУ в Одеській області; МФО-828011;
отримувач управління та відділення казначейства - ГУДКУ в Одеській області;
ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 23213460.

В частині
стягнення заробітної плати допустити негайно виконання рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
що подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.