в 1 інстанції Тарасенко
- 12 4                                  Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем   України

08  листопада  2007  року  колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді Барильської А.П.

суддів:       Соколан Н.О.,  Ляховської І.Є.,

при секретарі:
Чубіній А.В.

за участю:
представника позивача Лєгостаєвої Діани Володимирівни,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 червня 2007 року за позовом відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення» ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( далі- ВАТ
ЕК "Дніпрообленерго"),
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» ,  і просив суд стягнути з відповідача на їх
користь 3343.87 грн.,  витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн,  та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Рішенням
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 11 червня 2007 року позовні вимоги ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» задоволено
частково: з відповідача на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» стягнено 384.58грн.
збитків,  51 грн. держмита та 30 грн.
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в
повному обсязі,  оскільки судом порушені
норми матеріального і процесуального права. Суд невірно застосував п. 53 Правил
користування електричною енергією для населення та п.5 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України за№ 1416 від 22.11.1999 року.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії,  з ним укладено договір про
користування електричною енергією для побутових споживачів за № 7330017 від
15.10.2002 року та відкритий особовий рахунок за № 7330017.

23 січня
2004 року в квартирі АДРЕСА_1,  у
відповідності із п. 37 Правил користування електричною енергією для
населення,  затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999. за № 1357 далі-ПКЕЕН було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В результаті
перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1 п.48 ПКЕЕН,  а саме: підключення розетки в коридорі поза
електролічильником прихованою електропроводкою. При вімкненні загрузки в данну
розетку,  струмоприймач працює,  а диск електролічильника не обертається,  про що було складено акт за № 00075037 від
23.01.2004 року.

Вирішуючи
даний спір,  суд першої інстанції у
відповідності до вимог п.п.48,  53
ПКЕЕН,  дійшов правильного висновку про
безоблікове користування електричною енергією ОСОБА_1 шляхом підключення
розетки в коридорі поза електролічильником прихованою електропроводкою. При
вімкненні загрузки в данну
розетку,  струмоприймач працює,  а диск електролічильника не обертається,  та про необхідність стягнення з нього на
користь позивача збитків.

Однак,  на думку колегії суддів,  суд першої інстанції неправильно визначив
період,  за який слід нараховувати збитки
та порядок їх нарахування відповідно до п. 5 Методики.

Згідно
п. 53 ПКЕЕН на підставі акту про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право
визначити величину збитків,  завданих
йому протиправними діями споживача. Розмір таких збитків розраховується
відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього
контрольного зняття показань чи технічної перевірки до моменту усунення
порушення,  але не більше терміну
позовної давності за тарифами,  що діяли
в період,  за який нараховується розмір
збитків.

Розмір
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

Відповідно
до п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 1416 від
22.11.1999.,  згідно якого у випадку
виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки,  кількість днів обчислюється з дня останньої
технічної перевірки і до дня усунення порушення,  але не більше терміну позовної давності.

Як
вбачається із матеріалів справи,  у
ОСОБА_1 технічна перевірка проводилася 23.04.2002 року.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» збитків підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
відповідно до вимог п.3 ч.1  ст.  309 ЦПК України про задоволення позовних
вимог ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» у повному обсязі і стягнення з ОСОБА_1 на
користь позивача збитків за період з 23.04.2002 року по 23.01.2004 року у сумі
3343.87грн.,  виходячи з наступного
розрахунку: 33.44 (добова величина розрахункового споживання) х 641 ( період з
23.04.2002р. по 23.01.2004р.) х 0.156грн.( тариф за 1 кВт.год).

Відповідно
до  ст.  88 ЦПК
України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  судовий збір за апеляційне оскарження рішення
суду 25.50грн.,  та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної
інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  п.3 ч.1
ст.  309,  313-314, 316 ЦПК України,  колегія суддів-,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 11 червня 2007 року скасувати на ухвалити нове рішення.

Позов
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»
,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» збитки,
завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для населення» в сумі 3343грн. 87 грн.,  а також,
судовий збір у розмірі 51 грн. витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду 25.50грн.,  та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено до Верховного Суду України в двомісячний термін
з дня набрання ним законної сили.