Справа № 2-28907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 року.                                         Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

в
складі: головуючого судді                             Приміч
Г.І.

при секретарі                                  Поліщук Л.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, Військово-облікового столу Лозуватської сільської
ради Криворізького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом та про відміну реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року позивач
звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, уточнюючи свої позовні
вимоги просив суд визнати його колишню невістку - ОСОБА_3. такою, що втратила право користування належним
йому житловим будинком АДРЕСА_1, а
також просив суд зобов'язати Військово-обліковий стіл Лозуватської сільської
ради відмінити реєстрацію відповідачки за вказаною адресою.

В обгрунтування
заявлених вимог позивач посилався на те, що йому, на праві приватної власності
належить житловий будинок розташований за адресою: с. АДРЕСА_1, в якому
зареєстровані члени його сім'ї: дружина -
ОСОБА_2., син - ОСОБА_4.,
син - ОСОБА_5.,
невістка - ОСОБА_3.,
онук - ОСОБА_6.,
при цьому вказував на те, що реєстрація відповідачки за вказаною адресою була
проведена за його згодою, оскільки останній потрібна була реєстрація для
влаштування на роботу.

Крім цього,
вказував на те, що шлюб між його сином ОСОБА_4. та відповідачкою розірвано 12.12.2006 року.

Позивач вказував
на те, що у вище вказаному домоволодінні відповідачка не проживала жодного дня,
оскільки разом з його сином ОСОБА_4. винаймали житло, а отже вона не проживає у
належному йому будинку вже  більше   8   років  без
поважних  причин,   адже
жодних     перешкод  у

2

користуванні вказаним житловим будинком він та члени його
сім і ш не чинили, при цьому фактичне місце проживання відповідачки йому не
відомо, оскільки відповідачка його не повідомляла.

Вказуючи на те,
що за таких обставин він позбавлений права користуватися належними йому
пільгами, зокрема оформити субсидію, що негативно впливає на його матеріальний
стан, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник
відповідача по справі - Військово-облікового
столу Лозуватської сільської ради Криворізького району, до суду не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно їх листа за вих. №
174Y3-277 від 24.04.2007
року, позовні вимоги позивача визнали, просили справу розглянути за їх
відсутності.

Відповідачка
по справі ОСОБА_3., до суду не з'явилася про причини

неявки
суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була

повідомлена
у встановленому законом порядку, про що свідчить офіційне

повідомлення
про час та місце розгляду даної справи та виклик до суду

відповідачки,
викладене у газеті «Вісті Придніпров'я» №
29 (817) від 12.04.2007

року
(л.с.  ).

Треті особи по
справі ОСОБА_4., ОСОБА_5., кожен окремо, в ході судового засідання підтвердили
факт непроживання відповідачки в будинку за адресою: АДРЕСА_1більше 8 років, при цьому
вони вказували на те, що жоден з них не чинив їй жодних перешкод в користуванні
вказаним житловим будинком.

Крім цього,
ОСОБА_4. також підтвердив, що 12.12.2006
року шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3. було розірвано, а їх син
ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження проживає разом з ним в будинку його батька -позивача по
справі ОСОБА_1., а також підтвердив той факт, що відповідачка по справі у вище
вказаному домоволодінні, не проживала, а лише була зареєстрована, оскільки в
період їх шлюбу вони винаймали квартиру в якій постійно проживали.

Третя особа по
справі ОСОБА_2. до суду не з'явилася, згідно її заяви від 24.04.2007 року, що
посвідчена Лозуватською сільською радою, вона, посилаючись на стан свого
здоров'я, просила справу розглянути за її відсутності.

Вислухавши
доводи позивача, пояснення третіх осіб, пояснення свідків, давши оцінку доказам
наданим позивачем в обгрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних
підстав.

ОСОБА_1. - позивачу по
справі, на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок
від 02.11.1988 року
(л.с. 16).

У вказаному
житловому будинку, згідно виписки з погосподарської книги  Лозуватської
сільської  ради  зареєстровані:   ОСОБА_1.
-  власник

-3-

вказаного будинку, та
члени його сім'ї дружина -
ОСОБА_2., сини ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
невістка - ОСОБА_3.
та онук ОСОБА_6. (л.с. 10-11, ).

Між ОСОБА_4. та
ОСОБА_3., дошлюбне прізвище якої "Кабарчук", 16.11.1996 року було
укладено шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
і який було розірвано 12.12.2006
року (л.с. 4-6).

Після реєстрації
вказаного шлюбу, відповідачка по справі ОСОБА_3. була зареєстрована у вище
вказаному домоволодінні як член сім'ї, оскільки їй потрібна була реєстрація для
влаштування на роботу, але за місцем реєстрації вона не проживала жодного дня,
тобто вже більше 8 років,
що підтверджується актами складеними депутатом Лозуватської сільської ради від 25.01.2006 року та від 24.01.2007 року, та що було
підтверджено в ході судового засідання показаннями третіх осіб ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. (л.с. 8-9).

Допитані в
якості свідків по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8. -сусіди позивача ОСОБА_1., в ході судового засідання,
кожен окремо, підтвердили факт непроживання відповідачки по справі - ОСОБА_3. більше 8 років, в
житловому будинку АДРЕСА_1, при
цьому вказували, що в період шлюбу відповідачки з ОСОБА_4. вони інколи приїжджали
до батьків ОСОБА_4., але разом з ними за адресою : АДРЕСА_1,
відповідачка ніколи не проживала.

Позивач, що
являється пенсіонером (л.с. 10-11),
як власник вище вказаного житлового будинку, в якому зареєстровані інші
члени сім'ї, що в ньому фактично не проживають, не може користуватися належними
йому пільгами, зокрема не має можливості оформити субсидію, що ставить його у
тяжкий матеріальний стан.

Відповідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим
житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік, якщо інше
не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки позивач
не чинить відповідачці жодних перешкод у користуванні належним йому житловий
будинком і при цьому відповідачка не проживає у вказаному житловому будинку
більше 8 років,
не з'явилася до суду та не надала суду доказів в підтвердження поважності
причин її непроживання у вказаному житловому будинку, між ними не було
досягнуто жодної домовленості про порядок користування цим житлом, то суд
приходить до висновку, що вона не проживає у вказаному житловому будинку без
поважних причин понад 1 рік і
тому вважає за необхідне визнати її такою, що втратила право користування
житловим будинком АДРЕСА_1 та
зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ч.2 ст. 405 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Військово-обліковий стіл Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_3, за адресою:АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя