АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2012-2007р.                                             Головуючий
на ухвалу                                                          Гибало
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Бурлаки
В.О.,  Карпенко О.В.

при
секретарі                   Петренко С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 18
вересня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського МРЕВ ДАІ УМВС
України в Черкаській області про відновлення становища,  яке існувало до порушення прав позивача, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Смілянського МРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській
області та просив відновити становише,
яке існувала до порушення прав позивача,
а саме поновити реєстрацію автомобіля,
взяти його на облік,  повернути
номерні знаки відповідно до постанови Смілянського МРВ. від 03.05.2001р. та
наявного свідоцтва про реєстрацію,
оскільки відповідач добровільно відмовляється це зробити та стягнути на
відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 3000 грн.

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2007р. у
відкритті провадження по даній справі - відмовлено.

Не
погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу,  в якій просила ухвалу
Смілянського міськрайонного суду від 18.09.2007р. - скасувати,  та постановити нову ухвалу,  якою повернути справу в суд першої інстанції
для відкриття провадження і розгляду справи.

Заслухавши
доповідача,  представника МРЕВ ДАІ,  вивчивши та обговоривши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та вимог апеляційної скарги судова колегія
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню зі слідуючих підстав.

Позивачем
заявлено позов до суду про відновлення становища,  яке існувало до порушення права
позивача,  відновлення права позивача на
особисту власність,  права на
користування та розпорядження своєю власністю. Проте по суті заявлені вимоги
про реєстрацію автомобіля,  взяття на
облік,  повернення номерних знаків
Смілянським МРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області,  а не повернення автомобіля власникові.

2

Відповідно  ст. 3 КАС України,  якщо відповідач є суб'єктом владних
повноважень,  тобто органом державної
влади,  органом місцевого
самоврядування,  їхня посадова чи
службова особа,  інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень спір підсудній адміністративному суду.

Статтею
17 КАС України передбачено,  що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені
до юрисдикції Конституційного Суду України,
що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень; щодо відносин,  які відповідно до закону,  статуту (положення) об'єднання громадян
віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Таким
чином,  даний спір виник із
адміністративних відносин фізичної особи з суб'єктом владних повноважень і
підлягає відповідно законодавству до компетенції адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 307,  312,  314,
315 ЦПК України,  судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника за дорученням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Смілянського міськрайонного суду від 18.09.2007р. залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2-х місяців з дня проголошення.