У х вала

Іменем У к р а їн и

01.11.2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Суддів: Медяного В.М., Копаничук
С.Г.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від 21 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод для спілкування з дитиною, -

Встановила:

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2007 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод для спілкування з дитиною направлено для
розгляду Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 21.06.2007 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод для спілкування з дитиною і про відшкодування моральної шкоди, а також
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, до суду за місцем проживання відповідача та постановити ухвалу про повернення справи
за вище вказаним позовом до Барського районного суду для розгляду по суті
заявлених вимог, вважаючи ухвалу суду першої
інстанції неправомірною, з невірним застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість
ухвали в межах доводів скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 не мала змоги з'являтися в судове
засідання, так як на її вихованні знаходиться
двоє малолітніх дітей: син - Валентин (віком 3 роки) та дочка- Діана (віком 1 рік) і відповідачка не мала можливості залишити дітей
без догляду.

Оскільки, відповідачка - ОСОБА_4 до якої був пред'явлений позов проживає в
АДРЕСА_1 місце проживання якої раніше не
було відоме, то при заявлені клопотання про передачу
справи відповідачки за місцем її проживання було задоволено.

Суд встановив дійсні правовідносини, що склались між сторонами, дав їм
належну правову оцінку та дійшов
правильного  висновку  про
передачу  справи для розгляду
по  місцю

Справа № 22 -
2129/ 2007р.       Категорія: 34         Ухвалу
постановлено під головуванням Панчишина А.Д.

Доповідач:
Луценко В.В.

2

проживання     ОСОБА_4,
тобто    до Жовтневого районного
суду м. Маріуполя по суті заявлених вимог.

Висновки суду обгрунтовані і доводи
апеляційної скарги їх не спростовують.

Ухвалу суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.