overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1233/07
РІШЕННЯ

Ім'ям       України

17 травня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі
Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою в котрій просила стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мотивуючи свої вимоги тим,  що остання є дитина відповідача і живе з
нею,  а відповідач,  як батько дитини,  матеріальну допомогу на її утримання не
надає. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах на підставах,  викладених у позовній заяві,  пояснила,
що відповідач інших утриманців не має,
працює,  але де саме їй не відомо.
Просила стягнути аліменти у розмірі 400 гривень.

Відповідач до
суду не прибув.

Існування у
сторін дитини підтверджуються копією свідоцтва,
довідкою (а.с.  4,  6).

Проживання
ОСОБА_3 з позивачкою підтверджується довідкою (а.с.  5).

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з
17.02.1994 року знаходяться у шлюбі,  від
сумісного життя мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Дитина
знаходиться на утриманні ОСОБА_1,
відповідач допомогу на утримання дитини не надає,  хоча в змозі це робити.

Згідно
з  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

За
станом здоров'я та доходами ОСОБА_2
в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Він інших
утриманців крім дочки не має,  його
матеріальне становище свідчить про те,
що розмір аліментів у вигляді 400 гривень щомісячно не буде перевищувати
фінансові можливості відповідача.

На
підставі  ст.   ст.
180-183 СК України,
керуючись  ст.   ст.
8,  10,  109,
212-215,  224-226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 1967
року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 400 гривень щомісячно,  починаючи з 22 березня 2007 року до її
повноліття,  а на користь держави судовий
збір у розмірі 51 гривня та розходи на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний
суд м.  Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  поданою у 10-денний строк з дня отримання
його копії.
Справа № 3-3474/07р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що
знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
від 20.02.2006 року та
витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до  ст.  526
ЦК України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем договору за №
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
527,  530,  ч.1  ст. 1049,
ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Миколаївської області,  м.
Вознесенськ,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь:
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: місто
борг за договором №
у розмірі 5196 грн. 45 коп. та державне
розмірі 25 грн. 98 коп. і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення -
у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:   Батченко
Справа №2-2312/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007
року                                                                                              м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді-     Супрун М.Ю.

при
секретарі                 Гревцової В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де третя особа: ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, надала суду заяву про залишення
даної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.207 ч.1 п.
5   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному
суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 19
червня  2007 року

в
складі: головуючого суду    Чепесюка О.В.

при
секретарі                          Калинчук
У.Г.

з
участю:

позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями і перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння обзиває її непристойними словами та
застосовує до неї фізичну силу.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач зловживає
спиртними напоями і перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння обзиває її
непристойними словами, застосовує до неї фізичну силу і вона не бажає
продовжувати такі сімейні стосунки. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав і пояснив, що позивачка
зраджує йому у подружній вірності та виганяє його з дому. Згідний на розірвання
шлюбу.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі
з   28 квітня 1995 року, актовий запис №
27  ( свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1, видане відділом РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції
Тернопільської області).

Відповідач
зловживає спиртними напоями, обзиває позивачку непристойними словами та
застосовує до неї фізичну силу. Наполягають на розірванні шлюбу.

Таким
чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження  шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На підставі
ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,   212,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28 квітня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом реєстрації
актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції
Тернопільської області актовий запис № 27 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення     в органах
РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від  оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                      Номер
справи 2н-264/ 07р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М.С.
розглянувши заяву ЗАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором
до  ст. 526. 530,  550,
611,  622. 624 ЦК України,   ст.
ст. 95. 96,  103,  ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя с.  Чудей,  Сторожинецького району. Чернівецької області,  на користь ЗАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ
(шість тисяч двісті тридцять три) гривні 13 копійок
Стягнути з боржника на користь стягувана 31 (тридцять одна
гривня 17 копійок) судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень за ІТЗ,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

Справа №22-2701/2007 Категорія
44

14 листопада 2007 року                                                                                                       м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо
прийняття апеляційної скарги представника по довіреності ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини А 2656
про стягнення грошової компенсації
за не отриманий продовольчий пайок та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2007 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито у
зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства відповідно до норм КАС України.

На дану ухвалу представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 шляхом здачі на пошту 27 вересня 2007 року подана заява
про апеляційне оскарження, а 9.10.2007 року
апеляційна скарга (одержана за вх.№ 150103) з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, перебіг якого закінчився
8.10.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення вказаних вище строків, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт заяви про поновлення строку оскарження не подав,
апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.294 ч.3 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
повернути апелянту.

Копію ухвали для відома направити
представнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

ПРОТЯГОМ ДВОХ МІСЯЦІВ.
Справа №2-795/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2007 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської облас ті у складі:
Головуючого - судді Карда ш О.І. при секретарі Микитин Н .І. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну спра ву за позовною заявою ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про від шкодування здійснених матер іальних витрат,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до с уду з позовом про відшкодува ння здійснених матеріальних витрат.
В судовому засіданні по зивач подав заяву про залише ння позовної заяви без розгл яду.
Відповідно до вимог п.5 ч . 1 ст.207 ЦПК України суд постано вляє ухвалу про залишення по зовної заяви без розгляду, та к як позивачем подана заява п ро залишення позову без розг ляду.
Керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК У країни,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про від шкодування здійснених матер іальних витрат залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Фра нківської області через Калу ський міськрайонний суд шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протяягом 10 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст .295 ЦПК України.
Справа № 2-354 2007 p.
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня  2007
року                        Томашпільський
районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого:                       Ставнійчука
B.C.

при
секретарі                                     Ярош
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно ,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її батько ОСОБА_2 ,
після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме , на майновий пай
пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ
"Стінянське " с. Стіна
Томашпільського району Вінницької області, визначеному в розмірі 3101 грн.,
посвідченого майновим сертифікатом серії ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, виданого 29 липня 2005 року, що вона
оформити спадщину в установлений законом термін не змогла через хворобу, негаразди  в сім"ї
, тому  змушена
вирішувати це питання через суд.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав , зіславшись на ті
ж обставини, що і в позовній заяві, просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

Від Стінянської сільської ради надійшла заява, в якій вона позов визнає,
просить справу розглянути без участі представника сільської ради.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який
підлягає задоволенню.

Зазначені правовідносини регулюються ч.І ст.1261 ЦК України , згідно якої у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , позивачка
являється донькою померлого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1222 1258,ч.1 1261,1268
ЦК України, ст.ст. 10,
60 , 130 , 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку

успадкування за законом на майновий пай в розмірі 3101,43
грн. в пайовому

фонді майна колективного сільськогосподарського
підприємства ТОВ

"Стінянське"
с.Стіна              Томашпільського  району
Вінницької  області

посвідченого
майновим сертифікатом серії ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий 29 липня 2005 року
Стінянською сільською радою , що належав на праві власності батькові позивачки
ОСОБА_2 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області    .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Справа 2-231/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                 с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                              - судді Чернецької
В.В.

при
секретарі                              -
Лагутіній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго"
про зменшення суми стягнення збитків,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до ВАТ „Крименерго" про зменшення суми стягнення
збитків.

Позивач
у судове засідання не з'явився,  згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго" про зменшення суми стягнення збитків слід
закрити,  оскільки у відповідності до ч.1
п.6  ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі якщо померла фізична особа,  яка була однією з сторін у справі,  якщо спарні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.1 п.6,  209,  210 ЦПК України,  суд:

УХВАЛИВ:

провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго" про зменшення
суми стягнення збитків закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою,  яка її подає до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про оскарження не
була подана.
УХВАЛА

02 липня
2007 року                                                               м.
Бердянськ

Справа            № 2-3712/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, направлена телеграма про виклик
відповідачки, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 23 липня 2007 року о 08-30 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа
№2"н"-262/06
Корольовський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                        м.  Житомир
Суддя
Королівського районного
суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки
"Аккорд" про видачу судового наказу,  -
Стягувач - Кредитна спілка "Аккорд",  м.
підлягає 1378 грн. 83 коп. боргу.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 грн.
сплачені стягувачем.
викладене,  керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
з - ОСОБА_1,  паспорт НОМЕР_1,  виданий 25.12.2002 р. Житомирським MB УМВС
України в Житомирській області,  на
користь Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення
Акціонерного банку "Енергобанк",
МФО 311603,  ЗКПО 33551302.
-1378 грн. 83 коп. боргу,  судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплачених
заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-1115/2007рік
УХВАЛА

26 червня 2007 року                   Первомайський міськрайонний суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ДП
„Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому
судовому засіданні було проведено наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а
які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.
156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовомОСОБА_1 до ДП „Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та
моральної шкоди на 11.07.2007 року об 11 год.
00 хв.

Ухвала остаточна.
№2-741-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Дебальцеве                                                                 05 червня 2007 року

Дебальцівський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя
Нікулін О.А.

При секретареві
Масляк О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дебальцеве   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 14 частки увсіх видів заробітку на своє
утримання. В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що відповідач є її батьком,
вона навчається, та він зобов'язаний її утримувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд
справи за її відсутності, відповідач причину неявки судові не повідомив.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є батьком позивачки-ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка навчається в
Єнакієвському технікумі    економіки та
менеджменту.

Відповідач зобов'язаний її утримувати на час навчання, але не більш ніж до
досягнення позивачкою 23
років.

Відповідач має змогу надавати утримання в розмірі 16 частки свого
заробітку на утримання доньки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 228, 367 ЦПК України, ст. 198,199 СК України,-

ВИРШШВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти на її утримання в розмірі 16 частки усіх видів його заробітку на час
її навчання, але не довше досягення позивачкою 23 років.

Стягнення
здійснювати з 26 квітня 2007 року.

Рішення в
частині стягнення платежив в межах одного місяця піддати негайному виконанню.

Стягнути зОСОБА_2. на користь місцевого бюджету в м. Дебальцеве судовий
збір в сумі 51 гривня.

Стягнути зОСОБА_2. на користь місцевого бюджету Ворошилівського району в м.
Донецьку витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі  30
гривень.

Рішення може
бути   оскаржено до Донецького
Апеляційного суду протягом 10
днів.

Рішення може бути переглянуто за заявою ОСОБА_2, поданою ним протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.