Справа №4-с-14/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді БЕРЕЗЫ Ю.А.,  при секретарі МЕЛЬНИК Р.А.,  з участю особи ,  яка подала скаргу та представника відділу
державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції
Кіровоградської області Жирного О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
скаргою ОСОБА_1на рішення та бездіяльність посадової особи державної виконавчої
служби,

встановив:

14
травня 2007 року стягувач ОСОБА_1звернувся зі скаргою на постанови начальника
відділу державної виконавчої служби від 12 та 13 квітня 2007 року ,  а також оскарживши бездіяльність начальника
державної виконавчої служби ,  пов'язану
з припиненням передачі ячменю фуражного в кількості 416592 кілограми переможцю
прилюдних торгів Приватному підприємцю " Альянс-Кіровоград " ,  посилаючись на те ,  що ухваливши постанову від 12 квітня 2007
року про зупинення виконавчого провадження та призупинення перерахування
грошових коштів ,  що були отримані від
продажу майна боржника ,  а також
ухваливши постанову від 13 квітня 2007 року ,
рекомендуючи спеціалізованій організації вирішити питання про проведення
нових торгів ,  начальник державної
виконавчої служби перевищив свої службові повноваження,  а звернення громадян ,  на підставі якого начальник державної
виконавчої служби зупинив виконавче провадження ,  оформлене без дотримання вимог законодавства
; крім того заявник зазначив ,  що зупинивши
виконавче провадження ,  начальник
державної виконавчої служби порушив права переможця прилюдних торгів
-Приватного підприємства " Альянс-Кіровоград " *

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1свої вимоги підтримав ,  посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник
відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління
юстиції Кіровоградської області подану скаргу не визнав ,  посилаючись на те ,  що заявник пропустив строки звернення зі
скаргою ; начальник відділу державної виконавчої служби має право здійснювати
контроль за проведенням виконавчих дій ; на момент проведення торгів надійшли
скарги стягувачів ,  які стали підставою
для зупинення виконавчого провадження і організації повторних торгів ; ухвалами
суду в забезпечення позовів встановлена заборона на реалізацію арештованого
майна .

Дослідивши
зібрані по справі докази ,  судом
встановлено наступні факти і відповідні правовідносини.

Відповідно
ч.2  ст. 8 Закону України "
Про,  виконавче провадження "
керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями
державного виконавця під час виконання рішень ,
якщо вони суперечать вимогам Закону ,
вправі своєю постановою скасувати постанову ,  акт ,
інший процесуальний документ ,
винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем ,  який йому підпорядкований ,  зобов'язати державного виконавця провести
виконавчі дії в порядку ,  передбаченому цим
Законом .

Відповідно  ст. 61 Закону України " Про виконавче
провадження " реалізація майна,  на

яке
звернено стягнення ,  є однієї з
виконавчих дій ,  проведення якої
додатково врегульована Порядком реалізації арештованого майна ,  затвердженого Наказом Міністерства юстиції
України від 15 липня 1999 року № 42/5 .

Згідно
п.5  ст. 35 Закону України " Про
виконавче провадження " державний виконавець має право зупинити виконавче
провадження .

Як
вбачається з матеріалів справи ,  12
квітня 2007 року ,  на підставі  ст. 8 ,
35 Закону України " Про виконавче провадження ",  начальник державної виконавчої служби дійсно
зупинив виконавче провадження по виконанню судових рішень про стягнення з
боржника СФГ"ОСОБА_1" на користь стягувача ОСОБА_2та інших боргу у
зв'язку з надходженням скарг стягувачів ОСОБА_2і ОСОБА_3(а.с. 6)

Виконавче
провадження,  в частині реалізації
арештованого майна ,  зупинено у зв'язку
з закінченням строку дії експертного висновку щодо дійсної вартості описаного і
арештованого майна.

Реалізація
арештованого майна по заниженим цінам суттєво впливає на права і законні
інтереси всіх стягувачів за виконавчим провадженням .

Тому
,

постанова
начальника відділу державної виконавчої служби Маловисківського району -
правомірна.

В
постанові від 13 квітня 2007 року начальник відділу державної виконавчої служби
Маловисківського району покладає обов'язки на державного виконавця щодо надання
спеціалізованій організації повного переліку стягувачів за зведеним виконавчим
провадженням (а.с. 7).

Відповідно
п.4.14 Порядку реалізації арештованого майна стягувач має право бути присутнім
на аукціоні без сплати вхідної плати .

Тому
,  суд не вбачає в діях начальника
державної виконавчої служби ознак перевищення службових повноважень.

Приватне
підприємство " Альянс-Кіровоград",
як учасник проведеного 9 квітня 2007 року аукціону ,  не оспорило в судовому порядку дії начальника
державної виконавчої служби (а.с. 8 ).

В
судовому засіданні встановлено ,  що до
подання скарги на дії начальника державної виконавчої служби ,  ухвалами місцевого суду від 26 та 28 квітня
2007 року ,  з метою забезпечення позовів
,  заборонено державній виконавчій службі
вчиняти будь-які дії ,  пов'язані з
реалізацією арештованого майна.

Таким
чином ,  на день розгляду справи ,  суд не вбачає законних підстав для
задоволення скарги.

Керуючись
ч.2  ст. 8 ,  п.5
ст. 35 ,   ст. 61 Закону України
" Про виконавче провадження " ,
ст.  ст. 386 ,  387 ЦПК України ,

ухвалив:

ОСОБА_1
- відмовити в задоволенні скарги на рішення та бездіяльність посадової особи
державної виконавчої служби .

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
проголошення.