overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1529/2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

27
червня 2007 року                   Петровський
районий суд м.  Донецька у складі:

головуючого                    судці Бабакова В.П.

при
секретарі                   Дівів'євої
Я.О.

за участю
позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Донецьку справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.
Позов мотивовано тим,  що сторони
24.10.2003 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського району м.  Донецька - актовий запис № 375. Від сумісного
життя дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили,  примирення не можливе. Просить розірвати
шлюб. Судові витрати просить покласти на обох в рівних частках.

В
судовому засіданні позивач підтвердив свій позов його доводи та
обгрунтування,  наполягав на його
задоволенні.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  та не
повідомила про причини неявки,  хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Тому суд
відповідно до  ст.  225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд
справи.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
шлюб розривається в судовому порядку,
якщо судом буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру поновити сімейні
відносини,  між ними склалися такі
стосунки,  при яких подальше спільне
життя неможливе.

Оскільки
позивач в судовому засіданні просив покласти судові витрати на нього,  судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу
в органі РАГСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104, 110-112 Сімейного
Кодексу України,   ст.   ст.
213-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
24.10.2003 року у відділі РАГС Петровського району м.  Донецька,
актовий запис № 375 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу,
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заочне
рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного
суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Копія Справа № 2- 848 /07
УХВАЛА

19 червня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
судді       Левчук О. А.

при секретарі                            Молчанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання 30.05.2007 року не з'явилась, про час і місце
слухання справи була повідомлена, причини
неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність
до суду не надійшло.

19 червня 2007 року позивач до судового засідання також не з'явилась, про
час і місце слухання справи була повідомлена, про причини
неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до
суду не надійшло.

Згідно з п.3 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у
випадку повторної неявки до судового засідання належним чином повідомленого
позивача без поважних причин, або він повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи, що без
участі позивача в судовому засіданні
неможливо розглянути справу, дійшов до висновку, що даний позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 п. 3 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга буде подана у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3790/2007р.
УХВАЛА

16 липня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.
А. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року Оболонським районним судом м. Києва зареєстрована
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Даний позов повинен розглядатись, згідно ст. 109 ЦПК України, за місцем
проживання відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду за
місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 109 та ст. ст. 121,208,209,210ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою
та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд . Києва.
Справа №2-83 8/2007р
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 квітня 2007 року.
Бердичівський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді - Хавронюк
О.Л.,  при секретарі Лободі В.Л.,  розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення боргу за кредитним
договором з відповідача в сумі 4195
грн 34 коп.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без
розгляду та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,  якщо заявниками подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позову без
розгляду. При зверненні до суду було сплачено ЖВ КС "Акорд " по 25
грн 50 державного мита на рахунок місцевого бюджету М. Бердичева ( квитанція
№1599758 від 20.12.2006 року,  та
квитанція №003587 від 23.02.2007року),
що відповідає вимогам  ст. . 5
розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України щодо сплати судового
збору.

Згідно
зі  ст. . 8 Декрету Кабінету міністрів України
„Про державне мито",  пп.. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита,  затвердженої наказом Головної державної
податкової інспекції України від 22.04.1993
року №15 ,  державне мито повертається фінансовим органом того району
чи міста,  до бюджету якого воно
надійшло,  на підставі поданої платником
заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет . Отже заява про
повернення державного мита підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.
1  ст. . 83,
п.5 ч.1,  ч.2  ст.  207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду
згідно поданої заяви.

Роз "яснити позивачу
їх право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Зобов "язати фінансовий
відділ Бердичівського міськвиконкому повернути ЖВ КС "Аккорд" сплачені
суму державного мита за квитанцією №1599758
від 20.12.2006року в
сумі 25 грн. 50 коп. та за
квитанцією №003587 від 23.02.2007року в сумі 25 грн 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-796/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року      Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого     Копчинського В.І.

при
секретарі                   Лисюк О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30.08.2003 року в відділі
РАГС управління юстиції Калинівського району, Вінницької області, актовий запис
НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникали сварки, конфліктні
ситуації, між ними відсутнє взаємопорозуміння. З серпня 2006 року вони не
проживають разом та не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду
з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними відсутнє
взаємопорозуміння, вони з серпня 2006 року не проживають разом та не
підтримують подружні відносини. Сторони проти примирення. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 серпня 2003 року в
відділі РАГС управління юстиції Калинівського району, Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита доход держави, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 року                                                                                            Справа
№ 2н-224/07
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова
Ю.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська , МФО 305299, представник
суми заборгованості у розмірі 5206грн.43коп. за кредитним договором № KRKWRX00012423
від 22.07.2006 року, з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судових
витрат у сумі 26грн.03коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області), який мешкає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (вул.
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська код
від 22.07.2006 року в розмірі 5206 (П'ять тисяч двісті шість грн.) 43коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (вул.
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська код
26грн.03коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „           "           200      року.
Справа
№ 2-H-119/2007 СУДОВИЙ
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В.,
заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за
адресою: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати станом на 31.05.2007р. в сумі 2319 грн. з
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна",
юридична адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області.
ОСОБА_1 працює в СБК „Україна" з 1991 року на посаді
виданої бухгалтерією кооперативу, заборгованість по заробітній платі перед
ОСОБА_1. складає станом на 31.05.2007р. 2319 грн.
за ст.21 Закону України „Про оплату праці" робітник має право на регулярну
оплату своєї праці згідно законодавчих актів та укладеного договору.
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Статтею 35 Закону України „Про
оплату праці" передбачено, що вищий нагляд за додержанням законодавства
про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому
45, 46. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.20, 36-1 Закону України „Про
прокуратуру", ст. 115 КЗпП України,
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна",
юридична адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області на користь
ОСОБА_1, який проживає за адресою: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської
області, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2319 грн.
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна" судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-4587/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

05 липня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 08-30 годину 01
серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи,
39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-О-133/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2007 р.                                                                              м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог  ст.  234 ЦПК України по
справі № 2 - о - 133 07 за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  безвісно відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява,  яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження не має.

Заява подана
і оформлена відповідно довимог ЦПК України і підлягає розгляду судом у порядку
розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись ч.3
ст. 235,   ст.  122
ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2 - о - 133 07 за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  безвісно відсутнім.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю заявника та заінтересованих
осіб,  які беруть участь у справі на 06. 07. 2007 року на 09 год 00 хв.

Копію
ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
заінтересованій особі.
Справа № 2-830/2007
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої               Горейко М.Д.

секретаря                  Вербовської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні подав суду письмову заяву про залишення позову
без розгляду у зв"язку з наміром відповідача вирішити спір в добровільному
порядку.

За змістом ст. 207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову
без розгляду слід задоволити.

Керуючись ст.
207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-93/2007 р.
м.  Носівка                                                                                                   23
Суддя   Носівського
районного    суду   Чернігівської   області
Киреєв    О.В. розглянувши заяву
про стягнення боргу    по кредитному
договору,  відповідно до  ст.
1050, 1054 ЦК України,  3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
заборгованість по кредитному договору в сумі 12 159, 69 (дванадцять тисяч сто
п'ятдесят дев'ять) грн. 69 коп.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
60, 80 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
15 (п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                            О-В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 6-18
УХВАЛА

19 липня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючий суддя Молчанов
В.А.

при секретарі
Поляковій Л.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду с
Олександрівка заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання
рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою,  згідно якої рішенням третейського суду для
вирішення конкретного спору від 09 липня 2007 року його позовні вимоги щодо
визнання майнових прав задоволено в повному обсязі. Просить видати виконавчий
лист за вказаним рішенням,  оскільки
виконання рішення третейського суду потребує вчинення дій органами державної
влади.

8       судовому засідання заявник підтвердив доводи
заяви.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши
позицію учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи розгляду
спору третейським судом,  судом
встановлено наступне:

09       липня 2007 року третейським
судом для розгляду конкретного спору у складі

третейського судді Василевича СО.
у с Іверське Олександрівського району Донецької

області на підставі третейської угоди від 03 липня 2007 року ухвалено
рішення про

задоволення в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договорів дарування майнових паїв дійсними та визнання

майнових прав,  встановлених
сертифікатами про право на земельні частки (паї).

Згідно
ч.3  ст.
55 Закону України "Про третейські суди" № 1701-IV від 11
травня 2004 року,  виконання рішення
третейського суду,  якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами,  здійснюється за умови видачі компетентним
судом виконавчого документа. Згідно
ст.  2 того ж закону,  компетентний судом є місцевий загальний суд
за місцем розгляду справи третейським судом.

Судом не
встановлена жодна з визначених в
ст.  56 ч. 6 Закону України
"Про третейські суди" обставин,
за наявності яких компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа,  тому заяву
необхідно задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  55,  56 Закону України "Про третейські
суди" № 1701-IV
від 11 травня 2004 року,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву.

Видати
ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання рішення третейського суду для вирішення
конкретного спору від 09 липня 2007 року по справі № 09/05-07-07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування майнових паїв дійсними та
визнання майнових прав,  встановлених
сертифікатами про право на земельні частки (паї).

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано у одному примірнику у нарадчій кімнаті суддею

Молчановим В.А.