overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1183/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі
1035,05 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
18, заборгованість за надані послуги в сумі 1035,05 грн. (одна тисяча тридцять
п"ять грн. 05 коп.), на 01.04.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання Зароки.
Справа №2-1131-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 травня   2007
р. Козівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Панікар
Р.Ф., при секретарі - Яценко
А. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Лозова, Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,
третьої особи Приватного підприємства „Злагода-1" про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 17 травня 2007 року провадження
у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Приватного підприємства „Злагода-1"
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2007 року о 10 годині 00 хвилині, у
приміщенні суду м. Лозова. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не піддягає.
Справа № 2н-507/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 липня 2007 року                                                                                        м. Харків
Суддя місцевого
Комінтернівського районного суду м. Харкова Кучма А.Ю., розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по Додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового
рахунку та видачу платіжної карти НОМЕР_1 від 05.04.2006 в сумі 3762,64 грн. з ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що 05.04.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1
до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти НОМЕР_1, відповідно до якої ОСОБА_1 надано кредит у формі
овердрафту для проведення операцій з використанням платіжних карток з
встановленим лімітом в сумі 3000,00 грн., строк
користування лімітом овердрафту становить 12 місяців.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов вищезгаданої угоди, станом на
09.07.2007 останній перед АКІБ «УкрСиббанк»
має заборгованість за кредитом у сумі 2988,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 320,33 грн., заборгованість
по процентам за користування простроченим кредитом у
сумі 453,96 грн., а всього 3762,64 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у термін, встановлений відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 уродженця м. Харкова, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
351005) заборгованість по Додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1
до Договору про відкриття карткового
рахунку та видачу платіжної карти НОМЕР_1 від 05.04.2006 в сумі 3762,64 (три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 64 коп.;
витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн., а всього 3803 (три тисячі
вісімсот три) грн. 14 коп.
Справа №2-2887/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007р.                                                                     м.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що 15.03.1974 року Де-Кастринською сільською радою Ульчського району Хабаровського краю був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 Від цього шлюбу мають повнолітніх сина та
доньку. Просить розірвати шлюб,
оскільки сімейні стосунки припинені з 1995 року через
зловживання відповідачем спиртних напоїв. Спільне господарство не ведуть, вважає подальше збереження шлюбу неможливим.
Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2,Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та
доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

15.03.1974
року Де-Кастринською сільською
радою Ульчського району Хабаровського
краю був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Від цього шлюбу мають повнолітніх сина та доньку. Сімейні стосунки припинені з 1995
року через зловживання відповідачем спиртних напоїв. Відповідач у 1995
році пішов із сім'ї, місце його
фактичного перебування позивачу не відомо.
Спільне господарство з того часу не ведуть, вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких підстав суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112, 115 СКУ, ст.ст. 15, 169, 208,
212-215,224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.03.1974
року Де-Кастринською сільською радою Ульчського району Хабаровського
краю, актовий запис №13.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2
держмито у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Косівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 травня 2007 р.                                                                                         Номер
справи 2-Н-56
Суддя                Косівського районного суду
Івано-Франківської області
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
про    стягнення заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 1816,50
до   ст.ст.202,526, 629 ЦК України, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з       ОСОБА_1
на користь                                   ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
вул.Довбуша.16, Косівського району Івано-Франківської області
р/р 2603273 в обласній
тисяча сімсот шістнадцять)
з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду
справи   Косівським   рай судом
3.                 Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа
№ 2-262/2007р.
Борівський районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2007 р. Суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляева Г.М. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування майнової шкоди завданої неправомірними діями.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
,в якій зазначає, що 17.09.06р. Відповідач разом з іншими особами вчинив біля
магазину " Стимул"
в смт. Борова вул. Миру 44
дрібне хуліганство та пошкодив майно -пластиковий
стіл та щіток лічильника на загальну суму 210,45грн. Яку не бажає
відшкодовувати добровільно. Просить стягнути майнову шкоду 210,45грн. Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до
статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України,статті 22
Закону України "Про судоустрій України", керуючись ст. 11.,122
Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною   заявою
ОСОБА_1.   до ОСОБА_2. про відшкодування
майнової шкоди завданої неправомірними діями.

Призначити попереднє судове засідання в примішенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру, 11 на 05 червня 2007р о 9-30 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 28.05.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Володарський районний судДонецької
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 квітня 2007 року                      смт.Володарське                                Справа №2-н-10/2007 р.
Суддя   Володарського   районного
суду   Донецької   області
Яковенко   Микола Миколайович,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу
судового наказу, відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області р/р
двадцять три/ гривні 99 копійок та 25 /двадцять п*ять/ гривень 50 копійок
судових витрат і 15 /п*ятнадцять/ гривень, на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справии.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника
протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-О-5 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем   України

02 лютого 2007 року                                                                                                                м.
Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого
судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про
встановлення юридичного факту родинних відносин,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить встановити той факт,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її рідним батьком і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була її рідною мамою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала викладені у заяві вимоги та
пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були її батьками. Однак у її свідоцтві про
народження у графі «батьки» поставлено прочерки з незрозумілих причин. У
зв'язку зі смертю батьків у неї виникла необхідність на оформлення спадщини,
яку вона не має можливості оформити з вище зазначеної причини.   Просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився вдруге і про
причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявницю, показання свідка ОСОБА_5, який підтвердив той факт, що
заявниця є дійсно його рідною сестрою, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були їх батьками,
та вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим і доведеним той факт, що
заявниця ОСОБА_1 дійсно є рідною дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а вони є її
батьками.

Керуючись ст.ст.256,259,213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який був жителем АДРЕСА_1 і який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був рідним батьком, а ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була жителькою АДРЕСА_1 і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно була
рідною мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Косівський райсуд шляхом подачі, в 10-ти денний строк, з
моменту його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього, в 20-ти денний строк, апеляційної скарги з подачею її копій.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                      справа № 2-н-311/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву КП «ЖЕО №3»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
надані послуги в сумі 403 грн. 20 коп. відповідно до договору найму житлового приміщення від 11.03.2004 p., відповідно до ст.ст. 88, 95, 99, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕО №3»,
б-р Незалежності, 6 м. Калуш, р/р № 260003868 код ЗКПО 32177212 МФО 336462; АППБ «Аваль», заборгованість
надані послуги в сумі 403 грн. 20
коп, (чотириста три грн. 20 коп.).
з боржника на користь стягувача 15 грн. (п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25грн. 50коп.(двадцять п»ять грн. 50 коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-Н-294/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1 .,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги. Згідно
ст.  64 Житлового кодексу УРСР
члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що
випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК
України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов
Цивільного кодексу. За п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,  за
загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до  ст.
610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).                                     ;
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,   ст.
ст.  96, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
зОСОБА_1,  який проживає за
на користь Комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 294, 62 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Головуючий в 1 інстанції Іжевська Н.Г.
Справа №
22-3835/2007 р. УХВАЛА
"15"жовтня 2007р.                                                             м.Запоріжжя
Суддя
апеляційного суду Запорізької області Гончар О С, перевірив повноту виконання
судом першої інстанції процесуальних дій в стадії підготовки ним до апеляційного
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від «22» квітня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Рішенням Шевченківського    районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня
2007 року позов задоволено.

На зазначене
рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження , яка не може бути призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції з наступних підстав.

В справі міститься
протокол судового засідання від 22.04.2004 року (а.с. 6), хоча ухвалою суду,
справа призначена до слухання на 22.04.2005 року на 12-00 годину (а.с.1).
Згідно протоколу судового засідання від 22.04.2004 року справа була розглянута
по суті, перерва в судовому засіданні не оголошувалася. Проте на а.с. 7
міститься рішення суду, яке датоване 22.04.2005 року.

Наявність таких
протиріч, суттєво впливає на можливість апеляційного розгляду.

Який з процесуальних документів містить помилку
встановити неможливо.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України (2004 р.) при надходженні неналежно

оформленої справи , суддя - доповідач повертає справу до суду першої
інстанції,

про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої

інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці
обставини, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням
строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.   297
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «22»
квітня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя .

Надати строк для
усунення недоліків до 25 жовтня 2007року .після чого справу направити до
апеляційного суду Запорізької області.
Справа
№2-257/07
05 квітня 2007 року.
Великоновосільківський
айонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 765 грн.65 коп.,-
Відовідач є споживачем електроенергії, особистий рахунок №135064 .   28.04.2005 року пред­ставниками
енергопостачальника у відповідача ОСОБА_1., мешкаючого по АДРЕСА_1, було
встановлено безоблікове споживання електроенергією шляхом самовільного
підключення електропроводки до електромережі без приладу обліку, про що був складен акт за № 140177 . Згідно
останього, розмір збитків склав 765
грн. 65 коп..У добровільному
порядку відповідач не сплачує суму збитків. У зв'язку з цим позивач і просить
суд стягнути вказану заборгованість на його користь. В судовому засідання
представник позивача Ярова О.О. підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове
засідання не явився, хоча був повідомлений в установленому порядку і не надав
суду пояснень своєї поведінки.
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у відповідності до ст.26 Закону України 'Про електро­енергетику" від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил
користування електричною енергією для насе­лення, затверджених! постановою КМУ
за № 1357 від 26.07.1999 року, методики,
затвердженої постановою НКРЕ за №
1116 від 22.11.1999 року, а
також акту за № 135064 від 28.04.12.2005 року про
порушення правил користування електроенергією для населення, складеного
представника­ми постачальника електроенергії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,209,212-215,224- 226 ЦПК
України, ст.ст. 22,1166
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ  "Доненцьк обленерго" на   р/р №
ОКПО 00131179 МФО 335106
заборгованість в сумі 765
неї ж стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отриман­ня його копії.
Справа № 2-834 2007 року
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                       Енергодарський міський
суд Запорізької області

у складі:

ГоловуючоОСОБА_1:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Сеник Л.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за

позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Енергодарського суду від 21.04.2007
року провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.  130, 156 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
розірвання шлюбу,  призначити до розгляду
на 11.06.2007 року о 13.00 годині,  у приміщенні суду,  викликати сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.