overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ                                      Справа
№ц2-2 829/07
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
2007 року                                                              м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,
при секретарі - Петровській
О.С., за участю позивача -
ОСОБА_1, розглОСОБА_3вши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому
грунті часто відбуваються сварки.
У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, посилаючись на
обставини, які викладені у позову.
Відповідач до судового засідання також не з'явився, про
дату слухання справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем
мешкання, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа
розглОСОБА_3та за її відсутністю у порядку заочного розгляду, оскільки у справі
є достатньо даних про права і взаємини сторін.
Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 28.04.2001року, від шлюбу
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини і ведення
сумісного господарства між ними припинені з серпня 2006року.
У сім'ї склалися ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини
припинені і не підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають,
загальне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Неповнолітня дитини
залишилася на проживання сумісно з відповідачем, знаходиться на її утриманні і
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110, 112 СК України, суд
приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї
сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема інтересам позивача, які
мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір слід стягнути з позивача, згідно його заяви.
209,212-215,228  ЦПК України,
суд, -
Шлюб зареєстрований 28
квітня 2001року в відділу реєстрації одружень м. Миколаєва (актовий запис №290) між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС
судовий збір з позивача ОСОБА_1 у розмірі 10грн. 50коп. на користь держави,
відповідача звільнити від сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглОСОБА_3тим за заявою відповідача на протязі
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                                                                       О.О.
ЯМКОВА
Справа №2 -620/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 р.                                                                                              м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:              судді   Ляшко С.М.

при
секретарі:                         Пальонна М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1994 року, та даний
шлюб було укладено у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом №
49.

Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який є вже
повнолітнім, та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться при відповідачці, та спору про його
виховання не має.

Спори про
стягнення аліментів не виникають.

8   судовому
засіданні позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як вони не

зійшлися характерами та поглядами на життя, через що між
ними постійно виникали сварки,

скандали та неповага одне до одного. їхні сімейні
стосунки припинились ще у 2006
році.

Шлюб існує формально. За наданим судом строком на
примирення вони не примирилися.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона за наданий судом строк
для примирення вона з позивачем не примирилася та на розірвання шлюбу не
згідна, так як не вирішений спір про розподіл майна. З позовною заявою про
розподіл майна вона до суду не зверталася, та буде звертатися з окремим
позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не
проживають, за наданий судом строк для примирення вони не примирилися, подальше
спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому
суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на позивача, звільнивши від сплати
відповідачку, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, яка знаходиться на її
утриманні, та яку слід залишити при ній.

Керуючись ст.ст.
4,10,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112
СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 22
червня 1994 року у
виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області
за актовим записом № 49 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити при ОСОБА_2

Спори про
стягнення аліментів не виникають.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний

суд-
Справа№2-3415/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 .04.2007р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у
сім"ї не склалися, від­сутня взаємоповага і кохання в сім"ї. Шлюб був
укладений 7 серпня 1992 року. У шлюбі народилася
дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4підтримав позов у повно­му обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5.
позов визнає, на розірвання
шлюбу згодна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає позов обгрунтованим
:

Шлюб між сторонами укладений 7 серпня 1992року, актовий
запис № 533, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, що підт­верджується
копією свідоцтва про народження.

З 2000року сторони припинили спільне проживання у
зв"язку з тим, що не скла­лися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у
сім"ї, від примирення сторони відмо­вились.

Питання про
виховання та матеріальне забезпечення дитини та про поділ спільного майна вирішено.

Враховуючи, що
при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вва­жає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215
ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений 7 серпня 1992року
відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №533.

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з ОСОБА_1у сумі 17грн., ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий в суді 1 інстанції - Бориславський В.М.
Справа № 22 - 643
Доповідач - Рищук П.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2007
року                                                       м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у
цивільних справах

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:

Рищука П.К.
(головуючий)

Заїки В.М.,
Самчука П.П.

при секретарі:
Степчук І.

з участю :
представника ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні заяву Кам'янець-Подільського будівельного
технікуму про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2006р. по цивільній
справі № 22ц-643 за позовом Кам'янець-Подільського будівельного технікуму до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним та виселення з гуртожитку з
зняттям з реєстрації.

Заслухавши
доповідь судді, ознайомившись з доводами заяви, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

установила:

Кам'янець-Подільський
будівельний технікум подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 14 листопада 2006 р. з пропуском строку на його
оскарження та просив суд поновити пропущений строк.

В засіданні
апеляційного суду представник Кам'янець-Подільського будівельного технікуму
свою вимогу підтримав та вказав, що строк на апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин, оскільки при сплаті державного мита за апеляційну
скаргу у технікуму виникли ускладнення пов'язані з фінансовим забезпеченням
рахунку, тому платіжне доручення про сплату мита надійшло в бухгалтерію
технікуму з затриманням із казначейства, що стало причиною несвоєчасного
подання апеляційної скарги.

Обговоривши
причину пропуску будівельним технікумом строку на апеляційне оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 р. суд не
вважає   її поважною, а тому рахує, що
заява задоволенню не підлягає, оскільки представник технікуму був присутнім у
судовому засіданні і мав можливість вчасно оскаржити рішення суду в апеляційному
порядку.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні
заяви К.-Подільського будівельного технікуму про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення К.-Подільського міськрайонного суду від 14
листопада 2007 року відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з часу набрання нею
законної сили.
18 травня 2007 p.                                                                                                      №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху для уточнення позовних
вимог, оскільки ч.З ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків,
зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з надання строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до
28.05.2007р. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
листопада місяця «12» дня,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Курйленка О.С.

Суддів:   Яковенко Л.Г. Курської А.Г.

При
секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Сервісна
компанія „Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення суми за апеляційною скаргою
генерального директора ПП „СК"Комфорт" Гапошина І.А. на ухвалу
Київськогоо районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну
заяву ПП „СК „Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без
розгляду.

На вказане
рішення генеральний директор ПП „СК „Комфорт" Гапошин І.А. подав   апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати ухвалу   суду і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши доводи
апеляційної скарги,  вивчивши матеріали
справи колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а ухвала суду - скасуванню,  з
наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви ПП „СК „Комфорт" без розгляду суд першої
інстанції виходив з того,  що позивач
будучи повідомлений належним чином в судове засідання не зявився.

Але з такими
висновками суду погодитись неможливо.

Так на
аркуші справи 87 мається запис,  що
представник позивача на 21.03.2006р. повідомлений,  а нижче на цьому ж аркуші запис про
повідомлення представника позивача на 20.04.2006р.

Представник
позивача заперечує свою відсутність в судовому засіданні 21.03.2006р. і
посилається на свій запис на аркуші 87 як на підтвердження тої обставини що він
був в цей день в судовому засіданні.

При
встановлених обставинах висновок суду про повторну неявку позивача в судове
засідання є передчасним.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  319 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Справа
№22-ц-3846/2007             Головуючий в суді І інстанції: Белоусов М. М.

Доповідач:
Куриленко О.С.

Апеляційну
скаргу генерального директора ПП „СК "Комфорт" Гапошина І.А.
задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м.  Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2006 року скасувати.

Цивільну справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та строки,  встановлені
ст.  ст.  325,
327 ЦПК України.

Справа
№22-ц-3846/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Бєлоусов М. М.

Доповідач :
Куриленко О.С.
Справа №2 "н" - 450/2007 року
Судовий      наказ
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" про стягнення
з ОСОБА_1 відповідно до  ст.  ст.
509,  525 ЦК України боргу за
телекомунікаційні послуги в сумі 185 грн. 89 коп.
1.        Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  на користь
525 ЦК України боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 185 (сто
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА                    Справа № ц 2-3008/07

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                              м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді

-  Ямкової
О.О., при секретарі - Петровській
О.С., за участю представника

позивача - Голик Л.Г.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому

засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП

"Миколаївоблтеплоенерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості у розмірі
1533грн.09коп..

У попередньому
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від
позову, у зв'язку зі сплатою відповідачами суми боргу.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України, за
таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона
не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно зі ст.
ст. 81, 83 ЦПК
України позивачу слід повернути інформаційно-технічні витрати у розмірі
30грн.00коп..

Керуючись ст. ст. 81,
83,205,206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову від представника ОКП "Миколаївоблтеплоенерго".

Провадження по
справі за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми

-  закрити.

Повернути ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" інформаційно-технічні послуги, які були
сплачені на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва у розмірі
ЗОгрн.ООкоп. відповідно до платіжного доручення №1947 28.03.2006року у МО
ФАКБ "Укрсоцбанк".

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ                                                                        ЯМКОВА
О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 квітня 2007
року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :

головуючого судді                              Дьомич
Л.М.

при секретарі             Вовкуненко
І.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ссуд

ВСТАНОВИВ
: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований
02 вересня 2000 року у Кіровському відділі ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис №
375. На обґрунтування своїх вимог вказала, що шлюбні відносини припинені у
січні 2007 року, причиною є різні характери, погляди на життя, відсутність
взаєморозуміння. Почали виникати сварки, скандали по різним побутовим питанням,
що привело до втрати поваги та довіри один до одного. Від подружнього життя
мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Надав заяву про
розгляд справи у його відсутності, де вказав, що позов визнає повністю. Судом
встановлені факти.

Сторони
зареєстрували шлюб 02 вересня 2000 року у Кіровському відділі ЗАГС м.
Кіровограда, актовий запис № 375.     Від
спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя
припинили шлюбні відносини , як вказує позивачка, у січні 2007 році, через
різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, подальше
спільне проживання є неможливим, примирення не бажають.

За
вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством,
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИ
РІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований   02 вересня 2000 року у Кіровському відділі
ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис № 375 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий
збір : із ОСОБА_2 -17,00 грн.; ОСОБА_1 - звільнити від сплати збору.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
№2-1193/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 30 травня 2007
року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості
відповідачка має заборгованість за поставлений природний газ, станом на 01
травня 2007 року борг становить 1055,26 грн. В зв'язку з тим, що немає доступу
в квартиру, не можливо заключите
договір на газопостачання, перевірити пожежну безпеку газових приладів
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ "Харківгаз" борг за спожитий газ в сумі 1055,26 грн., витрати на
оформлення позовної заяви в сумі: 51 грн. -держмито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2007 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 6-68/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               29 травня 2007 р.

Петровський   районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя
Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення.

На неодноразові
виклики в судове засідання заявниця не з'явилась без поважних причин, хоча їх
було повідомлено належним чином, на підставі цього, справу вважати неподаною та
повернути заявнику.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ч. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про
розстрочку виконання рішення -
вважати не поданою та повернути заявнику.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя