Справа № 2- 795/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді
Гусар П.І.

При
секретарі         Краевій А.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді   цивільну справу за позовом Красноградского
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію в розмірі 2974,
95 грн за станом на 01.05.2007
року і судових витрат в розмірі ЗО грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнала.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України,  при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст. . 174 цього ж Кодексу.
Згідно ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно копії
договору між сторонами від 25.01.2007
року та розрахунку заборгованості відповідача,  його борг за спожиту теплову енергію за
станом на 01.05.2007 року
склав 2974,  95 грн,  а судові витрати підтверджуються відповідною
квитанцією (а. с 2-5).

Зважаючи
на викладене,  рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно
до  ст. .
ст. . 526,  530,  623 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися відповідно до
умов договору у встановлений у договорі строк,
а боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Крім
того,  з відповідача на користь держави
відповідно до  ст.  88 ч.3 ЦПК України необхідно стягнути судові
витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн.,
оскільки згідно рішення Красноградської міської ради Х11 сесії V
скликання від 23.02.07 року Красноградському підприємству теплових мереж надано
відстрочку по сплаті судових витрат при подачі позовної заяви доОСОБА_1а
також,  згідно ч. 1  ст.  88 ЦПК,  стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі ЗО грн.,  сплачені
підприємством при подачі позовної заяви до відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  526,
530,  623 ЦК України,   ст.
ст.  10,
60,  88,   ст.  88,  ч. 4
ст.
169,  214,
215, 130, 174  ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Красноградського підприємства теплових мереж задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованість
за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2974,
95 грн та витрати на інформаційне технічне забезпечення в
розмірі 30 грн,  а всього 3004,
95 грн,  які
перерахувати на на р/р 3288
МФО 351715 код 32464827
АБ«Факторіал-банк».

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на рахунок -
00301,  код - 2413489,  МФО 851011 УДК у Красноградському
районі 220090100 ГУДКУ в
Харківській області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України в
Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.