Справа №2-242/07
РІШЕННЯ

іменем  України

18
червня 2007 року               Кролевецький
районний суд Сумської області в складі:

судді                                                                      -
Сірої Г.І.,

при
секретарі   - ПеченовійЛВ.,  з участю: позивача - ОСОБА_1,  представника відповідача - Руденко CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького міського
споживчого товариства,  третя особа:
Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору
купівлі-продажу складу міського споживчого товариства від 19.05.2004р. та
визнання права власності на зазначений склад,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом.
В позовній заяві позивачка вказує,
що 19 травня 2004 року відбувся аукціон по продажу складу належного
Кролевецькому міському споживчому товариству. Склад знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2). Організатором проведення аукціону була Сумська
облспоживспілка,  що підтверджується
постановою №166 від 24.04.2004р. За результатами проведення аукціону вона стала
переможцем учасників аукціону,  про що
свідчить протокол аукціону за №20 від 19 травня 2004 року. В цей же день,  тобто 19 травня 2004 року,  поміж нею та Кролевецьким міським споживчим
товариством був складений договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів
підприємств і організацій споживчої кооперації України. У відповідності до
вказаного договору вона купила у Кролевецького міського споживчого товариства
склад,  який знаходився на балансі МСТ
АДРЕСА_2. Продаж вчинено на суму 6716 грн. 50 коп.,  що відповідає результатам аукціону.
Відповідно до рішення виконкому Кролевецької міської ради №141 від 22.03.2007
року змінено нумерацію АДРЕСА_1.

Шляхом
внесення коштів в касу Кролевецького міського споживчого товариства вона
розрахувалася за придбану будівлю. Даний факт підтверджується квитанціями,  виданими Кролевецьким М СТ.  08 червня 2004 року,  сплативши останній платіж,  вона повністю розрахувалася за будівлю
складу. 09 червня 2004 року зазначена будівля передана у її володіння,  користування та розпорядження і даний факт
підтверджується актом прийому-передачі від 09.06.2004 року,  підписаний обома сторонами.

При
зверненні з договором купівлі-продажу складу до Кролевецького РБТІ з приводу
реєстрації договору,  їй було відмовлено
у проведенні державної реєстрації,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на попереднього
власника,  договір купівлі-продажу
нотаріально не посвідчений,  в договорі
купівлі-продажу відсутній технічний опис майна,
в договорі купівлі-продажу вказана інша поштова адреса.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу складу міського споживчого
товариства від 19.05.2004р. та визнати за нею право власності на склад
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позовних
вимог позивачки.

Третя
особа,  директор КП "Кролевецьке
РБТІ" ОСОБА_2 в судовому засіданні 08 червня 2007 року пояснив,  що Кролевецькому МСТ спочатку потрібно було
оформити свідоцтво про право власності на склад АДРЕСА_2,  а потім укладати договір купівлі-продажу.
Оскільки це не було зроблено,  не було
можливості для оформлення договору в нотконторі,  не уточнена адреса,  що зроблено лише в 2007 році,  як і виготовлення необхідної технічної
документації. В зв"язку з цим Кролевецьким РБТІ було обгрунтовано
відмовлено в реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки та
представника відповідача,  перевіривши
матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою
правління Кролевецької райспоживспілки №14 від 07.04.2004р. Кролевецькому
міському споживчому товариству дозволено продати на аукціоні складське
приміщення площею 180 кв.м в АДРЕСА_2 (а.с. 7). 19 травня 2004 року було
проведено аукціон,  за результатами якого
ОСОБА_1 стала переможцем учасників аукціону,
про що свідчить протокол аукціону за №20 від 19 травня 2004 року (а.с.
53). Між ОСОБА_1 та Кролевецьким МСТ було укладено договір
купівлі-продажу,  згідно умов якого
Кролевецьке міське споживче товариство зобов'язалося передати у власність
ОСОБА_1 склад АДРЕСА_2,  а ОСОБА_1
зобов'язалася прийняти вказану будівлю і сплатити 6716 грн. 50 коп. (а.с. 51-52).
Згідно рішення виконкому Кролевецької міської ради №141 від 22.03.2007 року
змінено нумерацію АДРЕСА_2 і будівлі складу присвоєно АДРЕСА_1 (а.с. 8). З акту
приймання-передачі від 09 червня 2004 року (а.с. 5) вбачається,  що Кролевецьке міське споживче товариство
передало,  а ОСОБА_1 прийняла зазначену
будівлю. Відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_1 сплатила за
придбану будівлю 6716 гривень 50 копійок,
про що свідчать квитанції про сплату від 18.05.2004 р. №552,  18.05.2004 р. №553,  03.06.2004 р. №618 та 08.06.2004 р. №632
(а.с. 13). На будівлю складу,  придбану
ОСОБА_1 згідно облікових даних Кролевецького РБТІ право власності не
зареєстровано (а.с. 6). Однак відповідачем надані документи,  які свідчать,
що на час проведення аукціону і укладення договору з позивачкою він був
власником предмету угоди. Про це свідчать дані Головної книги МСТ (а.с.
47-50),  матеріалів інвентаризації (а.с.
45-46),  а також довідки про вартість
земельної ділянки (а.с. 54),
інвентаризаційної справи по магазину №31 МСТ (а.с. 55-57).

Відповідно
до  ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню. Для нотаріального посвідчення даного договору
необхідно було пред'явити свідоцтво про право власності на дану будівлю. Але
даний документ колишнім власником не виготовлявся.

З
зібраних по справі доказів вбачається,
що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору,  що підтверджується вказаними письмовими
доказами,  і відбулося повне виконання
договору,  але Кролевецьке міське
споживче товариство фактично ухилилось від його нотаріально посвідчення,  оскільки не змогло надати відповідні
документи для переоформлення права власності.

Згідно з
ч.3  ст. 334 ЦК України право
власності на майно за договором,  який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

За таких
обставин є достатні підстави відповідно до ч.2
ст.  220 ЦК України визнати
вказаний договір купівлі-продажу від 19 травня 2004 року дійсним,  та відповідно до  ст.
334 ЦК визнати
право власності за ОСОБА_1 на будівлю складу,
загальною площею 180, 0 кв.м. ,
яка знаходиться в АДРЕСА_2,
АДРЕСА_1,  з моменту її державної
реєстрації.

Відповідно
до умов договору купівлі-продажу від 19.05.2004р.,  ч.2
ст. 220;  ст. 334 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11,
57,  209, 212, 214-215, 223,  224-226 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу складу міського споживчого товариства загальною площею
180, 0 кв.м. ,  яка розташована
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 і
Кролевецьким міським споживчим товариством 19 травня 2004 року,  дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на складське приміщення,  загальною площею 180, 0 кв.м. ,  що знаходиться АДРЕСА_1,  з моменту його державної реєстрації.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.