Справа №22-3549    /2007
р.                                                   Головуючий
у 1 інстанції :Міняйло Н.С.
Суддя-доповідач
: Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 10»
жовтня 2007 р.                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Пільщик Л.В.

Суддів:                                    Краснокутської
О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:                                                  Винник
І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від «10» серпня 2007
р. по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА   :

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21.12.2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області задоволені
позовні вимоги прокурора Михайлівського району Запорізької області та
позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7.

У березні 2007 року ОСОБА_1
та ОСОБА_8 звернулися до суду з заявою про поновлення батьківських прав,
посилаючись на те, що обставини, на підставі яких їх було позбавлено
батьківських прав, відпали.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 серпня
2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1,ОСОБА_8
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення
суду першої інстанції скасувати як таке , що постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, і справу направити на новий розгляд .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно до ст 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських
прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських
прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських
прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Судом на підставі зібраних доказів встановлено, що ОСОБА_1 та її чоловік не
мають постійного місця проживання, не працевлаштовані, не мають стабільних
доходів, які б надавали їм можливості матеріально забезпечувати дітей.

З протоколу судового засідання від 10.08.2007 року вбачається , що жоден з
батьків не відповів на питання суду , чим цікавляться діти, не зміг назвати
точний вік своїх дітей. визначити їх інтереси та нахили, звички дітей. ОСОБА_8
зазначав також на те, що дітей краше
лишити у інтернаті А також про те ,що заяву до суду він підписав на
прохання дружини.

Встановлені судом обставини, свідчать про те, що ставлення ОСОБА_1, ОСОБА_8
до своїх батьківських обов'язків не змінилося, суду не надано даних щодо наявності
умов для повернення дітей заявникам - житла немає, постійного місця роботи і
доходів немає .

З огляду на такі факти та виходячи з того, що вирішальне значення мають
інтереси дітей, колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що
обставини які стали підставою для позбавлення батьківських прав не відпали, а
тому обґрунтовано та з врахуванням вимог ст. 169 СК України, визнав, що для
забезпечення захисту інтересів малолітніх дітей слід відмовити у задоволенні
заяви про поновлення батьківських прав .

Доводи апеляційної скарги про те,
що суд не врахував наданих доказів , а саме акту

обстеження                                                           матеріально    -
побутових умов,        позитивних                              характеристик    є

неспроможними,оскільки   придбання ліжка і білизни не може вважатись
достатніми заходами для створення належних умов для виховання дітей.

Судом першої інстанції проаналізовані надані ОСОБА_1 докази, а також
врахована думка начальника служби у справах неповнолітніх Михайлівської
районної державної адміністрації а також прокурора, які вважають, що підстави
для поновлення ОСОБА_1, ОСОБА_8
у батьківських правах відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються здобутими по справі доказами
та не дають підстав для висновку, що районним судом неправильно застосовані
норми матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку
про те, що доводи

апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, а
судом першої інстанції повно і

всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї
значення, висновки суду відповідають

цим обставинам і набутим по справі доказам, характер
правовідносин між сторонами визначений

правильно, норми матеріального і процесуального права при
розгляді спору судом не порушені,

застосовані вірно, постановлено законне і обгрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст.
307,308, 313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області
від «10» серпня 2007 р. по даній справі залишити без змін. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців.