РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
лютого 2007р.                                                                              справа
№4.3/2-173
5/2007р.

Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М.  при секретарі
ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Березівської селищної ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що згідно свідоцтва про право власності,
наданого Березівською селищною радою Харківського району Харківської
області 20.12.1949р. ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина жилого
будинку АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 на праві власності належить
1/2 частина жилого будинку АДРЕСА_1. 23.07.1976 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1,  при цьому ним виконані умови договору,  передані ОСОБА_2,  а ОСОБА_2 отримані гроші за частину жилого будинку,  але договір купівлі-продажу нотаріально не
оформлений. ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті ОСОБА_3,  будучи дружиною спадкодавця,  прийняла спадщину шляхом фактичного вступу до
управління і володіння спадковим майном,
оскільки постійно проживала спільно із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  проте не отримала свідоцтво
про право на спадщину у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих
документів на жилий будинок. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 За життя ОСОБА_3
залишила заповіт від 24.05.2001р. за яким все своє майно заповідала ОСОБА_1
Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу до
управління і володіння спадковим майном,
оскільки постійно проживав спільно із спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

В судове засідання з'явився позивач,
який підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений,  про причини неявки
не повідомив,  а тому суд згідно  ст. 224 ЦПК України вважає необхідним
постановити заочне рішення і позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи і оцінивши
зібрані докази в їх сукупності,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.

На підставі свідоцтва про право власності,
виданого Березівською селищною радою Харківського району Харківської
області 20.12.1949р. ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина жилого
будинку АДРЕСА_1. 23.07.1976
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1,  при цьому ним виконані умови договору,  передані ОСОБА_2,  а ОСОБА_2 отримані гроші за частину жилого
будинку,  але договір купівлі-продажу
нотаріально не оформлений.

Приймаючи до уваги те,  що сторони
ОСОБА_4і ОСОБА_2 досягли домовленості про всі суттєві умови договору
купівлі-продажу,  передбачених  ст. 656 ЦК України,  здійснилось повне виконання договору
ОСОБА_4,  але цей договір не оформлений в
нотаріальній конторі,  суд,  згідно
ст. 220ч.2 ЦК
України,  вважає
необхідним визнати дійсним правочин договір купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 від 23.07.1976р. між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по якому ОСОБА_4 купив 1/2 частину жилого будинку,  у зв'язку з чим визнати за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1976р.

Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 на праві власності належить
1/2 частина жилого будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті ОСОБА_3,
будучи дружиною спадкодавця,
прийняла спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння
спадковим майном,  оскільки постійно
проживала спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  проте не отримала свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на
жилий будинок.

Враховуючи висловлене,  відповідно
до  ст.
ст. 1261,  1268 ч.3 ЦК
України,  суд
вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину жилого
будинку АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом
після смерті чоловіка ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  а всього визнати за ОСОБА_3 право власності в
цілому на жилий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від
24.05.2001р. за яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3
ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу

до
управління і володіння спадковим майном,
оскільки постійно проживав спільно із спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Враховуючи
висловлене,  відповідно до  ст.
ст. 1233,  1268 ч.3 ЦК України,  суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати
КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на жилий
будинок АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст. 208,  209, 212,  213, 215, 224,  225 ЦПК України

ст.
ст.  15,
16,  220ч.2,  656,
1233, 1261, 1268ч.3  ЦК України

ВИРІШИВ:

1\
Визнати дійсним правочин договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від
23.07.1976р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,  у
зв'язку з чим визнати за ОСОБА_4 право власності на 1А частину жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 23.07.1976р.

2\
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину жилого будинку АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  а всього визнати за ОСОБА_3 право власності в
цілому на жилий будинок АДРЕСА_1.

3\
Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

4\
Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ               Г.М. САВЧЕНКО