УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новодворської О.І., Висоцької В.С, Олєйникової Л.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-М" про спонукання
до проведення реєстрації акціонерів на загальних зборах за касаційним поданням
прокурора Шевченківського району м. Києва на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
28 жовтня 2005 року

встановила:

В лютому 2004
року ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до ТОВ "Інвест-М" про спонукання до проведення
реєстрації акціонерів на загальних зборах. В позові зазначав ,що в газеті
"Урядовий кур'єр" від 6 січня 2004 року було повідомлено про
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київський річковий порт".
Листом від 20 січня 2004 року він звернувся до відповідача з вимогою надати
інформацію про кількість акціонерів та повідомити точний час реєстрації
акціонерів, на що відповіді не отримав.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив зобов'язати ТОВ "Інвест-М' провести реєстрацію акціонерів ВАТ
"Київський річковий порт" на загальних зборах, що мають
відбутись 19 лютого 2004 року.

Ухвалою суду від
29 березня 2004 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено
ВАТ "Київський річковий порт".

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2004 року в
задоволенні позову відмовлено.

№33ц-2765кс/07

2

Прокурор Шевченківського району
м. Києва звернувся в суд із апеляційним поданням, в якому просив поновити
строк апеляційного оскарження та скасувати рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 квітня 2004 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2004 року в
прийнятті апеляційного подання прокурора відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2005 р. відхилено апеляційне подання
прокурора Шевченківського району м. Києва, а ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 05.10.2004 р. залишено без зміни.

На зазначену
ухвалу Апеляційного суду м. Києва та ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.10.2004 року прокурором Шевченківського району м. Києва 22.02.2005
р. подано касаційне подання.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2005 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2005 року, дане подання
залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

Прокурор
Шевченківського району м. Києва звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14
квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2005 року.

В обґрунтування
касаційної скарги посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку
з чим ставить питання про їх скасування та прийняття до розгляду касаційного
подання.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Залишаючи без
розгляду касаційне подання прокурора місцевий суд виходив із того, що
прокурором пропущено строк на оскарження ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 13.01.2005 року й заява про його поновлення не подавалася.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив ухвалу без змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,

3

а також  відсутні
передбачені  ч.   1
ст.   338  ЦПК
України  підстави  для обов'язкового їх скасування.

Наведені у касаційній скарзї доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332; 336 ЩШ України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

ухвалила:

Касаційне подання прокурора Шевченківського району м. Києва відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.