АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2320/2007 року
по 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця „22" дня                                                                             м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області

в складі:

Головуючого:
Новохатньої В.А.

Суддів: Лобова
О.А.,  Шабовської В.А.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 серпня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області,  Христинівського районного суду про визнання
незаконними дії судових органів та відшкодування судових,  матеріальних та моральних збитків.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 серпня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області,  Христинівського районного суду про визнання
незаконними дії судових органів та відшкодування судових,  матеріальних та моральних збитків,  заподіяних йому,  визнано неподаною і повернуто позивачу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати ухвалу судді від 7 серпня 2007 року
з тих підстав,  що постановлена з
порушенням норм процесуального права,  та
постановити нову ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження.

Колегія
суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно
зі  ст. 307 ч.2.п.4 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Постановляючи
ухвалу про визнання позовної заяви неподаною,
суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_1 не виконано ухвалу про усунення недоліків. Проте з таким
висновком погодитися не можна.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
судді від 20 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано
термін для усунення недоліків до 01.08.2007 року. При цьому зазначено,  що заява не відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: відсутня одна копія позовної заяви з
матеріалами для другого відповідача,  а
також необхідно вирішити питання про залучення ДСА України та Державного
казначейства України.

Встановлено,  що у визначений судом строк ОСОБА_1 надано
копію позовної заяви з доданими до неї документами,  а також заяву про залучення до участі у
справі третіх осіб,  чим виконано ухвалу
судді від 20.07.2007 року.

За таких
обставин ухвала судді про визнання позовної заяви неподаною підлягає скасуванню
з направленням заяви ОСОБА_1 до місцевого суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу
судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 серпня 2007 року
- скасувати і матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення
питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.