Справа № 22-1755                               оскаржуване
рішення ухвалено під головуванням

Категорія
44                                          Жаруна
А.П.

Доповідач Чорний
В.І.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого
Чорного В.І.

Суддів Медяного
В.І. Оніщука В.В.

При секретарі
Цехмістер О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства " Вінницький облавтодор" про відшкодування шкоди,  завданої ушкодженням здоров'я,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 - народження,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року до дочірного підприємства
" Вінницький облавтодор" про відшкодування моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 11 серпня 2005 року її син ОСОБА_2 їхав
велосипедом через місток,  який
розташований в с Війтівка,  Бершадського району та в'їхавши на полотно
містка,  скотився з нього в рівчак і
внаслідок падання син отримав тяжкі тілесні ушкодження. Позивачка вважає,  що основною причиною падіння з містка її сина
є відсутність бар'єрного або парапетного огородження містка,  тому просила стягнути з відповідача в рахунок
відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 - 20000 грн.,  та на її користь - 5000 грн.

Рішенням
Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення,  мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права,  а тому ОСОБА_1. просила ухвалити нове
рішення,  яким задоволити її позовні
вимоги.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає,  при цьому виходить з наступного.

За
правилами ч. 1  ст.  1167 ЦК
України моральна шкода,  завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

Судом
встановлено,  що малолітній ОСОБА_2 їхав
на велосипеді через місток,  який
розташований в селі Війтівка,
Бершадського району по лівій частині містка та в'їхавши на полотно
містка впав з велосипеда і не утримавшись на полотні містка скотився з нього.
Внаслідок падіння ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В
результаті проведеного розслідування було встановлено,  що пригода сталась з вини малолітнього
ОСОБА_2,  а тому постановою о/у ВКМЕН
Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області в порушенні кримінальної
справи відмовлено.

Всупереч
твердженням апелянта,  суд першої
інстанції правильно встановив та оцінив дійсні обставини справи,  докази,
якими підтверджується позов,  а
також правові норми,  що регулюють спірні
правовідносини,  на підставі чого дійшов
вірного висновку в необхідності залишення позовних вимог без задоволення.

При
цьому суд обгрунтовано послався на наявність невиконання батьками обов'язків по
догляду за малолітньою дитиною,  що
привело до порушень дорожнього руху та явилось безпосередньою причиною
нещасного випадку з дитиною.

Що
стосується твердження апелянта,  що міст
не відповідає СНиПу колегія суддів не приймає до уваги,  оскільки потерпілий рухався на велосипеді по
лівій стороні містка,  тоді як
установлено правосторонній рух,  а також
те,  що з правої сторони містка
облаштований тротуар шириною 1, 5 метра,
який пристосований для руху пішоходів,
яким не скористалася позивачка зі своїм сином.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих
підстав,  з якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України.