Справа №22ц-806, 2007р.                                        Головуючий
№                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця «14» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Бауль Н.М.  Суддів: Майданіка В.В.,
Гаркуші В.О. при секретарі - Шевардіній К.Г. з участю
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове
рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2007 року

за позором

ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  третя особа: Скадовське
управління водного господарства,  про
визнання частково незаконною приватизацію квартири та частково недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
-

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2004 року ОСОБА_2
звернулась до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що
відповідачами порушено її право на приватизацію квартири АДРЕСА_1. Просила суд
визнати незаконною приватизацію вказаної квартири та свідоцтво на право
власності на житло недійсним.

Рішенням
суду від 18 травня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

16 січня
2007 року відкрито провадження по відновленню частково втраченого провадження
по зазначеній справі.

22 січня
2007 року рішенням суду заява ОСОБА_2 про поновлення втраченого судового провадження
задоволена.

Додатковим
рішенням суду від 23 травня 2007 року рішення від 26.01.2007 року доповнено та
відтворено рішення суду від 18.05.2005 року в повному об'ємі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить додаткове рішення суду скасувати,
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на те,  що рішення
незаконне,  необґрунтоване,  постановлено з порушенням норм матеріального
та процесуального права,  розглянута
справа неповноважним складом суду.

Заперечуючи
проти доводів апеляційної скарги відповідачі вважають,  що підстави для скасування додаткового
рішення суду відсутні.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість додаткового рішення в межах доводів,  передбачених
ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає..

2

З
матеріалів справи вбачається,  що
18.05.2005р. по даній справі постановлено рішення,  що підтверджується копією зазначеного рішення
/а.с.  101/,  але частину провадження по справі було
втрачено,  в тому числі оригінал рішення.

23.06.2006
року відкрито провадження по відновленню частини втраченого провадження та
23.05.2007 року постановлено додаткове рішення про відновлення втраченого
провадження та змісту судового рішення від 18 травня 2005 року.

Відповідно
до  ст.
220 ЦПК України - суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою.

Оскільки
судом сторони повідомлялись про день і час розгляду справи,  їх присутність для постановления додаткового
рішення не є обов'язковою,  відсутність
позивачки ніяким чином не вплинула на результат розгляду,  то суд першої інстанції правомірно в зв'язку з
вимогами закону постановив додаткове рішення.

Не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги відносно розгляду
справи неповноважним складом суду,
оскільки при розгляді справи та постановлені рішення від 18.05.2005р.
згідно протоколу супового засідання /ас 71/ проведено юшу секретаря судового
засідання,  якому відвід не
заявлено,  а додаткове рішення
постановлювалось іншим складом суду.

Враховуючи
те,  що апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  то підстав для
скасування додаткового рішення суду відсутні,
а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове
рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.