АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-8004                                   Головуючий
у їй інстанції - Пономаренко І.П.
19/21                                          Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  жовтня 2007 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого -
Рудь В.В.

суддів -
Лисичної Н.М. ,  Котушенко СП.

при секретарі -
Чергенці CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Павлограді на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захвдрювань України в м.  Павлограді про
стягнення суми недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги,  -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВВД ФССНВ та ПЗУ в м.  Павлограді про стягнення недоплаченої суми
одноразової допомоги,  посилаючись на
те,  що він під час роботи на ВАТ
«Павлоградвугілля» одержав професійне захворювання. 27.05.2002 року він був
вдруге обстежений комісією МСЕК де йому встановлено повторно-первинно сукупно
60% втрати професійної працездатності,  з
яких 50% вперше за профзахворюваннями.

Відповідачем
була нарахована сума одноразової допомоги у розмірі 54663 грн. 50 коп. Однак цю
суму було обмежено до виплати 8800 грн. Позивач з таким обмеженням на погодився
та просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму у розмірі
45863 грн. 50 коп.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14
червня.2007 року позов задоволено у повному обсязі,  на користь ОСОБА_1 стягнуто 45863 грн. 50
коп.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення,  оскільки судом неправомірно застосовані норми
матеріального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та
позовних вимог колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити,  рішення суду скасувати та
постановити нове рішення

Як
встановлено судом,  позивач тривалий час
працював на ВАТ «Павлоградвугілля» де одержав професійне захворювання.
27.05.2002 року він був вдруге обстежений комісією

МСЕК  де
йому   встановлено      повторно-первинно   сукупно
60%  втрати   професійної працездатності,  з яких 50% вперше за профзахворюваннями

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
його доведеності та відповідності
ст.  34 ч.2 п.2 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності". З
таким висновком суду погодитися не можна,
оскільки згідно  ст.  34 ч.2 п.2 вищевказаного Закону зі змінами та
доповненнями,  внесеними Законом України
від 23.02.2007 року № 717-V,  який набрав
чинності 20.03.2007 року передбачено,  що
у разі коли при подальших обстеженнях МСЕК потерпілому встановлено інший,  вищий ступінь втрати стійкої професійної
працездатності,  з урахуванням іншої
професійної хвороби або іншого каліцтва,
пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,  йому провадиться одноразова виплата,  сума якої визначається із розрахунку
середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня
втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК,  але не вище чотирикратного розміру граничної
суми заробітньої плати (доходу),  з якої
справляються внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

З урахуванням наведеного,  колегія
вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Павлограді про стягнення суми недоплаченої страхової виплати одноразової
допомоги - відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309, 314,  316 ЦПК України колегія
суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Павлограді задовольнити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня
2007 року скасувати В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Павлограді про стягнення суми недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги - відмовити.

Рішення вступає
в законну силу з моменту оголошення,  але
може бути оскаржено до

Верховного Суду
України протягом двох місяців.