Справа № 22-ц-1689-Ф/07     Головуючий суду першої інстанції Буцмак Ю.Є.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

24  жовтня  2007
року  колегія  суддів
судової палати  у  цивільних
справах

Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді
Притуленко О.В.

судців                                             Соболюка
М.М.

Моісеєнко Т.І.

при секретарі      Брежнєвій O.K.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії питання про рух справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на
рішення Кіровського районного суду АР Крим від 06 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення збитків, за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кіровського районного суду АР Крим від 6 серпня 2007 року позовОСОБА_1.
задоволений, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з
вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2., з пропуском строку
апеляційного оскарження, подала апеляційну скаргу, де ставить питання про
скасування рішення.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення апелянта, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до
вимог частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з
частиною З наведеної статті апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

На підставі
частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновляє строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З матеріалів
справи вбачається, що апеляційна скарга була надана апелянтом до суду 23 серпня
2007 року (а.с. 97), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_2.
звернулася до Кіровського районного суду з заявою про надання копії рішення
суду, з позначкою для апеляційного оскарження (а.с. 89). Однак вказана заява не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, якою передбачається порядок
подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні апелянт пояснила, що їй не було
зрозуміло строк та

порядок апеляційного оскарження, а тому просила поновити
пропущений

процесуальний строк оскарження.

2

Колегія суддів не може визнати таке
посилання апелянта, як поважною причиною пропуску строку, оскільки ОСОБА_2.
була присутня при оголошенні рішення суду першої інстанції 06 серпня 2007 року,
було роз'яснено строк та порядок апеляційного оскарження рішення суду. 08
серпня 2007 року ОСОБА_2. отримала копію рішення суду від 06 серпня 2007 року,
у тексті якого зрозуміло вказаний порядок та строк апеляційного оскарження.

На підставі
наведеного, керуючись частинами 2 і 3 статті 294 Цивільного процесуального
кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_2про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровського
районного суду АР Крим від 06 серпня 2007 року -відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 06 серпня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення збитків, за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.