Справа
№ 22ц-5761/2007 рік                                        Головуючий
1 інстанції Павленко Л.М.
1                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року         Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючої                                               Денісенко
Л.Л.

суддів                                                        Ігнатової
Л.Є.

Маширо
О.П.

при секретарі                                           Алекеєва
Г.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.  Донецька від 23 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення,  управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області,  ЗАТ
СУ 227 „Коксохіммонтаж" м.  Авдіївки
про визнання стажу роботи за Списком № 1 та нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського
районного суду м.  Донецька від 23 квітня
2007 року,  яким йому відмовлено у
задоволені позову до Головного управління праці та соціального захисту
населення,  управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки,  ЗАТ СУ № 227
„Коксохіммонтаж" м.  Авдіївки про
визнання стажу роботи з 20.05.1963 року по 07.05.1973 року слюсарем-монтажником
у СУ № 227 „Коксохіммонтаж" таким,
що входить до Списку № 1 та нарахуванню пенсії з урахуванням цього стажу
як пільгового,  що входить до Списку № 1.

Позивач
просив рішення суду скасувати та справу направити на новий судовий
розгляд,  оскільки висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено,  що 06.06.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом до відповідачів і зазначав,
що він з 20.05.1963 року по 07.05.1973 року працював у СУ № 227
„Коксохіммонтаж" слюсарем-монтажником,
з тяжкими умовами праці,  з повним
робочим днем та має право на пільгову пенсію так як його професія входить до
Списку №1.3 15.04.1996 року він отримує пенсію за віком на пільгових умовах по
професії трубоукладник по Списку № 2. Але він з цим не згоден,  оскільки має право на пільгову пенсію по
Списку № 1. Неодноразово він звертався до відповідачів перерахувати
пенсію,  однак йому відмовляли,  посилаючись на те,  що праця у складних умовах підтверджується
тільки первинними документами установи де він працював,  а не свідками і що професія
слюсаря-монтажника не входить до Списку № 1,
а тому підстав для нарахування пенсії за Списком № 1 він немає. З цими
запереченнями не згодний. І просив суд визнати,
що його стаж роботи з 20.05.1963 року по 07.05.1973 року в СУ № 227
„Коксохіммонтаж" відноситься до Списку № 1 та зобов'язати пенсійний фонд
України в Донецькій області призначити йому пенсію з урахуванням стажу роботи
по Списку № 1 з 20.05.1963 року по 07.05.1973 року.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд виходив із
того,  що ОСОБА_1 ніяких даних,  які б свідчили про пільговий характер його
роботи з 1963 по 1973 рік слюсарем-монтажником у Авдіївському СУ № 227
„Коксохіммонтаж" суду не надав.

Заслухавши
доповідача,  пояснення з"явившихся
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  доводи   апеляційної
скарги,    апеляційний   суд
вважає,    що   апеляційна
скарга  підлягає

,  часткоому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з закриттям
провадження у справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1 фактично звернувся до суду зі

скаргою на дії Пенсійного фонду України управління в Центрально-Міському
районі м.

Макіївки Донецької області,  які
відмовили в призначенні йому пенсії на пільгових умовах за

Списком № 1.

Судом
першої інстанції справа розглянута з порушенням вимог процесуального
законодавства,  які могли призвести до
неправильного її вирішення.

Зокрема,  з 1 вересня 2005 року набув чинності Кодекс
адмініствативного судочинства України.

Відповідно
до  ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України від 06.07.2005 року,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індівідуальної дії),  дій чи бездіяльності.

Дана
справа відноситься до адміністративно-правових відносин,  а тому справа мала розглядатися в
порядку,  встановленому цим Кодексом.

В порушення вимог закону справа розглянута не за правилами
адміністативного,  а іншого судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо справа не піддягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ч.1  ст.  310 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав,  визначених
ст.  205 цього Кодексу.

З
урахуванням наведених обставин,
апеляційний суд вважає необхідним рішення суду першої інстанції
скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись  ст. ,
ст.  310, 313-315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Донецька
від 23 квітня 2007 року скасувати.

Провадження
по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення,
управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.  Макіївки Донецької області,  ЗАТ СУ № 227 „Коксохіммонтаж" м.  Авдіївки про визнання стажу роботи за Списком
№ 1 та нарахування пенсії закрити.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законої сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.