overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Король
Т.В., при секретарі - Павлюковій
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини ухиляється від її
матеріального утримання та дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення аліментів.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Згідно вимог ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на
утримання дітей, відповідно до ч.З ст.181
Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку.
Судом встановлено, що сторони
проживали однією сім'єю і мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
виданою Вовчанською міською радою Вовчанського району Харківської області,
дитина проживає разом з ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні.
Таким чином, відповідач ухиляється
від обов'язку по регулярному і достатньому матеріальному утриманню своєї
дитини. Тому згідно вимог ст.ст. 180,181,182,183
Сімейного кодексу України з ОСОБА_2 належить
стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 13 частини
його заробітку /доходу/, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.
Крім того, на відповідача на
необхідно покласти судові витрати в розмірі 51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50
грн., оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати.
Суд, керуючись ст.ст. 180,181,182,183 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 15,
30, 62, ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 25.07.1979 р. в с Охрімівка
Вовчанського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за
Вовчанського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в розмірі 14 частини його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2007р. і
до досягнення нею повноліття.
Рішення в частині платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню. Стягнути з ОСОБА_2, в доход держави судовий збір в розмірі
51 грн. та ,а також
7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ-
Справа № 2-290/07
УХВАЛА

05 червня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Фролова О.Л.

при секретарі -
Кремсалюк Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідачки про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

До
початку розгляду справи посуті позивачка заявила клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки вона відмовляється від заявленого позову.

Відповідно
до п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі
підлягає до закриття.

На
підставі п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей закрити у зв'язку з відмовою позивача від
заявленого позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом п'яти днів з дня винесення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 22-ц-2853-07      Головуючий у 1 інстанції Коцюба М.
Категорія                                     Доповідач    Оношко Г.М.
УХВАЛА

11  вересня
2007року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі: головуючого Тракало В.В.,  суддів Олійника   В.І.,
Оношко Г.М. ,  при секретарі    Бобко О.В.

розглянувши    матеріали апеляційної скарги     на заочне    рішення Кисво-Святошинського районного суду
від     22 червня 2007 року по справі за
позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про    відшкодування    матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

22 червня 2007 року Києво-Святошинським
районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач подав
апеляційну скаргу на рішення суду.

Апеляційна   скарга
не   підлягає   розгляду
Апеляційним   судом   з наступних підстав.

За   правилами с т.     228 ЦПК   України,
заочне рішення    може   бути

переглянуте         судом,        що
його    ухвалив,                     за письмовою заявою

відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Статтею 231 ЦПК передбачено,  . що у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку ,  встановленому ЦПК.
У цьому разі строк,  протягом якого
розглядається заява,  не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

З       урахуванням    наведеного                    справа             за апеляційною скаргою

ОСОБА_3  підлягає                              поверненню  до
Києво-Святошинського

районного
суду    для виконання вимог   ст.
ст.  228   -233 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.    297 ЦПК України , -

ухвалила:

Цивільну    справу
за апеляційною      скаргою        ОСОБА_3 на   рішення Києво-Святошинського районного    суду
від    22

червня
2007   року    повернути
до  Києво-Святошинського
районного   суду

для
виконання вимог закону.
Справа №2-741/2007
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                         Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Сеник Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 10.05.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 30.05.2007 року о 13.30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2- 998/2007 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
при секретарі - Ахмедової О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   м. Чугуїва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд­ії
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідач зловживає спиртними
Сторони знаходяться у шлюбі з 05.10.1985р. від даного шлюбу мають сина -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає з позивачкою.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки
суду не представив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Позивачка позов підтримує та
просить слухати справу в її відсутність.
сімейні стосунки припинені в грудні 2006р., за вище зазначених причин,
на примирення сторони не згодні.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена
Відповідач винний в розпаді сім'ї тому, суд стягує з неї в дохід держави 17грн. 00коп. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу
ОСОБА_1   від сплати звільнити.
Спір про майно відсутній, дитина
залишається проживати з позивачкою.
Керуючись ст.ст. 6,11,169 ч.4, 209, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб                між        ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2.,    та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 05.10.1985року с Коробочкіно, Чугуївського р-ну,
Харківської області за актовим записом № 22 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17/сімнадцять/ грн. 00 коп. в дохід держави. ОСОБА_1  від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом

Харківської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня

отримання його копії.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-1258/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,  розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
68 ЖК України,  Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1957 року
народження,  ОСОБА_2,  1985 року народження,  ОСОБА_3,
1987 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполя,  МФО 334185 ЗКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 1351,
57 гривень (одна тисяча триста п'ятьдесят
одну гривню п'ятдесят сім копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про  скасування судового наказу,   що подана в
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-702/07 року
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Демчика Р.В.

при
секретарі                         Воропай
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання 10 та 23 квітня 2007 року і
в судове засідання 4 та 17 травня 2007 року позивачка не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про час і місце проведення засідань була повідомлена належним
чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її
відсутності не подавала.

Керуючись п.3
ч.І ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
Справа № 2-1087/2007
УХВАЛА

25 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайському позовну заяву
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ: Дана
позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119   ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову
щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє заявника, надає йому
строк для усунення недоліків, що суд вважає потрібним зробити в даному випадку.

Керуючись ст. ст.
80 ч. 1 п. 1,119 ч. 2 п. 4,121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну   заяву   Первомайського   комунального   підприємства   "Тепломережі"   до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання залишити без руху, надати заявнику строк для
усунення недоліків до 8 червня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Діло №2«о»-32
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16.05.2007 року                                                                Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді                                            Іванченко
М. В.

народних
засідателів                                                       ОСОБА_3
,  ОСОБА_4

при
секретарі                                                                   Рябченко
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Пологівська районна
державна адміністрація,  про визнання
ОСОБА_2 недієздатною,

встановив:

В
провадженні Пологівського районного суду перебуває цивільна справа №2«о»-32/07
за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа
Пологівська районна державна адміністрація,
про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном над нею
ОСОБА_1.

15.05.2007 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1,  в якій він
просить залишити подану ним заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та
призначення його опікуном над нею без розгляду.

В судове
засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник
зацікавленої особи Пологівської районної державної адміністрації до суду не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа Пологівська районна
державна адміністрація,  про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном над нею необхідно залишити
без розгляду,  оскільки заявник ОСОБА_1
подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Пологівська
районна державна адміністрація,  про
визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном над нею ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження,  яка
подається до суду протягом
п"яти днів з дня проголошення
справа №2-н-34907 СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя, районного Суворовського
суду м.Херсона Ігнатенко П.Я
., розглянувши заяву заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в
інтересах ОСОБА_1до ТОВ "Наш дім" про стягнення заборгованості по
ст. 15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК
України,ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
код 31007027 на користь ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1борг по заробітній платі в сумі
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протоягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн50 коп.,та витрати на ІТЗ в сумі
15 грн з ТОВ «Наш Дім»
пред"явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ
набирає чинності 23.04.07р.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                   Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                                       Голік
Г.К

при
секретарі                                                Андрійчук
М. М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Березань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вище вказаним позовом,  посилаючись на те,  що його мама ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишивши йому у спадок за
заповітом 1/2 частину земельної ділянки ,
площею 2853 га,  яка розташована
на території Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області.
У встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для
оформлення спадщини з поважних причин,
так як вважав,  що фактичними
діями: похованням матері,  користуванням
її речами та ін.,  прийняв спадщину і
зможе подати заяву до нотаріальної контори в будь-який зручний для нього час.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав .

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню. Відповідно до  ст. 1272 ЦК України , за
позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин,  суд може визначити йому
додатковий   строк ,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

керуючись  ст.
10, 60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України,   ст. 1272 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визначити
, ОСОБА_1,  додатковий строк достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
до 01 грудня 2007 року.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

його
проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.
Справа 22 ц - 2675/2007 р.                             Головуючий
у 1 інстанції Дзюба Н.М.
УХВАЛА

24 вересня     2007 року суддя Апеляційного суду
Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Макарівського районного суду
Київської області від 6 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою
судді Макарівського районного суду Київської області від 6 червня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка по
формі та змісту не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою
судді апеляційного суду Київської області від 8 серпня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано термін для усунення зазначеного
недоліку до 5 вересня 2007 року.

Як
вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 8 серпня 2007 року ОСОБА_1
отримав 14 серпня 2007 року, проте недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно
до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк
ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України,

ухвалив   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області
від 6 червня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її постановления.
Справа № 2-84/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
14 червня 2007 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Філь О.Є.
секретарі              Дубина Т.В.
розглянувши у судовому засіданні    в м.Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказавши в обгрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по
справі вступила в юридичний шлюб 14 березня 1997 року, шлюб зареєстрований
Красноармійським відділом РАГС, Донецької області, актовий запис № 98. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з жовтня 2006 року, по причині
зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач не забезпечує сім»ю
матеріально, не приділяє уваги дитині. В сім»ї постійно виникають сварки.
Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений
належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням СТ.224 ІЩК
України.

Вислухавши пояснення позивачки, та дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 14.03.1997 року, шлюб
зареєстрований Красноармійським відділом РАГС, Донецької області, актовий запис
№ 98. Від
спільного життя мають дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з жовтня 2006 року, по причині
зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач не забезпечує сім»ю
матеріально, не приділяє уваги дитині. В сім»ї постійно виникають сварки.
Спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, спора майнового
характеру нема, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, витрати
по розірванню шлюбу слід покласти на позивачку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109, 112 ЦК України, ст.79, 88, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_2  та ОСОБА_1, зареєстрований 14.03.1997 року
Красноармійським відділом РАГС, Донецької області, актовий запис № 98.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 на
користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., відповідача ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.