overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1457/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 червня 2007
року Київський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого -
судді Малютіної Н.М. ,  при секретарі
- Шептульовій С.
Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний звязок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку.

Представник
позивача в судовому засіданні відмовився від заявлених вимог та просив закрити
провадження по справі у зв'язку з добровільним врегулюванням даного питання.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
час,  день та місце слухання справи
повідомлявся.

У
відповідності до вимог ч. 2
ст.
174,  ч.3  ст.  206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне прийняти заявлену відмову
від позову,  тому що така відмова не
суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси,  наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Керуючись  ст.  174 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
звязок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку подальшим провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу в може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня   2007року                                                       Номер справи
Суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.  розглянувши заяву прокурора району в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробггній платі відповідно
ст.  115, 116 Кодексу Законів про
працю України НАКАЗУЮ: 1 .Стягнути з ВАТ „СЗМО",
ІндустріальнаД м.  С-Буда Сумської
триста три) грн.46 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана _-_____ грн._-____ коп.
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 51 грн. та на рахунок до спеціального
фонду державного бюджету по КЄКД 22050000 „Оплата витрат за ІТЗ розгляду справ
ним законної сили видати стягувану
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-67 / 2007 року
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                              м.
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Якутюк B.C.,
розглянувши заяву Комбінату комунальних підприємств про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за вивезення твердих побутових відходів сумі 75 грн. 44 коп.,  -
ст.  509-526 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Богуслав,  жителя АДРЕСА_1 на користь Комбінату
319036,  код 03346578 заборгованості за
вивезення твердих побутових відходів в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. 44 коп.
користь стягувача 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи,  які останнім були сплачені при подачі заяви.
користь держави в сумі 51
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "05"червня 2007
пред'явлення до виконання судового наказу 3
Справа 2-2247/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 р. Нахімовський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Єланської О.Е

при секретарі -   Андрейчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2.     про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
з відповідача ОСОБА_2..

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача поступила заява з
проханням справу розглянути в її відсутність на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився представив заяву з проханням справу
розглянути в його відсутність з позовними вимогами згоден.

Суд, вислухав позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підлягаючими
задоволенню за наступних підстав :

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 1996 року. Згідно свідоцтву про
народження мають на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживає з позивачкою.

Відповідач не надає ніякій матеріальній допомозі на користь дитини .

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст.
180,182,183,191 СК України, ст. ст. 10, 30, 60, 212,213   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.
Ленінска-Кузнецка,   на користь
ОСОБА_1   аліменти на утримання
ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з
14.02. 2007 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача держмито в держдохід в сумі 51 грн. Стягнути з
відповідача затрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь
Нахімовського районного суду м. Севастополя у розмірі 30 гривен

Рішення може бути оскаржено в порядку і в терміни передбачений чинним
законодавством.
Справа №2-454 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22     травня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської
області

у складі
головуючого судді        Теслюка Я.С.,

при секретарі                                Гурин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чорткові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення
аліментів із відповідача на утримання
неповнолітньої дитини, так як добровільно коштів на її утримання відповідач не надає.

Позивачка позов підтримує.

Відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Сторони проживали разом з 2003 року в незареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилися дочка ОСОБА_3,
в свідоцтві про народження якої батьком значиться ОСОБА_2.-

Оскільки відповідач не надає кошти на утримання дитини,
то позивачка звернулася з позовною заявою до суду про стягнення аліментів у
розмірі четвертини заробітку відповідача.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів на дітей суд враховує,
що у позивачки дитина утримуються лише із доходів
матері й допомоги на дітей, яку надає держава, у платника
аліментів інших дітей немає, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів дає підстави стягувати з нього четвертину
заробітку (доходу) на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
57, 60,
84, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого робітником в ПП ОСОБА_4,
аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4
його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку
Законом України про Державний бюджет
України, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити з 11 травня 2007
року.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави та 7
(сім) гривень 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Чортківський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і
Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-204 2007р.
УХВАЛА

21    серпня
2007 року        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

В складі:
головуючого судді - Полено B.C. При
секретарі:   Корнієнко Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине заяву про перегляд судового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
по справі звернулася до суду з заявою в якій просе суд переглянути заочне рішення по даній цивільній справі та
скасувати його як незаконне та призначити справу до розгляду в загальному
порядку. Підставою для перегляду заочного рішення ОСОБА_2 вважає те , що вона
небула належним чином повідомлена про час судового засідання а також вважає
,що  боргову розписку написала не вона і
що в суді не встановленого ОСОБА_2 є дійсною відповідачкою по справі т.як в
розпизці вказане прізвище та ініціали,а не повністю ім"я та по батькові,
не вказано де складалася ця розписка і чому сума боргу 2072 гривні.

Заявниця
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про час слухання справи була
повідомлена.

Позивачка
по справі ОСОБА_1з заявою ОСОБА_2не згодна,просе суд залишити заяву без
задоволення і пояснила суду,що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду. Вона сама
їздила до відповідачки додому і

повідомляла про
розгляд справи, а також просила її погасити борг.

В
матеріалах справи є поштові повідомлення про своєчасне вручення повісток про
виклик до суду. В повідомленнях є підписи відповідачки про отримання
повідомлень.Боргова розписка відповідачки відповідає простій письмовій формі
договору позики.

Суд
вважає ,що переглядати заочне рішення суду немає підстав і заяву ОСОБА_2слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.
231 ч. 3 п. 1 ЩІК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_2залишити без задоволення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду в загальному
порядку.
Судовий                         наказ
30 травня 2007 р.                       м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-555/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 105 грн. 58 коп. відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
проживаючих в АДРЕСА_1,  на
Кривий Ріг,  вул.  Косіора,
Центрально-міського відділення ПІБ,  МФО
305493,  ОКПО 20254872) відповідно
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги в
сумі 105 (сто п'ять) грн. 58 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1044/07
УХВАЛА

18 травня 2007
року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого                   -          судді Демченко О.М.

при секретарі                  -                    Гресько   О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,  відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності,  відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачка
у судове засідання на 04
квітня 2007 р. не
з'явилась,  про дату,  час та місце проведення судового засідання
повідомлялась належним чином,  про
причини неявки суду не повідомила.

На 18 травня 2007 р. позивачка
повторно у судове засідання не з'явилася,
будучи належним чином повідомлена про дату,  час та місце проведення судового
засідання,  про причини своєї неявки суду
не повідомила,  заяви про розгляд справи
за її відсутністю не подавала.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з'явилася у судове засідання без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,  п.3 ч.1  ст.  207
ЦПК України,  суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
те,  що позивачка належним чином
повідомлена про дати розгляду справи,
але не представила суду доказів поважних причин її неявки,  суд вважає,
що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2  ст.  77,
ч.3  ст.  169,  п.3 ч.1  ст.  207,
209,  210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,  відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області,  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України
Справа
№2-0-447 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня    2007
року                  Мелитопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Полєвої С.Ф.

при секретарі - Головацької
Т.В.,

розглянувши  при  попередньому
розгляді  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті

Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.08.1991 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у міськвідділі pare м.
Мелітополя Запорізької області ,
актовий запис №
970.. Шлюб у сторін перший .
Від шлюбних відносин мають доньку ОСОБА_3, 1995 року народження.

Під час
сімейного життя у них виникли різні погляди на життя, різні характери, вони
втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем , так як іх сім'я
розпалася .

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав ,
не заперечував проти його задоволення.

Суд вивчивши матеріали справи , а саме:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 5 /, інші матеріали
справи вважає, що сім'ю подружжя ,
примиряти не доцільно, однією сім'єю вони не проживають , на примирення не
згодні.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах pare суд
стягує з відповідача.

На підставі
викладенного , керуючись
ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1      ,
1970   року

2

народження та
ОСОБА_2       ,
1971       року народження,

зареєстрованний
23   серпня 1991       року   Мелітопольським міськвідділом pare

Запорізької
області, актовий запис №
5.

При оформлені
розірвання шлюбу в відділі pare стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 8 ( вісімь ) гривен, 50 коп.,
ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-105/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за оренду землі
ст. 21 Закону України „Про оренду землі" та ст. 95
СВАТ Агрофірми „Сортнасіннєовоч"
м. Могилів-Подільський Вінницької області, проспект
409 (чотириста дев'ять ) гривень 60 копійок
с. Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької
Стягнути з боржника на користь стягувача судових
витрат, що були останнім сплачені за надання правової допомоги при подачі
боржника на користь держбюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформа­ційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень : Банк одержувач
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий на­каз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється
ухвала, якою ска­совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                                                     №211/2007

іменем України

5 січня   2007 року                                              м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області: у складі
головуючої - судді Корсун О. М., при
секретарі - Лимар К. І,

з участю позивачки ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася в червні 2006 року до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка
позов підтримала, пояснила, що 09.08.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне
життя не склалося через втрату взаємних почуттів, просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовом згідний,
просить шлюб розірвати.

Судом встановлено:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.08 2003 року (а.с.6). Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ( а.с.5), спору про місце мешкання дитини, як
і про поділ майна, у сторін не виникає. Шлюбні відносини між сторонами
припинені через втрату взаємних почуттів.

Міри, прийняті судом для збереження
сім'ї, виявились безрезультатними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подальше збереження сім'ї
суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 09.08.2003 року відділом РАГС Пирятинського РУЮ Полтавської
області, актовий запис № 72.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2- 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1від сплати мита
звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду

Полтавської області через Пирятинський районний
суд протягом десяти днів з дня

проголошення рішення та апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа
№2н-1174/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 986,33 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 975,58 грн.
(дев"ятсот сімдесят п"ять грн. 58 коп.), на 01.04.2007 року. В
останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго ",АДРЕСА_2
3.Судовий наказ після/набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення/До виконання 3 роки.