Справа №22-Ц-1166/2007
у 1 інст. Хоминець М.М.
Доповідач-суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17" жовтня 2007р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                                    Гвоздика
П.О.

суддів:                                                                               Беркій
О.Ю., Стефанів Н.С.

секретаря                                                                          Пожар
Р.В.

з участю       представника                                              відповідача
Мельничук О.В.

позивача                                                                          ОСОБА_2.,
ОСОБА_1

представника
третьої особи Терешкун І.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу
Тисменицького районного суду від 14 серпня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою
Тисменицького районного суду від 14 серпня 2007 року, скасовано заходи
забезпечення позову ОСОБА_1і ОСОБА_2до ТзОВ "Захід - Моноліт", третя
особа Угринівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, яка належить позивачам на праві приватної власності, заборонено
відповідачу проведення робіт по підключенню опори лінії електропередач, до
електромережі житлового комплексу "Західний".

Не
погоджуючись з ухвалою суду, позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2, подали апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали посилаючись
на те, що вживаючи заходи забезпечення позову, суд допустив порушення норм
процесуального права, так як існує реальна загроза не виконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У
судовому засіданні представник ТзОВ „Захід-Моноліт" апеляційні скарги не
визнав, вважає доводи цих скарг безпідставними.

Заслухавши
пояснення позивачів у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з
слідуючих підстав.

Згідно
ч.ч.1,2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Заяву
про забезпечення позивачі подали до суду 13 серпня 2007 року посилаючись на те,
що вжиті заходи перешкоджають здійсненню ними господарської діяльності по
введенню в експлуатацію житлового комплексу, а також відповідачі погодилися
перенести лінії електропередач зі спірної ділянки позивачів.

2

Постановляючи
оскаржувану ухвалу і скасовуючи накладені заборони ТзОВ "Захід -
Моноліт" на проведення робіт по підключенню опори лінії електропередач, до
електромережі житлового комплексу "Західний", суддя першої інстанції,
не врахував те що при здійсненні підприємницької діяльності відповідачами
порушуються права позивачів, прийшов до неправильного висновку, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у
разі задоволення позову ОСОБА_1і ОСОБА_2. Крім того суд у своєму рішенні не дав
належної оцінки повідомленню філії „Прикарпаттяобленерго" - Лисецького
РЕМ, щодо якої опори необхідно вживати заходи по демонтажу та перенесенні зі
спірної ділянки.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2. задовольнити, ухвалу Тисменицького районного суду від
14 серпня 2007 року скасувати, в задоволенні заяви генерального директора ТзОВ
„Захід-Моноліт" та представника ТОВ „Новекс Дім" про скасування
заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.