Справа № 2-2447/ 07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007року    Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі   - головуючого- судді
Пустовіт З.П. при секретарі - Гоноболіній О.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу    за позовом    закритого акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості    за
надані послуги з гарячого водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" звернулось до суду з
позовом до відповідачів і просило стягнути з них заборгованість за послуги з
гарячого водо-, теплопостачання в сумі 897,56 грн. В позовній заяві позивач
зазначав, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1і опалювальна площа
складає 74,20 кв. метрів. Відповідачі мають заборгованість за надані послуги за
період з 01.12.2004р. по 01.10.2006р. в сумі 897,56 грн., у зв'язку з чим
просив стягнути її з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача Чурілова О.А. за дорученням
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов визнали частково,
відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснили, основним квартиронаймачем є
батько ОСОБА_2- ОСОБА_1, про якого їм невідомо, де він перебуває в теперішній
час. У зв'язку з чим з ними БПТМ не може укласти договір на постачання теплової
енергії, у якому б вони обумовили взаємні обов'язки та права, температурний
режим. Крім цього, у них в квартирі одна кімната практично не обігрівається вже
20 років. Вони звертались до ЗАТ «БПТМ» із заявами, але їх копії не збереглись,
акти за їх заявами не складались. В поточному році вони сплачують кошти за
надані послуги по мірі отримання заробітної плати. Просять розділити борг
окремо на відповідача ОСОБА_1 і на них. Відповідач ОСОБА_2 вважає, що за
відсутності договору ЗАТ „БПТМ" не має права на стягнення з них
заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1, повістка на якого була отримана членами його сім'ї, в
судове засідання не явився, тому відповідно до ст. ч.З ст. 76 ЦПК України
вважається належно повідомленим.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачів, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1що підтверджується довідкою
ОСББ «Факел»

За період з 01.12.2004р. по 01.10.2006р. заборгованість по оплаті за надані
послуги з гарячого водо-, теплопостачанню складає 897,56 грн., що
підтверджується приписом-попередженням №3239 від 18.10.06р.,   копією особового рахунку.

Згідно ст.32 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно
відповідно до умов договору, розмір плати розраховується, виходячи з розмірів
затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 20 зазначеного Закону споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що договір на постачання теплової енергії
з відповідачами    не було укладено з
причини відмови абонента.

Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну
відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (
водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату  і плату за комунальні послуги,
тобто щомісячно.

Враховуючи, що відповідачі, маючи заборгованість, в добровільному порядку
не вносять повністю оплату за надані послуги з гарячого водо- і
теплопостачання, суд вважає за необхідне суму боргу 897,56 грн. стягнути в повному
обсязі. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів про те, що ЗАТ
«БПТМ» надає неякісні послуги, бо в одній кімнаті у них холодно, що воно не має
права стягувати з них заборгованість без укладеного договору на постачання
теплової енергії, оскільки відповідачами не було надано суду жодних доказів в
обґрунтування своїх заперечень. Крім цього, вони самі підтвердили в судовому
засіданні, що від послуг тепломережі вони не відмовлялись і фактично їх
отримували, проживаючи в зазначеній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 81, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. ст.64, 65, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь закритого
акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість
за послуги з гарячого водо- і теплопостачання в сумі 897 грн. 56 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30
грн., а всього 927 грн. 56 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в доход держави в
сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.