Справа №22ц-1403/07
Головуючий у першій інстанції: Микуляк П.П.
Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року      м. Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючого - Собослой
Г.Г.,  суддів - Леска В.В.,  Мацунич М.В.,
при секретарі - Рогач І.І.,

з участю
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
позивачки ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,  мотивуючи тим,  що 3 серпня 1999 року між нею і відповідачем
укладено шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася донька - ОСОБА_4.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_4,  яка навчається в НКВ «Пролісок»,  відвідує гуртки з вивчення іноземної мови та
бойових мистецтв,  які є платними.
Житло,  в якому вони проживають
використовується ними на праві найму,  за
яку проводять оплату в розмірі 800 грн. щомісяця та окремо за комунальні
послуги.

Посилаючись
на вказані обставини просила суд стягнути щомісячно з відповідача ОСОБА_1 на її
користь кошти на утримання доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн.,
починяючи з дня подання позовної заяви.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2007 року первісний позов
задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно,  починаючи з 22.05.2007 року і до досягнення
нею повноліття.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду,  як таке,
що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права
і ухваленням нового рішення,  яким
стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 200 грн. на Утримання доньки
ОСОБА_4,  оскільки суд при визначенні
суми в 600 грн. не врахував відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України,  матеріальне становище платника аліментів.

Заслухавши
пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі,  ОСОБА_3,
яка просить рішення суду залишити без змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що

2

апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню із зміною рішення суду першої інстанції
з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги позивачки суд в рішенні з посиланням на вимоги ст. 180 СК України,  ст62 Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 15.03.2007 року №749-V та з
врахуванням,  що відповідач є приватним
підприємцем по наданню послуг з перевезення пасажирів на таксі,  вважав,
що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 600 грн.
щомісячно,  аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4.

При
постановленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 п.2 ст. 182 СК
України при визначенні розміру аліментів не врахував матеріальне становище
платника аліментів,  а тому на думку
судової колегії,  розмір аліментів за
рішенням суду підлягає зміні.

Встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 3серпня 1999 року
уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Берегово і від
шлюбу народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею
повноліття.

Згідно
ч.1 п.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Декларацією
про доходи одержані ОСОБА_1 за II квартал 2007 року стверджується,  що сума чистого доходу становить 1 800
грн.,  тобто,  600 грн. на місяць.

При
таких обставинах,  з врахуванням
матеріального становища платника аліментів,
чистий доход якого на місяць становить 600 грн.,  судова колегія вважає,  що розмір аліментів на користь позивачки на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 слід зменшити та стягнути з ОСОБА_1 400
грн. щомісячно.

Враховуючи
наведене,  судова колегія вважає,  що рішення суду першої інстанції підлягає
зміні відповідно до ч.1 п.1 ст.309 ЦПК України,
яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково з вищезазначених підстав.

Керуючись
ст.ст. 60,  309,  316 ЦПК України,  ст. ст. 180,
182 СК України,  судова
колегія,  -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2007 року змінити та викласти в
наступній редакції.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 400 грн. щомісячно,  починаючи з
25 травня 2007 року.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання ним законної сили,  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.