Справа №2-1272/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді:                                              КихтюкаР.М

при
секретарі:                                                     Мелих
Л .В.

з участю
представника позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ЖКП №3 звернулося в суд з позовом до відповідачів про виселення. Свій позов
мотивує тим, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі
ЖКП, комісією встановлено самовільне заселення вказаної квартири відповідачами.
В добровільному порядку останні квартиру звільнити не бажають, на неодноразові
попередження не реагують. Крім цього, поселились вони у вказане житло шляхом
пробиття стіни в будинку. Просить виселити відповідачів з спірної квартири та
зобов'язати їх привести самоправно порушену стіну в належний стан.

В
судовому засіданні представник позивача уточнила свої вимоги та просила у
відповідності до ст.116 ЖК України виселити відповідачів з самоправно зайнятої
квартири без надання їм іншого жилого приміщення. В решті позовні вимоги
підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Відповідності до ст.58 ЖК України вселення громадян в будинки державного
або громадського житлового фонду проводиться на підставі рішення виконавчого
комітету міської ради згідно ордеру, який є диною підставою для вселення в
надане жиле приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні ордер відповідачам на
вселення їх у

квартиру АДРЕСА_1 виконавчим комітетом не

видавався, рішення виконавчого комітету з цього приводу
не виносилось.

Відповідачі самоправно вселились у вказане житлове
приміщення, яке знаходиться

на балансі ЖКП №3(а.с.          ),
що підтверджується актом ЖКП №3, довідкою

Луцької міської
ради(а.с.      ).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що відповідачі шляхом пробиття
отвору в стіні самовільно вселились у квартиру АДРЕСА_1, яка межує з його
квартирою. На вимоги працівників ЖКП про виселення не реагують.

У зв'язку з цим, на підставі ст.116 ЖК України особи, які
самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого житла.

Згідно ст. 109 ЖК
України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав,
установлених законом, та проводиться добровільно або в судовому порядку.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі,
які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню з квартири
АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Крім цього, у відповідності до ст..88 ЦПК
України, з відповідачів слід в рівних частинах з кожного стягнути на користь
позивача понесенні ним судові витрати: 8,5 грн. - судового збору та 7,5 грн. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення (по вимогах немайнового
характеру), тобто по 5,33 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
109,116 ЖК України, с у д,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм
іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 5(п'ять) грн. 33 коп. на
користь житлово-комунального підприємства №3 понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Повторне заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.