Справа №22-ц-1196/07
у І інст. Островський Л.Є.
Доповідач-суддя Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"   жовтня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                            Фединяка
В.

суддів:                                       Пнівчук
О.В., Меленко О.Є.

секретаря                                  Самуляк
О.М.

з участю:                                   представника
апелянта Дудорова О.О.,

позивачки
ОСОБА_1 її адвоката ОСОБА_2., представників позивачів ОСОБА_3. іОСОБА_4.
відповідно ОСОБА_5. та ОСОБА_6, позивача ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому апеляційну скаргу державного підприємства Міністерства
оборони України " 63 котельно-зварювальний завод" на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від  30
серпня    2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2007 року заборонено державному
підприємству Міністерства оборони України " 63 котельно-зварювальний
завод" проводити будівельні роботи по переобладнанню та реконструкцію
квартир на 7-9 поверхах в будинкуАДРЕСА_1.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, представник державного підприємства Міністерства
оборони України " 63 котельно-зварювальний завод" подав апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, вказуючи
на те, що така ухвала суперечить вимогам процесуального законодавства. Зокрема,
така реконструкція здійснюється з дозволу виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради і заборона проводити реконструкцію квартир на
7-9 поверхах в будинкуАДРЕСА_1 порушує право на житло інших осіб, яким надані
квартири на вказаних поверхах.

У
судовому засіданні представник апелянта
підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Позивачі
у цій справі апеляційну скаргу не визнали, вважають, що скасуванням заборони
проводити реконструкцію квартир на 7-9 поверхах в будинкуАДРЕСА_1  порушується їх право на житло у цьому
будинку.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, колегія
суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

2

Згідно
ч.ч.1,2 ст. 151 ЦПК
України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.

У заяві
про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати,
з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення
позову.

Відповідно
роз"яснень п.1 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня
2006 року "Про практику застосування цивільного процесуального
законодавства про розгляду заяв про забезпечення позову" єдиною підставою
для забезпечення позову є подане суду клопотання у формі мотивованої заяви
будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі.

Мотивовану
заяву про забезпечення позову ОСОБА_1суду подала 29 серпня 2007 року.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу і накладаючи заборону державному підприємству Міністерства
оборони України " 63 котельно-зварювальний завод" проводити
будівельні роботи по переобладнанню та реконструкцію квартир на 7-9 поверхах в
будинкуАДРЕСА_1, суддя першої інстанції, з врахуванням вимог вищезазначеного
законодавства, прийшов до правильного висновку, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення
позову ОСОБА_1 щодо права на житло у вищевказаному житловому будинку.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків судді викладених в
оскаржуваній ухвалі, тому задоволенню не підлягають.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального законодавства. Підстав для скасування цієї
ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,308,312-315,317 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу державного підприємства Міністерства оборони України " 63
котельно-зварювальний завод"
відхилити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2007 року залишити без зміни, а
виділені матеріали повернути Івано-Франківському суду для долучення до
матеріалів цивільної справи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.