overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-284 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                  м.
Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою
зареєстрував 12.07.2005р. Від шлюбу народилася одна дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1Причиною по якій він бажає розірвати шлюб являється те, що з
відповідачкою у них різні характери, вона ухилялася від виконання своїх
домашніх обов2язків, залишала без причин сім"ю. З вересня 2006р., забравши
свої речі відповідачка перейшла проживати до своїх батьків, і шлюбні відносини
припинилися. Примирення між ними не відбулося. Просив позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення
не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.07.2005р., від шлюбу
народилася одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають
можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи
інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати біля матері, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
12.07.2005року у виконкомі Угорницької сільської ради, Івано-Франківської
міської ради, актовий запис №04.

Дитину залишити
проживати біля матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути зОСОБА_1, судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна

скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-7502007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 17 «  травня 2007
року                    Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву КП
„Золотоніське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до
суду з дотриманням вимог ,
передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом КП „Золотоніське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 1 " червня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує
відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у
справі. Ухвала
суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                        Чирва  О.І.
Справа № 2-1890
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                  Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого - судді Стефанюка Б.Р.

при
секретарі                         Стисько
О.І.

розглянувши
у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського
комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ЛМКП
«Львівводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

До
початку судового засідання представником позивача було надано суду заяву, в
якій він просить провадження по справі закрити, від позову відмовляється,
одночасно просять відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути сплачені при подачі
позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
представника позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то
не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови представника позивача від
позову та закриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.88, 205 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження
в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-381/2007 р.
10 травня 2007 року                                        Кременецький
районний суд Тернопільської
головуючого судді: Зембри Є.Й.
секретарі: Логвинюк Т.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюб з
відповідачкою був зареєстрований 11
Залісецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий
запис № 2.
Від спільного проживання в них народилося двоє
дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Життя у шлюбі не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні
погляди на життя, вони не можуть практично в жодному питанні дійти спільної
згоди. З жовтня 2006 року
сторони проживають окремо. Сторони втратили один до одного почуття любові та
поваги. Примирення між ними неможливе. Подальше проживання та збереження шлюбу
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує
проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.
Судом встановлений факт відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння між
подружжям, шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно, а також встановлено
те, що примирення між сторонами неможливе, тому позов підлягає до задоволення.
статтями15, 30, 62, 202 ЦПК
України, статтею 110 СК
України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 11 травня 2000 року Залісецькою
сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 2.
При припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян держмита
сплати мита звільнити.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга після 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           Справа
№ 2н-13 27/07
Суддя
Корольовського районного суду м.
матеріали заяви ВЖРЕП № 13 про видачу судового наказу , -
- Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13
підлягає 392 грн. 67 коп. боргу,  який
існує станом на 01.09.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
викладене,  керуючись  ст.
України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
з - ОСОБА_1на користь Комунального виробничого житлово
Житомира,  МФО 311670,  код 13567323,
392 (триста дев'яносто дві) грн. 67 коп. боргу станом на 01.09.2007
року,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-190607
УХВАЛА

29 травня 2007
року                                                 Придніпровський
районний суд

м.
Черкаси

В складі: головуючого -
судді                                           Колода
Л.Д.

при секретарі                                                                     Озеран
К.О.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ліквідатора житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків
житлово-будівельного кооперативу в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -

Встановив:

Позивач ліквідатор житлово-експлуатаційної контори по
обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу в особі арбітражного
керуючого ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

До розгляду справи по суті представник позивача по
дорученню ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позову так як відповідачка повністю сплатила борг.
Просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду. В частині стягнення судових витрат за правову допомогу
відмовляється. Зміст ст. 206
ЦПК України їй зрозумілий.

Відповідачка ОСОБА_2
в судове засідання не з"явилася, про причину не явки суду не повідомила,
була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: клопотання про закриття провадження по
справі розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2, її не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо
позивачем було заявлено клопотання про відмову від позову.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача житлово-експлуатаційної контори по
обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу слід стягнути 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених
позивачем при подачі позову до суду.

В зв"язку з тим, що клопотання про закриття
провадження по справі було заявлено до початку розгляду справи по суті судовий
збір на користь держави з відповідача ОСОБА_2 не
стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, ч.3 ст. 205, 206 ЦПК України,
Суд, -

2

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ліквідатора
житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків житлово-будівельного
кооперативу в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по квартирній платі - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків
житлово-будівельного кооперативу 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1077/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                  Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.  за участю позивача Разводова О.І. розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Первомайському справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
права власності на земельну ділянку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити,  посилаючись на те,  що 21
січня 2007 року між
ним та відповідачем була досягнута домовленість про укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,
0397 га,  розташованої в АДРЕСА_1,
яка належала останній на підставі договору
купівлі-продажу від 25 червня 1999 року та
державного акта на право власності на земельну ділянку. В забезпечення цієї
домовленості позивач сплатив відповідачу 1000 грн. -вартість вказаної земельної
ділянки. Відповідач передала земельну ділянку у користування позивачу,  але оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі відмовилась,  тому
він просить про визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним та права
власності на земельну ділянку.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,
надіслала до суду заяву в якій просить про розгляд справи за її
відсутності,  позовні вимоги визнає
повністю.

Т.я.
відповідач повністю визнає позовні вимоги,
суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд,  дослідивши інші докази,  встановив слідуючі обставини і відповідні до
них правовідносини.

21 січня 2007 року між
сторонами була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0, 0397 га,
розташованої в АДРЕСА_1,  яка
належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 1999
року та державного акта на право власності на земельну ділянку. В забезпечення
цієї домовленості позивач сплатив відповідачу 1000 грн. - вартість вказаної
земельної ділянки. Відповідач передала земельну ділянку у користування позивачу,  але оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі не має можливості.

Згідно
ч. 2  ст.  219 ЦК України,  суд може визнати правочин,  в якому недодержані вимоги закону про
нотаріальне посвідчення,  дійсним,  якщо буде встановлено,  що він відповідав справжній волі особи,  яка його вчинила,  а нотаріальному посвідченню перешкоджала
обставина,  яка не залежала від її волі.

Таким
чином,  позов обгрунтований,  законний та підлягає задоволенню.

На
підставі ч. 2  ст.  219 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  58,  59,
60,  130 ч. 4,
174 ч. 2,  212-215 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  земельної ділянки площею 0, 0397 га,  розташованої в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення,  апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2 - 126/07 p. УХВАЛА
районний суд  Харківської області у
складі: судді Мороза О.І. при
секретарі Попові А.О., розглянувши   у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.
ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на неповнолітню,
У судове засідання позивач надала заяву в якій вона відмовляється від
позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята
судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
ч.І ст. 205 ЦПК України суд,
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційноьго суду

Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.
Іллічівський районний  суд м.   Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 травня 2007 року              Справа № 2-н-1272/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Е.,
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства  «Маріупольгаз»  про видачу судового наказу,   яка підлягає задоволенню на підставі  ст.  116.6 ЦК України,    ст.
ст. 64, 67 ЖК України,   п.34
«Правил надання     населенню послуг з
газопостачання» і керуючись  ст.
солідарно з ОСОБА_1,  1953 р.
народження,  ОСОБА_2,  1955
року народження,  ОСОБА_3,  1980
року народження,  ОСОБА_4,  1977
року народження,  що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,   на  користь
Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз»,   юридична
у філії ПУМБ,  м. Маріуполь,   МФО
335742 ОКПО 03361135,   заборгованість,   у розмірі 211, 33 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____________ "____________ 2007р.
пред'явлення до виконання -
Справа №2-430 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2007р.                                                                                             м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк
М.І.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

представника                                                             Вовчківської
сільради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про
встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові просить встановити за нею право власності на земельну ділянку після
смерті чоловіка.

В судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги і пояснила суду, що чоловік виробляв державний акт на землю
але раптово помер не встиг дооформити цей державний акт тому вона являючись
єдиним спадкоємцем як на майно на майно та державний акт на землю, - просить позов
задаволити.

Представник Вовчківської сільради проти позову не
заперечив.

Суд аналізуючи
обставини та докази вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що
згідно рішення Вовчківської сільради №
30 від 21 вересня 2006р.
ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку -0,24га. та
видано план-схему. ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки
першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею
за законом.

Су на підставі ст. 1261,
328 ЦК України, керуючись ст.ст. ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити
право власності на державний акт на землю яка знаходиться в селі Вовчківці,
Снятинського району площею 0,24га згідно рішення Вовчківської сільської ради
від 21 вересня
2006р. № 30 - за
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа № 2-0-71/2007 p. Категорія 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
Заставнівський районний   суд
Чернівецької області у складі головуючого судді       Угриновської Л.Я.

при секретарі      Сови О.А.

з участю сторін:
заявниці ОСОБА_1 заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши при попередньому судовому засіданні у
засіданні в м.Заставна цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить надати їй право на реєстрацію
шлюбу із ОСОБА_4,
1986 року народження. В обґрунтування
заяви посилається на те, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Погорилівка Заставнівського району . На даний час має намір укласти шлюбі із ОСОБА_4, проте ,
ще не досягла шлюбного віку. Укладення шлюбу до досягнення встановленого законодавством віку пов"язане з тим, що вона
в даний час вагітна.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заяву.

Батьки заявительки ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти укладення шлюбу
не заперечують, просять знизити шлюбний вік дочці.

ОСОБА_4 заяву визнає.

Враховуючи, що зниження шлюбного віку з підстави
вагітності заявниці відповідатиме
інтересам останньої та майбутньої дитини, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.22,23 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.234, 235, 256, 130,174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження надати право вступити в шлюбі із ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після 10
днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20
днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.