Справа
№ 2-229/2007
РІШЕННЯ

іменем України

14
травня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого    - судді Литвина О.В., при
секретарі   - Клепі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
"Рокитнетепломережа" до ОСОБА_1

про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається, що в період з
січня 2004 по серпень 2006 року КПТМ „Рокитнетепломережа" поставляло
теплову енергію для опалення квартири АДРЕСА_1.

Договору на теплопостачання з КПТМ
„Рокитнетепломережа" відповідач не укладав, але в багатоквартирному
житловому будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, передбачено
централізоване теплопостачання, яке виконано за схемою, що збалансована в
цілому по будинку. Вважає, що відповідач користувався тепловою енергією без
достатньої правової підстави. Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а у разі
неможливості повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодувати його
вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна.

Всього
відповідачем спожито безпідставно теплової енергії на загальну суму 2713-95
грн.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні
позов підтримала за викладених в ньому обставин та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечували проти його
задоволення, посилаючись на обґрунтованість вимог.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 та користувався послугами позивача по теплопостачанню в період з січня
2004 року по серпень 2006 року. Зобов"язання по оплаті наданих послуг
належними чином не виконував. На час розгляду спору в суді сума його
заборгованості перед позивачем становить 2713-95 грн..

Згідно п.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, наймач квартири зобов'язаний
щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця сплачувати комунальні послуги
відповідно до п. 10, 33 «Правил надання населенню послуг   з
водотеплопостачання  та  водовідведення»,   затверджених   Постановою
KM

2

України № 1497 від 30. 12.1997 року. Таким чином у
відповідності до вимог ст.509 ЦК
України відповідач має нести обов"язок по оплаті послуг
теплопостачання і сума боргу має бути стягнута з нього в повному обсязі
заявлених вимог.

За викладеного суд приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 257, 267, 509, 625, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, п.п. 10, 33 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та
водовідведення», затверджених Постановою KM України
№ 1497 від 30. 12.1997 року, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,130,174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позоіі
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства теплових мереж "Рокитнетепломережа'\
р/р 26002336 в Рокитнянському відділенні Ощадбанку № 2883-, МФО 320252, код
24885304, в рахунок погашення боргу за теплопостачання 2713-95 грн. та 30-00
грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 2743-95 грн.

Від
сплати судового збору сторони звільнені.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.