Справа
№2- 1109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05. 2007 р.                                          Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі   головуючого судді Панкеєва
О.В..

при секретарі                       Рибаковій
М.В.

за участю позивача Львова М.М.. відповідача ОСОБА_2..
третьої особи ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2., третя особа ОСОБА_3.
про стягнення матеріальної шкоди, у сумі 20 547 гривень, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача. Позивач посилається на те, що
16.12.2006 року ОСОБА_2., який керував автомобілем ВАЗ-2106 держ.номер НОМЕР_1,
скоїв зіткнення з автомобілем «Фольскваген»» держномер НОМЕР_2, який належить
йому та яким керував ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення автомобілю «Фольскваген»»
заподіяні технічні пошкодження: вартість відновлюваного ремонту складає 20 047
гривень. Вартість експертного дослідження складає 300 гривень, а також юридичні
послуги складають 200 гривень, а всього 20 547 гривень та стягнути судові
виграти. В судовому засіданні позивач та третя особа підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. з позовом згоден, пояснивши суду, що
він дійсно скоїв ДТП,.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2006 року
ОСОБА_2., який керував автомобілем ВАЗ-2106 держ.номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення
з автомобілем «Фольскваген»» держномер НОМЕР_2. який належить йому та яким керував ОСОБА_3.

Вказані обставини не оспорюються сторонами та
підтверджується поясненнями сторін, постановою Хортицького районного суду від
01.02.2007 року про накладення штрафу на ОСОБА_2.. за скоєння дорожно -
транспортної пригоди 16.12.2006 року.

Згідно висновків спеціаліста автотовароведа № 341/12 ,
вартість ремонтних робот складала 20 547 гривень, та вартість експертного
дослідження складає 300 гривень. А також позивач оплатив юридичні послуги у
сумі 200 гривень. Таким чином йому завдано шкоду на суму 20 547 гривень.

Таким чином суд виходячи з вимог ст. 1 166 ЦК України вважає,
що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20 547 гривень
підлягають задоволенню.Крім того підлягають стягненню з відповідача судових
витрат.

Керуючись    ст.
10,11, 60, 86, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 1166    ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
20 547 гривень, витрати по держмиту 205 гривень 47 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а всього 20 782
гривні 47 копійок.

2

Зобов'язати
ОСОБА_1 після відшкодування матеріальної шкоди передати ОСОБА_2 запасні частини
до автомобілю «Фольскваген»» держномер НОМЕР_2, , які підлягають заміні
відповідно до висновків спеціаліста автотовароведа № 341/12 від 12.12.2006
року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.