Справа № 22 - 899  07                                  Головуючий
у 1 інстанції Ковтуненко В. О
5                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 жовтня    2007 року. Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого
Баркової Л. Л.

Суддів Кучерявої
В. Ф. Трушкова М.  М.

При секретарі
Стрілецькій О. В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 до Маріупольської міської
ради про визнання права на самочинно збудоване нежиле приміщення за
апеляційними скаргами представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 31 серпня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
звернулись з указаним позовом до суду,
посилаючись на те,  що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1. Вони самочинно переобладнала вказану квартиру у
нежиле приміщення для заняття підприємницькою діяльністю. Просили визнати право
власності на вказане нежиле приміщення.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
від 31 серпня 2007 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення закрито.

З
ухвалою суду не згодні представник позивачки ОСОБА_5 і ОСОБА_3,  посилаючись на порушення судом норм процесуального
права,  просять ухвалу суду
скасувати,  справу направити до суду для
розгляду по суті.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення позивачки
та ОСОБА_3,  які просили задовольнити апеляційні скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційні скарги підлягають задоволенню з
таких підстав.

Закриваючи
провадження по справі,  суд посилався на
те,  що справа не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства,  оскільки
до відання виконавчих органів рад відносяться питання про реконструкцію спірної
квартири та перевід її з жилого в нежиле приміщення,  в діяльність яких суд не повинен втручатись.

З таким
висновком суду погодитись не можна.

Як
вбачається з позовної заяви,  позивачі
звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нежиле приміщення.

У
відповідності із  ст.  376 ЦПК України суди можуть розглядати позови
про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно .

Питання про реконструкцію квартири та перевід її з житлового фонду у
нежитлове

є компетенцією виконавчих органів влади ,
але це не є підставою для закриття

провадження по справі при вирішенні питання про визнання права власності на
нежиле

приміщення,    а   повинно   оцінюватись   судом
при      вирішенні
питання      про

обгрунтованність
позовних вимог.

Тому
колегія суддів вважає,  що ухвала суду
підлягає скасуванню,  а справа
направлення до суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись  ст. 303, 307, 321 ЦПК
України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
від 31 серпня 2007 року скасувати,
справу направити до суду для продовження розгляду

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення ,  може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.