Справа № 22ц - 2484/2007року                                                 Головуючий по 1-й інстанції:
О.А. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 23 дня                                                                                        м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Абрамова П.С., Бондаревської С.М..

При секретарі: Барило Я.В.

розглянувши  у
м.  Полтаві  цивільну справу за  апеляційною
скаргою  ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду
м. Полтави від 22 серпня 2007 року про відмову у роз'ясненні рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2006
року

по  справі  за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2007 року було
відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про роз'яснення дублікату виконавчого листа №
2-752, виданого 4 вересня 2006 року Київським районним судом м. Полтави
за рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 не
погодилася з вказаною ухвалою суду та подала на неї апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, а матеріали справи
направити на новий розгляд для
роз'яснення порядку виконання дублікату виконавчого листа № 2-752, виданого 4 вересня 2006 року Київським районним
судом м. Полтави.

Ухвалу суду
апелянт вважає необгрунтованою та такою, що винесена з порушенням застосування норм матеріального та процесуального права,
оскільки з рішення суду не зрозуміло,
які саме дії необхідно вчинити боржнику для повного, фактичного та своєчасного виконання рішення суду
від 11 травня 2006 року.

2

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає
до задоволення за наступних підстав.

У відповідності
до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону..

Так, судом
першої інстанції вірно встановлено, що державний виконавець звернувся до суду з
заявою про роз'яснення порядку виконання дублікату виконавчого листа № 2-752,
виданого 4 вересня 2006 року Київським районним судом м. Полтави , фактично
прохаючи при цьому роз'яснити порядок виконання рішення Київського районного
суду . Полтави від 11 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням суду
першої інстанції від 11 травня 2006 року, яке набрало законної сили 4 вересня
2006 року, встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 висновку судово-технічної експертизи №61 від 13
березня 2006 року, виділено ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 996
м2, ОСОБА_2 -814 м2.

Згідно ч. 1 ст.
221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які бали участь у
справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,
в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому,
врахувавши обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку
відносно того, що рішенням суду від 11 травня 2006 року в дійсності ухвалено
провести реальний розподіл земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконання
якого має право просити заявник.

Також, суд вірно
послався на окрему ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня
2007 року, як на таку, що містить вказівку на те, що при виконанні рішення
Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2006 року по вказаній
справі, державний виконавець має здійснити реальний розподіл земельної ділянки
у встановлених судом розмірах: ОСОБА_1 - 996 м2, ОСОБА_2-814 м2.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції. Враховуючи викладене, судова
колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно відмовлено
у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Київського районного суду м.
Полтави від 11 травня 2006 року. Порушень норм матеріального та процесуального
права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Київського районного
суду м. Полтави  від 22 серпня 2007 року,
судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 22 серпня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.