Справа № 22ц-1158/2007р.
першій інстанції Нестерук
у апеляційній інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -
Єфімової В.О.

суддів                                      -  Володіної Л.В., Соловйова Є.О.

при
секретарі     -  Потапенко
Т.В.

за участю - ОСОБА_1 та представника
позивача -ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Гагарінського району м.
Севастополя, ОСОБА_1 про
визнання права власності на автомобіль та звернення стягнення на нього, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Гагарінського району м. Севастополя
та ОСОБА_1 вказуючи
на те, що 05 вересня 2004 року відповідач ОСОБА_4 керуючи
автомобілем «Сеат» державний номер НОМЕР_1 зробив наїзд на
його автомобіль «Нісан» державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілю
позивача були завдані пошкодження. Рішенням місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 17 листопада 2004 року ОСОБА_4 був зобов'язаний відшкодувати
позивачу завдану шкоду в розмірі - 8151, 98грн. Однак, відповідач відмовляється
добровільно відшкодувати шкоду, вказуючи на відсутність у нього такої
можливості. Позивач вказує, що ОСОБА_4 отримав автомобіль «Сеат» за генеральною
довіреністю від ОСОБА_1, якій фактично продав його відповідачу. Тому ОСОБА_3.
просив визнати право власності на вищевказаний автомобіль за відповідачем та
звернути стягнення на нього.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 грудня 2006 року
позов задоволений в повному обсязі.

Не погодившись
з рішенням суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині
стягнення з нього солідарно з ОСОБА_4 судових витрат в розмірі - 924грн. Вказуючи на те, що він
ніякого відношення до автомобілю «Сеат» не має, оскільки фактично продав його
ОСОБА_4 за
генеральною довіреністю.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

У
відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну  скаргу,
має  право  протягом усього  часу
розгляду

справи
відмовиться від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від
апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження
вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Оскільки
відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону і не обмежує права,
законні інтереси інших осіб, судова колегія приймає відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги, в зв'язку з чим апеляційне провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ч.4
ст.300  ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 12 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
відділу ДВС Гагарінського району м. Севастополя, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та звернення
стягнення на нього.

Апеляційне
провадження по справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що
повторне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 12 грудня 2006 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.