Справа № 22-7885/2007                                Головуючий у 1-й
інстанції - Бондаренко О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого   -
Заришняк Г.М.

Суддів -            -
Кухарської Т.Г., Шиманського В.Й.

При секретарі
-  Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на
постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 та ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві в особі начальника ВДВС Гаврилюк В.А., -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в
якій просив визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову ДВС у
Святошинському районі м. Києва АА № 838429 від 28.04.2006 року, поновити строк
звернення до суду зі скаргою, так як він пропущений з поважних причин та зняти
арешт з квартириАДРЕСА_1. Зазначав, що він справно сплачує аліменти, не має
боргу та оповіщає державного виконавця про своє місце роботи, якщо воно
змінюється. На даний час усі його діти досягай повноліття і він повністю
сплатив усю суму нарахованих йому аліментів та невелику заборгованість, але
державний виконавець відмовляється зняти арешт з його частини квартири.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу суду скасувати та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те,
що висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представник ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
заперечував проти апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга на дії
державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за
участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу розглянуто у
відсутності заявника ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд

до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки справу розглянуто у відсутності скаржника та не
в повному обсязі з'ясовано наявність заборгованості ОСОБА_2 по аліментам на час
накладення державним виконавцем арешту на майно боржника - 1/4 частини
квартириАДРЕСА_1, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу суду з
передачею справи на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312, 314, 386 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної
скарги.