АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-
1203 / 2007р.                                         Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 21 дня                                                                     м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І.

Суддів :
Гальонкіна С.А. Абрамова
П.С.

При секретарі :
Коротун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на ухвалу
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області   від «30» березня 2007 року

по справі за
скаргоюОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

Ухвалою
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «30» березня 2007
року у задоволенні скаргиОСОБА_1 від 16 березня 2007 року на дії виконавця
Державної виконавчої служби у Миргородському районі ОСОБА_2 по відкриттю
виконавчого провадження на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 грудня 2006 року та про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від 05 березня 2007 року відмовлено.

З даною ухвалою
не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, а справу направити до місцевого суду на новий розгляд.

Вважає, що судом
не в повному обсязі з»ясовані обставини справи, які мають значення для справи,
порушено норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної
скарги, підстав для її задоволення та скасування ухвали не вбачає.

Відповідно
п.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 20 грудня
2006 року позовні вимоги ОСОБА_3та ОСОБА_4 задоволено частково.ОСОБА_1
зобов»язано вчинити дії на виконання рішення суду по спростуванню відомостей,
які ганьблять честь і гідність стягувачів шляхом зачитування в тій же самій
програмі Радіокомпанії «Миргород» регулятивної частини рішення суду від 20
грудня 2006 року без редагування та коментарів до неї, протягом місячного
терміну з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало
законної сили.

Також, з
матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ОСОБА_2 від
05.03.2007 року відкрито виконавче провадження на виконання рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2006
року/а.с.114/.

Суд першої
інстанції, врахувавши обставини справи, прийшов до вірного висновку відмовивши
ОСОБА_1 у задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця Державної
виконавчої служби у Миргородському районі ОСОБА_2 в повному обсязі вчинені
відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції
про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції
України 15 грудня 1999 року за №865/4158.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для її
задоволення та скасування ухвали судді не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 303, п.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1  відхилити. Ухвалу
Миргородського  міськрайонного суду  Полтавської області від  «30» березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.