Справа
№2-516/2007 p.
Рішення

іменем України

10
травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                                 B.C. Пальонного

при секретарі                                                                          А.В.
Шимановському

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування
моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом доОСОБА_2. про витребування майна з чужого незаконного
володіння та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи позов тим,  що йому на праві приватної власності належить
мотоцикл ІЖ-К д.н. НОМЕР_1, який в 1998 році він разом з документами передав в
тимчасове користування відповідачеві,  а
той, незважаючи на його неодноразові звернення, до даного часу мотоцикл не
повернув.

Просив витребувати у відповідача та передати йому
вказаний мотоцикл, а також стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. в
відшкодування моральної шкоди, яка на його думку полягає в тому, що відсутність
належного йому транспортного засобу завдає йому побутових незручностей і
привела до істотних вимушених змін в його житті.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав
частково і пояснив, що спірний мотоцикл належав йому, а в період шлюбу позивача
з його дочкою він передав мотоцикл позивачеві і той зареєстрував його на своє
ім'я. Після розірвання шлюбу між позивачем і дочкою позивач певний час
користувався мотоциклом, а де мотоцикл знаходиться в даний час він не знає.
Особисто він мотоцикл у позивача не забирав і ним не користувався.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, мотоцикл ІЖ-К
придбаний позивачем у відповідача на підставі договору купівлі-продажу в 1997
році і тоді ж зареєстрований ним на своє ім'я під д.н. НОМЕР_1.

В судовому засіданні також встановлено, що на період
придбання ним вказаного мотоцикла, позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з
дочкою відповідачаОСОБА_3, а тому придбаний ним мотоцикл, у відповідності зі
ст. 22 КпІПС України 1969 p.,
який діяв на той час і аналогічні положення якого відображені в ст. 60 СК
України 2003 року, вважається спільною сумісною власністю подружжя і після
розірвання шлюбу між ним таОСОБА_3 підлягав розподілу між ними.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем
та дочкою відповідача розірвано в 1999 році, розподіл спільного майна подружжя
між ними не проводився,ОСОБА_3 після розірвання шлюбу проживає разом з
батьками.

Таким чином суд вважає, що спірний мотоцикл є спільною
власністю подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_3і підлягає
розподілу між ними, а вимоги позивача до відповідача про витребування даного
мотоцикла з чужого незаконного володіння є безпідставними.

З вищенаведених підстав не підлягають до задоволення і
позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди.

Керуючись
ст. 60 СК України, ст. 391 ЦК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного
володіння та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
на протязі 10 днів з дня його

проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.