Справа№22ц-946/2007               Головуючий у 1 інстанції Бутенко
Категорія 39                                   _______                Доповідач
у х ва л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року   колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого Баркової Л.Л.
суддів Трушкова М. М. ,  Кучерявої В.Ф.
при секретарі: Стрілецькій О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі    справу за позовом      ОСОБА_1     до
голови      Колективного
сільськогосподарського підприємства „Прогрес" Джелалі Пантелія Івановича
про поновлення у списках ветеранів війни

за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 18 вересня 2007 року

встановила:

Ухвалою Першотравневого районного суду
Донецької області від 18 вересня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 - голови КСП „Прогрес"
Першотравневого району Донецької області про поновлення у списках ветеранів
війни,  поновленні у правах ветерана
війни.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і повернути його заяву
на розгляд районного суду,  посилаючись
на її незаконність.

У
відповідності з вимогами п.2  ст. 305 ЦПК
України апеляційний суд розглядає справу у відсутності відповідача,  який належним чином повідомлений про
дату,  час і місце розгляду справи.

Заслухавши
суддю доповідача,  пояснення позивача
ОСОБА_1,  який просив задовольнити
апеляційну скаргу,  дослідивши матеріали
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи
питання про відмову у відкритті провадження у справі на підставі положень  ст.
122 ЦПК України,  суддя в ухвалі
послався нате,  що заява не підлягає
розгляду,  оскільки в у провадженні того
ж суду знаходиться справа між тими ж сторонами,
про той ж предмет спору та з тих самих підстав.

Такий
висновок суду є правильним і таким,  що
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно
до п.3 ч.2  ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими ж
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як
вбачається із позовної заяви,  наданих
матеріалів,  ОСОБА_1 17 листопада 2007
року звернувся до суду з позовом про зобов'язання голови КСП „Прогрес"
ОСОБА_2 з 11 вересня 2001 року поновити його в списках ветеранів Великої
вітчизняної війни.

На час звернення з даним позовом у провадженні Першотравневого районного
суду знаходилась інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча",
ДП „Ілліч-Агро Донбас" ВАТ „ММК ім. Ілліча",  КСП „Прогрес",  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
неправомірними дій посадових осіб,
поновлення у списках ветеранів праці та Великої вітчизняної війни. У
задоволенні позовних вимог рішенням суду від 5 вересня 2007 року. ОСОБА_1 було
відмовлено.

З
урахуванням зазначеного,  приймаючи до
уваги,  що ОСОБА_1 заявлено позов з тих
же самих підстав,  з того ж самого
предмету спору та між тими ж самими сторонами,
суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність
підстав для відкриття провадження у справі.

Тому підстав для
задоволення апеляційної скарги не має .

Наведені
в апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи з урахуванням зазначеного не належать до
тих підстав,  з якими процесуальне
законодавство пов"язує можливість прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312 ЦПК України ,  колегія суддів

ухвалила   :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 вересня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення,
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.