Справа
№ 22ц-797/2007                    Головуючий у 1
інстанції  Васильченко О.Г.
Категорія 23                                           _________________ Доповідач Баркова Л.Л,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року      колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого
Баркової Л.Л. суддів Трушкова М. М. ,
Кучерявої В.Ф. при секретарі: Стрілецькій О.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі  справу за позовом     ОСОБА_1
до    Комунального    підприємства „Маріупольське        виробниче        управління        водопроводно-каналізаційного
господарства" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою відповідача на рішення Жовтневого  районного суду міста Маріуполя Донецької
області   від 26 червня 2007 року

встановила :

Рішенням
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 червня 2007 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1  і на
її користь з відповідача КП „Маріупольське виробниче Управління водопровідне
" каналізаційне господарство" стягнуто в відшкодування матеріальної
шкоди 19109 грн. 34 коп.,  судові
витрати: по проведенню експертиз 988грн.38коп.,
оплаті судового збору 150 грн.,
правової допомоги 2500 грн. та моральної шкоди 800 гривень.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і в задоволенні
позову відмовити. Посилається на те,  що
висновки суду не відповідають обставинам справи,  порушено норми матеріального і процесуального
права,  вину комунального підприємства у
спричиненні шкоди не доведено,  причиною пригоди
є порушення водієм ОСОБА_2 п.19.3 Правил дорожнього руху

У
відповідності з вимогами п.2  ст. 305 ЦПК
України,  апеляційний суд розглядає
справу у відсутності позивачки та представника відповідача,  які належним чином повідомлені про дату,  час і місце розгляду справи.

Заслухавши
суддю доповідача,  пояснення представника
позивачки,  адвоката ОСОБА_3,  яка просила відхилити апеляційну скаргу,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  рішення суду скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обґрунтованим,
ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

У
відповідності з вимогами п.4 ч.1  ст. 3П
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб,  які не брали
участь у справі.

Вирішуючи
справу,  суд виходив з того,  що позивачці,
як власнику автомобіля спричинено шкоду внаслідок дорожньо транспортної
пригоди,  яка сталася з вини відповідача
і пов"язана із в'їздом автомобіля в розриту на проїжджій частині дороги
яму,  яка залишилась від проведення
останнім ремонтних робіт.

Як
вбачається з матеріалів справи,  17
грудня 2004 року в темну годину напроти магазину „Орбіта",  що на бульварі Шевченка,  в місті Маріуполі автомобіль „Субару
Форестер",  якій належить
позивачці,  під керуванням її чоловіка
ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження внаслідок в'їзду в розриту відповідачем яму.

Представник відповідача при розгляді справи не заперечував,  що в місці дорожньо транспортної пригоди їх
підприємством проводилися ремонтні роботи,
але дорога була добре освітлена і тому винним в дорожньо транспортній
пригоді є водій ОСОБА_2,  який проявив
неуважність.

Таким
чином,  виходячи із встановлених судом
обставин справи,  суб"єктами даних
спірних матеріальних та процесуальних правовідносин,  наділених юридичною заінтересованістю,  є не тільки власник автомобіля ОСОБА_1  та Комунальне підприємство „Маріупольське
виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства",  але й водій ОСОБА_2,  який керував зазначеним автомобілем під час
дорожньо транспортної пригоди.

Між
тим,  ОСОБА_2 судом першої інстанції не
був залучений до участі у справі в якості сторони,  в порушення вимог процесуального закону
допитаний в якості свідка,  що є
безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З
урахуванням встановлених обставин справи,
допущених судом порушень норм процесуального закону колегія суддів
вважає за необхідне судове рішення скасувати,
справу 'направити на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  311 ЦПК України,  колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопроводно-каналізаційного господарства" задовольнити .

Рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 червня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду,  в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення. Може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до_Верховного Суду України,