Справа 22 7999                                                   Суддя 1 інстанції Корекян Н.Р.
23                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада  2007 року                                                       м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі

головуючого:
судді Шабанової В. О..

Суддів
Резникової Л.В.,  Стратіло В.І..

При секретарі
Кошмак Т.С.

за участю сторін
ОСОБА_1 та представника «Донецькобленерго» розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку     апеляційну
скаргу ВАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_1

на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 6 вересня 2007
року в

справі за позовом ОСОБА_1                                                до      відкритого акціонерного

товариства
„Донецькобленерго" про визнання         акту
№411183 від 26.04.2007 року

недійсним
,  звільнення від сплати збитків,  стягнення моральної шкоди та за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відкритого

акціонерного товариства „Донецькобленерго" про  визнання              акту
№411183  від

26.04.2007
року недійсним ,  звільнення від сплати
збитків,  стягнення моральної шкоди,  обгрунтувавши свої позовні вимоги тим,  що вона проживає за адресою АДРЕСА_1. 26
квітня 2007 року,  працівниками
Сніжнянського РЕМ приладом
ПВС в 6год. 10 хв. знайдено порушення- використання штучного нуля з метою
безоблікового споживання електроенергії,
з чим вона не згодна.

Посилаючись
на те,  що заміри здійснювалися в її
відсутності без наявності розпорядження на проведення перевірки і на те,  що на підставі вказаного акту відповідачем
були безпідставно нараховані збитки в межах 3-річного строку позовної давності
в розмірі 5875грн. 56коп. ,  позивачка
просила задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь
у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.,
яка обумовлена незручностями і порушенням нормальних норм її життя у
зв»язку з відключенням її від електропосточання напередодні свят.

У травні
2007 року ВАТ „Донецькобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення 5875 грн. 56коп.,
посилаючись на те,  що при
перевірці Правил користування електроенергією для населення у відповідачів
26.04.2007 року працівниками ХЕМ Сніжнянського РЕМ було виявлено порушення вищезазначених Правил - ,  що відображено в акті №411183 ,  згідно якого зроблено нарахування збитків.

Ухвалою
Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 червня 2007 року зазначені
позови об*єднені в одне провадження .

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 6 вересня 2007
року

в задоволені позову ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання
акту №411183 від 26.04.2007 року
недійсним ,  звільнення  від сплати
збитків,  стягнення  моральної шкоди     відмовлено,   стягнуто
з

ОСОБА_1 на
користь Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» збитки у розмірі
240 грн.52коп. та судові витрати з інформаційно технічного забеспечення в сумі
30 грн.,  а також стягнуто держмито в
розмірі 51 грн. на користь держави,  в
решті позову відмовлено.

Не
погодившись з таким судовим рішенням,
сторони звернулися в суд з апеляційною скаргою,  в якій позивачка просила скасувати рішення
суду,  постановити нове рішення,  оскільки судом не були з»ясовані всі
обставини по справі,  які мають суттєве
значення,  в свою чергу відповідач
просить змінити рішення суду,
постановити нове рішення про задоволення позову в повному розмірі,  оскільки судом порушені норми матеріального
права.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1 та
представника «Донецькобленерго»,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга,  як позивача так і
відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання акту №411183 від
26.04.2007 року недійсним ,  звільнення
від сплати збитків,  стягнення моральної
шкоди,  в свою чергу ВАТ
«Донецькобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення збитків.

Справа
після її відкладення,  була розглянута
судом 6 вересня 2007 року у відсутності ВАТ»Донецькобленерго»,  який був повідомлений про час та місце
розгляду справи та у відсутності ОСОБА_2,
який про час та місце розгляду справи не повідомлявся,  про що свідчить відсутність розписок про його
повідомлення (а.с. 48-50)

Крім
того,  відмовляючи у задоволені позову до
ОСОБА_2 суд виходив з того ,  що останній
не є споживачем електроенергії,  бо
фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При
цьому суд не врахував того,  що
відповідачка ОСОБА_1 є невісткою ОСОБА_2 - власника будинку. Разом з нею
проживають її чоловік та повнолітній син,
які не були залучені до участі у розгляді справи в якості
співвідповідачів,  хоча проживаючі у
зазначеному будинку були споживачами електричної енергії,  зазначені особи не повідомлялися про час та
місце розгляду справи.

Відповідно
до п.3, 4 ч.1  ст. 311 ЦПК України -
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд ,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання,  а
також якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб,  які не брали участь у справі.

За
вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої
інстанції та направити справу на новий розгляд до того ж суду.

При
новому розгляді справи,  суду першої
інстанції належить більш ретельніше перевірити обставини справи,  доводи та заперечення за позовами і
постановити рішення з врахуванням діючої Постанови НКРЕ «Про затвердження Методики
обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопосточальнику в наслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення» та «Правил користування
електричною енергією населення».

Керуючись ст .
ст.  307,
311 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу   ВАТ
«Донецькобленерго» та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення  Сніжнянського
міського суду Донецької області
від 6 вересня  2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цією ухвалою.