Справа
№ 2-2027
РІШЕННЯ

Іменем                                                                          України

31 липня
2007р Святошинський районний суд м Києва в складі

головуючого
судді -                                                                                             Чалої
А П,

при
секретарі -                                                                                                   Проценко
О О ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до            ОСОБА_2,

Моторного
(транспортного) страхового бюро України,

3-тя
особа     ОСОБА_3

про          моральної (немайнової) шкоди у зв*язку
з ДТП

та за позовом

ОСОБА_3

до            ОСОБА_2,

Моторного
(транспортного) страхового бюро України

про          відшкодування матеріальної та
моральної (немайнової) шкоди

у зв*язку з ДТП,
-

Встановив

ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просила
стягнути з відповідача 5 000 грн у відшкодування моральної (немайнової)
шкоди,  спричиненої у результаті ДТП,
яка сталася 12 03 2007р біля 16 години 30 хвилин на 21 км
Гостомельського шосе в м Києві між автомобілем "Форд-Транзит",  держномер НОМЕР_2,  власником якого вона є,  під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем "Део-Ланос",  держномер НОМЕР_1 під
керуванням відповідача ОСОБА_2,  який в
залежності від швидкості руху та під час виникнення перешкоди,  не врахував дорожню обстановку,  стан транспортного засобу,  не справився з керуванням,  внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних
автомобілів,  чим порушив п п 12 1
ПДР,  у зв*язку з чим був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст 124 КУпроАП У результаті ДТП її автомобілю
"Форд-Транзит",  держномер
НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження,
що спричинило їй моральні та психічні страждання і переживання,  змінило звичайний спосіб її життя,  вплинуло на відносини з оточуючими людьми та
спричинило ряд інших негативних наслідків

ОСОБА_3
звернувся до суду із самостійними позовними вимогами до ОСОБА_2 та просив
стягнути з відповідача 136 грн 02 коп матеріальної шкоди,  яка складається з вартості медичних
препаратів,  придбаних ним на своє
лікування і 40 000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  посилаючись на ті обставини,  що під час вказаної вище ДТП він знаходився
за кермом автомобіля "Форд-Транзит",
держномер НОМЕР_2 і йому були спричинені тілесні ушкодження,  встановлено діагноз - струс головного
мозку,  у зв*язку з чим він з 13 03 2007р
по 22 03 2007р перебував на лікуванні в Ірпінській міській лікарні Київської
області в неврологічному відділенні,  з
11 06 2007р йому встановлена II група інвалідності,
він тривалий час є непрацездатним,
що впливає на його відносини в сім*і

Позивачі
просили задовольнити позовні вимоги на підставі ст ст 23,  1166,
1167,  1187,  1188 ЦК
України

У
судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги з врахуванням уточнень
підтримали,  посилаючись на
обставини,  викладені у позовних заявах
та на спричинення їм з вини відповідача матеріальної та моральної (немайнової)
шкоди

Відповідач
ОСОБА_2 та його представник проти позовних вимог заперечували,  посилаючись на їх необґрунтованість,  безпідставність та недоведеність,  а також на те,  що ОСОБА_2 є учасником бойових дій в
Афганістані,  у зв*язку з чим на підставі
ст  13

Закону України
"Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів" звільняється від обов*язкового страхування
цивільно-правової відповідальності на території України і відшкодування
збитків,  спричинених з його вини
покладається на Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Під час
розгляду справи до участі в справі в якості співвідповідача на підставі  ст. 13 Закону України "Про обов*язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" було залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України,  яке відшкодувало позивачці матеріальну шкоду
в сумі 9 992 грн. 48 коп.,  у зв*язку з чим позивачка відмовилася
від позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди і провадження по
справі в цій частині закрито ухвалою суду від 31.07.2007р.

Заслухавши
пояснення позивачів,  представників
відповідачів,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає необідним позовні
вимоги задовольнити частково,  виходячи з
наступного.

Згідно  ст.  60
ЦПК України,  кожна сторона зобов*язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У
відповідності до пункту 3  ст. 61 ЦПК
України,  не підлягають доказуванню
обставини,  встановлені судовим рішенням
у цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  і не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть
участь ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом
встановлено,  що 12.03.2007р. біля 16
години 30 хвилин на 21 км Гостомельського шосе в м. Києві сталася ДТП між автомобілем
"Форд-Транзит",  держномер
НОМЕР_2,  під керуванням та автомобілем
"Део-Ланос",  держномер НОМЕР_1 під
керуванням відповідача ОСОБА_2,  який в
залежності від швидкості руху та під час виникнення перешкоди,  не врахував дорожню обстановку,  стан транспортного засобу,  не справився з керуванням,  в наслідок чого відбулось зіткнення вказаних
автомобілів,  чим порушив п.п. 12.1.
ПДР,  у зв*язку з чим був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпроАП (а.с.  22 - копя
постанови суду).

У
результаті вказаної ДТП автомобілю
"Форд-Транзит",  держномер
НОМЕР_2,  власником якого є позивачка
ОСОБА_1 (а. с.  6 - копія свідоцтва про
реєстрацію ТЗ),  спричинені механічні
пошкодження (а.с.  12 - акт огляду
транспортного засобу,  а.с.  13-14 -калькуляція,  а.с.
15-21 - фототаблиці) і розмір матеріальної шкоди,  спричиненої позивачці,  складає 17 997 грн. 04 коп. (а.с.  11 - висновок автотоварознавчого
дослідження).

А
позивачу ОСОБА_3 у результаті ДТП були спричинені фізичні ушкодження,  встановлено діагноз - струс головного
мозку,  у зв*язку з чим він з
13.03.2007р. по 22.03.2007р. перебував на лікуванні в Ірпінській міській
лікарні Київської області в неврологічному відділенні,  що ствердужється медичною документацією
(а.с.  26,  34 - копії виписок з історії хвороби,  а.с.
27 - копія довідки),  а з
11.06.2007р. йому встановлена II група інвалідності (а.с.
64 - копія довідки МСЕК).

На
придбання ліків позивач ОСОБА_3 витратив грошові кошти в сумі 136 грн. 02
коп.,  що стверджується наданими
квитанціями (а.с.  25 - копії квитанцій).

Приймаючи
до уваги,  що у результаті винних дій
застрахованої особи - відповідача по справі,
позивачу ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода на вказану вище суму,  яка не перевищує ліміт відповідальності
страховика за матеріальну шкоду,  суд
вважає необхідним стягнути її з відповідача Моторного (транспортного)
страхового бюро України,  задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині.

Що
стосується позовних вимог обох позивачів про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди,  суд приходить до
наступного.

Згідно
пункту 1) частини 2  ст. 23 ЦК України,  моральна шкода,  крім іншого,
може полягати у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв*язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я,
а у відповідності до пункту 3) частини 2 вказаної вище норми права,  моральна шкода може,  також,
полягати у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв*язку із знищенням чи пошкодженням її
майна.

Оскільки
в результаті ДТП було
пошкоджено майно позивачки ОСОБА_1,  а
саме: автомобіль "Форд-Транзит",
держномер НОМЕР_2,  а позивач
ОСОБА_3 отримав тілесні

ушкодження,  з урахуванням суті
позовних вимог,  ціни позову,  характеру,
глибини,  обсягу,  тривалості фізичних і душевних страждань та
переживань обох позивачів,  порушенні їх
звичайного способу життя,  характеру та
ступіня вини відповідача та сукупності інших негативних наслідків,  що настали для позивачів,  виходячи із засад розумності та справедливості,  суд приходить до висновку,  що позивачам спричинена моральна (немайнова)
шкода,  у відшкодування якої на користь
позивачки ОСОБА_1 слід стягнути 1 000 грн.,
а на користь позивача ОСОБА_3
- 5 000 грн.

При
цьому,  на підставі пункту 22.3.  ст. 22 Закону України "Про обов*язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів",  суд вважає необхідним
моральну шкоду на користь позивачки стягувати з відповідача ОСОБА_2,  а на користь позивача ОСОБА_3 моральну шкоду
в сумі 2 550 грн.,  в межах ліміту
відповідальності страховика згідно пункту 9.3.
ст. 9 вказаного вище Закону -стягнути з відповідача Моторного
(транспортного) страхового бюро України,
а решту суми відшкодування,  а
саме: 2 450 грн. - з відповідача ОСОБА_2,
задовольнивши позовні вимоги обох позивачів в цій частині частково.

Крім
цього,  на підставі  ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2
необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 242 грн. 11 коп.3а проведення
експертного дослідження згідно наданої квитанції (а. с.  10 - копія квитанції),  судовий збір в межах задоволених позовних
вимог в сумі 8 грн. 50 коп. і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи,  а на користь позивача ОСОБА_3 - 30 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи і 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  15,  16,
23,  988,  1166,
1167,  1187,  1188,
1194 ЦК України,   ст.
ст.  9,  13,
22,  23,  24 Закону України "Про обов*язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів",   ст.  ст.
10,  11,  57-60,
88,  212-215,  223 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки с. В.Тарасівка Білоцерківського
району Київської області,  що мешкає в
АДРЕСА_2-1 000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  242 грн. 11 коп.3а проведення експертного
дослідження,  8 грн. 50 коп. судового
збору,  30 грн. витрат на ІТЗ розгляду
справи,  а всього: 1 280 (одну тисячу
двісті вісімдесят) грн. 61 коп.

Стягнути
з Моторного (транспортного) страхового бюро України ( АДРЕСА_3) користь
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця с. В.Тарасівка Білоцерківського
району Київської області,  що мешкає в
АДРЕСА_4 - 136 грн. 02 коп. у відшкодування матеріальної шкоди,  2 550 грн. у відшкодування моральної
(немайнової) шкоди,  а всього: 2 686 (дві
тисячі шістьсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця с. В.Тарасівка Білоцерківського
району Київської області,  що мешкає в
АДРЕСА_4-2 450 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи,  а всього: 2 480 (дві тисячі чотириста
вісімдесят) грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.