Справа №22-7389                                           Головуючий
в 1 інстанції- Мірошниченко М.А.,
Категорія 44                                                                                           Доповідач- Барсукова О.І.
УХВАЛА Іменем України

16 жовтня 2007 року           Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого:
Зубової Л.М.

суддів:              Лук*янової
С.В.

Барсу ко вої О.І. при секретарі    Андрусішиній М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгівельний дім „РДС" на ухвалу Гірницького районного суду м.Макіївки від 02 серпня 2007 року по цивільній справі за
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „РДС" на
неправомірні дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, заінтересована
особа ОСОБА_1, _

встановив:

10 липня 2007
року ТОВ „Торгівельний дім „РДС" звернулось до суду зі скаргою на
неправомірні дії державного виконавця ВДВС Єнакіївського міського управління
юстиції, зазначивши, що на підставі рішення
Гірницького районного суду м.Макіївки від 04.01.2007 року, судом 03.05.2007 року видано виконавчий лист про
стягнення з ВАТ „Торгівельний будинок „РДС" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 4000гр.
, судових витрат на суму 81 гр. Державним виконавцем ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, Рубцевою О.А.,
08.05.2007р відкрито виконавче
провадження. Оскільки „Торгівельний дім „РДС" є ТОВ, а не ВАТ, просили
визнати дії державного виконавця незаконними та неправомірними, а
постанову про відкриття виконавчого провадження - такою, що не підлягає
виконанню. В порушення Закону України „Про виконавче провадження, копію
постанови про відкриття виконавчого провадження товариством отримано 26.06.2007
року. З цих підстав ТОВ „Торгівельний дім „РДС" просило поновити строк на
оскарження неправомірних дій державного виконавця в частині прийняття до
виконання виконавчого листа № 2-211, призупинити виконавче провадження по
примусовому стягненню сум з ВАТ „Торгівельний дім „РДС" на користь
ОСОБА_1, визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2007 року та зобов*язати відділ державної виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції повернути виконавчий лист. В період розгляду справи
представник ТОВ „Торгівельний дім „РДС" доповнила вимоги скарги,
просила внести зміни в рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від
04.01.2007 року в частині зміни ВАТ „Торгівельний дім „РДС" на ТОВ
„Торгівельний дім „РДС".

Ухвалою
Гірницького районного суду м.Макіївки від 02.08.2007 року задоволено скаргу ТОВ
„Торгівельний дім „РДС" задоволено частково, внесено зміни в
резолютивну частину рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від
04.01.207року, в іншій частині вимог скарги -відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „
Торгівельний дім „РДС" просить ухвалу суду скасувати, постановити нову
ухвалу, якою скаргу ТОВ задовольнити.

2

В судовому
засіданні представник ТОВ „ Торгівельний дім „РДС", яка діє за
довіреністю Іванова Ж.Ю., апеляційну скаргу підтримала, просила її
задовольнити, ухвалу місцевого суду -скасуватл.

Представник відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції в судове засідання не з*явився. В клопотанні на адресу
апеляційного суду проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив її
відхилити, ухвалу Гірницького районного суду м.Макіївки від 02.08.2007
року залишити без змін.

Заінтересована
особа, ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про розгляд справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ „ Торгівельний дім „РДС",
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
ухвала місцевого суду частковому скасуванню з таких підстав.

Постановлюючи
ухвалу, суд вірно дійшов висновку та виправив описку в рішенні Гірницького районного суду м.Макіївки від 04
січня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Торгівельний Дім „РДС", третя особа
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної
особи від 24.05.1999року № 1000418 про державну реєстрацію ТОВ
„Торгівельний дім РДС" (а.с.6).

Проте, з матеріалів справи видно, що суд розглянув це питання всупереч
вимог процесуального закону разом із вимогами, які
регламентуються іншими матеріальними та процесуальними нормами. Більш за це, в матеріалах справи відсутня копія рішення
суду, в тексті якого було виправлено описку. Проте, це не є
підставами для скасування ухвали суду.

Відповідно до роз*яснень
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження» учасник виконавчого провадження ( особа, залучена до проведення
виконавчих дій), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього
провадження, прав і обов*язків яких безпосередньо стосується зазначене
звернення, - як заінтересовані особи.

Задовольняючи частково скаргу ТОВ „
Торгівельний дім „РДС",   суд
виходив з того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання.

Проте, в матеріалах справи відомості про повідомлення
стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 про час і місце судового
засідання на 02.08.2007 року у справі відсутні.

Оскільки при розгляді справи суд
порушив процесуальний закон, розглянув питання у відсутність зацікавленої особи
- ОСОБА_1, прав та
обов*язків якого стосується оскаржувана ухвала, то у відповідності до п.3 ч. 1
ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню частково з передачею справи
на новий розгляд .

Керуючись   п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, апеляційний
суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім
„РДС" частково задовольнити.

Ухвалу
Гірницького районного суду м.Макіївки від 02 серпня 2007 року в частині
виправки описки в рішенні Гірницького
районного суду м.Макіївки від 04 січня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Торгівельний Дім „РДС",
третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без
змін, в іншій частині ухвалу

3

скасувати, справу направити на новий розгляд у суд першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.