травня 2007 року                                                                         Справа
№ 2-147/07
районний суд Херсонської області
судді  Посунько Г.А.
секретарі  Бортнюк Л.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання
права власності на будинок садибного типу,
посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 04 травня 2007 року між нею
та відповідачкою ОСОБА_2 була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж
будинку садибного типу, розташованого АДРЕСА_1, та було обумовлено всі істотні
умови договору, в тому числі вартість майна - 5 000 грн. Сторони повністю
виконали умови договору, 04 травня 2007 року позивачка сплатила відповідачці
повну вартість будинку, а відповідачка передала їй придбане. Проте, сторони
письмово договір не оформили, нотаріально його не посвідчили через
невмотивовану відмову відповідачки. На підставі викладеного, позивачка просить
суд визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу та визнати за нею право
приватної власності на вказаний будинок.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.
В судове
засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, про причини своєї неявки не
повідомила. Про час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялась
належним чином. Зі згоди позивачки та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідачки, на
підставі наявних у справі доказів.
В судовому
засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, Каховського державного бюро технічної
інвентаризації ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечує.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника третьої особи,
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 листопада 2004 року
(л/с 7) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08
листопада 2004 року (л/с 8) вбачається, що відповідачці ОСОБА_2 належить на
праві приватної власності будинок садибного типу,
розташований АДРЕСА_1.
04 травня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 була
досягнута усна домовленість про купівлю - продаж будинку садибного типу,
розташованого АДРЕСА_1, та обумовлено всі істотні умови договору, в тому числі
визначено вартість майна - 5 000 грн.
сплатив готівкою відповідачці вартість придбаного будинку, що підтверджується
розпискою ОСОБА_2 від 04 травня 2007 року (л/с 3), а відповідачка передала
чином, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу. Проте, в
порушення вимог ст.657 ЦК
України сторони не посвідчили нотаріально договір купівлі-продажу
та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними" від 28 квітня 1978 року № 3 якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
підставі викладеного суд доходить висновку, що між позивачкою ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будинку садибного
типу. Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, відбулося повне
виконання договору, але відповідачка безпричинно ухиляється від його
нотаріального посвідчення. За таких обставин закон стає на захист порядного і
добросовісного учасника договору і сприяє здійсненню його майнових інтересів.
Таким чином, суд вважає
можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку садибного типу
АДРЕСА_1, укладений 04 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
підставі викладеного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на будинок садибного типу за літ.«А» загальною площею 62,0 кв.м., в
тому числі житлової - 44,2 кв.м., розташований АДРЕСА_1.
ст.ст.202, 209, 220, 316, 325, 328, 381, 638 - 640, 655 - 657 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах
про визнання угод недійсними" від 28 квітня 1978 року № 3, ст.ст.10, 11,
60, 209,212 - 215,224 - 226 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права
власності на будинок садибного типу - задовольнити.
дійсним договір купівлі-продажу будинку садибного типу АДРЕСА_1, укладений 04
травня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою с.Стоянівка Леовського
району Республіки Молдови, право приватної власності на будинок садибного типу
за літ.«А» загальною площею 62,0 кв.м., в тому числі житлової - 44,2 кв.м.,
розташований АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення,
як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.