overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №343/07
УХВАЛА

14 травня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                                 КАВУН
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1  до ПСП « Яблуневий сад» с Яблунів
Канівського району Черкаської області про розірвання оренди землі,-

В с та н о ви в :

Позивачка
просила суд розірвати договір оренди землі № 76 від 10.10. 2006 р. укладеного
між нею, ОСОБА_1 та ПСП «
Яблуневий сад» на земельну ділянку площею 3,9 га,що розміщена в адмінмежах
Матусівської сільської ради.

14.05.07
позивачка подала до суду заяву про відмову від позову з проханням закрити
провадження по справі.

Суд
приймає відмову позивачки від позову так як при цьому не порушуються права і інтереси
сторін і вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись
ст..ст. 205 ч.І п.3, 206 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП
« Яблуневий сад» с Яблунів
Канівського району Черкаської області про розірвання договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2н-328/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С. І.,  розглянувши
заяву   Комунального   підприємства   „Марганецьтепломережа"
/АДРЕСА_1/ про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію за період з 01.10.2004
року по 20.01.2007 року в
з ОСОБА_1,  яка мешкає: АДРЕСА_2
до   ст.    526  ЦК  України  зобов'язання
має  виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Керуючись  ст.
103 ЦПК України,   ст.  526 ЦК України,  -
Нікополь,  МФО 305534,  код 02128112/ заборгованість
за відпущену теплову енергію в сумі 2033
Стягнути   з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в сумі 25,
Справа №2-2816/2007
року Деснянський районний суд м.
головуючого-судді
представника позивача - Жилінського
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Чернігові
справу за позовом комунального підприємства „ЖЕК-6" Чернігівської міської
ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по утриманню житла та комунальним
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
утриманню житла та комунальним послугам в розмірі 258 грн. 34 коп.3а період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
повідомлявся належним чином,  про
відкладення розгляду справи не звертався.
Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
зобов'язаний своєчасно здійснювати плату по утриманню житла,  але не виконав в означений період в повному
обсязі свої обов'язки,  що призвело до
виникнення заборгованості в сумі 258
відповідача належить стягнути судові витрати.
ст.  ст. 150,  162 ЖК України,  суд -
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства „ЖЕК-6" Чернігівської
міської ради 258 грн. 34 коп.3аборгованості по утриманню житла та комунальним
послугам та 30 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 288 грн. 34 коп.
судового збору на користь держави.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-912/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                 м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді  Сорочана Ю.О., при секретарі  Федонюк О.О., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до  державної нотаріальної контори про
продовження строку на прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття
спадщини,поскільки своєчасно після смерті батька - ОСОБА_2 не подала заяву та
пропустила строк на подачу заяви до нотаріальної контори. Державний нотаріус
Негра О.А. з позовом згоден.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню, поскільки суд вважає поважною причину пропуску
строку для прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк два місяці після вступу рішення в законну силу для
подання заяви при прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення на
протязі 10 днів з моменту його проголошення можу бути подана заява про
апеляційне оскарження.
Справа №2-438
УХВАЛА

22 травня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі                                    ГРОМ Л.М.

з участю адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що вона проживала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання народилося двоє
дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Батьком дітей зазначений відповідач. На даний час
сторони разом не проживають. Коштів на утримання дітей відповідач добровільно
не надає. Тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 500 гривень
щомісячно.

Позивачка надала суду заяву про відмову від позову, поскільки дане питання
з відповідачем вирішено.

Відмова від позову не противорічить закону і не порушує чиїх-небудь
законних інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від
позову і закрити провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
позивачки від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дітей - ЗАКРИТИ.

Роз"яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п"яти днів з часу її проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-803/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                         Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в  складі: головуючого судді -
Бурко Р.В.,

при секретарі -                                                           -
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
залу суду в місті Знам"янка Кірвоградської області справу за позовом
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення боргу в сумі 943,59
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з
позовом, в якому просить стягнути зОСОБА_1 на їх користь борг в сумі 943,59 грн.

В судове
засідання двічі: 31.05.2007
року та 14.06.2007 року
сторони не з"явився представник позивача, про дату, місце та час розгляду
справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, причини своєї
неявки невідомо.

Відповідач до
суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку, причини своєї неявки невідомо, заперечень
на позов не представив.

Згідно ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не заявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.З ст.169, ч.І п.З ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення боргу в сумі 943,59
грн., - залишити
без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання   представника позивача.

Стягнути з
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж судовий збір в сумі
51 (п"ятдесят
одна) грн. на користь держави.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
позгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського
міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                     Бурко
Р.В.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                                                         справа
№ 2-ц-883 / 2007
року. Белградський районний суд Одеської області      в складі : головуючого   судді Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за
позовом   ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення   700 грн.,  суд
просить ухвалити рішення,  яким стягнути
з відповідача 700 грн.,  посилаючись на
те,  що останній є абонентом по
користуванню електроенергією порушив вимоги ПКЕЕН,  тобто що він самовільно підключив до ЛЕП
електрообладнання свого будинку ,  чим
завдав шкоду на вказану суму.
судове засідання не з'явився,  заперечень
на позов до суду не надав.
є абонентом по користуванню електроенергією,
Він порушив вимоги ПКЕЕН. 14.02.2006
року при перевірці працівниками РЕМ
було встановлено,  що відповідач
самовільно підключив до ЛЕП електрообладнання свого будинку ,
про що було складено акт № 047077. Відповідно до розрахунку позивачу завдана шкода на суму 700 грн. Наведене
підтверджується актом , а також розрахунком розміру шкоди і протоколом
в судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову до суду не надав..
ст.  10, 60, 131, 208, 209,  213-215, 224 - 226,  294 ЦПК,   ст.  1166 та ЦК України, суд,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 700
гривень для відшкодування шкоди по акту № 047077 від 14
лютого 2006 року.,  а також судові затрати - 81 грн.
заочне рішення відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Белградського
районного суду про перегляд цього заочного рішення. .
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання названої заяви.
Справа № 22ц-618/2007 -                                                           Головуючий
Полено B.C. Доповідач:     Галан Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року

Судова
палата з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого:     Галан Н.М.

Суддів .           Маляренко І.Б.,  Яресько А.В.

При
секретарі:    Іщенко О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 13
липня 2007року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою,  яка оскаржується,  позовна заява ОСОБА_1. залишена без розгляду
та повернута позивачу.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду,  повернути справу для розгляду в суд 1
інстанції.

Заслухавши
доповідача,  пояснення з'явившихся
осіб,  перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія приходить до висновку,  що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,  судом
постановлялася ухвала від -3.07.2007р. згідно до  ст. 119 ЦПК України,  позивачці було надано строк для усунення
недоліків позовної заяви. Вказані недоліки позовної заяви,  були своєчасно усунені позивачкою,  а тому підстав для повернення позовної заяви
у суду не було.

За таких підстав
ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст
303,  304,  307, 312 ЦПК України   судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 13 липня 2007року
скасувати,  справу повернути до суду для
вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в продовж двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного
Суду України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                                                  №2н-872/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву філії ВАТ „Прикарпаттяобленерго" „Лисецький РЕМ" про стягнення
нанесених збитків з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь філії ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" „Лисецький РЕМ",
адресою смт. Лисець, вул. Січових
Тисменицькому відділенні Ощадного
банку, МФО 336655, Код 25683425    -
коп. нанесених збитків.
з боржника в користь заявника 15
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -о-34 /2007 рік..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.05.2007 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л.,  з участю заявника ОСОБА_1
,  розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м.  Мала Виска справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву,
посилаючись на обставини,
викладені в ній..

Просить суд
постановити рішення,  яким встановити
факт,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Злинка Мадовисківського району Кіровоградської області
дійсно є його рідною мамою

Зацікавлені
особи ОСОБА_3  і ОСОБА_4  заяву ОСОБА_1
визнають і просять суд задовільнити її.

Той факт,  що
ОСОБА_2,  яка померла в с Злинка
Мазовисківського р-ну ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною мамою заявника підтверджується його
поясненням,  поясненнями зацікавлених
осіб, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2,  а також копією свідоцтва про народження
заявника

Тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  234 ч.2 п.5, 256-259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Злинка
Мадовисківського району Кіровоградської області дійсно являється рідною мамою
ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1052/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                                - Евтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                                        - Антошко Т.А.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до Шосткинського міськрайсуду з вищевказаним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач почав вживати спиртні
напої,  внаслідок чого виникають
сварки,  в ході яких останній ображає
позивачку нецензурними словами та б'є її..

В
судовому засіданні позивачка від позову відмовилась і просить закрити
справу,  в зв'язку з тим,  що спір було вирішено в добровільному
порядку.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі,  передбачені  СТ. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від
позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2161
УХВАЛА

31
травня 2007 року                         Оболонський
районний суд м. Києва

у складі:
головуючого - судді                                              -
Яценко Н.О.

при секретарі                                                                       -
Адаменко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судові засідання призначені на 17.05.2007 року на 10
год.30 хв. та 31.05.2007 року на 11:45 хв. позивач та його представник не
з*явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином, про що в справі містяться відповідні розписки , документів, що
підтверджують поважність причини неявки , суду не надлив, в зв'язку з чим суд
визнає їх неявку без поважних причин.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутність.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився
без поважних причин, слухання справи по суті не розпочато, розгляд справи у
відсутності позивача по наявним у справі матеріалам неможливий, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.
169, 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без
розгляду.

Роз*яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подаєнися протягом 5 днів.
Справа №2-917 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                                 м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Коммунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство»
про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до  ст. 122
ЦПК України,  є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до  ст.
122, 128 ЦПК
України,  надаю пропозицію відповідачеві
про надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються. Керуючись  ст. 11,
122, 127, 128, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство" про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Попереднє судове засідання по справі
призначити на 07.06.2007
року о 13-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.