УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
25 " липня 2007 року                                                                          м.  Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Юзюка О.М.  суддів:
Гуменюк Н.І.,  Харчука В.М.  при секретарі Степчук І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду від 17 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу,  стягнення збитків та
моральної шкоди; та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

Рішенням
Ізяславського районного суду від 17 травня 2007 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,  стягнення збитків та моральної шкоди. Цим же
рішення відмовлено також і в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди.

29
травня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження означеного
судового рішення,  а 02 липня 2007 року
від неї надійшла апеляційна скарга на це судове рішення та заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

В
обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового
рішення ОСОБА_1 посилалась на те,  що
копія повного тексту рішення була нею отримана по пошті лише 22 червня 2007
року,  а безпосередньо в суді отримати
копію вона не могла через зайнятість на роботі.

Колегія
суддів вважає,  що заява ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з
ч.1  ст.
73 ЦПК України,  суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Наведені
ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ізяславського
районного суду від 17 травня 2007 року не можна визнати поважними з наступних
підстав.

Відповідно
до положень  ст. 222 ЦПК України копії
судового рішення видаються особам,  які
брали участь у справі,  на їх вимогу не
пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення. Для цього зацікавлена особа
подає суду заяву про видачу копії відповідної ухвали чи рішення.

Головуючий
у першій інстанції - Янішевська О.С.                              Справа
№ 22ц-1358

Доповідач
- Юзюк О.М.                                                                         Категорія
№11, 12

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
була присутня в судовому засіданні 17 травня 2007 року,  в якому було проголошено повний текст
оскаржуваного рішення,  роз'яснено
порядок та строк його оскарження. З заявою про видачу їй копії судового рішення
вона звернулась до суду лише 29 травня 2007 року,  і така була направлена їй по пошті 08 червня
2007 року.

Посилання
апелянтки на те,  що копію рішення суду
вона отримала саме 22 червня 2007 року ніякими доказами не підтверджуються.

Крім
того,  не заслуговують на увагу суду й доводи
ОСОБА_1 про те,  що з 11.06.2007 року по
21.06.2007 року вона,  як майстер
виробничого навчання,  була зайнята на
роботі в зв'язку з проведенням атестації Плужнянського професійного аграрного
ліцею,  оскільки перебіг строку на подачу
апеляційної скарги у неї розпочався 30 травня 2007 року,  тобто до її зайнятості на роботі.

За таких
обставин посилання ОСОБА_1 на те,  що
вона була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу через
несвоєчасне отримання нею повного тексту рішення та зайнятість на роботі,  колегія суддів не вважає підставними,  тому в поновленні строку на апеляційне
оскарження слід відмовити.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,    колегія суддів

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізяславського
районного суду від 17 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення збитків та моральної шкоди; та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.