УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А. суддів      - Бабія А.П.

- Ступакова О.
А. при секретарі -Ісаєвої Ю.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми ім. Степана Олійника про
стягнення плати в сумі 58 086 (п'ятдесят вісім тисяч вісімдесят шість) гривень,
за апеляційною скаргою агрофірми ім. Степана Олійника на рішення Миколаївського
районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року, -

встановила:

23.04.2001 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до агрофірми ім. Степана Олійника про
стягнення плати за виконану роботу в сумі 58 086 (п'ятдесят вісім тисяч вісімдесят
шість) гривень. У судовому засіданні ОСОБА_1 суму позову зменшив і просив
стягнути з відповідача 31000 (тридцять одну тисячу) гривень.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що 20 травня 1997 року та 15 жовтня 1997
року ним від імені працівників бригади, яку він очолював, були укладені
договори з КСП "Шляхом Леніна", правонаступником якого в теперішній
час є агрофірма ім. Степана Олійника, на виконання сільськогосподарських робіт
- просапку 100 га кукурудзи, 170 га соняшника та виломку вручну початків
кукурудзи на площі 105 га , за що КСП "Шляхом Леніна" зобов'язалось
сплатити очолюваній ним бригади 150 кг. насіння соняшника, що становить 40,5
тон соняшника на суму 58086 гривень. Всі роботи згідно договору бригадою були
виконані, але відповідач, як правонаступник КСП "Шляхом Леніна", відмовляється оплатити виконану
роботу. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача
вартість виконаних бригадою робіт у грошовому виразі 31000 гривень, оскільки ще
колгосп "Шляхом Леніна" з ним частково розрахувався.

Відповідач позов
не визнав посилаючись на те, що агрофірма ім. Степана Олійника не є
правонаступником КСП "Шляхом Леніна" і не приймала від останнього
боргів по розрахунках з бригадою найманих працівників, очолюваної позивачем
ОСОБА_1

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005
року позов задоволений. Стягнуто з агрофірми ім. Степана Олійника на користь
ОСОБА_1 плату за виконання підрядних робіт в сумі 31000 (тридцять одна тисяча)
гривень.

Головуючий
у першій інстанції - Парій І.О.                           Справа
№ 22ц - 3490/2007р

Доповідач
- Станкевич В.А.                                                           Категорія
ЦП 41

2

В апеляційному
скарзі агрофірми ім. Степана Олійника ставиться питання про скасування рішення
суду та направлення справи на новий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3
ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

З протоколу
судового засідання (а.с.118-119) вбачається, що відповідач та його представник
не приймали участі в судових засіданнях 19 жовтня 2005 року. У вказаному
протоколі зазначено, що вони повідомлені належним чином.

Між тим в
матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач агрофірма ім. Степана
Олійника та його представник Гушпіт Г.М. були належним чином повідомлені про
час і місце судових засідань.

В матеріалах
справи є повідомлення про сповіщання лише позивача ОСОБА_1 (а.с. 102) та свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3. (а.с. 104-105) на вказану дату.

При таких даних
суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування рішення
Миколаївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року з
направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно з'ясувати вказані
недоліки.

Керуючись ст.
ст. 304, 307, 311, 313, ч. 1 п. 2 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу агрофірми ім. Степана Олійника -
задовольнити.

Рішення
Миколаївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до агрофірми ім. Степана Олійника
про стягнення плати в сумі 58 086 (п'ятдесят вісім тисяч вісімдесят шість)
гривень - скасувати і справу направити на новий до того ж суду іншим складом
суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду