Ц.с. № 2-544
РІШЕННЯ

іменем України

14
червня 2007 року                                                                   Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

Головуючого
судді Потабенко Л.В.,

при секретарі
Кубар О.Є.,

за участю
представника: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні    Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом ВАТ «Страхова компанія «Алькона» до
ОСОБА_1про стягнення збитків в порядку регресу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його
користь збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Обґрунтовуючи
заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив,  що 14 червня 2006 року біля 21 год. 00 хв. в м.  Києві,
по Шулявському шляхопроводу,
сталося зіткнення транспортних засобів,
а саме автомобіля ВАЗ-2103 ДНЗ НОМЕР_1,
під керуванням відповідача,  та
автомобіля «Опель-Омега» ДНЗНОМЕР_2,
власником якого є Державне територіальне-галузеве об»єднання
«Південно-Західна залізниця»,  і яким на
час ДТП керував ОСОБА_2. Автомобіль «Опель-Омега» ДНЗНОМЕР_2 був застрахований
ВАТ «Страхова компанія «Альковна» від усіх ризиків в тому числі і ДТП,  згідно договору страхування №041-157/1003 від
17 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями від 28 березня 2006 року,  додаткова угода №2 21/2/157/1003,  який укладено між СК «Алькона» та ДТГО
«Південно-Західна залізниця» відповідно до Правил Добровільного страхування
наземного транспорту затверджених головою правління 1 грудня 1996 року та
зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг
України.

Згідно
постанови Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 липня 2006 року,
відповідач визнаний винним у вчиненні даного ДТП,
яке сталось в результаті порушення ним вимог п.п.13.1 ПДР
України.

Оскільки
СК «Алькона» виплатила страхове відшкодування за пошкоджений в ДТП автомобіль
«Опель-Омега» ДНЗНОМЕР_2,  до неї
перейшло право вимоги,  а тому вона
просить стягнути з відповідача збитки в сумі 6087 грн. 00 коп.,  250 грн. 00 коп. - вартість автотоварознавчої
експертизи,  63 грн. 37 коп. державного
мита,  30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  а
всього просить стягнути з відповідача 6430 грн. 37 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі просить суд задовольнити поданий ним позов,  оскільки відповідач в добровільному порядку
не сплачує даний борг.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи
встановив наступне.

17        жовтня
2003 року позивач застрахував автомобіль «Опель-Омега»

державним номерним знакомНОМЕР_2,
який належить Державному

територіальному-галузевому об»єднанню «Південно-Західна залізниця» від усіх

ризиків в тому числі і ДТП,  що підтверджується договором страхування

наземного транспорту №041-157/1003.

28
березня 2006 року між позивачем та ДТГО «Південно-Західна залізниця» була
укладена Додаткова угода №2 до Договору страхування наземного транспорту
№041-157/0803/ПЗ/ЦЗ-034647/НЮ від 11 листопада 2003 року відповідно до Правил
добровільного страхування наземного транспорту затверджених головою правління 1
грудня 1996 року та зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків
фінансових послуг України.

14
червня 2006 року у м.  Києві по Шулявському
шляхопроводу,  відповідач керуючи
автомобілем «ВАЗ-2103» ДНЗ НОМЕР_1  не врахував дорожньої обстановки,  не дотримався безпечної дистанції,  у зв»язку з чим допустив зіткнення з
автомобілем «Опель-Омега» ДНЗНОМЕР_2,
який отримав механічні пошкодження,
що підтверджується довідкою відділом ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві.

19
червня 2006 року в м.  Києві по вул.  Перспективна 4,  було проведено в присутності водія автомобіля
«Опель-Омега» ДНЗНОМЕР_2,  ОСОБА_2,
та експерта ОСОБА_3,
за заявою СК «Альковна»,  огляд та
визначення пошкоджень автомобіля «Опель-Омега»,
що підтверджується протоколом огляду дорожньо транспортного засобу,  актом товарознавчого дослідження №1906/2 від
16 липня 2006 року.

16 липня
2006 року експертом ОСОБА_3 визначений збиток завданий автомобілю «Опель-Омега»
ДНЗНОМЕР_2,  який складає 7050 грн. 00
коп.,  що підтверджується даним актом.

Крім
того,  за проведення автотоварознавчого
дослідження ВАТ «Страхова компанія «Алькона» сплатила підприємству «Авто
Де-Юре»,  27 червня 2006 року 250 грн. 00
коп..

13 липня
2006 року представником Страхової компанії «Алькона» Труцьким М. Ф.,  та представником страхувальника (ДТГО
«Південно-Західна залізниця» Чайковським А.Г.,
було складено акт № 041-270/06 про пошкодження автомобіля «Опель-Омега»
ДНЗНОМЕР_2,  і в якому визначили,  що сума відшкодування,  що належить до виплати становить 7050 грн. 00
коп.,  з яких 963 грн. 00 коп. - франшиза,  а тому виплаті підлягає 6087 грн. 00 коп..

Винність
водія відповідача ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою Шевченківського районного суду від 31 липня 2006
року,  згідно якої ОСОБА_1 був визнаний
винним у порушенні п.п.13.1 ПДР України,
та притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.  124
КпАП України.

18         липня 2006 року «Страхова
компанія «Алькона» перерахувала на

користь приватного підприємця ОСОБА_4,
який проводив ремонт

автомобіля вищевказаного автомобіля страхове відшкодування в сумі 6087

грн. 00 коп.,  що підтверджується
платіжним дорученням №1619 від

18.07.2006 року.

Встановивши
обставини справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.  27
Закону України «Про страхування»,
ст.  993 ч.1,   ст.
1191 ЦК України,  страховик,
який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування
у межах фактичних витрат переходить право вимоги в порядку регресу,  яке страхувальник,  або інша особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається
з матеріалів справи,  позивач застрахував
автомобіль «Опель-Омега» ДНЗ НОМЕР_1,
який належить ДТГО «Південно-Західна залізниця». Зазначений автомобіль
був пошкоджений з вини відповідача ОСОБА_1,
внаслідок ДТП,  що сталося 14 червня 2006 року.

17
жовтня 2003 року ДТГО «Південно-Західна залізниця» застрахувала в ВАТ «Страхова
компанія «Алькона» автомобіль «Опель-Омега» ДНЗНОМЕР_2. 18 липня 2006 року
позивач перерахував страхове відшкодування приватному підприємцю ОСОБА_4,  що проводив ремонт автомобіля.

За таких
обставин справи,  оскільки позивач
виплатив страхове відшкодування в розмірі 6087 грн. 00 коп.,  він має право на відшкодування в порядку
регресу понесених ним фактичних витрат,
та витрат за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 250 грн. 00
коп..

Підлягають
задоволенню і вимоги позивача про стягнення із відповідача понесених позивачем
судових витрат по сплаті Державного мита,
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  оскільки дані вимоги відповідають  ст.  88
ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  55
Конституції України  ст.  ст.
10, 11, 15, 59, 60, 88, 213-215, 292, 294 ЦПК України,   ст.
ст.  993, 1191 Цивільного Кодексу
України,   ст.  27 Закону України «Про страхування» суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Алькона» 6337 грн. 00 коп.3битків в порядку регресу,  та 63 грн. 37 коп. державного мита,  ЗО грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  а всього
6430 грн. 37 коп..

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана не пізніше десяти днів з дня проголошення рішення.