Справа №22-ц-1260/2007 р.
у І інстанції Островський Л.О.
Доповідач: Пнівчук О.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                              Пнівчук
О.В.

суддів                                          Девляшевського
В.А., Мелінишин Г.П.

секретаря                                    Пожар
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні   справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Івано-Франківського міського суду від
24 вересня 2007 р.,-

встановила:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2007 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Івано-Франківського міського
суду від 23.08.2006 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

На дану
ухвалу ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд
безпідставно не взяв до уваги довідку лікарів про те, що вона з поважної
причини була відсутня на роботі з 10.11. по 20.11.2005 року.

Крім
того, нововиявленими обставинами вважає також і свідчення свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3

Посилаючись
на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки її доводам щодо
нововиявлених обставин по справі, апелянт просила ухвалу суду скасувати, та
задовольнити заяву.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник
відповідача -"Львівської залізниці" в судове засідання не
з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши
доповідача, пояснення апелянтки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 361 ЦПК України - рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами
для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи.

2

Із
матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від
23.08.2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до Державного
територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про
поновлення на роботі. Зазначене рішення набрало законної сили.

Вімовляючи
в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно виходив із того, що
ОСОБА_1. не навела істотних для справи обставин, які не були їй відомі на час
розгляду справи та могли б бути підставою для перегляду рішення суду.

Посилання
апелянтки на те, що подана нею довідка Городенківської ЦРЛ щодо стану
здоров"я її матері - ОСОБА_4.- 18.11.2005 року, а також можливі пояснення
ряду свідків-нововиявлені обставини по справі є необгрунтовані оскільки про
зазначені обставини було відомо ОСОБА_1. на час розгляду справи.

Ухвала
суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав
для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання законної сили.