overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2007року Дніпровський районний суд м.
судді:                  Ратушної В.О.
секретарі:                          АндреєвійО.І.
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те,  що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 17.10.2003 року. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Спільне життя з відповідачем не склалося.
В сім'ї постійно виникають сварки,
внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та
взаємоповаги. На примирення йти не бажає,
просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними
в позовній заяві,  додатково
пояснивши,  що зберегти сім'ю вже не
можливо,  на примирення йти не
бажає,  спільно нажите майно,  що підлягає розділу,  мають намір розділити самостійно.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про причини
неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги,  що
привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На
думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер
і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача.
підставі  ст.  105, 110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  15-11,  60, 208,
209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
17.10.2003 року Дніпровським відділом РАЦСу М. Херсона,  актовий запис -455,  розірвати.
з ОСОБА_2 державне мито у доход держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу у розмірі 17 грн.. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4  ст. 295ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-0-89
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2007 року     Кіцманський   районний суд   Чернівецької
області

у
складі:           головуючої       -
Олексюк Т.І.

народних
засідателів: Савчук В.І.,  Гнідої О.М.
при секретарі    -        Савчук
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась із заявою про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім,  вказуючи,
що до 1999 року перебувала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі,  в якому мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 з 2004 року не проживає
на території Шипинецької сільської ради,
його місце перебування невідоме,
він спілкується із сином.  Не
надає матеріальної допомоги на його утримання,
не цікавиться його життям та здоров»ям.
Без згоди батька дитини вона позбавлена можливості вивезти його на
оздоровлення,    тому просила заяву
задовольнити.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги з наведених підстав.

Заслухавши
заявницю,  дослідивши матеріали
справи,  суд знаходить,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до  ст. 43 ЦК
України,  протягом року в місці
постійного проживання ОСОБА_2в с
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області відсутні відомості про
місце його перебування з 2004 року,  що
підтверджується змістом довідки Шипинецької сільської  ради від 25.06.2007 року.

Виходячи
з наведеного,   ст. 43 ЦК України,   ст.
ст. 234,  235,  246-249 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст.  212,
213,  214,  215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ :

Заяву   задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  1977 року народження,  уродженця с Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області,  безвісно
відсутнім.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга
-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2 Н- 123 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                         20
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України « Про державне
мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України "Про порядок оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ"    -
1.     Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
Комунального підприємства "Управління
'житлово-комунального господарства" що
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, державне мито в
(двадцять п'ять гривен п'ятдесят копійок) на користь Держави.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ма користь
Управління державного казначейства м. Донеиька витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15 (п 'ятнадцять)
Згідно з ст. 104 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-440/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення
справи

до судового розгляду

17 липня
2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ,  провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою,  що втратила право на проживання
та зняття з реєстраційного обліку,  до
судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

-                 уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;

·    вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

·    визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

-                     з'ясовано,  якими доказами представник позивача буде

обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних

обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,  що втратила право на проживання та зняття з
реєстраційного обліку    -     закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 09.00 год.
31.07.2007 р. у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове засідання
викликати: Представника позивача - ОСОБА_3
№2-19722007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого
судді                       Хомінець І.В.

При
секретарі                                М"якінченко
В.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом НП
"Зугресжилпослуги" в інтересах КП "Служба єдиного
замовника" м. Зугреса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Представник
позивача у судове попереднє засідання на 14.05.2007р,  а також в судове засідання 22 травня 2007р. не
з"явився,  за невідомими суду
причинами,  про час і місце судового
засідання повідомлявся.

18 червня.2007року представник   позивача знову у судове засідання не
з"явився,  будучі належним чином
повідомленним,  про час та місце судового
засідання,  причини своєї неявки не
повідомив,  заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу чЗ  ст. 169,
п.3 чі  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач,  повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин,  або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У відсутність
представника позивача суд вважає неможливим розгляд справи.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
чЗ  ст. 169,  п.3 ч2
ст.  207 ЦПК
України,  суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву НП
"Зугресжилпослуги" в інтересах КП "Служба єдиного
замовника" м. Зугреса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги   залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4  ст.  295
ЦПК України.
Справа 2-157907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                           м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                            ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                                         Красна
Н.В.

з участю
позивача                                                                          ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу,  укладеного між ним та відповідачкою 25 червня 2005 року,  зареєстрованого у Мукачівському міськвідділі
РАЦС,  про що зроблено запис за № 248,  посилаючись на те,
що сімейне життя не склалося,  в
них різні погляди на життя та різні характери, після одруження вони і не
проживали разом,  не підтримують шлюбні
стосунки два роки,  шлюб носить
формальний характер. На даний час позивач проживає з іншою жінкою і бажає з нею
одружитися.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач
в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги,  просив позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  подала
заяву розглядати справу в її відсутності,
позов визнає повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
позивача,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між сторонами укладено
шлюб 25 червня 2005 року,  зареєстрований у Мукачівському міськвідділі
РАЦС,  про що зроблено запис за № 248.

З
доводів позивача вбачається,  що сімейне
життя з відповідачкою не склалося,  зараз
він бажає укласти шлюб з іншою жінкою,
проживання сторін та збереження сім'ї неможливе,  шлюб носить формальний характер.

У
відповідності з вимогами ст 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  тому приймаючи
рішення,  слід врахувати всі обставини
справи.

Керуючись  ст.
ст. 209, 215-218 ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 СК України суд,

РІШИВ:

Розірвати     шлюб,      укладений                                  між     ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 червня 2005 року,  зареєстрований у Мукачівському міськвідділі
РАЦС,  актовий запис   №
248.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. 50 коп. держмита в
дохід держави.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-1541
УХВАЛА

20 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності
на квартиру, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності
на квартиру, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі, шлюб було розірвано 18 квітня 1989 року. Від даного
шлюбу є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка за час шлюбу та після
його розірвання постійно спілкувалася з матірю відповідача, вона приїзджала до
неї в гості, останнім часом дуже хворіла і за нею потрібен був нагляд. Вона
піклувалася про неї, знаходилася разом з нею в лікарнях, надавала матеріальну
допомогу до самої її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя в них була
домовленість, що позивачка продає свою квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 та виручені кошти віддає на операцію, а ОСОБА_4 зобов'язалася оформити
право власності на свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на сина
позивачки ОСОБА_3, але дане зобов'язання не виконала в зв'язку зі смертю.
Відповідач по справі знав про дану домовленість та не заперечував проти її виконання,
але на даний час він звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області з заявою про прийняття спадщини. В зв'язку з чим просить
визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в
порядку задоволення вимог кредитора на майно отримане спадкоємцем ОСОБА_2,
після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчив
заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не
врегулювали виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити
справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Керуючись ст.
130, 209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності
на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9, на 17 серпня
2007 року о 14-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-375/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

27
червня 2007 року                                                                                    м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                        Жиганської
Н.М.

при
секретарі                                                                  Гаврош
Л.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 29 травня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє
судове засідання сторони не з"явивлися.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести
наступні процесуальні дії:

1.
уточнити позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

2.
вирішити питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

3.
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

4.
з'ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх
подання;

5.
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Ленінський районний суд М.Луганська
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2007 року                                 Номер справи 2 „н"-250/07
Суддя Ленінського районного суду М.Луганська_____________________________________________
повне найменування суду
Запорожченко О.О._________________________________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного банку „Київська Русь" в особі
Луганської філії АБ „Київська
РУСЬ"________________________________________________________________________ ;_______________________
указати ім'я (найменування заявника)
про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1__________
указати вимоги заявника
до   ст.ст.    11,96,
102-105    ЦПК   України,
ст.ст.    525^    526\
1054   ЦК   України,-
посилання на закон, на підставі
якого піддягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1______________
повне ім'я (найменування) боржника
мешкаючого в АДРЕСА_1____________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Акціонерного банку „Київська Русь" в
особі Луганської філії АБ „Київська Русь",
повне ім'я (найменування) стягувача
суму заборгованості за кредитним договором №
2073-20.0/05/07/06 від 05.07.2006 року у розмірі 9537
(дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 50 копійок,
відсотки за користування кредитом в сумі 2217
(дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 31 копійка, штраф
за порушення строків погашення кредиту та
відсотків в сумі 2938 (дві тисячі дев'ятсот тридцять
тисяч вісімсот дев'яносто три) гривень 51 копійки_____________________________________________
указати що саме, суму у гривнях
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача судові
витрати: 60 (шістдесят) гривень 87 копійок судовий збір, а також 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрати
за інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.      Судовий наказ після набрання нир законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЩЖ України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку йа її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється узвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1279/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

04 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу № 2-1279/2007 рік за позовом Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідачі позов не визнають, сторони
не бажають укласти мирову угоду або передати справу на
розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 19 липня 2007 року на 09 годину 00
хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2 -
районний суд у складі головуючого судді КУЗІНОЇ Н П,  при секретарі Герасимюк Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Богодухові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 9.05.1986 року та від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
просить шлюб розірвати,  витрати покласти
на нього,  мотивуючи тим,  що сімейно - шлюбні відносини припинені в
січні 2006 року по тій причині,  що
сторони не зійшлися характерами,  в
результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки,  непорозуміння. В даний час позивач має другу
сім'ю,  має намір зареєструвати шлюб та
просить винести заочне рішення.
в судове засідання не з'явилася,  про час
слухання справи повідомлена належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
встановлено : Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 9.05.1986
року,  актовий записНОМЕР_1,  від даного шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Сімейно - шлюбні відносини припинені в січні 2006 року по тій
причині,  що сторони не зійшлися
характерами,  в результаті чого в сім'ї постійно
виникали сварки,  непорозуміння,  позивач має другу сім'ю,  має намір зареєструвати шлюб та просить
витрати покласти на нього.
Суд,  дослідивши матеріали справи вважає за можливе
шлюб розірвати,  витрати покласти на
ст. 105,   ст. 110,   ст. 112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ
суд-
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 9.05.1986 року В.Іванівською
сільською радою Богодухівського району,
Харківської області,  актовий
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17, 0 гривень в доход
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду,  через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.