overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 травня 2007 року                                                              Справа
№ 2 н - 890/2007 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянув заяву
закритого акціонерного товариства "ПриватБанк", юридична адреса:
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1894 гривні 73 копійки та судові витрати у сумі 40 гривень 50 копійок
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором у
розмірі 1894 гривні 73 копійки, а також судові витрати у сумі 40 гривень 50
РІШЕННЯ                справа№2-ц-1022 /2007р.

Іменем               України

12 липня 2007 року. Белградський районний суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера В.Д. при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому    засіданні
в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 - про розірвання
шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні
відносини, які привели до того, що
вона з відповідачем не проживає з 1991 року, а тому прийшла до висновку
про розірвання шлюбу, миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою погодився, справу
просить розглянути за його відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1987 року. Між ними склалися неприязненні відносини. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Подружжя
проживає роздільно з 1991 року. Відповідач позов визнав.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60,131,208,209,213-215,294 ЦПК ст. ст. 110, 112 СК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 1987 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, Табаківською сільською радою
Белградського району Одеської області, запис акту № 32, -розірвати.

Стягнути держмито за реєстрацію розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп. і з ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання названої заяви.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ
„ 14" червня 2007р.                                м. Калуш                                 Справа № 2-Н-459
Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної організації №6"
про стягнення з ОСОБА_1 383,04
грн. відповідно до ст.ст. 526,
530, 610, 815 ЦК України
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №6", р/р 260073869 в АППБ
„Аваль", код 32177249
МФО 336462 - 383,04 грн. заборгованості за надані послуги .
з боржника на користь стягувана 15
грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
з боржника на користь держави держмито 25
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-567/2007 p.
УХВАЛА

29
травня 2007 року                                     Долинський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого судді- Андрусіва І.М.
секретаря - Литвинюк І.М. ,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в  місті Долині справу за позовом
Долинського міжрайонного прокурора в інтересах Долинської ОДШ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся з позовом,  в якому
просить стягнути зОСОБА_1заборгованість з податку власників транспортних
засобів в сумі 4340 грн.

Позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до
статті 207 п. 5 ЦПК України,  суд залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю,  що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Тому,  керуючись
ст.  207 п. 5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах Долинської ОДПІ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів,  залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський
районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.
№ 2-191/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

30 березня 2007 року     Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді   Глушкова В.Ф.

При секретарі                        Кошельник
С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей з тих підстав, що з відповідачем мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач залишив сім'ю і проживає окремо, однак добровільно матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає. Із зазначених підстав просить стягнути на
утримання дітей 1/2 частину
заробітку щомісячно.

В попередньому
засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач позов визнав і пояснив, що згоден сплачувати аліменти на
утримання дітей, інших неповнолітніх дітей на його утриманні не має та ч.1енів
сім'ї.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд находить позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з підстав.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З свідоцтва про народження дитини видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають біля позивачки і
знаходяться на її утриманні, що стверджується довідкою сільської ради.

З пояснень позивачки видно, що відповідач добровільно матеріальну допомогу
на утримання дочки не надає. Ці обставини відповідач в судовому засіданні не
спростував.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний,
на утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів сім'ї не має,
а тому вважає за можливе стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини
заробітку.

Керуючись ст.ст. 180,
181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10,
60, 130, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Крикливець
Крижопільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/2 частини
(доходу) щомісячно, але не менше 30
% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дітей відповідного
віку, починаючи з 5 березня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення процесу в розмірі 7 гривень 50
копійок.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місць
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                         Справа
№2н-1198/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши   заяву
Житлово-експлуатаційної
організації   №8   про
солідарне   стягнення заборгованості
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  ЮЗ Цивільного процесуального
1.      Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер невідомий,
адресою АДРЕСА_1на користь Житлово-експлуатаційної організації №8,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Будівельників,  4 з зарахуванням
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі   1 004 грн. 63 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. - в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
" червня 2007 року                                                           Номер
справи 2-н-422007
Суддя Золотоніського  міськрайонного  суду Черкаської області     Середа Л.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "
Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,
-відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 232, 233, 116 КЗпП
з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ " Приватбанк ", що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованість по кредиту в сумі
2949 гривень ( дві тисячі дев'ятсот сорок дев"ять ) гривень 27 коп.
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно -
технічне забазпечення розгляду справи в суді, сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. - сплачене
стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1925/07
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ВАТ «Південелектромашзавод» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим
звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з гуртожитку по
АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що в даному гуртожитку відповідач не проживає
з 2006 року,  що підтверджується актами
перевірок про не проживання від 28.09.2006 року та від 06.04.2007 року,  заборгованості по квартирній платі і
комунальнцм послугам у відповідача не має.
судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав з підстав
зазначених в позовній заяві,  просить
визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням.
в судове засідання не з'явився хоча про день,
час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання
повідомлений належним чином.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
представника позивача,  свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що гуртожиток,  розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі ВАТ «Південелектромашзавод». Відповідач ОСОБА_1 одержав кімнату в
зазначеному гуртожитку але не мешкає в ній,
з 2006 року,  тобто час його
відсутності перевищує встановлений законом термін. Відповідач не є
військовослужбовцем,  заяв з його боку
про тимчасову відсутність не надходило.
ОСОБА_3  в судовому засіданні
пояснила,  що відповідач в гуртожитку не
мешкає з 2006 року,  проте заборгованості
по оплаті за кімнату не має,  про цей
факт їй достовірно відомо,  оскільки вона
працює контролером ВАТ «Південелектромашзавод»..
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що вона є паспортистом ВАТ «Південелектромашзавод» і їй достовірно
відомо,  що відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1,  прописаний в ній,  проте не мешкає в спірній кімнаті з 2006
року,  проте заборгованості по оплаті за
чином,  позов підлягає задоволенню.
71,  72,  ЖК України; керуючись  ст.
212-215. 216,  223,  224,
226 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1 1974 року народження таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням,  розташованим за адресою: АДРЕСА_1
рішення може бути" переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було пбдано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після її подачі,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-1207 2007 року
ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,  від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що в теперішній час сім"я розпалася,  шлюбні відносини не підтримують та
відновлювати не збираються,  спільне
господарство не ведуть,  любов та повага
між ними відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови
за яких шлюб фактично припинився. Збереження родини суперечить його
інтересам.  Просить розірвати шлюб з
відповідачкою по справі.
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що сім"я розпалася повністю,  не може бути збережена і позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Встановлено,  що любов та повага між сторонами відсутні.
Останнім часом постійнй сварки та суперечки створили умови за яких шлюб
фактично припинився,  шлюбні відносини не
підтримують та відновлювати не збираються,
спільне господарство не ведуть. Відповідачка в теперішній час мешкає
окремо,  тому збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача. Відповідачка розірвати шлюб в органах РАГС в добровільному
викладене,  суд вважає,  що сім"я сторін розпалася,  примирення неможливе,  а тому шлюб підлягає розірванню.
розподіл майна,  що є спільною власністю
урахуванням матеріального та сімейного стану сторін,  першого шлюбу,  суд вважає необхідним витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідачку,  позивача від цих витрат звільнити.
ст.  10, 11, 60, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,  -
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженцем с Красна Воля,  П'ятихатського району,  Дніпропетровської області та ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_3,    уродженкою
м.    Цхакай,    Грузія,
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1   в Дергачівському відділі реєстрації актів
громадянського стану,  актовий запис №
з відповідачки витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
гривень,  позивача від цих витрат
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:                  H.A. Смірнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
..26" березня 2007 рою,-                                                                                Справа
№ 2н-50/2007
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу____ Тарасенко
заяву ЗАТ комерційний банк «Приватп-Банк»
про стягнення заборгованості за користування кредитними коштами
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦКУкраїни.________________________________
на користь ЗАТ комерційний банк «Приват -Банк»____________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ
________ 1406 {одна тисяча чотириста
шість) грн. 39 коп заборгованості за користування
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. судового збору.
15 ( п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що буди останнім сплачені
З.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-272/07
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Ковтун Л.М. ,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія,  про стягнення з ОСОБА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
відповідно до  ст.   ст.  95-106 ЦПК України, -
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р.

Суддя       ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р.
Справа № 2-977/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

13.07.2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В.,  при секретарі Знайченко С. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
еправу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ,
Дарківгаз" звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. По цивільній справі було відкрито провадження,  і справа була призначена до розгляду.

Позивач
звернувся з заявою до суду,  у якій
просить суд залишити позов без розгляду.

Суд прийняв
заяву позивача про залишення позову без розгляду,  так як

це не суперечить
закону.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подасться протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.
№2-H-159/2007p. СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В. Міщенко розглянувши
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,   про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення    нарахованої, але не
виплаченої заробітної  плати
станом   на   01.05.2007
сільськогосподарським
товариством   з обмеженою
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
імені Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 1119 грн. 71 коп. ( одна тисяча
сто дев'ятнадцять грн. 71 коп.) Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області МФО
з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп).
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 квітня 2007 року                                                               Справа
№ 2 н - 787/2007 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянув заяву
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної Компанії
Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж, юридична
наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1462 гривні 20 копійок
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України,
п.п. 19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. № 1357.
Керуючись ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальної Компанії Одесаобленерго"
в особі Південного району електричних мереж, заборгованість за спожиту
електричну енергію у розмірі 1462 гривні 20 копійок на розподільчий рахунок:
26302268, а також судові витрати у сумі 40 гривень 50 копійок на розрахунковий