overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - о - 96/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі:         головуючого - судді Гетьман
Л.В.

при
секретарі -                                   Кузьміній
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа :
Куп'янське відділення Пенсійного фонду України в Харківській області про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,

встановив:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  вказуючи,
що вона ОСОБА_1 звернулась в Куп'янське відділення Пенсійного фонду
України з проханням про призначення їй пенсії по інвалідності,  оскільки вона інвалід 3 грипи за загальним
захворюванням.  Але пенсію їй не можуть
призначити через те,  що в паспорті
прізвище на українській мові - ІНФОРМАЦІЯ_1,
на російській мові - ІНФОРМАЦІЯ_1,
а в трудовій книжці на російській мові - ІНФОРМАЦІЯ_2,  в українськомовній частині трудової
книжки,  яка заповнена російською мовою
її прізвище записано - ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про укладення шлюбу
НОМЕР_1,  виданому Старовірівською
сільрадою Шевченківського району Харківської області,  яке заповнене російською мовою прізвище
заявниці записано - ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з чим заявниця просить
встановити,  що трудова книжка,  в якій її прізвище на російській мові
записано ІНФОРМАЦІЯ_2 належить
їй - ОСОБА_1.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву і просить суд задовольнити.

Зацікавлена
особа проти позову не заперечує.

Судом встановлено,  що в паспорті заявниці прізвище на
українській мові -ІНФОРМАЦІЯ_1,  на російській мові - ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.  4). В трудовій книжці прізвище
заявниці на російській мові - ІНФОРМАЦІЯ_2,
в українськомовній частині трудової книжки,  яка заповнена російською мовою її прізвище
записано - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  6). В
свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1,
виданому Старовірівською сільрадою Шевченківського району Харківської області,  яке заповнене російською мовою прізвище
заявниці записано - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
7).

Вислухавши
заявницю,  представника заінтересованої
особи,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки заявниця в підтвердження своїх вимог надала суду докази,  що трудова книжка,  в якій її прізвище на російській мові
записано ІНФОРМАЦІЯ_2 належить їй - ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК
України,  України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа :
Куп'янське відділення Пенсійного фонду України в Харківській області про
встановлення факту,  що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити,  що трудова книжка,  в якій прізвище на російській мові записано ІНФОРМАЦІЯ_2 належить - ОСОБА_1.

2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-155807р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:    головуючого-судді                          Гриніва М.А.

секретаря                                          Шмігель
І.О.

з
участю   позивача                                                 ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 10.06.1999р.,
актовий запис № 4, від
спільного проживання у даному шлюбі народилися: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя не склалося, через те, що відповідач легковажно віднісся до
створення сім»ї через між ними виникали непорозуміння. З грудня 2006 р. сторони стали
проживати окремо. Тому ОСОБА_1 подала позов до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його
задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 на розвід згідний.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші
докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, з грудня 2006 р. проживають
окремо. Суд вважає, що сім'я розпалася, примирення між сторонами не можливе,
шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110,112,
СК України та ст.
ст. 130, 213-215 ЦГОС України, суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.06.1999 р. в
Завійській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий
запис № 21- розірвати.

Дітей
дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері ОСОБА_5

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС, стягнути з ОСОБА_2 17
гри. держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У
разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
міськрайонний суд Івано-франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007року                                                               справа
№ 2-н-424/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький
В.В. розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та
водовідведення. в сумі 890,37грн. відповідно до Договору № 2157 від 01.06.2003 року про надання
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.
1)    Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь КП
«Водотеплосервіс». вул. Окружна.8 м. Калуш,
р/р М> 260024504 Івано-Франківська
ОД «Аваль». МФО 336462. Код ЗКПО
за водо-, теплопостачання та водовідведення. в сумі, 890,37 гри, (вісімсот
дев»яносто грн. 37 коп.)
з боржника на користь стягувача 15
грн. (п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25грн. 50коп.
4)      Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ 2-2308/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                               м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши
позовну заяву ПП "Фельдграу" до співвласників майнових паїв в особі
уповноваженого ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Фельдграу» звернулось до суду з позовом до співвласників
майнових паїв в особі уповноваженого ОСОБА_1 про визнання права власності на
нерухоме майно.

Вказана позовна
заява ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня
2007 року була залишена без руху .

Позивачу   був наданий строк до 01 листопада 2007 року
для виправлення недоліків заяви, однак недоліки   у встановлений строк виправлені не були .

Таким чином , позивачем не виконана ухвала Балаклійського районного суду
від 22 жовтня 2007 року .

Розглянути заяву без усунення недоліків немає можливості.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП
"Фельдграу" до співвласників майнових паїв в особі уповноваженого
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно повернути   позивачу, як неподану.

Роз*яснити, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2"Н" - 833/2007
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського
району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку № 2715116/1.11186822 та №2715119/1.11186822 та
додаткових угоди № 2445938 та № 2445944
від 14.02.2006 року з ОСОБА_1 в сумі 1421,55 грн., -
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства "Український
"Аваль" м. Києва, МФО 300335, код ОКПО 14333937) відповідно до ст.ст.509,525,526,546,610,611,615 ЦК
України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованості за договорами про надання
послуг мобільного зв'язку № 2715116/1.11186822
та №2715119/1.11186822 та додаткових угоди № 2445938 та № 2445944 від 14.02.2006 року в сумі 1421 (одна тисяча
чотириста двадцять одну) грн. 55 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника
на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" судовий збір у розмірі 50% ставки, яка визначається з оспорюваної
суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258, стягнути з
боржника на користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-4064/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007р.                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  в якій зазначив,  що 16.03.1993 року відділом РАГС Бердянського
міськвиконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та
відповідачем.  Від цього шлюбу мають
дитину,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Просить розірвати
шлюб через те,  що з 1996 роки сімейні
стосунки між ними припинені,  проживають
з того часу окремо. Дочка проживає з матір'ю,
матеріальну допомогу на утримання дитини позивач надає добровільно.
Поновлювати подружні стосунки вони не мають наміру,  тому просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав,
просить його задовольнити.

Відповідачка
позов визнала повністю. Суду пояснила,
що з чоловіком не проживають з 1996 коку,  наміру поновлювати сімейні стосунки у них не
має,  тим більше,  що у кожного з них вже склалося своє життя.
Матеріальну допомогу на утримання дитини,
за домовленістю між ними,  чоловік
надає добровільно.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні відповідачем
позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,  встановленому ч.4  ст.
174 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112,  115 СКУ,
ст.  ст. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.народження та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3),  ІНФОРМАЦІЯ_4р. народження,  зареєстрований 16.03.1993 року відділом РАГС
Бердянського міськвиконкому Запорізької області,  актовий запис НОМЕР_1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 грн,  ОСОБА_2 від сплати дуржмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
Справа №2-3109/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді  Зимогляд В.В.,

при
секретарі             Галикіній Н.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 р. представник МОПТМ звернувся до суду зі вказаним вище позовом, у зв'язку
з тим, що відповідачі користуючись послугами позивача по теплозабезпеченню
несвоєчасно сплачували за надані послуги, у результаті чого виникла
заборгованість станом з 1.09.2006 року по 1.04.2007 рік у розмірі 1034,12 грн.

У
судовому засіданні представник позивача надав заявив клопотання про залишення
вказанної справи без розгляду.

Таким
чином, суд вважає, можливим задовольнити клопотання позивача про залишення
справи без розгляду, так як це не заперечує вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, відповідно до яких, у разі заявлення
клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-446 2007 рік
УХВАЛА

10 травня 2007 року                                                                                  місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого                              судді
Мовчана О.Г.

при секретареві                                              Звєрєвої
Е.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні міста Василівка цивільну справу за позовом
Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах державного
управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних зеленим насадженням, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах державного
управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області звернувся до
суду з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних зеленим
насадженням.

В призначені судом судові засідання на 11 квітня 2007 року, 25 квітня 2007
року та 25 квітня 2007 року представник Запорізької природоохоронної
міжрайонної прокуратури та представник органу, в інтересах якого заявлено
позов, явка яких судом визнана обов'язковою, та на адресу яких своєчасно
направлялися судові виклики, не з'явилися. Причини неявки суду не повідомлені.
В матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відміткою про своєчасне
вручення судових викликів.

Приймаючи до уваги неявки в судові засідання позивача, суд, керуючись п. З
ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах
державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних зеленим насадженням - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 Номер
справи 2-н-82/2007
Суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та
стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
відповідно до  ст.  96, 102, 103 ЦПК України  ст.
ст. 11, 16,  526,  527,
Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
«Сквирське комунальне господарство»,  код
Райффайзен Банк Аваль в м.  Біла
Церква,  МФО 321121,  1063 грн.
84 коп.3аборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ
набрав чинності    5.07.2007 року
Справа № 2-311/2007 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення
заяви без розгляду

15 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської області

в складі головуючої     судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А.В.

у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і фінансового віддділу Бродівської районної державної адміністрації про стягнення
заборгова­ності по виплатах надбавки за вислугу
років,допомоги на оздоровлення, компенса­ції втрати
частини заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її виплати, індексації
грошових доходів, на суму 1922 грн 23 коп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборогова--ності по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на
оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати,в зв"язку з
порушенням термінів її виплати,індек сації грошових доходів  на суму 1922 грн 23 коп.

Позивачем подано письмову заяву про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти
і фінансового від­ділу Бродівської районної
адміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати
частини заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів її
виплати,індексації грошових доходів в сумі 1922 грн 23 коп,залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після
роз гляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та
апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду через Бродівський районний
суд.
№ 2 - 3090 - 2007
РІШЕННЯ

Іменем       України

(заочне)

09   липня
2007 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді Чернишова Ю.В.

при
секретарі -           Дрозд    Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Слов'янська цивільну справу за
позовом      ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського
міськрайонного суду звернулася
ОСОБА_1    з позовом до
ОСОБА_3   про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим, що з відповідачем
вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 р.     На теперішній час шлюбні відносини
припинені, однією сім'єю вони не проживають, спільного господарства не ведуть
причиною тому стало те, що між ними не має взаєморозуміння,   відповідач не   працює, матеріально сім'ю не забезпечує.   Вважає подальше спільне збереження сім'ї не
доцільним.

У судовому
засіданні позивачка   підтримала свої
позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час
судового засідання належним чином був сповіщений. Вислухавши думку позивачки,
суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що
позов підлягає задоволенню.

Так у
ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі з 24.09.2005 р ( а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 5)

На теперішній
час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають,
спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.10, 58, 60, 209, 212, 213,
214, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1   - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований,   24.09.2005 року у      відділі        реєстрації  актів
цивільного стану   Краматорського
міського управління    юстиції  Донецької
області , актовий запис № 899, між
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2   судовий збір у доход
держави в сумі 17 грн.     ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене    позивачем ,    в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Роз'яснити, що
відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.