Справа № 22-ц-1228/2007р.
у І інстанції Хоминець М.М.
Доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" жовтня 2007р.                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                       Бойчука
І.В.,

суддів                                                  Беркій
О.Ю., Меленко О.Є.,

секретаря                                            Довжинської
Н.Б.,

з участю:

адвокатів                                             ОСОБА_3.,
ОСОБА_4,

сторін                                                  ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та її представника,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
недійсними договору дарування будинковолодіння, договору дарування земельної
ділянки та заповіту, визнання права власності на половину будинковолодіння та
земельної ділянки в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Тисменицького районного суду від 27 серпня 2007 року, -

встановила:

Рішенням
Тисменицького районного суду від 27 серпня 2007 року відмовленоОСОБА_1. у
позові до ОСОБА_2. про визнання недійсними договору дарування будинку,
земельної ділянки та заповіту, визнання права власності на половину
будинковолодіння і земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що її батько, укладаючи договори дарування
і складаючи заповіт, був у хворобливому стані, бо з 1986 року хворів тяжким
захворюванням, внаслідок чого не міг розуміти значення своїх дій та керувати
ними, що встановлено висновком посмертної експертизи, яка судом безпідставно
поставлена під сумнів.

Просить
рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким її позов задовольнити.

В
засіданні апеляційного суду апелянтка підтримала доводи апеляційної скарги з
мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2.
та її представник доводів апеляційної скарги не визнали і пояснили, що суд
постановив законну і обґрунтоване судове рішення.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що оспорюваних договір дарування вчинено зі згоди
дружини ОСОБА_5. - ОСОБА_6, яка при житті склала заповіт від 30.09.1987 року,
згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_7, тобто своїй внучці.

У
відповідності до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду
виникло право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може
заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

2

Проте,
судом не залучено до участі в справі як третю особуОСОБА_7 права якої можуть
бути порушені при вирішенні судом даного спору.

Колегія
суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 307, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Тисменицького районного суду від 27 серпня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному
порядку.