Справа № 22-ц-3720/2007р.                                 Головуючий 1-ї ін ст.
- відновлення                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головауючого -
КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,  КРІСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі -
КРУГОВІЙ І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського релейного заводу „
Радіореле",  третя особа
Богодухівське районне управління пенсійного фонду України,  про порушене право,  -

встановила:

16 травня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з
позовом до Харківського релейного заводу „ Радіореле" в особі комісії з
розгляду питань по оформленню пенсій і видачі довідок.

Позивач
зазначав,  що звернувся до відповідача з
заявою про видачу довідки на підтвердження роботи на посаді гальваника 4-го разряду з вказанням
характеру виконуваних робіт та копії наказу про атестацію робочого міста.

Але комісією
відповідача з розгляду питань по оформленню пенсій та видачі довідок йому було
відмовлено в наданні довідки та копії наказу.

Вважаючи дії
відповідача такими,  що порушують його
право на оформлення пільгової пенсії,
позивач просив суд визнати недійсним протокол засідання комісії по
розгляду його заяви № 7 від 02.08. 2006 року; зобов'язати відповідача
переглянути та задовольнити його заяву.

Ухвалою судді
Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 на
підставі п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України,  з роз'ясненням позивачу,  що відмова у відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до суду з таким саме позовом.

Ухвалою судової
колегії апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2007 року ОСОБА_1
поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 18.05.2007 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те,  що його позов
повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши
доповідь судді; пояснення осіб,  що
з'явилися; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги судова
колегія доходить висновку,  що скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 суддя виходив з того,  що має місце спір фізичної особи з суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності,  який відноситься до компетенції адміністративного
суду і вирішується у порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія
не може погодитись з таким висновком судді з наступних підстав.

Пунктом 1  ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України визначено,  що справа
адміністративної юрисдикції ( адміністративна справа),  це переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір,  у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт,  який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зміст позовної
заяви ОСОБА_1,  його пояснення в суді
апеляційної інстанції свідчать про те,
що він оскаржує рішення комісії з розгляду питань по оформленню пенсій і
видачі довідок з підстав порушення цим рішенням його права на оформлення
пільгової пенсії.

Наведене
свідчить,  що між сторонами має місто
спір,  який не містить ознак
публічно-правового спору і не повинен вирішуватися в порядку адміністративного
судочинства,  в зв'язку з чим ухвала
судді від 18 травня 2007 року підлягає скасуванню,  а питання про відкриття провадження у справі
- передачі на новий розгляд до того ж суду,
яким підлягає вирішенню з урахуванням вимог процесуального закону щодо
підсудності.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304,  п.4ч.2 ст.
307,  п.3 ч.1  ст. 3 12 ст.
ст. 313-315,  319 ЦПК
України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді
Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2007 року
скасувати,  питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського релейного заводу „
Радіореле",  третя особа
Богодухівське районне управління пенсійного фонду України,  про порушене право передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.