Справа № 22-3295
Головуючий у 1 інст
2007 р.
Гончар М.С.
Суддя-доповідач: Прокопе
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2007 року

м. Запоріжжя
Колегія суддів судов
ої палати з цивільних справ а
пеляційного суду Запорізько
ї області у складі:
Головуючого: Бондар
а В.О.
Суддів : Прокопенка
О.Л.
Маловічко С.В. При сек
ретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні циві
льну справу за апеляційною с
каргою
Відкритого акціонерн
ого товариства "Родовід-банк
"
на рішення Орджонікі
дзевського районного суду м.
Запоріжжя від "19" липня 2007 року п
о справі за заявою
Державної податкової
інспекції у Жовтневому райо
ні м. Заіюріжжя про
розкриття банківської тає
мниці, заінтересовані особи:
ПП "Трикветрум груп" та
ВАТ "Родовід-банк",-

ВСТАНОВИЛА:
У липні 2007 року ДШ у Жовтне
вому районі м. Запоріжжя звер
нулась до суду з заявою про ро
зкриття банківської таємниц
і, заінтересовані особи: ПП "Тр
икветрум груп" та ВАТ "Родовід
-банк".
При цьому зазначила, що
згідно юридичної адреси ПП "Т
рлкветрум груп" постановлено
на облік як платника податкі
в у ДПІ Жовтневого району м. За
поріжжя. Поточний рахунок ПП
"Трикветрум груп" №0209 відкр
ито 24.11.2006 року у ВАТ "Родовід-б
анк". Державному реєстратору

виконавчого комітету З
апорізької міської ради ДШ б
уло направлено запит форми 18-О
ПП від 02.03.2007 р. за №87/9/29-18 для провед
ення заходів згідно з ч. 8 ст. 19 З
акону України "Про державну р
еєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців". П
П "Трикветрум груп" за юридичн
ою адресою відсутнє, про що св
ідчить акт перевірки відпові
дності юридичної адреси факт
ичному місцезнаходженню суб
'єкта підприємницької діяльн
ості, складений 28.02.2007 року. Зазн
ачене унеможливлює проведен
ня фахівцями ДШ позапланової
виїзної перевірки платника
податків.
З метою встановлення фа
ктичних доходів та витрат ПП
"Трикветрум груп" та для перев
ірки дотримання даним підпри
ємством вимог податкового та
валютного законодавства зая
вник просив суд зобов'язати В
АТ "Родовід-банк" в м. Запоріжж
я, надати ДПІ у Жовтневому рай
оні м. Запоріжжя інформацію п
ро обсяг та обіг коштів на роз
рахунковому рахунку № 0209, як
ий належить ПП "Трикветрум гр
уп" із зазначенням контраген
тів, дат сум, призначення плат
ежів за період з 24.11.2006 р. по 10.07.2007 р.

Рішенням Орджонікідз
евського районного суду м. За
поріжжя від "19" липня 2007 року зая
ву ДПІ у Жовтневому районі м. З
апоріжжя задоволено.
Зобов'язано Відкрите ак
ціонерне товариство "Родовід
-банк", МФО 313861 (69036, м. Запоріжжя, бу
л. Шевченко, 24) надати ДПІ у Жовт
невому районі м. Запоріжжя, на
її письмову вимогу, інформац
ію про рух коштів клієнта бан
ку - ПП "Трикветрум груп" (код ЄД
РПОУ 34535559 на поточному рахунку
№ 0209, відкритому 24.11.2006 року, із
зазначенням платежів контра
гентів, кодів ЄДРПО, ідентифі
каційних номерів контрагент
ів та призначенням платежів
за період з дня відкриття (24.11.2006
року) рахунку по 10 липня 2007 року
.
В апеляційній скарзі В
АТ "Родовід-банк", посилаючись
на неправильне застосування
судом норм матеріального пр
ава, а також, що висновки суду
не відповідають обставинам с
прави, просить рішення суду с
касувати, та передати справу
на новий розгляд за підсудні
стю до суду за місцезнаходже
нням і юридичної особи ВАТ "Ро
довід-банк", а саме до Подільсь
кого районного суду м. Києв.

Вивчивши матеріали сп
рави, заслухавши пояснення о
сіб, які брали участь у судово
му засіданні, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.
Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК Украї
ни за наслідками розгляду ап
еляційної скарги на рішення
суду першої інстанції, апеля
ційний суд має право постано
вити ухвалу про відхилення а
пеляційної скарги і залишенн
я рішення без змін.
Відповідно до ст. 308 ЦПК У
країни апеляційний суд відхи
ляє апеляційну скаргу і зали
шає рішення без змін, якщо виз
нає, що суд першої. інстанції у
хвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процес
уального права. Не може бути с
касоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з о
дних лише формальних міркува
нь.

Відповідно до вимог ст
. 303 ЦПК України під час розгляд
у справи в апеляційному поря
дку апеляційний суд перевіря
є законність і обґрунтованіс
ть рішення суду першої інста
нції в межах доводів апеляці
йної скарги.
З матеріалів справи вба
чається, що суд правильно вст
ановив правовідносини, які с
клалися між учасниками справ
и, дав їм належну правову оцін
ку, а також дослідив надані до
кази і відповідно їх оцінив.

Судом першої інстанції
встановлено, що згідно юриди
чної адреси ПП „Трикветрум г
руп" поставлено на облік як пл
атника податків у ДП Жовтнев
ого району м. Запоріжжя.
Поточний рахунок ПП „Т
рикветрум груп" №0209 відкрит
о 24.11.2006 року у ВАТ "Родовід Банк",
що підтверджується печаткою
Запорізького відділення ВАТ
"Родовід Банк" (а.с.10).
Зважаючи на вказане колег
ія суддів вважає, що посиланн
я апелянта на те, що при розгля
ді справи була порушена підс
удність безпідставні. Окрім
того порушення підсудності п
ри розгляді справи не є безум
овною підставою для скасуван
ня рішення суду першої інста
нції.
Посилання апелянта на те
, що представник банку не був п
рисутнім у судовому засіданн
і, а тому були порушені його пр
ава, колегія суддів також вва
жає безпідставним тому, що ві
дповідно до ст.. 290 ЦПК України у
хвалене судом першої інстанц
ії рішення мають право оскар
жити в апеляційному порядку
особа, щодо якої банк розкрив
ає банківську таємницю, або з
аявник. Оскарження рішення н
е зупиняє його виконання. Зак
оном не надано банку права ос
карження судового рішення.

Окрім того, відповідно
до ст.. 289 ЦПК України неявка в с
удове засідання без поважних
причин представника банку н
е перешкоджає розгляду справ
и, якщо суд не визнав його учас
ть обов'язковою.
Таким чином, судова коле
гія вважає, що доводи апеляці
йної скарги суттєвими не явл
яються і не дають підстав для
висновку про неправильне за
стосування судом першої інст
анції норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішеная сп
рави.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 31
7 ЦПК України, колегія суддів,
-
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу Від
критого акціонерного товари
ства "Родовід-банк" відхилити
.
Рішення Орджонікідзевс
ького районного суду м. Запор
іжжя від "19" липня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом двох місяців.