Справа № 2-1320/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007року                     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                                -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                                        -
Антошко Т.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Клишківської сільської ради про
встановлення факту належності на праві власності садиби померлій та визнання
права власності в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що за
життя матері позивача ОСОБА_2 мала садибу,
яка складається з житлового будинку та земельної ділянки для
обслуговування будинку та ведення підсобного господарства по АДРЕСА_1,  але не отримала на них свідоцтво про право
власності. 01.06.2003р. вона померла і позивач фактично прийняв спадщину,  оскільки він постійно проживав разом з нею.
Інших спадкоємців не має.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином але надав суду заяву про те що позов визнає та
просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши
надані докази,  вислухавши пояснення
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи а саме: копію свідоцтва про смерть (а.с. 4) з якого
вбачається,  що ОСОБА_2 померла
01.06.2003р.,  довідку Клишківської
сільради Шосткинського району Сумської області (а.с. 5, 6) з якої
вбачається,  що вказаний будинок
знаходився у користуванні ОСОБА_2 та позивач постійно проживав разом з померлою
матір'ю і на даний час залишився проживати у вказаному будинку,  довідку Клишківської сільради Шосткинського
району Сумської області (а.с. 7) з якої вбачається,  що земельна ділянка,  яка належала померлій ОСОБА_2 дійсно
приватизована,  копію свідоцтва про
народження позивача(а.с. 9) в якому вказано,
що його матір'ю була ОСОБА_2 тому суд вважає,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню,  оскільки згідно  ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Витрати
по сплаті держмита представник позивача просив покласти на позивача,  та в разі задоволення позову з відповідача на
його користь не стягувати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  88,
112,  130,  213,
215,  234,  256ПК України,   ст.
ст. 376,  381,  392,
1220,  1261, 1268, 1270 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності на праві власності померлій 01.06.2003 р. ОСОБА_2 садиби,  яка складається з житлового будинку та
земельної ділянки для обслуговування будинку та ведення підсобного господарства
загальним розміром 0, 6 га по АДРЕСА_1.

Визнати
право власності садиби,  яка складається
з житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування будинку та ведення
підсобного господарства загальним розміром 0, 6 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.