АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв
-675/2007р                                                Головуючий
Категорія : 38                                                                      Литовка
апеляційній інстанції Батюк А.В. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року                                                                            м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської

області у складі
суддів:                      Вініченка
Б.Б.

Ювшина В.І.
Качана О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі на
рішення апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФСНВ у Путивльському районі, ВАТ «Сейм» про стягнення
моральної шкоди,

встановила:

В квітні 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВВД ФСНВ у Путивльському районі, ВАТ
«Сейм» про стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з
грудня 1974 року по липень 1993 року він працював токарем-автоматником на
Путивльському заводі радіодеталей, а з липня 1993 року по липень 1998 року -
трактористом на Путивльському комбікормовому заводі, внаслідок шкідливих умов
праці отримав професійне захворювання. Вважав, що у зв'язку з цим йому була
заподіяна моральна шкода, яку він просив стягнути з відповідача в сумі 25000
грн.

Рішенням
Путивльського районного суду, Сумської області від 23 червня 2005 року в
задоволенні позову відмовлено в повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю.

На дане рішення
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2005 року апеляційна скарга
Бойка П.В. задоволена частково. Рішення Путивльського районного суду, Сумської
області від 23 червня 2005 року скасовано та ухвалено нове, яким вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ВВД ФСНВ у Путивльському
районі 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В касаційній
скарзі ВВД ФСНВ у Путивльському районі просить скасувати рішення апеляційного
суду Сумської області від 14 вересня 2005 року та направити справу на новий
розгляд.

Колегія   суддів
дійшла до   висновку, що   підстави для   перегляду судових рішень

2

відсутні, виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирихтувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній
скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

ухвалила:

касаційну скаргу
ВВД ФСНВ у Путивльському районі відхилити. Рішення   апеляційного суду Сумської області від 14
вересня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.