overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-418/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 червня   2007
року                                                                     -                           м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів відповідає
вимогам  ст. 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів.

2.У відповідності
до  ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на   09 год. 00 хв.   21
червня   2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 червня 2007 року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
та його представника                                  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(з
належно оформленою довіреністю,

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
та його представника                                                ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Справа №2-1954 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді - Григор " єва Б.П.

при секретарі -
Горгуль О. Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу,  в якому зазначила,  що зареєструвала шлюб з відповідачем
28.05.1999 року у відділі ЗАГС Комінтернівського районного управління юстиції
м.  Харкова,  актовий запис № 240. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність
взаєморозуміння та різні погляди на життя,
на вирішення сімейно-побутових проблем.
Шлюбні відносини припинені в 2000 році. Позивачка вважає,  що шлюб існує формально,  сім "я не може бути збережена. Спір по
майну відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з
позивачкою.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  просила їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з 'явився,  надавши
до суду заяву про розгляд справи в його відсутність,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку про  задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між
сторонами був зареєстрований шлюб 28.05.1999 року у відділі ЗАГС
Комінтернівського районного управління юстиції м.  Харкова,
актовий запис № 240. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку-
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачкою. Шлюбні відносини припинені в 2000році.Спір по майну відсутній.

При
таких обставинах суд вважає,  що шлюб
існує формально,  шлюбні відносини між;
сторонами відсутні,  сім "я
збережена бути не може.

На
підставі вишевикладенного і керуючись cm. cm. 110,
112 СК України,  cm. cm.
З,  10,
11, 60,  209, 212 - 215,  218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
28.05.1999 року в відділі ЗАГС Комінтернівського районного управління юстиції
м.  Харковая,  актовий запис № 240 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 ~ денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №2-2712/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

18
червня 2007 року              Сихівський
районний суд м.  Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско І.Р.,

при
секретарі - Стецик О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення в сумі 802, 28 грн.
за період з 01.10.2006 р. по 0і .05.2007р.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила,  просила стягнути заборгованість за період з
01.10.2006 р. по 01.06.2007 р. в сумі 507 грн. 69 коп.

Відповідачі
двічі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи,  а тому згідно з  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати справу в заочному порядку,  у
відсутності відповідачів,  за наявності в
справі достатніх матеріалів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши дійсні обставини
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідачі
відповідно до  ст. 67 ЖК України та
тарифів на оплату за опалення,
затверджених Рішенням виконкому Львівської міської ради,  зобов'язані щомісячно вносити плату за надані
ЛКП "Під Зуброю" послуги.

Однак,  відповідачі неналежно здійснювали
оплату,  внаслідок чого за період з
01.10.2006 р. по 01.06.2007 р. виникла заборгованість по оплаті за опалення в
сумі 507 грн. 69 коп.,  яка підлягає
стягненню в судовому порядку.

З
відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України та  ст.  ст.
10,  60,  88,
212/215,  224 ЦПК України

суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь ЛКП "Під Зуброю" 507 грн. 69
коп.3аборгованості за опалення,  51 грн.
судового збору в користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення
суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне
оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягам двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2o-194/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007р    Конотопський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді        Гетьмана В.В.,

при
секретарі        Лиховоз Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  заінтересовані особи Відділ реєстрації актів
цивільного стану Липоводолинського району,
Конотопська міська державна нотаріальна контора,  Семенівська сільська рада Липоводолинського
району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниці
звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  а саме,
що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  була їх рідною матір»ю. Вимоги обґрунтовують
тим,  що у їх свідоцтвах про народження
прізвище матері вказано «ОСОБА_4» і «ОСОБА_4» ,  а не
«ОСОБА_3». Дана обставина і позбавляє можливості отримати спадщину,  що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_2
до судового засідання не з»явилась,
надала заяву про розгляд справи без її участі,  заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані
особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського району,  Конотопська міська державна нотаріальна
контора,  Семенівська сільська рада
Липоводолинського району Сумської області надали листи про розгляд справи без
участі їх представників.

Суд,  вислухавши заявницю,  пояснення свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно
до пі ч.1  ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Свідки
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
кожен окремо,
наполягають на тому,  що
ОСОБА_3,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  була рідною матір»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  а вони її - рідними доньками.

Згідно
свідоцтв про шлюб заявниць після укладання шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_2
та ОСОБА_1. ( а.с.  11.12).

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1 прізвище матері вказано «ОСОБА_4»,  а в свідоцтві про народження ОСОБА_2 -
«ОСОБА_4» (а.с.  8, 9).

Згідно
свідоцтва про народження,  свідоцтва про
смерть,  заповіту,  державного акту на право приватної власності
на землю,  - прізвище померлої зазначено "ОСОБА_3" (а.с. 6,
7, 13, 14).

За таких
підстав,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  була рідною матір»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  57-60,  256 ч.1 пі ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин,  а саме,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була ріідною матір»ю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього поданння заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.
Справа  № 2-1275/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Піддубного P.M.

при секретарі     Садиковій С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини посилаючись на те, що з 02.07.2005 року по 20.12.2006
року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, та знаходиться на її повному утриманні.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що дочка Анна проживає разом з
нею, знаходиться на її утримані. Відповідач у добровільному порядку
матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просила стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував
проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до
досягнення нею повноліття.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що з 02.07.2005 року по 20.12.2006 року сторони перебували у шлюбі,
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, знаходиться на її повному
утриманні, в зв'язку з чим остання потребує матеріальної допомоги, яку
відповідач має можливість надавати у розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісяця.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця,
починаючи з 25.05.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-1223/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня  2007 року                                                                           місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд
міста Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі
Шевченко 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У травні 2 007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі і пояснила, що від шлюбу між нею та відповідачем народилася дитина -
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У даний час відповідач належної матеріальної
допомоги не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у
повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
174, 209, 215 ЦПК України, 182, 183, 180, 181 ч. 1, 191 Сімейного Кодексу
України,

вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села
Лаврінівки Оленінського району Тверської області, який проживає в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2, на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку .до досягнення нею повноліття, починаючи утримання з 10 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в дохід держави в
розмірі 51 грн. та 7,5 0 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.
Справа № 2-116o/2007
УХВАЛА

18 червня 2007
року  Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського
районного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року
Балаклійське РВУ ЖКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій та вивезення побутових відходів в сумі 1596 грн. 80 коп.

Судове
засідання було призначено на 17.05.2007року на 17.30 год, на 18.06.2007 року
на 10.10 год., але
відповідачка до суду двічі не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому
порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток (а.с.8, 12). Відомостей про причину неявки
відповідачка суду не надала.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд
справи.

Суд вважає, що
заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4,224,225 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових
відходів у  заочному порядку.
Справа №2-78507р.
УХВА ЛА

Іменем  України

25 червня. 2007р.                                                                                      м.Косів

Суддя Крилюк
М.І. Косівського районного суду, Івано-Франківської області розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від
20.11.1999р. недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена
позовна заява ухвалою суду від 15.06.2007р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам
ст.ст.119,120ЦГТК України.

Для усунення
недоліків судом був установлений строк до 25.06.2007р., які ОСОБА_1 не
виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від
20.11.1999р. недійсним - визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2"а"-19/07 УХВАЛА
року                                                                  м.
Королівський районний суд м.Житомира
в складі: головуючого судді Драча Ю.І.
при секретарі   Дем"янчук А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця ДВС
Корольовського р-ну м. Житомира ,-
Скаржник в судове засідання призначене на 11.06.2007 р. не з"явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду невідомі.
Тому суд вважає, що є всі підстави для залишення вказаного позову- без
207, ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця ДВС
Корольовського р-ну м. Житомира -залишити без розгляду в зв"язку з неявкою
скаржника в судове засідання.
На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може
бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-4382/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 червня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на домоволодіння ,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину
00 хвилину   23.07.2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Справа №
червня 2007 р.                                                                                             м.  Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер         Л.А.,
у відкритому     судовому засіданні
цивільну справу за позовом        ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,   -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати шлюб.
вказує,   що вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб 28.04.2001 року в Верхняцькій селищній раді Христинівського
району Черкаської області,   актовий
запис № 3. Від шлюбних відносин вони мають сина.
Позивач,   посилаючись на те,   що сім'ї склалась психологічна несумісністьt що
призводить до постійних сварок,   просить
судовому засіданні позивач позов підтримав,
відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином;про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  але причину своєї неявки не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,   що відповідає положенням ст 224 ЦПК України
матеріали справи,   суд вважає,   що позов підлягає до задоволення,   поскільки подальше спільне проживання сторін
та збереження сім'ї неможливе.
224-226 ЦПК України та на підставі
105,   112 СК України,   суд -
шлюб між ОСОБА_1,   1980 р.н.,   та ОСОБА_2,
1980 р.н.,   укладений 28 квітня
2001 року у Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської
області,   актовий запис №3.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Заочне
рішення може бути переглянуте Христинівським районним судом за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
справа №2-2002-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007року Святошинський районний суд міста Києва

в складі

головуючого
судді    Оношко І.В.

при
секретарі        Полосенко Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом,
але в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду.

Суд,  розглянувши заявлене клопотання,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що воно підлягає задоволенню,
оскільки у відповідності із п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо є заява позивача про
залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  ст. 207,  293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-312/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"26"
червня 2007р.                                                                                             м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,  розглянувши матеріали справи № 2-312 за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  треті особи Приморська державна нотаріальна
контора,  Орловська сільська Рада про
позбавлення права на спадщину за законом,

встановив:

Справа
підсудна Приморському райсуду,  позов відповідає вимогам цивільно-процесуального
законодавства.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"20" липня 2007р. на 15-00 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова, 6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються,  надіслати їх на адресу суду до 19.07.2007р.