АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц- 3464/07                                                            головуючий
Категорія                                                                                    в
1 інстанції -Кузьмич
доповідач                                                                                                               в    апеляції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007р.                                                                                           м.  Луганськ

Судова -
колегія з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого
-      Мартинюка В.І.

Суддів -
Темнікової В.І.,  Ступіної Я.Ю.

Секретаря -
Ляміної О.А.

За участю
сторін:   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

За
апеляційною скаргою ВАТ Тресту „ Краснодошахтобуд" на рішення Краснодонського
міськрайсуду Луганської області від 04.05.2007р. по справі за позовом за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснодонської міської ради Луганської області про
визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з дійсним позовом,  в
обґрунтування якого вказав,  що він з
1996 року безперервно володіє та користується гаражем,  що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
виконкому Краснодонської міської ради від 20.02.2007 р. № 92 „за заявою
позивача будівлі гаража було присвоєно адресу: АДРЕСА_1. Також Крснодонським
МБТІ на ім'я позивача був виданий технічний паспорт на гараж,  вартість якого складає 40942грн.
21.02.20()0р. позивачем була сплачена сума коштів у розмірі 204грн. в рахунок
гаражу,  яким він користується та
отримана розрахункова книга. У зв'язку з виникненню необхідністю позивач просив
суд визнати за ним право власності на зазначений гараж

2

Рішенням
Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 04 травня 2007р.,   позов було задоволено.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на гараж,   що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 - за правом набувальної давності.

В
апеляційній скарзі голова ВАТ Тресту „ Краснодошахтобуд" Коженов
Л.А.,   посилаючись на те ,   що суд розглянув справу у їх
відсутності,   а цей спірний гараж знаходиться
на балансі їхнього підприємства,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідача,   осіб які з'явилися,   дослідивши матеріали справи; апеляційної
скарги ,   судова колегія приходить до
висновку,   що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково,   з наступних
підстав.

Як
вбачається з доданих до апеляційної скарги документів та витягів з інвентарної
книґи ВАТ Тресту „ Краснодошахтобуд",
наданих апеляційній інстанції,
спірний гараж знаходиться на його балансі з 1999р. по цей час.   Таким чином суд г інстанції,   вирішив питання про права та обов'язки
осіб,   які не брали участь у
справі,   тим самим порушив вимоги   ст.
311 ч.4 ЦПК України,   що є
безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись   ст.
307,   Ч.4.  ст.
311,     ст.  .313,
315 ЦПК України,   судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ВАТ Тресту „ Краснодошахтобуд" задовольнити. Рішенням Краснодонського
міськрайсуду Луганської області від 04 травня 2007р. скасувати,   справу направити на новий судовий розгляд у
той же суд іншому складу суддів.

Ухвала
суду набирає чинності з моменту її проголошення,   та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.