Справа № 22-ц-995 /2007р.
у 1 інстан. Потятинник Р.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007р.                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                                                    Матківського
Р.Й.,

суддів                                                               Беркій
О.Ю., Горблянського Я.Д.

секретаря                                                          Самуляк
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Снятинського районного суду від 25 червня 2007 року, -з участю: апелянта
ОСОБА_1., адвоката позивачкиОСОБА_2.-

встановила:

В
березні 2007року в суд з позовом до ОСОБА_3третьої особи Снятинського районного
відділу земельних ресурсів звернувся ОСОБА_1щоб постановити рішення про
визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю та
зобов"язати відповідачку не чинити йому перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Заявлені
вимоги позивач обґрунтував тим, що по договору куплі-продажу 17 червня 2005року
придбав комплекс будівель бувшої будівельно-монтажної дільниці «Дніпрогесбуд».
Рішенням Снятинської міської ради від 11.02. 1994 року за цією організацією
було закріплено ділянку площею 0,957 гектара. Після викупу господарських споруд
має право користуватись ділянкою попереднього власника, однак частину цієї
ділянки незаконно приватизувала відповідачка, тому звернувся за судовим
захистом.

Рішенням
Снятинського районного суду від 25 червня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і
ухвалити нове про задоволення позову.

Апелянт
в скарзі зазначає, що суд взяв до уваги відповідь на ухвалу суду відділу
земельних ресурсів від 5.06 2007 року відповідно до якої розміри земельної
ділянки відповідачки зазначені в Державному акті відповідають розмірам на
місцевості, а розміри його земельної ділянки приблизно становлять 1,2 гектара.
При цьому дані про розмір його ділянки не підтверджені схемою розташування
ділянки, що ставить під сумнів правильність проведених замірів.

Суд постановив
рішення без вивчення в повній мірі всіх питань зазначених в своїй ж ухвалі, а
саме без встановлення наявності чи відсутності накладок земельних ділянок, а
також без огляду матеріалів відведення відповідачці земельної ділянки, оскільки
на його думку їй було надано ділянку без вилучення у попереднього власника.

Суд не
взяв до уваги, що по ділянці якою незаконно користується відповідачка проходить
водопровід, якого на підставі договору куплі-продажу в 2005 році придбав разом
з іншими будівлями, а доступу до нього для обслуговування та ремонту немає.

2

Вислухавши
апелянта який вимоги скарги підтримав, адвоката відповідачки який скаргу не
визнав, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід
відхилити.

Постановляючи
рішення суд першої інстанції правильно встановив, що позивачу відповідно до
договору оренди від 24.11. 2006 року а.с. 27 на підставі рішення сесії міської
ради здано в оренду 9500 м2 земельної ділянки. Попередньому землекористувачу
відповідно до рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради від 11. 02.
1994 року та акту передачі від 6. 03.1993 року було передано земельну ділянку
площею 9570 м2.

Проведеними
обмірами за завданням суду відділом земельних ресурсів встановлено, що розміри
земельної ділянки відповідачки які вказані в державному акті на право приватної
власності на землю відповідає розмірам на місцевості. А при обмірах ділянки
позивача яка надана йому в оренду встановлено в наявності 1,2 гектара, тобто
більше як надано в користування по договору оренди. Згідно поданого до суду
план-схемиОСОБА_3. передано у приватну власність ділянку якою вона і
користувалась раніше, в тих ж межах площею 0,4102 гектара.

Апелянт
не подав жодних доказів, що попередньому землекористувачу, чи йому після
придбання приміщень у 2005 році була передана ділянка в розмірах як зазначено в
інвентарній справі із змінами внесеними в 1994 році, а навпаки там зазначено
ділянку площею 9570м2.

Поскільки
позивачу відповідно до ст. ст. 124, 125, 126 ЗК земельна ділянка в розмірах
передбачених в інвентарному плані із змінами внесеними 10.03. 1994 року не
надавалась він не вправі вимагати будь-яких порушень його прав на землю.

Суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Снятинського районного суду від 25.06. 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.