Справа №2-3-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13  липня
2007 р.   Путильський районний суд
Чернівецької області  у складі:

головуючого                                                 Маковійчук
Л.Р.

при
секретарі     Ялов"як О.І. з участю
представників   сторін      ОСОБА_6,  ОСОБА_7
та ОСОБА_8   ,  розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні    в   смт.
Путила    справу   за
позовом ОСОБА_1    до        ОСОБА_2,     ОСОБА_3,
ОСОБА_4   та ОСОБА_5    "Про визнання права власності   на спадкове майно за законом",

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_13вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
позовом про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину спільного
майна колишнього подружжя та 1/5 частину спадкового майна і виділення вказаних
частин в натурі,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_9,  з яким вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1984 року та проживала разом з ним у будинку,  розташованому в АДРЕСА_1,  на який при житті чоловіка не було оформлено
право власності. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок
з належними до нього господарськими спорудами,
спадкоємцями на який крім неї являються четверо дітей покійного чоловіка
від його першого шлюбу - відповідачі по справі,
які не погоджуються   на  її
вимоги.

В
судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у
повному обсязі. Позивачка пояснила,  що
за час перебування в шлюбі із ОСОБА_9 з 1984 року до його смерті вони проживали
в житловому будинку,  який побудовано в
період першого його шлюбу,  однак за час
спільного проживання із чоловіком вона приймала участь у ремонті будинку: було
проведено побілку,  штукатурку та
фарбування,  частково поремонтовано
підлогу,  комин,  перекрито покрівлю,  вона відповідно вкладала свої кошти,  а тому вважає,  що їй повинна належати половина будинку на
праві спільної власності. Крім того,  за
час перебування в шлюбі разом з чоловіком побудовано літню кухню та два
сараї,  які також належали їм на праві
спільної власності,  а тому крім 1А частки
цього майна  їй належить ще 1/5
частка  як спадкоємцю.

Крім
того,  позивачка просить стягнути з
відповідачів пропорційно визначених їм часток майна понесені нею судові витрати
- судовий збір в сумі 341 грн. 19 коп. та витрати на проведення будівельно-технічної
експертизи в сумі 850 грн.

Представники
відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7  позов
визнали частково в частині того,  що вони
не заперечують проти виділення позивачці в натурі Уг частки літньої кухні та
двох сараїв на праві спільної власності,
побудованих в період шлюбу з ОСОБА_9,
та 1/5 частки всього спадкового майна як спадкоємцю першої черги.
Заперечують проти виділення їй Уг частки житлового будинку та 1А частки
сараю,  які були побудовані в період до
вступу відповідачки в шлюб із спадкодавцем,
оскільки крім поточного ремонту в будинку позивачкою ніяких інших   робіт
не зроблено,    тобто,  значних
коштів    не   вкладено.

Крім
того,    у спадкодавця була   пенсія та
велике господарство,  зокрема,  худоба,
і з цього майна  покійний   ОСОБА_9 також   вкладав кошти в ремонт  будинку.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що
позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено,  що після смерті ОСОБА_9 в с. Сергіях
Путильського району Чернівецької області відкрилась спадщина на житловий
будинок з господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1,
спадкоємцями за законом на яке являються - дружина ОСОБА_1 та четверо
дітей від першого шлюбу спадкодавця - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які у встановлений законом шестимісячний
строк подали заяви про прийняття спадщини до Путильської державної нотаріальної
контори. Як вбачається із представлених документів,  позивачка ОСОБА_1 перебувала з померлим
чоловіком у зареєстрованому шлюбі з 1984 року до дня його смерті. До вступу в
шлюб у спадкодавця у власності був житловий будинок під літ. "А"
вартістю 16514 грн.,  сарай літ.
"Г" вартістю 2457,  підвал літ "Пд"
вартістю 2319 грн. та вбиральня літ."Е"-130 грн. За час перебування в
шлюбі подружжям були побудовані літня кухня літ. "Б" вартістю 8980
грн.,  сарай літ. "В" - 516
грн. та сарай літ."Д" - 1157 грн.,
які являються їх спільною власністю,
а тому позивачка має право на Уг частку від нього та на 1/10 частку як
спадкоємець,  чого і не заперечують відповідачі.
З цього майна і спадкоємці-діти померлого успадковують також по 1/10 частці
кожний . Посилання позивачки на те,  що
протягом цього часу нею були вкладені певні кошти в ремонт будинку та сараю,  які перебували у власності покійного чоловіка
до вступу з ним у шлюб,  а тому їй
належить також половина цього майна,  то
відповідно до  ст.  62 СК України,  якою встановлено,  що якщо майно чоловіка за час шлюбу істотно
збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних затрат або затрат другого з
подружжя,  воно у разі спору може визнане
за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,  то в процесі судового розгляду позивачка не
представила відповідних доказів істотного збільшення вартості цих споруд,  а заявила,
що було проведено в будинку часткову штукатурку,  побілку та фарбування,  відремонтовано комин та покрівлю. Також
встановлено,  що і покійний чоловік мав
свої кошти - отримував пенсію та мав у господарстві худобу. Позивачка
отримувала заробітну плату санітарки,  а
згодом - пенсію. Таким чином,  суд
вважає,  що істотного збільшення вартості
будинку та сараю за рахунок грошових затрат позивачки не відбулося,  а тому в частині виділу їй половини цього
майна  як об"єкта спільної сумісної
власності слід відмовити.

Разом з
тим підлягає задоволенню клопотання позивачки про розподіл понесених нею
судових витрат - судового збору в сумі 341 грн. 19 коп. та оплати проведеної
будівельно-технічної експертизи - 850 грн. пропорційно виділеним спадкоємцям
часток майна.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  16,  17 ЗУ
"Про власність",  60-62 СК
України,  1220,  1261,
1268 ЦК України,  57-60 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити частково. Визнати право власності за ОСОБА_1 на майно,  розташоване в АДРЕСА_1:

Літньої
кухні літ. "Б"    вартістю 8980
грн.-   1/2  частка;

Сараю
літ. "В"   вартістю                  516 грн. -1/2 частка.

Сараю
літ. "Д"    вартістю          1157 грн. - 1/2 частка.

Визнати
право власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на майно,  розташоване там також,  по 1/5 частці кожному:

Житлового
будинку  літ."А"   вартістю 16514 грн.

Сараю
літ. "Г"                                  вартістю    2457 грн.

Підвалу  "Пд."                                 вартістю    2319 грн.

Вбиральні
"Е"                                  вартістю      130 грн.

Визнати
право власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на майно,  розташоване за вищевказаною адресою,  по 1/10 частці кожному:

Літньої кухні
літ. Б"  вартістю    8980 грн.,

Сараю    літ "В"                  вартістю
516 грн.,

Сараю
літ. "Д"                    вартістю    1157 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 50
грн. з кожного сплаченого судового збору та по 150 грн. з кожного   сплачених витрат на проведення
будівельно-технічної експертизи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.