Апеляційний   суд   міста
Справа №
22ц-1432/2007                                             Головуючий
18                                                                  Доповідач  у апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія судів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого:                              Алєєвої Н.Г.,

суддів:                                          Колбіної
Т.П.,  Лгіціної В.І.,

при
секретарі:       Куімової О.О.,

за
участю:                                    представника
позивача - Таваліка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від ЗО липня 2007р. по цивільній
справі за позовом Кредитної спілки „Мультізайм" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006р. Кредитна спілка „Мультізайм" звернулася до суду із позовом
доОСОБА_1.,  просила розірвати кредитний договір №01/874-05 від
30.12.2005р.,  укладений між
сторонами,  стягнути з відповідача борг
за кредитним договором - 68000 грн.,
відсотки за користуванням кредитом - 19433, 50 грн.,  а разом 87433, 50 грн.,  крім того,
відшкодувати судові витрати у розмірі 874, 33 грн. та ЗО грн.

Вимоги
мотивовані тим,  що 30.12.2005р. між
позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №01/874-05,  по якому відповідачу був наданий кредит у
сумі 68000 грн. Відповідно до умов договору,
відповідач був зобов'язаний в строк до 30.12.2006р. погасити основну
суму кредиту із сплатою 0, 07% за кожен день користування кредитом.  Проте,
відповідач сплатив лише 1000 грн. по нарахованим процентам,  у зв'язку з чим 18.04.2007р. нарахування
процентів по вказаному договору було припинено. Станом на 18.04.2007р. позивачу
заподіяні матеріальні збитки у розмірі: 68000 грн. - борг по кредиту,  19433, 50 грн. - нараховані проценті,  а разом 87433, 50 грн. Крім того,  просить стягнути з відповідача судові витрати
у розмірі 874, 33 грн. та ЗО грн.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від ЗО липня 2007р. позов
задоволено,  кредитний договір №01/874-05
від 30.12.2005р.,  укладений між
Кредитною Спілкою „Мультізайм" та ОСОБА_1 розірвано,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної
Спілки „Мультізайм" 88337, 83 грн.

У
апеляційній скарзі представникОСОБА_1. - ОСОБА_2
просить скасувати вказане рішення,
посилаючись на те,  що воно
постановлене без повного дослідження доказів,
яки мають істотне значення для справи,
оскільки будь-яких доказів фактичного отримання відповідачем суми по
кредитному договору позивачем не надано. Просить ухвалити нове рішення,  яким відмовити позивачу у задоволені позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
представника позивача,    вивчивши  матеріали
справи  та  перевіривши
доводи

апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Задовольняючи
позовні вимоги Кредитної Спілки „Мультізайм" суд виходив з того,  що відповідно до умоз кредитного договору
відповідач отримав кредит у розмірі 68000 грн. з умовою сплати 0, 07% за кожен
день користування ним,  проте в оговорений
договором строк свій обов'язок щодо погашення кредиту не виконав,  а також повністю не виплатив відсотки по його
користуванню. -

З таким
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони засновані на вимогах закону та відповідають фактичним
обставинам справи.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Зі справи видно,  що на підставі
заявиОСОБА_1. про видачу мікрокредиту для розвитку бізнесу (а.с. 36),  30.12.2005р. між Кредитною Спілкою
„Мультізайм" та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №01/874-05 про
надання останньому на строк до 31.12.2006р. кредиту у сумі 68000 грн. із
сплатою 0, 07% за кожен день користування кредитом (а.с. 4). Згідно п.1.4 умов
договору,  у разі затримки платежу
передбаченого графіком розрахунку (а.с. 5) більш ніж на 10 днів,  процентна ставка за користування кредитом
може бути збільшена удвічі.

Відповідно
до копії витратного касового ордеру №1370 від 30.12.2005р.,  на підставі вказаного кредитного
договоруОСОБА_1особисто отримав 68000 грн. (а.с. 35)

15.02.2006р.
у рахунок сплати відсотків по кредитуОСОБА_1сплатив позивачу 1000 грн.,  більш ніяких виплат не здійснював.

У
зв'язку з тим,  щоОСОБА_1ні суму
кредиту,  ні нараховані за користування
ним проценти у повному обсягу не сплатив,
рішенням кредитного комітету від 18.04.2007р. нарахування відсотків по
кредиту припинено.

Суд
належно оцінив викладені обставини,  та
дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову,  та стягнення з відповідача заборгованості по
основній сумі кредиту - 68000 грн. та нарахованим процентам - 19433, 50
гри.,  а також відповідно до ч.1  ст. 88 ЦПК України - витрат позивача,  пов'язаних із зверненням до суду у розмірі
874, 33 грн. та ЗО грн.,  а разом 88337,
83 грн.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  рішення ухвалено у відповідності до норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування відповідно
до вимог  ст. 308 ЦПК України не
вбачається.

Керуючись  ст.  ст.
307, 308 ЦПК України,  колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 30 липня 2007р. - залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання
чинності.