РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08   листопада 2007 року                                                                                           м.  Одеса

Колегія суддів  судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської

області у складі:

головуючого-
Ващенко Л.Г.

суддів -                    Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при секретарі -
Повар О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 10 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007
року,  ОСОБА_3, звернулась із позовом до
відповідача про відшкодування 19176 грн. 03 коп. матеріальної і 5000 грн.
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначаючи, що 13.01.2007 року на
проспекті Добровольского у м.  Одесі
зіткнулись належний їй на праві власності автомобіль ДЕУ "Ланос"
НОМЕР_1 і автомобіль відповідача ВАЗ-21013 НОМЕР_2. Винним у ДТП визнано
відповідача. Автомобіль позивачки зазнав ушкоджень, крім того,  вона сама особисто одержала тілесні ушкодження.
Встановленого розмір матеріальної шкоди у зв'язку із ушкодженням автомобіля
станове 17877, 48 грн., однак фактично позивачка витратила на ремонт 16416 , 38
грн. Понесла позивачка також витрати на евакуатор, сплатила за знаходження
автомобіля на арештмайданчику в органах ДАІ, за проведення огляду машини і
експертне дослідження,  витрати на
придбання ліків для лікування.

Тому
просила позов задовольнити,  відшкодувати
шкоду,  додаткові витрати та витрати по
сплаті судового збору, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
відповідача позов визнала частково.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 10.05.2007 року позов задоволено частково.

З
відповідача на користь позивачки стягнуто 19162 грн. матеріальних збитків і 2000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати,
справу повернути на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У
засіданні колегії суддів позивачка і її представник скаргу не визнали
відповідач ОСОБА_2 і його представники у судове засідання не з'явились.

Рішення
суду першої інстанції підлягає зміні з викладенням резолютивної частини рішення
у новій редакції,  на підставі п.3
ч.1  ст. 309 ЦПК України

Головуючий
у першій інстанції Позняк B.C.                                     Справа
№22ц-436007

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                      Категорія
23 ЦП

Задовольняючи
позов ОСОБА_3 частково,  стягуючи на її
користь матеріальну і моральну шкоду, завдану 13.01.2007 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, суд першої інстанції виходив з того, що шкода
завдана позивачці з вини відповідача.

Висновки
суду першої інстанції у цій частині відповідають обставинам справи і вимогам
закону.

Рішенням
суду з відповідача на користь позивачки стягнуто матеріальний збиток у розмірі
19162 грн. 07 коп., без визначення сум матеріальної шкоди, завданої ушкодженням
автомобіля,  здоров'ю позивачки ,  інших витрат та судових витрат,  що є неприпустимим.

Тому рішення
суду у частині стягнення матеріальної шкоди підлягає зміні.

Позивачка
довела, що вона зазнала матеріальної шкоди внаслідок ушкодження автомобіля і на
відновлювальний ремонт нею витрачено 16416, 38 грн., крім того, позивачка
мусила нести витрати на евакуатор,  за
тримання її автомобіля на арештмайданчику в органах ДАІ,  за проведення огляду автомобіля й визначення
розміру завданої шкоди спеціалістом.
13.01.2007 року,  під час
ДТП,  позивачка отримала тілесні ушкодження,  що підтверджується довідкою Одеської обласної
клінічної лікарні (а.с. 28),  у зв'язку з
чим,  вона,  у період з 15.01.по 26.01.2007 року,  в умовах стаціонару на дому,  проходила курс лікування,  витративши 1540, 39грн.

Зазначені
обставини підтверджені доказами,  що є у
матеріалах справи та оригіналами цих доказів,
наданими позивачкою у засідання колегії суддів.

Однак,  позивачка не обгрунтувала необхідність
стягнення витрат на придбання бензину й не надала суду доказів на підтвердження
цього. Тому у цій частині її вимоги задоволенню не підлягають.

Рішення
суду у частині стягнення моральної шкоди є законним і обгрунтованим,  а визначений судом розмір моральної шкоди
відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно
до  ст.
81, 88 ЦПК України,  відповідач
повинен відшкодувати позивачці понесені нею судові витрати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Доводи
апелянта,  що суд порушив його права як
сторони у процесі,  зокрема не надав
необхідних копій ухвал і документів, що є у матеріалах справи, що його було
позбавлено права ознайомитися з матеріалами справи, не заслуговують на увагу.

Згідно
поштового повідомлення (а.с. 46) на адресу відповідача рекомендованою поштою
були направлені ухвала суду, копія позовної заяви та додані до неї документі,
які були йому вручені 13.04.2007 року, а 17.04.2007 року суд провів попереднє
судове засідання і призначив справу до судового розгляду на 10.05.2007 року
(а.с. 47-49).

З
26.04.2007 року,  згідно поданої заяви
(а. с.  50, 51),  відповідач і його представники мали
можливість ознайомитися з матеріалами справи. На 10.05.2007 року, у судове
засідання,  відповідач був належним чином
сповіщений (а.с. 52),  а 10.05.2007
року,  у судовому засіданні,  приймав участь один з представників
відповідача  (а.с. 53-55).

Безпідставні
твердження апелянта про порушення судом вимог закону щодо мови судочинства.

Доводи
апелянта,  що суд першої інстанції
необгрунтовано відмовив у клопотанні про витребування доказів, колегія суддів
не бере до уваги.

З
матеріалів справи вбачається,  що
клопотання було подано суду не у судовому засіданні,  а вже після розгляду справи.

Доводи
апелянта щодо завищення розміру шкоди і робіт по відновлювальному ремонту
автомобіля позивачки,  відсутності даних
про стан позивачки до аварії і після неї,
необхідності її лікування у зв'язку із отриманою травмою,  відсутністю документів,  що підтверджують право власності позивачки на
автомобіль,  не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Не
спростовані ці висновки апелянтом та його представниками і у суді апеляційної
інстанції.

У
матеріалах справи з цього приводу наявні належні докази,  крім того, позивачка надала суду апеляційної
інстанції свідоцтво про реєстрацію на її прізвище автомобіля ДЕУ
"Ланос",  2002 року
виготовлення,  НОМЕР_1.

Інших,  правових доводів,  апеляційна скарга не містить.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307ч.1п.3, 309ч.1п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 10 травня 2007 року - змінити,
виклавши його резолютивну частину у новій редакції:

Позовну заяву
ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3:

·
16416 грн. 38 коп. (шістнадцять тисяч чотириста
шістнадцять гривень тридцять вісім копійок) витрат на відновлювальний ремонт
автомобіля;

·
230 грн. (двісті тридцять гривень) витрат на евакуатор;

·
219 грн. 78 коп. (двісті
дев'ятнадцять   гривень
сімдесят  вісім  копійок) витрат за знаходження автомобіля на
арештмайданчику;

·
589 грн. 48 коп. (п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень
сорок вісім копійок) витрат за дачу висновку спеціалістом;

·
1540 грн. 39 коп. (одну тисячу п'ятсот сорок гривень
тридцять дев'ять копійок) витрат на придбання ліків;

·
189 грн. 85 коп. (сто вісімдесят дев'ять гривень
вісімдесят п'ять копійок ) витрат на

сплату судового
збору;

-    30 грн. (тридцять гривень) витрат на сплату
за  інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи
у суді першої інстанції;

-    2000 грн. (дві тисячі гривень) на
відшкодування моральної шкоди.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення   апеляційного   суду може
бути   оскаржено    у
касаційному   порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.