Справа №2-2575-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня   2007 року                                        м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

в
складі: головуючого судді                   Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                                           Халпахчієвій
Є.В.

з участю
представника позивача          Мотренка
В.В.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні     у  м.
Києві  справу за позовом

Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського

району м.  Києва
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3про    розірвання    договору
та    стягнення

заборгованості ,
-

встановив:

В квітні
2007 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва (надалі -
КПУЖГ) звернулося до суду з позовом,  в
якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та
платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1за період з 1 квітня 1996 року
по 1 квітня 2007 року включно в сумі 10544 грн.95 коп.,  а також пеню в сумі 32 грн.60 коп. та судові
витрати по справі.

Посилається
на ті підстави,  що співвласниками
вищевказаної квартири є відповідачі по справі.

24.09.2003
р. з ОСОБА_1.  було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та виплату
заборгованості,  що утворилася станом на
1 вересня 2003 року на суму 8226 грн.12 коп. Вказаний договір не виконується
належним чином,  заборгованість не
погашається,  збільшується у зв'язку з
тим,  що не вносяться і поточні платежі.
Відповідно до цього сума боргу становить 10544грн. 95 коп.

Пунктом
6 вказаного договору передбачено нарахування пені в розмірі 0, 01% у разі
несвоєчасного внесення плати за договором за кожен день прострочки,  але не більше 100% загальної суми боргу.
Враховуючи це сума пені складає 32 грн.60 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та доповнив позов
вимогою про дострокове розірвання укладеного договору.

Відповідачі
в судове засідання повторно не заявились,
надіслали заяву про можливість розгляду справи в їх відсутність.

Суд
вважає можливим постановити в справі заочне рішення,  оскільки позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Згідно  ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послуги,  сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії,  а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно  ст.  526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст.
651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
законом.

Судом
встановлено,  що 24 вересня 2003 р. між
ЖЕО 802 КПУЖГ Святошинського району м.
Києва та ОСОБА_1. ,  було укладено
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  яка становила 8226 грн.12 коп. Проте,  остання не виконувала належним чином умови
укладеного договору протягом тривалого часу,
чим істотно його порушила.

За таких
обставин,  а також з урахуванням згоди
відповідача,  позовні вимоги про
дострокове розірвання договору найму у зв'язку з його істотним порушенням є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також
підлягають задоволенню позовні вимоги і в частині  стягнення з відповідачів пені в розмірі 32
грн.60 коп.,  яка нарахована відповідно
до п.6 укладеного       договору  про
реструктуризацію
заборгованості  за     порушення
строків  внесення платежів.

Згідно розрахунку ЖЕО 802 від 01.04.2007 р. №290,  через несплату витрат на

утримання будинку і прибудинкової території та плати за комунальні послуги
по

квартирі АДРЕСА_1утворилась заборгованість

за період з квітня 1996 року по березень 2007 року включно в сумі 10544
грн.95 коп.

Судом встановлено,
що відповідачами частково погашена заборгованість за

вказаний період на загальну суму 1841 грн. 58 коп.,  а тому до стягнення підлягає 8703

грн. 37 коп.                                                                          .

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог  ст. 88 ЦПК України та

стягує   з   відповідача
на   користь   позивача
витрати   з   інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  на користь держави - судовий збір в сумі

87рн.35 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10 Закону України « Про

приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року,   ст.
ст.  509,  526,

651 ЦК України,   ст.
ст.  10,  57, 60,
88, 213,  215, 218 ЦПК України
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Розірвати договір №112 від 24.09.2003 р. про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні
послуги,      укладений     між
Житлово-експлуатаційною організацією № 802 КПУЖГ Святошинського району
м.  Києва та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
солідарно,  на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.  Києва (р/р ЖЕО № 802 №
0487 Святошинського відділення Ощадбанку № 8069 м. Києва,  МФО
320218,  ЗКПО 05755996) борг за період з
квітня 1996   року по березень   2007 року
включно в розмірі 8703 грн.37 коп.,  пеню
в розмірі 32 грн.60 коп.,     витрати на            інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 30 грн.,  а
всього на        загальну суму 8765 грн.
97 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 87 грн. 35 коп.     Заочне рішення може бути  переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом  десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.