overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1610/2007р.                                 Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія                                                               Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

22
листопада 2007 року суддя Апеляційного суду М. Севастополя Зотов B.C.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 липня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається із матеріалів справи,  рішення
суду постановлено 19 липня 2007р. (арк.с. 72),
однак згідно останнього протоколу судового засідання,  справа розглянута Г7 липня 2007р.(арк.с. 69).

За таких
обставин,  відповідно до ч.4  ст. 297 ЦПК України,  справа підлягає поверненню в місцевий суд для
вирішення питання про виправлення допущених описок,  відповідно до
ст. 219 ЦПК України.

Керуючись  ст. 2 97 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди повернути до місцевого суду Ленінського району М. Севастополя
для вирішення питання про виправлення допущених описок в строк до 13 грудня
2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-413/2007 p.
УХВАЛА

6 березня 2007 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської
області Івасишин В.П., при секретарі Лозко
І.В., за участю прокурора Любімової Т.Г. розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення його батьківських прав. Але в судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про закриття справи, в взв'язку з тим,
що зверниться з даним позовом в суд за місцем його проживання.

Заявлене клопотання не суперечить вимогам Закону, прав та законних
інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Фастівський

міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до Апеляційного суду

Київської області.
Справа №2н-341/07р.
УХВАЛА

27
червня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.,  вивчивши цивільну справу за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із заявою
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що 21.11.2006
року між З AT
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі
1296 грн. 90 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у
розмірі 2, 00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.05.2007 року.

Однак,  відповідач порушив передбачені договором
строки сплати коштів,  внаслідок чого
заборгованість станом на 05 червня 2007 року складає - 1942 грн. 43 коп.

Просить
суд,  видати судовий наказ яким стягнути
з ОСОБА_1 в користь З AT
КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21.11.2006 року в
розмірі 1942 грн. 43 коп. та понесені судові витрати по справі.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано,  якщо заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

З
поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право,  оскільки,
сума основного боргу за кредитним договором,  розмір пені,
процентів,  які слід стягнути з
відповідача спірна.

Як
вбачається з п.2  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається
спір про право.

Таким
чином,  суддя приходить до висновку,  що у прийнятті заяви Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  96,  100,
101,  210 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

В
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                              H.B. Савицька
№ 2-н -16/2007
Таращанський районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 червня 2007 року                                                                                            м.  Тараща
Судця
Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. ,  розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком",  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення боргу за користування телекомунікаційними послугами,  в сумі 846 грн. 88 коп.3 ОСОБА_1.
903 ЦК України,   ст.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,  с Чапаєвка Таращанського району
Київської області на користь відкритого акціонерного товариства
260043973 в Білоцерківській філії ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО
01184901,  борг за користування
телекомунікаційними послугами,  в сумі
(вісімсот сорок шість гривень 88 копійок).
с Чапаєвка Таращанського району Київської області на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком",
на р/р 260043973 в Білоцерківській філії ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" МФО 321121 КОД 01184901,
судовий збір в розмірі 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок).
с Чапаєвка Таращанського району Київської області на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком",
на р/р 260043973 в Білоцерківській філії ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" МФО 321121 КОД 01184901 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ
2007 року                                                                              Справа
№ 2-Н-55/07
Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.
судового   наказу   про
стягнення   боргу   згідно
кредитного   договору   №
KRHORX08301590 від 10.07.2006
та керуючись  ст.   ст.
95,  96 ч.1 п. 1,  99,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    який проживає за адресою: АДРЕСА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
Набережна Перемоги,  буд.  50,
витрат),  МФО 305299
згідно кредитного договору № KRHORX08301590
від 10.07.2006 року в сумі 2498 (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім)
гривні 61 коп. станом на 25.06.2007 року
боржника на користь стягувача _40_ гривень ___________ 50__ копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________ -___ грн.___ -___ коп.
Стягнутая з боржника витрати,  пов'язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі___________________________ -__ гривень___ -__ копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

26
червня 2007 року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю представника позивача - Венгер Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

26.02.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2936 грн 66 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі  не з'явилися,
про  час  і
місце розгляду  справи  сповіщалися належним чином.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплопостачання, які
надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за
спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються
частково, внаслідок чого в період з 01.03.2004 року по 30.11.2006 року виникла
заборгованість, яка складає 2936 грн 66 коп.

Розмір
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх
відшкодування.

Керуючись
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2936 грн 66 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 7 грн 50 коп. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі
по 12 грн 75 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                         Справа
№ 2н-1195/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної   організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
1.         Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер невідомий,
адресою АДРЕСА_1на користь Житлово-експлуатаційної організації №8,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Будівельників,  4 з зарахуванням
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі   888 ZDH. 27КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. - в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________ Малєєв
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
15 березня 2007 року м. Новомосковськ                                        справа
№ 2н- 257/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила
В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню з військової частини А -1964.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Новомосковського району Дніпропетровської області, МФО 805012, код ОКПО
08153571, що розташована за адресою: смт. Гвардійське Новомосковського району
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 заборгованість
по грошовому забезпеченню в сумі 641,87 грн. (шістсот сорок одна гривня,
вісімдесят сім копійок.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.,50 коп.
Стягнути  з  боржника на користь  стягувача суму  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15грн.(грн.) 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-288/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:          АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя   КовтунЛ.М                                                        .       .
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності       "___ "__________ 2007р.

Суддя      _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "          201 Qp.
РІШЕННЯ                                        Справа №
2-522/07 p.

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

"13"
липня 2007 року                                       Хорольський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Личковахи О.О. при секретарі - Дикопавленко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
26.06.1976 року Миргородським районним відділом ЗАГС Полтавської області,
актовий запис №120.

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх, та одну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між ними не склалися по тій причині, що в сім'ї почали
виникати сварки, вони перестали розуміти один одного, між ними склалися
негативні стосунки. Кожен з них має свої погляди на життя. За таких обставин
подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, прохала суд
розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з"явився, попередньо звернувшись із
заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає і не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено,
що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1 10, 112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
26.06.1976 року Миргородським районним відділом ЗАГС Полтавської області,
актовий запис №120 -розірвати.

Неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3 залишити проживати з ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із
ОСОБА_2 в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження

рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до
Хорольського районного суду

Полтавської області та подання апеляційної скарги в
судову палату по цивільних справах

апеляційного суду Полтавської області через Хорольський
районний суд протягом двадцяти

днів після подання заяви на апеляційне оскарження
рішення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №
6 червня 2007 р.                                                                             смт.
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В.,  розглянувши заяву Державного підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1645 грн. 33 коп.
- 903  ЦК України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь Державного
підприємства "Теплокомуненерго",
смт. Богородчани,  вул.
Хмельницького,  14 Івано-Франківської
Івано-Франківськ,  МФО 336622 борг в сумі
1645 ( одна тисяча шістсот сорок п"ять) грн. 33 коп.
з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. судових
з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат,  які були сплачені на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
№2-3159-07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви.

04 липня
2007 року Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М. ,  розглянувши в м.  Артемівську Донецької області позовну заяву
Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ до ОСОБА_1 про визнання
особи такою,  яка втратила право
користування жилим приміщенням,  -

встановив:

Позивач
Артемівський індустріальний технікум Дон НТУ звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про визнання
особи такою,  яка втратила право користування
жилим приміщенням.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2007 року ця
позовна заява була залишена без руху,
оскільки вона не відповідала вимогам
ст.   ст.  119-120 ЦПК України,  а позивачу був наданий строк для усунення її
недоліків.

Однак,  до цього часу недоліки позовної заяви не
усунуті,  оскільки з представленої копії
інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 не видно,  коли була зареєстрована ця інвентаризаційна
справа,  крім того,  ця копія не завірена належним чином.

Надана копія не
усуває недоліки позовної заяви,  оскільки
позивачу необхідно було надати документи,
які б свідчили про віднесення будівлі до категорії гуртожитку (це має
бути рішення виконкому),  а тому
відповідно до ч. 2  ст.  121 ЦПК України,  позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу. Керуючись ч.2 ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ до ОСОБА_1 про визнання
особи такою,  яка втратила право
користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.