Справа № 22-635/2007 р.                                   Головуючий
у 1 -ій інстанції Дзюба М. В.
12.                                                         Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі:

Головуючого
- Дяченко В.М.

Суддів                                                  -
Трушкова М. М. ,  Баркової Л.Л.

При секретарі -
Жило І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.  Маріуполя
від 17 січня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2,  в якому просив
суд визнати дійсним біржовий контракт № 27326 від 27 травня 2000р.,  за яким він придбав у ОСОБА_2 920 частини
будинку АДРЕСА_1.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Маріуполя
від 17 січня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено і ця угода купівлі-продажу
зазначеної частки будинку визнана дійсною.

Не
погоджуючись з цим рішенням і посилаючись в апеляційній скарзі на те,  що суд не притягнув його до участі у
справі,  оскільки позивач придбав частину
будинку коли знаходився у шлюбі з його матір'ю і після її смерті він та позивач
є спадкоємцями за законом,  а позивач
приховав цей факт і тому суд визнав право власності на частину будинку тільки
за позивачем,  чим порушив його
права,  ОСОБА_3  просить скасувати рішення суду першої інстанції,  а справу направити на новий розгляд в той же
суд.

Заслухавши
суддю-доповідача,  апелянта ОСОБА_3 ,
який підтримав доводи апеляційної скарги,  ОСОБА_4 - власника АДРЕСА_1 на підставі
договору довічного утримання від 7 квітня 2005 року після смерті ОСОБА_1,  яка заперечувала проти скарги,  перевіривши матеріали справи у межах
апеляційного оскарження і доводи апеляційної скарги,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду першої
інстанції залишенню без зміни з таких підстав :

Судом
встановлено,  і це підтверджується
матеріалами справи,  що між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 було укладено угоду купівлі-продажу за якою ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2
920 частини будинку АДРЕСА_1,  що
підтверджено біржовим контрактом № 27326 від 27 травня 2000 року Маріупольської
універсальної товарної біржі.

Виходячи
з того,  що сторони виконали всі свої
обов'язки за цією угодою,  суд першої
інстанції на підставі  ст.  ст.
220 ч.2,  657 ЦК України дійшов
висновку про визнання договору дійсним.

З таким
висновком колегія суддів не може не погодитися,
оскільки він відповідає обставинам справи,  наданим доказам і нормам матеріального та
процесуального права.

У
зв'язку з цим колегія судців не може погодитися,  як з безпідставними,  з доводами апелянта на обгрунтування
апеляційної скарги про те,  що ОСОБА_1
приховав від суду той факт,  що він
перебував у зареєстрованому шлюбі з його - ОСОБА_3  матір'ю,
і тому суд помилково визнав право власності на частину будинку тільки за
позивачем,  чим порушив його ОСОБА_3  спадкові права,  оскільки мати ОСОБА_3  померла ще до укладання договору
купівлі-продажу і оскаржуваним рішенням права апелянта не порушуються,  оскільки суд не визнавав право
власності,  а лише вирішив питання про
визнання договору дійсним.

На
теперішній час за позовом ОСОБА_3  судом
першої інстанції розглядається справа про визнання частково недійсним договору
довічного утримання,  укладеного ОСОБА_1
з ОСОБА_4,  де і буде розглянуто питання
про визнання за ОСОБА_3  права власності
на частину будинку.

Інші
доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність прийнятого по
справі рішення,  тому останнє,  як таке,
що постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального
права,  на підставі  ст.
308 ЦПК України,  підлягає
залишенню без зміни,  а апеляційна скарга
позивача - відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Маріуполя
від 17 січня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з цього моменту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.