Справа №2-1893/2007
РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

29 травня 2007
року Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді Бобко Т.В.,  при секретарі
Кузьменко М. Л.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третя особа ВГІРФО Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про усунення перешкод в користування власністю,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
яким просить усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1  а саме: зняти з реєстраційного
обліку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав,  що 10.06.2005 року між нею та відповідачами
був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири,  згідно якого відповідачі зобов'язалися
знятися з реєстраційного обліку до 20.07.2005 року. Але до теперішнього часу
відповідачі зобов'язання не виконали,  в
квартирі не проживають. Позивач зазначала,
що в серпні 2005 року
вона звернулася до КЖЕП №
203 Фрунзенського району м.  Харкова з
проханням зареєструвати її чоловіка у належній їй квартирі,  але їй було роз'яснено,  що колишні власники з реєстраційного обліку
не знялися,  у зв'язку з чим позивачу
було відмовлено в реєстрації чоловіка в спірній квартирі.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5,  який діє на підставі довіреності,  підтримав позов у повному обсязі та пояснив
про обставини,  викладені вище,  просив задовольнити позовні вимоги,  пояснив,
що реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу користуватися своєю
власністю.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином,  про що у матеріалах справи містяться
відповідні документи,  причини неявки
суду не повідомили.

Третя
особа - відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області у судове засідання не з'явилась,  надала суду заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Відповідно до  ст.
. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити
заочне рішення.

Суд,  вислухав пояснення представника
позивача,  дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності,  вважає позовну
заяву такою,  що підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом
встановлено,  що позивачу на підставі
договору купівлі-продажу серії ВСВ №
122199 від 10.06.2005
року,  посвідченому приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,  укладеному між позивачем та відповідачами -
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
на праві власності належить квартира АДРЕСА_1  право власності зареєстровано КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"" 14.06.2005 року за № 8018290.
Відповідно до п. 16 Договору купівлі-продажу продавці - відповідачі по
справі,  зобов'язуються знятись з
реєстраційного обліку з квартири та звільнити її до 20.07.2005 року.
Відповідачі звільнили квартиру,  передали
власнику квартири ключі,  але з
реєстраційного обліку не знялися,  що
підтверджується актом КЖЕП-203 Фрунзенського району м.  Харкова від 05.03.2007 року та довідкою КЖЕП-203 Фрунзенського району м.  Харкова від 06.03.2007 року.

Таким
чином,  судом встановлено,  що відповідачі не проживають у спірній
квартирі,  не користуються нею,  наявність реєстрації відповідачів в спірній
квартирі перешкоджає позивачу здійснювати
право   власності,    оскільки
передбачає  право   відповідачів
на  користування

житловим
приміщенням в квартирі,  позивач змушений
оплачувати нараховані за відповідача комунальні послуги,  не має можливості зареєструвати в належній
йому квартирі членів своєї сім'ї.

Згідно  ст. . 150 ЖК України,  громадяни,
які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру,  користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд.

Згідно  ст. . 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до  ст. . 48 Закону України
„Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права,  хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння,  і
відшкодування завданих цим збитків.

Існування
домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не
встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  79,  88,
169,  209,  212,
213,  214,  215,
218,  224,  225,
226 ЦПК України,   ст. . 391 ЦК України,   ст.  150
Житлового Кодексу України,  Законом
України „Про власність",  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа ВГІРФО Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області
про усунення перешкод в користування власністю -задовольнити.

Зобов'язати
відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ
ГУМВС України зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2,
.ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідачами,  які не приймали участь у розгляді
справи,  протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд
заочного рішення,  відповідно до вимог  ст. . 299 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути оскаржене особами,  які
брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.  Харкова з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення відповідачем,
який не приймав участі у розгляді справи,  якщо заяву про перегляд заочного рішення не
було подано,  у разі відсутності заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.