overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                       Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 215,53 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 215,53 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-2202-07 УХВАЛА
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
судді                   Шилової Л.М.
секретарі                            ЛіпкінійТ.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю
" Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення боргу за теплову енергію,
звернувся до суду з позовом ,
яким просить       стягнути солідарно
з відповідачів   на свою користь борг за
послуги теплопостачання в сумі 827
позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
суду не з'явились .
Суд вважає за
можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви.
Керуючись ст.. 207 ч.1 пп.5 , ч.2 ЦПК України , суд
Залишити без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло"
Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за теплову енергію .
Роз'яснити позивачу його  право  на повторне
звернення до суду з вирішенням цього спору.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається  протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна
скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа № 22-ц-1348/2007р.
у І інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

„29" жовтня
2007р.                                                                                                         м.
Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного
суду  Івано-Франківської
області     Соколовський  В.М.,

розглянувши
апеляційну скаргу представника Бурштинської ТЕС Карвацького Руслана Миколайовича на
ухвалу Галицького районного суду від 22 серпня 2007 року, -

встановив:

Представник
Бурштинської ТЕС Карвацький P.M. 24 вересня 2007
року подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду від 22 серпня
2007 року, якою Бурштинську ТЕС залучено співвідповідачем до участі в справі за
позовом ОСОБА_1до Бурштинського комунального підприємства „Житловик" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартири.

Однак,
зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
і підлягає поверненню, оскільки, ухвала про залучення до участі в справі
співвідповідача не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що визначено
нормою статті 293, частини 1 ЦПК України. Частиною 2 цієї ж статті передбачено,
що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повернути
апеляційну скаргу представника Бурштинської ТЕС Карвацького P.M. на ухвалу
Галицького районного суду від 22 серпня 2007 року. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-1317/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України і
солідарно з ОСОБА_1,  1972 року
народження,  ОСОБА_2,  1970
року народження,  що мешкають за
на користь ВАТ «Маріупольгаз»,
м.  Маріуполь,  вул.
Українського Міжнародного банку м.
Маріуполя,  МФО 335742 ОКПО 03361135) заборгованість
за газ у сумі 209, 45 гривень
(сто вісім гривень двадцять дві копійки).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання,  ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007р.
Строк пред'явлення наказу до  виконання - три роки.
Справа №2-1009/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді:       Заборовського B.C.

при секретарі:
Костю І.І.

з участю
позивача : ОСОБА_1

розлянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної
державної нотаріальної контори про прожовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом районної державної про прожовження строку на
прийняття спадщини. Свою вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мати ОСОБА_2, яка відповідно до заповіту залишила позивачці все майно, що
належало ій на праві власності. Позивачка пропустила строк для прийняття
спадщини з в зв"язку з тим, що хворіла, а тому просить продовжити їй строк
для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задоволити з наведених в
справі доказів.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явилися надали до суду заяву в якій просять
слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних вимог, так як позивач пропустила строк
для прийняття спадщини з поважних причин.

Судових витрат
судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 213-215, 223 ЦПК України, ст. 319, 328, 334 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до
заповіту ОСОБА_2, нотаріально посвідченого 15 листопада 1985 року.

Заява на
оскарження рішення може бути подана до суду на протязі 10-ти днів, а апеляційна
скарга на протязі 20-ти днів.
Справа№2-187/07р.
УХВАЛА

7 травня 2007 реку                                                  Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:   головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі   -   Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

СТОВ
"Нива" села Перервенці Драбівського
району Черкаської області

про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з
СТОВ "Нива" села Перервенці Драбівського району Черкаської області на
її користь заборгованість по виплаті
заробітної плати в сумі 141 грн. 43 коп. та стягнути судові витрати в розмірі 100 гривень за надання правової
допомоги при зверненні до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, не повідомила причину неявки до
суду, хоч про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні представив копію видаткового
касового ордеру про повний розрахунок
господарства з позивачкою по заробітній платі.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов необхідно залишити без розгляду в зв'язку з вирішенням даного спору в
досудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" села Перервенці Драбівського району Черкаської області про стягнення заборгованості по
заробітній платі -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів після
проголошення ухвали.
Справа № 2-65 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -
судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у поданій суду заяві від позову відмовилась і просила провадження
в справі закрити в зв'язку з тим, що вона з чоловіком помирилась.

Суд вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, та на
підставі п. З ст. 205 ЦПК
України провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.174 ЦПК України, керуючись
ст.ст.205 п.3,209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Відмову
позивачки від позову прийняти.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в зв'язку з відмовою позивачки від позову та прийняттям цієї відмови
судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа № 2-424/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Могила О.О.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду  в
м. Снігурівка справу за позовом Відкритого
акціонерного    товариства    енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 563 грн.04 коп. вартості
спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в квітні 2007 року звернулося в суд з
даним позовом.

В заяві послалося на те, що відповідачка є споживачем їх електричної
енергії, а тому зобов'язана сплачувати її вартість не пізніше 10-го
числа наступного за звітним місця. В порушення вимог "Правил користування
електричною енергією для населення" відповідачка, споживши 2587,4 квт/год.
електроенергії, її вартість - 563, 04 грн. не сплатила і добровільно
заборгованість не бажає погасити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Віповідачка до суду не з'явилася, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлена, про причини неявкит суд не повідомила.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та ОСОБА_1, яка проживає в с.
Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області перебувають у
договірних відносинах, що стверджується договором про користування електричної
енергії та особовим рахунок за НОМЕР_1, відповідно до яких перше забезпечує
житло відповідачки енлектрроенергією, а друга належним чином, через прилад
обліку, її використовує та своєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії.

В порушення своїх договірних обов'язків та " Правил користування
електричною енергією для населення" відповідачка використавши 2587, 4
квт/год. електроенергії на суму 563,04 грн. своєчасно їх не сплатила.

Як вбачається з ксерокопії абонентської книжки відповідачка ще в лютому
2007 року, тобто до подання позову, вартість спожитої електроенергії сплатила
повністю, а отже порушене право позивача поновлене.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,226 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного Товариства енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 563 грн.04 коп. вартості
спожитої електроенергії залишити без задоволення, у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Копію данного
заочного рішення направити ОСОБА_1 Заява про перегляд
даного  заочного рішення може  бути подана протягом 10 днів з дня отримання
її копії.

Заява про апеляційне оскарженню може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1826/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі

головуючої                                                   Крохмалюк
І.П.

секретаря                                                      Зінківської
В.А.

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу поси­лаючись
на те, що шлюб між нею та відповідачем був укладений та зареєстрований
Керно-сівською сільською радою 07.08.2004 року, актовий запис № 4. Від шлюбу
мають непов­нолітньою дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею. Відпові­дач фактично з сім'єю не мешкає,
матеріально її не утримує.

В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні
вимоги та пояснила, що фактично шлюб розпався в червні 2006 року. В теперішній
час примирення не можливе, вона наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що фактичні шлюбні відносини з позивачкою припинені давно, просить шлюб
розірвати.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов повинний бути задоволений, а шлюб розірваний. Судові витрати повинні
бути покладені на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.. 110 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Керносівською сільською радою 07.08.2004 року, актовий запис № 4.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти
на відповідача ОСОБА_2 у розмірі 17.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-н-763/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                       11 червня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись
ст.   ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1,  1960 р. народження,  ОСОБА_2,
1959 р. народження,  ОСОБА_3,  1984 р. народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",
Донецькій обласній філії АКБСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 03361477:
тисяча сто сімдесят дві) грн.  79 коп. - за послуги
водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2004
р. до 01 травня 2007 p.; 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - витрати по
сплаті судового збору на користь держави.
відповідності зі  ст.  104
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст.  105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили « »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Справа № 2-878/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                 Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                           Шевцевої Н.В.

при секретарі                                         Чукановій О.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка справу за позовом КП
"Знам"янська житлово-експлуатаційна контора №1" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги в
сумі 364 грн. 98 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП
"Знам"янська житлово-експлуатаційна контора №1" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне внесення
плати за комунальні послуги в сумі 364 грн. 98 коп.

В судове
засідання представник позивача не з"явився, однак надав суду письмову
заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в
зв"язку з вирішенням спору в добровільному порядку і просить провадження
по справі закрити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством
порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява
представника позивача не суперечить закону, не порушує права сторін, а тому суд
вважає, що вона підлягає задоволенню в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 15, ч.1 ст.89, п.3 ст.205, 206, 210, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом КП "Знам"янська
житлово-експлуатаційна контора №1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги в сумі 364 грн. 98 коп.,- в зв"язку з
відмовою позивача від позову та прийняттям його судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - КП "Знам"янська житлово-експлуатаційна
контора №1" понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Повторне
звернення в суд по спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1009/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 30
"травня 2007р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря -
Гладенької Л. Ф.

з участю:
представника позивача - Котик О.Й.

відповідача                                                                                                                                      -

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом комунального підприємства " Житлово - експлуатаційне
об"єднання № 5 " до ОСОБА_1про стягнення 630,72 грн. плати на
утримання будинку і при будинкової території,

встановив:

що відповідач
проживає у квартиріАДРЕСА_1, який перебуває на балансі КП "ЖЕО № 5",
і   не проводить оплати   на утримання будинку і при будинкової
території. Тому КП "ЖЕО № 5 " звернулося до суду із зазначеним
позовом. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та
підтвердила наведене. Відповідач у судове засідання не з'явилася , хоча
завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, за
згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 224-226 ЦПК України,
вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних
в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд,
вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи,вважає,що
позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач не
сплатила позивачу 630,72 грн. плати на утримання будинку і при будинкової
території за період 1.04.2004 р. по 01.04.2007 p., що
підтверджується розрахунком.

Відповідно
до CT.CT. 67,68 ЖК
України, ст.. 815 ЦК України, наймач
житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та плату за
комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід
стягнути зазначену суму, 51 грн. держмита в дохід держави та 30 грн. судових
витрат.

На підставі
ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.509,526,530,625,815 ЦК України   й керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України,
суд,

рішив:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_1в користь комунального підприємства
"Житлово - експлуатаційна організація № 5 " 630 грн. 72 коп. плати на
утримання будинку і при будинкової
території, за період 01.04.2004р. 01.04.2007 р., 30  грн. судових витрат та 51 грн. держмита в
дохід держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області   може   бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонний судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.