АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 949
-2007 рік                                   Головуючий
по 1-й інстанції: Блажко І.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року  квітня
місяця 23  дня м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. ,Петренка В.М.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
позивачаОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ»Мол транс» про поновлення стоку на
звернення до суду , поновлення на роботі ,оплату вимушеного прогулу,
компенсацію моральної шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу, Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ТОВ»Мол транс» про поновлення строку на звернення до суду ,
поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди ,
відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.

В зв'язку з
пропуском звернення до суду відмовлено у визнанні незаконними та скасуванні
наказу №38 ТОВ»Мол транс» Про переведення на іншу дільницю від 14.07.2005 року
та наказу №40 ТОВ»Мол транс» про звільнення від 14.07.2005 року поновленні на
роботу , виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу , стягненні
моральної шкоди..

У визнанні
незаконним і скасуванні наказу №39 к
ТОВ»Мол транс» про скорочення відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з
ОСОБА_1 51грн. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

На рішення суду
апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове
рішення , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до
висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Згідно ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін ,якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається ,що ОСОБА_1 C.O. працював з
01.11.2004 року в ТОВ»Мол транс»на посаді майстра по ремонту автомобілів .
01.04.2005 року ОСОБА_1 падав заяву про звільнення з роботи за власним
бажанням.

14.07. 2005 року
наказом №38к позивач був переведений на посаду слюсаря моторної дільниці
строком на 1 місяць через нерентабельність роботи головочної дільниці за
виробничою необхідністю.

14.07.2005 року
наказом № 39к ТОВ»Мол транс» ОСОБА_1 був попереджений про скорочення з
14.09.2005 року

14.07.2005 року
ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням.

Згідно ст.233 ч.
1 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня , коли дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права ,а у справах про звільнення - в
місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення , або з дня видачі
трудової книжки.

ОСОБА_1 С.Ю.
12.10. 2005 року поступив на роботу ВАТ»Полтавський алмазний завод «. З позовом
про поновлення на роботі до суду позивач звернувся 17 травня 2006 року .

Суд першої
інстанції вірно встановив ,що відповідач допустив порушення норм закону при
переведенні позивача на іншу дільницю та при його звільненні , але позивач пропустив
строк звернення до суду за захистом своїх прав , суд не знайшов поважних причин
для поновлення цього строку. Звернення до інших органів , до компетенції яких
не входить вирішення трудових спорів ,з заявами про порушення прав - не є
підставою для визнання причин пропуску строку звернення

до суду
поважними. Як пояснив позивач він звертався
до інших органів з заявами про невиплату заробітної плати, з заявами про
поновлення на роботу він не звертався , а через три місяці влаштувався на
роботу в іншій організації.

Висновок суду
про відмову в задоволенні позову про визнання наказу № 39к від 14.07.2005 року
про скорочення ,за безпідставністю підтверджується матеріалами справи.

Позивач у
відповідності до ст..80 .81
ЦПК України при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст.. 88 п.4 ЦПК
України у разі залишення позову без задоволення судові витрати компенсуються за
рахунок держави, тому з рішення суду першої інстанції необхідно виключити
посилання про стягнення з позивача судових витрат.

Керуючись ст.. ст. 303,307, 308
.315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити. Рішення Октябрського районного суду від 29 січня 2007
року залишити без змін.

Виключити з
рішення суду посилання на стягнення з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на
користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення на
користь ТУ ДСА в Полтавській області, витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду