Справа
№ 22ц-922/2007      Головуючий у 1 інстанції Трегубенко
Категорія 39                                  ______________ Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року   колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів Трушкова
М. М. ,  Кучерявої В.Ф.

при
секретарі: Лепеха А.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.
Ілліча",  Дочірнього Підприємства
„Ілліч-Агро Донбас" ВАТ „ММК ім. Ілліча",  КСП „Прогрес",  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
неправомірними дій посадових осіб,
поновлення у списку ветеранів праці,
Великої вітчизняної війни

за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду
Донецької області від 5 вересня 2007 року

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду
Донецької області від 5 вересня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про зобов"язання ОСОБА_2 з 11 вересня 2001 року поновити у членах КСП
„Прогрес" Першотравневого району та перевести в агро цех №26 ВАТ „ММК ім.
Ілліча",  поновити у списках
ветеранів війни ВАТ „ММК ім. Ілліча",
у списках ветеранів війни,
інвалідів,  пенсіонерів агро цеху
№ 26 ВАТ „ММК ім. Ілліча",  про
зобов'язання ОСОБА_3 поновити у списках ветеранів війни,  інвалідів,
пенсіонерів ДП „Ілліч-Агро",
про зобов"язання в.о. генерального директора ОСОБА_4 з 1 січня 2002
року включити у список ветеранів війни,
інвалідів,  пенсіонерів агро цеху
№26 ВАТ"ММК ім. Ілліча" та у список ветеранів війни та праці ВАТ „ММК
ім. Ілліча",  а з 11.09.2001 року
поновити у списках ветеранів війни,
пенсіонерів,  інвалідів КСП
„Прогрес" і постановления
окремої ухвали відносно ОСОБА_2
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  постановити нове,  яким поновити його у список ветеранів Великої
вітчизняної війни з першого вересня 2001 року КСП „Прогрес",  постановити окрему ухвалу відносно ОСОБА_2
щодо допущених порушень його прав та інтересів. Посилається на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  порушено норми матеріального і
процесуального права. Справу слід розглядати в адміністративному судочинству.

Заслухавши
суддю доповідача,  пояснення позивача
ОСОБА_1,  який просив задовольнити
апеляційну скаргу,  представника
відповідачів ОСОБА_5,  яка   просила її відхилити,  дослідивши матеріали справи та обговоривши

доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до положень статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без зміни,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Вирішуючи справу,  суд першої
інстанції повно,  всебічно і
об"єктивно встановив її обставини,
дав правильну оцінку наданим доказам і дійшов до обірунтованого висновку
про те,  що ОСОБА_1 не може бути
поновленим у списках членів та списках ветеранів війни КСП „Прогрес",  ветеранів війни,  інвалідів,
пенсіонерів агро цеху №26 ВАТ „ММК ім. Ілліча",  ветеранів праці та війни ВАТ „ММК ім.
Ілліча",  оскільки ним не доведено
про порушення прав та інтересів,  як
ветерана війни та праці,  посадовими
особами КСП „Прогрес",  ВАТ „ММК ім.
Ілліча" та агро цеху №26 ДП „Ілліч-Агро Донбас". Такий висновок суду
є правильним і таким,  що відповідає
вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно
із Положенням „Про порядок постановки на облік та перереєстрацію непрацюючих
пенсіонерів - ветеранів праці ВАТ „ММК ім. Ілліча" від першого листопада
1999 року та спільним рішенням правління і профкому підприємства „Про порядок
реєстрації та виділення допомоги ветеранам праці агрокомплексу комбінату"
від 11 липня 2003 року №57,  статус
ветерана праці товариства набувають і підлягають реєстрації ветерани
праці,  які працювали безперервно на
підприємстві перед звільненням на пенсію не менш 10 років,  або які звільнились у зв"язку з
інвалідністю 1 і 2 групи і надалі ніде не працювали,  а також пенсіонери,  які є учасниками бойових дій і інваліди
Великої вітчизняної війни незалежно від безперервного стажу роботи перед
звільненням,  за умови передачі в оренду
комбінату оформлених на них майнового паю та земельного паю /частки/.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1вийшов на пенсію
з підприємства гірничодобувної галузі у 1973 році /а.с.  67т.4/,
у період серпня 1974 - квітня 1979 років працював у колгоспі
„Прогрес" чотири роки 8 місяців,
був його членом,  звільнився за
власним бажанням,  у зв"язку із
станом здоров"я. /а.с. 70т.4/

З 1992
року правонаступником колгоспу „Прогрес" стало колективне
сільськогосподарське підприємство „Прогрес",  яке у 2001 році приєдналось до складу агро
цеху №26 ВАТ „ММК ім. Ілліча,  а згодом
стало підрозділом ДП „Ілліч-Агро Донбас" /а.с. 142-145, 190-192,
235-237т.4/

У червні
2005 року за письмовою заявою на ім"я голови правління ВАТ „ММК ім.
Ілліча" ОСОБА_1 вийшов із членів КСП „Прогрес" з отриманням належної
йому долі в майновому паю,  яка складала
758 грн.50 коп. /а.с. 52, 54 т.4/ Цей факт позивачем не заперечується і не
оскаржується.

У
зв"язку з помилковою постановкою ОСОБА_1 Ф.В на облік ветеранів праці
підприємства,     на підставі спільного
рішення правління та профкому

товариства,  постановою його правління ВАТ „ММК ім.
Ілліча" від 27 травня 2004 року останнього було знято з обліку ветеранів
праці,  внесено зміни в облік ветеранів
праці агро цеху №26 та підприємства про що ОСОБА_1 проінформовано листом від
1.06.2004 року,  /а.с. 47-51, 53, 55 т.4/

Із
пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається,  що колегіальне рішення про зняття його з
обліку ветеранів праці від 27 травня 2004 року ним не оскаржується.

Із
пояснень представника відповідачів ОСОБА_5 вбачається,  що окремого списку реєстрації ветеранів війни
на підприємстві не ведеться,  однак їм
надається необхідна допомога.

З
урахуванням зазначеного колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і правильно відмовив
йому у задоволенні позову.

Посилання позивача на те,  що він як
ветеран війни повинен перебувати на обліку КСП „Прогрес" є безпідставними
і спростовуються матеріалами справи та положеннями закону.

Більш
того,  ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду не заперечував,  що він користується і отримує пільги,  установлені Законом України „Про статус
ветеранів війни,  гарантії їх соціального
захисту" для ветеранів війни-учасників війни,  яким він є.

Доводи
апеляційної скарги не приводять судову колегію до висновку про порушення або
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  які є підставами до скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення. Нових доводів,
які б не були предметом дослідження суду першої інстанції і які б
вплинули на правильність його висновків при розгляді справи по суті в
апеляційній скарзі не наведено.

З
урахуванням викладеного,  колегія суддів
вважає що рішення суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування
не має.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Першотравневого районного суду Донецької області від 5 вересня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення,
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.