Справа № 2-1412
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова
В.І., при секретарі Калюжній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
"Водоканал" Мелітопольської міської ради звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 192 грн. 76 коп., та судових
витрат, пов'язаних зі сплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання,
постачання холодної і гарячої води і водовід ведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила), п.2.2 Статуту КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради,
позивач надає відповідачу послугу з постачання
питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переданих в експлуатацію КП
"Водоканал" мереж і споруд. Згідно п.5 ч.З ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або
ст.22 Закону України "Про питну воду і водопостачання" встановлює
обов'язок відповідача вносити плату за використану питну воду вчасно. Згідно з
п.18 вищевказаних Правил, плата за надані
послуги повинна вноситися відповідачем щомісяця, відповідно до тарифів, встановленим чинним законодавством. Свої
обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг відповідачка виконує
неналежним образом, внаслідок чого за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. утворилася заборгованість в
розмірі 192 грн. 76 коп.
У судовому засіданні представник позивача зменшила суму позовних вимог, у
зв'язку з перебігом строку позовної давнини
просила суд стягнути з відповідачки за вказаними доводами та підставами суму заборгованості в розмірі 168 грн. 13 коп., а також суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1, що була належним чином повідомлена
про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явилася повторно, повідомлення про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надала, тому суд вважає
можливим розглядати справу за її відсутністю у заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Згідно довідки голови квартального комітету № 43 Мелітопольської міської ради, відповідачка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.З/. Відповідно до виписки з особового рахунку НОМЕР_1, ОСОБА_1 дійсно має заборгованість
перед позивачем в розмірі 168 грн. 13 коп. за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. по сплаті наданих послуг /а.с.4/.
Відповідно до п.18 "Правил надання населенню послуг з централізованого
опалювання, постачання холодної і гарячої води і
водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги повинна вноситися відповідачем щомісяця, відповідно до тарифів, встановленим чинним
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в терміни,
встановлені договором або законом.
Частина друга ст.22 Закону України "Про питну воду і водопостачання"
встановлює обов'язок споживача вчасно вносити плату за використану
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що маються
законні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.,.

При подачі
позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі
30 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№ 744 від 27.03.2007 р., тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь
позивача /а.с.2/.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради від 08.11.2006 р. позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до
суду у справах про стягнення заборгованості,
з відповідачки на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави
сума судового збору, в розмірі 51
гривня.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.18 "Правил надання населенню
послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і
гарячої води і водовідведення", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.5 ч.З ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.22 Закону
України "Про питну воду і водопостачання", ст.509, 526, ч.1 ст.625 ЦК
України, ст. 10,60, 88,208,209,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської
ради заборгованість з водопостачання, в сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 13 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 198 (сто дев'яносто вісім) гривень 13 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 6 в МФЗОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
313827, код 03327090.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 0013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, , код 22090100.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.