Справа №2-860//07
РІШЕННЯ

Іменем України

З вересня 2007
року Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого     судді
Макарової Т.Ю.

при
секретарі                                              Зубен
ко Г. В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про  визнання
осіб такими,   що  втратили
право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом,
та просить визнати відповідачів ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.,  які не проживають за
місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1,  з
2000 року,  такими,  що втратили право на користування цим
житловим приміщенням,  та зняти їх з
реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідачі
в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися. Фактичне їх
місцезнаходження на цей час не відоме. Порядок вручення повістки
відповідачам,  передбачений  ст. 76 ЦПК України дотриманий. Позивач
наполягає на розгляді справи за відсутністю відповідачки. За таких обставин суд
вважає за можливе оголосити заочний розгляд справи згідно  ст.
ст. 224-225 ЦПК України,  та
розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі
доказів.

Позивач
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив,  що з відповідачкою ОСОБА_2.  він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1983
року і по цей час.  Друга відповідачка по
справі - ОСОБА_3. дочка його дружини від першого шлюбу. В 1993 році
позивачу,  як працівнику ЖКВ НКГЗК була
надана квартира за адресою: АДРЕСА_1.

25.01.1993
року в квартиру прописалась його дружина ОСОБА_2. ,  а 18.03.1993 року була прописана і її дочка
ОСОБА_3. Цинделіані прожила в квартирі біля одного року,  а потім виїхала за межі Кривого Рогу,  періодично приїжджала до матері. Відповідачка
ОСОБА_2.  проживала в квартирі до 2000
року,  а з 2000 року вона виїхала до
Россії. Періодично ОСОБА_2.  приїжджає до
Кривого Рогу,  приблизно один раз на рік.
Нетривалий час проживає в квартирі,
отримує пенсію,  а потім знову виїжджає.
Спільне майно подружжя знаходиться в квартирі,
вони його не ділили. В ОСОБА_2.  є
свої ключі,  ніяких перешкод у її
проживанні він не чинить. За всі роки відсутності відповідачів він вимушений
платити за них квартплату та сплачувати за комунальні послуги. На цей час
вартість комунальних послуг виросла в він не має можливості сплачувати їх ще і
за відповідачів. Так як відповідачі не проживають у спірному приміщенні без
поважної причини майже сім років,  просить
визнати їх такими,  що втратили право на
користування житлом.

Представник
3-ї особи - Комунального житлового підприємства №6 позовні вимоги визнав
частково,  вважає,  що є підстави для визнання такою,  що втратила право на житло тільки
відповідачку ОСОБА_3.

Представник
3-ї особи Відділу громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ в судове
засідання не з, явився,  про день
слухання справи повідомлений своєчасно,
у встановленому законом порядку,
своїх заперечень не надав.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. суду пояснили,  що вони є сусідами позивача. В судовому
засіданні підтвердили,  що приблизно з
2000 року відповідачі постійно в спірній квартирі не проживають. Мешкають за
межами Кривого Рогу. Дружина позивача - ОСОБА_2.  періодично: один два рази на рік
приїжджає,  отримує пенсію і знову
виїжджає. ОСОБА_3. свідок ОСОБА_4. зовсім ніколи не бачила,  а свідок ОСОБА_5. бачите в останнє більше
трьох років потому.

Вислухав
пояснення позивача,  КЖП №6,  свідків,
дослідивши матеріали справи,  суд приходить
до наступного.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивач ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1,
зареєстрований в ній та проживає з 25.01.1993 року. Квартира не
приватизована,  складається з 2-х
ізольованих кімнат,  загальна площа
квартири -43, 21 кв.м. ,  житлова - 29, 3
кв.м,  що підтверджується випискою з
особового рахунку/а.с. 47/.

Встановлено,  що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачкою ОСОБА_2.  з 7.03.1985
року по цей час,  що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб/а.с. 42/.

Встановлено,  що відповідачка ОСОБА_2.  зареєстрована на спірній житловій площі з
25.01.1993 року,  а відповідачка ОСОБА_3.
з 18.03.1993 року./а.с. З/.

Встановлено
також,  що відповідачка ОСОБА_3. на
спірній житловій площі не проживає з 2000 року. II речей в
квартирі немає,  місце її знаходження не
відомо. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.,  та підтверджується також актом
КЖП №6 від 6.02.2007 року/а.с. 5/. Встановлено,
що ніяких перешкод ОСОБА_3. у користуванні житлом ніхто не чинив,  а тому причини відсутності Цинделіані на
спірній житловій площі не є поважними, . Так як ОСОБА_3. на спірній житловій
площі відсутня більше трьох років,  суд
вважає за можливе визнати її такою,  що
втратила право на користування спірною житловою площею,  та зняти з реєстрації.

В
судовому засіданні також встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_2.  постійно перестала
проживати на спірній житловій площі з 2000 року. Втім,  встановлено також,  що до цього часу шлюб між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_2.  не розірвано,  відповідачка перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу,  отримує пенсію за віком за місцем
реєстрації,  періодично приїжджає до
Кривого Рогу та проживає в спірній квартирі. Як пояснив позивач у відповідачки
ОСОБА_2.  є свої ключі від квартири,  тому,
коли вона приїжджає,  вона
проживає в квартирі,  в квартирі
знаходиться їх спільне майно. Позивач також пояснив,  що в останнє позивачка була в квартирі в
липні 2007 року.

Суд вважає,  що періодично повертаючись на місце свого
проживання,  відповідачка ОСОБА_2.  поновлює своє право на користування житлом.  До того ж,
як пояснив позивач ніяких перешкод при її черговому відвідуванні
квартири він не чинить,  не заперечує
проти її проживання в квартирі. За таких обставин,  суд вважає,
що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з позивачем,  періодично мешкаючи у спірній квартирі,  відповідачка ОСОБА_2.  зберігла своє право на користування житлом
позивача. А тому підстави для визнання такою,
що втратила право на користування житлом відсутні.

Встановленим
у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини,  що випливають із права користування житловим
приміщенням і втрати цього права,  у
зв'язку з відсутністю наймача в житловому приміщенні без поважних причин понад
шість місяців.

Згідно  ст.
ст.  71, 72 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача і членів його сім, ї житлове приміщення
зберігається за ними протягом шести місяців. Визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

Таким
чином,  у судовому засіданні
встановлено,  що відповідачка ОСОБА_3.
тривалий час - більше 3-х років у спірній квартирі не проживає без поважних
причин,  а отже є всі підстави для
визнання її такою,  що втратили право на
користування житловою площею. Підстави для визнання такою,  що втратила право на користування
житлом,  відповідачки ОСОБА_2.  за вищенаведених обставин - відсутні. Тому позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись     ст.  ст. 71, 72
ЖК    України,  212-215,
224-228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  такою,  що втратила право на користування житловою
площею в квартирі АДРЕСА_1.

Відділу
громадянства,  іміграції та реєстрації
фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ зняти ОСОБА_3 з реєстрації за вищезазначеною
адресою.

В
частині позовних вимог стосовно визнання такою,
що втратила право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 та
зняття з реєстрації ОСОБА_2- відмовити.

Заява
про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було
подано,  або після закінчення строку
подання апеляційної скарги,  якщо заяву
подано,  а скаргу ні,  або після розгляду справи апеляційним
судом,  якщо рішення не скасовано.