УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 жовтня   2007
року                                            м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:       Жданової B.C.

Новосядлої
В.М.  Висоцької B.C.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 06 жовтня
2003 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу
„Відрадний-6" про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
1997 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГБК „Відрадний-6",  в якому просив зобов"язати відповідача
надати йому гараж. В обґрунтування своїх вимог посилався на те,  що в жовтні 1991 р. сплатив відповідачу 5000
грн для будівництва гаража,  в подальшому
неодноразово вносив доплату ,  але
відповідач своїх зобов'язань не виконав та гараж йому не побудував. В процесі
розгляду справи позивач змінив позовні вимоги,
просив стягнути з відповідача завдані збитки в загальній сумі 13817, 65
грн,  які є сумою внесених коштів на
будівництво гаража з урахуванням інфляЦІЇ та стягнути судові витрати.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 23.005.2003 р. позовні вимоги позивача задоволені частково. З відповідача
ГБК „Відрадний-6" на користь позивача стягнуто сплачені пайові внески в
розмірі 1100 грн та 51 грн державного мита. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 6.102003
р. зазначене рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням по справі
нового рішення,  яким з відповідача на
користь позивача стягнуто безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 1100
грн. та державне мито 51 грн.

В
касаційній скарзі позивач,  посилаючись
на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  невірну оцінку зібраних доказів,  неправильне застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права,
просить судове рішення скасувати ,
справу розглянути по суті,
задовольнивши його вимоги у повному обсязі.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

№
33ц-2239    кс 07                                      Категорія 25 ЦП:

АПП: Головуючий
у першій інстанції Зубець Л.П.
Доповідач Жданова B.C.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 06 жовтня
2003 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.