overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-663 / 2007
року   Канівський міськрайонний суд
складі: головуючого судді           Литвина
секретарі                                    Тарасенко
розглянувши у судовому засіданні у м.Канів, Черкаської
області справу за позовом
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на
її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини
не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх
прав. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, та пояснила, що син проживає
разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач, як батько, не
надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча відповідно
до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з ОСОБА_2
аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02.04.2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.
в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Так, позивач сама не може утримувати дитину та нести
одноособово витрати пов'язані з її вихованням, тому необхідно стягнути з
відповідача аліменти на утримання та виховання дитини.
ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу
суд,
ВИРІШИВ : Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Полствин, Канівського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2007 року
і до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 123 (сто двадцять три ) гривні.
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-345/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 885, 99 грн. /вісімсот
вісімдесят п'ять грн. дев'яносто дев'ять коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн. 7
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                     Номер
справи 2-Н-169/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 585 гривень
заборгованості по виплаті заробітної плати з відкритого акціонерного товариства
«Збаразька агропромтехніка», м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області відповідно до ст.ст.115
КЗпП України, ст.ст.95,102,103
з відкритого акціонерного товариства «Збаразька агропромтехніка», м.Збараж,
вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області, код. 04541810, в
користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 585
грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять гривень) заборгованості по виплаті заробітної
плати, яка виникла станом на 01.04.2007
з відкритого акціонерного товариства «Збаразька агропромтехніка», м.Збараж,
вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області в користь держави судовий збір 25
та в користь УДК у Збаразькому
районі МФО 838012 на
одержувача 23588094 найменування
рахунку Збаразький район 22050000,
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                     О.О.ЗАГОРСЬКИЙ
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
Справа № 2 - 1256/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Гудзюка І.В.,

при
секретарі                        Хлівній
Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив:

Відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
матір'ю якої є позивачка.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на
утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом
встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні
позивачки.

Відповідно до
ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з
відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання
дитини до досягнення нею повноліття в розмірі % частки його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача
слід стягнути на користь держави 51
грн. судового збору та на користь ТУ ДСА України в Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
наведеного, ст.ст. 180,
181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130,212,213,294,295,367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого СКВП «Комунальник» м. Сміла, на користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_2, аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору та на користь ТУ ДСА України в Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний

суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-658/2007р. УХВАЛА
травня 2007 року             Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді
секретарі       - Горошинській Г.С.
розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, зазначивши, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 червня
2003 року в Ковалівській сільській раді Полтавського району та від вказаного
шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
На даний час шлюб між ними не розірваний, однак відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини.
У судове засідання позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову і просить відмову прийняти.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження к справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
прийняття відмови від позову не встановлено
ч.І ст.205 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
33                                                                                         Рішення
Справа №
22-2388  2007 р.                                                                  під
головуванням: Жука С. І.
УХВАЛА

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Пащенко
Л.В.

розглянувши
17 жовтня 2007 року в м.  Вінниці в
порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за позовом СТОВ «Верховина»
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Липовецького районного суду від 19.02.2007 року вжито заходи про
забезпечення вищевказаного позову.

На дану
ухвалу відповідачкою в березні 2007 року було подано апеляційну скаргу.

В
подальшому представник відповідачки ОСОБА_2 подав заяву про відкликання
апеляційної скарги у зв'язку з залишенням без розгляду позову СТОВ «Верховина.

З
матеріалів справи видно,  що ухвалою
Липовецького райсуду від
23.05.2007 року позовна заява СТОВ «Верховина» залишена без розгляду.

Тому
заява представника відповідачки ОСОБА_2 підлягає до задоволення,  а апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись ч.
2,  З
ст.  300 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника відповідачки ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги
задоволити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Липовецького районного суду від 19 лютого 2007
року повернути їй.
СУДОВИЙ
року                                                    № 2-н-1244/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства по
ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68
(15 6, 162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
придомовими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992. р. № 572
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1955 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного
житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду
334185, код ЗКПО 23598905)
заборгованість за квартирною платою в сумі 644,73 грн.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.10 6 ЦПК
справа №2н-354
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Судця Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу, -
102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО 311670, код 05478806 ), розташованого за
адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48, 5410 п»ять тисяч чотириста десять \
грн. 43 сорок три) коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили _________________________
Справа № 2-273/2007р.
Рішення

Ім"ям України

22 травня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при
секретарі - Жошкіній І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красносілької сільської ради про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
являлася власником будинку та головою двору в с Красносілля, Чигиринського р-ну, який був побудований та
зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в Красносільській сільраді.

ІНФОРМАЦІЯ_1
вона померла і позивачка, будучи єдиним спадкоємцем відповідно до чинного
законодавства, просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_2, а за нею
визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Представник
відповідача, позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташова­ного в с Красносілля,
Чигиринського р-ну була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
довідками та рішенням Красносільської сільради, тому можливо встановити факт
належності їй вказаного будинку.

В судовому
засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після смерті
ОСОБА_2, є позивачка, тому за нею можливо визнати право власності на це
домоволодіння.

На підставі
викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Визнати,
що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с Красносілля,
Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами який розташований в с Красносілля,
Чигиринського району і який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1. Рішення може бути
оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголо­шення, заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі
заяви.
Справа № 2-906 2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                       Енергодарський
місцевий суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:                          Гайдай О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
знаходиться у трудових відносинах з відповідачем по справі. За квітень та
травень 2007 року за
підприємством утворилась заборгованість по заробітній платі,  яку позивач просить суд стягнути з
відповідача,  мотивуя тим,  що підприємство у добровільному порядку
заборгованість не виплачує. Позивач у судове засідання не з'явився,  надав заяву у котрій просить справу
розглянути у його відсутності.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  пояснив,
що заборгованість сплатити не в змозі,
оскільки накладено арешт на рахунки підприємства.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд знаходить позовні вимоги
обгрунтовані і вважає за потрібне задовольнити їх,  оскільки,
вимоги підтверджуються наданими копією наказу про прийом на роботу,  постановою про арешт коштів боржника,  довідкою про заборгованість.

Керуючись  ст.  224,
367 ЦПК України,
ст.  116 КЗпП
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
1753 грн. 48 коп.

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30
грн.,  та судовий збір у розмірі 51 грн.

Допустити
негайне виконання рішенні,  але не більше
як за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-135/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року
Монастириський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі:                                      Генда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 січня 1999 року Коропецькою
селищною Радою, Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис №
1.

Даний шлюб у сторін перший.

Від даного шлюбу подружжя має одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд шлюб з
відповідачем розірвати, дитину залишити на проживанні та вихованні з нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, дитини, що мають
істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115
СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02
січня 1999 року Коропецькою селищною Радою, Монастириського району,
Тернопільської області, актовий запис № 1.

Дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити проживати разом з
позивачкою ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти
днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження

рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2-1142/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши позовну заяву Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання, -

Встановив:

22 травня 2007 року до суду надійшла позовна заява
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. З, 118,122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 12 червня 2007 року на 12 годину
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.