Справа №2-291/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                              Богуславський
районний суд Київської області в

складі:    головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М. В.,

з участю
позивачки ОСОБА_1.,  відповідачів
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
відшкодування шкоди,  заподіяної
малолітньою особою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  звернувшись до суду із даним позовом,  просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. солідарно на її користь 1554 грн. матеріальної шкоди,  3500 грн. моральної шкоди та 126 грн. витрат
на оплату юридичної допомоги адвоката,
посилаючись на те,  що 16 грудня
2006 року близько 9 години малолітній сусід ОСОБА_4,  побачивши,
що вона пішла з дому,  взяв ключа
від будинку,  розташованого в с.
Мисайлівка Богуславського району і відчинивши його,  викрав гаманець з грошима на загальну суму
1554 грн. Від цієї крадіжки вона вона отримала нервовий стрес та перенесла моральні
страждання і визначає розмір моральної шкоди в сумі 3500 грн. Вона
зверталася до батьків малолітнього ОСОБА_4з проханням відшкодувати їй заподіяні
збитки,  але відповідачі в добровільному
порядку відшкодовувати шкоду не бажають,
тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

В
судовому позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала,  обґрунтувавши вимоги вищенаведеними
обставинами та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила,  що її син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває на обліку у лікаря психіатра. Вже місяць як сина вдома немає і
його не можливо знайти. В грудні 2006
року працівник міліції повідомив,  що
син викрав гроші у позивачки,  але вона
дома їх не бачила. Син гроші додому не приносив. Вона визнає позов по
відшкодуванню 1554 грн.
матеріальної шкоди,  витрати на юридичну
допомогу в сумі 126 грн.,  а моральну шкоду не визнає,  тому просила суд задовольнити позов ОСОБА_1.
частково.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив,  що дійсно має малолітнього сина ОСОБА_4.  Про крадіжку грошей йому розповідав син,  який говорив,
що заходив в хату до позивачки і викрав гроші,  а потім віддав їх ОСОБА_5.,  ключів від автомобіля син не брав. Він також визнає позов
частково і найближчим часом буде намагатися відшкодувати ОСОБА_1. нанесені його
сином матеріальні збитки.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити
частково,  виходячи із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
дійсно 16 грудня 2006 року біля 9 години ранку
малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
помітивши що ОСОБА_1. пішла з двору,
зайшовши в подвір'я,  знайшов у
погрібі ключ від вхідних дверей жилого будинку,  відкрив їх,
і проникши в середину,  вчинив крадіжку гаманця,  де знаходились гроші в сумі 1554 грн. (долари та
гривні),  чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_1. матеріальну шкоду.

Із
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 грудня 2006 року вбачається,  що в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено за ознаками
злочину,  передбаченого  ст.  185 КК України,  поскільки він не досяг віку,  з якого настає кримінальна відповідальність (14 років).

Із копії
постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 січня 2007 року видно,  що ОСОБА_2 була притягнута до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за
неналежне виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_4. , ІНФОРМАЦІЯ_1,  який в грудні 2006 року вчинив
крадіжку грошей з будинку ОСОБА_1. в с. Мисайлівка Богуславського району.

Із
ч.1  ст.
1166 ЦК
України вбачається,  що майнова
шкода,  заподіяна неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Відповідно
до ч.1  ст.  1167
ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Із
ч.1  ст.
1178 ЦК
України видно,  що шкода,  завдана малолітньою особою (яка не досягла 14
років),  відшкодовується її батьками або
опікуном чи іншою фізичною особою,  яка
на правових підставах здійснює виховання малолітньої особою.

Суд
вважає,  що поскільки діями малолітнього
ОСОБА_4.  була заподіяна матеріальна
шкода позивачці ОСОБА_1. на суму 1554 грн.,
то батьки дитини повинні її відшкодувати в повному обсязі.

Суд
також вважає,  що внаслідок вчинення
крадіжки грошей малолітнім ОСОБА_4 .
ОСОБА_1. перенесла відповідний нервовий стрес та моральні страждання,  але розмір моральної шкоди,  визначений позивачкою в сумі 3500 грн. є завишеним
і не відповідає ступеню та характеру моральних страждань,  перенесених нею,  а тому суд визначає розмір вказаної шкоди в
сумі 800 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім
того,  суд вважає,  що відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачів на користь позивачки слід
стягнути і витрати на оплату юридичної допомоги адвокатом в сумі 126 грн.

На
підставі  ст.  1166,  1167,
1178 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  58,
59,  88,  209,
212,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_3солідарно на користь ОСОБА_11554 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,  800
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 126 грн. витрат на оплату
юридичної допомоги адвоката,  а всього
2480 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят грн.).

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.