УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопаду 2007 року                                                                                               м.  Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого;
судді Фальчука В.П.,

суддів:
Каранфілової В.М. ,  Троїцької Л.Л.,

при секретарі
Петренко Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,  допущених в рішенні апеляційного суду
Одеської області від 04 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1,  ОСОБА_3  ОСОБА_4,
Одеського міського агентства з приватизації житлового фонду про визнання
частково недійсною приватизацію квартири,
про визнання права власності на приміщення,  про виділення в натурі частини квартири,  про зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні приміщенням,  про зобов'язання
надати згоду на визнання права власності на частину реконструйованої
квартири,  та зустрічним позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  ОСОБА_5 про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу квартири та знесення самовільно збудованих приміщень
та споруд -

встановила;

04.04.2007
року колегією судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського
районного суду м.  Одеси від 11.05.2006
року у зазначеній цивільній справі,  та
ухвалено нове рішення.

Заявою
від 10.07.2007 року ОСОБА_1 просить суд виправити описки,  допущені в рішенні апеляційного суду Одеської
області від 04.04.2007 року вказуючи,  що
замість «Приморського» районного суду м.
Одеси помилково вказано «Київський» районний суд міста Одеси.

Окрім
того,  в абзаці 7 резолютивної частини
рішення також допущена описка. Замість прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково
вказано прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Судова
колегія заслухавши суддю-доповідача,
який доповів заяву ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку про можливість виправлення описки в рішенні суду,  так як вони знайшли підтвердження в судовому
засіданні.

Так,  в абзаці 6 вступної частини рішення
суду,  в абзаці 5 мотивувальної частини,  в абзаці 2 резолютивної частини помилково
вказано «Київський» районний суд м.
Одеси замість «Приморський» районний суд м.  Одеси,
та в абзаці 7 резолютивної частини рішення суду замість прізвища
«ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно  ст. 219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб,  які
беруть участь у справі,  виправити
допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа
№22ц-3/2007                                                                                                 Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Борівська В.І.,
Доповідач Фальчук В.П.

Керуючись  ст.
ст. 219,  313, 315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила;

Виправити
описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3  ОСОБА_4,  Одеського міського агентства з приватизації
житлового фонду про визнання частково недійсною приватизацію квартири,  про визнання права власності на
приміщення,  про виділення в натурі
частини квартири,  про зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні приміщенням,
про зобов'язання надати згоду на визнання права власності на частину
реконструйованої квартири,  та зустрічним
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  ОСОБА_5 про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу квартири та знесення самовільно збудованих приміщень
та споруд,  вказавши в абзаці 6 вступної
частини рішення,  в абзаці 5
мотивувальної частини рішення,  в абзаці
2 резолютивної частини рішення «Приморський» районний суд м.  Одеси замість «Київський» районний суд
м.  Одеси,  та в абзаці 7 резолютивної частини рішення
суду замість прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,  та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду
України на протязі двох місяців,  з дня
набрання законної сили.