Справа
№43-1830
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                                                                     с.  Покотилівка

Харківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко
О.В.,  при секретарі Шевчук А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року до суду
подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  в якому
позивач просить суд стягнути з відповідача на користь повнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження аліменти в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку в зв'язку з
продовженням навчання.

Позивач
в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги і пояснила,  що в зв'язку з продовженням навчання дочка
потребує матеріальної допомоги тому просила суд позов задовольнити,

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав позов визнав повністю.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази,  суд вважає необхідним повністю задовольнити
позовні вимоги позивача.

Судом
встановлено,  що відповідач є батьком
повнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданим повторно 16
жовтня 1990 року
Мереф'янською міською радою. Повнолітня дочка продовжує навчання у Харківському
національному технічному університеті сільського господарства ім.  Петра Василенка,  що підтверджено довідкою № 180 від 21 січня 200 року,  в зв'язку з чим позивач потребує матеріальної
допомоги. У відповідності до  ст.  199
СК України,  якщо повнолітні
донька,  син,  продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,  батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач в судовому засіданні визнав,
що дочка потребує матеріальної допомоги в зв'язку з продовженням
навчання,  відповідач може надавати
матеріальну допомогу і розмір аліментів відповідач визнав,  тому у відповідності до  ст.  61 ЦПК України
позивач звільняється від доказування цих обставин. Тому позов підлягає повному
задоволенню.

У
відповідності до  ст.  88
ЦПК України,  мінімальний розмір
судових витрат,  а саме 51 гривню
державного мита і 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь УДК у Харківському районі Харківської області.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України,   ст.   ст.  182,
199, 200 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги
ОСОБА_1 повністю задовольнити..

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження аліменти на її утримання в розмірі 14 частини вид усіх видів
заробітку щомісяця,  починаючи з 14.02.2007 року і до
досягнення ОСОБА_3 23 років,  але не більше строку навчання.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь УДК
у Харківському районі Харківської області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі ЗО (тридцяти) гривень.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду а також,
апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний
суд Харківської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не буде подано.

Якщо
було подано таку заяву,  але апеляційна
скарга не була надана в строк,
встановлений  ст.  294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя                                                    O.B.
Назаренко