Справа №2-528/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                           м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді                                     Струтинського
P.P.,

секретаря                                                   Бардюк
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними та визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання
правочинів недійсними та визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що
вона в ІНФОРМАЦІЯ_1 році одружилася з відповідачем ОСОБА_4 і перейшла проживати
в його житловий будинок АДРЕСА_1. В ІНФОРМАЦІЯ_1 році народився син ОСОБА_2,
позивач по справі. Станом на липень 1991 року дане господарство відносилося до
колгоспного типу, членами якого були: ОСОБА_5 - голова колгоспного двору (мати
відповідачів), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вони, позивачі по справі,
відповідач ОСОБА_4 та її син від першого шлюбу ОСОБА_6, який не перетендує на
майно. 11.05.2004 року після розірвання шлюбу з відповідачем вона виселилася з
будинку, а позивач ОСОБА_2 продовжує там проживати. Відповідачка ОСОБА_3
являється дочкою покійної ОСОБА_5 їй стало відомо, що відповідачі отримали в
нотконторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті останньої по
1/2 частині даного будинковолодіння. Дані свідоцтва вважає недійсними, оскільки
ОСОБА_5, як члену колгоспного двору належав не цілий будинок, а лише 1/4 його
частина. Просила позов задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив його
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила,
що вони, сторони по справі, протягом 80-х років минулого століття почали
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 Будівництво вели члени колгоспного
двору, тобто позивачі та відповідач ОСОБА_4, головою якого була її мати
ОСОБА_5. Однак будівництво домогосподарства велося за її кошти, оскільки вона
працювала в м. Івано-Франківську заробляючи кошти на будівництво даного
будинку. У вільний від роботи час вона допомагала будувати будинок та
допомагала в веденні колгоспного господарства, як член цього колгоспного двору,
а тому фактично була членом колгоспного двору і після смерті своєї матері має
право на частку в майні. Знаючи всі ці вищенаведені обставини позивачі також не
заперечують проти виділу їй та ОСОБА_4 по 1/4 будинковолодіння АДРЕСА_1 Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим було ухвалено
розглядати справу в заочному порядку.

Вислухавши позивачів, відповідачку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

2

Судом встановлено, що позивачка в ІНФОРМАЦІЯ_1 році одружилася з відповідачем
ОСОБА_4 і перейшла проживати в його житловий будинок АДРЕСА_1. В ІНФОРМАЦІЯ_1
році народився син ОСОБА_2, позивач по справі. Згідно довідки Марковецької
сільської ради № 635 від 03.08.2006 року станом на липень 1991 року дане
господарство відносилося до колгоспного типу, членами якого були: ОСОБА_5 -
голова колгоспного двору (мати відповідачів), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
позивачі по справі, відповідач ОСОБА_4 та син позивачки від першого шлюбу
ОСОБА_6, який не перетендує на майно. 11.05.2004 року після розірвання шлюбу з
відповідачем позивачка виселилася з будинку, а позивач ОСОБА_2 продовжує там
проживати по сьогоднішній день. Відповідачка ОСОБА_3 являється дочкою покійної
ОСОБА_5 Будівництво будинковолодіння АДРЕСА_1 велося за кошти останньої,
оскільки вона працювала в м. Івано-Франківську заробляючи кошти на будівництво
даного будинку. У вільний від роботи час відповідачка ОСОБА_3 допомагала
будувати будинок та допомагала в веденні колгоспного господарства, як член
цього колгоспного двору, і фактично була членом колгоспного двору. Тому, слід
визнати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1, видане Тисменицькою нотаріальною конторою ОСОБА_4, НОМЕР_1 від
08.07.2006 року та свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1, видане Тисменицькою нотаріальною конторою ОСОБА_7,
НОМЕР_2 від 08.07.2006 року недійсним. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, як частку
майна у спільній власності колишнього колгоспного двору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 367, 392,1258,1268 ЦК України
та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1, видане Тисменицькою нотаріальною конторою ОСОБА_4, НОМЕР_1 від
08.07.2006 року недійсним.

Визнати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1, видане Тисменицькою нотаріальною конторою ОСОБА_7, НОМЕР_2 від
08.07.2006 року недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1, як частку майна у спільній власності колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1, як частку майна у спільній власності колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1,
як частку майна у спільній власності колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1, як частку майна у спільній власності колишнього колгоспного двору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Тисменицький районний суд.