Справа № 33 ц-698 кс / 07   доповідач апеляційної інстанції Кобилянський
Категорія 44   Суддя-доповідач Медяний В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року      м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення розгляду цивільних
справ" №697-V від 22.02.2007 року в складі:

Медяного
В.М.,  Матківської М.В.,  Оніщука В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від недобросовісного
володільця,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2006
року;

встановила:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про
витребування майна від недобросовісного володільця.

Рішенням
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.11.2005 року
позов задоволено,  стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1700 грн. вартості проданої корови та 51 грн. судових витрат.

23.11.2005
року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою (ах.
69) в якій зазначила,  що просить видати
копію рішення,  яке їй необхідно для
оскарження.

14.12.2005 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу
на вищевказане рішення суду з яким вона не погоджується.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.01.2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з подачею її після
спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного

суду Житомирської області від 06.01.2006 року,  посилаючись на порушення

норм процесуального права,  а справу
передати на новий розгляд суду

апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду судового рішення апеляційної інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду,  суд апеляційної інстанції виходив з
того,  що строк для подачі апеляційної
скарги на рішення Червоноармійського районного суду від 16 листопада 2005 року
закінчився 28 листопада 2005 року.

Апеляційну скаргу на рішення апелянт подав 14 грудня 2005 року,  тобто після спливу встановленого законом
строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано залишив апеляційну
скаргу ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з подачею її після спливу встановленого
законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання
ОСОБА_2 в доводах касаційної скарги на те,
що 23.11.2005 року вона подала саме заяву про апеляційне
оскарження,  а також те,  що апеляційну скаргу нею було подано без
пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження є
безпідставними,  оскільки не відповідають
матеріалам справи.

Зазначена
ухвала апеляційної інстанції постановлена з додержанням вимог закону,  а тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій і не
впливають на правильність постановленої судом ухвали.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувану ухвалу прийнято з додержанням
судом апеляційної інстанцій норм процесуального права,  а також відсутні,  передбаченні частиною першою ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи,
висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,  336,  342 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області;

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 січня
2006 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.