АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2022 2007 р.                                          Головуючий
Категорія 5                                                                      Муляр
в апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
жовтня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                  Храпко
В.Д.

суддів                              Бурлаки
В.О., Карпенко О.В.

при секретарі                 Петренко
С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 вересня 2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування за
законом, -

встановила:

ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування за
законом, посилаючись на те, що з 1964 по травень 2006 р. проживала однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. Більше двадцяти останніх років життя
ОСОБА_3 тяжко хворів і потребував постійного стороннього догляду, який
здійснювала лише позивачка. Стверджує, що в той час знаходились в тяжкому
матеріальному становищі, так як всі кошти йшли на придбання ліків хворому.

Відповідачка
ні разу не поцікавилась станом здоров'я батька, ні разу його не відвідала, не
з'явилася також і на похорон батька, хоч достовірно відомо, що вона знала про
його смерть.

ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після
чого відкрилась спадщина на належну покійному на праві приватної власності 1/2
частину АДРЕСА_1. В даній квартирі позивачка проживала з померлим з 1964 р. і
разом її приватизовували.

Відповідачка
відразу ж після смерті батька звернулася в нот контору з заявою про прийняття
спадщини.

Оскільки
позивачка з відповідачкою не змогли досягти домовленості про участь позивачки у
спадкуванні після смерті ОСОБА_3 вона і змушена була звернутися до суду з
позовом.

19.09.2007
р. представник позивачки ОСОБА_4 змінила позовні вимоги і просила суд визнати
за позивачкою право на спадкування за законом на 1/4 частину АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені судові
витрати в сумі 616 грн.

2

Рішенням
Ватутінського міського суду від 19.09.2007 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
повністю.

Визнано
за нею право на спадкування за законом на 1/4 частину АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 616 грн.

Не
погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати, як необгрунтоване і ухвалити нове рішення.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах заявлених вимог та вимог
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягАДРЕСА_1
відхиленню зі слідуючих підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 проживала без реєстрації
шлюбу з покійним ОСОБА_3 з 1964 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі
АДРЕСА_1.

19.01.1999
р. їм видано свідоцтво про право власності на квартиру.

Рішенням
Ватутінського міського суду від 06.06.2006 р. встановлено факт проживання
ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу з 1964 по 10.05.2006 р.

Рішенням
цього ж суду від 28.11.2006 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення
від права на спадкування за законом.

На даний
час ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі. Сторони не заперечують факт
приватизації квартири.

В
змінених позовних вимогах вона просила суд визнати за нею право на спадкування
за законом на 1/4 частину квартири.

Відповідно
ст. 1264 ЦК України
особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше право на
спадкування в четверту чергу.

Статею
1259 ЦК України
передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві,
який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Факт
тяжкої хвороби покійного підтверджений довідками Ватутінської міської лікарні.

При
таких обставинах висновок суду відповідає наданим доказам та нормами
матеріального права. Не порушені і норми процесуального законодавства.

Рішення
суду від 28.11.2006 р. не суперечить даному рішенню. Судові витрати стягнуті
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ватутінського міського суду від 19.09.2007 р.
залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі 2-х місяців з дня проголошення.