Справа № 22ц-1116/2007р.
першій інстанції Бухарева
у апеляційній інстанції Єфімова В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого   - Єфімової В.О. суддів       - Зотова
B.C., Володіної Л.В. при секретарі
- Благовідові А.В.

за участю     - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2
-  ОСОБА_3,  представника
позивача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 18 травня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_1 про встановлення
факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, яке
залишилося після її померлого брата ОСОБА_1, мотивуючи тим, що строк прийняття
спадщини був пропущений нею з поважних причин.

Рішенням
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 18 травня 2007 року
позов ОСОБА_5 задоволений у повному обсязі, за позивачкою визнано право на
спадщину 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_2,
яка не приймала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити позивачці у
задоволені її позову. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим,
постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при
неповному з'ясуванні судом всіх обставин справи.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь  судді - доповідача, доводи учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 18 травня 2007 року
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має ощадні книжки
спадкодавця і це є свідченням

того, що вона
прийняла спадщину та фактично вступила у володіння та управління ним.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія.

Як
вбачається з матеріалів справи та не спростовується позивачкою ощадні книжки
вона отримала від спадкодавця при його житті. Таким чином, вищевказані
обставини не можуть свідчить про прийняття позивачкою спадщини і у
відповідності до ст.54 9 ЦК
України у редакції 1963року, не можуть бути підставою для визнання факту
прийняття нею спадщини.

Інші докази
прийняття спадщини позивачкою не були надані.

Судом
встановлено, що ні позивачка, ні відповідачі по справі у встановленому законом
порядку до нотаріальної контори не зверталися з заявою про вступ у спадщину
після смерті їх брата ОСОБА_1,
що відбулася 11 жовтня 1996 року, спільно з спадкодавцем не проживали, не
були членами його сім'ї, а тому фактично не ступили в керування та володіння
спадковим майном (ст.549 ЦК
України в редакції 1963 року).

Крім
того, сторони по справі не спростовували того, що з спадкодавцем ОСОБА_1
проживала однією сім'єю ОСОБА_7, яка і здійснювала за ним догляд та поховала
його, що також підтверджується рішенням суду від 15 жовтня 2005 року про
встановлення факту.

З
пояснень позивача ОСОБА_5 слідує, що її звернення до суду з дійсним позовом в
2007 році пов'язано з тим, що їй від ОСОБА_2 стало відомо, що спадок після
смерті ОСОБА_1, крім її родички ОСОБА_7 ніхто не прийняв.

Таким
чином, позивачка фактично позов пред'явила з
порушенням строків позивної давності.

При
таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду є незаконним та
необгрунтованим, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 18 травня 2007 року -
скасувати, постановити нове рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволені позову до
ОСОБА_6,ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Рішення
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.