Справа № 22ц -1646/2007 р.           Головуючий
у 1-й інстанції Березовенко Р.В.
у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М.В.

Суддів      -
Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі -
Козак І.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Закритого Акціонерного Товариства „Акціонерна страхова компанія
Форум" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від
22 лютого 2007 року по справі за цивільним позовом Закритого Акціонерного
Товариства „Акціонерна страхова компанія Форум" до Акціонерного товариства
„Українська Пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач
звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним
позовом про стягнення з відповідачів коштів, посилаючись на те, що в
добровільному порядку врегулювати дане питання неможливо. Просить стягнути на
його користь з АТ"УПСК" 12 310,69 грн., з ОСОБА_1 510 грн.
відшкодування завданої матеріальної шкоди, судовий збір в розмірі 128,21 грн.
та судові витрати в розмірі 158, 21 грн., а всього 12.979,90 грн.

Позов
обґрунтовує наступним, 13 жовтня 2005 року в м. Києві сталася ДТП між
автомобілем „Фольцваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, та яким керував ОСОБА_3 та автомобілем „Мазда-626", реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував власник ОСОБА_1, за що останній був притягнутий до
адміністративної відповідальності. В результаті зіткнення, автомобіль
„Фольцваген Пасат" отримав ушкодження, сума збитків згідно авто-технічного
дослідження за мінусом франшизи, становить 12 820.69 грн.

Оскільки,
вищевказаний автомобіль був застрахований у СК „Форум", згідно договору
від 18 травня 2005 року, позивачі визнали страховий випадок і сплатили страхове
відшкодування.

Автомобіль
„Мазда" було застраховано в AT „УПСК" на
підставі договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності. Тому на
підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивачів перейшло право
вимоги. AT „УПСК" взяло

на себе обов'язок відшкодувати збитки по страховому випадку в ДТП з вини ОСОБА_1 -
відповідача по справі. Однак AT „УПСК" безпідставно відмовила у виплаті страхового
відшкодування на користь позивачів, чим порушила вимоги ст. З Закону України
від 01.07.2004 року. ОСОБА_2 передав свої права позивачам, тому представник має
право звернутися з позовом в порядку регресу. Просить стягнути на свою користь
з AT „УПСК" матеріальну шкоду в розмірі 12 310,69 грн.,
та з ОСОБА_1 510 грн. франшизи, судові витрати в розмірі 158, 21 грн.
пропорційно з обох відповідачів.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року
позов задоволено частково.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, Закрите Акціонерне Товариство „Акціонерна
страхова компанія Форум" подало апеляційну скаргу в якій просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог, яким
задовольнити "їхні позовні вимоги, вказуючи на невідповідність рішення
суду обставинам справи та нормам матеріального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки страхова компанія «Форум» відшкодувала збитки, завдані ОСОБА_2 в
результаті пошкодження його автомобіля під час ДТП, то до позивача, в порядку регресу відповідно до ст. 27
Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке належить потерпілій
стороні ОСОБА_2, але не до AT «УПСК», а до винної особи в скоєнні ДТП, ОСОБА_1

Також
відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з AT
«УПСК» частини страхового відшкодування виплаченого позивачем - ОСОБА_2 в
розмірі 12 820. 69 грн. Фастівський міськрайонний суд Київської області виходив
з того, що вимоги ЗАТ «Акціонерна страхова компанія Форум» є необгрунтованими
та недоведеними, а також з того, що право звернення за виплатою страхового
відшкодування до AT «УПСК» мав сам ОСОБА_2, а не позивач.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може оскільки ст.
ст. 993, 1191 ЦК України
та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Отже,
дана норма встановлює право ЗАТ « Акціонерна страхова компанія «Форум» отримати
відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в сумі виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 12 820.69 грн., а не в розмірі 510 грн., які підлягають
стягненню відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 22 лютого 2007 року.

Відповідно
до ст. ст. 1166, 1187 ЦК
України відповідальною особою за шкоду, заподіяну власнику автомобіля Volksvagen
Passat, є
ОСОБА_1

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, як власника наземного транспорту застрахована в AT
«Українська пожежно-страхова компанія», (поліс НОМЕР_3), тобто AT
«УПСК» взяло на себе обов»язок відшкодувати збитки, які можуть бути
нанесені з вини ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 3 частини 1 ст. 988 ЦК України
передбачений обов'язок страхової організації (страховика) здійснити страхову
виплату у разі настання страхового випадку.

Частина
4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності
власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року визначає порядок виплати
страхового відшкодування в якій вказано, що страховик має право здійснювати виплату
страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними
організаціям, які надають послуги з відшкодування збитків.

Так як
ЗАТ «Акціонерна страхова компанія Форум» відшкодувала збитки завдані ОСОБА_2
внаслідок ДТП, то позивачу,
в порядку регресу, відповідно до Закону України «Про страхування» перейшло
право вимоги, яке належить потерпілій стороні ОСОБА_2 Цьому праву вимоги
кореспондує взятий за договором страхування цивільної відповідальності
обов'язок AT «УПСК» відшкодувати збитки завдані ОСОБА_1.

Частиною
1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів « №1961-IV від 01
липня 2004 року передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, а частиною 5 ст. 37 вказаного закону встановлено, що
страхувальником має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно
з виплатою страховиком страхового відшкодування. Тобто, даний Закон повязує франшизу виключно з
виплатою страхового відшкодування. Відшкодування франшизи без виплати
страхового відшкодування суперечить вище названому Закону.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року є незаконним та
необгрунтованим, оскільки судом першої інстанції надано неправильну оцінку
наявним у справі доказам, через що висновки суду не відповідають обставинам
справи та грубо порушують право ЗАТ «Акціонерна страхова компанія Форум» в
порядку регресу отримати з AT «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодування в
сумі виплаченого страхового відшкодування, та в цій частині підлягає скасуванню
з ухваленням по справі нового рішення, яким частково задовольнити позовні
вимоги позивача щодо стягнення з AT «Українська
пожежно-страхова компанія» виплаченого страхового відшкодування і стягнути його
з AT «Українська пожежно-страхова-компанія» в сумі 12 310.69
грн., так як з ОСОБА_1, як з особи винній в скоєнні ДТП, судом першої
інстанції стягнуто в рахунок відшкодування шкоди на користь позивача
виплаченого страхового відшкодування - франшизи в розмірі 510 грн., в іншій
частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22
лютого 2007 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
307, 309 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу      Закритого   Акціонерного   Товариства
„Акціонерна   страхова компанія
Форум" задовольнити частково.

Рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року
скасувати в частині відмови стягнення з Акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова-компанія» відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі
виплаченого страхового відшкодування 12 310.69 грн. і ухвалити в цій частині
нове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь Закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія Форум» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі
виплаченого страхового відшкодування 12 310.69 грн., в іншій частині рішення
суду залишити без змін.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України.