Справа № 2-2939 2007 року
УХВАЛА

18 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді
Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2
про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду в  порядку  цивільного
судочинства з  позовом  до
судді Печерського районного суду М.КиєваОСОБА_2. про захист честі та
гідності. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка, просить:

·   Встановити,
що 08 грудня 2006 року у судовому засіданні Печерського районного суду М.Києва
під головуванням судді ОСОБА_2 при розгляді заяви про додаткове рішення
-ОСОБА_1 заявила відвід суддіОСОБА_2. о 8:51 год., не порушуючи вимог ЦПК України та порядку в залі судового
засідання;

·   Визнати,
що відвід ОСОБА_1 головуючому судді при розгляді заяви про роз'яснення рішення
8 грудня 2006 року о 9:27 год.
не є поясненням;

·   Зобов'язати
суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 спростувати недостовірну
інформацію, ніби у судовому засіданні 08 12.2006 року про відвід судді ОСОБА_1
було заявлено в порушення вимог ЦПК України та порядку в залі судового
засідання після закінчення слухання справи по суті. Спростувати недостовірну
інформацію у такий же спосіб, у який була поширена недостовірна інформація;

·   Зобов'язати
суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 вибачитись за те, що завлений
відвід головуючому судді зазначає у судовому документі, як пояснення.

Фактично позивачка не погоджується з діями головуючого - судді по справі
під час здійснення правосуддя та не погоджується з судовим документом.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від
28.09.1990р. №7(зі змінами та доповненнями) „Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян
та організацій" у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися
позови про спростування відомостей, які містяться у вироках та інших судових
рішеннях, а також у постановах слідчих та інших відповідних органів, для
оскарження яких законом встановлено інший порядок.

Рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час
здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення
рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному
порядку. Оскарження таких дій шляхом подачі скарги чи позовної заяви до іншого
суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення
впливу на них.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку
цивільного судочинства.

Позивачці слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки
передбачено спеціальний порядок перевірки законності дій судді та постановлених
ним рішень при розгляді цивільних справ, який визначений Цивільно процесуальним
кодексом України, Законом України „Про статус суддів", Законом України
„Про судоустрій України".

Згідно рішення Конституційного Суду України № 1-1/2004
від 01.12.2004 року, вплив на суддів в зв'язку із здійсненням ними правосуддя у
будь-який спосіб забороняється, незалежно від форм їх прояву з боку державних
органів, установ та організацій, фізичних та юридичних осіб.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України, ст. 126 Конституції
України,

Законом
України „Про судоустрій України", Законом України „Про статус
суддів" -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2   про захист честі і гідності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.