Справа №2-61-2007
УХВАЛА

24 травня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:        головуючого судді - Р.В. Кузнецова,  при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна
подружжя,  про встановлення порядку
користування квартирою,  та визнання
права власності на 1/2 частини квартири,
та визнання права власності на частину в уставному фонді ТОВ ВКФ
«Веск»,  та про включення в його учасники
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна
подружжя,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом до ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1
про розподіл сумісного майна та про встановлення порядку користування
квартирою,  також з зустрічним позовом до
суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

На даний
момент ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в судовому
засіданні звернулися до суду с обоюдною відмовою від частини позовних вимог,  тобто : вказані в позові ОСОБА_1 ,  предмети домашньої обстановки та обігу
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  розподілили
добровільно та в цій частині позову немає спору,  тому як ОСОБА_1  отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію за
предмети обігу,  а частину получила в натурі,  також получила
компенсацію за частину спорної квартири,
а також за автомобілі Мерседес
Бенц НОМЕР_1 і Мітсубісі Карізма ,  а
також за долю ОСОБА_2 в ТОВ ВКФ «Веск» в сумі 277750 грн.,  та претензій про розподіл сумісного майна до
ОСОБА_2,  в цій частині не має,  тому ОСОБА_1
та ОСОБА_2 подали сумісну відмову від позову у цієй частині; від
позовних вимог про розподіл автомобілів Ваз - НОМЕР_2 ,  1996 року випуску,  дз НОМЕР_2 та Ніссан Прім»єра,  2003 року випуску,  дз НОМЕР_3,
та розподіл предметів домашнього обігу ОСОБА_1  також видмовилася у повному обсязі; від
позовних вимог про розподіл усадьби,
розташованої в АДРЕСА_1,  ОСОБА_2
відмовився у повному обсязі,  та більш
претензій до ОСОБА_1 ,  те як ця усадьба
булла збудована за грошові кошти батьків ОСОБА_1; від позовних вимог,  в частині стягнення державного мита,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  та інших витрат по
справі,  також ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилися.

Суд
заслухавши відмову від позовів ОСОБА_1  та ОСОБА_2 та їх добровільну згоду,  в частині позову,  по даних позовах вважає,  що ця відмова не суперечить законним
інтересам сторін та закону і може бути прийнята судом та задоволена,  тому суд вважає можливим прийняти дану
відмову від позову та закрити провадження у справі в частині вище вказаних
позовних вимог.

Сторонам наслідки
ст.  206 ЦПК України
роз'яснені у повному обсязі. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  205, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  про розподіл
сумісного майна - прийняти.

Провадження
у справі за даними позовами в частині : виділення в натурі ОСОБА_1 автомобіля
Мітсубісі Карізма,  та визнання за нею
права власності на цей автомобіль; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошової компенсації у розмірі 12 частини
від вартості автомобілів : ВАЗ-НОМЕР_2,
Ніссан Прім»єра,  Мерседес
Бенц,  НОМЕР_1,  та залишення цих автомобілів у користуванні
ОСОБА_2; установлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2; визнання за
ОСОБА_1  права власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_2; залишення за ОСОБА_1,
та визнання за нею права власності на майно - дитячу мебельну
стінку,  вартістю 1250 грн.,  диван дитячий,  вартістю 950 грн.,  кухонний гарнітур,  вартістю,
8000 грн.,  печь «Арі стон»,  вартістю 1000 грн.,  холодильник «Хаєр»,  вартістю 4000 грн.,  набір м»яких меблів,  вартістю,
11000 грн.,  телевізор плазмовий
«Фуджици»,  вартості 11000 грн.,  домашній кінотеатр,  вартістю,
4000 грн.,  машину пральну «Арі
стон»,  вартістю 1000 грн.,  а всього майна на суму 42200 грн.; залишення
в користуванні у ОСОБА_2 наступного майна в натурі -шафу - купе,  вартістю 2000 грн.,  кровать
двоспальну,  вартістю 1500 грн.,  телевізор «Соні»,  вартістю 1000 грн.,  тумбу,
вартістю 250 грн.,  стелаж,  вартістю 750 грн.,  картини 4 шт.,  вартістю
по 500 грн.,  картину с зображенням
квітів,  вартістю 350 грн.,  картини Сметанкіна- 3 шт.,  вартістю по 250 грн.,  італійський набор меблів ( кухонний стіл та 4
стільця),  вартістю 5000 грн.,  два комода,
вартістю по 2000 грн.,  стіл
антикварний,  вартістю 2000 грн.,  картину Карягіна с відображенням
квітів,  вартістю 250 грн.,  прихожу,
вартістю 8000 грн.,  ікони -20
шт.,  по 350 грн.,  а всього майна вартістю на суму 34850 грн.;
не стягнення з неї,  ОСОБА_1,  різниці між її та долею ОСОБА_2 у сумі 3675
грн.,  за вищевказане майно; стягнення з
ОСОБА_2 на її користь понесені нею по даній справі витрати,  на державне мито,  витрати на сплату юридичної допомоги; а також
в частині розподілу долі в уставном
фонді капітала ТОВ ВКФ «Веск» в м.
Слов»янську у розмірі 15 %,  та
визнанні за нею права власності на 7, 5 % уставного фонду капіталу,  та визнанні її учасником ТОВ ВКФ «Веск» в
м.  Слов»янську з розміром долі в
уставному капіталі даного товариства у 7, 5 %; у забов»язанні :ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4  ОСОБА_5 на зібранні
учасників прийняти рішення про включення її в число учасників ТОВ ВКФ «Веск» с
розміром її долі в уставному капіталі у 7, 5 %.,  та установити їй долю 7, 5 % в уставном
капіталі; забов»язанні зареєструвати зміни в Виконкомі м.  Слов»янська ; забов»язанні підписати протокол
ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про вхід
до ТОВ ВКФ «Веск» її учасником з указаною долею 7, 5 %;
забов»язанніОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4 прибути
з нею до приватного нотаріуса ОСОБА_5 для посвідчення підпису на уставі ТОВ ВКФ
«Веск» в м.  Слов»янську протягом десяти
днів з моменту набрання чинності рішення суду по даній справі; а також в
частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподілення грошових сум,  внесених ОСОБА_2,  як вклад учасника в уставний фонд ТОВ ВКФ
«Веск» в м.  Слов»янську у розмірі 5250
грн.,  та стягненні з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 12 частину цієї суми -2625 грн.,
визнанні права власності за ним на 12 частину усадьби,  розташованої

в АДРЕСА_1,  дорученні Слов»янській райдержадміністрації
прийняти построений будинок
на вказаній усадьбі як жилий,  та
прийнятті в експлуатацію,  стягненні з
ОСОБА_1 сплачені судові витрати по цій справі - закрити. З оригіналом згідно.