Справа №2-91/07
20 квітня 2007 року Тальнівськи
й районний суд Черкаської об
головуючого- судді Міщенк
при секретарі Люлька О.М.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Тал
ьне цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягне
Позивач звернувся в су
д з позовом до відповідача пр
о стягнення боргу. На підстав
у своїх вимог посилається на
те, що в червні 2006 року він пози
чив відповідачеві гроші в су
мі 1500 доларів США, про що той на
писав розписку, в якій зобов'я
зувався повернути борг до 27 гр
удня 2006 року. Оскільки з настан
ням строку сплати відповідач
борг не повернув, то позивач в
имушений звернутись до суду.
Крім того, позивач просив суд
стягнути з відповідача мора
льну шкоду в розмірі 2000 грн. та
судові витрати по справі.
В судовому засіданні п
озивач та його представник О
СОБА_3 змінили позовні вимоги
і просили суд стягнути з відп
овідача 10 000 грн., оскільки той в
розписці вказав, що поверне 2
000 дол., а також моральну шкоду в
розмірі 2000 грн. і судові витрат
и в розмірі 282 грн.
Відповідач $о судового з
асідання двічі не з'явився хо
ча про час і місце розгляду сп
рави був завчасно повідомлен
ий, а тому суд вважає, що оскіл
ьки відповідач не з'явився до
суду без поважних причин, про
час і місце слухання справи в
ін був повідомлений завчасно
, що підтверджується відпові
дними документами по справі,
то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК Укра
їни справу необхідно слухати
за наявними у справі матеріа
Суд, дослідивши матеріа
ли справи, вивчивши докази на
дані по справі, вислухавши по
зивача, його представника, вв
ажає, що позов підлягає до зад
оволення частково, на суму, що
складає фактичний борг в роз
мірі 1500 дол. США, виходячи з так
Згідно розписки від 04.06.2
006 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1
1500 дол. США з червня 2006 року на 7 м
ісяців і зобов'язувався пове
рнути до 27 грудня 2006 року 2000 дол. С
Згідно довідаи №34 від 30.0
1.2007 року Тальнівського відділ
ення ЧОД ВАТ «Райффайзен Бан
к Аваль» станом на 30.01.2007 року ку
рс НБУ (долар США) становить 5 г
Враховуючи вищевиклад
ене, суд вважає, що позов підля
гає до задоволення частково,
так як відповідно до ст. ст. 526, 52
7 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору
, а якщо у зобов'язанні встанов
лений строк його виконання, т
о воно підлягає виконанню у ц
ей строк, а тому позов необхід
но задовольнити в частині ст
ягнення з відповідача на кор
исть стягувача фактичну суму
боргу в сумі 1500 дол. США, що стан
овить 7575 грн. 00 коп., відмовивши п
озивачу в стягненні 2000 дол. США
, яких відповідач фактично не
отримував, хоча і зобов'язува
вся повернути цю суму.
Крім того, суд вважає, що м
оральна шкода підлягає до за
доволення частково, на суму 300
Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхі
дне стягнути з відповідача н
а користь позивача судові ви
трати по справі пропорційно
до розміру задовлених вимог.
На підставі викладеного
, керуючись ст. ст. 526, 527, 623 ч. 3, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169,212, 213,215 ЦПК
України, суд,-
ВИРІШИВ: Позов задов
Стягнути з ОСОБА_2, жител
я с Мошурів Тальнівського ра
йону Черкаської області на к
ористь ОСОБА_1, жителя с Мошурі
в Тальнівського району Черка
ської області борг в сумі 7575 гр
н. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 моральну шкоду в
сумі 300 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 судові витрати п
о справі в сумі 213 грн. 61 коп.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії