Справа
№2-811/2007 p РІШЕННЯ
року      Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:
судді       Пономаренка В.В.
при секретарі                     Безуглій C.O.
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи
позовні вимоги тим, що сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актова запис № 26. В шлюбі мають
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне подружнє життя з відповідачем не
склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя. На цьому грунті виникають
часті сварки, що негативно впливає на виховання дитини і порозуміння вони
знайти не можуть, тому з січня місяця 2007
року проживають окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне
збереження даного шлюбу є неможливим.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та прохала їх задоволити в
повному обсязі доповнивши, що неполвнолітній син проживає біля неї, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне
господарство не ведеться і з січня 2007 року сторони проживають окремо.
Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача, про надання судом строку для примирення
зеперечує. Позивач зазначила про необхідність стягнення витрат пов'язаних з
оформленням розлучення в органі РАЦС з відповідача, оскільки нею при подачі
позовної заяви проведено оплату судового збору та оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав, на розірвання шлюбу згідний, оскільки шлюбні
відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться,
збереження шлюбу і сім'ї не є можливими, строк на примирення сторонам не
потрібний. Відповідач зазначив про необхідність стягнення витрат пов'язаних з
оформленням розлучення в органі РАЦС на нього.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення в повному обсязі з насупних підстав.
У відповідності зі ст.3 ЦПК України звернутися до суду з позовом має право
кожна особа за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом вважаючи, що
відповідно до ст.110 СК України вона має право звернутися до суду з позовом про
розірвання шлюбу, оскільки юридичне збереження даного шлюбу суперечить
інтересам позивача, вона не бажає мати ніяких зобов'язань перед відповідачем,
спільне господарство сторонами не ведеться і сторони проживають окремо.
позивача ОСОБА_1 підлягає судовому захисту відповідно до ст. 16 ЦК України,
оскільки судом достовірно встановлено, що сторони з січня місяця 2007 року припинили
подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, у шлюбі мають неповнолітню
дитину, яка проживає з позивачем, змінити своє ставлення до сім'ї вони не
бажають, про надання їм строку на примирення заперечують. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб доцільно розірвати, що буде
відповідати вимогам ст. 110,112
СК України тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача.
розірванню шлюбу, суд, враховуючи матеріальний та сімений стан сторін, а також
те, що позивачем при поданні даної позовної заяви проведено оплату
судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, відповідач згідний на оплату таких
витрат, тому суд покладає їх на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.3,16,130,174,208,209,213-215,294-295 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити в повному обсязі.
та ОСОБА_2, зарестрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актова запис № 26 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави кошти в сумі -
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору (державного мита).
Рішення може
бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на
протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження, або в строк передбачений для
подання заяви про апеляційне

оскарження.