Справа № 22- 3432/2007 p.              Головуючий у 1-й інстанції: Живлакова
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів     судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької

області у складі:

головуючого:         Кочеткової
І.В.,

суддів:                   Кримської О.М., Бабак A.M.,

при секретарі         Вертелецькій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення
Приазовського районного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма їм. Жукова» про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом
його розірвання, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агрофірма
ім. Жукова"
про розірвання договору оренди земельної ділянки,
укладеного у червні 2004 року строком на 4 роки 11 місяців.

Посилаючись на те, що розмір орендної плати за цим договором складає 1%
вартості земельної ділянки, тоді як за Указом
Президента України від 2 лютого 2002 року №92/2002 він повинен складати не менше 1,5 % такої вартості, орендар систематично
порушує умови договору щодо повного розрахунку, просив про задоволення
позову.

Рішення^ Приазовського районного суду Запорізької області від 17,липня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Агрофірма ім.Жукова" про припинення дії договору оренди земельної
ділянки шляхом його розірвання відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування
судом обставин справи, просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 141 п.п. „д" ЗК підставами припинення права
користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до п.п. 3.1; 3.3 договору оренди земельної ділянки, укладеного
сторонами 11 червня 2004 року, орендна плата
на один календарний рік становить 1590 грн.97 коп., сплачується орендодавцю в натуральній формі або за його заявою у грошовій
формі (а.с. 12-14).

Із зібраних по справі доказів видно, що за час дії Договору відповідачем на
виконання своїх обов'язків за спірним
Договором орендна плата сплачувалась власнику землі в натуральній формі, в тому числі за 2004 рік - на загальну суму 2 619,3
грн., за 2005 рік - на

2

2 469,72 грн.,
за 2006 рік - 2 469, 72 грн.,
що підтверджується платіжними відомостями,
особистим підписом позивача (а.с.37-62,72).

Виходячи із набутих доказів, суд першої інстанції правильно відмовив у
задоволенні позову, посилаючись на те, що
орендар в основному виконував свої обов'язки, передбачені ст.25 Закону України
„Про оренду землі" і спірним договором, суттєвих порушень умов договору, які б могли стати підставою для його розірвання
у відповідності зі ст. 31 цього Закону не встановлено.

Посилання відповідача на невідповідність розміру орендної плати за
договором розміру плати, встановленому Указом
Президента України від 02.02.2002 року, не може бути підставою для розірвання договору, а може бути лише підставою для зміни
його умов у відповідності до п.3.6 Договору.

Доводи апеляційної скарги про неналежне виконання відповідачем умов
договору, спростовуються зібраними по справі доказами.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, висновки відповідають
цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами
визначений правильно, норми-матеріального і
процесуального права не порушені і застосовані вірно, постановлене
законне і обґрунтоване рішення.

Згідно до вимог ст.308 ч. 1 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 липня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох

місяців з дня
проголошення.