Справам
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                  16 травня 2007
року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф., за
участі секретаря     Зикової М.В.,
позивачки    ОСОБА_1, відповідача  ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ковелі при попередньому розгляді цивільну   справу
за  позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 53 вчинений
відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської
області.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що з відповідачем по
справі перебуває у шлюбі з 1983 року, від
шлюбу мають двох на даний час повнолітніх дітей, однак щодо спрощеного порядку розірвання шлюбу сторони згоди не дійшли, у зв'язку
із чим позивачка й ставить питання про розірвання шлюбу в судовому порядку.
Покликаючись на ту обставину, що шлюбні відносини
між сторонами фактично припинені, з липня 2006 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не виконують
по відношенню один до одного жодних подружніх обов'язків, що стало наслідком неправомірної поведінки відповідача по відношенню
до позивачки, зловживання ним спиртними
напоями, - вважає, що останній не цінує сімейні цінності, а подальше збереження
сім'ї суперечить її інтересам, а тому шлюб розпався остаточно та примирення між
сторонами не доцільне, в зв'язку із чим просить розірвати шлюб.

У попередньому розгляді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та прохає його задоволити з вищевикладених підстав та
розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові витрати по справі, понесені при поданні позову просить віднести за її рахунок; щодо витрат,
пов'язаних із реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСУ -
покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому розгляді позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення та розірвання
шлюбу між ним та позивачкою по справі із наведених підстав. Щодо
судових витрат та витрат, пов'язаних із оформленням розірвання шлюбу
в органах РАЦСу покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до задоволення.

2

Із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської
області вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
проведено запис за № 53.

Сторонами у ході попереднього судового розгляду стверджено, що
неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

У попередньому судовому засіданні також встановлено, що з липня 2006 року сторони разом не проживають, спільного господарства не
ведуть та подружніх обов'язків по відношенню один до одного не
виконують. Крім того, позивачем стверджено, а відповідачем не заперечено, що така ситуація склалася внаслідок
агресивної поведінки відповідача та зловживання
ним спиртними напоями, що суперечить інтересам позивачки та призвело до фактичного
розпаду сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони
протягом тривалого часу подружніх стосунків
не підтримують, спільного господарства не ведуть, у сім'ї втрачена взаємоповага
та взаєморозуміння, тобто, шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

За таких обставин визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а отже позов підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача,
позивачку від сплати звільнити.

Судові витрати залишити за позивачем
по справі за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 10,11,130,174,209, 212,214-215 ЦПК України, ст. ст. ПО,
112 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 53, вчинений відділом ЗАГСу
Ковельського міськвиконкому Волинської області.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь держави
із відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.
державного мита. Позивачку, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення
та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.