Справа
№ 22-ц -5202/2007
Головуючий І інстанції - Остапчик С.В.
Категорія: розкриття інформації, яка містить банківську
Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

12 жовтня 2007
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Борова С.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Харкова Пивоварова Олександра Миколайовича на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2007 року по
цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Харкова, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
Акціонерно-комерційний інноваційний банк „Укрсиббанк" про розкриття банком
інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2007 року заяву
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова залишено без
задоволення.

28 вересня 2007
року (згідно поштового штемпелю) представником ДПІ у Ленінському районі м.
Харкова Пивоваровим О.М. на вказане рішення суду подана апеляційна скарга.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути предметом розгляду
апеляційного суду та підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Порядок та
строки апеляційного оскарження рішення суду по справах про розкриття банками
інформації, яка містить банківську таємницю, передбачені ч. 3 ст. 190, ст. ст. 295, 296 ЦПК
України. Відповідно до вказаних положень закону, особа, щодо якої банк
розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк
оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Як вбачається з
матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12 вересня 2007 року представником заявника подана 28
вересня 2007 року (згідно поштового штемпелю), тобто з пропуском строку на її
подання Строк подання апеляційної скарги сплинув 17 вересня 2007 року.

Згідно з ч. 3
ст. 294 ЦПК України, заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги, подані
після закінчення строку на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку. Заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду від апелянта не надходило.

В зв'язку з
зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу представника Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Харкова Пивоварова Олександра Миколайовича на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2007 року
необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Харкова Пивоварова Олександра Миколайовича на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 12 вересня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання
законної сили.