УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                               м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Громіка Р.Д.

суддів       -
Панасенкова В.О.,  Драгомерецького М. М.

при секретарі -
Тімченко О.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2007р.
про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 за довіреністю в
її інтересах ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції,  відділення Державного казначейства у
Білгород-дністровському районі Одеської області,  Білгород-Дністровського відділення одеського
філіалу ВАТ акціонерного банку «Укргазбанк» про відшкодування шкоди,  заподіяної бездіяльністю державного виконавця
та працівників банку,

встановила:

В
інтересах ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до
відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного
управління юстиції,  відділення
Державного казначейства у Білгород-дністровському районі Одеської області,  Білгород-Дністровського відділення одеського
філіалу ВАТ акціонерного банку «Укргазбанк» про відшкодування шкоди,  заподіяної бездіяльністю державного виконавця
та працівників банку.

Суд
першої інстанції ухвалою від 19.06.2007р. відмовив позивачам у відкритті
провадження по цивільній справі за їх позовом.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про її скасування,
мотивуючи тим,  що вона
постановлена з порушення цивільно-процесуального законодавства.

Заслухав
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,
розглянувши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до п.1  ст.  17 КАС України,  компетенція адміністративних судів
поширюються на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії),  дій
чи бездіяльності. Тобто,  позивачі
звертаються до суду з вирішенням спору,
вирішення якого відноситься саме до компетенції адміністративного суду
та передбаченого нормами адміністративного судочинства.

Згідно
п. 1 ч. 2  ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.

Головуючий
1 інстанції - Толкаченко О.О.                                          Справа
№22ц-3716/07

Доповідач
- Громік Р.Д.                                                                          Категорія
- У-3

Таким чином колегія суддів
вважає,  що враховуючи,  що виниклий спір по даній справі не
регламентується законодавством,  на яке
посилаються позивачі,  суд першої
інстанції правильно відмовив ОСОБА_2 за довіреністю в її інтересах ОСОБА_1 у відкритті
провадження по цивільній справі за їх позовом,
та роз'яснив їм,  що вони мають
право оскаржити рішення,  дії чи
бездіяльність суб'єкту владних повноважень в порядку,  який передбачений Адміністративним
судочинством України.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що ухвала суду першої інстанції постановлена
з додержанням вимог закону,  а доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм процесуального права,
які призвели би до неправильного вирішення питання по-суті.

Керуючись
ст.
ст.  303,  304,
307,  312,  313,
314,  315,  317,
319,  324,  325 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2007р.-
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.