Справа № 2-911/2007 рік.
30 травня 2007 року                                                                                       м.  Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С. В.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Первомайському Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
24 квітня 2007 року звернулася
до суду з зазначеною позовною заявою і просить задовольнити позовні
вимоги,  посилаючись на таке:
згідно ордеру № 024904 від 21.02.2001 року було надане
житло за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі свідоцтва про право власності на житло вона приватизувала
вказану квартиру. Через тимчасовий від'їзд до Нововодолазького району здала в
найм квартиру братові ОСОБА_2.,  щоб він
там жив та сплачував за комунальні послуги і прописала його у квартирі. З 2003
року ОСОБА_2 став зловживати алкоголем,
вести аморальний спосіб життя,
водити додому осіб без визначеного місця мешкання,  розпродав все майно,  що належало їй та знаходилося у квартирі:
шафу,  диван,  газову плитку,  умивальник,
зливний бачок,  ванну,  познімав всю сантехніку та розібрав
телевізор,  тобто квартира зовсім пуста.
Відповідач вже з серпня 2006
року не проживає у спірній квартирі,
а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Зараз позивачка має намір продати квартиру,  але не може цього зробити,  бо покупці не мають бажання купувати квартиру
з мешканцем-"бомжем". Просить суд задовольнити позов,  усунути перешкоди їй розпоряджатися своїм
майном,  шляхом визнання Кухтіна В.В.
таким,  що втратив право користування
судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3.  підтримала позовні вимоги позивачки з зазначених
у судове засідання не зявився,  хоча
судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить його розписка про отримання
судової повістки. Суд з дозволу представника позивачки ухвалив розглянути
справу заочно,  за відсутності
відповідача,  що не суперечить
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивачки,  показання свідків,  дослідивши письмові докази,  встановив такі факти та відповідні ним
ордеру № 024904 від 21.02.2001 року (а.с. 13)
позивачці було надане житло за адресою: м.
Первомайський Харківської області,
3 м-н.,  6.16,  кв. 19.
позивачка приватизувала квартиру,  що
вбачається з свідоцтва про право власності на житло (а.с.
10). Згідно технічного паспорту (а.с.  11-12) квартира
однокімнатна. Через тимчасовий від'їзд до Нововодолазького району позивачка
здала в найм квартиру братові ОСОБА_2. Прописала відповідача у квартиру з тим
наміром,  щоб сплачував за комунальні
послуги. Проте,  відповідач не сплачував
за вказані послуги тривалий час,  в
результаті чого виникла велика заборгованість,
що вбачається з довідок: ВАТ "Харківгаз" - 232, 48 грн.; ПК
ПУВКХ - 890, 33 грн.; ПК "Комунальник" - 506, 94 грн.; ПУ ЖКХ - 82,
01 коп.; ПКП "Тепломережі" - 2633, 41 грн.; ВАТ
"Харківенергозбут" - 77, 55 грн. (а.с. 16-21). Відповідач
характеризується з негативного боку,  бо
веде аморальний спосіб життя,  зловживає
алкогольними напоями,  повагою серед
мешканців будинку не користується,  до
того ж у відношенні нього порушена кримінальна справа за  ст.
185 КК України і все це вбачається з довідки-характеристики дільничого
інспектора міліції (а.с.  14). Крім того,  викладене у згаданій довідці підствердили
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх показаннях у суді. У квартирі АДРЕСА_1 прописаний лише
відповідач з 12.06.2001 року,  що вбачається з поквартирної картки (а.с. 8).
ОСОБА_2 за час проживання у спірній квартирі виніс все належне позивачці
майно,  яке знаходилося у квартирі. Цей
факт у судовому засіданні підтвердила представник позивачки,  свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ,  які бачили меблювання квартири до відїзду
позивачки та на теперішній час,  бо з їх
показань встановлено,  що зараз квартира
повністю пуста. Крім того,  судом
встановлено,  що відповідач з серпня 2006 року у квартирі
що вбачається з Акту ПКП "Комунальник" та мешканців будинку
ОСОБА_7 і ОСОБА_8,   а також показань
свідка ОСОБА_5. В даний час відповідач постійно проживає в АДРЕСА_2,   що вбачається з пояснень представника
позивачки та з поштового повідомлення про отримання судової повістки
відповідачем за згаданою адресою.
вище наведене,   суд доходить
висновку,   що позов підлягає
задоволенню,   оскільки відповідно
України займане жиле приміщення за тимчасово відсутнім членом сім'ї наймача
зберігається згідно   ст.   71
ЖК України протям шести місяців у разі відсутності його без поважних
причин. Суд переконаний,   що відповідач
був відсутній у квартирі більш як шість місяців без поважних причин,   а саме -
більше десяти місяців,   бо змінив
свою адресу. Втрата відповідачем інтересу до спірного жилого приміщення судом
також вбачається і з наявності заборгованості по комунальних платежаж та
відсутності будь-яких меблів у квартирі.
підставі зазначеного та керуючись
ст.   ст . З,   10,   11,
60,   88,   214-215,
224-226 ЦПК України,
ст.     ст.   71,   72,
163 ЖК України ,   суд -
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований в АДРЕСА_1,   а фактично мешкає у АДРЕСА_2,   таким,
що втратив право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,   з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку   ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,   що його
ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.