Справа:22-7033/07                             Головуючий у 1
інстанції:   Шапран В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11"   жовтня 2007 року                                                                                     м.
Київ.

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Жайворонок Т.Є.,

суддів:
Лапчевської О.Ф., Кухарської T.Г.,

при секретарі:
Погасі О.А.

з участю

представника
позивача: Козлової О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача
Київської міської ради на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01
червня 2007 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення земельної ділянки .

Заслухавши
доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

встановила :

25.05.2007
року Київська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про звільнення
земельної ділянки. Свої вимоги мотивували тим, що в зв'язку з будівництвом
Подільського мостового переходу через р, Дніпро в м. Києві та лінії Київського
метрополітену підлягає вилученню для суспільних потреб земельна ділянка площею
1913,9233 кв.м., що знаходиться на території садівницького товариства
„Освіта", якою користується ОСОБА_1 Вказана земельна ділянка відповідачці
не надавалася у користування чи у власність. Просили зобов'язати відповідачку
звільнити земельну ділянку.

Ухвалою
судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2007 року позовну
заяву повернуто позивачу.

У
поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач Київська міська рада вказує, що
між сторонами виник цивільно-правовий спір з приводу земельних відносин, а тому
висновок суду є помилковим. Просять ухвалу скасувати, а справу передати на
розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга  підлягає
до задоволення .

Повертаючи
позовну заяву, суд виходив з того, що Київська міська рада як суб'єкт владних
повноважень звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 з приводу самовільно зайнятої
земельної ділянки. Так як в компетенції ради є питання про розпорядження
землями територіальної громади, спірні правовідносини слід розглядати в порядку
адміністративного провадження.

Висновок суду є
помилковим, виходячи з наступного.

За
правилами ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із
заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір про право на
користування земельною ділянкою, тобто правовідносини, які регулюються в
порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Враховуючи
наведене, ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, а тому
підлягає скасуванню з направленням матеріалів для вирішення питання про
прийняття позовної заяви в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
15,303, 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача Київської міської ради задовольнити.

Ухвалу
судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2007 року скасувати і
передати питання на розгляд до суду першої інстанції

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.