УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                      м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової* палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                Пнівчук О.В.

суддів                                           Фединяка
В.Д., Соколовського В.А.

секретаря                                     Пожар Р.В.

з участю
адвоката                       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Майнової комісії пайовиків
співвласників СГВК ім.  Шевченка,  ОСОБА_1. на рішення Богородчанського
районного суду від 17 липня 2007р.

встановила:

Рішенням
Богородчанського районного суду від 17 липня 2007 року задоволено позов
ОСОБА_3. Визнано прийнятим рішення загальних зборів пайовиків колишнього СГВК
ім.  Шевченка,  які відбулися 04.03.2007 року про продаж
ОСОБА_3 екскаватора ЮМЗ-6 вартістю 4700 грн. Зобов'язано майнову комісію
пайовиків співвласників СГВК ім.
Шевченка укласти із ОСОБА_3. договір купівлі-продажу екскаватора ЮМЗ-6.
Визнано недійсним рішення загальних зборів пайовиків колишнього СГВК ім.  Шевченка від 01.07.2007 року про продаж
ОСОБА_1 екскаватора ЮМЗ-6.

В позові
ОСОБА_1. до лічильної комісії зборів власників майнових паїв колишнього СГВК
ім.  Шевченка про зобов'язання провести
загальні збори пайовиків з приводу переголосування про продаж екскаватора-
відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_1 та майнова комісія пайовиків співвласників СГВК ім.  Шевченка подали апеляційні скарги.

Апелянти
зазначили,  що суд безпідставно не взяв
до уваги факти та підтвердження того,  що
на загальних зборах пайовиків колишнього СГВК ім.  Шевченка,
які відбулися 04.03.2007 року рішення про продаж екскаватора ЮМЗ-6 не
прийнято. ОСОБА_1,  крім того,  зазначив,
що при проведенні голосування неправильно вівся підрахунок голосів
громадян,  які представляли інтереси
пайовиків по дорученню,  в загальну
кількість голосів,  що проголосували за
продаж екскаватора включені особи,  які
не мали права голосувати.

Посилаючись
на зазначені обставини,  апелянти просили
рішення суду скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційні скарги не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Справа
№22-ц-1097/2007 р.                           Головуючий
у І інстанції Битківський Л.М.

Категорія
44                                                     Доповідач:
Пнівчук О.В.

Постановляючи
рішення про задоволення позову ОСОБА_3.,
суд першої інстанції правильно виходив із того,  що 04 березня 2007 року на загальних зборах
пайовиків колишнього СГВК ім.  Шевченка
було прийнято рішення про продаж ряду пайового майна.

На
порядку денному зборів стояло і питання про продаж екскаватора ЮМЗ-6. Від
пайовиків до початку зборів поступили 5 заяв про намір придбати
екскаватор,  серед яких були заяви
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. За результатами голосування по заяві ОСОБА_3.- набрано 117
голосів,  а по заяві ОСОБА_1.-112 голосів.

Фактично більшу
кількість голосів набрав ОСОБА_3

Разом з
тим,  в протоколі загальних зборів
пайовиків (а.с. 37) зазначено,  що після
голосування в залі виникли суперечки та сварки між родинами ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Переважна більшість людей висловила своє незадоволення результатами
голосування.

Однак,  протокол не містить даних про те,  що виникли будь-які питання з приводу
неправильного підрахунку голосів,  а саме
по собі незадоволення частини пайовиків результатами голосування не може бути
підставою для того,  щоб не прийняти
рішення про продаж екскаватора за результатами голосування.

Відсутність
в протоколі запису про те,  що загальні
збори прийняли рішення про продаж екскаватора не є свідченням того,  що рішення по даному питанню не прийнято.

Апелянти
будь-яких доказів того,  що підрахунок
голосів проводився неправильно суду не представили.

Пропозиція
про продаж екскаватора сільській раді,
внесена після результатів голосування по даному питанню також не є
доказом того,  що рішення не було
прийнято.

За
наведених обставин колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що рішенням загальних зборів пайовиків
колишнього СГВК ім.  Шевченка прийнято
рішення про продаж екскаватора ЮМЗ-6 ОСОБА_3 та обгрунтовано зобов"язав майнову
комісію пайовиків співвласників СГВК укласти з ним договір купівлі-продажу
даного екскаватора.

Рішення
суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального
права,  а тому,  підстав для його скасування колегія суддів не
вбачає

Керуючись  ст.
ст. 307,  308, 313, 315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги Майнової комісії пайовиків співвласників СГВК ім.  Шевченка,
ОСОБА_1. відхилити.

Рішення
Богородчанського районного суду від 17 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення , однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.