Справа №22-1749-2007 р.                                           Рішення
ухвалено під головуванням
5                                                                    Вишар
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 20 вересня 2007року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької об­ласті в
складі:

Головуючого:
Гуцола П.П.

Суддів: Нікушина
В.П.,  Копаничук С. Г.

При секретарі
Торбасюк О.І.

За участю
адвоката ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного
суду м.  Вінни­ці від 25 травня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Він­ницьке обласне об'єднання бюро технічної
інвентаризації та КП Могилів-Подільське між­районне бюро технічної
інвентаризації про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності
квартири,  -

встановила:

В квітні
2007 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до комунального під­приємства
Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації та комунального
підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»
здійснити реєстрацію права власності квартири. Зазначаючи,  що на підставі договору купівлі-продажу від
29 червня 1999 року він придбав квартиру АДРЕСА_1. Коли ж зве­рнувся до КП МПМ
БТІ з заявою зареєструвати дублікат вищевказаного договору,  але йому було відмовлено у здійсненні
реєстрації вказаної квартири з причини,
що дана квар­тира зареєстрована на третю особу.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 25 травня 2007 року позов за­доволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності
на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язало відповідачів здійснити державну реєстрацію
права власності за ОСОБА_4 згідно з дублікатом договору купівлі-продажу від
29.06.1999 р. на квартиру АДРЕСА_1.

Апелянт
просить скасувати зазначене рішення суду як незаконне та ухвалити нове
рішення,  яким відмовити в позові
ОСОБА_4,  посилаючись на те,  що 15.06.2007 р. він взнав про незаконне
рішення суду,  знаходячись в КП
«Могилів-Подільське МЕТІ». Зазна­чає,  що
кв. АДРЕСА_1 на­лежить йому на праві власності згідно з договором
купівлі-продажу від 01.02.2007 р.,  суд незаконно позбавив його права
власності на вказану квартиру. Суд в порушення вимог  ст.
ст.  33,  34 ЦПК України не залучив його до участі в
справі і про розгляд якої йому не було відомо,
винесене рішення позбавило його права власності на вказану квартиру і
тим са­мим вирішив питання про його права при відсутності його у справі.

Перевіривши
законність і обгрунтованість вказаного рішення в межах доводів,  ви­значених
ст.  303 ЦПК України,  колегія судів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задо­воленню
частково.

Як
встановлено матеріалами справи,  що КП
«Могилів-Подільське міжрайонне бю­ро технічної інвентаризації» спочатку було
відмовлено ОСОБА_4 в реєстрації вказа­ної квартири,  т. я. вона була зареєстрована за третьою
особою,  тобто за апелянтом.  Однак суд першої інстанції не звернув на це
уваги,  що вказана квартира зареєстрована
за ОСОБА_3,  який придбав вказану
квартиру за договором купівлі-продажу 1 лютого 2007 року (а. с.  34-36),
крім того,  суд не вияснив,  що дана квартира передана в іпотеку ЗАТ «Приват банку» згідно
договору іпотеки квартири від 02.02.2007 року. За таких об­ставин вказаний банк
також не був залучений до участі в справі (а. с.  37-42). Крім того,  накладена заборона відчуження
кв.АДРЕСА_1,  власником якої ОСОБА_3 до
припинення договору іпотеки.

Суд
першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі і належним чином
не повідомлених про час і місце судового засідання,  то­му відповідно до  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню і передачі спра­ви на
новий судовий розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду за місцезна­ходженням
відповідача  ст.  109 ЦПК України і за місцемзнаходження майна
(квартири)  ст.  114 ЦПК України,  т. я. відповідач,  який зазначений в позові,  «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» ніякого відношення до нерухомості (квартири) в м.  Могилів-Подільському не має,  а комунальне підприємство Могилів-Подільська
є між­районне БТІ,  не підпорядковане КП
«ВООБТІ»,  є відповідачем по даній
справі.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  311,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 25 травня 2007 року скасувати,  а
справу передати на новий судовий розгляд з-за підсудністю в Могилів-Подільський
міськрайсуд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання її законної сили до Верховного
Су­ду України.