Справа № 22-3266/07                                                        Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
Суддя-д оповідач: Приймак В.М.
"16" жовтня 2007 року                                                                                          м. Запоріжжя
Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
Головуючого:                Приймака В.М.,
Суддів:                           Подліянової Г.С.,
При секретарі:           Батарейній О.О.
відкритому судовому засіданні цивільну .справу за апеляційною скаргою
акціонерного банку "ТАС-Бізнесбанк" на ухвалу судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2007року
по справі за
позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку "ТАС-Бізнесбанк", третя особа:
Бердянська державна нотаріальна контора про припинення договору застави у
вигляді іпотеки та припинення заборони відчуження домоволодіння, -
звернулась до суду з позовом до акціонерного банку "ТАС-Бізнесбанк",
третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про припинення договору
застави у вигляді іпотеки та припинення заборони відчуження домоволодіння.
вказувала, що на забезпечення кредитного договору №КЮ (11) 06-03, укладеного
між акціонерним банком "ТАС-Бізнесбанк" та приватним підприємством
"Бердянський консервний завод" вона виступила майновим поручителем, у
заставу нею було передано житловий будинок АДРЕСА_1.
те, що борг перед банком погашений, ОСОБА_1 вважає, що її зобов'язання за
договором іпотеки мають бути припинені, але відповідач перешкоджає цьому та має
намір учинити виконавчий напис нотаріуса для звернення стягнення на належний їй
її прав як власника спірного будинку, до вирішення спору, ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою, в якій просила накласти заборону на вчинення виконавчих написів
нотаріусами та переоформлені права власності на вказаний будинок.
Ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено відділу державної виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції здійснювати
виконавчі дії щодо примусового стягнення коштів за рахунок житлового будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, на користь
стягувача акціонерного банку "ТАС-Бізнесбанк".
Накладено заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, який
В апеляційній скарзі акціонерний банк "ТАС-Бізнесбанк" просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заході забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про
припинення договору застави у вигляді іпотеки та
припинення заборони відчуження домоволодіння.
Задовольняючи частково заяву позивача щодо забезпечення позову, суд першої
інстанції законно та обгрунтовано заборонив відділу державної виконавчої служби
Бердянського РУЮ здійснювати виконавчі дії щодо примусового стягнення коштів за
рахунок житлового будинку АДРЕСА_2, який належить
на праві приватної власності позивачу, на користь
відповідача, та наклав заборону відчуження вищезазначеного житлового будинку, оскільки прийшов до правильного висновку
про те що неприйняття заходів забезпечення
позову може ускладнити виконання рішення у разі задоволення
позовних вимог позивача.
апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
спростовуються матеріалами справи.
Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.305, 307, 312, 313, 31.4, 315, 317 ЦПК У країни.;' колегія
суддів,
Апеляційну скаргу акціонерного банку "ТАС-Бізнесбанк" відхилити. Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 31 травня 2007 року по цій справі залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.