Справа
№ 2-987/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
30 травня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді:                                          - Бобровича В.І.,
при секретарі:                                                  - Сіньковой О.В..
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи відділ ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3
про відшкодування морального збитку і матеріальної шкоди, заподіянних дорожньо-транспортною пригодою, суд -
До суду
звернувся позивач з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. Федорович про
відшкодування морального збитку і матеріальної шкоди, заподіянних
дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтуванні позовної заяви вказав, що йому
НОМЕР_1. 20 квітня 2006 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Історичній на
перехресті з вул. Історичною у м. Запоріжжя відповідач вчинив
дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої його автомобілю заподяіня
технічні ушкодження. ДТП
відбулося з вини відповідача, який керуючи автомобілем здійснював обгін на
перехресті , внаслідок чого сталося зіткнення з його автомобілем, яким керував
його син ОСОБА_3.. Оскільки неправомірними діями
відповідача йому завдана матеріальна та моральна шкода, тому він вимушен звернутися
до суду.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з
відповідача на його користь суму матеріального збитку у розмірі 3808 гривень 06 копійок, та моральну шкоду у розмірі 1000
судового засідання не з'явився, причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що в засобах массової інформації, в газеті обласної ради та
2007 року на а.с.3 мається повідомлення про виклик відповідача до суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомленний і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Третя особа, ОСОБА_3. в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить
Третя особа відділ ДАІ УМВС України в Запорізькій області до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив,
про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, а саме: квитанцію (а.с.8), телеграмму (а.с.9), довідку (а.с.10), квитанцію (а.с.11), повідомлення (а.с.13), копію постанови
(а.с.14), висновок фахівця № 599 від 05.05.2006 року (а.с. 15-20),
копію акта (а.с.21), адміністративний матеріал № 3-3731/2006 року на водія ОСОБА_2 за ст. 124 КАП України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованрим та підлягаючими
частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно адміністративного матеріалу № 3-3721/2006 року на водія ОСОБА_2 за ст. 124 КАП України, постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя 08 червня 2006 року ОСОБА_2.. притягнут до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України до адміністративного штрафу у розмірі 61 гривні, за те, що 20 квітня 2006 року
о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2. керуючи автомобілем ДЕУ
державний номер НОМЕР_2 по вул. Соціалістичній на перехресті з вул.
державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3, який здійснював лівий поворот, чим порушив п. 14.6. ПДР
України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено.
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
номер НОМЕР_1 складає 3573 гривні 41 копійка.
Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно матеріалів справи вбачається, що позивачем також було понесено витрати
на проведення експертизи, послуги евакуатора.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до
реальної вартості втраченного майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженної
речі. Згідно ст. 22 ЦК України:
особа, якій завдано збитків в
результаті порушення її цивільного права, має право на їх
1) втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,
а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази представляються сторонами й іншими особами, що беруть участь
у справі. Доведенню підлягають обставини, що
мають значення для ухвалення рішення в справі і по який у сторін і інших
осіб, що беруть участь у справі, виникає суперечка.
Доведення не може ґрунтуватися не припущеннях.
Таким чином досліджені судом докази, підвержують факт того, що з вини відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди, тому суд
вважає позовні вимоги підлягаючими в частині
відшкодування матеріального збитку підлягають задоволенню в повному обсязі, а в ячастині відшкодування моральної шкоди частковому задоволенню в сумі 200 гривень, оскільки
позивачем не надано суду документів, які підтвержують факт
спричинення моральної шкоди.
На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі
3808 гривень 06 копійки, та суму моральної шкоди у розмірі 200 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про його перегляд, або після
закінчення десятиденного строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
але апеляційна скарга  не була подана у двадцята денний строк,
рішення набирає

законної сили
після закінчення цього строку.