Справа №2-424/07
червня 2007 року       Ленінський районний
суд м.  Полтави в складі:
судді -      Парахіної Є.В.,
секретарі -               Каленіченко
відкритому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення матеріальної та моральної
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив,  що 28 квітня 2006 року в районі належного
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.,  під
керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок даної пригоди було пошкоджено паркан,  яким огороджено будинок,  вартість його відновлення становить 900 грн.
Крім того,  в результаті цих подій він
зазнав моральних страждань,
психологічних переживань,  що
змусили його звернутись до психотерапевта,
оскільки було пошкоджено його майно,
подвір'я тривалий час перебуває без огорожі,  що примушує постійно турбуватись з приводу
можливих крадіжок,  зірвалась поїздка на
зустріч з випускниками вузу в м.
Харкові. Просив позов задовольнити,
стягнути на його користь матеріальну шкоду - вартість відновлення
паркану 900 грн., не отримані прибутки 200 грн. - в сумі 1100 грн.,  моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові
ОСОБА_2.,  третя особа - ОСОБА_3.,  належним чином повідомлені про час та місце слухання
справи,  до суду не з'явились,  про причини неявки не повідомили,  в зв'язку з чим відповідно до положень  ст. 224 ЦПК України,  зі згоди позивача,  судом ухвалено рішення при заочному розгляді
справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так,  судом встановлено,  що 28.04.2006 року близько 23-30 год. по вул.  Сакко у м.
напроти буд.  № 93 по вул.  Сакко скоїв зіткнення з автомобілем
"Тойота-Лексус",  державний
судді Ленінського районного суду м.
Полтави від 15.09.2006 року,  в
діях водія ОСОБА_3. встановлено порушення п. п. 13.11, 1.3 Правил дорожнього
руху України,  його визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.
що підтверджується повідомленням Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області №
01-06/2949 від 18.10.2006 року.
м.  Полтаві № 4551/17-347 від 06.09.2006
року вбачається,  що в результаті
проведеного обстеження встановлено,  що у
СПД ФО ОСОБА_2.  дійсно працював гр-н ОСОБА_3. без оформлення
сумніву твердження позивача ОСОБА_1. про те,
що в результаті ДТП,
що сталось в районі належного
йому будинку № 93 по вул. Сакко в м. Полтаві,
було пошкоджено паркан.
Згідно  ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
положень  ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода,  завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
позивачем кошторису від 25.11.2006 року,
складеного ПП. ОСОБА_4,  вартість
виготовлення нового паркану,  замість
пошкодженого старого внаслідок ДТП,  що відновленню не підлягає,  та його монтажу становить 900 грн.
тим,  доводи позивача ОСОБА_1. про
стягнення на його користь не отриманих прибутків,  є безпідставними,  оскільки судом встановлено,  що він не працює,  є пенсіонером та отримує пенсію,  яка є фактично єдиним джерелом його
доходу,  а тому позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.
положень  ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.
моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями або бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності вини.
судом,  в результаті ДТП,
яке сталось 28.04.2006 року,  було пошкоджено майно позивача ОСОБА_1.-
паркан,  що призвело до того,  що подвір'я належного йому будинку,  який розташований вздовж автомобільної дороги
з достатньо активним рухом транспортних засобів,  залишилось без огорожі,  зазначені обставини змушують ОСОБА_1.
постійно нервуватись з приводу цілісності особистого майна,  що знаходиться на подвір'ї,  особливо вночі,  призводять до порушення нормального звичного
ритму його життя, оскільки постійні хвилювання через вказані вище
обставини,  перешкоджають йому на
тривалий час покидати домоволодіння.
Між тим,  доводи ОСОБА_1. про заподіяння йому моральної
шкоди тим,  що він не потрапив на зустріч
випускників вузу,  яка відбувалась в
м.  Харкові в квітні 2006 року,  не заслуговують на увагу,  оскільки позивач в судовому засіданні
пояснював,  що їздив до м.  Харкова на вказані урочистості,  проте перебував там нетривалий час.
і посилання ОСОБА_1. як на підтвердження факту заподіяння йому моральної
шкоди,  перебування на прийомі у лікаря
психотерапевта,  зважаючи на те,  що ДТП,  в результаті якого було пошкоджено
належне йому майно,  відбулось в квітні
2006 року,  тоді як до лікарні він
звернувся майже через 5 місяців після цих подій - у вересні 2006 року.
викладене,  суд приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1. та стягнення з відповідача
ОСОБА_2.  на його користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди вартості виготовлення нового паркану та його монтажу в сумі
питання щодо відшкодування моральної шкоди,
суд враховує характер,  обсяг та
тривалість моральних страждань,  яких
зазнав ОСОБА_1,  його вік,  та вважає за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2.  на його користь суму в розмірі
положень  ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на користь позивача частина судових витрат,
понесених ним при зверненні до суду,
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 60,
61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, суд,  -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3про стягнення
матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 900 грн.
00 коп.,  на відшкодування моральної
шкоди 500 грн. 00 коп.,  судові витрати в
сумі 40 грн. 00 коп.,  а всього 1440 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.  Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.