РІШЕННЯ

Іменем     України

6 лютого 2007 року                                                              Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                            Гуцола
В.І.

при      секретарі                                                                    Гончар
С. С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за   позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „КПО-ГАРАНТ" про надання довідки про роботу та
заробітну плату,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„КПО-ГАРАНТ" про надання довідки про роботу та заробітну плату,  зазначаючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 його дочка ОСОБА_2 Згідно діючого законодавства,  по місцю роботи батьків виплачують грошову
допомогу для сім"ї в сумі 8
тис.  гривень. Керівництво
підприємства,  де він працював на той час
прийняло від нього заяву і йому було виплачено 3400 грн. У зв'язку з закінченням терміну трудового договору
він звільнився та перейшов працювати у ТОВ „КПО-ГАРАНТ" м. Київ. Коли він
вернувся до керівництва ТОВ „КПО-ГАРАНТ" з проханням продовжити виплату
коштів на утримання дитини йому було відмовлено. Для продовження виплати коштів
у Бершадській філії Фонду соціального страхування,  йому необхідна довідка з останнього місця
роботи,  про те,  що така допомога йому не виплачувалась та про
роботу і заробітну плату. Однак на неодноразові звернення до відповідача з
проханням видати довідки,  позитивної
відповіді він не отримав. У зв'язку з наведеним позивач просить позов
задоволити.

Представник
Товариства з обмеженою відповідальністю „КПО-ГАРАНТ" позов визнав,  не заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач працював
у Товаристві з обмеженою відповідальністю „КПО-ГАРАНТ",  з якого звільнився після невиплати заробітної
плати. Однак на неодноразові звернення до відповідача після звільнення з
проханням видати довідки про заробітну плату та про відмову у виплаті коштів на
утримання дитини,  позитивної відповіді
він не отримав.

Таким чином,   визнання  відповідачем пред'явленого позову  не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись  ст.  ст.  130,
174 ЦПК України,

вирішив:

Прийняти визнання
позову відповідачем.

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Зобов'язати
керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю „КПО-ГАРАНТ" видати
ОСОБА_1 довідку про заробітну плату та довідку про відмову у виплаті коштів на
утримання дитини при її народженні.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.