Справа № 22ц-1274/2007р.                          Головуючий у
43                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р. судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого:      Алєєвої Н.Г.,

суддів:                                      Колбіної
Т.П., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі:    Баран М.Л.,

за
участю: представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Гагарінського району М.Севастополя від 17 липня 2007р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ ЕК „Севастопольенерго" про визнання вимог по лицьовим
рахункам по сплаті за електроенергію недійсними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся з позовом до ВАТ ЕК „Севастопольенерго", просив визнати вимоги
відповідача по сплаті боргу у сумі 818, 07 грн. незаконними, оскільки він є
інвалідом 1-ї групи, справно оплачує послуги по наданню електроенергії, боргу
не має, однак відповідач надсилає йому рахунки, по яким за ним значиться борг,
а також просив стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 500 грн.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 липня 2007 року позов
задоволений частково. Вимоги відповідача до ОСОБА_2 по сплаті заборгованості по
лицьовим рахункам № 357-19 на суму 815, 88 грн. від 31.12.2006р., та по
лицьовому рахунку № 357-19 від 31.01.2007р. на суму 818, 07грн. незаконними. В
іншої частині позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частини
відмови у відшкодуванні моральної шкоди, та ухвалення нового про стягнення з
відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 500 грн. Апелянт
посилається на необґрунтованість рішення, а також на те, що при його постановлені
судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явились,
дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі
доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичної або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її
вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач надав позивачу рахунок по оплаті
комунальних послуг за спожиту електроенергію на суму 818, 07 грн.

Однак, з
протоколу судового засідання (а.с.15), вбачається, що представник відповідача
визнав, що заборгованості по спожиту електроенергію позивач не має.

З
урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про
визнання вимог відповідача про сплату боргу у сумі 818, 07 грн. незаконними.

Проте,
при відмові у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди суд не
врахував, що неправомірними діями відповідача, ОСОБА_2 спричинені моральні
страждання.

ОСОБА_2
є інвалідом 2-ї групи (а.с.3), похилого віку, йому довелося прикласти додаткові
зусилля для спростування факту заборгованості. Стан його здоров'я погіршився та
він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо скасування рішення у
вказаної частині, ухвалення нового про часткове задоволення позову та стягнення
на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 200 грн., розмір якої
відповідає характеру та обсягу страждань, зазнаних позивачем, та характеру
понесених ним немайнових втрат.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 17 липня 2007р. в частини
відмови у відшкодування моральної шкоди -скасувати, ухвалити нове рішення, яким
стягнути з ВАТ ЕК „Севастопольенерго" на користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди - 200 грн.

В іншої частини
рішення суду залишити без змін.

Рішення
вступає в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців із дня
набрання чинності.