Справа №2-5076/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                      м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді
РУДНЄВОЇ О.О. При секретарі ДОЛГАНІНІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежилі
приміщення - офіс
(АДРЕСА_1) в
житловому будинку АДРЕСА_1 після
їх реконструкції з улаштуванням двох окремих входів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом 21.05.2007 року.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
свого довірителя підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позовні
вимоги.

Представник
відповідача за дорученням ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника
відповідача, суд приходить до наступного:

На підставі
договору купівлі-продажу від 15.02.2007
року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округуОСОБА_4. і внесеного до реєстру за №
390, позивач придбав трьохкімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 66,9 кв.м,
житловою площею 43,1 кв.м., 26.02.2007 року КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за № П-1-11255, інвентаризаційна
справа № без
номеру зареєструвало за позивачем право власності на квартиру та 26.02.2007 року   відкоригувало власника квартири в технічному
паспорті.

Відповідно до
технічного паспорту, виданого 23.05.2002
року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації-" на
квартиру АДРЕСА_1загальна
площа квартири складала 66,9
кв.м., житлової кімнати -
18,6 кв.м., житлової кімнати -
8,9 кв.м., житлової кімнати 15,6
кв.м., кухні - 7,3 кв.м.,
вбиральні - 1,1 кв.м.,
ванної кімнати - 3,1 кв.м.,
коридору - 6,7 кв.м,
коридору - 1,4 кв.м.,
балкону - 5,0 кв.м.

В березні 2007 року позивачем
було прийнято рішення про перепланування зазначеної квартири з посиленням
міжповерхових перекриттів, для чого було замовлено та отримано заключения «Про технічний стан
несучих та будівельних конструкцій, що обгороджують, квартири АДРЕСА_1 Визначення
можливості її перепланування з посиленням міжповерхових перекриттів» в ТОВ
«Харківбудніпроект» (ліцензія АБ №
208850).

На підставі
здійснених натурних обстежень будівельних конструкцій кв. АДРЕСА_1 аналізу
встановленого стану будівельних конструкцій ТОВ "Харківбудніпроект"
зроблені наступні висновки:

·
зовнішні та внутрішні стіни нежилого приміщення
знаходяться в задовільному стані (категорія П);

·
дефектів та пошкоджень в несучих та будівельних
конструкцій, що обгороджують, в межах обстежуваної квартири, які свідчать про
зниження їх несучої здібності, на момент обстеження не виявлено;

·
перепланування квартири АДРЕСА_1 та посилення міжповерхового перекриття можливе.
Перепланування квартири з посиленням міжповерхових перекриттів не спричинить до
зниження несучій здібності будівельних конструкцій обстежуваної квартири та
будівлі в цілому;

·
всі роботи по переплануванню квартири виконувати згідно
робочому проекту, розробленому спеціалізованою проектною організацією, що має
ліцензію. Робочий проект необхідно погодити й затвердити згідно з ДБН А.2.2-3-97. Роботи
виконувати під авторським наглядом співпрацівників проектної організації.

В березні 2007 року позивач
отримав від ТОВ «Харківбудніпроект» (ліцензія АБ № 208850) робочий проект «Перепланування квартири АДРЕСА_1 з посиленням
міжповерхових перекриттів».

20.03.2007 року
Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області був виданий експертний
висновок № 416 про те,
що в робочому проекті перепланування квартири АДРЕСА_1 (під квартиру) житлового будинку по АДРЕСА_1 з посиленням
міжповерхових перекриттів порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

20.03.2007 року
Дзержинського районною СЕС м. Харкова був погоджений робочий проект
перепланування квартири АДРЕСА_1 з
посиленням міжповерхових перекриттів.

23.03.2007 року позивач
отримав згоду, в письмовому вигляді, сусідкиОСОБА_5, що мешкає в
АДРЕСА_1, на перепланування моєї квартири АДРЕСА_1 з
посиленням міжповерхових перекриттів.

23..03.2007 року позивачем отримано згоду, в
письмовому вигляді його дружини -ОСОБА_6,
на перепланування квартири АДРЕСА_1 з
посиленням міжповерхових перекриттів.

Рішенням
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 54/4 від 03.04.2007 року позивачеві
надано дозвіл перепланування квартири АДРЕСА_1

В квітні 2007 року позивачем
для здійснення підприємницької діяльності, самочинно було зроблено
переобладнання квартири АДРЕСА_1 в
нежиле приміщення - офіс з
улаштуванням двох окремих входів за власні кошти за договором. Здійсненне
переобладнання не порушує права інших осіб.

20.04.2007
року позивачем отримано згоду в письмовому вигляді його дружини -ОСОБА_6, на
реконструювання квартири АДРЕСА_1 під
нежиле приміщення з улаштуванням окремих входів.

Згідно з
висновком ТОВ «Харківреконструкція» (ліцензія АА № 775360) про технічний стан будівельних конструкцій нежилого
приміщення (колишній кв. АДРЕСА_1)
по АДРЕСА_1, визначення відповідності їх вимогам БНіП та ДБН та можливість
подальшої надійної експлуатації» в ході обстеження було встановлено, що вказане
нежиле приміщення раніш було жилою квартирою АДРЕСА_1, власником квартири було зроблено її переобладнання під
офіс з улаштуванням двох окремих входів.

На момент
обстеження понад нормативних прогибів, відхилень від вертикалі та інших
дефектів, що свідчать про зниження несучої здібності будівельних конструкцій в
межах нежилого приміщення не виявлено.

На підставі
здійснених натурних обстежень будівельних конструкцій нежилого приміщення
(колишній квартири АДРЕСА_1)
по АДРЕСА_1, аналізу встановленого стану будівельних конструкцій зроблені
наступні висновки:

зовнішні
та внутрішні стіни нежилого приміщення знаходяться в задовільному стані
(категорія П);

дефектів та пошкоджень в несучих та
будівельних конструкціях, що обгороджують, в межах нежилого приміщення, які
свідчать про зниження їх несучій здібності, на момент обстеження не виявлено;

·
проведене переобладнання квартири в нежиле приміщення з
улаштуванням двох окремих входів не спричинило до зниження несучої здібності
будівельних конструкцій обстежуваного приміщення, та будівлі в цілому;

·
нежиле приміщення має 100% готовність до експлуатації під офіс;

·
можлива подальша експлуатація нежилого приміщення без
проведення додаткових заходів.

До цього висновку ТОВ "Харківреконструкція"
прийшло на тій підставі, що на підставі Робочого проекту перепланування
квартири АДРЕСА_1 по
вул..Данилевського, 17 в
м.Харкові в нежитлове приміщення з посиленням міжповерхових перекриттів було
передбачено можливість переобладнання трьохкімнатної квартири позивача під
офісне нежитлове приміщення, для чого було необхідно кухню переобладнати під
вхідний тамбур другого евакуаційного виходу, житлові кімнати переобладнати під
кабінети, виконати нова відділка приміщень сучасними ефективними матеріалами,
демонтувати усі не несучі перегородки, старе дерев"яне покриття підлоги,
виконати посилення перекриття першого поверху шляхом облаштування монолітної
керамзитобетонної плити по металевим балкам, виконати посилення міжповерхового
перекриття між першим та другим поверхами шляхом установки металевих балок,
замурованих в несучі стіни будівлі, виконати розширення дверного отвору між
приміщеннями "'6"
та "9" на 300 мм з посиленням
металевою рамою, виконати новий дверний отвір в несучій стіні між приміщеннями "9" та "10" з установкою
металевої рами посилення, демонтувати підвіконні частини стін в приміщеннях
"З", "9"
та "10" для
облаштування французьких вікон, виконати гідроізоляцію підлоги в приміщеннях
санвузла та кухні.

Всі ці роботи по переобладнанню були виконані.

КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.05.2007 року видало
новий технічний паспорт на не житлове приміщення літер "А-5" в
будинку АДРЕСА_1 , згідно з яким
загальна площа приміщення склала 66,9
кв.м., не житлове приміщення складається з: приміщення 75-1 - коридор площею 9,0 м2, приміщення 75-2 - вбиральня площею
2,5 м2,
приміщення 75-4 - тамбур
площею 7,0 м2,
приміщення 75-5 - кабінет
площею 13,1 м2,
приміщення 75-6 - кабінет
площею 16,2 м2,
приміщення 75-7 - кабінет
площею 19,1 м2.

Постановою від 14.05.2007 року ДАБК
Дзержинського РВК м .Харкова притягла позивача до адміністративної
відповідальності за ст..97
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170,00
гривень за самочинне побудування двох окремих входів, штраф сплачено по
квитанції.

На підставі
ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та
розпоряджатися майном.

На підставі ст.ст.12,13
Закону України "Про власність" право власності в Україні складається
з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися
тільки на законних підставах. Виходячи з вимог ст.13 Закону України "Про
власність" позивач набув право власності на законних підставах, до яких
відноситься купівля-продаж та розпорядився своїм правом власності на підставі
діючого законодавства.

На підставі
ст.ст.48,50 Закону України "Про власність" власник вправі вимагати
захисту порушеного права власності в судовому порядку.

На підставі
ст.376 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже
збудоване нерухоме майно.

На підставі
ст.383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці

зміни не призведуть до порушень
прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі
ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

На підставі
ст.382 ЦК України
власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке обслуговує більш однієї квартири, а також
споруди і будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Дослідивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 11,
60, 130 ч.4, 174
ч.4, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.382, 383, 376, 391 ЦК України,
ст.ст.12, 13, 48, 50 Закону
України "Про власність",-

СУД       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_1право власності на
нежилі приміщення - офіс з
влаштованими двома окремими входами, загальною площею 66,9 м2, розташовані
на першому поверсі п"ятиповерхового житлового будинкуАДРЕСА_1 (в літері
А-5), які складаються з: приміщення 75-1
-коридору площею 9,0 м2,
приміщення 75-2 - вбиральні
площею 2,5 м2,
приміщення 75-4 -тамбуру
площею 7,0 м2, приміщення 75-5
- кабінету площею 13,1
м2, приміщення 75-6
-кабінету площею 16,2
м2, приміщення 75-7
- кабінету площею 19,1
м2.

Зобов'язати КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1на праві власності
вказані нежилі приміщення -офіс з
двома окремими входами, загальною площею 66,9
м2, розташовані на першому поверсі п"ятиповерхового житлового
будинкуАДРЕСА_1 (в літері А-5),
які складаються з: 75-1
- коридору площею 9,0 м2, 75-2 - вбиральні площею
2,5 м2, 75-4 -тамбуру площею 7,0 м2, 75-5 - кабінету площею 13,1 м2, 75-6 - кабінету площею 16,2 м2, 75-7 - кабінету площею 19,1 м2, виключивши
їх з числа самочинних.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через

Дзержинський
районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом
10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20-

ти днів
після цього безпосередньо до Апеляційного суду або у порядку, передбаченому ч 4

ст.295
ЦПК України

Головуючий,
суддя:                                                            О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя:      О.О.РУДНЄВА