УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Сидоренко
І.П.,  Каранфілової В.М. ,  Троїцької Л.Л.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Агрофірма «Авангард»
до ОСОБА_1про відшкодування шкоди з касаційною скаргою ТОВ «Агрофірма
«Авангард» на рішення Розівського районного суду Запорізької області від
06.09.2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада
2005року, -

встановила:

06.11.2003р.
представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1,  в якому посилався на те,  що відповідач з 09.02.2000р. являвся
генеральним директором ТОВ"АФ" "Авангард". Згідно накладній
(без номера) від 20.11.2000 р. ОСОБА_1 через ОСОБА_2 відпустив 37 голів великої
рогатої худоби по ціні 3.00 грн. за кг. живої ваги,  на загальну суму 37395 грн.,  а до каси підприємства надійшло 28830 грн.,  що підтверджуються бухгалтерськими
документами. Таким чином,  до каси ТОВ "АФ"
"Авангард" не надійшло 8565 грн. На підставі наведеного,  представник позивача просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача 8565грн. (а.с. 2).

Рішенням
Розівського районного суду Запорізької області від 06.09.2005р. в позові ТОВ
«АФ «Авангард» відмовлено (а.с. 64-66).

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 09.11.2005р. апеляційна скарга ТОВ
«АФ «Авангард» відхилена,  рішення
Розівського районного суду Запорізької області від 06.09.2005р. залишено без
змін (а.с. 127).

У
касаційній скарзі ТОВ «АФ «Авангард» ставиться питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду Запорізької області,  та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції,  посилаючись на
те,  що рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції постановлені з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду першої інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Суди
першої інстанції та апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку,  що в задоволенні позову слід
відмовити по причині ненадання позивачем доказів,  якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Судом
першої інстанції та судом апеляційної інстанції ніяких порушень норм матеріального
чи процесуального права допущено не було.

Справа
№3ц-1433/2007                                                                                    Категорія
ЦП: 40

Головуючий у
першій інстанції суддя Аксьоненко B.I.

Суддя доповідач
Сидоренко І.П.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України в редакції
від 2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення суду та ухвали суду не
вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права,  касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи висновки суду не спростовують,  та відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ТОВ «Агрофірма «Авангард» - відхилити.

Рішення
Розівського районного суду Запорізької області від 06.09.2005р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2005року по справі за
позовом ТОВ «Агрофірма «Авангард» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди - залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.