Справа
№4.3/2-985/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого   2007
року                                                                                                 с Покотилівка

Харківський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді О.В. Назаренка при
секретарі А.В. Шевчук

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного банку ' Факторіал - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2006 року до суду
подано позов Акціонерного банку "
Факторіал - Банк"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по невиконаним зобов'язанням по договору № 064-г/29 від 11 квітня 2005 року у   розмірі 4790, 55 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги
позивача і пояснив,  що між Акціонерним
банком " Факторіал
- Банк" далі - Банк та відповідачем
далі - Клієнт
було укладено договір № 064-г/29
від 11 квітня 2005 року,  відповідно до якого Банк надав клієнту у
тимчасове користування на умовах повернення,
строковості,  платності та
цільового характеру використання,
грошові кошти у сумі 4829,
00 гривень - далі
Кредит з кінцевим терміном повернення заборгованості 10 квітня 2006 року та сплатою
за користування Кредитом процентів в розмірі 20% відсотків річних. Відповідачем не виконані
зобов'язання,  щодо погашення суми
Кредиту та сплати процентів,  що
підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того,  умовами Договору передбачена відповідальність
за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань,  а саме передбачено,  що в разі порушення Клієнтом строків
повернення Кредиту,  сплати процентів або
комісійної винагороди,  Клієнт сплачує
Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань. Станом на 05 вересня 2006 року
заборгованість відповідача складає 4790,
55 гривень,  що змусило позивача
звернутися з позовом до суду. Крім того позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь суму сплаченого державного мита у розмірі 51, 00 гривень та
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення у сумі 30,
00 гривень.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  причину
своєї неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Суд
вважає,  що в справі є достатньо даних
про права та взаємовідносини сторін для заочного розгляду справи у
відсутності   відповідача.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача по
справі,  дослідивши зібрані в справі
докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що між позивачем
Акціонерним банком "
Факторіал - Банк",  далі -
Банк та відповідачем ОСОБА_1 далі -
Клієнт,  було укладено договір№ 064-г/29 від 11 квітня 2005 року,  відповідно до якого Банк надав Клієнту у
тимчасове користування на умовах повернення,
строковості,  платності та
цільового характеру використання,
грошові кошти у сумі 4829,
00 гривень - далі
Кредит з кінцевим терміном повернення заборгованості 10 квітня 2006 року та сплатою
за користування Кредитом процентів в розмірі 20% відсотків річних. Згідно п. 4.3.3 Договору Клієнт
зобов'язаний щомісячно,  починаючи з
квітня 2005 року
проводити часткове погашення Кредиту у сумі не менш ніж 402, 42 гривень протягом
кожного календарного місяця до повного погашення Кредиту.

Позивачем умови
договору № 064-г/29
від 11 квітня 2005 року виконані.

Станом
на 05 вересня 2006 року
заборгованість відповідача по виплаті кредиту перед позивачем склала 4790, 55   гривень,  що складається:

суму основного
боргу за несплаченою частиною Кредиту у розмірі    3584,
00 гривень; суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 703, 75 гривень; суми
пені,  нарахованої за прострочення
термінів сплати процентів,  у розмірі 56, 77 гривень; суми
пені,  нарахованої за прострочення
погашення суми Кредиту в установлені строки у розмірі   446,
03      гривень,    що
підтверджується   розрахунком   заборгованості   та
додатком   №
1

заборгованості
перед АБ   " Факторіал -
Банк",  по договору кредиту  №
064-г/29 від   11 квітня  2005
року.

Позивачем
сплачено державне мито при подачі позову у сумі 51, 00 гривня,  що підтверджується
меморіальним ордером №
27737703 від 15
вересня 2006 року та
сплачені витрати на інформаційно -технічне
забезпечення у сумі 30,
00 гривень,  що підтверджується
меморіальним ордером №
27737835 від 15
вересня 2006 року

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства. У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема відшкодування збитків,  ст 611 ЦК України.

Відповідно
до  ст.
612 ЦК України
боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом,  та відповідно до  ст.  623 ЦК України
боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості по договору,
суму сплаченого судового збору та суму витрат на інформаційно -технічне
забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,
61, 212-215,  224- 227 ЦПК
України,   ст.   ст.  526,
611,  612,  623 ЦК України,    суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги
Акціонерного банку "
Факторіал - Банк"    повністю задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного банку "
Факторіал -Банк'"
розрахунковий рахунок 3001
в АБ " Факторіал
- Банк" в
Харківській області,  МФО 351715 код 14350784,  суму заборгованості за договором № 064-г/29 від 11 квітня 2005 року у
розмірі   чотири тисячі сімсот дев'яносто
гривень 55 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного банку "
Факторіал -Банк'"        суму сплати державного мита (судового
збору) у розмірі п'ятдесят однієї гривні 00
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного банку "
Факторіал -Банк"      суму сплати на інформаційно - технічне
забезпечення   у розмірі тридцяти   гривень 00 коп.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його постановив за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На
рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також,  апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не буде подано.

Якщо
було подано таку заяву,  але апеляційна
скарга не була надана в строк,
встановлений  ст. . 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

О.В. НАЗАРЕНКО