УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради,  Головного управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації про спонукання до передачі земельної
ділянки у власність,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на  рішення Апеляційного суду
м.  Києва від 17 червня 2005р.,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 7 лютого 2005р. частково задоволено позов ОСОБА_1,  зобов'язано Головне управління земельних
ресурсів Київської міської державної адміністрації опрацювати клопотання
ОСОБА_1 від 11.03.2004р. про передачу їй у приватну власність земельної ділянки
площею 0, 1 га у Святошинському
чи іншому районі м.  Києва для
будівництва і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у порядку,  встановленому п.7 Порядку набуття права на
землю юридичними особами та громадянами у м.
Києві від 14.03.2002р. Визнано бездіяльність Київської міської ради в
частині ненадання відповіді ОСОБА_1 на її клопотання від 11.03.2004р. У
задоволенні вимог про зобов'язання Київської міської ради прийняти рішення про
передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки та зобов'язання
Київської міської ради передати Головному управлінню земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації клопотання ОСОБА_1 від 11.03.2004р.
для опрацювання у встановленому порядку відмовлено.

Справа № 2208 кс

Рішенням Апеляційного суду м.  Києва від 17 червня 2005р. задоволено
апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації задоволено повністю,
а апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково. Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 7 лютого 2005р. в частині покладення на Головне управління земельних
ресурсів Київської міської державної адміністрації обов'язку опрацювати
клопотання ОСОБА_1 від 11.03.2004р. про передачу їй у приватну власність
земельної ділянки площею 0, 1 га
у Святошинському чи іншому районі м.
Києва для будівництва і обслуговування жилого будинку,  господарських будівель і споруд  у порядку,
встановленому п.7 Правил набуття права на землю юридичними особами та
громадянами у м.  Києві від 14.03.2002р.
№313/1717 скасовано і у задоволенні позову у цій частині відмовлено. Рішення в
частині визнання бездіяльності Київської міської ради в частині ненадання
відповіді ОСОБА_1 на її клопотання від 11.03.2004р. скасовано і справа у цій
частині направлена на новий судовий розгляд.,
в іншій частині рішення залишене без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду м.  Києва та залишити в силі рішення місцевого
суду,  посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах,  що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
року),  розглядаються в порядку,  встановленому цим Кодексом.  Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах,  визначених
пунктом 7 цього розділу,  що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,  передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Враховуючи
наведене,  керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації про спонукання до передачі земельної ділянки у власність передати
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.