overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                      Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 546,41 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61,
64,67,68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 546,41 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-134 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
21 травня 2007 року                                                                        Суддя
Рівненського  районного
суду Рівненської області
Красовський О., розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської
області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має
заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст. 88, 102,103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія"
30547471) - 2409, 14 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
МФО 833017, код ЗКПО 22586549,
УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового
наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-297/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007 року                                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                                      Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                              Когутяк
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього
життя дітей у сторін не має.

Подружнє життя
не склалось,  основна причина розладу в
сім'ї - несумісність
характеру сторін,  на грунті чого часто
виникали сварки,  суперечки,  які унеможливлюють спільне проживання.

Далі так тривати
не могло,  стосунки між сторонами стали
нестерпними,  склалася взаємна
відчуженість.

Збереження шлюбу
неможливе,  а тому позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з даною заявою.

В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримав,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася,
про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оцінивши зібрані
по справі докази,  беручи до уваги покази
свідка ОСОБА_3. яка пояснила що вона отримала судову повістку та сповістила
відповідачку про розгляд даної справи,
яка в свою чергу позовні вимоги визнає не заперечує в розірванні шлюбу,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовільнити зі слідуючих
підстав: враховуючи що сторони разом не проживають,  не підтримують подружні стосунки,  крім того в попередньому судовому засіданні
сторонам був наданий час для примирення, сім'я фактично розпалася і подальше її
збереження не можливе.

Керуючись  ст.
ст.  110;112; Сімейного
кодексу України,  208;209;213-218;221-223;294
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2Виконавчим комітетом Брацлавської селищної
ради Немирівського району Вінницької облсті 05 листопада 2005 року актовий
запис №35,  розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня
постанови рішення,  апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3522/2007р.
УХВАЛА

ПРО    ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 травня 2007 р.                                                                                м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. вивчивши,
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

4
травня 2007р. позивачОСОБА_1. звернувся до Бердянського міськрайонного суду з
позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою судді
від 14 травня 2007р. позовна заява була залишена без руху і позивачу, був наданий термін 7
днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що після закінчення вказаного терміну недоліки
позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву повернути
позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня її
одержання.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СПРАВА № 2-300/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                 Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                                                      Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                              Когутяк
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові. справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня
місяця 2003 року
сторони перебувають у шлюбі від подружнього життя у них народилася донька.

Через
психологічну несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї почали виникати
суперечки,  а ще на цьому грунті чоловік
почав часто вживати спиртні напої,  що
тільки ускладнило їх подружнє життя і вони припинили сімейні стосунки.

Позивачка
звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  наполягає на розірвання шлюбу,  відшкодуванні понесених судових витрат,  за розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

Відповідач позов
визнав,  на розірвання шлюбу
погоджується.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши докази,  приходить до висновку про задоволення позову.

Як сім'я
сторони вже не проживають кілька місяців,
за час наданий судом для зберігання сім'ї,  подружжя не помирилося,  проживають окремо один від одного,  вважають що їх сім'я розпалася.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110,
112 СК України,
ст.  ст.  208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2і ОСОБА_1у
виконкомі Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області 25
жовтня 2003 року актовий запис № 6,
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 грив.50 коп.,  з ОСОБА_2 8грив. 50 коп.,  на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_176
грив.,  понесених нею судових витрат.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня
його постанови апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-19 2007 рік.
РІШЕННЯ

ЇМ
"ЯМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р. Городоцький районний суд Льв. обл. в складі:

головуючого
- судді              Каралюса В.М.

при секретарі                        Цап І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за заявою ОСОБА_1заінтересована
особа - Управління соціального захисту населення Городоцької РДА про
встановлення факту переселення, с
у д -

встановив:

16.05.2007 р.
ОСОБА_1звернулась із заявою до Управління про встановлення факту переселення з
Польщі на Україну, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у с.Гнатковичі
Перемишильського повіту (Польща). Осінню
1945 р. її сім"ю було переселено на Україну, аж тоді її батьки
зареєстрували її, як народжену в с.Бучали Городоцького р-ну Льв. обл., побоюючись переслідувань.

В суді ОСОБА_1заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, дала інші
поснення, просить про задоволення її заяви.

Представник Управління соціального захисту населення Городоцької РДА в
судове засідання не з"явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся
належно.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд
задоволює заяву.

З долучених до
справи копій свідоцтва про одруження і паспорта заявниці (а.с. - 4, 7) видно,
що вона ІНФОРМАЦІЯ_1. у с.Бучали Городоцького р-ну Львівської області, після
одруження змінила прізвище з "Лісна" на "Іваняк".

Відповідно до
архівної довідки №І-21-07/п від 1.02.2007 р. (ах. - 12), заявниця у складі
родини ОСОБА_2 не числиться.

Із заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчених головою Бучалівської сільської ради
Буньо Г.Й. (а.с. - 10-11) видно, що заявниця народилась літом 1945 р. в с.Гнатковичі
(Польща), а восени цього ж року її з сім"єю переселено на Україну.

Покликання
заявниці, на те, що вона восени 1945 р. була переселена з с.Гнатковичі (Польща)
на Україну, і тоді зареєстрували її народження суд, розцінює як достовірні

За наведеного
суд вважає встановленим, що заявниця була переселена в 1945 р. з території
Польщі на територію України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57, 159,234-235, 259 ЦПК України, с
у д, -

постановив:

заяву задоволити.

Встановити факт переселення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н. у 1945 році із
с.Гнатковичі Перемишильського повіту (Польща) на територію України.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Судців:
Нагорняка В.А.,  Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Поляховській Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області за клопотанням військової частини А-3679 про поновлення
строку апеляційного оскарження судового наказу,
-

ВСТАНОВИЛА:

Судовим
наказом Вінницького районного суду від 03.10.2005 року було задоволено заяву
ОСОБА_1 про стягнення з в/ч А-3679 на його користь заборгованості по недоплаті
надбавки за безперервну військову службу в сумі 9265,  88 грн.

Лише
04.04.2007 року в/ч А-3679 подала апеляційну скаргу на вказаний судовий
наказ,  в якій одночасно заявила
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що зазначене клопотання не
підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як
видно,  в апеляційній скарзі військова
частина просить поновити строк оскарження судового наказу суду,  однак в скарзі не наведено жодної поважної
причини пропуску цього строку . Окремої заяви про поновлення строку оскарження
військовою частиною не подано.

За таких
обставин підстав для поновлення в/ч А-3679 строку оскарження немає,  а апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Крім
того,  колегія суддів вважає за необхідне
зазначити,  що апеляційна скарга
військовою частиною подана з порушенням порядку оскарження судового наказу,  передбаченого
ст.  ст.  106,
п.п. 1,  15 ч.1  ст.
293 ЦПК України.

Керуючись  ст.
73,  294  ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
клопотання військової частини А-3679 про поновлення строку апеляційного
оскарження судового наказу відмовити.

Справа №
22 - 2248 / 2007 р.                Рішення
ухвалено під головуванням Войтко Ю.В.

Категорія
: 66                                          Доповідач
: Пащенко Л.В.

Апеляційну
скаргу в/ч А-3679 на
судовий наказ Вінницького районного суду від 03 жовтня 2005 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.

Справа №
22 - 2248 / 2007 р.                Рішення
ухвалено під головуванням Войтко Ю.В.

Категорія
: 66                                          Доповідач
: Пащенко Л.В.
Справа №2-481 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                       ГРОМ Л.М.

з участю адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 01 червня 2005 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший. Сімейні відносини між
подружжям припинені в січні 2007 року. Спільних дітей немає. Позивач просить
шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою разом не проживають.
Відповідачка підтримує тісні стосунки з іншим чоловіком, поновлення сімейних
відносин неможливе.

Відповідачка позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення.
Згідна, щоб шлюб між нею та позивачем було розірвано.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сімейні стосунки
між сторонами припинені в січні 2007 року. Спільних дітей немає. Мір до поновлення
сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та
збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2005 року у
виконкомі Слободо-Підлісівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької
області, актовий запис №04.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь
держави -звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення.
Справа№3-147207р.
УХВАЛА

24 квітня 2007 року                    Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Універсалний банк розвитку та партнерства» в особі
Миколаївської міської філії ВАТ «УБРП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з
відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 997 грн. 97 коп.

Цивільна справа
призначалась до розгляду на 02.04.2007
року та 24.04.2007 року,
проте позивач у судове засідання свого, представника не направив. Про дату час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис
останнього в матеріалах справи.

Заява про
розгляд справи за відсутності його представника від позивача не надходила.

Про причини повторної неявки свого представника позивач
суду не повідомив.

За такого позов
підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно
звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 154,
ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний банк розвитку та партнерства»
в особі Миколаївської міської філії ВАТ «УБРП» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором -залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської
області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                              О.В.
Батченко
Косівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 травня 2007р.                                                                                        Номер
справи 2-Н-73
Судця               ____________ Косівського
районного суду Івано-Франківської області
____________________________________ Бельмега
М.В.____________________________________
розглянувши заяву     __________ ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ_________
про    ____ стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за спожитий газ у сумі 466,71грн.______________
відповідно до____    ст.ст.202,526, 629 ЦК України, 95, 96, 105 ЦПК України
ОСОБА_1__________________________________________________________
користь                                  ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
Косів, вул.Довбуша,16_______________________________________________________________
р/р 2603273 в обласній
_______________________ 466
(чотириста шістдесять шість) грн. 71
коп.________________________
з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15грн.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-6231/2007 р.                   Головуючий
1 інстанції- Переверзева Л.І.
35                                           Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р .                                                  Апеляційний
суд Донецької області

в складі:   головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів -
Рецебуринського Ю.Й.,  Солодовник О.Ф.
при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 червня 2007 р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 р.
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 червня 2007 р. позовну заяву
повернуто позивачці для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

На
вказану ухвалу позивачка подала апеляційну скаргу,  вважає ухвалу постановленою з порушенням норм
процесуального права.

Просить ухвалу
скасувати і відкрити провадження по справі.

Заслухавши
доповідь судді,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.1  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Виходячи
із наявних в справі даних суд 1- ї інстанції вказав,  що відповідач відбуває покарання за вироком
суду,  в ЖВК-3,  тобто за межами Ворошиловського району м.
Донецька.

Суд
зробив обґрунтований висновок,
пославшись на п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК
України,  про непідсудність йому даної
справи і необхідність звернення позивачки до суду за місцем проживання
відповідача.

Згідно
зі  ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307 ч.
2 п.1,  312 ч.1
п.1,  313,  314 ч.1
п.4,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 червня 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.