Справа №2-949/07
РІШЕННЯ

іменем України

15
червня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі

головуючого
судді          Крючко
Н.І.

при
секретарі         Заліпі Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення права власності
на жилий будинок в порядку успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полтавської міської територіальної
громади,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на жилий будинок в порядку успадкування ,  в якому просив визнати право власності за
ОСОБА_2 на жилий будинок з надвірними будівлями,  розташований у АДРЕСА_1 в порядку
успадкування після смерті ОСОБА_3 на підставі заповіту,  а також визнати за ним право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований у АДРЕСА_1 в порядку успадкування після смерті матері
ОСОБА_2.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача Полтавської міської територіальної громади,  в судове засідання не з'явився,  але до суду надійшла заява,  в якій вони просять справу розглянути у
відсутність представника,  проти позовних
вимог не заперечують.

Представник
третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився,  але до суду надійшла
заява,  в якій просять справу слухати без
участі їхнього представника.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3,  яка являється тіткою позивача на підставі
свідоцтва про право власності,  виданого
30.10.1987 року виконкомом Новоселівської сільської ради,  належить житловий будинок з господарськими
будівлями,  розташований в АДРЕСА_2. Згідно з
рішенням виконкому Полтавської міської Ради від 10.02.1988 року змінилася
адреса вказаного будинку на АДРЕСА_1.

Як вбачається з
свідоцтва про народження,  виданого
Львівським міським бюро РАЦС   батьками
позивача ОСОБА_1,

2

ІНФОРМАЦІЯ_1
являються: ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

19.06.1984 року
ОСОБА_3 склала заповіт,  посвідчений
секретарем виконкому Новоселівської сільської ради Полтавського району на ім'я
матері позивача - ОСОБА_2.

Як вбачається з
свідоцтва про смерть,  виданого Відділом
РАЦС мерії м.  Ярославля Росія
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після її смерті ОСОБА_2,  яка являється рідною сестрою померлої на
підставі  ст. 549 ЦК України в редакції
1963 року фактично вступила в управління спадковим майном,  що складається з домоволодіння розташованого
за адресою: АДРЕСА_1,  зробивши в ньому
ремонт,  обробивши земельну ділянку та
інше,  що підтверджується довідкою голови
селищного комітету селища Крутий берег від 29.04.2005 року,  але свідоцтва на спадщину не отримала.

Відповідно до
свідоцтва про смерть,  виданого відділом
РАЦС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з
довідки,  виданої Третьою Полтавською
державною нотаріальною конторою від 06.06.2007 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась.

Як зазначив в
позовній заяві позивач ОСОБА_1,  він
являється єдиним спадкоємцем після смерті матері на підставі  ст. 1261 ЦК України та в порядку
ст. 3 ЦПК України бажає встановити своє невизначене право на спадкове
майно.

Місцем
реєстрації як померлої ОСОБА_2.,  так і
позивача ОСОБА_1 являється АДРЕСА_3,  що
підтверджується довідкою,  виданою
Львівським міським комунальним підприємством з обслуговування та ремонту житла
«Айсберг» Галицької райдержадміністрації та копіями паспортів,  тобто на час відкриття спадщини позивач
постійно проживав з матір'ю та фактично прийняв спадщину.

Відповідно до ч.
3  ст. 1268 ЦК України
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  62 , 213-215 ЦПК України,   ст.368-370, 1261, 1268   ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Полтавської міської територіальної громади,
третя особа,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Третя Полтавська
державна нотаріальна контора про встановлення права власності на жилий будинок
в порядку успадкування - задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_2 на жилий будинок з надвірними будівлями,  розташований у АДРЕСА_1 в порядку
успадкування після смерті ОСОБА_3 на підставі заповіту.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  розташований у АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в порядку успадкування.

Заяву про    апеляційне оскарження рішення може бути
подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд
м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на   рішення суду подається протягом   20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.