overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-340
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
в складі: головуючого - Судді:        Слободяного О.Є.
при секретарі                                          Стаднік І.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Махаринецькій сільській раді Козятинського
району Вінницької області за № 2, посилаючись на те що, на протязі спільного "життя між
ними виникали сварки, непорозуміння в зв'язку з чим вони розійшлись. Вони проживають
окремо, по тій причині, що ОСОБА_3веде аморальний спосіб життя, будучи в нетверезому
стані вчиняє бійки, скандали. Від спільного проживання у сторін є дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає разом з матір'ю.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в Махаринецькій сільській раді
Козятинського району Вінницької області за № 2 (а. с. 4). Від спільного
проживання у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 5), яка проживає
разом з матір'ю. Сторони проживають окремо, так як, втратили почуття любові,
примирення неможливо.
проживання подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, це суперечить інтересам кожного з
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110,112 СК України.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Махаринецькій сільській
району Вінницької області за № 2
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 (сімнадцять) гривень
покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку від сплати звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання
заяви

про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання

його копії.
Дело № 2-272 / 2007 года
04.05.2007 г. судья Новобугского районного суда Николаевской области
Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании лица
право пользования жилым помещением,-
Поданный истцом в Новобугский районный суд иск к ответчику данному суду
не подсуден. Данный иск в соответствии со ст. 109 ГПК Украины
истцом должен был быть предъявлен по месту жительства ответчика, проживающего
в г.Николаеве, а не в Новобугском районе. Правила о подсудности по месту жительства истца,
указанные в ст.110 ГПК Украины, на иск истца не распространяются.
Согласно ст. 115, 121 ГПК Украины, так как данный иск истца Новобугскому районному суду
неподсуден, подлежит возвращению истцу для обращения с ним в надлежащий суд по месту
жительства ответчика.
руководствуясь ст. 115,121 ГПК Украины,-
Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании
лица таким, что утратило право пользования жилым помещением, возвратить истцу для
обращения с ним в надлежащий суд по месту жительства
Копию определения немедленно направить для сведения истцу.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со
дня получения копии определения заявления об апелляционном обжаловании с
последующей подачей в 10 дневный срок самой апелляции.
Справа № 2-161-2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
травня 2007
року                                      Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:        головуючого судді -
Копанєвої О. М. при секретарі - Махортовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи.

При проведенні судового засідання від позивача надійшла
письмова заява про закриття
провадження у цивільній справі в зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з примиренням.

Вислухавши думку відповідача, вважавшої можливим
провадження у справі закрити, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача обгрунтована, не суперечить закону, не
порушує будь-яких прав та охоронюваних законом
інтересів, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.З ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 130,174,
п.З ст. 205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної особи -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-774/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня    2007
р.                                                                   Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого
Джуга С.Д.

при секретарі                        Химчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі.

На адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду , так як вони з
відповідачем дійшли згоди про добровільну сплату..

За наведених обставин
суд вважає, що подана позовна заява підлягає до залишення її без
розгляду

Приймаючи до уваги наведене ,та керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без
розгляду.

Сторонами може
бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду                                               підпис            Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                     Джуга С.Д.
Справа
№2н-1214/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло
та гарячу воду в сумі 953,25 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 953,25
грн. (дев"ятсот п'ятдесят три грн. 25 коп. ), на 01.04.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 if 1 18 у
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після/набрання ним
законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. вересня
місяця «24» дня,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Синельщікової
О. В.

Суддів:   Куриленка О.С ,Дячок В.О.

При
секретарі:   Петренко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення
апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_4 на рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2007 року без розгляду
по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Представник
відповідача ОСОБА_3. -ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення апеляційної
скарги без розгляду,  посилаючись на п.2
ч.1  ст.
207 ЦПК України. Обґрунтовує це тим,
що апеляційну скаргу підписано не позивачем,  а її адвокатом ОСОБА_4.,
який не є членом адвокатського об'єднання,  тому не має право представляти інтереси
сторони на підставі ордера,  підписаного
ним самим.

Колегія
суддів вважає,  що клопотання ОСОБА_1.
підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з
ч.4  ст.
повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися
ордером,  який виданий відповідним
адвокатським об'єднанням,  або договором.

В
матеріалах справи є ордер для ведення цивільної справи в інтересах
ОСОБА_2,  підписаний
адвокатомОСОБА_4,  поставлена особиста
печатка.

Закон
„Про адвокатуру" передбачає дві основні форми діяльності: індивідуально і
в складі адвокатський об'єднань. Так,
ст.  4 Закону України „Про
адвокатуру" встановлює: „Адвокат має право займатися адвокатською
діяльністю індивідуально,  відкрити своє
адвокатське бюро,  об'єднуватися з іншими
адвокатами в колегії,  адвокатські
фірми,  контори та інші адвокатські
об'єднання,  які діють відповідно до
цього Закону та статутів адвокатських об'єднань".

Колегія
судців вважає,  що,  відповідно до
ст.  59 Конституції України та  ст.
ст.  4,  7 Закону України „По адвокатуру",  адвокати,
які працюють в об'єднанні,  та
адвокати,  які працюють
індивідуально,  користуються рівними
процесуальними правами,  а отже можуть
виступати в суді на підставі ордера,
виданого як адвокатом,  так і
адвокатським об'єднанням.

Справа
№22-ц-4359/2007              Головуючий в
суді І інстанції: Захарова
І.О.

Доповідач:
Куриленко О.С.

Керуючись
ст.  59
Конституції України,   ст.  ст.
4,  7 Закону України „Про
адвокатуру",   ст.  42 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1. про залишення
апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_4. на рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2007 року без розгляду
відмовити.

Справа
№22-ц-4359/2007               Головуючий в
суді І інстанції Захарова І.О.

Доповідач  Куриленко О.С.
Справа №2-2198/07
УХВАЛА

22.05.2007
року                                                    Суворовський
райсуд м Херсона

у складі:
головуючого судці - Борко А.Л.

при секретарі -
Кузиченко С.Д.

за
участю представника позивача: Шуляк СІ. розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом    МКП "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, у якому повідомив, що відповідач ОСОБА_1мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,    користується
послугами позивача, але своєчасно не сплачує за них, сума боргу складає: 2612
грн.25 коп. Позивач просить позов задовольнити, стягнути борг.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно з п.3 ст.205 ЦПК України
провадження по справі може бути закрито.

Керуючись ст.
ст. 212 - 215, п.З.ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом  п'яти днів після
проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсоне.
Справа №2-297/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера
І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
церковної громади парафії церкви Новомучеників українського народу м. Зборова
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,  що в АДРЕСА_1,  дійсним,  посилаючись на те,  що 15
березня 2007 року
вона купила у відповідача даний житловий будинок і сплатила за нього 38679 грн. Однак цей
договір не був нотаріально посвідчений.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на
обставини,  викладені у позові.

Представник
відповідача позов визнав та суду пояснив,
що не заперечує проти визнання права власності за позивачкою,  оскільки вона виконала усі вимоги договору
купівлі-продажу.

Суд
вислухавши сторони,  дослідивши
представлені докази,  вважає,  що позов слід задовольнити,  виходячи з такого.

Судом
встановлено,  що 15 березня 2007 року між ОСОБА_1
та церковною громадою парафії церкви Новомучеників українського народу м.
Зборова в особі представника отця-пароха Олега-Тадея Ноги,  було укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними будівлями,
що в АДРЕСА_1. За даний
будинок позивачкою було сплачено 38679
грн.,  а тому у відповідності до
ч.2  ст.
220 ЦК України,  цей договір купівлі - продажу слід
визнати дійсним,  оскільки позивачка
повністю виконала умови договору.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,
212,  215 ЦПК
України,  ч. 2  ст.  220 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу
житлового будинку з надвірними будівлями,
що в АДРЕСА_1,  між ОСОБА_1та
церковною громадою парафії церкви Новомучеників українського народу м. Зборова
в особі представника отця-пароха Олега-Тадея Ноги від 15 березня 2007 року
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  що в АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів,  з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга протягом
20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
Справа № 2 - 382 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній
справі

1 червня 2007 року.                                                                                              місто Жашків.

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянув
матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Через несумісність їхніх
характерів та різних поглядів на сімейне життя в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали. Все це негативно впливало на її особисте життя та на
виховання дитини. За таких обставин подальше спільне життя з відповідачем та
збереження сім'ї не можливе , тому виникла необхідність розірвати шлюб в судовому порядку чому і виникла необхідність
звернутися до суду з даною заявою.

Позов (заява ) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя -

У  X В  А  Л
И  В :

Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання
12 червня 2007 року о 15 год.00 хв. в
залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 12 червня 2007 року подати
до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та
доданих до неї документів направити особам які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1.  Сторони: позивача - ОСОБА_2
АДРЕСА_1.

2.             відповідача- ОСОБА_1
АДРЕСА_2.

3.  Третіх осіб:

4.    Свідків:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        18 травня 2007
р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Іванов В.М., при секретарі
Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого
листа.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька
від 11 жовтня 2004 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було призначено стягнення аліментів у розмірі 1/4
частини усіх видів його доходів, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття. Оскільки
виконавчий лист був загублений при пересилці, що підтверджується відповідною
довідкою, заявник просить видати його дублікат.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа
суд, за заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його дублікат.

При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, видавши
дублікат виконавського листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавського листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його
доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-о-3/2007 p.
УХВАЛА

13 квітня 2007 року                       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                                     -
Шпак З.П.

при секретарі                                                                                             -
Нагорної Н.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про

визнання
фізичної особи недієздатною та призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась з
названою заявою до суду.

В
судовому засіданні просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою
від заяви.

Відмова
від заяви не суперечить закону та не зачіпає інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за заявою ОСОБА_1закрити у зв'язку з відмовою від заяви. На ухвалу може бути
подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 5 днів шляхом подачі
заяви та на протязі 10 днів - подачі скарги.
Справа № 2-375/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2007 року                                                                             м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2007 року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського
районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 14
червня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове
засідання:

-     позивача:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

району (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

-     відповідачку: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2

(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особуї.
Справа № 2-1732/2007 p.
УХВАЛА

25.05.2007 року
Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ,  вивчивши цивільну справу за позовом   КПТМ „Бориспільтепломережа" до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
тпелопостачання та гаряче водопостачання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119-120 ЦПК України.
Керуючись  ст.  122
ЦПК України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на  09.30 годин   13.06.2007
року.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13.06..2007
року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом  строк і порядок,  в іншій частині оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1749/2007 p.
УХВАЛА

25.05.2007 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ,  вивчивши цивільну справу за позовом    КПТМ „Бориспільтепломережа" до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
тпелопостачання та гаряче водопостачання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119-120 ЦПК України.
Керуючись  ст.  122
ЦПК України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 09.30
годин   13.06.2007 року.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13.06..2007
року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  в іншій частині
оскарженню не підлягає.