№2-362 2007 рік
12 липня 2007 року                                                                                    м.  Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
складі:   головуючого судці з       Шабельнікова С. К.
секретарі:                                  Павліченко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державної
енергогенеруючої компанії "Центрэнерго"
в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
"Державна енергогенеруюча компанія "Центрэнерго"
в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС 19 січня 2007
року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  в якому
вказали,  що відповідальним наймачем
житлового приміщення,  розташованого за
ОСОБА_1,  на ім'я якого відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1. Зміївською ТЕС ВАТ "Центрэнерго"
відповідачу ОСОБА_1 надавалися житлово-комунальні послуги,  а саме: тепло-,  водопостачання та водовідведення,  а також нараховувалася квартирна плата.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не проводив оплату по
житлово-комунальним послугам,  тому перед
ним виникла дебіторська заборгованість,
яка станом на 15 листопада 2006 року склала 5799 грн. 35 коп. Просили
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Зміївської ТЕС "Центрэнерго" заборгованість
за житлово-комунальні послуги в розмірі 5799 грн. 35 коп. та стягнути судові
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився,  про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином,  про що
свідчить оголошення в газеті "Слобідський край",  оригінал якої залучений до матеріалів
справи,  заперечень проти позову не
судовому засіданні представник позивача Мучак І.В. наполягав на заявлених
позовних вимогах та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Зміївської
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5799 грн. 35 коп. та
стягнути судові витрати,  ухваливши по
справі заочне рішення,  оскільки
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце і час судового засідання був
повідомлений належним чином,  заперечень
проти позову не надав.
Враховуючи,  що ОСОБА_1 не з'явився в судове
засідання,  хоча був повідомлений
належним чином про місце ' і час судового засідання,  про що свідчить оголошення в газеті
"Слобідський край",  суд,  зі згоди та за клопотанням представника
позивача,  ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
довідки №3533 від 21 листопада 2006 року,
виданої комунальним підприємством "Комунальник",  вбачається,
що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1
розрахунку нарахування плати за житлово-комунальні послуги квартиронаймача
ОСОБА_1,  на ім'я якого відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1,  наданого представником
вбачається,  що станом на 15 листопада 2006 року
заборгованість       за       житлово-комунальні послуги,  які надавалися позивачем,  складає 5799 грн. 35 коп.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
з вищевикладеного,  враховуючи клопотання
представника позивача Мучак І.В. про необхідність ухвалення по даній справі
заочного рішення,  оскільки відповідач
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання,
хоча був повідомлений належним чином про місце і час судового
засідання,  про що свідчить оголошення в
газеті "Слобідський край" і заперечень проти позову не надав,  суд дійшов висновку,  що відповідач ОСОБА_1,  який є користувачем житлово-комунальних
послуг шляхом відкриття особового рахунку,
не виконував зобов'язання по своєчасній сплаті за користування
житлово-комунальними послугами,  тому
позов про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованим і підлягає
задоволенню в повному обсязі.
88,  ЦПК України,  з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
належить стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
526 ЦК України,   ст.
"Про електроенергетику",
215,  224-226 ЦПК України,  суд,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України на
користь відкритого акціонерного товариства "Державної енергогенеруючої
компанії Центрэнерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС 5799 /п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять/ грн. 35
філії "Відділення ШБ в смт.
Комсомольське",  МФО 351210,  код 05471247.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України на
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України на
користь відкритого акціонерного товариства "Державної енергогенеруючої
компанії Центрэнерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС ЗО /тридцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  які
351210,  код 05471247.
протягом десяти днів зі дня проголошення рішення,  сторонами може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення.
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд Харківської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
може бути переглянуто Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_1,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.