АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                              м.  Одеса

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого:
Ващенко Л.Г.

суддів:                Вадовської Л.М. , Плавич Н.Д.,
Процик М. В., Фадєєнко А.Ф.

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування і
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування та
визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2005 року, ОСОБА_1,  звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним і
відповідачкою права власності , кожним на 12 частину, квартири АДРЕСА_1,
зазначаючи, що 03.07.2004 року загинув їх син ОСОБА_3 і після його смерті
відкрилася спадщина, що складається Із зазначеної квартири.

Відповідачка,  заперечуючи проти позову,  звернулась із зустрічним позовом про усунення
ОСОБА_1 від спадкування 12 частини спірної квартири та визнання за нею права
власності у порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 10 лютого 2006 року позови задоволені частково: суд визнав за ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, кожним на 12 частину,  право
власності квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

17.02.2006
року ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження,  а 06.03.2006 року апеляційну скаргу на
рішення суду. ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на рішення суду 20.02.2006 року.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2006 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху для сплати державного мита, а 11.04.2006 року,
ухвалою суду апеляційна скарга ОСОБА_2 порахована неподаною і повернута
апелянту.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2006 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена
частково: рішення суду від 10.02.2006 року змінено у частині стягнення судових
витрат і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 100 грн. за проведення експертизи та 500 грн.
витрат на правову допомогу.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду від 11.04.2006 року
скасувати,  а справу у цій частині
направити на новий розгляд,  посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Колегія  суддів дійшла висновку,  що
касаційна  скарга  підлягає задоволенню з

Головуючий
у першій інстанції Дубина Л.А.                        Справа
№33ц-138907

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                           Категорія
34 ЦП

таких підстав.

Залишаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху,  суд
апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтка мала сплатити за подачу
апеляційної скарги 629, 67 грн.-0, 5% від вартості квартири , оскільки за
висновком судової будівельно-технічної експертизи вартість спадкового майна
станове 125934 грн.

Оскільки
ОСОБА_2 не виконала ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.03.2006 року, не
сплатила судовий збір, суд, ухвалою від 11.04.2006 року дорахував апеляційну
скаргу ОСОБА_2 неподаною і повернув її без розгляду.

Відповідно
до  ст. 3 п.1 "з" Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року,
ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів, встановлені у
розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових
спорів-ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

ОСОБА_2
оскаржила рішення суду першої інстанції у частині визнання права власності у
порядку спадкування за ОСОБА_1
на 12 частину квартири.

Тому
розмір судового збору мав розраховуватись із вартості не всієї квартири, а 12
частини цієї квартири (125934:2=62967х0, 5%=314, 84).

Таким чином,  суд апеляційної
інстанції,  вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції,
помилково виходив з того, що розмір судового збору станове 629, 67 грн.

Приймаючи
до уваги,  що встановлено порушення норм
процесуального права,  ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення суду першої інстанції від 10.02.2006 року.

Керуючись  ст.
ст. 333, 336, 342, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року - скасувати,  справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2006 року.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.