УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Зварича С. Б.

Суддів:
Бахметової В.Х,  Гурзеля І.В.

при секретарі
Любчик Л.В.

з участю
представників ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та ОСОБА_3
,  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від "6" вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,  стягнення грошової компенсації,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 6 вересня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити її вимоги.
Стягнути з ОСОБА_4 в її користь 32643 грн. вартості половини автомобіля марки
"YOLKSWAGEN SHARAN і всі
понесені судові витрати в сумі 550, 43 грн.,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права,  зокрема частин 2 і 3  ст.  65
СК України. Суд першої інстанції взяв до уваги лише пояснення відповідача
ОСОБА_4,  що вся сума,  яка була виручена від продажу автомобіля була
витрачена на потреби сім'ї,  але останній
не надав

Справа
№22а-1000                                Головуючий
у 1 -й інстанції - Очеретяний Є.В.

Категорія
- 34                                         Доповідач
- Бахметова В.Х.

щодо цього
жодного доказу.

В
судовому засіданні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3  апеляційну скаргу підтримали,  зіславшись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_4
не погоджується з доводами апеляційної скарги,
вважає,  що рішення суду першої
інстанції є законним,  відповідає
матеріалам справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
учасників процесу,  перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами справи,
колегія судців приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає виходячи з таких
підстав.

Суд
першої інстанції відмовляючи в позові ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
та стягнення грошової компенсації за проданий автомобіль виходив з того,  що гроші які були отримані від його продажу
були витрачені подружжям на потреби сім'ї.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,  оскільки він ґрунтується на матеріалах справи
і інше не доведено позивачкою ОСОБА_1

Як
вбачається з матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з
15.02.2001 року і спільно проживали до лютого 2007 року. За цей час вони за
спільні кошти придбали автомобіль "YOLKSWAGEN SHARAN,  який був знятий з реєстрації та реалізований
ОСОБА_5

В суді
першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 пояснювала,  що сторони спільно проживали до лютого 2007
року і що відповідач ОСОБА_4 приймав участь в добудові будинку,  таким чином підтверджуючи твердження
відповідача,  що отримані кошти за продаж
автомобіля були використані на потребу сім'ї.

Посилання
апелянта,  на те,  що автомобіль був проданий без її згоди не
підтверджений ніякими доказами.

При
вказаних обставинах рішення суду першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав,  що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч. 1 п. 1,  308,
313,  314 ч. 1 п. 1,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 6 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.