Справа №22-1153-07
Голов, в 1 інст-Іванків О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                          м.Рівне

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого
судді- Василевича B.C. Суддів:
Гордійчук C.O., Шимківа С.С. при
секретарі Пивоварчук Т.В. з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Володимирецького районного суду від 7 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання в порядку спадкування права
власності на незавершений будівництвом будинок,-

встановила:

В червні
2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Рівненського обласного бюро
технічної інвентаризації та Володимирецької районної державної нотаріальної
контори про визнання права власності на незавершений будівництвом АДРЕСА_1,
який він успадкував після смерті матері на підставі заповіту.

Ухвалою
Володимирецького районного суду від 7 вересня 2007 року проведено заміну
неналежних відповідачів на належного-ОСОБА_1.

Процесуальне
становище Рівненського обласного БТІ і Володими-рецької районної державної
нотаріальної контори визначено як третіх осіб на стороні відповідача.

До участі
в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
залучено ОСОБА_3

Рішенням
Володимирецького районного суду від 7 вересня 2007 року задоволено позов
ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання в порядку спадкування права власності на
незавершений будівництвом будинок.

В
апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення з
поверненням справи на новий розгляд покликаючись на його незаконність та
необґрунтованість через неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права, невідповідність виснов­ків суду обставинам справи.

Вважає
неправильним висновок суду про поважність пропуску позивачем строку на
прийняття спадщини, необгрунтовано відхилив її доводи про безпідставність
позову.

В судове
засідання відповідачка не з'явилась, надіслала заяву про розгляд її апеляційної
скарги за її відсутності.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення третьої особи ОСОБА_3, дослідивши обставини справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги.

Як видно
з матеріалів справи та як це встановлено судом, після смерті у липні 2004 року
ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

Спадкодавець
проживала у незавершеному будівництвом АДРЕСА_1. Вона ж являлась забудовником
що стверджено відповідними доказами (а.с-42).

9 липня
1990 року все належне їй майно вона заповіла синові ОСОБА_2.-позивачу у справі.
Заповіт посвідчено Городецькою сільською радою (а.с-4).

Позивач
як спадкоємець по заповіту після визначення йому судовим рішення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини спадщину прийняв, після чого 14
грудня 2005 року продав спірний будинок ОСОБА_3

За
змістом ч.3 ст. 331 ЦК України
відчуження незавершеного будівництвом об"єкта нерухомості допускається.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов обгрунтованого висновку про підставність позовних
вимог.

Враховуючи,
що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його
скасування немає.

На підставі
наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Володимирецького районного суду від 7 вересня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності.