Справа 6610                                            Голов. в 1 інстанц. Дрюк
Ухвала

Іменем України

21
серпня   2007 року                                                            м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М.  судді Лук'янова С. В.,  Барсукова С. В. секретар   Андрусішина М. Г. розглянув у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоновоселківськ районної державної адміністрації

про визнання
недійсним розпоряджень про надання земельних ділянок у власність і державних актів
про право власності на землю за апеляційною скаргою позивача

на рішення
Великоновоселківського районного суду від 27 червня 2007 року.

Вислухавши
доповідача,  пояснення позивача,  який підтримав апеляційну скаргу,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд,

встановив:

Рішенням    Великоновоселківського районного суду від
27 червня 2007 року у задоволений позову було відмовлено,  з чим не погодився позивач і подав апеляційну
скаргу,  в якій просив рішення суду
скасувати і постановити нове рішення,
посилаючись дав неналежну оцінку судом обставин справи.

Апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. . 205 ч. 1п) 1 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно  ст. . 116 Земельного кодексу України
громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями
органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах повноважень,  визначених цим кодексом.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  3,  ст.
.17 ,  ч. 1  ст.  18
Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - спір підлягає

розглядові у
порядку адміністративного судочинства,
якщо виник з публічно -правових відносин за участю суб'єкта владних
повноважень ,  який реалізував надані
йому чинним законодавством владні управлінські функції. Місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні адміністративні справи,  у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування,  посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування,  крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно
до  ст. . 1, 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року з наступними змінами
представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада),  який складається з депутатів і відповідно до
закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і
приймати від її імені рішення. Система місцевого самоврядування включає
територіальну громаду,  міську селищну
раду,  їх голову та виконавчі
органи,  органи самоорганізації
населення.

Згідно  ст.
. 1, 8 Закону України « Про місцеві державні адміністрації« від 9.04.1999
року з наступними змінами виконавчу владу в областях здійснюють обласні,  районні державні адміністрації.(місцеві
адміністрації).,  які очолюють голови
,  котрих на посаду призначає Президент
України за поданням Кабінету Міністрів.

З матеріалів
справи видно,  що  позивач оспорював розпорядження
Великоновоселківської районної державної адміністрації № 586 від 21.11.2006
року ( а.с. 20 ) про надання земельних ділянок у власність і виданих на їх
підставі державних актів про право власності на землю для ведення особистого
селянського господарства на ім. 'я ОСОБА_2 і ОСОБА_3( а.с.  24, 25),
посилався,  що оспорювані рішення
державного органу   не відповідають
закону,  оскільки він фактично користування
спірною земельною ділянкою з 1992 року. Зі справи видно,  що згідно рішенню Комаровської сільської Ради
від 17.06.1992 року ОСОБА_1 дійно надавалася земельна ділянка у тимчасове
користування до 1.01.1993 року (а.с. 5),
в наступному рішення владного органу про користування земельною
ділянкою   стосовно ОСОБА_1 не приймалось
, оскільки у позовній заяві він посилався на те,  що на його заяву від 15.02.2007 року про
надання йому цієї ділянки у постійне користування відповіді з
Великоновоселківської районної державної адміністрації  не отримав . Крім того,  у судовому засіданні апеляційного суду
стверджував,  що звертався з заявою до
відповідача про надання йому у постійне користування земельної ділянки і
26.02.2006 року було видано розпорядження відповідача за №53,  згідно якому його наділено правом
користування іншою (не спірною) земельною ділянкою,  це розпорядження він не оспорював.

Оскільки суд
першої інстанції розглянув спір після 1 вересня 2005 року за правилами,  встановленими Цивільним процесуальним
кодексом України,  помилково визнав,  що виник цивільно- правовий спір,  при тому,
що виник публічно-правовий спір - між фізичною особою і суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження правового акту індивідуальної дії
-розпорядження голови райдержадміністрації від 21.11.2006 року № 589,  то у відповідності до  ст.
205 ч. 1 п) 1 ЦПК України,
апеляційний суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п)1,   ст.
ст. . 303,  308 ЦПК
України ,  апеляційний

суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення  Великоновоселківського районного суду від 27
червня 2007 року скасувати.

Закрити
провадження у справі справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновоселківськ районної
державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження № 586 від
21.11.2006 року про надання земельних ділянок у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
видачу їм державних актів про право власності на землю

Роз'яснити
позивачу право на звернення у суд у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.