overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-43 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі
Скринник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Шпилівської
сільської ради; зацікавлена особа ДПІ в Сумському районі; ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що в АДРЕСА_1 мешкав ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті залишився майновий пай, як члена КСП
«Шпилівське» в сумі 804 гривні, який не було успадковано спадкоємцем ОСОБА_1. За цих обставин представник
позивача просила визнати спадщину відумерлою.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала, зацікавлена особа ОСОБА_1 з позовом згодна,
вона відмовилася від прийняття спадщини на користь Шпилівської сільської ради.

Зацікавлена особа представник ДПІ
в Сумському районі до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6). Після його смерті залишився майновий пай, як члена КСП «Шпилівське» у сумі 804 гривні (а.с.5).
Майновий пай не був успадкований спадкоємцем ОСОБА_1, яка відмовилася
від прийняття спадщини у вигляді майнового паю на користь Шпилівської сільської
ради.

За наведених обставин,суд вважає, що спадщина повина бути визнана
відумерлою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215, 278 ЦПК
України, ст. 1277 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
відумерлою спадщину після ОСОБА_2 у вигляді майнового паю, як члена КСП
«Шпилівське» у сумі 804,00 гривні.

Спадщину після ОСОБА_2 у вигляд майнового паю, як члена КСП «Шпилівське» у
сумі 804 гривні передати у власність територіальної громади Шпилівської
сільської ради Сумського району Сумської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не
було подано.
Справа №2-4283 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем     України

29 травня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
аліменти на її користь в розмірі 1/4 частин від всіх видів заробітку на
утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до її повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона мешкала у цивільному шлюбі з відповідачем з
1992 року по 1995 рік. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на її утриманні.

У зв*язку з тим, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач ниякої
матеріальної допомоги на її утримання не оказує, вона просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочка.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі
повідомлений, суд розглядає справу у його відсутності за матеріалами справи.

Як було встановлено судом, позивачка по справі проживали з відповідачем у
цивільному шлюбі з 1992 року по 1995 рік. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не надає, суд задовільняє позов, тому що згідно діючого
законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти у
розмірі Ул частин всих видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що
підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиточного мінімуму.

Керуючись ст.
ст. ст. 180, 183, 272 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1972 року народження аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4
всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає
стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиточного
мінімуму, починаючи з 04.01.2007 року та до її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито у дохід держави у розмірі 51 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді                                                               Горулько
О.М.

при
секретарі -                                                                       Гудзенко
С.В.,

з
участю позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати
її шлюб із відповідачем.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду заявою про залишення її
позову без розгляду, подала до суду відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви позивачки про залишення її позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

залишити без розгляду у зв'язку із поданням позивачкою заяви про залишення
позову без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-1102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року
Іллічівський районний суд міста Маріуполя,
під головуванням судді Ткаченко Т.Б.,
при секретарі Волошиній Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про
оспорювання батьківства-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якого він
вказаний,  запис про нього як батька.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив,  що 17.06.2000
року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб. Сімейні відносини з нею були
припинені у січні 2005 p.,
однією родиною з відповідачкою не мешкають з грудня 2005р
28.01.2007р. у відповідачки народилася донька ОСОБА_3. В актовому запису про її народження він був вказаний
батьком дитини,  хоча фактично не
являється біологічним батьком.  Актовий
запис був зроблений на підставі  ст. 122
СК України,  у зв'язку з тим,  що на той момент вони з відповідачкою
знаходилися у шлюбі. Просив виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 запис
про нього,  як батька дитини.

Відповідачка
позов визнала в повному обсязі і пояснила,
що сімейні відносини з позивачем вони припилили у 2005
p.,  і з того часу проживали окремо. 28.01.07р. вона народила
доньку ОСОБА_3 від
іншого чоловіка. Проте,  позивач був
вказаний батьком дитини,  оскільки на
момент народження дитини,  вони з
позивачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі.

Суд,  вислухавши позивача і відповідачку,  яка не заперечувала проти задоволення
позовних вимог,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що представленими доказами,  встановлено,
що позивач не є батьком дитини ОСОБА_3,  що народилася у відповідачки 28.01.2007 p.,
у зв'язку з чим запис про його батьківство відносно неї
повинен бути виключений з актового запису про народження дитини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212 213,  215 ЦПК України,   ст. 136 СК України суд-

ВИРІІIIИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства -
задовольнити.

Виключити
з актового запису № 111 про
народження ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  зробленого 19.02.2007 р.
Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області,  запису про ОСОБА_1,  як про батька.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання такої
заяви.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-247 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 2547,  81
грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
Справа №2-418
року. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді
секретарі   Куш О.П.,
представника позивача Баранової О.М.,
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за позовом філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Доманівського району до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих, внаслідок порушення ПКЕЕН
судове засідання    двічі не з"явився,
хоча про час   та   місце
слухання   справи   був повідомлений належним   чином
в установленому       законом       порядку,   що
підтверджується   поштовими
Доманівського РЕМу підтримала позов і просила стягнути з відповідача збитки за
порушення ПКЕЕН в розмірі-2056.52 грн. на користь філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Доманівського району, мотивуючи, що 01.02.2006
року працівниками позивача під час контрольної перевірки користування
електроенергією було виявлено порушення відповідачкою "Правил користування
електричною енергією для населення" - безоблікове користування
електроенергією шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника,
про що був складений акт № А-3779.
стягнути також з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
є абонентом Доманівського РЕМу і порушив вимоги «Правил користування
електричною енергією», про що був складений акт № А-3779 від 01.02.2006 року.
матеріалів справи вбачається, що нарахування збитків проводилося за 184 дні з
розрахунку 24 години за добу, а відповідно до п. 6.
обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил» - тривалість використання електроприладу
при підключенні поза приладами обліку - обчислення здійснюється не менше 8
Тому суд вважає
за можливе зменшити суму матеріальних збитків за порушення ПКЕЕН до 500 грн. з
розрахунку 8 годин на добу, враховуючи матеріальний стан відповідача, який ніде
не працює, є одинокопроживаючим.
5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219 ЦПК України, суд,-
задовольнити частково. Стянути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Доманівського району :
Промінвестбанк,  МФО-326438,
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
держави - 51,00 грн. судового збору.
Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржене в Апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-692
УХВАЛА

15 травня 2007
року            Канівський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                Хорошун О.В.

при секретарі                        Михайленко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського підприємства

«Мокрій»
про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
в Канівський міськрайонний суд з позовом до приватного сільськогосподарського
підприємства «Мокрій» про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про
відмову від позову, мотивуючи її тим, що спір між сторонами врегульований
мирним шляхом. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження
по даній справі.

Відповідач не заперечує проти відмови позивача від позову, оскільки між
сторонами дійсно мирним шляхом врегульовано спір.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова
позивача від позову не порушує прав сторін, не протирічить закону і тому має
бути прийнята судом.

Позивачу
роз'яснено наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Відповідно до
п.5 ч.І ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5
ст.83, п.3 ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по цивільній справі № 2-692 за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства «Мокрій» про розірвання договору оренди
землі- закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 51.00 грн., який сплачений останньою при поданні позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2359/6 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

17 квітня 2007 p. Голосіївський
районний суд м. Києва  в складі:

головуючого
судді:           Нежури В.А.

при
секретарі:                    Тищенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 17 квітня 1993 р.

Позивач підтримав вимоги в судовому засіданні та зазначив, що сумісне життя
і збереження сім'ї стали не можливими. Тому, просить позов задовольнити.

Відповідач
повторно в с/з не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, заяв про відкладення розгляду або про причини не явки не
надавав, у зв'язку з чим суд вважає можливим провести заочний розгляд справи в
порядку, передбаченому Главою 8 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 1993 р. (а.с.4).
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство
сторони не ведуть з серпня 2006 року, шлюбні стосунки не підтримують, їх
сімейне життя не склалося.

Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається , якщо судом
буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально і
збереження сім'ї неможливе, враховуючи такі обставини суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 11,
212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГСу Московського
району м. Києва 17 квітня 1993 року, актовий запис № 406, розірвати.

Витрати по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1

Рішення набуває чинності через місяць з наступного дня
після його проголошення, але може бути переглянуто Голосіївським райсудом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка подається до районного суду протягом 10 днів
з дня отримання його копії.
Справа № 2-1017/2007рік
Енергодарський міський суд Запорізької області
складі: головуючого                           Ткаченко
секретарі                                       Калініченко
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості , -
20 червня 2007 року відбувся
попередній розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості,  про що сторони були повідомлені належним
чином,  але у судове засідання не
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись  ст.  116 ЦПК України, -
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова
електростанція" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості,  призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2007
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа №2-534/2007р.
року Білозерського районного суду Херсонської області в складі: головуючого - судді Васильєвої
В.Я.,  при секретарі - Данильченко
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ВАТ „ЕК
Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в
сумі 3765грн.71коп.,  заподіяної внаслідок
розкрадання електроенергії,  шляхом
самовільного безоблікового підключення до лінії електропередач,  внаслідок чого електроенергія споживалась,  але не обліковувалась.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав,  надав суду пояснення,  що відповідають обставинам справи,  просить позов задовольнити.
в судовому засіданні не з»явився,  про
розгляд справи повідомлений належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомляв.
врахуванням того,  що представник
позивача не заперечує,  суд вважає
можливим розглянути справу заочно без участі відповідача.
пояснення представника позивача,
розглянувши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню,  враховуючи,
що вина відповідача в нанесенні шкоди повністю підтверджується
матеріалами справи - актом
про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем №189259 від
09.02.2007р.,  яким було встановлено факт
розкрадання електроенергії,  шляхом
самовільного безоблікового підключення до лінії електропередач,  внаслідок чого електроенергія
споживалась,  але не обліковувалась.
України майнова шкода,  заподіяна
неправомірними діями,  відшкодовується
особою,  яка її заподіяла,  в повному обсязі.
розрахунку сума матеріальної шкоди становить 3765грн.71коп.,  які підлягають стягненню з відповідача в
повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі
51грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30грн.
Керуючись  ст.  10, 60, 212, 227, 228 ЦПК
України,  на підставі  ст. . 1166 ЦК України,  суд, -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і
ЕМ 3765грн.71коп.3битків,  51грн. судових
витрат та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а всього 3846грн.71коп.
Рішення
суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви
в райсуд про оскарження
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення,  а також шляхом
подачі апеляції в райсуд
та апеляційний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.