Справа № 22ц-1215/2007р.                                                      Головуючий
Категорія:  23                                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  жовтня
2007  року  колегія
суддів  палати  з
цивільних  справ Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого:                           Алєєвої Н.Г.,

суддів:                                      Колбіної
Т.П., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі:       Баран М.Л.,

за
участю:                                 представника
позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача - Крочак О.С., 3-ї особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства „Севастопольської міської Ради
„Севелектроавтотранс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства
„Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс" на рішення місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 15 травня 2007р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3
звернувся з позовом до Комунального підприємства „Севастопольської міської Ради
„Севелектроавтотранс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, яка заподіяна у зв'язку з ДТП автомобілю ВМВ 320, держномер НОМЕР_1, що належить йому.
Вимоги мотивував тим, що 08.09.2005р. його автомобіль був пошкоджений з вини
водія тролейбусу ЗІУ-9, номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 Уточнивши вимоги, просив суд
стягнути на його користь 7781, 76 грн. - розмір втрати товарної вартості,
моральну шкоду у розмірі 5000 грн., мотивуючі тим, що автомобіль був придбаний
у 2005р., та строк його експлуатації на час ДТП склав лише 20 днів., судові
витрати - 86, 02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.,
та витрати на правову допомогу - 500грн.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 травня 2007 року позов
задоволений частково. Стягнуто з Комунального підприємства „Севастопольської
міської Ради „Севелектроавтотранс" на користь ОСОБА_3 суму втрати товарної
вартості - 7781 грн., моральну шкоду - 200грн., судові витрати - 86, 02 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. та витрати на правову
допомогу - 500грн., а всього - 8597, 02 грн. В іншої частині позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, апелянт посилається на
його не обґрунтованість, а також на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі
доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1172 ЦК
України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка володіє їм на відповідній правовій підставі. Моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
відшкодовується особою, яка ії завдала, за наявності ії вини. Юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання
ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Із матеріалів
справи вбачається,  що 08.09.2005р.,  на ул. В. Морська у

М.Севастополі,
ОСОБА_2, керуючи
тролейбусом ЗІУ-9, номер НОМЕР_2 в порушення вимог ПДР України, вибрав
неправильний безпечний боковий інтервал, у результаті чого вчинив зіткнення з транспортним
засобом „БМВ" 2005 р. випуску, який належить ОСОБА_3 (а.с.10, 9).

Під час
здійснення дорожньо-транспортної пригоди - 08.09.2005р. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ЗІУ-9, виконував свій обов'язок по перевезенню пасажирів на
підставі трудового договору з КП СМР „Севелектроавтотранс", що останнім не
спростовується.

У
результаті ДТП автомобілю
позивача заподіяні механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту
автомобіля відповідно до автотоварознавського дослідження складає 7793, 76
грн., величина втрати товарної вартості автомобіля - 7781 грн. (а.с. 12-15).

Сума
відновлювального ремонту автомобіля БМВ відшкодована страховиком у повному
обсязі.

Враховуючи
викладене, колегія вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку щодо
необхідності стягнення з відповідача на користь позивача суми втрати товарної
вартості автомобілю.

Однак,
при визначені ії розміру суд не врахував вину позивача, який також порушив
правила дорожнього руху, оскільки залишив свій автомобіль ВМВ в районі знаку,
який забороняє зупинку (а.с.39) що не оспорюється сторонами.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду у
вказаної частині, та ухвалення нового про зменшення розміру суми втрати
товарної вартості автомобілю, яка підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача, з 7781 грн. до 1000 грн.

Посилання
відповідача на те, що він не повинен відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну
позивачу, оскільки ДТП сталося
у зв'язку з недотриманням останнім мір безпеки, не можуть бути прийняти до уваги
колегією суддів, оскільки судом першої інстанції обґрунтовано враховані при
зменшенні її розміру до 200 грн., який відповідає характеру та обсягу моральних
страждань позивача у зв'язку з пошкодженням його майна.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства „Севастопольської міської Ради
„Севелектроавтотранс" - задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 травня 2007р. у частини
стягнення з Комунального підприємства „Севастопольської міської Ради
„Севелектроавтотранс" на користь ОСОБА_3 суми втрати товарної вартості
автомобілю - змінити, зменшити розмір стягнутої суми втрати товарної вартості
автомобілю  до 1000 грн.

В іншій частини
рішення суду залишити без змін.

Рішення вступає
в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців із дня набрання
чинності.