№ 2-522/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

2 липня 2007 р.
Великоновосілківсьекий районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при секретарі: Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну
справу за позовом ЗАТ " Перший Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягенення 4742,74 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що згідно
укладеного договору НОМЕР_2 від 4 липня 2006 року відповідач отримав банківську
платіжну картку і йому було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1. 5 липня 2006
року позивачем та відповідачем був укладений додаток до договору про надання
угоди, згідно якої банк зобов'язався надати відповідачеві кредит, а той прийняв
на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити відсотки за його
користування. 5липня 2006 року відповідач зняв з рахунку кошти в розмірі 4462
грн., а 28 жовтня 2006 року - 4500 грн., сплативши комісію в розмірі 268,86
грн. Відповідачем була частково погашена заборгованість по сумі кредиту у
розмірі 4731,87 грн., та відсотки у розмірі 457,13 грн. Станом на 5 липня 2006
року залишок коштів на рахунку відповідача становив 0,00 грн. За період з 5
липня 2006 року по 9 січня 2007 року грошові кошти на рахунок надійшли в сумі
5207 грн., а списані були за цей період на суму 9705,99 грн. Таким чином, коли
з карткового рахунку була списана сума 9705,99 грн., така сума перевищила
залишок на його рахунку на 4498,99 грн. Рахунок відповідача було закрито 20
лютого 2007 року, але відповідач не сплатив банку суму боргу 4617,33 грн., 3%
річний від просроченої суми у розмірі 17,30 грн., пені у розмірі 108,11 грн., а
всього 4742,74 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
4742,74 грн., та судові витрати в сумі 81 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Паламарчук Є.О. підтримала позовні
вимоги і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4742 грн.74
коп. та судові витрати в сумі 81 грн., так як послідній порушив умови
укладеного кредитного договору і не виконує взятих на себе зобов'язань.

Відповідач
на повторний виклик до суду не з'явився, про причинну неявки суд не сповістив ,
тому суд вважає можливим справу розглянути в його відсутності, провівши заочний
розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
кредитного договору банківського ( карточного)
рахунку НОМЕР_2, укладеного між позивачем та відповідачем 4 липня 2006 року
та додатку до договору № 4877311 від 5 липня 2006 року, відповідач отримав
кредитну картку і зобов'язався повернути такий кредит, а також сплатити
відсотки за користування ним.

Згідно ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним
чином умови договору.

Згідно
розрахунку заборгованості, відповідач, станом на 20 лютого 2007 року, мав
заборгованість перед позивачем на суму 4566,96 грн., яку він повинен був
сплатити у вказаний день.

Ст. 625 ЦК України
передбачає за просрочення виконання грошового зобов'язання боржником, на вимогу
кредитора послідній зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три процента
річних від просроченої суми.

Позивач
наполягає на стягненні з відповідача на його користь суми основного боргу з
урахуванням індекса інфляції та процентів. Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості загальна, сума боргу з урахуванням індекса інфляції , пені та
процентів за просрочення платежу, становить 4742 грн.74 коп. і вказана сума
повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Позивачем
надано суду письмові докази про сплату ним судових витрат на суму 81 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, тому витрати в сумі 81 грн. також повинні бути стягнуті з відповідача
на користь позивача.

На
підставі викладеного та ст. ст. 526,527,625, 629,1050 ЦК України,
керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ЗАТ " Перший Український Міжнародний банк" повністю задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ " Перший Український Міжнародний банк",на
рахунок № 2290 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код
ЄОПОУ 24165705 -4742 грн.74 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього
4833 грн. 74 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, постановившим його за заявою відповідача
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява на
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання
заяви на апеляційне оскарження рішення суду.