КОПІЯ: АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ващенка С. Є.,

суддів:                                                                                   Кізюн
О.Ю.,  Варвус Ю.Д.,

при секретарі      Курдзіль М.
В.,  з участю: представника ДП „Івано -
Франківський лісокомбінат" Капелюх В.О., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи
на стороні позивача ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-1194 за апеляційною скаргою Шепетівського військового лісгоспу
Державного підприємства Міністерства
оборони   України   „Івано-Франківський   ліспромкомбінат"   на
рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства
МО України „Івано-Франківський ліспромкомбінат" та Шепетівського
міськвиконкому про визнання будинку аварійним і непридатним для проживання та
надання квартири,  за зустрічним позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України „Івано-Франківський
ліспромкомбінат" в особі
Шепетівського військового лісгоспу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без
надання іншого жилого приміщення.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення Капелюх
В.О., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства МО
України „Івано-Франківський ліспромкомбінат" та Шепетівського
міськвиконкому про визнання будинку АДРЕСА_1 непридатним для проживання,  аварійним та надання квартири,  яка відповідає вимогам  ст. ПЗ ЖК України. Свої вимоги обґрунтовувала
тим,  що будинок за вказаною
адресою,  у якому вона з сім'єю у складі
чотирьох чоловік проживають у двохкімнатній квартирі №2,  збудований у 1941 році і знаходиться на
балансі Шепетівського військового лісгоспу(далі Лісгосп). В 1993 році комісією
лісгоспу його визнано таким,  що потребує
ремонту,  але до цього часу ремонт
Лісгоспом не проведений,  у зв'язку з чим
будинок прийшов ще в більшу непридатність для проживання та загрожує обвалом і
здоров'ю її сім'ї.

ДП МО України
„Івано-Франківський ліс промкомбінат" в особі Шепетівського військового
лісгоспу звернулося до суду із зустрічним позовом доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення їх
сім'ї з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення,  посилаючись на те,  що будинок за цією адресою відноситься до
відомчого житлового фонду лісгоспу,  а
відповідачі,  які там не працюють,  самовільно вселились у вказану квартиру.

Головуючий
у першій інстанції -Борисов
О. А.                             Справа
№22ц- 1194

Доповідач
-Ващенко С. Є.                                                                         Категорія
44

Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року позовОСОБА_1 задоволено:
визнано будинок по провулку К.Маркса,  18
в м.  Шепетівці аварійним,  що не підлягає капітальному ремонту;
зобов'язано Шепетівський військовий лісгосп Державного підприємства МО України
„Івано-Франківський ліспромкомбінат" надати ОСОБА_1 та членам її сім'ї в
складі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  інше благоустроєне жиле приміщення у
відповідності до вимог  ст. ПЗ ЖК
України. В задоволенні позову ДП МО України „Івано-Франківський
ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу відмовлено за
безпідставністю. Стягнуто з Шепетівського військового лісгоспу ДП МО України
„Івано-Франківський ліспромкомбінат" на користьОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 1800 грн.

В апеляційній скарзі Шепетівський військовий лісгосп ДП МО України
„Івано-Франківський ліспромкомбінат" просив рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення,  яким у
задоволенні позовуОСОБА_1 відмовити,
його позов задовольнити,
виселивши сім'ю ОСОБА_1 із спірної квартири без надання іншого житла. В
обґрунтування своїх вимог посилався на порушення норм матеріального і
процесуального права та невідповідність висновку суду обставинам справи.
Уточнивши свої вимоги,  апелянт просить
рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що вона розглянута за відсутності інших
мешканців будинку.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до пунктів 3 та 4  ст. 3П ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо вона розглянута за відсутності будь-кого
з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання,  а також якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участі у справі.

Як видно
з матеріалів справи,  ухвалою суду 12
квітня 2007 року до участі у справі було залучено сім інших мешканців
будинку,  придатність до проживання якого
оспорюється. Але,  не дивлячись на
те,  що відомості про повідомлення
належним чином всіх цих осіб про час і місце судового засідання та направлення
їм копії вказаної ухвали у справі відсутні,
суд розглянув справу лише за участю чотирьох залучених до справи
мешканців будинку,  які з'явилися в
судове засідання. При цьому суд не з'ясував причини неявки в судове засідання
інших третіх осіб,  яких залучив до
участі в справі,  як і те чи є у третіх
осіб повнолітні члени сім'ї,  які також
могли бути залучені до участі у справ.

Наведене
свідчить,  що суд розглянув справу за
відсутності осіб,  беруть участь у
справі,  належним чином не
повідомлених,  а також вирішив питання
про права інших мешканців будинку,  які
не брали участі у справі,  що є
безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий
розгляд.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311,  313,  314 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства МО України
„Івано-Франківський ліспромкомбінат" задовольнити.

Рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд до
того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.