УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Морозовського В.І., Чуприни В.О.

При секретарі: Руденко О. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами :

· рішення
апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько -Хутірської сільської ради про визнання
незаконними рішення щодо вилучення присадибної ділянки, захист права
землекористування, поновлення строку позовної давності;

· ухвали
апеляційного суду від 20 липня 2007 року про роз'яснення рішення по зазначеній
справі; -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2006 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько - Хутірської
сільської ради про визнання незаконним рішення щодо вилучення присадибної
земельної ділянки, захист права землекористування, поновлення строку позовної
давності.

20 липня 2007
року апеляційним судом була винесена ухвала про роз'яснення зазначеного рішення
суду.

ОСОБА_2 24
вересня 2007 року подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами
зазначених рішення і ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що при
винесенні рішення апеляційним судом від 5 квітня 2006 року та ухвали
апеляційного суду від 20 липня 2007 року не було відомо про рішення 9 сесії 5
скликання Вінницько - Хутірської сільської ради « Про приватизацію земельної
ділянки» від 22 червня 2007 року, згідно якого заявниці було передано
безкоштовно у приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_1, загальною площею - 0, 14 га.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення заяви.

Справа № 22 - 2277 / 2007 р.                       Рішення ухвалено під головуванням Камзалова В.В.

Категорія : 33                                                  Доповідач Камзалов В.В.

2

Згідно ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішення
апеляційного суду було винесено 5 квітня 2006 року, а рішення сесії Вінницько
-Хутірської сільської ради винесено - 22 червня 2007 року.

Тому на час
розгляду справи апеляційним судом взагалі не існувало рішення сільської ради
про приватизацію земельної ділянки заявницею.

Крім того, 4 квітня 2007 року була винесена ухвала апеляційним судом про
відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви, про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 5 квітня 2006 року.
Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримала 7 травня
2007 року і в касаційному порядку цю ухвалу вона не оскаржувала ( т.2 а.с.
326, 327, 338).

Враховуючи вищезазначене,
ухвала апеляційного суду від 4 квітня 2007 року вступила в законну силу, на
даний час не скасована, а тому рішення апеляційного суду від 5 квітня 2006 року
не може переглядатися у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Оскільки ОСОБА_2
знала про рішення 9 сесії 5 скликання Вінницько -Хутірської сільської ради «
Про приватизацію земельної ділянки» від 22 червня 2007 року в день винесення
зазначеного рішення, про що підтвердила в суді апеляційної інстанції, тому відсутні підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду від 20 липня 2007 року за нововиявленими обставинами.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 361, 365, 366,- ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2007
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.