overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2092
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.,

при
секретарі Гірявенко
А.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

в
с т а н о в и в
:

Відповідач  у  судовому засіданні позов не визнав, проти
стягнення з нього аліментів  на утримання
дружини заперечував.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала й просила його задовольнити.

Суд, вислухавши
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що  сторони перебували в
шлюбі з 06.05.2006 року, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з
позивачкою, оскільки  спільне проживання
сторони припинили.

Позивачка в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,
тому потребує допомоги.

Відповідач
є працездатним, на утриманні непрацездатних осіб не має, працює,  може надавати допомогу на утримання дружини.
Відповідач   у добровільному порядку  не надає допомоги на утримання своєї дружини,
тому суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з відповідача  аліменти на її утримання у розмірі 1/6  частини заробітку (доходу) відповідача до
досягнення сином ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 88, 215, 367
ЦПК України, ст.ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84 Сімейного Кодексу  України, суд-

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Підгородне
Дніпропетровського району та області, аліменти
в розмірі 1/6 частини всих видів заробітку (доходу) щомісячно на
користь ОСОБА_1 на її утримання як дружини до досягнення неповнолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи  з 24 вересня 2007 року й до повноліття
дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 51
грн. судового збору та 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
процесу в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Заява про
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб з моменту його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд.

Суддя :
Чубенко Л.І.
Справа
№2-3233/2007 p.
УХВАЛА

03 липня 2007
року                                    Заводський
районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - судді Щербини С.В.,     при секретарі - Лясковській Г.Л.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Суднобудівна верф "Меридіан" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Суднобудівна верф
"Меридіан" про стягнення заборгованості по заробітній платі за період
з 01.02.2006 року по 18.09.2006 року в сумі 6023,09 грн. та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8547,08 грн..

21.06.2007 року
до суду надійшов лист від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про закриття
проваджень по справам, де відповідачем є ВАТ "Суднобудівна верф
"Меридіан", оскільки відповідно до ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 11.04.2007 року провадження по справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівна верф "Меридіан"
- припинено, зазначена юридична особа ліквідована.

На підставі
наведеного, відповідно до ст..
205 п.7 ЦПК України, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі,
в зв'язку з ліквідацією юридичної особи, що є стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Суднобудівна верф "Меридіан" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Ухвала набуває
законної сили через п'ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.
Миколаєва в строк та в порядку передбачені ст..ст.. 294,296 ЦПК України.
Справа № 2-180/07
УХВАЛА

17 липня
2007 року                                                           смт.Воловець

Воловецький   районний
суд   Закарпатської   області
в   особі головуючої судді -
Софілканич О.А., при секретарі судового засідання - Синчук Н.М.,
розглянувши   у відкритому судовому
засіданні цивільну справу   за позовом
Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1, про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року Тернопільський національний
економічний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Позивач позов мотивував тим, що у
2004 році між

Тернопільським НЕУ та відповідачкою
укладено договір №

03037/642034 про навчання, згідно
якого вартість освітньої послуги

становить 2400 гривень, з щорічним
відшкодуванням в сумі 1200

гривень. Наказом від 31.08.2004 р.
№ 810-ст ОСОБА_1 зараховано

студенткою        третього    курсу                   Свалявського                 навчально-

консультативного
пункту, а 12.09.2005 року наказом № 17-ст. її було відраховано. На момент
відрахування борг за навчання освітніх послуг складає 1200 гривен. Дану суму
позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача повторно не з»явився і не повідомив
суд про причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини суд
залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169,  ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського національного економічного
університету до ОСОБА_1, про стягнення боргу - залишити без   розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом
подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-н-7 2007 року
СУДОВИЙ       НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                                     смт
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Мальований В.О., розглянувши заяву Акціонерного поштово-пенсійного
банку «Аваль» в особі Куйбишевського відділення Запорізької області про видачу
судового наказу, -
"Аваль" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_1, в розмірі 1754 гривні 78 копійок, посилаючись на те,
що 14.09.2005 року між АППБ "Аваль" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого був наданий кредит у розмірі 3500
гривень. Термін погашення якого до 13.03.2007 року, відсоткова ставка 24 % на
споживчі цілі. Однак ОСОБА_1, станом на 02 квітня 2007 року кредит не повернув
і його заборгованість складає 1981 гривня 05 копійок, з яких 1451 гривня 20
копійок залишок заборгованості за кредитом, 251 гривня 83 копійки сума
заборгованості по погашенню відсотків за користування кредитом, 278 гривень 02
за кредитним договором банк , або інша фінансова установа зобов* язуються надати
грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а
позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
до п.п.9.1 Кредитного договору НОМЕР_1, від 14.09.2005 року за порушення
строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування
кредитом , передбачених положенням Договору, Позичальник сплачує кредитору пеню
в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу , за кожен день просрочення.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст,96, ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
.Стягнути з боржника -ОСОБА_1, проживаючого за АДРЕСА_1, на користь стягувача
-Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Куйбишевського
відділення Запорізької обласної дирекції АППБ "Аваль", юридична
адреса вул.Леніна 43 смт.Куйбишево Запорізької області, МФО 313827, р/р №
29099299 в ЗОД АППБ "Аваль" код ЄДРОПУ 23794014 суму заборгованості
по сплаті кредиту в сумі 1754 (одна тисяча сімсот п*ятдесят чотири) гривні 78
копійок, а також 32 (тридцять дві) гривні 55 копійок судових витрат .
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-607/2007p.
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2007 року                                           Суддя
Старокостянтинівського райсуду

Хмельницької області в складі:

головуючого
судді                                                                                      Блонський
В. К.,

при
секретарі                                                                                                    Матвіюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл майна.

В судовому засіданні позивач, подав письмову заяву в якій просить його
позов залишити без розгляду.

Відповідач не
заперечує.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення
без розгляду його заяву, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл майна залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-387/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

19
червня 2007року                                                                 Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

в складі:
головуючого судді Пителя С. М.

при секретарі
Вінніченко О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу вказала,  що 29.09.2005 року вступила в зареєстрований
шлюб з ОСОБА_2 . Від подружнього життя у них дітей немає. До суду звернулась з
тих підстав,  що подружнє життя з
відповідачем не склалось за час спільного проживання постійно виникали сварки
непорозуміння,  з січня 2006 року їхні
сімейні взаємини припинилися і того ж місяця вона стала проживати окремо,  спільного господарства не ведуть.

Шлюбні
відносини між ними припинені. За цей час примирення між ними не було,  а тому вважає збереження сім'ї в подальшому
не можливе.

Просить їх шлюб
розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити,  миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач позов
визнав.

Суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сім'я фактично
розпалася,  вони проживають окремо,  і миритися не бажають.

При
таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  110,
111,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
213 - 215,  294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Андріяшівської сільської ради Крижопільського
району Вінницької області 29 вересня 2005 року,
актовим записом № 1 ,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито 17 грн. в дохід
держави з ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1205
УХВАЛА

26
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних
батьків,  що потребують матеріальної
допомоги, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатних батьків,  що потребують
матеріальної допомоги,  посилаючись на
те,  що вона є пенсіонеркою за віком,  отримує невелику пенсію. Останнім часом стан
її здоров'я погіршився,  вона знаходиться
на обліку у поліклінічному відділенні Лозівської міської лікарні,  потребує постійного вживання лікувальних
препаратів,  стан її здоров'я потребує
додаткових витрат. В неї є два сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Молодший син добровільно надає матеріальну допомогу,  відвідує у лікарні,  а відповідач по справі матеріальну допомогу в
добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача по справі
аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень щомісяця.

Вивчив
заяву та матеріали справи,  провівши
попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатних батьків,  що потребують
матеріальної допомоги призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9,  на 11 липня 2007 року о 10-00
годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.                              Хортицький
районний суд             м. Запоріжжя

в складі   головуючого   судді                                  Бондаренко
І.В.

при секретарі                                                            Виковій
С.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО №
6" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним
послугам,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті комунальних послуг в
сумі 2463 грв. 49 коп.

Відповідачі
в судовому засіданні проти позову не заперечували.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не
оплачують комунальні послуги, в зв'язку з чим за період з 01.01.2004 р. по
01.01.2007 р. виникла заборгованість в сумі 2463 грв. 49 коп., яка не сплачена
до теперішнього часу..

Згідно
зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні члени його сім'ї
забов'язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.

Вислухав
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 10,60,209, 212-218 ЦПК України, ст.
ст. 64,66-68 ЖК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
на користь КП "ВРЕЖО-№ 6" (р/с 3930 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010,
ОКПО 05398349) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2   - 2463 грв. 49 коп. суму боргу.

Стягнути
держмито у госдохід з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 51 грв. - по 25,50 грв. з
кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грв. - по 15 грв. з кожного на рахунок Державного бюджету Хортицького
району , р/р 0008, банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО банку 813015, код платежу 22050000..

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Справа №2-2504-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Святошинський районний суд міста Києва

в складі

головуючого
судді     Оношко І.В.

при
секретарі     Полосенко Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального
підпроиємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
але в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
відмову від позову і просила закрити провадження по справі,  в зв"язку з вирішенням спору мирним
шляхом та просить стягнути судові витрати по справі.

Суд,  розглянувши заявлене клопотання,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що воно підлягає задоволенню,  а
справа закриттю провадженням,  оскільки у
відповідності із  ст. 205,  206 ЦПК України однією з підстав закриття
провадження в справі є відмова позивача від позову. Наслідки  ст.
ст. 205-206 ЦПК України сторонам роз'ясненні.

Згідно  ст.  88
ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.. Однак,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача,  а тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів судові витрати по справі: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грнивень та судовий збір у розмірі 51
гривня на користь держави.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 205,  206,  293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Комунального підпроиємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка с.
Колодисте,  Тальнівського
району,  Черкаської області) на користь
КПУЖГ Святошинського району м.  Києва
(ЖЕО № 813 р/р 0676 у Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м.  Києва. ЗКПО 25881013) судові витрати по
справі в розмірі ЗО гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка с Колодисте,  Тальнівського району,  Черкаської області) на користь держави судовий
збір у розмірі 51 гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали,  а сторонами з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга-fla
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження'.
Справа 2-661/07
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого судді                    Слободяного
О.Є.

при
секретарі                                           Стаднік
І.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить звільнити його від сплати заборгованості
по аліментах, стягуваних на користь відповідачки, посилаючись на те, що
відповідно до постанови Козятинського міськрайсуду від 28.04.1992 р. він
сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3. В даний час утворилась
заборгованість по сплаті аліментів в сумі 5257,88 грн. Борг утворився тому, що
він хворів, ніде не працював, так як лікувався. В даний час він є інвалідом З
групи, внаслідок чого не може працювати, тому просить звільнити його від сплати
заборгованості по аліментах, стягуваних на користь відповідачки. В судовому
засіданні позивач свої вимоги змінив, просить зменшити розмір відрахувань із
його пенсії до % частини, так як він є інвалідом і йому потрібні кошти на
лікування.

Відповідачка позов не визнала, вважає, що позивач повинен сплачувати борг
по аліментах в розмірах, передбачених законом.

Заслухавши
сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до постанови
Козятинського міськрайсуду від 28.04.1992 р. позивач сплачував аліменти на
утримання сина ОСОБА_3. В даний час утворилась заборгованість по сплаті
аліментів в сумі 5257,88 грн. Борг утворився тому, що позивач хворів, ніде не
працював, так як лікувався. В даний час позивач є інвалідом 3 групи, внаслідок
чого не може працювати, тому слід зменшити розмір відрахувань з його пенсії до
ј  частини з усіх видів цого доходів.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч.2 ст.
197 СК України, згідно з якими за позовом платника аліментів суд може повністю
або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона
виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне
значення.

Керуючись ч.2
ст. 197 СК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Зменшити розмір відрахувань з пенсії та інших видів
доходів ОСОБА_1, стягуваних в погашення заборгованості по аліментах на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до ј  частини з усіх видів доходів позивача ОСОБА_1

Раніше виданий
виконавчий лист відізвати.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області, через
Козятинський міськрайсуд про що повинна бути подана заява протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подачі
заяви про оскарження.
Справа № 2-О-84/2007 p. УХВАЛА
2007 р.                                                                             м.
Заставнівський районний суд Чернівецької області у
складі: головуючого судді - Остаповича В.І. при секретарі Ротко СИ. розглянувши
заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних
інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог.
Згідно з ч. З ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну
дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд
залишає заяву без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ч.3 ст. 46, п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин залишити без
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Чернівецької області.
Справа №2-4868/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

19 липня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ЗАТ «Приазовкурорт» в особі філії комбінату
комунальних господарств «Курорт» доОСОБА_1про стягнення заборгованості по
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року ЗАТ «Приазовкурорт» в особі філії
комбінату комунальних господарств «Курорт» звернулось до суду з позовною заявою
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ
«Приазовкурорт» в особі філії комбінату комунальних господарств «Курорт»
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-10
годину 17 серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.