РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                        м. Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді -             Самчука П.П.

суддів -                                 Рищука П.К., Заїки В.М.

при секретарі -                     Козіцькій А.Б.

з участю:      ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1680 за апеляційною скаргою
Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 13 липня 2007 року по справі за позовом
Чемеровецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
сумі 3442, 34 грн.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

Чемеровецький
районний центр зайнятості 29 травня 2007 року звернувся в суд з позовом,
вказавши, що 26 липня 2006 року до них звернувся ОСОБА_2, якому 02 серпня 2006
року було надано статус безробітного. Але останнім було приховано інформацію
про те, що він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 06. 01.
1995 року, що підтверджується даними, отриманими від державного реєстратора
Чемеровецької районної державної адміністрації.

Внаслідок
приховування таких відомостей Чемеровецьким районним центром зайнятості ОСОБА_2
було виплачено за період з 10.08. 2006 року по 16.03. 2007 рік допомогу по
безробіттю в сумі 3377, 01 грн., а також з ним був укладений договір НОМЕР_1 від 06.03. 2007 року щодо його
професійного навчання за навчальною програмою «Основи підприємницької
діяльності» та витрачено на навчання 65, 33 грн. Оскільки ОСОБА_2 на лист про необхідність повернення незаконно
отриманих коштів не відреагував, тому просив на підставі ст.ст. 1-2 Закону
України «Про зайнятість населення» стягнути з ОСОБА_2 3377, 01 грн. на
користь Чемеровецького районного центру зайнятості незаконно отриманої допомоги
по безробіттю.

Рішенням
Чемеровецького районного суду від 13 липня 2007 року позов задоволено частково
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь центру зайнятості 2000 грн. заподіяної шкоди.

В апеляційній
скарзі Хмельницький обласний центр зайнятості рішення суду вважає неправильним
і просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,
пославшись, що судом дано неправильну правову оцінку обставинам справи та
порушено норми матеріального права.

Головуючий у 1-й інстанції - Кобрін І.Г.                          Справа №22ц-1680

Доповідач - Самчук П.П.                                                    Категорія № 44

2

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню
з ухваленням нового рішення із-за невідповідності висновків суду обставинам
справи.

Судом
встановлено, що центром зайнятості після надання ОСОБА_2 статусу безробітного
було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3377, 01 грн., яку він отримував в
період з 10 серпня 2006 року по 16 березня 2007 року, а також витрачено 65,

33  грн.
на його професійне навчання за навчальною програмою «Основи підприємницької

діяльності».

При цьому судом
правильно вказано, що відповідач на момент подання заяви про отримання статусу
безробітного вважався забезпеченим роботою і не мав права на отримання державної допомоги по безробіттю та коштів
на професійне навчання, оскільки не був виключений з Державного реєстру
як суб'єкт підприємницької діяльності.

Також судом
правильно зроблено висновок, що з ОСОБА_2 слід стягнути заподіяну шкоду -
безпідставно отримані кошти в сумі 3377, 01 грн. і 65, 33 грн., що складе 3442,
34 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 51 грн. державного мита і 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Проте судом
неправильно застосовано ст. 1193 ЦК
України та зменшено розмір відшкодування шкоди з врахуванням матеріального
становища відповідача, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не
регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, в яку входить ст. 1193, а регулюються
спеціальними законами -«Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», якими не
передбачено зменшення повернення незаконно отриманих коштів.

В зв'язку з цим
рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення
збитків в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру
зайнятості задоволити.

Рішення
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2007 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов
Чемеровецького районного центру зайнятості задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чемеровецького районного
центру зайнятості 3442,

34  грн. шкоди та 51 грн. державного
мита (одержувач: УДК у м.
Хмельницькому, код:

ЄДРПОУ НОМЕР_2,
р/р НОМЕР_3, в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО

НОМЕР_3, кодова
стрічка НОМЕР_4) і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного

забезпечення
розгляду справи (одержувач: УДК
у м. Хмельницькому, код: ЄДРПОУ

НОМЕР_2, р/р
НОМЕР_5 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО
НОМЕР_3,

призначення
платежу: 101 за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до

апеляційного
суду Хмельницької області).

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути

оскаржене
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання ним законної сили.