Справа №2-2690/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 червня 2007р.

м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                                Ярошенко А.Г.

при секретарі                                                                                        Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-тя особа: Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Запорізька Універсальна біржа
«Україна» ЛТД про визнання договору міни дійсним.

В обґрунтування позову позивач пояснив, що 05.07.1995р.
між нею і відповідачем був укладений
договір міни згідно якого вона обміняла свою квартиру АДРЕСА_1 на житловий
будинок АДРЕСА_2.

Договір міни був зареєстрований Запорізькою Універсальною
біржею «Україна» ЛТД у «Журналі
реєстрації біржових угод міни нерухомості». Вказаному договору наданий інвентаризаційний номер постійного зберігання 798.

Вказаний договір був зареєстрований
в ОП ЗМБТІ 05.07.1995р. реєстровий НОМЕР_1.

Умови згідно договору міни виконано
в повному обсязі.

На даний час позивач володіє
будинком в цілому.

Договір міни зареєстрований в ЗМБТІ. Але даний договір не
посвідчений нотаріально. Таким чином договір
купівлі-продажу є нікчемним правочином.

У зв'язку з чим позивач просить суд
задовольнити позов, визнати договір міни дійсним.

Відповідач позов визнала, не
заперечувала проти його задоволення.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи, повідомлений
належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згоди сторін суд розглянув справу у відсутності представника 3-ї особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, відповідача вважає, що позов підлягає
повному задоволенню за наступних підставах.

У судновому засіданні встановлено
наступне.

05.07.1995 році між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений
договір міни, який був зареєстрований в Запорізькій Універсальній біржі
«Україна» ЛТД за №798.

Вказаний договір був зареєстрований
в ОП ЗМБТІ 05.07.1995р. реєстровий НОМЕР_1.

Умови згідно договору міни виконано
в повному обсязі.

Договір міни зареєстрований в ЗМБТІ. Але даний договір не
посвідчений нотаріально. Таким чином договір
купівлі-продажу є нікчемним правочином.

При
таких обставинах, згідно ст.
47 ЦК України (в редакції 1963 року) суд може визнати договір міни НОМЕР_1 від 05.07.1995року дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202,204, 205,
207, 209, 220, 328, 657 ЦК України
(в редакції 2003року), ст. 47 ЦК України (в редакції 1963року). , ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД про визнання
договору міни дійсним - задовольнити.

Визнати договір міни від 05.07.1995р. який був укладений
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який був зареєстрований в Запорізькій
Універсальній біржі «Україна» ЛТД за № 798 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.