УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                    м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі суддів:

Ковалевича С.П., Собіни І.М., Шимківа С.С.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"МЖК Експрес-24", третя особа Івано-Франківський міськвиконком про
стягнення грошової компенсації за належне приміщення у зв"язку із
знесенням житлового будинку, та позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ДП
"Енергомеханік" ВАТ "Промприлад", третя особа ОСОБА_1,
Івано-Франківський міськвиконком про визнання недійсним рішення адміністрації
та профкому ДП "Енергомеханік", визнання ордеру недійсним та
виселення за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"МЖК Експрес-24" на рішення Івано-Франківського міського суду від 16
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09
березня 2006 року,-

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2005
року позов ОСОБА_1 до ТзОВ "МЖК Експрес-24", третя особа Івано-Франківський міськвиконком про
стягнення грошової компенсації за належне приміщення у зв"язку із
знесенням житлового будинку - задоволено. Стягнуто з ТзОВ "МЖК
Експрес-24" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 68900 грн. за
належне приміщення у зв"язку із знесенням житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2006 року апеляційну
скаргу ТзОВ "МЖК Експрес-24" відхилено, рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2005 року залишено без
зміни.

У касаційній
скарзі ТзОВ "МЖК Експрес-24" просить скасувати рішення
Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2006 року, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Справа №33-ц-688                                                            Категорія
ЦК: 10

Головуючий у І інст. Островський Л.Є. Судця-доповідач
Ковалевич С.П.

2

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України" ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Експрес-24" відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
09 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.