копія Справа №2-1206/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

18 травня 2007    року                                                  Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської
області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі
Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з
опису, треті особи без самостійних вимог з боку відповідача - Світловодський MB
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Дніпровський РУ ГУМУС України в
м. Києві, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким
виключити з опису, здійсненого протоколом накладення арешту на майно від 20 квітня 2007 року , автомобіль «Фольксваген- Пассат», 1999 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судовому
засіданні позивач заявлену вимогу підтримав та пояснив, що в серпні 2005 року він придбав
автомобіль«Фольксваген- Пассат»,
1999 року випуску, який зареєстрував за
місцем свого проживання у Світловодському МРЕВ. В квітні 2007 року його автомобіль був
описаний в порядку ст..
126 КПК України працівниками Світловодського MB ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області. При цьому йому стало відомо, що підставою
для опису його автомобіля стала постанова про накладення арешту на майно від 07 грудня 2005 року, винесена в
рамках кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину , передбаченого ч.
1 ст. 190 КК України за
заявою відповідачки. Позивач стверджує, що по даній справі він не притягувався
ні в якості підозрюваного чи обвинуваченого, ні в якості цивільного
відповідача, а тому опис майна, власником якого він є на законних підставах
вважає порушенням своїх прав.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином,
до зали суду не з'явилась, про причини своєї неявки суду не
сповістила, а тому суд, з підстав ст..
224 ЦПК України та за згодою позивача слухання по справі проводив в заочному
порядку.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, заперечень проти
позову не надали.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги Бойка С.Д підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Фольксваген- Пассат», 1999 року випуску,
кузов НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який він
придбав 11 серпня 2005 року та оформив угоду купівлі - продажу в установленому законом порядку, (а.с. 10,17 )

Згідно протоколу накладення арешту на майно від 20 квітня 2007 року, складеного Світловодським
MB ДАІ УМВС України в Кіровоградській області на підставі
постанови старшого дізнавача ВД ТВМ -4
Дніпровського РУ УМВС України в м. Києві від 07 грудня 2005 року про накладення арешту на
майно, автомобіль позивача описаний та включений до переліку майна,
на яке накладено арешт в порядку ст..
126 КПК України, (а.с. 6   )

З положень ч. 1 ст. 126 КПК України
вбачається, що арешт накладається з метою забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи
підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за
його дії.

Зі змісту постанови від 07 грудня 2005 року вбачається, що вона винесена в рамках розслідування
кримінальної справи №
04-11082 , порушеної за заявою ОСОБА_2. за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
(а.с. 8,9 )

Як видно з пояснень позивача в судовому засіданні, він не притягувався по
даній кримінальній справі ні в якості підозрюваного чи обвинуваченого, ні в
якості цивільного відповідача. Доказів протилежного до матеріалів цивільної
справи не надано.

Таким чином судом встановлено, що підстави для накладення арешту та опису
на автомобіль позивача відсутні. Внаслідок безпідставного опису автомобіля
позивача порушується його право на розпорядження своєю власністю, яке підлягає
захисту.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 386
ЦК України, ст.,
ст.. 4, 48 Закону України «Про власність» , ст.ст. 60, 209,213-215,224 ЦПК
України , суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити з
опису, здійсненого протоколом накладення арешту на майно від 20 квітня 2007 року , автомобіль «Фольксваген- Пассат», 1999 року
випуску, кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 , що належить на праві власності
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Заочне рішення
може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний суд
протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.