Справа №2-1402/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                                           Старунського
Д.М.

при
секретареві                                                   Пиль
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача в її користь вартість матеріального збитку
внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 1375 грн.,  витрати по
оплаті за проведення експертного дослідження - 206 грн.,  моральну
шкоду в розмірі 1700 грн.,  всього -
3281 грн.; витрати по сплаті судового збору і за інформаційно-технічне
забезпечення.

Позов
мотивує тим,  що 7 червня 2006 року вона
рухалася на власному автомобілі "Хонда",  д.н. НОМЕР_1 і на
перехресті вулиць Завалля та Б.Лепкого. Відповідач,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013,  д.н. НОМЕР_2,
порушив правила проїзду перехрестя,
при виїзді з другорядної дороги на головну,  не надав переваги у русі керованому нею
автомобілю,  створив аварійну ситуацію
для неї як учасника дорожнього руху,
внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів,  керований нею автомобіль отримав механічні
пошкодження. Дана дорожно-транспортна пригода сталася по вині відповідача.
Викладені вище обставини є встановлені і підтверджується постановою
Дрогобицького міськрайонного суду від 04 липня 2006 року,  з якої вбачається,  що ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та
притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Внаслідок
неправомірних дій відповідача їй заподіяно матеріальні збитки,  зокрема пошкоджено автомобіль: ліві передні
та задні дверцята автомобіля. Із висновку спеціаліста №1909 експертного
автотоварознавчого дослідження від 12.07.2006 року вбачається,  що вартість матеріального збитку внаслідок
пошкодження автомобіля складає 1375 грн. За проведення товарознавчої експертизи
для визначення розміру збитків нею сплачено 206 грн. Вважає,  що
окрім матеріальних збитків,  їй заподіяно
моральну шкоду. На момент вчинення ДТП
вона була вагітна. 07
червня 2006 року
відповідач,  вчинивши порушення правил
дорожнього руху,  пошкодивши її
автомобіль,  в момент,  коли вона вийшла з машини,  не дивлячись на її стан,  почав її грубо ображати,  виражаючись нецензурними словами,  принижуючи її людську честь та гідність. Така
неправомірна поведінка відповідача заподіяла їй триваючі душевні
страждання,  оскільки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  яка
відбулася по вині відповідача та його образ,
вона отримала нервовий стрес.  її
тривалий період часу турбували серцеві болі,
було порушено її сон та спокій. Це призвело до того,  що були порушені її нормальні людські
зв'язки,  спілкування з оточуючим середовищем,  зокрема в сім'ї з чоловіком та дитиною,  тому що вона перебувала в стані нервового
стресу.

Крім
того,  у зв'язку з тим,  що автомобіль деякий час не був придатний до
експлуатації,  для неї було створено
побутові незручності. Тому моральну шкоду оцінює в розмірі 1700 грн.

Вважає,  що їй заподіяні матеріальні та моральні
збитки по вині відповідача,  внаслідок
його неправомірних дій,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху та образи,
що підтверджується  вказаними   вище
доказами.   Враховуючи,    що
відповідач  відмовляється   в

добровільному
порядку відшкодувати заподіяні їй збитки та понесені витрати,  вона змушена звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав,  викладених у позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак,  в попередньому судовому засіданні позовних
вимог не визнав з підстав не визнання своєї вини в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди. З приводу скасування постанови про притягнення
його до адміністративної відповідальної звертався до прокурора,  в чому йому було відмовлено.

Вислухавши
пояснення позивача,  беручи до уваги
викладене,  оглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити частково з наступних
підстав.

Як
вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 04.07.2006 року,  ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  та накладено на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Як
вбачається з висновку спеціаліста №1909
експертного автотоварознавчого дослідження від 12 липня 2006 року,  проведеного за заявою ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1,
розмір матеріального збитку,  завданого власнику автомобіля HONDA
CIVIC,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  станом на 13.06.2006 року становить 1375
грн.

З
квитанцій від 17.07.2006
року вбачається,  що ОСОБА_1. за
експертизу №1909 від 12.07.2006 року сплатила 206, 64 грн.

З
довідки №53 від 28.02.2007 року,  виданої жіночою консультацією пологового
будинку М. Дрогобича,  видно,  що ОСОБА_1. 08.08.2006 року стояла на диспансерному обліку з діагнозом
"вагітність".

Суд
вважає встановленим те,  що зіткнення
транспортних засобів,  що призвело до
пошкодження автомобіля позивачки,
сталося з вини ОСОБА_2. ,  з якого
слід стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 1375 грн.

Суд
дійшов до переконання,  що позивачці
також спричинено моральну шкоду,  яка
відобразилась на стану її здоров'я,
оскільки остання перебувала в стані нервового стресу,  та яку слід стягнути з відповідача як
такого,  що винний у пошкодженні
транспортного засобу,  в сумі 500 грн.,  яка відповідатиме ступеню моральних страждань
позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60, 209,  212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.  22,
23, 1166, 1167 ЦК України,  -

вирішив:

Позов
задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1375 грн.
матеріальної шкоди,  500 грн. моральної
шкоди,  206 грн. за сплату проведеної експертизи,  7
грн. 50 коп.3а
сплату інформаційно-технічного забезпечення,
8 грн. 50 коп.3а сплату
судового збору,  та в користь держави 42 грн. 50 коп. судового
збору.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до апеляційного
суду Львівської області.