Справа № 2-а-1765/07
УХВАЛА

про відмову у
задоволенні скарги

18 травня 2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                         Каракуши
С.М.

при секретарі                                                                                  Карагодінш
В. А.

за участю представника заявника                                                Кравцової О.В.

держаного виконавця                                                                    Трифанової
Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу Закритого акціонерного товариства
«Інкомпані» на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження
по виконанню судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Інкомпані»
звернувся зі скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби у
Комунарському районі м. Запоріжжя, у якій просить визнати дії державного
виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та зобов'язати
усунути ці порушення, оскільки вважає, що у постанові про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець безпідставно зазначив як боржника ЗАТ
«Інкомпані», так як ЗАТ «Інкомпані» був представником Запорізької міської ради
при розгляді судом цивільної справи, і на виконання рішення по якій виданий
виконавчий лист про вселення ОСОБА_1

У судовому
засіданні представник заявника подану скаргу підтримала та дала пояснення в И обґрунтування
аналогічні викладеним у скарзі, а також зазначила, що у разі, якщо рішення суду
було незрозумілим для державного виконавця, він мав можливість звернутись із
заявою до суду, що ухвалив рішення, про роз'яснення рішення суду відповідно до
ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження».

Державний
виконавець, дії якого оскаржуються, проти задоволення скарги заперечувала та
пояснила, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист,
виданий судом, тому порушень закону при відкритті провадження не вбачає,
оскільки боржником у постанові про відкриття виконавчого провадження визначено
ЗАТ «Інкомпані», саме так як зазначено у виконавчому листі, який виданий
Комунарським районним судом м. Запоріжжя 15.01.2007 р.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, встановивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2006 р. задоволено
позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради і ухвалено усунути перешкоди у
користуванні гуртожитком та вселення її дот гуртожитку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.1.2006 р. рішення суду
залишено без змін.

15.01.2007 р. Комунарським
районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-576У06 про
усунення перешкод в користуванні гуртожитком та вселення ОСОБА_1. у гуртожиток
за адресою АДРЕСА_1. Як зазначено у виконавчому документі, боржником є Закрите
акціонерне товариство «Інкомпані».

16.03.2007 р. старшим
державним виконавцем державної виконавчої служби у Комунарському районі м.
Запоріжжя за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження. Як
зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження, боржником є ЗАТ
«Інкомпані»

Відповідно до
ст. 383 ЦПК
України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають,  що рішенням, дією або  бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи

державної виконавчої служби  під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Відповідно до
ст. 387 ЦПК
України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця
або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи
свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника
не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до
ст. З Закону України «Про виконавче провадження», державною виконавчою службою
підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, та накази
господарських судів, у тому-числі на підставі рішень третейського суду.

Згідно зі ст. 18 зазначеного
Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувана або його представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в статті 3
цього Закону.

Ст. 19 Закону
передбачені вимоги до виконавчого документу серед яких зазначено, що виконавчий
документ повинен містити у тому числі відомості про найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних
осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце
проживання.

Згідно зі ст. 24 Закону,
державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до орган)' державної
виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Підстави для
відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені ст. 26 Закону, серед
яких зазначено, що Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим
статтею 19 цього
Закону.

Враховуючі, що
виданий Комунарським районним судом 15.11.2007
р. виконавчий документ №
2-57б06, на підставі якого відкрито виконавче провадження, відповідає
вимогам Закону України «Про виконавче провадження», мітить відомості про
стягувана та боржника, суд приходить до висновку, що в діях державного
виконавця, який прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження
відповідно до закон)', в межах повноважень державного виконавця, відсутні
порушення закону.

Керуючись ст.ст.
3,18,19,20,24,26 Закону
України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені
скарги Закритого акціонерного товариства «Інкомпані» на дії державного виконавця
щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя СМ.
Каракуша