Справа
№ 22-1951/07 р.
Категорія справи - 12
в апеляційній інстанції - Цяцяк  Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року    колегія    суддів
судової    палати    в
цивільних    справах

апеляційного
суду Львівської області у складі:

головуючого -
судді Бермеса І.В.,

суддів Бакуса
В.Я. і Цяцяка Р.П.,

при секретарі
Щербатій І.М.

та за участю
представників відповідача АТЗТ „Ліквідні цінні папери" і апелянта ОСОБА_1
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,  представника ОСОБА_1,  на ухвали судді Личаківського районного суду
м.  Львова від 03 квітня 2007 року та від
04 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Личаківського районного суду м.
Львова від 03 квітня 2007 року відкрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до Акціонерного товариства закритого типу „Ліквідні цінні папери"
про зобов'язання виконати умови договору щодо перереєстрації права власності і
визнання правочинів нікчемними,  а
ухвалою від 04 квітня 2007 року в порядку забезпечення позовних вимог
заборонено незалежному реєстратору ЗАТ „Народні реєстри" провадити
будь-які дії,  пов'язані з внесенням у
реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ „Агрофірма „Провесінь"
будь-яких змін щодо переходу права власності на цінні папери ВАТ „Агрофірма
„Провесінь" від громадян ОСОБА_4,
ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до вирішення
спору по суті.

Згадані
ухвали оскаржив ОСОБА_2,  представник
ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі апелянт просить оскаржувані ухвали скасувати,  покликаючись на те,  що провадження у справі відкрито з порушенням
правил виключної підсудності,  оскільки
даний спір пов'язаний з корпоративними відносинами,  а тому він підсудний господарському суду.

Заслухавши
суддю - доповідача,  доводи представників
апелянта на підтримання апеляційної скарги та заперечення її доводів зі сторони
відповідача АТЗТ „Ліквідні цінні папери",
перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість оскаржуваних
ухвал,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

2

Частиною
3  ст.  167
Господарського кодексу України (в редакції Закону № 483-У від 15.12.2006 року)
встановлено,  що під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини,  що
виникають,  змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав,  а ч.1 - що
корпоративними правами є права особи,
частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації,  що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,  отримання певної частки прибутку (дивідендів)
даної організації,  а також інші
правомочності,  передбачені законом та
статутними документами.

А  ст.  16
Господарського процесуального кодексу України (також в редакції вже згаданого
Закону № 483-У від 15.12.2006 року) встановлено,  що справи у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником,
акціонером),  у тому числі
учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками,  акціонерами) господарських товариств,  що пов'язані із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства,  розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням господарського товариства.

Як
вбачається з матеріалів справи,  апелянт
ОСОБА_1  є учасником (акціонером)
господарського товариства - ВАТ „Агрофірма „Провесінь" (а.с.  10,
11),  який (відповідно) має право
на участь в управлінні згаданим товариством,
а також право на відчуження належних йому корпоративних прав (які
посвідчуються належними йому на праві власності акціями),  і предметом спору є оспорювання його згаданих
корпоративних прав,  як учасника
(акціонера) цього господарського товариства,
що пов'язані із діяльністю та управлінням ВАТ „Агрофірма„Провесінь",  в т.ч. - права на їх відчуження.

За вище
наведених обставин колегія суддів приходить до висновку,  що по даній справі наявним є спір (в тому
числі) з учасником (акціонером) господарського товариства,  що пов'язаний із діяльністю та управлінням цим
товариством,  а відтак даний спір повинен
розглядатися господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства
і оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  то оскаржувана ухвала судді від 03 квітня
2007 року про відкриття провадження у справі у відповідності до  ст.
205 ч.1 п. 1 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Відповідно,  підлягає також скасуванню і ухвала судді від
04 квітня 2007 року про забезпечення позовних вимог.

Керуючись
ст.
ст.  205 ч.1 п.1,  303,
312 п.2,  314 ч.1 п.6,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  представника
ОСОБА_1,  задовольнити.

Ухвали
судді Личаківського районного суду м.
Львова від 03 квітня 2007 року (про відкриття провадження у справі) та
від 04 квітня 2007 року (про забезпечення позовних вимог) скасувати і закрити
провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.