overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-533- 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня    2007
р.             Ізяславський районний
суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді
Демчука П.В.

при секретарі
Гонтарук 3.0.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів
у твердій грошовій сумі.

В обгрунтування
позову посилається на те, на підставі рішення Ізяславського райсуду з нього на
користь позивачки стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у
розмірі 1/3 частини
заробітку. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у ДВС в Ізяславському
районі. Позивач не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у центрі
зайнятості, через це розмір аліментів є невеликий, також на утриманні
знаходиться інша сім"я, тому звернувся до суду із позовом про встановлення
розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав.

Відповідачка у поданій суду заяві проти позву не
заперечила.

Суд, заслухавши
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно рішення Ізяславського райсуду від 26 липня 2004 року на користь
ОСОБА_2 із ОСОБА_1 на утримання дітей -
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
стягуються аліменти у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у Державній
виконавчій службі в Ізяславському районі. Згідно довідки їзяславського
районного центру зайнятості ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний з 27 листопада 2006 року. За цей час
з його доходу утримані аліменти у розмірі 681
грн. 54 коп.,
через що діти позбавлені належного утримання.

Відповідно до
ст. 184 ч.І
Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення ,
суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст. 180-182, 184 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 (1971
р.н., жителя с

Криволука Ізяславського району) на користь ОСОБА_2

аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2    у розмірі
по  50 грн.  на кожну
дитину щомісячно,

починаючи із 11
травня 2007 року і
до повноліття дітей.

Видати виконавчий лист.

Виконавчий лист
по справі № 2-906-2004 р. від 26 липня 2004 р. про стягнення
аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини його
заробітку з ДВС в Ізяславському районі відізвати.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна  скарга
на рішення  суду  може
бути  подана  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
p.                    Центральний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді:                             Черенкової при секретарі:                                                    Цуркан за участю позивача:                                          ОСОБА_1 відповідача:                                                       ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась з даним позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, так як сім*я розпалась.
Позивач позов підтримала.
Відповідач позов визнав.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу 22.01.2005 p., від доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. через несумісність характерів, склалися відносини, які привели до припинення шлюбних стосунків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім*я розпалась, поновлення її неможливо, а тому, на підставі ст.ст. 110-112 СК України, задоволенню, а шлюб- розірванню, судовий збір стягненню з
Керуючись ст.ст. 8,10,60, 212,213-215 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 22.01.2005р. аз№ 23 в міському відділенні реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління
Стягнути судовий збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з  відповідача користь держави, позивачку від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського

апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги з додержанням вимог ст.ст. 294-296 ЦПК

України.

Суддя:
Черенкова Н.П.
суду 2702
справа № 2-1623/2007 категорія 35
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                                     Гагарінський
районний суд
головуючого судді                                Бессараб
секретарі                                        Трігуб
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
оскільки в добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги..
Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка представила заяву з
проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в
повному об'ємі, відповідач надав заяву з проханням розглянути справу в його
відсутність, з позовними вимогами згоден.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємостосунки сторін та
постановити заочне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 13.07.2003 року.
Відповідач, будучи чоловіком позивачки, що підтверджується копією свідоцтва
про одруження в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання жінки
Відповідно до ст. 84 СК Україні, жінка, з якою проживає
дитина, має право на матеріальне забезпечення від чоловіка - отця дитини до
досягнення дитиною трирічного віку..
На підстави висловленого, керуючись ст..ст. 84 СК
України, ст.. 10, 60,
179. 212, 214 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Колпашево Томської області, Російської
Федерації, на утримання жінки ОСОБА_1 до досягнення дитиною сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років після народження у розмірі Ул частини всіх видів
заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 13.12.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУДСА для Гагарінського районного суду м.
Севастополя витрати, пов'язали с
інформаційним - технічним забезпеченням розгляду цивільної справи, у
розмірі 7 грн. 50 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                      Фастовця
В.М.,

секретаря
судового засідання                                    Бандуровій
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення
в розмірі 851,69 грн.,
посилаючись на те, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому послуги.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його
відсутності, позов визнав, про що надав суду заяву.

Відповідно до ч. 4
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР
відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в зв'язку з
чим виникла заборгованість за період з 01.05.04
р. по 01.05.07 р. у сумі 851,69 грн., та яка
підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати, а саме державне мито у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі
ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, 526
ЦК України, ст.ст.10, 11,
174,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов
комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
задовольнити.

Стягнути на користь комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал" з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.04 р. по
01.05.07 р. у сумі 851 (вісімсот п'ятдесят одна) грн. 69 коп., витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 69 коп.

3. Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа №2о-134/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі - Масловій В.Л.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну   справу   за
заявою   ОСОБА_1  про
встановлення   факту перебування
на утриманні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні
ОСОБА_1 з листопаду 2000
року, в обгрунтування якої вказала, що з 8 січня 1971
року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2000 році вийшла на
пенсію, розмір якої складав 141
грн.90 коп. Розмір заробітної плати ОСОБА_2 складав 600 грн., розмір
пенсії 141 грн. 90 коп. Таким чином
знаходилась на утриманні померлого. Встановлення факту знаходження на утриманні
їй необхідно для оформлення пенсії.

У попередньому
судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, підтвердивши доводи,
викладені в ній.

Представник
зацікавленої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав письмову заяву, згідно якої проти
задоволення заяви ОСОБА_1. не заперечує, просить розглянути справу за їх
відсутності.

У попередньому
судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення
заяви тому що, визнання заяви зацікавленою особою не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 130,
174, 175 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 8,11,208,212, 214, 215, 234,256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факту
перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженки
м. Донецька, на утриманні ОСОБА_1 з листопаду 2000 року.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Головуючий

Прасолов
Справа №2-265/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

18 травня 2007
року.   Жидачівський районний суд
Львівської області В складі: головуючого -
судді Цюмрака М. Д.

при секретарі
Ткачук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до Жидачівського районного суду про визнання її чоловіка
ОСОБА_2 втратившим право на житло,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач,  який з 26.12.2005 року
зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1,  в даному будинку не проживав і не
проживає,  а фактично проживає в АДРЕСА_2 у своєї матері.

Відповідач
добровільно виписатися з будинку відмовляється,
а оскільки він ніде не працює і не може пред"явити довідку про
розмір заробітної плати,  тому позивачка
не може оформити житлову субсидію.

Позивачка
просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на житло.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3,  яка представляла інтереси позивачки по
дорученню,  позовні вимоги підтримала
повністю і суду пояснила,  щр відповідач - її зять,  який прописаний до її будинку в с. Дроховичі,
фактично там не проживає протягом 2-х років.

Даний
факт стверджений оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

Крім того даний
факт стверджений актами,  складеними
депутатами сільської ради. Відповідач в судові засідання,  призначені на 05.04.2007 p.,  13.04.2007 р., 30.04.2007 та 18.05.2007 р.не
явився і не повідомив суд про причини своєї неявки,  хоча заздалегідь був повідомлений про час та
місце слухання справи,  про що
свідчатьпоштові розписки,  тому суд
визнаї його неявку безповажною і вважає,
що справу можна розглянути в його відсутності.

Згідно  ст.
ст. 71,  163 ЖК України житло
за тимчасово відсутніми членами сім"ї зберігається протягом шести місяів.

Відповідач
в будинку не проживає більше шести місяців,
а тому втратив право на проживання в ньому.

При таких
обставинах позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  213-215, 224 ЦПК України,   ст. 71,
163 ЖК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця с. Тошковка Первомайського району Ворошиловоградської області
втратившим право на житло в будинку АДРЕСА_1.

Відповідач
має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про
його перегляд.

На
рішення позивачкою може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення,  а
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.
Справа № 2- 776 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                                  м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого-судді                        Обідняка
В.Д.

секретаря                       Ковальчук
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1
до Коломийської організації Українського товариства мисливців та рибалок про
оскарження рішення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач до
розгляду справи в суді в порядку ст. 207
ч.5 ЦПК України звернувся до суду з заявою про залишення його позову без
розгляду.

Згідно ст.207
ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що
заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської організації Українського товариства
мисливців та рибалок про оскарження рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий:
підпис

З оригіналом
вірно       Суддя         Обідняк В.Д.
Справа № 2-616 / 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                 Литвин О.М.

при
секретарі                         Тарасенко
С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області,
актовий запис №22, свідоцтво про одруження НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної
згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Сторони
проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що 25 лютого 2004
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис №22. Від спільного
проживання мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що
при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого
виникали часті сварки, непорозуміння, на даний момент проживають окремо. З
багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала. Просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача
до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу
один до одного, миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження
сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 294, 169 п.4 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 25 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області,
актовий запис №22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
сумі 17 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_2 від цих
витрат звільнити. Як потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом

десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом-
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1065 2007 p.
23 квітня 2007 року                                                                        Біляївський
районний суд
в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полу бок НЛ.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за поіовом Кагарлицького
Сількомунгоспу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, суд, -
Кагарлицький Сількомунгосп звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його
тим, що на балансі підприємства знаходиться АДРЕСА_1.
данного житла, являються відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які з січня
2004 року в будинку не мешкають та мають заборгованість по оплаті комунальних
послуг з 2003 по 2006 роки в розмірі 435,80 грн.
підставі вищевказаного позивач просить суд визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житловою площею в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не
відомі, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
представника позивача Іванова Н.А., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому
засіданні підтвердили той факт, що відповідачі по справі дійсно не проживають в
будинку та їх речей там також не має, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є наймачами
приміщення зберігається за наймачем на протязі 6 місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі
не проживають у вищевказаній квартирі понад 6 місяців та вибули на інше постійне місце проживання, що
підтверджується актами про не проживання від 20.11.2006 року, 18.12.2006
року та поясненнями свідків.
керуючись ст.ст. 10,11,
60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71-72
ЖК України, суд,-
заяву Кагарлицького Сількомунгоспу до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2такими,
що втратили право користування житловою площею у АДРЕСА_1
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.