Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року   колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С. ,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Бліц-Інформ" (далі - Бліц-Інформ) про захист честі,  гідності та ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 12 серпня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 25
листопада 2005 року,

встановила:

В квітні
2005 року ОСОБА_1.  звернувся в суд з
даним позовом,  посилаючись на те,  що 14 березня 2005 року в газеті
"Бізнес" № 10,  видавцем якої є
відповідач,  розміщено статтю під назвою "Бизнес всегда прав,  но..."
Під статтею розміщено його світлину та пряму мову,  начебто позивача,  про те,
що від нього вимагають хабарів,  а
він вимушений їх давати.

Просив
визнати опубліковану інформацію недостовірною та зобов'язати відповідача
спростувати її. Крім цього,  стягнути з
"Бліц-Інформ" в відшкодування моральної шкоди 50000 гр.

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
12 серпня 2005 року,  залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
25.11.2005 року,  позов задоволено
частково.

Суд
визнав недостовірною інформацією текст цитати народного депутата України
ОСОБА_1: "каждое
ничтожество,  облеченное мизерной
властью,  ждет от меня взятку. А как не
дать...",  розміщений у
лівому нижньому кутку сторінки
33 газети "Бізнес" № 11 від 14 березня 2005 року.

Суд
зобов'язав ЗАТ "Холдінгова компанія "Бліц-Інформ" спростувати
інформацію.

Справа №
33ц - 1895 кс 07

Категорія
ЦП: 15

Головуючий у
першій інстанції Іванчевиш М. М Суддя-доповідач Біляєва О.М.

З
відповідача на користь ОСОБА_1  стягнуто
в відшкодування моральної шкоди 3000 гр.,
витрати по оплаті державного мита 2500 гр.

Не
погоджуючись із судовими рішеннями в частині стягнення моральної шкоди в
розмірі 3000 гр.,  ОСОБА_1.  подав касаційну скаргу.

В
обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування
обставин справи,  в зв'язку з чим ставить
питання про скасування судових рішень в частині стягнення моральної шкоди в
сумі 3000 гр. та задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 50000 гр. в повному обсязі.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.  Києва від
18 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 25 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.