АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв - 608 / 2007р.                                                Головуючий
: 5                                                                           Алфьоров
апеляційній Інстанції Ільченко О.Ю. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р.                                                                                                 м.  Черкаси

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В. Качан О.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 13 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа: Друга Сумська державна
нотаріальна контора про припиняння права на частку у спільному майні та
визнанні права власності на квартиру,

встановила:

07
червня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
проведення розподілу спадкового майна шляхом продажу квартири.

Під час
розгляду справи вона змінила позовні вимоги і просила визнати за відповідачами
за кожною право власності в порядку спадкування на 1/6 частини квартири та
припинити право власності їх на частки в квартирі АДРЕСА_1,  а з неї стягнути на їх користь грошову
компенсацію,  виходячи із ринкової
вартості часток квартири. Право власності на всю квартиру просила визнати за
нею.

Позов
обґрунтовувала тим,  що після смерті її
чоловіка ОСОБА_4.3алишилось спадкове майно,
що являє 1/2 частини спірної квартири,
1/3 частину якого вона успадкувала і стала власником 2/3 частини
квартири. Відповідачі є доньки померлого чоловіка і мають право на спадщину за
законом по 1/6 частини квартири,  вони
звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини,  однак до цього часу свідоцтва не отримали.

Вважає
,  що вони не бажають користуватись своєю
власністю. І оскільки,  їх частки в
квартирі є незазначеними,  то є всі
підстави для припинення їх права власності в порядку спадкування на частки в
квартирі,  а вона згодна сплатити їм
ринкову вартість їх частин квартири.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 02 серпня "2005 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування на 1/6 частини квартири за кожною.
Стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь по 11006 грн. кожній грошової компенсації.

Припинено
право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 1/6 частини квартири.

Стягнуто
з відповідача на користь позивачки судові витрати,  пов'язані з оплатою вартості будівельно -
технічної експертизи та державне мито на користь держави.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2005 року скасовано рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 02 серпня 2005 року та винесено нове рішення,  яким позивачці відмовлено в задоволені її
позовних вимог за безпідставністю.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської
області від 13 жовтня 2005 року та залишити в силі рішення Ковпаківського
районного суду м.  Суми від 02 серпня
2005 року.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Згідно
ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із матеріалів
справи,  що судове рішення ухвалено з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги
його висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»,
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»,   ст.
ст.  323,  332,
336,  337,  ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного
суду   Сумської   області
від    13 жовтня 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.