УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року                                                                   м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Висоцької B.C., Осипчук О.В.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
гаражного кооперативу ,Зоскресенеький -6" відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 22 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
30 березня 2005 року,

встановила:

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до гаражного кооперативу „Воскресенський-6" про відшкодування
матеріальної, моральної шкоди, яка була йому завдана внаслідок знищення та
пошкодження майна -килимових виробів, які зберігалися в гаражному боксі НОМЕР_1
кооперативу. Позивач посилався на те, що він займається торгівлею килимових
виробів та зберігає їх в гаражному боксі НОМЕР_1 кооперативу
„Воскресенський-6".

23.11.2002 року на території кооперативу виникла пожежа, що призвела до
знищення та пошкодження килимових виробів на суму 27611,18 грн. Просив стягнути
з відповідача матеріальну шкоду 27611,18 грн., на відшкодування моральної шкоди
5 000 грн., витрати за експертизу, державне мито та юридичну допомогу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2004 року,
залишеного без змін ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2005 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, посилаючись на
невірну оцінку зібраним доказам, неправильне застосування норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду та повернення справи на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Справа М 33ц-
1444 кс 07

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що
позивач ОСОБА_1 не довів, що дії відповідача - гаражного кооперативу
„Воскресенський-6" були неправомірними і що між діями останнього та
шкодою, яка заподіяна позивачу внаслідок пожежі є безпосередній причинний
зв'язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Деснянського райоцного суду від 22 березня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 30 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.