Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І.
Справа № 22ц-617
Доповідач - Самчук П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року                                                                             м.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :   Пастощука М.М., Заїки В.М.

при
секретарі    Козіцькій А.Б.

з участю   ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні цивільну  справу
№  22ц-617 за апеляційними
скаргами Віт Леоніда Юхимовича і ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 31 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про визнання договору найму квартири недійсним, усунення перешкод в
користування квартирою та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2006 року звернулась в суд з позовом, вказавши,
що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 23.12.1999 р. по 30.11.2005 р. і в цей період
ними була придбана 1/4 квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 09.02.2001 року. Відповідно до ст.ст.60, 70 СК України
зазначена частина квартири належить їм на праві спільної сумісної власності і
1/8 квартири належить їй на праві спільної часткової власності. Однак, після
розлучення ОСОБА_2 став чинити перешкоди в користуванні квартирою, без її
відома і згоди 01.07.2006 року уклав договір найму квартири з ОСОБА_3, змінив у
вхідних дверях замок і не пускає її в квартиру. В зв"язку з цим просила
визнати недійсним договір найму квартири

АДРЕСА_1, укладений
01.07.2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зобов'язати ОСОБА_3 і членів його сім'ї
звільнити зазначену квартиру та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод їй в
користування цією квартирою, надавши ключі від вхідних дверей і стягнути з
ОСОБА_2 на її користь на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині вимоги про зобов'язання ОСОБА_3 та членів його
сім'ї звільнити квартиру АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2007 року зобов'язано ОСОБА_2 не
чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати їй один
ключ від вхідних дверей вказаної квартири. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на відшкодування моральної шкоди 250 грн. і 410 грн.60 коп. судових витрат, а в
решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити
нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовити в позові, посилаючись, що суд неправильно
застосував норми матеріального і процесуального права та дав неправильну оцінку
доказам по справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
змінити рішення суду та задоволити її вимоги повністю, в тому числі стягнути з
ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд
вважає, що обидві апеляційні скарги підлягають відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована
(прописана) з 23 грудня 1971 року в квартирі АДРЕСА_1 і на день розгляду справи
з реєстрації не знята.

Також 1/4
вказаної квартири придбана ОСОБА_2 в період перебування з ОСОБА_1 в
зареєстрованому шлюбі і остання не позбавлена права користування зазначеною
квартирою, тому судом правильно зобов"язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користування цією квартирою та дати їй ключ від вхідних дверей
квартири. З врахуванням конкретних обставин справи судом також правильно визначено
розмір моральної шкоди та понесених ОСОБА_1 судових витрат, які стягнуто з
ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2
є власником квартири АДРЕСА_1, тому суд правильно визнав відсутність підстав
для визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 01 липня 2006 року договору
найму квартири. При цьому враховується дане в засіданні апеляційного суду
пояснення про те, що ОСОБА_3 вже не проживає у спірній квартирі, а проживають
двоє дівчат, тобто фактично вже не діє договір найму від 01 липня 2006 року.

Доводи обох
апеляційних скарг не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК  України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 31 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.