УХВАЛА

9 липня
2007 року                         АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у
складі:     головуючого     -        Хомутова
В.М.

при
секретарі   -                            Посохової В.Ю.,

за
участю відповідача ОСОБА_2,  представника
відповідача ОСОБА_10,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування
житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянськ про зміну договору найма житлового приміщення квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення права користування
житловим приміщенням.  ОСОБА_2також
звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1,  МВУ ЖКГ м. Армянськ про зміну договору найма
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1,
в якому просить зобов'язати МВУ ЖКГ укласти з ним окремий договір найму
на ізольовану кімнату площею 12, 2 кв.м.
в спірній квартирі. Вказані позови були об'єднані судом в одне
провадження.

Ухвалою суду до
участі в справі були долучені в якості третьої особи ОСОБА_3,  а також орган опіки та піклування Армянської міської Ради
АР Крим.

26
лютого 2007р. по справі було винесено рішення суду про часткове задоволення
позову ОСОБА_1,  та задоволення
зустрічного позову ОСОБА_2

ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 31.05.2007р. справа за вказаними позовами
повернута в Армянський міський суд для усунення недоліків,  а саме в рішенні суду позивачка вказана як
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  крім того в
резолютивній частині рішення ім'я дитини позивачки ОСОБА_6 вказано як «Анна»,  та допущені помилки при відмінюванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_6,  також з матеріалів
справи вбачається,  що третьою особою по
справі є ОСОБА_3,  однак у рішенні суду третю особу вказано як ОСОБА_7. Крім того,  у вступній частині рішення не зазначено
найменування третіх осіб,  які брали
участь у справі.

Сторона
відповідача в судовому засіданні вважає за необхідне задовольнити вказані вимоги.

Заслухавши відповідача,  його
представника,  дослідивши матеріали
справи,  суд

вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки,  вказавши правильно

позивачку як ОСОБА_4,  в резолютивній
частині рішення ім'я дочки

вважати правильним як ОСОБА_8. Третя особа по справі в рішенні суду є
ОСОБА_3

Вступну частину рішення вважати правильною як «за участю позивача по
первісному

позову ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_9,  відповідача ОСОБА_2,  представника

відповідача ОСОБА_10,  третьої особи
ОСОБА_3,  представника відповідача МВУ

ЖКГ м.  Армянськ по зустрічному
позову ОСОБА_11,  представника органу
опіки та

піклування Армянської міської Ради АР Крим Ужитчак В.Е.,  розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Армянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення права користування житловим

приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,       Міського
виробничого    управління    житлово-комунального

господарства м.
Армянськ про зміну договору найма
житлового приміщення квартири». В

резолютивній
частині рішення правильно вказати «встановити порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 і її неповнолітнім дітям ОСОБА_12,  ОСОБА_6 надати в користування дві житлові
кімнати,  площею - 17, 7 кв.м.  та 8, 7 кв.
м. ,  в користування ОСОБА_2
одну житлову кімнату,  площею -12, 2кв.м.
,  нежилі приміщення квартири підлягають
загальному користуванню сторін.

Керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ.

Виправити
допущені у судовому рішенні Армянського міського суду АР Крим від 26 лютого
2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права
користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  Міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянськ про зміну договору найма житлового
приміщення квартири описки,  та вважати
правильним позивачку як ОСОБА_4,  в
резолютивній частині рішення ім'я дочки вважати правильним як ОСОБА_8,  третя особа по справі в рішенні суду є ОСОБА_3,  вступну частину рішення вважати правильною як «за участю
позивача по первісному позову ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_9,
відповідача ОСОБА_2,  представника
відповідача ОСОБА_10,  третьої особи ОСОБА_3,  представника відповідача МВУ ЖКГ м.  Армянськ по зустрічному позову ОСОБА_11,  представника органу опіки та піклування
Армянської міської Ради АР Крим Ужитчак В.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування житловим
приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянськ про зміну договору найма житлового
приміщення квартири,  в резолютивній
частині рішення правильно вказати «встановити порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 і її неповнолітнім дітям ОСОБА_12,  ОСОБА_6 надати в користування дві житлові
кімнати,  площею - 17, 7 кв.м.  та 8, 7 кв.
м. ,  в користування
ОСОБА_2 одну житлову кімнату,  площею
-12, 2кв.м. ,  нежилі приміщення квартири
підлягають загальному користуванню сторін.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.