overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року суддя Носівського районного суду Дикий В.М.  розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк"про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1.  згідно  ст. 1054 ЦК України,   ст. 103 ЦПК України,
Дніпропетровськ МФО №305299 ,  поштова
26085169 чотири тисячі триста шістдесят дев"ять гривень 53коп. на
погашення заборгованості за кредитним договором та 25гр.50 коп. на
відшкодування понесених судових витрат та 15 гривень на відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                           Дикий
Згідно  ст. 104 ч.2 ЦПК України роз"яснити
боржнику,  що він має право в разі його
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання -. боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності  „                 ________________ 2007 року
Справа №2-561/2007 p.
УХВАЛА

25
червня 2007 року суддя Крюківського районного суду м.  Кременчука Полтавської області Зоріна
Д.О.,  розглянувши цивільну справу за
позовом юридичної особи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку
НОМЕР_1 до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам, -

ВСТАНОВИВ:

Голова
ОСББ НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою,  у якій просить винести рішення,  яким стягнути з відповідача на корсить ОСББ
НОМЕР_1 заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 155 грн. 80
коп.,  51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25
червня 2007 року до суду надійшла заява позивачки,  в якій остання просила закрити провадження в
цивільній справі за позовом ОСББ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам.

Відповідно
до вимог пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження в
справі у разі,  якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку,
що слід закрити провадженя в цивільній справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам

Також
судом роз'яснюється,  що відповідно до
вимог частини 3 статті 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
в цивільній справі за позовом юридичної особи Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку НОМЕР_1 до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в строк 10 діб з
дня подачі в 5-денний термін  заяви про
оскарження ухвали суду.
Справа № 2-4684/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 13-30 годину 24 липня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1191 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                6
липня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до
ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 20
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих
до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього
судового засідання надати свої заперечення проти позову.
Справа № 2-538 /2007 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення
заяви без розгляду

15 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської області

в складі головуючої     судді                  Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А,В.

у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і фінансового віддділу Бродівської районної адміністрації, третьої особи-неповної
середньої загальноосвітньої школи ім.Т.Бордуляка 1-11
ст.с.Станіславчик про стягнення заборгованості по виплатах надбавки
за вислугу років,допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини
заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її виплати ,індексації
грошових доходів, на суму 515 грн 59 коп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгова­ності
по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації
втрати частини заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати,індек сації грошових доходів
на суму 515 грн 59 коп.

Позивачем подано письмову заяву про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали шення позову без
розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти і фінансового віддділу Бродівської районної
адміністрації,третьої особи-неповної середньої загальноосвітньої школи ім.Т.Бордуляка 1-11 ст.с.Станіславчик Бродівської
район ної адміністрації про стягнення заборгованості по
виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати
частини заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів її
виплати,індексації грошових доходів в сумі 515 грн 59 коп,залишити
без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі
подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не
скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва-суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга
подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та
апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду через Бродівський районний
суд.
Справа №2-829/2007 № рядка-26
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

4 червня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Середа Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 122 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 13 червня 2007 року на   10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих
до неї документів.

Відповідачу у встановлений строк
направити до суду заперечення на позовну заяву.
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 липня             2007 року                                                                              Номер справи №2"н"-231/07р._
Судця                                   Ленінського районного суду м. Луганська____________
поєне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ______________ Обласного об'єднання "Луганське кабельне
телебачення"_________________
указати ім'я (найменування) заявника
про  ________________________________ видачу судового наказу_________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
3       ОСОБА_1____________________________________________________________
повна ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) а установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарсько! діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОрИСТЬ                                    Обласного об'єднання "Луганське кабельне
повне ім'я (найменування) стягувача
"Укргазбанк" МФО 304621 Код 13381630____________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________ 31 (тридцять одна гривна) 73 копійки_________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суоекта господарської
діяльності (для юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осю - платників податків)
........................................... указвти
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача                 _________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____ 42________ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий збір  грн. коп.
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                     справи
грн.                  коп.
5.         Судовий наказ після
набрання      ним законної сили видати                      стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2007 року                                                             Номер
справи 2-н - 2749/07
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву
прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, що проживає за
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але
не сплаченої заробітної плати в розмірі 322 грн. з Запорізького державного
підприємства „Радіоприлад", котре знаходяться за адресою: м. Запоріжжя,
Конституції України на прокуратуру покладений обов'язок представництва
інтересів громадян і суді у випадках, визначених законом. Згідно ст. 45 ЦПК
України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та
інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у
цих справах.
ст. 36 - 1 Закону України „Про прокуратуру", прокуратура здійснює функцію представництва у суді інтересів громадян, які
неспроможні через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних
причин захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати
процесуальні повноваження.
Підставою звернення прокурора до
суду з цією заявою є неспроможність ОСОБА_1 через тяжкий матеріальний стан
самостійно захистити гарантоване ст. 43 Конституції України право на своєчасне
одержання винагороди за працю, яке порушено Запорізьким державним підприємством
„Радіоприлад", що виявлено під час перевірки, проведеної прокуратурою
вимогами ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону України „Про оплату праці",
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки,
встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалась
несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за
грудень 2006 року у сумі 322 грн.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", ст. ст. 3,4
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад", м. Запоріжжя, пр.
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не
сплачену заробітну плату в розмірі 322 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-2228/07р.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ     УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі

головуючої
судді                Дубае Т.В.

при
секретарі                      Рудіч М. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Свої вимоги
мотивує тим,  що з 16.07.2005 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від спільного
подружнього життя  мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з
відповідачем  не склалося,  в зв'язку з тим,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  в стані сп'яніння в сім'ї
влаштовує сварки,  скандали,  ображає позивачку нецензурною лайкою,  застосовував фізичну силу в присутності
дитини,  все це негативно впливало на
психіку дитини.

23 грудня 2006
року відповідач забрав свої речі і покинув сім'ю. З цього часу сторони не
підтримують шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.

Сім'ю зберегти
неможливо.

Просила  шлюб розірвати.

В суді позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд вислухавши
осіб,  які брали участь по справі,  дослідивши письмові докази вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюбіб.07.2005 року. Від шлюбу мають сина. З 23.12.2006 року сторони не
підтримують шлюбні стосунки та ведення господарства.

Сім'ю зберегти
неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_2   та ОСОБА_1,  зареєстрований 16.07.2005 року у виконкомі
Боярської міської ради,

2

Києво-Святошинського
району Київської області,  актовий запис
№259 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_1

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 липня 2007 року                                                                       Справа
№ 2- н 1108 / 2007
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 206 гр. 79
коп. відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,526 ГК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управліннями.
Запоріжжя, МФО 313537)
заборгованість в розмірі 206 ф. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на р/р
813015 в розмірі 25 гр.50 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління"(м. Мелітополь,
витрати в розмірі 15 ф.00 коп
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа 2-667/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                          Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О. при секретарі ДевкоЮ.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Даним позовом,
вмотивованим фактичним розпадом шлюбу. вимагалось розлучення.

На процесуальній
стадії судового розгляду справи позивач відмовився від позову. Просив справу
закрити.

Суд, заслухавши
клопотання позивача і дослідивши відносні матеріали справи,  знаходить правильним провадження у справі
закрити у зв'язку з відмовою від позову,
що не суперечитиме закону і не порушуватиме нічиїх прав. оскільки з
примиренням сторін спір вичерпався, а сім"я збереглася.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 3, 27, 31, 174, 205 п.3, 206, 223,
292-294 ЦПК України. суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може
оскаржуватись в апеляційному порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 5 днів. Інакше ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-денного строку.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м.  Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З
відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають сина -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться на
утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку
у твердій грошовій сумі -200 грн.,  щомісяця.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони
по справі перебували у шлюбі,  який було
розірвано 20 липня 2007 року відділом РАЦС по м.  Первомайський Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської області,
актовий запис № 95. Від спільного життя народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який перебуває на утриманні позивачки згідно довідки про склад сім'ї.
Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  60,  130,
213 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Саратов Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі - 200 грн. зі всіх видів заробітку,  щомісяця,
починаючи з 04.09.2007 року и до повноліття дитини.

Стягнути з
відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0019,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 7 грн. 50 коп.

На
підставі ч. 1 п. 1  ст.  367 ЦПК України допустити н негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області,  через місцевий суд.
Справа №2-240
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня
2007року       Теплицькийрайонний суд
Вінницької області

в складі:
головуючої - судді Задорожної Л.І.,  при
секретарі - Сторожук
О.М. ,

за участю
представника позивача ОСОБА_2. ,
представника позивача ОСОБА_3.,
представника відповідача Сидорчука Я.А.,
представника відповідача Заворотного О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Довіра " с. Кивачівка про розірвання договору оренди землі,

установив:

В травні 2007
року до суду звернулась ОСОБА_1.3 позовом до ТОВ "Довіра " с.
Кивачівка про розірвання договору оренди землі,
оскільки,  відповідач неналежно
виконує умови договору.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2. ,
яка діє на підставі довіреності від 07 червня 2007 року,  подала заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1. без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm.207,  210, 293 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Довіра " с. Кивачівка про розірвання договору
оренди землі - залишити без розгляду.

Роз 'яснити
ОСОБА_1.,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  вона має право повторно
звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.