АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1790/2007 року
по 1-й інстанції: Стрельченко Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  липня  місяця 19 дня                                                          м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дорош
А.І.,  Дряниці Ю.В.

При секретарі:
Амеліній М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області
від 01 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго»
в особі Новосанжарської філії про усунення перешкод при становленні
високовольтної трансформаторної підстанції та відшкодування моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії
про усунення перешкод при становленні високовольтної трансформаторної
підстанції та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

З
ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 і подала на неї апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для розгляду по суті.

В своїй
апеляційній скарзі вказує,  що судом
першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання підлягає
задоволенню.

2

Відповідно
п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно
до  ст. 169 ч.1 п.1 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб,  які беруть
участь у справі,  про яких нема
відомостей,  що їм вручені судові
повістки.

Порядок вручення
судових повісток врегульований  ст. 76
ЦПК України.

Із
змісту ухвали суду вбачається,  що
підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду стала її повторна неявка в
судове засідання,  призначене на
01.06.2007 року,  без поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 надавала до суду
заяву з проханням перенести розгляд справи,
призначеної на 01.06.2007 року /а.с. 181/,  в зв'язку з похованням своєї бабусі
/а.с.  189-191/.

Крім
того,  в матеріалах справи також маються
заяви ОСОБА_1про перенесення розгляду справи,
призначеної на 28.04.2007 року,  у
зв'язку з укладенням угоди з адвокатом та 25.05.2007 року /а.с. 159, 169/,  у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

А
тому,  суд першої інстанції передчасно
прийшов до висновку,  залишивши без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1,  у
відповідності до  ст. 207 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  колегія суддів
приходить до висновку,  що ухвала
постановлена з порушенням норм процесуального права,  а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  312 п.3 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2007 року -
скасувати,  а справу передати до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.