УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007 року             Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Козак І.О.

Суддів:
Бахметової В.Х,  Ткач О.І.

при секретарі
Гачинська М. В.

з участю ОСОБА_1.
,  представника служби в справах
неповнолітніх Тернопільської міської ради.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від "23" серпня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах неповнолітніх Тернопільської міської ради
про визначення частки загальної площі в розмірі 17, 3 кв. м. ,  або 1/3 частини у квартирі АДРЕСА_1 за
малолітньою ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити її вимоги повністю,    посилаючись   на
порушення   судом   норм
процесуального   та

Справа
№22а-1001                                Головуючий
у 1 -й інстанції - Ромазан В .В.

Категорія
- 44                                          Доповідач
- Бахметова В.Х.

матеріального
права,  а саме що відповідно до ч. 2  ст.
167 СК України ЇЇ онука,  як кругла
сирота,  повинна мати визначену частку
загальної площі розміром 17, 3 кв.
м. ,  або 1/3 частину
квартири оскільки вона там зареєстрована.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  апеляційну
скаргу підтримала,  зіславшись на
обставини викладені в ній.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
учасників процесу,  перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1.  до
задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Суд
першої інстанції відмовляючи в позові ОСОБА_1 виходив з того,  що власникові ОСОБА_2 відповідно до статей
317,  321 ЦК України належить право
володіння,  користування та розпорядження
своїм майном і право власності є непорушним і ніхто не може бути позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,  оскільки він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам закону.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідачці ОСОБА_2 належить на праві особистої власності квартира АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності видано 25 червня 1997 року згідно
рішення Тернопільської міської ради народних депутатів № 141 від 18.11.1994
року.

В даній
квартирі зареєстровані ОСОБА_2.,  дочка ОСОБА_4 та малолітня
ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона має право
на користування цією квартирою нарівні з власником квартириОСОБА_2,  а тому посилання апелянта ОСОБА_1.  на те,
що її онука немає житлові умови для проживання є безпідставним.

При
вказаних обставинах судове рішення відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути скасоване з підстав,  що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч. 1 п. 1, 308,  313,
314 ч. 1 п. 1,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.