Справа № 2-п-142/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007
року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                 Молчанова О.Г.

при секретарі                                                                          Білій
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про захист прав споживача, в позові зазначив, що являється
споживачем електричної енергії, яку постачає відповідач через свою
Березнегуватську філію. Лічильник електричної енергії встановлений на площадці
в під'їзді, де проживає позивач. 29
січня 2007 року
співробітники Березнегуватської філії відповідача проводили заміну електричного
лічильника і встановили ушкодження Державної пломби на лічильнику, про що
склали акт про порушення Правил користування електричною енергією № Б-3839 від 29 січня 2007 року. Відповідно
до цього акту, який підписав син позивача, нара-ховано до сплати 333 грн. 18 коп. З актом та розрахунком
суми збитків позивач не погоджується, оскільки з його боку не було втручання в
роботу електричного лічильника. Факт порушення Державної пломби не свідчить про
те, що позивач викрадав електричну енергію. Лічильник знаходився в місцях
загального користування, до нього мали доступ інші особи. Позивач постійно
сплачував за використану електричну енергію, про що свідчать відповідні
квитанції. Позивач вважає, що з боку відповідача мали місце порушення Правил
користування електричною енергією для населення та інших відомчих нормативних
документів і просить суд визнати акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення, складений представниками Березнегуватської
філії відповідача № Б-3839
від 29 січня 2007 року, недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,
викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача - Орлова
С.Ф.- позов не визнала і пояснила, що позивач є споживачем електричної енергії
відповідно до договору. 29
січня 2007 року при
перевірці працівниками Березнегуватської філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" у позивача було виявлено порушення - ушкодження
(фальсифікація),державної пломби, про що складено акт № Б-3839 від 29.01.2007 року, який
підписаний співробітниками відповідача та сином позивача. Електролічильник було
знято, упаковано в пакет, опломбовано одноразовою пломбою і вручено позивачу
для доставки на огляд до Березнегуватської філії відповідача. В присутності
позивача прилад обліку було оглянуто і виявлені порушення були підтверджені.
Згідно розрахунку розмір збитків склав 333
грн. 18 коп.
Представник відповідача вважає, що вина позивача в порушеннях Правил
користування електричною енергією доведена і просить суд в задоволенні позову
відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
встановивши обставини справи, відповідні їм правовідносини та дослідивши
докази, приходить до слідуючого. Позивач є абонентом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго"на підставі договору. В ході перевірки у позивача 29 січня 2007 року виявлені
порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені
Постановою Кабінета Міністрів України від 26
липня 1999 року № 1357 ,і складено акт № Б-3839 (а.с.5). Згідно
проведеного розрахунку розмір збитків склав 333,18 грн.На засіданні комісії Березнегуватської філії
відповідача від 29 січня 2007 року позивач не
був присутній, а був присутній його син, який з актом огляду електролічильника
не погодився .Відповідно до ч.2 п.11
Правил користування електричною енергією для населення відповідальність за
збе-

2

реження
поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітинах, та
пломб на них несе власник будинку, або організація, у відані якої перебуває
будинок. Згідно з п.14 Правил у разі виявлення зовішнього пошкодження приладу
обліку, зриву пломби або несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно
повідомити про це енергопостачальника. В судовому засіданні представником
відповідача не надано доказів того, що позивач виявив порушення Правил і не
повідомив про це відповідача, тобто не доведена вина позивача як підстава
відповідальності за порушення зобов'язання. Крім того, згідно з п. 15 Правил  пошкоджені прилади обліку підлягають
експертизі, що проводиться комісією в складі представників енергопостачальника
та територіального органу Держстандарту. В даному випадку був проведений лише
огляд. Відповідно до п.42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний
дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті споживача. Прилад обліку позивача був розміщений
не на зазначених об'єктах,
а на сходовій клітині.

При таких обставинах суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11,526, 527,614 ЦК України

Суд ухвалює своє рішення в межах
позовних вимог і на підставі наданих сторонами по справі доказів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Акт про
порушення "Правил користування електричною енергією для населення" № Б-3839 від 29 січня 2007 року, складений
працівниками Березнегуватської філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго",
визнати недійсним.

Стягнути з ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                  О.Г.Молчанов