АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-1982/2007року                                          Головуючий
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11   жовтня
2007 року                                                            м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Прядкіної О.В.

Суддів :   Макарчука М. А.,  Дряниці Ю.В.

При секретарі: Лимар О.М.

З участю

Позивача

Відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2007 року по справі за
позовомОСОБА_2 доОСОБА_1 по витребування майна з чужого незаконного володіння
та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного

суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2007 року
позовОСОБА_2  задоволено частково.

Стягнуто
зОСОБА_1 на користьОСОБА_2 вартість речей в сумі 2500 грн. а саме: магнітофон
«Вега» вартістю 500 грн.,  підсилювач
«Вега» вартістю 500 грн.,
відеомагнітофон «Панасонік» вартістю 500 грн.,  телевізор «Панасонік» вартістю 1000 грн. та
моральну шкоду в сумі 300 грн. - всього 2800 грн.

Стягнуто
зОСОБА_1 на користьОСОБА_2 державне мито в сумі 8, 50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн.,  а всього 16 грн.

Місцевий
суд,  стягуючи з відповідача зазначені
суми,  виходив з того,  що рішенням цього ж суду від 24 липня 2006р.
при розподілі спільного майна подружжя,
ОСОБА_2були були виділені перелічені речі,  однак відповідач утримує їх,  в добровільному порядку речі не повертає.

2

Не погодившись з
зазначеним рішенням,  його оскаржив
ОСОБА_1,  який просить рішення місцевого
суду скасувати,  закривши провадження по
справі. Вказує на те,  що суд неповно
з"ясував обставини справи,  не
взявши до уваги його пояснення стосовно того,
що речі,  які виділені
позивачці,   були розміщені ним в
коридорі спільного користування в квартирі,
в якій вони мешкають. Подальша доля цих речей йому не відома.

Колегія
суддів,  перевіривши справу в межах
доводів апеляційної скарги,  прийшла до
висновку,  що вона не підлягає
задоволенню з таких підстав :

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів
справи,  що   сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з
12.05.1990р. по 12.09.2005р.,  під час
якого   придбали різні господарчі речі та
інше рухоме та нерухоме майно.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2006р. здійснено розподіл
майна подружжя,  згідно якого поряд з
іншим позивачу -ОСОБА_2виділено магнітофон «Вега» вартістю 500 грн.,  підсилювач «Вега» вартістю 500 грн.,  відеомагнітофон «Панасонік» вартістю 500
грн.,  телевізор «Панасонік» вартістю
1000 грн.

Однак  відповідач
перелічені речі  позивачу не
повернув ,  у зв»язку з чим районний суд
прийшов до вірного висновку про стягнення їх вартості.

Посилання
апелянта на те,  що він в добровільному
порядку розмістив виділені позивачу речі
в коридорі спільного користування в квартирі,  в якій вони мешкають. ,  не заслуговують на увагу,  так як
жодним чином не підтверджені.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі
обставини, суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
закону.

Керуючись  ст.  ст.
303, 307,  308, 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2007 року,  залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.