Справа № 2-780/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                         4 червня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Фунжий О.А.,  при
секретарі Тітусь Н.В.,  за участю
позивача ОСОБА_1.,  відповідача
ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спадщини,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності та поділ
спадщини,  виселення,  вселення,
усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою
суду від 4 червня 2007 р. провадження в
частині позову про виселення,
вселення,  усунення перешкод у
користуванні власністю закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Позовні
вимоги про визнання права власності та поділ спадщини мотивовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла мати сторін ОСОБА_3. ,  яка
залишила спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1,  а також вклади у Ощадбанку України. Сторони у
встановлений законом строк звернулись у нотаріальну контору із заявами про
прийняття спадщини,  але згоди щодо
розділу спадщини не досягли. З наведених підстав позивач просить суд визнати за
ним право власності на спадщину,  а також
поділити спадщину між ним та відповідачем.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,  просить суд виділити йому усю спірну квартиру
в натурі,  визнати за ним право власності
на квартиру,  стягнути з нього на користь
відповідача компенсацію за його частку у квартиру,  а також поділити навпіл вклади у Ощадбанку.

Відповідач
з позовом погодився,  в судовому
засіданні пояснив,  що згоден отримати
компенсацію за належну йому частку у квартирі,
а також поділити навпіл вклади у Ощадбанку.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні належними документами встановлено,  що на підставі свідоцтва про право власності
квартира АДРЕСА_1
належала ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
смерті власника квартири відкрилась спадщина,
до складу якої увійшла вказана квартира,
а також грошові вклади у Петровському відділенні № 5405 м.  Донецька ВАТ „Державний ощадний банк
України" на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2.

В судовому засіданні
встановлено,  що у відповідності зі  ст.  1261 ЦК спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_3.  є її
діти - сторони
по справі,  які у встановлений  ст.  1270 ЦК строк звернулись
у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини,  тому згідно зі  ст.  1268 ЦК вважаються
такими,  що прийняли спадщину.

З
наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем та відповідачем
право на спадщину за законом,  визнавши
за кожним з них право власності на 1А частини спірної квартири та вкладів у
Ощадбанку у відповідності зі  ст.  1278
ЦК.

Вирішуючи спір
про поділ спадщини,  суд приймає до уваги
наступне.

У
відповідності зі  ст.  1278
ЦК кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Судом
встановлено,  що на цей час спірною
квартирою користується позивач,  якій
мешкає у квартирі разом із сім'єю,  тому
спільне користування квартирою позивачем та відповідачем неможливе.

В судовому засіданні сторони досягли згоди про поділ спірної квартири з
виділенням її в натурі позивачеві з виплатою ним на користь відповідача
вартості його частки у квартирі у сумі 75
000 грн.

Така
домовленість не суперечить вимогам законодавства з огляду на наступне.

У
відповідності зі  ст.  358
ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників,  які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно
зі  ст.
364 ЦК співвласник
має право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із
спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим,  співвласник,
який бажає виділу,  має право на
одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації
вартості його частки.

Оскільки
в судовому засіданні встановлено,  що
спільне користування спірною квартирою,
поділ її на дві частини неможливі,
а відповідач згоден на отримання від позивача компенсації його
частки,  суд вважає за необхідне поділити
квартиру між сторонами,  виділити її в
натурі позивачеві,  визнати за ним право
власності на усю квартиру та стягнути з позивача на користь відповідача
вартість його частки у квартирі у сумі 75 000 грн.,  які внесені позивачем на депозитний рахунок
суду у відповідності зі  ст.  365
ЦК.

При
цьому суд приймає до уваги,  що у
відповідності зі  ст.  364,  365 ЦК отримання співвласником компенсації
його частки передбачає припинення права на частку у спільному майні.

Згідно
зі  ст.
365 ч.2 ЦК суд постановляє
рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови
внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Вимога
про розділ вкладу у Ощадбанку навпіл також відповідає вимогам  ст.  1278 ЦК,  тому підлягає задоволенню.

Оскільки
в судовому засіданні сторони досягли згоди про вартість спірної квартири у сумі
150 000 грн.,  а при подачі позовної заяви позивач сплатив
судовий збір у сумі 69 грн. 36 коп.,  з нього на користь держави необхідно
додатково стягнути 680 грн. 64 коп.,  а з відповідача - 750 грн. у
відповідності зі  ст.  80,  88 ЦПК,   ст.  З
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  365,
1261,  1268,  1270,
1278 ЦК,   ст.  213-215 ЦПК,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати
за кожним: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на '/г частини вкладів у
Петровському відділенні №
5405 ВАТ «Державний ощадний банк України»,
розрахункові рахунки НОМЕР_1,  НОМЕР_2 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,
що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за кожним: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної власності на 1А
частини квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,  що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поділити
квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  виділивши квартиру в
натурі ОСОБА_1.

Право
спільної власності ОСОБА_2 на х/г частини квартири АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75
000 грн. в порядку компенсації вартості його частки в квартирі шляхом видачі з
розрахункового рахунку №
1000 ГУДКУ у Донецькій області,  МФО
834016,  код ОКПО 26288796.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 680 грн. 64
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 750 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.