АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                     м.   Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційногохуду Дніпропетровської області в складі:

ГайдукВ.І.,                                            Красвітної Т.П.,              Дерев'янка
О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13
вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку,   -

встановила;

У червні
2004 року ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним позовом,   посилаючись на те,   що їй на підставі свідоцтва про придбання
арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 15.03.2001 року належить
55 100 частини будинкуАДРЕСА_1,   яка
належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням
Ірпінського міського суду від 10.07.2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселено з
будинку,   але в будинку залишилась
прописаною їх неповнолітня дочка,   тому
позивачка просила висилити неповнолітню ОСОБА_2 з квартири без надання іншого
жилого приміщення.

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2004 року,   залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 06
грудня 2004 року,   позовні вимоги
Островерхової Р.Е. задоволено в повному обсязі.

В касаційній
скарзі ОСОБА_3-. та ОСОБА_4 посилаються на те,
що рішення міського суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права,   тому просять його
та ухвалу апеляційного суду скасувати,
направивши справу на новий розгляд.

Вивчивши
мітеріали справи,   перевіривши доводи
касаційної скарги,   колегія суддів
вважає,   що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Справа № 33ц-324кс/07           6-2482кс05                                     Категорія
11

Головуючий
у першій інстанції        Савченко С.  І.

Доповідач                                 Дерев'янко О.Г.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3,  ОСОБА_4-відхилити.

Рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2004 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.