Справа 2-917/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2007 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                                          Тимченко О.О.,

при
секретарі                                                                  Авраменко
О.О.,

за
участю:

представника
позивача:                                                Шесто
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м. Донецьку цивільну справу за позовом З AT
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року представник позивача, Шесто К.В. звернувся до Будьоннівського районного
суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1, вказавши, що ЗО серпня 2004 року
між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачем було укладено
договір НОМЕР_1/ 1829482 та додаткову угоду без номеру, відповідно до яких
позивач надав відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв'язку.
Відповідачу був наданий особовий рахунок за НОМЕР_1. Відповідно до п. 2.4.2.
вищевказаного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку «ЮМС»
по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку(плата за утримання
номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено
за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). З 01.10. 2005 року
відповідач припинив сплачувати рахунки, не сплативши рахунки за 01.11.2005 рік,
01.12.2005 рік, 01.01.2006 рік, загальною вартістю 154, 25 грн., у зв'язку з
чим позивач згідно із умовами договору 28.01.2006 року призупинив дію основного
договору, після чого в однобічному порядку 29.01.2006 року припинив його дію.
Відповідно до п. 1.2. вищевказаної додаткової угоди, у випадку дострокового
припинення угоди позивач зобов'язаний сплатити договірні санкції у розмірі 3,65
грн. за кожний день, котрий залишився до закінчення терміну дії основного
договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату
відповідачем рахунків, що виставляються щомісяця. Оскільки відповідач порушив
умови договору та додаткової угоди, йому був нарахований штраф у розмірі 916,15
грн.. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку у розмірі 154,25
грн., штраф у розмірі 916,15 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю, Шесто К.В.,
позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні до
вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма -
повідомлення. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обгрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що, дійсно, ЗО серпня 2004 року між ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1/
1829482 та додаткова угода без номеру, відповідно до яких ЗАТ «УМЗ» надає
ОСОБА_1 послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, що підтверджується
договором №1.11004914/ 1829482 від 30.08.2004 року та додатковою угодою від
30.08.2004 року.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що відповідач
припинив сплачувати рахунки з 01.10. 2005 року, не сплативши рахунки за
01.11.2005 рік, 01.12.2005 рік, 01.01.2006 рік, загальною вартістю 154, 25
грн., у зв'язку з чим позивач згідно із умовами договору 28.01.2006 року
призупинив дію основного договору, після чого в однобічному порядку 29.01.2006
року припинив його дію.

Відповідно до п.
1.1. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку від
30.08.2004 року сторонами протягом 548 календарних днів з моменту підписання
абонент не має права відмовитися від основного договору, а надання послуг,
передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених
додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження надання послуг за основним
договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою ЮМС,
з підстав, обумовлених основним договором, вказаний строк подовжується на весь
період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк подовжується на весь
період, протягом якого надання послуг було зупинено.

Також, відповідно до п.1.2 додаткової угоди до договору про надання послуг
мобільного зв'язку від 30.08.2004 року, у випадку дострокового припинення
договору, на підставі п. 5.2. Основного договору (у зв'язку з несплатою
абонентом послуг зв'язку), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на
користь «УМЗ» договірної санкції у розмірі 3,65 за кожен день, що залишився до
закінчення терміну дії основного договору.

Як вбачається із звіту про баланс особистого рахунку абонента ОСОБА_1 сума
загальної заборгованості складає 1070,40 грн., а саме: за послуги зв'язку -
154,25 грн., штраф з у розмірі-916,15 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції № 803 від 06 лютого 2007 року ЗАТ «УМЗ», дійсно,
сплатило ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із квитанції № 514 від 06 лютого 2007 року ЗАТ «УМС», дійсно,
сплатило держмито у сумі 51 грн.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку у розмірі 154,25 грн., штраф у розмірі 916,15 грн.,
суму сплаченого до доходу держави позивачем держмита - 51гр., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - ЗО грн, а загалом - 1151,04 грн.

Керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення
суми боргу та штрафу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку з
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку у розмірі 154,25 грн., штраф у розмірі 916,15 грн.,
суму сплаченого позивачем держмита у розмірі 51,00 грн., суму сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн, а загалом -1151,04
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.