overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F 6-200/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                 мF. ХFаFрFцFиFзFьFкF
ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF КFоFдFоFлFоFвFаF ВF.ОF.,  пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFуFрFиFхF ВF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.  ХFаFрFцFиFзFьFкFуF зFаFяFвFуF ВFДFВFСF ХFаFрFцFиFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF зFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF,  -
ЗFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.  11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" ВFАFТF „FшF.КFоFмFуFнFіFсFтF" ДFПF ДFХFКF „FЖFоFвFтFеFнFьFвFуFгFіFлFлFяF" єF сFтFоFрFоFнFоFюF вF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF,  іF зFгFіFдFнFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF лFиFсFтFуF зFаF №F 2-2525 вFіFдF 18.12.1997 рF. пFоFвFиFнFеFнF сFпFлFаFтFиFтFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 20, 15 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF зFіF  сFтF.  378 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFмFіFнFаF сFтFоFрFоFнFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF уF вFиFпFаFдFкFуF вFиFбFуFтFтFяF оFдFнFіFєFїF іFзF сFтFоFрFіFнF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF,  пFрFиF цFьFоFмFуF сFтFоFрFоFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFмFіFнFеFнFаF тFіFлFьFкFиF їFїF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF.
НFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF ВFАFТF „FшF.КFоFмFуFнFіFсFтF" єF сFтFрFуFкFтFуFрFнFиFмF пFіFдFрFоFзFдFіFлFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FШFаFхFтFаFрFсFьFкFаFнFтFрFаFцFиFтF",  яFкFиFйF єF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF ДFПF ДFХFКF „FЖFоFвFтFеFнFьFвFуFгFіFлFлFяF",  кFуFдFиF рFаFнFіFшFеF вFхFоFдFиFлFаF ВFАFТF „FшF.КFоFмFуFнFіFсFтF",  щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFтFаFтFуFтFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. . 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",   сFтF. 378 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF,  зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4  сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-309 2007р.
РІШЕННЯ

іменем
України

30 травня 2007 року  Ружинський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого - судді   Руденко
З.Б.

секретаря                      Гладишко Н.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільно не проживають, неповнолітня дитина
проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в
якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає коштів на
утримання неповнолітньої дитини, просила
стягнути з нього на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 200
грн. щомісячно.

В суді
позивачка свої позовні вимоги підтримала, а відповідач - визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки
відповідно до ст.180, п.3 ст. 181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на
утримання дитини можуть присуджуються у частці від доходу її матері батька,
або в твердій грошовій сумі.

Враховуючи думки сторін, які просять
встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, а також те, що відповідач
не має постійного місця роботи, суд встановлює розмір аліментів, які підлягають
стягненню з відповідача на користь позивачки, в твердій грошовій сумі.

Крім того сторони в суді дійшли
згоди щодо розміру аліментів, і тому суд задовільняє позовні вимоги повністю.

Разом з тим, суд роз"яснює
сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений цим
рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров"я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача стягуються судові витрати по справі.

Керуючись    ст.ст. 180, п.3 ст.181, ст.182, п.1 ст.183
Сімейного Кодексу   України, ст.ст. 84,
88,209,212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

2
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Білилівка Ружинського району Житомирської
області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі 200 грн. (Двісті гривень) щомісячно, починаючи з 15 травня 2007
року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 квітня 2025 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-3/07
УХВАЛА

31 травня 2007 р.                                                              м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого:                 судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                            Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з
позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Сторони будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, не
повідомили суд про причини неявки та з заявою про
розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, тому суд вважає, що дану
справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та
керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без
розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний

суд.
Справа
№ 2-278/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

19
квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по справі №
2-278/07 за позовом Відділу освіти Тальнівської райдержадміністрації до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, завданого
неповнолітньою особою (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,
а також копію Чорнобильського посвідчення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-278/07 за позовом Відділу
освіти Тальнівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я, завданого неповнолітньою особою (в порядку
регресу).

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 28 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №2-1759/07
УХВАЛА

08 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судці      Хомика А.П.

при
секретарі -                            Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  -

встановив:

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  мотивуючи позов тим,  що надає відповідачу по місцю його проживання
послуги з водопостачання та водовідведення. Однак,  свої зобов'язання стосовно своєчасного і
повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

В
судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" Федіс І.Я.
зробив заяву,  в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи вище
наведене та керуючись п. 5
ч. 1  ст.  207 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
справа № 2 н - 207
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2007 року                                                                         м.
Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали заяви ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг Житомирської філії про видачу судового наказу,-
102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на
користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Житомирської
01184114 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 22, 230 \
двісті тридцять грн. 27 двадцять коп. боргу за послуги зв»язку.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь   ВАТ   «
Укртелеком»   в   особі
Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
Судовий наказ набрав законної сили ________________
Справа №2-988/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                            Демчика
Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Власником квартири 67, будинку 24, по вул. Дзержинського м. Сміла є ОСОБА_1 Теплопостачання
у цю квартиру виконує СКП «Смілакомунтеплоенерго».

СКП «Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідачка станом на 1
квітня 2007 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі
1893 грн. 49 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці
послуги не оплачує. Як вбачається з довідки про заборгованість, станом на 1
квітня 2007 року відповідачка заборгувала позивачеві 1893 грн. 49 коп., які
підлягають стягненню з неї в примусовому порядку.

З відповідачки на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового
збору, а на користь позивача - 30 грн. понесених ним витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14,
212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» р/р
1901 в ЧФ КБ «Приватбанк»
м. Сміла, МФО 354347,
код 48312336 борг за послуги з теплопостачання в сумі 1893 грн. 49 коп. та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
СУДОВИЙ
року                                                    № 2-н-1241/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства по
ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68
(156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
придомовими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ОСОБА_1, 195 5 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного житлово-комунального підприємства по
ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя
код ЗКПО 23598905) заборгованість за
квартирною платою в сумі 1597,56 грн.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Справа №2-686/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 17 " травня 2007 року                     Суддя   Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву КП « Міськводоканал »
до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за користування водою

ВСТАНОВИВ:

Даний спір
підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі
дії по підготовці справи до розгляду ,
передбачені ч.б ст. 130
ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КП « Міськводоканал
» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за користування водою

призначити до
розгляду " 5 "
червня 2007 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати : позивача та
відповідача

Суддя:                               Чирва  О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                           м.  Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С.
С,  суддів :
Ковальчука О. В.,  Іващука В. А.

при
секретарі с / з : Цехмістер
О. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційного суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про роз'яснення рішення апеляційного суду
Вінницької області від 8 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Вінницької міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права власності на
житловий будинок,  господарські споруди і
будівлі,  усунення перешкод у здійсненні
права власності ; за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4до Вінницької міської ради,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1про визнання
права власності на будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за
законом,  -

встановила:

Рішенням
апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2007 року позовОСОБА_1.
задоволено частково. Визнано право власності за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок на житловий будинок " Г ",
сарай,  криницю,  огорожу,
що розташовані в АДРЕСА_1

В заяві
ОСОБА_1 зазначив,  що суд,  вирішивши питання про право,  однак не зазначив точну нумерацію будівель,  що виділено у власність та їх площу,  що не дає можливості її зареєструвати,  а тому є незрозумілим .

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
заслухавши учасників процесу,
колегія суддів вважає,  що заяву
слід задовольнити з наступних підстав .

З
матеріалів вбачається,  що ОСОБА_1
звернувся з заявою до Вінницького обласного об"єднаного бюро технічної
інвентаризації про реєстрацію житлового будинку щодо якого по рішенню суду
визнано за ним право власності. У реєстрації було відмовлено,  так як з рішення не зрозуміло,  на які будівлі визнано право власності,  а саме не зазначено технічні параметри
будинку,  загальна та житлова площі,  літери господарських будівель .

Справа № 22 - 1105 / /07 Категорія: 34       Головуючий у суді першої інстанції Голота
Л. Ю.

Доповідач: Колос
С.  С.

Враховуючи вище
викладене,  колегія суддів вважає
необхідним роз"яснити рішення,
уточнивши технічні параметри житлового будинки та інших будівель .
Керуючись  ст.  221 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила   :

Роз"яснити,  що за ОСОБА_1 визнано право власності на
житловий будинок " Г
" загальною площею 86,  4 кв. м.
,  житлова 61 кв. м. ,  сарай під літ. " Д " площею 32 кв.
м. ,  криниця під літ. " к " ,  огорожа № 1 - З,  що складає 43/50 частини будинковолодіння з
по господарськими будівлями,  розташовані
поАДРЕСА_1.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двох
місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України .
Справа №2-379/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                              Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П. при
секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10
листопада 2001 року,
мають одну спільну дитину -
донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що
в їх сім'ї постійно виникають сварки, в результаті чого вони припинили шлюбні
відносини, більшу року не підтримують їх і не бажають перебувати в шлюбі.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглядати в його відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно
розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї
і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,
110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Шлюб,
зареєстрований 10 листопада
2001 року в
Ічнянському райвідділі РАГС Чернігівської області по запису № 61 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Дитину - донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишити проживати з ОСОБА_2

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
Справа № 2о-149-1/07
УХВАЛА

15 травня 2007
року  Святошинський районний суд
м.Києва у складі

головуючого                Миколаєць І.Ю.

при секретарі               Макаренко І.В.

за участю заявниці     ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа
Київське міське управління юстиції про встановлення

факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, що складається з
ХА частини приватизованої кімнати у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 посилаючись на
фактичне прийняття нею спадщини.

До судового засідання у заяві, що надійшла до суду заявницею були уточнені
вимоги. Просить суд крім заявленої вимоги про встановлення факту визначити її
спадкоємцем четвертої черги після померлої ОСОБА_2.

У судовому засіданні 15.05.2007
року заявниця підтримала свої заявлені вимоги. Звертаючись до суду із
заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а також із вимогою про
визначення її спадкоємцем четвертої черги, заявниця претендує на спадкове
майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2.

Таким чином, при розгляді справи у порядку окремого провадження виник спір
про право цивільне - право на
спадщину, який відноситься до юрисдикції суду.

Відповідно до ч.б.ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.б ст.235   ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Київське міське управління юстиції про
встановлення факту прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз"яснити, що за заявленою вимогою про визнання її спадкоємцем
четвертої черги заявниця може подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.