АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                      УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого
-   Галушко Л.А .,

суддів -                       -Кварталової А.М. ,
Плавіч Н.Д.

при секретарі
-  Сідоренко Ю.М,

За участю
представника позивача -ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Представника
відповідача-ОСОБА_7 ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5

Відповідача-ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від
19.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СОГ „Ветеран",  Молодіженської сільської ради,  ОСОБА_1
про визнання незаконним рішення СОГ „Ветеран",  поновлення в членстві,  визнання права користування земельною
ділянкою та усунення перешкод в праві користування

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року позивач звернувсь з
вищезазначеним позовом в якому вказував,
що являвся користувачем земельної ділянки №1373 площею-0, 06 га
відповідно до рішення Овідіопольської районної ради виконавчого комітету в
городньому кооперативі «Ветеран» про що отримав книжку про членство за №995. В
квітні 2005 року йому стало відомо про виключення його з членів СОГ «Ветеран»
та передачу земельної ділянки ОСОБА_1
Позивач просив суд визнати незаконним рішення по виключення його з
членів СОГ «Ветеран»,  поновити його у
членстві,  визнати за ним право
користування земельною ділянкою №33,
лінії 16 , массив 3,  та усунути
перешкоди в користіванні земельною ділянкою.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 липня 2007 року в
заявлених вимогах відмовлено.

Справа
№22ц-4184-07      Головуючий 1 -ї
інстанції-Комлева О.С.

Категорія-33                      Доповідач -Галушко Л.А.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням
нового,  про задоволення вимог,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставнинам справи,  порушення судом норм
матеріального та процессуального
права.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи
в заявлених вимогах,  районний суд
виходив з того,  що позивач не довів
законність виділення йому земельної ділянки в постійне користування чи
власність,  що передбачено  ст.
125, 126 ЗК України,  а також не
довів,  що його незаконно було виключено
з членів СОГ «Ветеран»,  членом котрого
він не був.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна оскільки суд
дійшов його в наслідок порушення норм матеріального та процессуального права.

Матеріалами
справи встановлено,  сторонами не
оспорюється,  що згідно рішення №182
виконкому Овідіопольської районної Ради народних депутатів від 18.04.1991 року
рекомендовано виконкомам виділити 1% землі громадянам Одеси ,  Іллічівська та іншим населеним пунктам під
городи строком на 1 рік.(а.с. 44).

Рішенням
виконавчого комітету Овідіопольської районної Ради народних депутатів від
20.02.1992 року перезакріплені земельні ділянки за садівничими кооперативами ,
(а.с. 47)Відповідно до вищезазначеного рішення ОСОБА_2 отримав членську книжку
за №995,  з виділенням йому садової
ділянки №1373(а.с. 17)

На
момент виділення земельної ділянки ОСОБА_2 був чиним Земельний кодекс
Україниської РСР від 18 грудня 1990 року котрий передбачав поряд з постійним
(без заздалегідь встановленого строку) і тимчасове користування земельними
ділянками.

Земельний
кодекс України від 13 березня 1992 року закріпив право колективної та приватної
власності громадян на землю.

Це
свідчить про те,  що поряд із
впровадженням приватної власності на землю громадянам,  на їх вибір забезпечувалася можливість
подовжувати користуватися земельними ділянками на праві постійного
(безстрокового) користування,
оренди,  пожиттєвого спадкового
володіння або тимчасового користування. При цьому,  в будь-якому разі виключалася як автоматична
зміна титулів права на землю,  так і
будь-яке обмеження права користування земельною ділянкою.

Чинний
Кодекс,  прийнятий 25 жовтня 2001
року,  визначив право постійного
користування земельною ділянкою,  як
право володіння і користування,  яка
перебуває у державній або комунальній власності.

-3-

Садівницьке
товариство є юридичною особою, яка діє відповідно до Земельного кодексу та його
статуту.

За таких
обставин,  посилання районного суду на
норми Земельного Кодексу в редакції 2002 року,
а сам  ст. 125, 126 ЗК України є
помилковими,  оскільки ОСОБА_2 набув
право користування земельною ділянкою в СОГ «Ветеран» ще до введення в дію
зазначеного кодексу,  та набувши право
користування на спірну земельну ділянку,
у визначеному законом порядку,
ОСОБА_2став її постійним користувачем.

Відповідно
до  ст.
5 п.2.3 Статуту СОБ «Ветеран»приймати та виключати з членів «Обєднання» є
виключною прерогативою загальних зборів обєднання або зборів уповноважених.

Відповідно
до протоколу уповноважених СОГ «Ветеран» від 06.02.2005 року було виключено та
прийнято в члени 11 чоловік відповідно до списку.(а.с. бО).

В судовому засіданні предствник СОГ «Ветеран» підтвердив той факт , що
список щодо виключення та прийняття передбачений протоколом №1 загальних зборів
від 01.02.2004 року(а.с. 69-88)

При
цьому,  як вбачається з вказаного списку
ОСОБА_2 був виключений з обєднання з 11 Ім. 16 л.діл.ЗЗ та на цю ділянку був
прийнятий ОСОБА_1

За таких
підстав,  судова колегія дійшла
висновку,  що в процесі реорганізації
обєднання було змінено номер земельної ділянки,
яка була виділена ОСОБА_2 в користування з №1373 на ділянку № 33 111 м.
16 л

Як
вбачається зі змісту протокола
уповноважени СОГ «Ветеран» від 06.02.2005 року правовою підставою для
виключення ОСОБА_2 з членів обєднання явилось необробка землі та несплата за
неї.

В
матеріалах справи відсутні будь які докази,
котрі засвідчують ухилення його від обробки та несплату за земельну
ділянку ОСОБА_2.

Натомість
квитанція № 637 передбачає сплату ОСОБА_2. на рахунок обєднання за користування
земельною ділянкою 350 грн.(а.с. 9)

Доводи
позивача проте,  що він постійно обробляв
земельну ділянку нічим не спростовані.

Судова
колегія не може взятий до уваги посилання представника СОГ «Ветеран» про
необробку ОСОБА_2 земельної ділянки,
оскільки вони ніякими доказами не підтверджень

Між
тим,  ст. 35 ЗК України в редакції 2002
року передбачено,  що при створенні садівницького
товариства земельна ділянка,  що
виділяється садівницькому товариству,
поділяється на землі загального користування,  які передаються у власність товариству як
юридичній особі та на земельні ділянки для закладення та вирощування плодових
насаджень,  які передаються у власність
кожному члену товариства.

Статут
Об'єднання та новий Земельний Кодекс України
2002 року передбачали підстави припинення права користування земельною
ділянкою .

-4-

Діюче
право постійного користування земельною ділянкою,  набуте у встановлених законодавством
випадках,  передбачає право на
користування земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення.

Отже,
районний суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 не набув членства в
СОГ «Ветеран» та недовів,  що незаконно
був виключений з нього.

Судова
колегія дійшла висновку,  що ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку набув членства в СОГ «Ветеран» ,  та був незаконно виключений з його членів,  а тому порушене право підлягає захисту в
судовому порядку.

Судова
колегія дійшла висновку про задоволення вимог ОСОБА_2 , в усуненні перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
оскільки ці вимоги передбачені
ст. 48 ч.5 Законом України «Про власність»

Оскільки матеріалами справи встановлено,
що спірна земельна ділянка була безпідставно передана в користування
ОСОБА_1 ,  то останній повинен усунути
всі перешкоди повязані з користуванням земельною ділянкою ОСОБА_2 шляхом її
звільнення.

Керуючись  ст.
ст.  309 ч.1,  4; 316,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2-задовольнити.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 липня 2007 року
скасувати.

Визнати
незаконним рішення уповноважених членів СОГ «Ветеран» від 06 лютого 2005 року в
частині виключення ОСОБА_2 з членів СОГ «Ветеран».

Поновити
ОСОБА_2 в члени СОГ «Ветеран» Молодіжної сільради Овідіопорльського району
Одеської області.

Визнати
за ОСОБА_2 право на користування земельною ділянкою №33, по лінії 16,  111 масиву СОГ «Ветеран»,  Молодіжненської сільради.

Зобовязати
ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 в праві користування земельною ділянкою №33 ,
по лінії 16,  111 масиву,  шляхом звільнення цієї ділянки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його

проголошення,  однак може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги

протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної

інстанції.