Справа №22ц-2142/07         Суддя 1 -ї інстанції Янцова О.А.
апеляційного суду: Буренкова К.О.
УХВАЛА

8
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Буренкової К.О.,  суддів Довжук Т.С.
,  Козаченка В.І.,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю
представника ТОВ «Укргазсервіс» Шайбакова В.Р.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ТОВ «Укргазсервіс»

на
ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 14 вересня 2007 p.,
постановлену за скаргою ТОВ «Укргазсервіс» на
неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої
служби Миколаївського міського управління юстиції при виконанні судового
рішення

встановила:

5
вересня 2007 р. ТОВ «Укргазсервіс» звернулося до суду зі скаргою на
неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої
служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) при
виконанні судового рішення.

Заявник
зазначав,  що рішенням Первомайського
міськрайонного суду від 27 квітня 2006 р. та додатковим рішенням цього ж суду
від 10 липня 2006 р. покладено обов'язок на ВАТ «Миколаївгаз» передати
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  ТОВ «Укргазсервіс» документи комплексу
нежитлових приміщень ГНС,  розташованих
за адресою: вул.  Газова,  1 в с
Синюхін Брід Первомайського району,
а саме: акт державної комісії за 1989 р. про введення Первомайської ГНС
в експлуатацію та пояснювальну записку до проекту ГНС.  Рішення набрало законної сили,  в зв'язку з чим на його виконання заявнику 18
жовтня 2006 р. Первомайським міськрайонним судом було видано виконавчий ли ст.  Заявник також зазначав,  що ухвалою Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 17 квітня 2007 р. було
задоволено подання державного виконавця про надання дозволу на входження до
приміщень ВАТ «Миколаївгаз» з метою примусового виконання зазначених рішень
Первомайського міськрайонного суду. 24 жовтня 2006 р. державним виконавцем відділу
ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,  а послідуючою постановою головного державного
виконавця відділу ДВС від 31 серпня 2007 р. закінчено виконавче провадження з
посиланням на наявність в приміщеннях ВАТ «Миколаївгаз» документів,  які містять державну таємницю.

Зазначену
постанову головного державного виконавця відділу ДВС від 31 серпня 2007 р.
заявник вважає незаконною,
оскільки,  на його думку,  вона суперечить положенням Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -Закон).

Посилаючись
на наведені обставини,  заявник просив
визнати дії головного державного виконавця неправомірними та зобов'язати його
поновити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення
Первомайського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 p.,
а також здійснити примусове входження до приміщень
відповідача ВАТ «Миколаївгаз» з метою примусового виконання зазначеного
судового рішення і стягнути на користь заявника судові витрати.

Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду від 14 вересня 2007 р. в задоволенні
заяви ТОВ «Укргазсервіс» відмовлено.

В
апеляційній скарзі ТОВ «Укргазсервіс» просить ухвалу суду скасувати як
незаконну та постановити нову ухвалу про задоволення його вимог. Заявник
посилається на те,  що судом неповно
з'ясовані дійсні обставини справи,  дана
неналежна оцінка наявним в ній доказам і,
крім того,  висновки суду не
відповідають положенням Закону.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення представника
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Первомайського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 р. та додатковим
рішенням цього ж суду від 10 липня 2006 р. на ВАТ «Миколаївгаз» покладено
обов'язок передати ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ТОВ «Укргазсервіс»
документи комплексу нежитлових приміщень ГНС,
розташованих за адресою: вул.
Газова,  1 в с Синюхін Брід
Первомайського району,  а саме: акт
державної комісії за 1989 р. про введення Первомайської ГНС в експлуатацію та
пояснювальну записку до проекту ГНС.
Рішення набрали законної сили. За заявою ТОВ «Укргазсервіс»
Первомайським міськрайонним судом було видано виконавчий лист щодо примусового
виконання вказаних судових рішень.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 17 квітня 2007 р. задоволено подання державного виконавця відділу ДВС про
надання дозволу державному виконавцю на входження до приміщень ВАТ
«Миколаївгаз» з метою примусового виконання згаданих судових рішень.

Відповідно
до вимог статей 18,  24 Закону державним
виконавцем відділу ДВС повторно 6 червня 2007 р. була винесена

постанова
про відкриття виконавчого провадження(а.с. 12). На її виконання державним
виконавцем 30 липня 2007 р. та 13 серпня 2007 р. було зобов'язано боржника ВАТ
«Миколаївгаз» виконати судові рішення та передати стягувачам документи
комплексу нежитлових будівель ГНС за адресою: вул.  Газова, 1 в с Синюх ін Брід Первомайського району (а.с. 60,  61).

Проте
боржник відмовився виконати рішення Первомайського міськрайонного суду,  посилаючись на відсутність у нього таких
документів,  що підтверджується актом
службового розслідування від 28 червня 2007 р. (а.с. 28-29).

В
зв'язку з відмовою боржника добровільно виконати судові рішення 21 серпня 2007
р. державним виконавцем було опечатано службові приміщення ВАТ
«Миколаївгаз»,  а 23 серпня 2007 р.
здійснено входження до цих приміщень (а.с.
56,  58). Згідно акту державного
виконавця від 23 серпня 2007 р. при огляді приміщень боржника технічної
документації,  зазначеної у виконавчому
листі,  виявлено не було (а.с.  55,
56).

За
невиконання вимоги державного виконавця постановою останнього від 15 серпня
2007 р. на боржника накладено штраф (а.с.
52).

Згідно
положень ч.3  ст.  76 Закону якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо,  державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи,  передбачені
ст.  87 цього Закону,  після чого виконавчий документ постановою
державного виконавця,  затвердженою
начальником відповідного відділу державної виконавчої служби,  повертається до суду чи іншого органу,  що видав виконавчий ли ст.

Згідно
п.11  ст.  37
Закону повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової
особи),  які видали виконавчий
документ,  у випадку,  передбаченому ч.  ст.  76
Закону,  є підставою для закінчення
виконавчого провадження.

За
наведеного державний виконавець обгрунтовано виніс постанову від 31 серпня 2007
р. про закінчення виконавчого провадження.

Встановивши
зазначені обставини,  суд першої
інстанції відповідно до положень Закону та вимог розділу УП ЦПК прийшов до
обґрунтованого висновку про правомірність дій головного державного виконавця
відділу ДВС,  а тому правильно відмовив
ТОВ «Украгазсервіс» у задоволення скарги.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.
ст.  303, 308, 315 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Укргазсервіс» відхилити,  а
ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 14 вересня 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.