УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                       м.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді  Самчука П.П. суддів : Рищука П.К., Юзюка О.М.
при секретарі Козіцькій А.Б. з участю: представників Міністерства освіти і
науки України Дарагана О.Ю. і МАУП Ярової Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц-1675 за
апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Міжрегіональної Академії
управління персоналом, Міністерства освіти і науки України про спонукання до
видачі державного диплому відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня та
відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встанови в:

В червні 2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
звернулись в суд з позовами до Хмельницького інституту Міжрегіональної Академії
управління персоналом, Міжрегіональної Академії управління персоналом,
Міністерства освіти і науки України про спонукання до видачі державного диплому
відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня та відшкодування моральної шкоди в
сумі 3000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилались на те, що
Міжрегіональною академією управління персоналом в особі Хмельницької філії з
кожною із них були укладені контракти, на підставі яких вони навчались за
спеціальністю „Право" для отримання кваліфікації - бакалавр права.
Зазначали, що із своєї сторони виконали умови контрактів, проте академія не
видала державний диплом відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, внаслідок
чого їм спричинені збитки.

Вказані позови
об'єднані в одне провадження, а також, в порядку заміни неналежного відповідача
- Хмельницького інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом, судом
залучено до участі у справі цю академію.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2007 року
позови задоволені частково. Зобов'язано Міжрегіональну Академію управління
персоналом видати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 державні дипломи про закінчення у
2007 році Міжрегіональної Академії управління персоналом за напрямком
підготовки „право" з присвоєнням ступеню „бакалавр права".
Зобов'язано Міністерство освіти і науки України виготовити та передати ці
дипломи Міжрегіональній Академії управління персоналом для їх видачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі Міністерство освіти і науки України рішення суду вважає неправильним,
просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального
права, допущено порушення у встановленні обставин по справі, які не були
доведені Міжрегіональною Академією управління персоналом.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Головуючий у першій інстанції - Ярмолюк О.І.                           Справа №
22ц-1675

Доповідач-
Самчук П.П.                                                                 Категорія
№ 11, 16

2

Як вбачається,
судом першої інстанції правильно встановлені дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосовано чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що 16 травня 2003 року ОСОБА_1, 12 вересня 2002 року ОСОБА_3, 01
березня 2004 року ОСОБА_2 уклали з Міжрегіональною Академією управління персоналом
в особі Хмельницького інституту контракти на навчання у вказаному вищому
навчальному закладі за напрямком підготовки „право", після чого їм мав
бути присвоєний ступінь „бакалавр права". За умовами цих контрактів
академія зобов'язалась організувати належним чином навчально - виховний процес
і при успішному завершенні навчання видати випускнику диплом державного зразка
відповідно до освітньо-кваліфікаційного рівня та диплом, оформлений відповідно
до вимог міжнародно - правових норм. Свої зобов'язання академія не виконала, не
видала державний диплом відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, оскільки
Міністерство освіти і науки України не виготовило і не передало навчальному
закладу ці дипломи.

Проте,
відповідно до ст. 9 Закону України „Про вищу освіту" диплом бакалавра є
документом, який засвідчує здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за
певним освітньо - кваліфікаційним рівнем. Вищий навчальний заклад, вище
професійне училище, центр професійно-технічної освіти мають право видавати документ
про вишу освіту державного зразка тільки з акредитованого напрямку
(спеціальності).

Відповідно до п.3.12.3.5 Положення
про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого
наказом Міністерства освіти України від 2 червня 1993 року №161, студенту, який
захистив дипломний проект (роботу), склав державні екзамени відповідно до вимог
освітньо - професійної програми підготовки, рішенням державної комісії
присвоюється відповідно освітній рівень (кваліфікація), видається державний
документ про освіту (кваліфікацію).

Суд правильно
прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 як особам, що успішно закінчили навчання та склали державні
екзамени відповідно до вимог програми підготовки за напрямком „право", і
яким присвоєно ступінь „бакалавр права", мають бути видані дипломи
державного зразка відповідного освтньо-кваліфікаційного рівня. Цей обов'язок,
який випливає з вимог закону та умов укладених між сторонами контрактів на
навчання, слід покласти на Міжрегіональну Академію управління персоналом. Для
виконання цього рішення, Міністерству освіти і науки України необхідно
виготовити та передати ці дипломи навчальному закладу для їх видачі позивачкам.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що МАУП не виконано вимоги Порядку
замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка,
затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10 грудня 2003 p. N 811, та
не подано документи на виготовлення дипломів до відділу ведення реєстру науково
- дослідного інституту прикладних інформаційних технологій Кібернетичного
центру Національної академії наук України (НДІ ПІТ), є безпідставним, оскільки
МАУП дотримано необхідних вимог, а розпорядження на виготовлення дипломів
повинно надійти від Міністерства освіти і науки України, якому НДІ ПІТ
підпорядкований та входить в його систему, що підтвердив в судовому засіданні
апеляційного суду представник ОСОБА_4

Також справу
правильно розглянуто в порядку, встановленому ЦПК України, оскільки МАУП не є
суб'єктом владних повноважень.

Судом першої інстанції
при розгляді справи не допущено порушень норм ЦПК України, які могли б
потягнути скасування рішення суду або ухвалення рішення протилежного змісту.

Апеляційна скарга не містить доводів, які могли б бути
підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Міністерства освіти і науки України відхилити, а рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.