Справа № 22-ц-1486-Ф/07     Головуючий
суду першої інстанції                        Терентьєв A.M.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції         Соболюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді                   Притуленко О.В.,

суддів                                       Соболюка М.М.,

Мамасуєвої Л.О.,

при секретарі                            Хоруженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі
Феодосійського району електричних мереж про скасування рішення комісії, нарахування
збитків, визнання недійсним акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду АР
Крим від 2 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006
рокуОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ВАТ
«Крименерго» в особі Феодосійського РЕМ про скасування рішення комісії Феодосійського РЕМ від 14 грудня 2006 року, нарахування збитків в сумі 4 050
грн. 67 коп., визнання недійсним акту про порушення Правил
користування електричною енергією № 115991 від 12 жовтня 2006 року (далі - Акт).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушеннях відповідачем порядку складення Акту та невідповідності дійсності відомостей, викладених
у ньому. Рішення комісії Феодосійського РЕМ від 14 грудня
2006 року про розгляд Акту та нарахування розміру збитків за цим
рішенням позивач вважає незаконними.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 2 липня 2007 року у
позові відмовлено повністю.

Не погодившись
зі вказаним рішенням, позивачОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про задоволення
позову.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані невідповідністю висновків суду обставинам справи.ОСОБА_1. стверджує, що судом не була
дана оцінка тому факту, що встановлення нульового та
фазного автоматів і наявність заземлення є необхідністю, а відтак не може бути порушенням Правил користування
електричною енергією. Про неможливість з
технічних причин підключення домоволодіння до електричних мереж цільним дротом відповідач був повідомлений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача та представників сторін, колегія судів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з

2

таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Виходячи з положень наведеної норми, колегія суддів не бере до уваги посиланняОСОБА_1. в апеляційній скарзі на ненадання судом
оцінки фактам: - що встановлення нульового та фазного
автоматів і наявність заземлення є необхідністю, а відтак не є порушенням Правил користування електричною енергією; -
повідомлення відповідача про неможливість з
технічних причин підключення домоволодіння до електричних мереж відповідно до цих Правил - цільним дротом. Наведені
обставини не були обгрунтуванням позовних вимогОСОБА_1., а крім
того, не підтверджуються матеріалами справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, наведені позивачем в
обґрунтування позову, не дають підстав для визнання недійсними
Акту, який не може бути визнаний таким, що порушує права позивача, оскільки, як
і розрахунок збитків за ним є різновидом претензії і містить рекомендацію
сплатити нараховані збитки.

З такими висновками погоджується
колегія суддів.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та
пункту 48 Правила користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі -Правила), споживач енергії несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, щоОСОБА_1. є
споживачем енергії, яка постачається у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене домоволодіння було придбане позивачем 1 листопада 1996 року (а.с 9). 12 жовтня 2006 року представниками
відповідача в присутності чоловіка
позивача - ОСОБА_2 за результатами огляду був складений акт № 115991 про
порушення Правил користування електричною енергією побутовим користувачем
шляхом встановлення нульового і фазного автоматів до електролічильника і встановлення пристрою заземлення між домовими
будівлями (а.с, 7). Відповідно до протоколу від 14 грудня 2006 року №
5361 комісія Феодосійського РЕМ ВАТ
«Крименерго» з участю чоловіка позивача - ОСОБА_2 розглянула Акт та прийняла рішення про
нарахування розміру збитків, про що під підпис ознайомила ОСОБА_2 (а.с.
22, зворот).

Твердження позивача щодо її відсутності при складенні Акту та прийнятті рішення комісією Феодосійського РЕМ ВАТ «Крименерго» були обґрунтовано відхилене судом як таке, що не має правового значення, оскільки не
спростовує факту відсутності порушення прав позивача
складенням акту та прийняттям рішення про нарахування
збитків за ним.

Також судом було обґрунтовано відхилено посиланняОСОБА_1. на факт складення
розрахунку за Актом до засідання комісії з розгляду цього акту -28 листопада 2006 року як на підставу його
неправильності, оскільки підготовка розрахунку
до засідання комісії не містить в собі порушення законодавства та прав позивача.

Відповідно до змісту статей 11 і 15 Цивільного кодексу України цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені
актами законодавства, в тому числі і право на
судовий захист. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів
міститься в статті 16 Цивільного кодексу України.

Наведені норми не дають підстав для висновків про можливість оскарження

3

факту складання Акту, самого
Акту та нарахування збитків за ним,
оскільки наведені правочини відповідача не встановлюють для
позивача жодних обов'язків окрім рекомендації сплатити нараховані
збитки, і оскарження позивачем цих правочинів не передбачено
чинним законодавством як спосіб захисту прав.

За таких обставин, колегія судців приходить до висновку про відсутність у апеляційній скарзі та матеріалах справи підстав для
скасування оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 2 липня 2007 року - залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1
статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 2 липня 2007 року -залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.