Справа
№2-5283/2006;
№2-9102/2006;
№2-157/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 року                                                                                   місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі                    Вітрік О.О.,

за участю позивача-відповідача по зустрічному позову
ОСОБА_1, відповідача-позивача по зустрічному позовуОСОБА_2, представника
відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_3, представників третіх осіб
Мірошниченка А.Ю. та Титаренко І.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2   про зміну
договору найму жилого приміщення   і за
зустрічним позовомОСОБА_2 доОСОБА_1   про
визнання її особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 позов не
визнав.

Позивачка-відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_1
позов не визнала.

В судовому
засіданні позивачка по основному позову і відповідачка по зустрічному позову
ОСОБА_1 суду пояснила, що згідно до рішення Краматорської міської ради № 393
від 19.07.2001 року про зміну договору найма
жилого приміщення вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 Квартира складає 3 кімнати, кімнати ізольовані. Розмір їх: 17,2
кв.м., 11,30 кв.м, 10,10 кв.м. Вона бажає, щоб з нею і її трьома неповнолітніми
дітьми був укладений окремий договір найму на дві кімнати 11,30 кв.м. та 17,2
кв.м. По зустрічному позову просить позивачеві відмовити тому, що вона не
втратила право користування квартирою, проживає в ній, в квартирі є її майно,
другого житла не має. Крім того, відповідач-позивач по зустрічному позову
ОСОБА_2 неодноразово виганяв її з квартири, вона вимушена була знімати житло.
На наступний час вона користується квартирою.

В судовому засіданні відповідач-позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 суду
пояснив, що спірна квартира була отримана за ордером його родиною,
а після смерті батьків він не заперечував на зміну договору найму житлового
приміщення на ім'я ОСОБА_1 Вони проживали однією родиною до серпня 2005 року.
Після цього позивачка стала проживати по АДРЕСА_2з новим чоловіком. Комунальні
платежі не вносила, майно з квартири
вивезла. Ключі від квартири мала, він не чинив перешкод в користуванні
квартирою, де вона іноді з'являлася. В квартирі не ночує. Просить
визнати її з малолітньою дочкою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право
користування спірною квартирою. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник
третьої особи без самостійних вимог виконкому Краматорської міської ради
Мірошниченко А.Ю. суду пояснив, що просить суд задовольнити позовОСОБА_2 тому,
що позивач-відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1

Представник
третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Краматор­ської
міської ради Титаренко І.М. суду пояснила, що Орган опіки та піклування вважає,
що позов ОСОБА_1 повинно задовольнити, а у зустрічному позовіОСОБА_2 необхідно
відмовити тому, що малолітня дитина
позивачки має право на житло, а мати повинна мешкати з дитиною. Спірна квартира
має три кімнати і можливо з ОСОБА_1 укласти окремий договір найму на дві жилі
кімнати.

Представник
третьої особи приватного підприємства „Балюс" у судове засідання не з'я­вився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що
їй відома родина ОСОБА_1. Вона спілкується з ОСОБА_1, їй також відоме, що в
вересні 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почалися сварки. В листопаді 2005 року
ОСОБА_1 була примушена з дітьми уйти
з квартири, тому що ОСОБА_2створив умови,
неможливі для мешкання^рояини.
ОСОБА_1 неодноразово знаходилася у неї,

2

ночувала. В березні 2006 року вона звернулася, а потім
знову була вимушена уйти.
Вона була очевидцем сварок.

Свідок ОСОБА_6. суду
показала, що вона є сусідкою по етажу. В 2005 році між сто­ронами ОСОБА_1
почалися сварки. Восени 2005 року ОСОБА_1 прийшла до неї та сказала, що її
вигнав чоловік, він поміняв замки в двері квартири. Вона мешкала на квартирі,
повернулася в березні 2006 року. Між ними знову був скандал. На наступний час
вона бачить ОСОБА_1 та дітей у квартирі.

Свідок ОСОБА_7
суду показав, що він є родичем ОСОБА_2, та йому відомо, що ОСОБА_1 не мешкає у
спірній квартирі з вересня 2005 року. Речей в неї немає. ОСОБА_1 мешкає у
іншому місці.

Суд, вислухавни
пояснення сторін, свідків, проаналізувавши забрані в справі докази, вва­жає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, а позовні вимогиОСОБА_2
задоволенню не підлягають.

Судом
встановлено, що згідно рішення Краматорської міської ради від 18.07.01. за №393
дозволено зміна договору найму житлового приміщення на імя ОСОБА_1 з сім'єю 4
чол. на 3-кімнатну квартиру житловою площею 39,0 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с. 10), з
ОСОБА_1 був укладений договір найму жилого приміщення (а.с. 11-17), Розмір
жилих кімнат складає: : 17,2 кв.м, 11,30 кв.м, 10,10 кв.м, кімнати ізольовані
(а.с. 18). Згідно до довідки № про склад сім'ї - 4 чоловіка: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
двоє дітей ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відносно
малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, доказів її мешкання у спірній квартирі
відповідачем-позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 не надано. Кожний член цієї родини користується 9,65 кв.метрів
житлової площі. Позивачка-відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_1 з
дітьми має право користуватися двумя кімнатами розміром 11,30 кв.м. та 17,2
кв.м, яки відповідають її долі у жилої площі квартири.

Згідно до ст.
104 ЖК України член сім'ї наймача вправ вимагати, за згодою інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім"ї
дати згоду на укладення окремого договору найма,
а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Суд критично
відноситься до пояснень свідка ОСОБА_7 тому, що він є родичем
від-повідача-позивача по зустрічному позовуОСОБА_2 і надав суду неправдиві
пояснення відносно того, що у квартирі немає речей. В судовому засіданні
сторони пояснили, що меблі в квартирі є про що свідчать і представлені ОСОБА_2
фотографиї.

Таким чином, позивач-відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 довіла свої
вимоги, а відповідач-позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 не довів
своих вимог.

Керуючись ст.ст. З, 10, 14, 60 ЦПК України, ст.ст.104 ЖК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 доОСОБА_2 про зміну договору найма жилого приміщення задовольнити.

Змінити договір
найму жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, виділив у користування ОСОБА_1
жилі кімнати розміром 11,30 кв.м. та 17,2 кв.м, а Гріцку В.І. - кімнату 10,10
кв. метрів, зобов'язав виконком Краматорської міської ради укласти з ними
окремі договори найму на ці жилі приміщення.

Службові жилі приміщення залишити у спільному
користуванні.

У задоволенні
позовних вимогОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання її особою такою, що втратила
право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляцій­не оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження Заява гщ^ апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд .