Справа № 22ц - 1501/07
рядка статистичного звіту: 26
Головуючий у першій Інстанції: Гайдур А.Ю.
Суддя -доповідач : Леско В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року                                                                            м.
Ужгород

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області  у складі:

головуючого
- судді Леска В.В.

суддів -
Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

при
секретарі - Рогач І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Міжгірського
районного суду від 19 липня 2007 року по справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення від права на спадкування та позбавлення
права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та позбавлення права
власності на житловий будинок.

Позовні
вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 прийняв спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1батьком
ОСОБА_3 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом до Міжгірської
держнотконтори 28 липня 2005 року. За заповітом від 31 березня 2005 року до
спадкового майна включено жилий будинок із надвірними будовами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, земельна ділянка та все інше належне ОСОБА_4 майно на день смерті.

Рішенням
Міжгірського районного суду від 17 липня 2006 року заповіт від 31 березня 2005
року визнано частково недійсним, визнано право власності за ОСОБА_3 на 5/8
часток житлового будинку в АДРЕСА_1із надвірними спорудами й земельної ділянки
та вселено в будинок.

Посилаючись
на те, що ОСОБА_3 через важку хворобу перебував у важкому стані до дня смерті і
його дружина, відповідачка ОСОБА_3, із грудня 2004 року не проживала з ним та
не доглядала за ним, позивач, посилаючись на ч. 5 ст. 1224 ЦК України просив
усунути відповідачку від права на спадкування 5,8 часток спірного майна.

Рішенням
суду в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник позивача, адвокат ОСОБА_1 просить скасувати
вказане судове рішення, ухвали нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача
ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

2

Відповідно
до ч. 5 ст. 1224 ЦК України
за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві,
який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Встановлено,
що рішенням Міжгірського районного суду від 17 липня 2006 року, яке набуло
законної сили, визнано частково недійсним заповіт ОСОБА_3, визнано право
власності за ОСОБА_3на 5/8 частки житлового будинку з надвірними спорудами і
земельної ділянки по АДРЕСА_1та вселено в будинок.

Згідно
акту державного виконавця від 19 квітня 2007 року ОСОБА_3 вселена в будинок,
тобто рішення суду виконано.

Як
встановлено судом першої інстанції сторони проживали у зареєстрованому шлюбі 27
років, період після виписки ОСОБА_3 з лікарні у важкому стані з 24 березня 2005
року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1нетривалий, відповідачка не могла надавати
допомогу хворому чоловікові через обставини, встановлені при розгляді цивільної
справи № 2-149/06.

З
постановленого по цивільній справі № 2-149/06 рішення Міжгірського районного
суду від 17 липня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 зловживав спиртним,
внаслідок чого тяжко захворів у 2004 році. Ця обставина призвела до конфліктів,
фізичного насильства з його боку по відношенню до ОСОБА_3, погроз та принижень.
Тому у лютому 2005 року ОСОБА_3 змушена була перейти проживати до знайомих.

Враховуючи
викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що немає достатніх
доказів для задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_3
від права на спадкування та позбавлення права власності на 5/8 часток спірного
будинку та земельної ділянки, оскільки відповідачка з поважних причин не могла
надавати допомогу спадкодавцеві.

Підстав
для скасування чи зміни рішення суду в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Міжгірського районного суду від 19 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.