Справа №5643                                      Головуючий
у 1 інстанції Пелеп Ю.К.
5                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П.,  Суддів: Єлгазіної
Л.П.,  Кіянової С. В. При секретарі: Тума
О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про
визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою ОСОБА_1 оскаржується рішення Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 06 червня 2006 року,
яким визнано за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Суд апеляційної
інстанції вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько пози вачки
ОСОБА_2 та апелянта ОСОБА_1- ОСОБА_3,
який постійно мешкав АДРЕСА_1.

Після його
смерті лишилось спадкове майно: будинок АДРЕСА_1.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з того,
що позивачка ОСОБА_2 є спадкоємицею після смерті батька,  ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд виходи в
з того,  що спадщина нею прийнята,  ОСОБА_2 постійно мешкає у зазначеному
будинку,  має документи на спадщину. А
також суд зробив висновок про відсутність інших спадкоємців за законом або за
заповітом.

З поданої
апеляційної скарги вбачається,  що
ОСОБА_1 с сином
спадкодавця ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.Апелянт вказав,  що у
встановлений законом шестимісячний строк він подав заяву до Державної
нотаріальної контори м. Красноармійська про прийняття спадщини. Вважає,  що він як брат позивачки ОСОБА_2 має рівні
права на спадщину,  яка лишилась після
смерті їх батька.

Вважає,  що суд порушив його право на спадщину,  не з"ясував у нотаріальній конторі
наявність інших спадкоємців,  у його
відсутність розглянув справу щодо спадщини батька.

Суд апеляційної
інстанції вважає,  що на підставі вимог
п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд,  в
зв"язку з тим,  що суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь по справі.

Суд не перевірив
наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, не перевірив докази про
прийняття спадщини іншими спадкоємцями. Апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді слід перевірити правильність написання прізвища ОСОБА_2 відповідно до
паспорту.

Керуючись  ст. .ст . 307,  311,
314, 315 ЦПК України,  суд
апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргут задовольни.

Рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2006 року
скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути
оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Верховного Суду України.