Справа №2-1176/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                       м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді                   Куцкір Ю.Ю.

при секретарі                                       Пак М.М.

за участю
представника позивача    ОСОБА_1

відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_2 про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-

встановив:

20.04.2007
року ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позивач
позов мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору №014/02-2/021- М
від 27.01.2006 року ОСОБА_2
Мукачівським відділенням №3 Закарпатського обласного філіалу акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» ( правонаступником якого є Закарпатська
обласна дирекція ВАТ «Райфайзен Банк Аваль») був наданий споживчий кредит у
сумі 5 000, 00 (п'ять тисяч ) доларів США терміном до 26 липня 2007 року зі
сплатою 15 % за користування кредитним коштами. Кредитні кошти були призначені
для користування на споживчі цілі. В забезпечення зобов'язань позичальника за
кредитним договором був укладений договір застави №014/02-2/021-Z від
27.01.2006 року згідно якого в заставу ОСОБА_2 передано належне
йому майно. Умови вищевказаного кредитного договору позикодавцем виконані в
повному обсязі. Згідно меморіального ордеру №1 від 27.01.2006 року кошти в сумі
5 000, 00 (п'ять тисяч) доларів США
були видані позичальнику. Але позичальник з свого боку умови кредитного
договору не виконав, щомісячне, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання
кредиту, часткове погашення кредиту та щомісячну сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів не здійснював. Позичальнику постійно направлялись
письмові повідомлення, а саме від 05.06.2006 року за №3573, від 16.06.2006 року
за №3841 які залишились без розгляду та реагування. Відповідно до п.6.5.
кредитного договору позикодавець має право достроково стягнути заборгованість
за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у
випадках невиконання позичальником умов договору. Таке стягнення здійснюється
за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення
за кредитним договором за умови попереднього за 10 днів повідомлення
позичальника рекомендованим листом. Таке повідомлення було направлено
позичальнику 14 лютого 2007 року і також залишилось без розгляду та реагування.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити.

В судовому
засіданні відповідач по справі ОСОБА_2
позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі і не заперечує проти них.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та відповідача
суд вважає, що дана позовна заява підлягає до часткового задоволення, а саме в
частині стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав. В
матеріалах справи знаходиться копія кредитного договору укладеного 27.01.2006
року за НОМЕР_1, копія меморіального ордеру від 27.01.2006 року за №1, копія
письмового повідомлення від 05.06.2006 року за №3573, копія повідомлення від
16.06.2006 року за №3841, копія претензії від 14.02.2007 року за №790,
розрахунок заборгованості від 02.04.2007 року. Також позивачем по справі
заявлена вимога щодо розірвання кредитного договору від 27.01.2006 року за
НОМЕР_1, але вона не передбачена вищезазначеним договором. У п.1.1. кредитного
договору визначено, що кредитор, на положеннях та умовах визначених кредитним
договором, надає позичальнику споживчий кредит з 27 січня 206 року до 26 липня
2007 року строком на 18 місяців.

Правовідносини
між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551,
1052, 1054 ЦК України
суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору від 27.01.2006
року за НОМЕР_1 в розмірі 14 743 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 92
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 147 ( сто
сорок сім) грн. 43 коп. сплаченого державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.