УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року.                                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі;

Фальчука
В.П.,  Троїцької Л.Л.,  Каранфілової В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 22 лютого 2005 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» до ОСОБА_1та третьої особи на
стороні відповідача,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору - Відкритого акціонерного товариства
«Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»»,
про стягнення 3019 гривен 20 коп.,
-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Хортицького районного
суду м.  Запоріжжя від 22.02.2005
року,  яким позов ТДВ «Страхова компанія
«Кредо»» задоволено частково,  та
стягнуто з відповідача на користь позивача 1447 гривен 98 коп.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2005 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 22.02.2005 року залишена без
задоволення,  а рішення суду - без змін.

В
касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,  та
ухвалити нове рішення,  яким відмовити
позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів
визнає,  що підстави для перегляду
судового рішення відсутні.

Судом
першої інстанції законно та обґрунтовано встановлено,  що ОСОБА_1 зобов'язаний в порядку регресу
сплатити ТДВ «Страхова компанія «Кредо»» майнову шкоду,  спричинену порушенням Правил дорожнього руху
у розмірі 1396 гривен 98 коп. та судові витрати - 51 гривну,  згідно
ст.  134 КЗпП України,  так як шкода спричинена відповідачем під час
роботи у ВАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»».

Приймаючи
до уваги,  що відповідач не знаходиться з
позивачем у трудових правовідносинах,
суд першої інстанції правомірно застосував загальний строк позовної
давності в три роки,  для звернення ТДВ
«Страхова компанія «Кредо»» до суду з зазначеним позовом.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не підтверджуються доказами у
справі.

Справа
№33ц-780/07

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України,  підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права,  чи порушення норм процесуального
права.

Судове
рішення ухвалене з додержанням судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Підстави,  передбачені ч.1 ст. 338
ЦПК України для обов'язкового скасування

рішення відсутні.

Керуючись
с.  ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 22 лютого 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.