АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палатну цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі; ВіхроваВ.В.,
ТамакуловоїВ.О.,    КрасвітноїТ.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» Трипільська ТЕС на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2005 року та на
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 25 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» Трипільська ТЕС,  третя
особа - ОСОБА_2,  про поновлення на
роботі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,  -

встановила;

В
листопаді 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що з 25.08.1987 року працювала вихователем в
дитячому садку-яслах «Альонушка» Трипільської ТЕС,  наказом №2492 від 26.10.2004 року Д було
звільнено з роботи за п.3  ст. 40 КЗпП
України,  однак зважаючи на те,  .що жодних дисциплінарних стягнень за час
роботи позивачка не мала,  вважає
звільнення незаконним через упереджене ставлення нової завідуючої
дитсадком,  тому просила суд поновити її
на роботі та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час
вимушеного прогулу.

Рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2005 року позов
задоволено,  позивачка поновлена на
роботі і на її користь стягнуто 1343, 0 грн. заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2005 року рішення місцевого
суду було залишено без змін.

В
касаційній скарзі ВАТ «ДЕК «Центренерго» Трипільська ТЕС посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-731кс/07   6-14463кс05       Категорія: 2

Головуючий у
першій інстанції Соловйова Н.М.

Доповідач
Красвітна Т.П.

Згідно
із частиною 2 етапі 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦІІК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» Трипільська ТЕС - відхилити.

Рішення
Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 25 квітня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.