УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08   листопада
2007 року                                                                                            м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області   в складі:

головуючого
-   судді                                           Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                     Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

Михайлова В.О.,

Ступакова О.А.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду
Запорізької області від 29 грудня 2005 року

за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування
шкоди,  завданих внаслідок порушення
права,

встановила:

01
жовтня 2001 року ОСОБА_3  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,
перенесення паркану ділянки на 0,
7 м,  знесення самовільній
будівлі,  обрізання гілок на
деревах,  що ростуть на межі.

29
серпня 2005 року ОСОБА_3  доповнив вимоги
позовом про відшкодування збитків в сумі 230 грн. та моральної шкоди в сумі 5
000 грн.,  завданих внаслідок порушення
його права користування земельною ділянкою.

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2005
року провадження по справі за позовомОСОБА_3
у відношенні відповідачів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 закрито.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім
рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18
листопада 2005 року позовОСОБА_3
задоволено частково. Суд усунув перешкоди в користуванні земельною
ділянкою,  на якій розташований житловий
будинок АДРЕСА_1,  переніс межу у кінці
городу в сторону номеру АДРЕСА_1
на 0,  7 м,  надав можливість встановити огорожу на
межі,  зобов'язав ОСОБА_2,  ОСОБА_1 знести самочинно збудовані на землі
ОСОБА_3

Головуючий
у першій інстанції   Галушкова Н.В.                                      Справа №
33ц -119107

Доповідач                    Панасенков
В.О.                                                      Категорія
ЦП:   33

будівлі,  а також обрізати дерева,  які ростуть на межі,  стягнув з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3  збитки в сумі 230 грн.,  моральну шкоду в сумі 1 000 грн. та судові
витрати в сумі 8,  50 грн. в солідарному
порядку.

12
грудня 2005 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою
судді апеляційного суду від 29 грудня 2005 року апеляційна скарга відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 залишена без розгляду.

01
лютого 2006 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили ухвалу суду апеляційної
інстанції в касаційному порядку.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 20 лютого 2006 року касаційна скарга
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 прийнята до розгляду
касаційним судом.

В
касаційній скарзі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять ухвалу суду апеляційної
інстанції скасувати,  посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість ухвали судді
апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду,  суд
апеляційної інстанції виходив з того,  що
апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропустили строк на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції.

Проте з
таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися неможливо,  оскільки судом порушені норми процесуального
права,  що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно
до ч. 1  ст.  292 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно
до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції від 18 листопада 2005 року - 23
листопада 2005 року.

Апеляційну
скаргу на рішення суду від 18 листопада 2005 року відповідачі подали 12 грудня
2005 року.

Головуючий
у першій інстанції   Галушкова Н.В.                                      Справа №
33ц -119107

Доповідач                    Панасенков
В.О.                                                      Категорія
ЦП:   33

Таким чином,  відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку в встановлений законом строк.

Тому
передбачених законом підстав для залишення апеляційної скарги на рішення суду
без розгляду у даному випадку немає і норми процесуального права,  а саме,
ст.  294 ч. 3, 295 ч. 4 ЦПК
України були застосовані апеляційним судом помилково.

За таких
обставин у відповідності до вимог п. 2 ч. 1
ст.  342 ЦПК України ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  335,  336 ч. 2 п. 2,  342 ч. 1 п. 2,  344,
345,  349 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу
судді апеляційного суду Запорізької області від 29 грудня 2005 року
скасувати,  справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала суду
набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
у першій інстанції   Галушкова Н.В.                                      Справа №
33ц -119107

Доповідач  Панасенков В.О.                                                                        Категорія
ЦП:   33