Справа № 2-491
22 травня 2007 року                                                                                    м.
районний суд Запорізької області в складі:
головуючого                                                            судді   Галчанського С.В.,
секретарі                                                                       Вискрєбєнцевій
позивача                                                                              ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що: 1)укладений шлюб у
нього та у відповідача перший; 2)з відповідачем дітей не мають;
подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме його,
відповідача інтересам, бо з відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди
на життя, відповідач покинула його та проживає у місті Мелітополь, шлюб існує лише
формально, та зберегти його вже не­можливо, просить його розірвати;
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу просить покласти на нього.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з підстав, викладених в
позові, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем. На пропозицію суду, проти
примирення заперечив категорично. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач, повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася і
не повідомила суд про причину неявки. Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог
ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.
В судовому засіданні відповідно до відомостей актового запису про шлюб №94 від 16 вересня 2006 року
встановлено, що сторони одружилися 16
відділі реєстрації актів циві­льного стану Оріхівського районного управління
юстиції Запорізької області.
Спільне життя сторін не склалося, в зв'язку з тим, що у позивачки та
відповідача виникли не­порозуміння, різні погляди на життя, шлюб існує лише
формально, та зберегти його вже неможливо.
Відповідно до п.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розі­рвання.
Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність дітей
та інші обставини життя подружжя, суд вважає що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх шлюбні стосунки неможливо, а подальше спільне
життя і збереження шлюбу подружжя суперечитиме інтересам позивача, відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу
України якщо суд не має відомос­тей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
або причину неявки буде визна-
но неповажною, суд
вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу
України у разі неявки в судове засі­дання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про при­чини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішен­ня на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.104, ст.110, ст.111. ст.112 Сімейного
Кодексу Украї­ни, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.ст.60, 208-209, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління
юстиції Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено
запис за №94.
Сплату державного мита у розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути на користь держави з позивача ОСОБА_1. Від
сплати державного мита відповідача ОСОБА_2 звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відпо­відача, яка повинна відповідати по формі та змісту вимогам,
передбаченим ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого Циві­льно-процесуальним кодексом України, а
саме після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом
якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

В
загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржен­ня, але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасова­но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається іротягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.