Справа № 2-385/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня   2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої
- судді                       ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

при
секретарі                                БОЙКО
Л.М.,

з участю
адвоката                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ВАТ
«Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро «ОРИЗОН» м. Сміла про
стягнення заборгованості по аліментах,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи ВАТ
«Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро «ОРИЗОН» м. Сміла посилаючись
на те, що з вини відповідача виникла заборгованість по аліментах, які він
сплачує на двох неповнолітніх дітей згідно постанови Смілянського міського і
рішення Смілянського міськрайонного судів від 26 грудня 2003 року та 5 квітня
2006 року.

Просила стягнути з ОСОБА_3 1551 грн. 83 коп.
заборгованості по аліментах, 1112 грн. 61 коп. неустойки (пені) за прострочення
сплати аліментів.

Так як їх неповнолітня донька навчається і її навчання є платним, просила
стягнути з відповідача 3840 грн. додаткових витрат, що складає половину
сплачених нею коштів за навчання та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, в розмірі заборгованості по
аліментах, які зобов'язується сплатити. Пояснив суду, що від сплати аліментів
не ухилявся, сплачував їх відповідно до отримуваного заробітку. В даний час не
має ніякого доходу, перебуває на обліку як безробітний в центрі зайнятості і
має скрутне матеріальне становище.

Заявлений позов
підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Смілянського міського суду від 26 грудня
2003 року та рішенням Смілянського міськрайсуду від 5 квітня 2006 року з
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині з усіх видів
заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно.

По рішеннях суду Державною виконавчою службою в м. Сміла та Смілянському
районі відкрито провадження і проводяться стягнення. Станом на 1 березня 2006
року борг за ОСОБА_3 по сплаті аліментів рахується 1551 грн. 83 коп., що
підтверджується показами державного виконавця і не заперечує позивачка ОСОБА_2

Виконання судових рішень проводиться відповідно до глави 4-5 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Додаткового рішення суду про стягнення боргу з боржника, не юридичної
особи, цим законом не передбачено, а тому у цій частині позову позивачці слід
відмовити.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3
неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Як показав в судовому засіданні ОСОБА_3, він своєчасно
сплачував аліменти на утримання дітей коли працював і отримував заробітну плату
, що також стверджується довідкою з місця роботи № 46 від 8 грудня 2006 року.

Постільки заробітна плата була невеликою, відповідно виникла заборгованість
по аліментах.

В даний час відповідач звільнений з роботи в зв'язку зі змінами в
організації виробництва і праці та перебуває на обліку як безробітний в центрі
зайнятості, що стверджується довідкою № 230207111 від 29 січня 2007 року. Яких
небуть додаткових доходів не має, а тому за таких обставин суд не вбачає вини
ОСОБА_3 у простроченні сплати аліментів, так як він сам перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

Позов у частині стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на неповнолітню
дитину, яка навчається підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 32/06 від 21 липня 2006 року укладеного між ОСОБА_2 та
Інститутом масової комунікації при Київському національному університеті
ім..Т.Шевченка ОСОБА_4 отримує освітню послугу (навчання) , яку оплачує ОСОБА_2

За перші два семестри позивачка оплатила навчання неповнолітньої дочки в
розмірі 7707 грн., що стверджується квитанціями № 012357 від 6 лютого 2007
року, № 011287 від 24 липня 2006 року.

Відповідно до ст.. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах
на дитину що викликані особливими обставинами.

Отже з відповідача слід стягнути половину понесених позивачкою додаткових
витрат на навчання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в сумі заявленого
позову-3840 грн.

З відповідача також підлягають стягненню витрати понесені позивачкою по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Визначаючи розмір відшкодування витрат на правову допомогу суд, враховує
складність справи, період часу затрачений адвокатом на правову допомогу, участь
у судових засіданнях і вважає, що вона може бути визначена у розмірі 600 грн.

На підставі наведеного і глави 4-5 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.. 182, 185 СК України керуючись ст..ст..
10,61, 81, 84, 88,213,215, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з     ОСОБА_3 на користь     ОСОБА_2 3840 грн. додаткових витрат по
оплаті навчання неповнолітньої дитини та понесені судові витрати: 7 грн. 50
коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 600 грн. витрат з
надання правової допомоги, а всього 4447 грн. 50 коп.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
апеляційного   суду   Черкаської
області   через Смілянський
міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.