Справа № 22- 6173                  Головуючий в 1 інстанції Гонтарь А.Л.
44                          Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. серпня 14
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів Бабенко
П.М. ,  Бондаренко Л.І при секретарі
Артамоновій CO.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Дружківського міського суду від 21 листопада 2003р.

за скаргою
ОСОБА_1 на дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи, -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2003 року ОСОБА_1 звернувся до сулу зі скаргою на дії УПФУ в м. Дружківка
Донецької області у зв'язку з тим,  що
йому як інваліду війни другої групи на підставі Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,  осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
неправильно проведений перерахунок призначеної пенсії виходячи із мінімальної
заробітної плати 15 грн.,  а не з
середнього заробітку за два роки,  яка
складає 531.25 грн.

Вважає,  що пенсія повинна складати 425 грн.

Дії УПФУ
про призначення йому пенсії в розмірі 179 грн.,
86 коп. є необгрнунтованими.

Просив
визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок
пенсії на підставі  ст. 21 Закону України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб».

Рішенням
Дружковського міського суду від 21 листопада 2003р. в задоволенні скарги на дії
Дружківського пенсійного фонду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
від 8 січня 2004р. рішення суду залишено без

змін.

Ухвалою
Вищого адміністративного Суду України від 7 червня 2007р. касаційна скарга
ОСОБА_1 задоволена частково.

Ухвала
апеляційного суду Донецької області від 8 січня 2004р. скасована.

Справа
направлена на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1
на рішення Дружковського міського суду від 21 листопада 2003р. підлягає
частковому задоволенню,  рішення суду
скасуванню із закриттям провадження.

Згідно ч.1  ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених статтею 205 цього Кодексу. Пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК
України передбачає,  що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали
справи підтверджують,  що позивач
оскаржує дії Пенсійного Фонду у зв"язку з неправильним перерахунком його
пенсії.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності.

Враховуючи
викладене,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  рішення суду першої
інстанції від 21 листопада 2003р. - скасуванню,
провадження у вказаній справі - закриттю,  оскільки заявлений позивачем позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
позивачу його право у встановленому законом порядку звернутися з відповідним
позовом до адміністративного суду для вирішення зазначеного позову.

Керуючись  ст.
ст.  303,      310 ч.1,      313,
315,      317     ЦПК
України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дружківського міського суду від 21 листопада 2003р. скасувати.

Закрити
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружківка.

Роз"яснити
ОСОБА_1 право звернутися для вирішення зазначеного позову до адміністративного
суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подання-скарги безпосередньо до Верховного Суду України.