Справа 22-6891/2007 p.                                                                Головуючий
33                                                                                    Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

06
вересня 2007 року                                                                           м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Прокопчук Л.М.  Суддів Могутової
Н.Г.,  Соломахи Л.І. При секретарі  Білявській І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу прокурора Ворошиловського району м.  Донецька на ухвалу судді Ворошиловського
районного суду м.  Донецька від 31 липня
2007 р. у справі
за позовом прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Донецької
міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 31 липня 2007 р. відмовлено у відкритті провадження за
вказаним позовом.

Прокурор
подав на ухвалу апеляційну скаргу,  в
якій ставить питання про її скасування з тих підстав,  що вона не відповідає нормам процесуального
права.

В судовому
засідання апеляційного суду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги.
Відповідач просив ухвалу суду залишити без змін.

Представник
позивача в судове засідання апеляційного суду не з'явився. Про час розгляду
справи повідомлений.

Заслухавши
доповідача,  прокурора,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційну скаргу слід відхилити,  а
ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог законну.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі суд виходив з того,  що заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.,
оскільки міська рада є органом місцевого самоврядування,  а спори за участю зазначених осіб відповідно
до  ст.
18 КАС України є адміністративними.

Висновок
суду проте,  що поданий позов повинен
розглядатися в порядку адміністративного судочинства,  відповідає вимогам закону.

Відповідно
до  ст.
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи
інтересів,  що

виникають
із цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  З КАС України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір,  у якому хоча б однією зі сторін є
орган виконавчої влади,  орган місцевого
самоврядування,  їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт,  який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст.  17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках,  встановлених законом.

Відповідно
до ч.1  ст.  33 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні" від 21.05.1997 р. № 28Э/97-ВР
до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження
здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного
законодавства,  використанням і охороною
земель,  розпорядження землями
територіальної громади. Вказані повноваження зазначені також у  ст.  12
ЗК України.

З
позовної заяви вбачається,  що згідно ату
перевірки дотримання вимог земельного законодавства земельна ділянка,  розташована по АДРЕСА_1 використовується
відповідачем без правовстановлюючих документів,
що порушує право користування земельною ділянкою позивача.

З огляду
на зазначене ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись
312,  315   ЦПК України,
апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора Ворошиловського району м.
Донецька відхилити.

Ухвалу
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 31 липня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.