Справа № 2-1651/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року
місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,
при секретарі Середа Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк" в особі
Кримського РУ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк" в особі РУ Приватбанк про визнання кредитного
договору нікчемним, -

встановив:

Позивач по
первісному позову звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 20621,98 грн., яка складається
з заборгованості за кредитом в сумі 4007,23 грн., заборгованості по відсоткам
за користування кредитом в сумі 9849 грн. та пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 6765,75 грн., з посиланням на статті 526, 527,
530 Цивільного кодексу України, мотивуючи тим, що у результаті не виконання
відповідачем умов кредитного договору від 15.12.2003 у нього утворилась
заборгованість.

Позивач за
зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами до
Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк" в особі Кримського РУ
ПриватБанку про визнання кредитного договору нікчемним, мотивуючи тим, що
кредитний договір не був укладений у письмовій формі відповідно до вимог
законодавства, з посиланням на статті 203, 208, 216, 1047, 1055 Цивільного
кодексу України.

Представник
позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову в судове
засідання не з'явився, надав суду письмоеву заяву про розгляд справи без його
присутності, позовні вимоги по первісному позову підпримує і просить позов
задовольнити, позовні вимоги по зустрічному позову не визнає і просить у
задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач по
первісному позову і позивач по зустрічному позову та його представник у
судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову не визнали і просять у
задоволенні позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги підтримали і просять
зустрічний позов задовольнити.

Матеріалами
справи і дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

15.12.2003
ОСОБА_1 звернувся до Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк" в
особі Кримського РУ ПриватБанку (далі ПриватБанк) з заявою про отримання
кредиту.

16.12.2003 ОСОБА_1 вніс у касу Джанкойського відділення
ПриватБанку 1225 грн.

19.12.2003
Приватбанком перераховані грошові в сумі 4900 грн. по кредитному договору з
ОСОБА_1 для покупки комп'ютера.

За зазначеним
договором кредиту ОСОБА_1 сплачено ПриватБанку всього 3665 грн. у період з
19.12.2003 по 07.10.2005.

У письмовій
формі договір про надання кредиту ОСОБА_1 у розмірі 4900 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% у місяць та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання між сторонами не укладався.

Правовідносини
сторін регулюються статтями 203, 208, 215, 216, 1054, 1055 Цивільного кодексу
України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши відповідача по первісному позову (позивач по
зустрічному позову) та його представника, оцінивши докази, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги по первісному позову задоволенню не підлягають, а
позовні вимоги по зустрічному позову підлягають задоволенню повністю з
наступних підстав.

2

Відповідно до
положень Цивільного кодексу України, правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. У письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною
та юридичною особою. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин).

Згідно зі
статтіми 1054, 1055 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з
недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 216
Цивільного кодексу передбачено, що ндійсний правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що
вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано,
за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування
наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою
заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного
правочину з власної ініціативи.

Як встановлено
судом при розгляді даної справи договір про надання кредиту ОСОБА_1 у розмірі
4900 грн. між сторонами у письмовій формі не укладався.

Таким чином,
даний договір про надання кредиту є нікчемним в наслідок укладення з
недодержанням письмової форми і його недійсності, що встановлена законом.

Оскільки договір
є нікчемним, то він не створює для сторін, у тому числі для ОСОБА_1, юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З урахуванням
викладеного, підстави для задоволення первісного позову відсутні, а зустрічний
позов підлягає задоволенню.

Суд застосовує
наслідки недійсності цього нікчемного правочину з власної ініціативи і з
урахуванням отримання ОСОБА_1 за цим договором кредиту у розмірі 4900 грн. і
сплати їм за договором ПриватБанку 3665 грн., стягненню з нього підлягає сума в
розмірі 1235 грн.

У відповідності
до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою
Приватбанку у задоволенні первісного позову судові витрати стягненню з ОСОБА_1
не підлягають.

За згодою
ОСОБА_1 судові витрати по зустрічному позову стягненню з Приватбанк не
підлягають.

З урахуванням
викладеного, керуючись статтями 10, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

1.
У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства
„ПриватБанк" в особі Кримського РУ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором відмовити.

2.    Зустрічний
позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк" в особі РУ
Приватбанк про визнання кредитного договору нікчемним задовольнити.

3.    Визнати
договір про надання кредиту у розмірі 4900 грн., укладений між Закритим
акціонерним товариством „ПриватБанк" в особі Кримського РУ ПриватБанку і ОСОБА_1,
нікчемним.

4.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк" в особі Кримського РУ ПриватБанку грошові кошти
отримані за нікчемним договором в сумі 1235 грн.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4
статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.