АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОї0БЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,  Новодворської О.І,  Олєйникової Л.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства Автотранспортник-13 066" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги та квартирній платі,  по касаційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2005 року,

встановила:

В липні
2005 року ВАТ „Автотранспортник-13066" звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирній платі
в розмірі 776 грн.10 коп,

Зазначали,
що відповідачка є власником трьохкімнатної АДРЕСА_1 , щомісячно споживала
комунальні послуги, отримувала рахунки на оплату цих послуг і квартирну плату ,
однак платежів не здійснювала. Станом на 01 жовтня 2005 року мала
заборгованість у розмірі 1495 грн.66 коп.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2005 року заявлений по справі
позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь позивача 1495 грн.66 коп і державне мито у розмірі 51
гривня.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2005 року рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 18 жовтня 2005 року залишено без змін.

Справа
№33 ц   2778 кс 07                                   Категорія ЦП-12

Головуючий у
першій інстанції Леонтюк Л.К Суддя-
доповідач     Олейникова Л.С".

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення , розглянути спір по суті та відмовити в позові,
посилаючись на невідповідність висновків фактичним обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального права , порушення норм
процесуального права.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня   2005 року
та  ухвалу  Апеляційного
суду  м. Києва  від
8   грудня  2005
року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.