№ 2-2927/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

07       червня 2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва в

складі головуючого              Шевченко               Л.В.

при
секретарі                        Бондаренко       Н.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-я особа: ОСОБА_3,
про визнання особи такою,  що
втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання його таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те,  що він з 1993 року не проживає
в спірній АДРЕСА_1 без поважних причин,
не сплачує комунально-побутові витрати,
навіть не цікавиться спірним житлом,
в даний час постійно проживає в Канаді.

8       судовому засіданні позивачка
позов підтримала і просила

його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно,  проти позову не
заперечує,  про що свідчить його заява
від 08.04.2007 року.

На підставі
ч. 4  ст.  169 ЦПК України суд
вважає можливим постановити по справі рішення на підставі наявних в справі
доказів.

3-я особа - ОСОБА_3 проти
позову не заперечує,  пояснюючи,  що дійсно відповідач з 1993 року не проживає
в спірній квартирі,  залишив дану
квартиру добровільно.

Суд
встановив,  що дійсно згідно ордера № 011176 серія ж від 16.11.1978 року ОСОБА_1
на сім'ю із 2-х
осіб,  а саме на неї та сина ОСОБА_2 була надана
двокімнатна АДРЕСА_1 (а.с.  11).

В даний
час на спірній житловій площі зареєстровані: позивачка,  відповідач та сестра позивачки ОСОБА_3  (а.с.  15).

Як
пояснила позивачка,  відповідач ОСОБА_2 протягом
останніх 13-14 років в
спірній квартирі не проживає,
добровільно залишив спірне жиле приміщення,  забрав свої речі і виїхав за межі України в
Канаду на постійне місце проживання. З того часу   він

даною
квартирою не цікавиться,  не бере участі
у сплаті квартплати,  не дивлячись на
те,  що йому ніхто не перешкоджав у
користуванні цим житлом,  ключі від
зазначеної квартири він залишив їй,
замків в квартирі ніхто за вказаний період не міняв.

Пояснення
позивачки підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4,  сусідка позивачки,  яка часто буває в спірній квартирі і
стверджує,  що відповідач дійсно не
проживає в указаній квартирі.

З матеріалів
справи також вбачається,  що сам
відповідач не заперечує проти позову,
звертався до паспортного відділу з заявою про зняття його з реєстрації
по спірній квартирі,  зазначаючи,  що проживає в Канаді,  має там власне житло.

Враховує
суд і те,  що спірна квартира
приватизована і власником її є позивачка ОСОБА_1,  що вбачається з реєстраційного посвідчення
від 06.11.1992 року
(а.с.  10).

Таким
чином,  оцінюючи всі зібрані докази в
сукупності,  суд визнає
встановленим,  що відповідач з 1993 року не проживає
в спірній квартирі,  не цікавиться
нею,  не приймає участі в її оплаті,  тому утратив право на користування нею,  оскільки право за тимчасово відсутнім
наймачем чи членом його сім'ї зберігається протягом шести місяців відповідно
до  ст.
71 ЖК
України.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  130,  169,
212,  213,  214,
215,  218 ЦПК
України,   ст.  ст.  71,
72 ЖК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.