Справа
№ 22Ц-2241/2007       Головуючий в 1 інстанції Медвідь
Категорія 01, 44                                                   Доповідач
в 2 інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого
Юровської Г.В.,

суддів: Оношко
Г.М. ,  Воробйової Н.С.

при
секретарі Якимець Ю.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 2 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа -Вишнівська міська державна нотаріальна контора про
призначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2007 року в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа -Вишнівська міська державна нотаріальна контора про
призначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 просить рішення суду
скасувати,  посилаючись на порушення
вимог процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в порядку  ст. 303 ЦПК України,  вважає,
що апеляційна скарга        не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК
України 2003 року правила книги шостої Цивільного кодексу України
застосовуються також до спадщини,  яка
відкрилася,  але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Судом
першої інстанції встановлено,  що ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 вересня 2003 року до Вишневої державної нотаріальної

контори надійшла заява ОСОБА_2  в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3  про
прийняття спадщини. ЗО вересня 2003 року заяву про прийняття спадщини подав
ОСОБА_4 ,  що підтверджується матеріалами
спадкової справи №180 за 2003 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Оскільки
до набрання чинності ЦК України
2003 року спадщина частиною спадкоємців була прийнята,  до цих правовідносини застосовуються норми ЦК України 1963
року,  а правила  ст. 1272ЦК України 2003 року про надання
додаткового строку на прийняття спадщини не застосовуються.

Крім
того,  судом першої інстанції
встановлено,  що позивач протягом шести
місяців після відкриття спадщин приїжджав до м. Вишневе Києво-Святошинського
району і мав можливість оформити необхідні документи щодо прийняття
спадщини,  а тому і підстав для
застосування  ст. 550 ЦК України 1963
року колегія суддів не вбачає.

За таких
обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Доводи
апеляційної скарги є необгрунтованими і такими,
що не ґрунтуються на вимогах матеріального права,  що діяв на час виникнення спірних
правовідносин.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом-двох місяців з моменту її проголошення.