АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області

в складі:

головуючого
- судді                   Жизневської А.В.

суддів:                                         Малахової
Н.М. ,  Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання                                      Лаговській
О.О.,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Житомирі

апеляційну    скаргу
ОСОБА_1,     ОСОБА_2  на рішення Коростишівського районного суду
Житомирської

області від 24 вересня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про
виселення,  -

встановила:

Рішенням
Коростишівського районного суду від 24.09.2007 року відмовлено у задоволені
позову.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення,  ухвалити нове про задоволення позову.
Зазначає,  що рішення постановлено з
порушенням норм матеріального права,
оскільки не враховано положення
ст.  ст. 50, 112, 113 ЖК України.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
вважає,  що вона не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони є співвласниками
житлового будинку по вАДРЕСА_1 (а.сп.8, 9). За актом технічного обстеження
однієї другої частини будинку від 7.07.2006 р.,
в якій проживає ОСОБА_3 ,  -
несучі конструкції знаходяться у ветхому стані,
будинок капітальному ремонту не підлягає (а.сп.12, 14).

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач ОСОБА_3 ,  як ветеран
виробництва розрізу «Коростишівський»,
отримав від підприємства однокімнатну квартиру АДРЕСА_2,  (а.сп.25, облікова житлова справа №4).
Надання вказаної квартири не пов'язано із виселенням ОСОБА_3  з попереднього житла,  належного йому на праві власності.

Справа
№22ц/2268                               Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Мосійчук В.І.

Категорія
11                                          Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

Позивачі
звернулися до суду з підстав,
передбачених  ст.  ст. 110, 112, 113 ЖК України. Зазначають що
їх частину будинку заливає з даху,  який
потребує ремонту,  а відповідач створює
перешкоди в цьому,  не виселяючись з
нього в інше благоустроєне жиле приміщення.

Відповідно
до ч. 3  ст. 9 ЖК України ніхто не може
бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві
користування ним інакше як з підстав і в порядку,  передбачених законом.

Посилання
позивачів на положення  ст.  110 ЖК України щодо виселення з наданням
іншого жилого приміщення є безпідставними,
оскільки це стосується громадян,
що проживають у жилих будинках державного та громадського житлового
фонду і такими повноваженнями на виселення наділяється суб'єкт,  який надає це благоустроєне житло.

Крім
цього,  стаття 41 Конституції України
передбачає,  що право власності є
непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Його
припинення врегульовано чинним цивільним законодавством ( ст. 346 ЦК України). А
житлове законодавство таких підстав не передбачає.

З огляду
на викладене позивачі необгрунтовано звернулися до суду про виселення
відповідача. А про усунення перешкод в користуванні їх власністю вони не
зверталися.

Суд
дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого рішення,
підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.