РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    2-10-07

26 березня 2007
року    Березівський районний суд
Одеської області

в складі
головуючого: судді Курти Л.С.

при секретарі
Івасько Л.М.

за участю
адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що
відповідачка ухилялась від обов"язку щодо утримання спадкодавця , свого  батька, позивачка звернулась  до суду з данним позовом.

Заслухавши сторони, іх представників, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи та цивільної справи 2-1212-06,
суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні позивачка стверджувала, що
відповідачка ОСОБА_2 ухилялась від обов'язку щодо утримання свого
батька-ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому
повинна бути усуненна від спадкування після його смерті. Своі позовні вимоги
вона обґрунтовувала тим, що ОСОБА_5 хворів, був інвалідом 2 групи,
потребував стороннього догляду, а дочка з ним не спілкувалась та не допомогала
йому. За іі заявою були допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які пояснили, що
вони ніколи не бачили відповідачку в квартирі у свого батька.

Не визнаючи позов, ОСОБА_2 пояснила, що вона періодично спілкувалась з
батьком, він приходив до неі додому, вона частково понесла витрати на його
поховання. Зі слів відповідачки, іі батько не потребував матеріальної допомоги,
так як він отримавав пенсію. Також вона вважає, що ОСОБА_5 не потребував стороннього
догляду, так як не був лежачим хворим. Вона не працювала, проживала з
неповнолітньою дочкою.

26.07.2005
року позивачка звернулась до Березівського райсуду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на догляд, лікування та поховання спадкодавця. У вказаній
позовній заяві вона вазнавала іі спадкоємкою( а.с.1-2 справи 2-1212/06) і в
послідуючій позовній заяві від 15.11.2005 року ( а.с.51-52 справи 2-1212/06)
просила стягнути з відповідачки, як спадкоємки померлого 16170 гривень 53 коп.
Рішенням Березівського райсуду Одеської області від 13 грудня 2005 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3446 гривень 30 ( а.с.86-90 справа
2-1212-06).Ухвалою колегіі суддів судовоі палати з цивільних справ Одеського
апеляційного суду від 12 квітня 2006 року вищевказане рішення Березівського
райсуду Одеської області залишено без змін. (а.с.136-137 справа 2-1212/).

Виходячи з цього суд вважає, що позивачка визнавала
ОСОБА_2 спадкоємкою першоі черги, просила стягнути з неі витрати на лікування,
догляд та поховання і не ставила питання про усумення іі від права на
спадкування. За рішенням суду вона отримала від ОСОБА_2 3446 гривень 30 коп. Ці
обставини суд вважає доведеними.

Факт ухилення від виконання обов"язку щодо утримання
спадкодавця лише тоді є підставою для усунення особи від права на спадкування,
якщо цей факт встановлено судом.    Він
може бути встановлений    обвинувальним
вироком    або рішенням суду

2

відповідно до
ч.2 ст.256 ЦПК Украіни. Такі питання перед судом не були поставлені, навпаки,
рішенням Березівського райсуду
Одеськоі області від 13
грудня 2005 року
було встановлено, що ОСОБА_2 не втратила свого права на спадкування, а повинна
як  спадкоємка відшкодувати витрати на
догляд, лікування та поховання свого батька.

Пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд оцінює критично і не може положити
в основу рішення, так як вони не довели суду що ОСОБА_2 ухилялась від виконання
обов'язку щодо утримання свого батька. Як вбачається із довідки Управління
пенсійного фонду Украіни в Березівському районі Одеськоі області ( а.с.71 справа 2-1212-06) ОСОБА_5
отримував слідуючу пенсію: з 1.11.2001
p.-117 гривень, з 1.01.2002 року-129, з 1.04.2002 року-141 гривню90 коп., з
1,07.2003 року- 150 гривень, з 1.01.2004 року- 168 гривень, з 1.08.2004 року-198 гривень,
з 1.09.2004 року- 284 гривні 69 коп. ОСОБА_2 в
цей час не працювала і у неі на утриманні була неповнолітня дочкаТой факт, що
ОСОБА_5 потребував стороннього догляду не доведено суду. Ці обставини повинні
бути підтверджені судово-медичною експертизою, про що вказано в постанові
Пленуму Верховного Суду Украіни від 27.03.1882
року з послудуючими змінами" Про практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування шкоди". Суд не може положити в основу
рішення суду акт обслідування( а.с.6) про те, що ОСОБА_5  потребує стороннього догляду а також довідку Березівськоі
поліклініки(а.с.16), так як такі докази не передбачені законом.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК Украіни, ст.ст. 1224,1232
ЦК Украіни,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про усунення відправа на спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд першоі інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею іі копіі до апеляційної інстанції.