Справа № 2-6402007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02 липня   2007
року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого-судді                     - Запорожченко О.О.,

при секретарі                             - Лунгу А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до HACK
„Оранта", УМВСУ в Луганській області, третя

особа МВС
України про стягнення недоотриманої страхової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він
проходив службу в органах внутрішніх справ України і був звільнений 11.05.2005
року. 06.01.2005 р. згідно свідоцтва про хворобу №2 позивач визнаний
непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку. Встановлені у
позивача хвороби пов'язані із виконанням службових обов'язків. Згідно довідки
МСЕК серії МСЕ № 0087860 позивачу була встановлена друга група інвалідності з
01.03.2005 р. і інвалідність пов'язана із виконанням службових обов'язків.
Співробітники міліції, в тому числі і позивач, відповідно до ст. 23 Закону
України "Про міліцію" підлягають обов'язковому державному
страхуванню, а виплату страхових платежів здійснює Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта". Відповідно до п. 2а Положення про порядок
і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького
і вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1991 р. № 59 (у
редакції постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 19.11.1992 р.)
страховик повинен виплатити позивачу страхову суму в розмірі чотирирічного
грошового забезпечення. Відповідачем HACK
"Оранта" був обчислений розмір страхової суми - 5950,00 грн. і
зазначена страхова сума була йому виплачена HACK
«Оранта». Однак, позивач не згоден з розміром страхової суми.

В подальшому, позивач надав уточнені позовні заяви, в яких притягнув до
участі у якості третьої особи Міністерство внутрішніх справ України та
зазначив, що йому підлягала до виплати страхова сума у розмірі чотирьохрічного
грошового забезпечення, його місячне грошове забезпечення складало 2041,72 грн.
Однак, HACK "Оранта" виплатило йому страхову суму у розмірі
5950,00 грн., з розміром якої він не згоден. Також за клопотанням представника HACK
„Оранта" до участі у справі в якості співвідповідача було залучено
Управління МВСУ в Луганській області.

Позивач вважає, що розмір страхової суми повинен складати 98002,56 грн. і
обчислюватися з грошового забезпечення у розмірі 2041,72 грн. Просив суд
зобов'язати HACK „Оранта" нарахувати страхову суму із розрахунку
грошового забезпечення у розмірі 2041,72 гривень і виплатити різницю між
нарахованою страховою сумою, яка була йому виплачена- 5950,00 гривень, у
розмірі 92052,56 гривень.

У судовому засіданні позивач вимоги позову уточнив і
просив суд визнати, що його інвалідність отримана під час виконанням службових
обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку,
громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю та зобов'язати HACK
"Оранта" призвести йому нарахування страхової суму із розрахунку
грошового забезпечення у розмірі 2041,72 гривень і виплатити різницю між
нарахованою страховою сумою, яка була йому виплачена - 5950,00 гривень, у
розмірі

92052,56 гривень.

Представник відповідача - HACK "Оранта",
вимоги позову не визнала в повному обсязі, пояснивши наступне. 27.10.2005 р. на
підставі поданих Управлінням МВСУ в Луганській області документів, а саме:
довідки МСЕК від 09.03.2005 р. про результати визначення ступеня втрати
професіональної працездатності у відсотках, потрібності у додаткових видах
допомоги, свідоцтва про хворобу №2 та заяви від 15.07.05 p., HACK
„Оранта" перерахувала позивачу страхове відшкодування в сумі 5950,00 грн.
Оскільки в заяві позивача було вказано, що страховий випадок настав у період
проходження служби, тому страхова сума була нарахована у відповідності із
підпунктом б ч.2 Постанови КМЦУ від 19.11.1992 р. №627. Тому просила суд
відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача - УМВСУ в Луганській області, у судовому засіданні
вимоги позову не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні
позову у повному обсязі, надав суду відповідні пояснення та докази в
обґрунтування своєї позиції.

Представник третьої особи - МВС України, до початку
слухання справи по суті звернувся із заявою про розгляд справи за його
відсутності, надав суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши і вивчивши
матеріали справи в їх сукупності, вважає вимоги уточненого позову підлягаючими
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач дійсно проходив службу в
органах внутрішніх справ України і був звільнений наказом начальника УМВСУ в
Луганській області від 11.05.2005 року №196 о/с.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" працівник
міліції підлягає обов'язковому державному страхуванню. Порядок та умови
страхування працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України. У
випадку каліцтва, заподіяного працівникові міліції при виконанні службових обов'язків,
а також інвалідності, що настала у період проходження служби йому виплачується
одноразова допомога в розмірі від трирічного до п'ятирічного грошового
утримання (залежно від ступеня втрати працездатності) і положення цієї частини
поширюється на осіб, залучених до заходів з охорони громадського порядку і
боротьби із злочинністю.

06.01.2005 згідно свідоцтва про хворобу №2 позивач визнаний непридатним до
військової служби із зняттям з військового обліку. Встановлені у позивача
хвороби пов'язані з виконанням службових обов'язків. Згідно довідки МСЕК
серії2-20 ЛИ MCE № 0087860 від 09.03.2005 p.,
виданої МСЕК 1 Луганської області, позивачу була встановлена друга група
інвалідності з 01.03.2005 р. і інвалідність пов'язана із травмою 2.10.1998 p.,
23.06.2002 p., отриманою при виконанні службових обов'язків. Згідно
виписки з акту огляду у ВТЕК до довідки серії 2-20 ЛИ MCE
№0087860 від 09.03.2005 р. про результати визначення ступеня втрати
професіональної працездатності у відсотках, у позивача встановлено 70% втрати професіональної
працездатності і отримані ним травми пов'язані із виконанням службових
обов'язків.

Згідно довідки серії МСЕ №0033475 від 21.01.2006 р. при огляді позивачу
також встановлена друга група інвалідності, яка пов'язана із виконанням
службових обов'язків. Тобто, факт отримання інвалідності позивача, пов'язаної
із виконанням службових обов'язків був підтверджений ще і в 2006 р.

Як вбачається із заяви позивача від 15.07.2005 р. щодо
виплати страхової суми, копія якої є в матеріалах справи (а.с.26) дійсно в
графі "відмітки органу внутрішніх справ" підкреслений п.1 - тобто
страхова подія наступила в період проходження служби. Однак, згідно наданих
суду документів: акту про нещасний випадок на виробництві, акту розслідування
нещасного випадку (аварії), висновку по результатам розслідування нещасного

випадку,
який стався із старшим інспектором адмінпрактики ВДАІ Стаханівського MB
УМВСУ в Луганській області майором міліції ОСОБА_1., про
кваліфікацію отриманих ним тілесних ушкоджень, визначено, що травми отримані
позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов'язків,
пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, боротьбі зі
злочинністю.

Відповідно до акту про нещасний випадок на виробництві від 23.06.2002 р.
(а.с.29) визначено, що отримані майором міліції ОСОБА_1. тілесні
ушкодження у вигляді ушиба,
гемартроза правого колінного суглобу, підзора на пошкодження
внутрішнього меніска правого колінного суглобу сталося у період проходження
служби під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою
участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі
злочинністю.

Також, згідно акту розслідування нещасного випадку від
23.06.2002 р. (а.с.31) встановлено наступне: "визнати, що ст. інспектор
адміністративної практики ВДАІ Стаханівського MB УМВС
майор міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді ушиба, гемартроза правого
колінного суглобу, підзора на пошкодження внутрішнього меніска правого
колінного суглобу отримав у період проходження служби під час виконання
службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні
громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю".

Крім того, відповідно до висновку по результатам розслідування нещасного
випадку, який стався із старшим інспектором адмінпрактики ВДАІ Стаханівського MB
УМВСУ в Луганській області майором міліції ОСОБА_1., про кваліфікацію
отриманих ним тілесних ушкоджень визначено, що ст. інспектор адміністративної
практики ВДАІ Стаханівського MB УМВС майор міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді ушиба, гемартроза правого
колінного суглобу, підзора на пошкодження внутрішнього меніска правого
колінного суглобу отримав у період проходження служби під час виконання
службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні
громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правомірності вимог уточненого
позову про визначення отримання ОСОБА_1.
інвалідності у період проходження служби під час виконанням службових
обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку,
громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1991 р. № 59,
договору між Міністерством внутрішніх справ України та Відкритим акціонерним
товариством Національна акціонерна компанія "Оранта" від 24.07.2006
р. № 4 державне обов'язкове особисте страхування осіб рядового, начальницького
та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ здійснює HACK
«Оранта».

На підставі п. 2 "а" Положення про порядок і
умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового,
начальницького і вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ
України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1991 р.
№ 59 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.1992 р. № 627)
особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ
у разі поранення (травми), отриманого при виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і громадської
безпеки, боротьбі із злочинністю і встановлення застрахованому інвалідності, що
настала в період служби, інваліду II групи страховик
виплачує страхову суму в розмірі чотирирічного грошового утримання. Виплата
страхових сум здійснюється з розрахунку грошового утримання, передбаченого
чинним законодавством за останньою посадою на день виплати страхової суми.

Інвалідність позивача пов'язана з виконанням службових
обов'язків, тому він дійсно

набув права на одержання страхової суми в розмірі
чотирирічного грошового утримання.

Відповідно до п.1 Інструкції про порядок застосування
нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці
працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу,
затвердженої наказом МВС України від 01.11.03 № 1236 «грошове забезпечення -
посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років,
100-відсоткова надбавка, інші додаткові види грошового забезпечення - надбавки,
підвищення, доплати, преміювання та інше».

Згідно таблиці про перерахунок пенсії за вислугу років
згідно з Законом України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу ОВС", копія якого є в матеріалах справи
грошове забезпечення позивача на момент звільнення з ОВС складало 2041,72 грн.,
а саме - посадовий оклад - 100,00 грн., оклад за військове звання - 125,00
грн., надбавка за вислугу років - 78,75 грн., 100-відсоткова надбавка - 303,75
грн., надбавка за особливі умови служби - 112,50 грн., надбавка за безперервну
службу в ОВС -731,05 грн., щомісячна премія - 266,31 грн., доплата від належної
суми пенсії - 324,36 грн.

HACK «Оранта» був призведений розрахунок страхової суми
позивача відповідно із п.п. б частини 2 Постанови КМУ від 19.11.1992 р. №627 в
сумі 5950,00 грн.

Однак, оскільки інвалідність позивача пов'язана з
виконанням службових обов'язків, то розмір страхової суми повинен обчислюватися
відповідно до п. 2 "а" Положення про порядок і умови державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького і
вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1991 р. № 59 (у
редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.1992 р. № 627) в
розмірі чотирирічного грошового утримання.

Відповідно до листа МВС України від 19.01.05 № 15/2-68, у
розрахунок грошового забезпечення при оформленні документів на виплату
страхової суми включаються ті його види, що входять у розрахунок для обчислення
пенсії. Згідно із Законом України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 p. №1769-IY, пенсії
військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу ОВС призначаються
виходячи із суми грошового забезпечення: посадового окладу, окладу по військовому
(спеціальному) званню, процентної надбавки за вислугу років, 100 відсоткової
надбавки, надбавки за безперервну службу, надбавки за особливі умови служби,
премії в розмірі 33,3 відсотки, інших додаткових видів грошового забезпечення,
що носять щомісячний характер.

Виходячи з розміру грошового забезпечення позивача у розмірі 2041,72 грн.,
розмір страхової суми повинен складати 98002,56 грн. (2041,72 грн.*48
мес.=98002,56 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правомірності вимог позивача
про стягнення з HACK "Оранта" недовиплаченої йому страхової суми у
розмірі 92052,56 грн. (98002,56-5950=92052,56), як різницю між страховою сумою
у розмірі чотирирічного грошового забезпечення у розмірі 2041,72 грн. і
виплаченою страховою сумою -5950,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави в
солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212, 214-215, 218, 367 ЦПК
України, Закону України "Про міліцію", постанови Кабінету Міністрів України
від 29.06.1991 р. № 59 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від
19.11.1992 р. № 627), наказу МВС України від 01.11.03 №1236, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати, що інвалідність ОСОБА_1, отримана у період
проходження служби під час виконанням службових обов'язків, пов'язаних із
безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки,
боротьбі зі злочинністю.

Зобов'язати HACK „Оранта" (р/р 0337 МВС) нарахувати ОСОБА_1
страхову суму із розрахунку грошового забезпечення у розмірі 2041,72 гривень і
виплатити страхову суму у розмірі 92052,56 грн. як різницю між страховою сумою
у розмірі чотирирічного грошового забезпечення у розмірі 2041,72 грн. і
виплаченою страховою сумою -5950,00 грн.

Стягнути з HACK „Оранта" (р/р 0337 МВС) та УМВСУ в
Луганській області солідарно на користь держави судовий збір у сумі 920,52
гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд
М.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.