апеляційний суд донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
вересня 2007 року                                                                                м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Лоленко А.В. Осипчук О.В.
Біляєва О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
виконавчої дирекЦП Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Київській області про
відшкодування моральної шкоди,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 03 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від 07
лютого  2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 10.05.2002 року він,  повертаючись із службового відрядження,  потрапив в автотранспортну пригоду та отримав
тяжкі тілесні ушкодження. Тривалий час знаходився на лікуванні і 1.12.2002 року
йому встановлено 1 групу інвалідності строком на 1 рік. 2 вересня 2002 року
було складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру. В комісію з
розслідування нещасного випадку входив представник Фонду,  а оскільки з висновком комісії він не
погоджувався,  то він звернувся письмово
до Фонду про складання акту про нещасний випадок,  отриманий на виробництві,  проте це питання не було вирішено Фондом і
він змушений був звернутися до суду. Відповідно до рішення Фастівського
міського суду Київської області від 29 грудня 2003 року акт від 02.09.2002 року
визнано недійсним та визнано факт,  що
нещасний випадок,  який з ним
стався,  пов'язаний з виробничим
характером.

Оскільки
майже 2 роки були витрачені ним на те,
щоб встановити факт отримання травми,
пов'язаної з виробництвом,  то він
зазнав значних моральних страждань та хвилювань,  його стан здоров"я погіршився,  тому просив стягнути з відповідача у
відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

Справа №
33ц-2074 кс 07

Головуючий
першоТ інстанції:                                Васильєва
Т.М.

Суддя -
доповідач:                                                    Осипчук
O.B.

Категорія: 38

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 03 жовтня 2005 року позов задоволено частково,  стягнуто з Управління виконавчої дирекЦП
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Київській області на користь позивача у
відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 07 лютого
2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Апеляційна скарга Управління
виконавчої дирекЦП Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Київській області задоволена.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 03 жовтня 2005 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в
задоволені позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекЦП Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Київській області про відшкодування моральної шкоди.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного
суду м.  Києва від 03.10.2005 року та
ухвалу апеляційного суду м.  Києва від
07.02. 2006 року і ухвалити нове рішення про стягнення на його користь з
відповідача у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.,  посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення апеляційного суду м.
Києва,  яким було скасовано
рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення,  відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу  апеляційного суду м.  Києва від 07 лютого 2006 року залишити без
змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не
підлягає.