УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

"24"
вересня  2007 року                                                                     м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Заїки В.М., Бережного С.Д.

при секретарі Тимощук М.В. з участю: ОСОБА_1; представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22
ц-1663 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського
районного суду від 04 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення завдатку та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В липні 2006
року позивачка звернулась до суду і просила стягнути з відповідачки подвійний
розмір сплаченого нею завдатку за придбання житлового будинку, моральну шкоду
та понесені нею судові витрати, а всього 30653 гр.

В ході розгляду
спору збільшила розмір позовних вимог і просила стягнути борг з врахуванням
індексу інфляції та 3% річних.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 04 квітня 2007 року позов задоволено
частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1658 гр.93 коп. та судові витрати в сумі
198 гр.47 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою того ж
суду від 14 травня 2007 року виправлено арифметичну помилку в резолютивній
частині рішення і визначено, що стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає
16808 гр.93 коп.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд
безпідставно нарахував індекс інфляції і 3% річних на долари США, які не являються грошовою одиницею України. Крім того,
суд не врахував, що вона готова повернути позивачці 3000 доларів
США, а також
відсутність її вини у неукладанні договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 02 червня 2006 року сторони досягли домовленості про купівлю
будинку за АДРЕСА_1  з

Головуючий у першій інстанції - Сеньков О.Г.                   Справа № 22ц-1663

Доповідач - Гуменюк Н.І.                                                      Категорія №44

2

посвідченням договору до 20 червня
2006 року. При цьому позивачка сплатила продавцю авансовий платіж в сумі 3000 доларів США, який остання прийняла, однак у
визначений термін правовстановлюючі документи
на будинковолодіння не оформила. В зв"язку з цим ОСОБА_2 відмовилась від укладення договору купівлі - продажу і висунула
вимогу про повернення авансу, яку ОСОБА_1 не виконала до дня постановления рішення.

Давши належну оцінку цим обставинам, показам сторін, свідків, іншим наявним
у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого
висновку про необхідність стягнення коштів в примусовому порядку в грошовій
одиниці України, тобто в сумі еквівалетній гривні, що на день вирішення спору становило 15150 гр. При цьому , в зв"язку з
простроченням боржником грошового зобов'язання,
суд вірно проіндексував означену суму і стягнув від неї три проценти
річних.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 04 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.