Справа № 22ц - 5649  2007 року                 Головуючий
у 1 інстанції Лаптев М.В.
29                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня   2007 року        Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
АЛЕКСЄЄВА А.В. Суддів: ЛІСОВОГО О.О., МАШИРО А.П. При секретарі АРУТЮНЯН Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Слов"янського
міськрайонного суду Донецької області
від 4 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ліквідаційної комісії ДКП „ЖЕО", ТОВ „Майстер і К" про відшкодування
шкоди і моральних збитків, спричинених внаслідок несвоєчасного і невідповідної
якості наданих послуг при виконанні капітального ремонту у квартирі -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов"янського
міськрайонного суду Донецької області
від 4 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ліквідаційної комісії ДКП, , ЖЕО", ТОВ „Майстер і К" про
відшкодування шкоди і моральних збитків, спричинених внаслідок несвоєчасного і
невідповідної якості наданих послуг при виконанні капітального ремонту у
квартирі, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду незаконне,
суд при його постанові порушив вимоги діючого матеріального та процесуального
законодавства.

Заслухавши
доповідь судді Лісового О. О.,   позивача
ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, представника позивачки
ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ТОВ „Майстер і
К", яка просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав:

У відповідності
з вимогами ст.311 п.5 ЦПК  України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як видно з
матеріалів справи /а.с. 193/ під час розгляду справи по суті, позивачі
звернулися до суду з додатковими позовними вимогами, в яких просили на період
ремонту квартири позивачів, визнати за ТОВ „Майстер і К" власником
квартири на період її ремонту та стягнути з останніх на користь позивача плату
за житло та комунальні послуг за період з 18.02.2003 року до прийняття її в
експлуатацію.

Згідно протоколу
судового засідання /а.с. 234/, суд задовольнив клопотання позивачів про
долучення до матеріалів справи вказаних вище додаткових позовних вимог, однак в
подальшому та при постанові рішення не розглянув вказані додаткові позовні
вимоги, що є підставою для скасування рішення та повернення справи на новий
розгляд.

Керуючись
вимогами ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області  від 4 травня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ДКП „ЖЕО", ТОВ „Майстер і
К" про відшкодування шкоди і моральних збитків, спричинених внаслідок
несвоєчасного і невідповідної якості наданих послуг при виконанні капітального
ремонту у квартирі скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.