Справа № 2-566-07 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

23
травня 2007 року                                                                                       м.  Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                         Сілакова
С. М.

при
секретарі                                                                  Ковальчук
М. П.,

з участю
позивачки                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

визнання   особи
такою,     що   втратила
право   на   користування   жилим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася 04.05.2007 р. з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право на користування
жилим приміщенням.  Вимоги мотивувала
тим,  що вона є власником будинку
АДРЕСА_1. Відповідач у справі перебував в шлюбі з її дочкою. Під час їхнього
шлюбу,  відповідач був прописаний в
належний їй будинок та проживав в ньому. В вересні 2006 року відповідач покинув
сім'ю,  виїхав з будинку,  забравши свої речі,  і з того часу в будинку не з'являвся. Згодом
шлюб між ними було розірвано. Відповідач залишив будинок добровільно,  комунальні послуги не сплачує,  житлом не цікавиться,  майна його в будинку не має. Просила визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням в будинку.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила суд позов задоволити за обставин викладених у позовній заяві.
Просила визнати ОСОБА_2 таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням в будинку,  з підстав відсутності в жилому приміщенні без
поважних причин більше 6 місяців.

Відповідач
в судові засідання не з'являється,  хоча
про час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним чином згідно судового повідомлення через
пресу. Згідно  ст. 74 ЦПК України,  з опублікуванням оголошення про виклик,  відповідач вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. Відповідно до  ст.
224 ЦПК України,  суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,  та
зважаючи на те,  що позивачі не
заперечують проти такого вирішення справи.

Свідок
ОСОБА_4  підтвердила факт не проживання
відповідача,  який є її колишнім
чоловіком,  в будинку АДРЕСА_1 з вересня
2006 року.

Вислухавши
пояснення позивачки,  показання
свідка,  вивчивши матеріали справи та
інші докази,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивачка є власником
будинковолодіння №26 вул. Маяковського в м. Вінниці на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 23.03.1990 року (а.с. 7).

В зазначеному
будинку прописані позивачка та відповідач.

Відповідач
перебував в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4,
яка є дочкою позивачки. Шлюб між ОСОБА_4
та відповідачем розірвано в органах РАГС 19.12.2006 року,  а/з №1594 (а.с. б).

Відповідач
прописаний в будинку АДРЕСА_1 з 04.02.2004 року. Відповідач не є власником
будинку і членом сім'ї власника та не проживає в будинку за вказаною адресою з
12 вересня 2006 року,  тобто більше шести
місяців без поважних причин,  що
підтверджується актами з квартального комітету (а.с. 10-14). Зазначені
обставини також підтверджуються показаннями свідка,  допитаного в судовому засіданні.

Прописка
відповідача (реєстрація місця проживання) в будинку позивача створює
незручності власнику та тягне негативні наслідки (оплата обов'язкових платежів
та інше).

Судом
встановлено,  що між сторонами виникли
правовідносини що регулюються Законом "Про власність" та Житловим
кодексом України.

Відповідно
до  ст. 48 Закону "Про
власність",  власник може вимагати
усунення будь - яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Захист
права власності здійснюється судом.

Відповідно
до  ст. 29 ЦК України місцем проживання визнається те місце,  в якому фізична особа проживає постійно,  переважно або тимчасово.

Право
позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідача таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням в будинку,  оскільки за ним
не збереглося жиле приміщення з підстав відсутності більше шести місяців без
поважних причин.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України судові витрати в
сумі 20 грн. за поміщення оголошення у пресі,
слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

На
підставі зазначеного та керуючись  ст. 48
Закону України "Про власність",
ст.  ст.  150, 163, 71, 72 ЖК України,   ст.
29 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60,  88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225,
226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 20 (двадцяти) грн.

Заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії суду,  який постановив заочне
рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.