overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-48/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                         Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі:   головуючої судді                                                          - Бурко Р.В.,

при
секретарі                                                              - Красіловській
О.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам"янка Кіровоградської області
матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по
примусовому виконанню за виконавчим листом № 2-587/04 року виданим Знам"янським міськрайонним судом
Кіровоградської області від 25.10.2004
року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення
Знам"янського міьскрайонного суду Кіровоградської області № 587/04 року від 25.10.2004 року, року
виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі %
частини заробітку /доходу/. Вказаний виконавчий лист знаходиться на
виконанні ДВС у місті Знам"янка та Знам"янському районі. Стягувач
звернулася до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, так як вона
зареєструвала шлюб і змінила прізвище, щго підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу та паспортними даними.

Згідно ст.378
ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою
сторони або поданням державного виконавця суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Розглянувши
подання ДВС у місті Знам"янка та Знам"янському районі, заяву та
паспорт ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію шлюбу, паспорт та керуючись ст.378
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону
виконавчого провадження, а саме стягувана ОСОБА_3 на ОСОБА_1 по примусовому
виконанню за виконавчим листом №
№ 2-587/04 року, виданим Знам"янським міськрайонним судом
Кіровоградської області 25.10.2004
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1А частини заробітку/доходу/.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області через Знам"янський міськрайонний суд протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського
міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                  Бурко
Р.В.
Справа № 2 -301/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                 Ружинський районний суд Житомирської області у

складі:

головуючого -судді Грека М. М. при секретарі-   Кащук Л.С. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом ВАТ
" Житомиргаз"

До

ОСОБА_1

Про
відшкодування витрат за використаний газ в сумі 608 грн. 76 коп..

ВСТАНОВИВ:

ВАТ " Житомиргаз "
звернулось з позовом до ОСОБА_1., мотивуючи його тим, що вона отримувала послуги з газопостачання про те оплату за спожитий газ не проводила і заборгувала ВАТ "
Житомиргаз" 608 грн.76 коп.Посилаючись на зазначені
обставини, позивач просив задовільнити його вимоги щодо стягнення з гр. ОСОБА_1. на користь ВАТ " Житомиргаз"
заборгованості по оплаті послуг газопостачання в
сумі 608 грн. 76 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В суд   відповідачка зявилася, позовні вимоги визнає
повністю.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 .
користувавалася послугами з газопостачання і заборгувала за використаний газ в
сумі 608 грн.76 коп. Відповідно поданих квитанцій про сплату боргу ОСОБА_1.
вказано, що борг в сумі 608 грн 76 коп. (Шітсот вісім
гривень 76 коп) сплочено згідно квитанцій № 4 від 29.05.2007 року борг в сумі 497 грн. 12 коп та №
56/77 від 29.05. 2007 року борг в сумі 111грн 66 коп.
(Сто одинадцять гривень 66 коп ). Вказана сума боргу відповідачкою сплочено повністю на користь позивача.

Заперечень
щодо суми боргу про сплату відповідачкою представник позивача немає.

Представник позивача просить стягнути з
відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. (пятдясят
одна гривня) та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
30 грн. ( тридцять гривень).

Відповідачка про стягнення з неї
судового збору і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу не
заперечує

2

Керуючись:
ст.ст. 525, 526, 530,630,631, ЦК України, п.4 прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, ст. ст. 15, ЗО, 64,118,119,
120, ЦПК України, ст. ст. 64,67,68, ЖК України,
п.п. 17,19,29 « Правил надання послуг з газопостачання населенню»

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації " Житомиргаз " в особі Ружинського управління по експлуатації газового господарства (розрахунковий рахунок № 260033623, МФО 311528, код 20415513 в "
Райффайзен банк Аваль " смт. Ружин судовий збір в сумі 51 грн. (
пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації " Житомиргаз " в особі Ружинського управління по експлуатації газового господарства (розрахунковий рахунок № 260033623, МФО 311528, код 20415513 в "
Райффайзен банк Аваль " смт. Ружин за інформаційно - технічне
забезпечення кошти в сумі 30 грн. ( тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через
Ружинський районний суд протягом одного місяця з наступного дня після його
проголошення.
№2-1141/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3до КП
"Дирекція єдиного замовника" про зміну договору житлового найму та
об'єднанні лицевих рахунків,  -

встановив:

Позивачі
звернулись до суду 18 травня 2007 року до
відповідача про зміну договору житлового найму на об'єднанні лицевих
рахунків,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебували у
зареєстрованому шлюбі,  який було
розірвано. Рішенням Лозівського міського суду від 27 квітня 1988 року був
змінений договір житлового найму,
утворені окремі лицеві рахунки. На даний час шлюбно-сімейні стосунки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2поновлені і вони разом із сином ОСОБА_3проживають однією
сім'єю.

В
зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду і просять про зміну договору
житлового найму та об'єднанні лицевих рахунків.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3до КП "Дирекція єдиного замовника" про зміну
договору житлового найму та об'єднанні лицевих рахунків.

Призначити
попереднє судове засідання на 25
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-289/2007 р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді                                  Юхименко О.М.
при секретарі                        Озерській Ю.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Пояснивши, що
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 5 червня 1993 року, від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом з відповідачкою та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з ним.
Причиною розірвання шлюбу вважає те, що відповідачка втратила до нього почуття
кохання та поваги, неодноразово допускала випадки подружньої невірності.
Внаслідок чого постійно виникали сварки. У зв'язку з цим ми припинили між собою
шлюбні стосунки, і стали проживати окремо.
судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 5 червня 1993
року Малоданилівською селищною радою
Дергачівського району, Харківської області зареєстровано шлюб громадян
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 актовий запис № 22, після реєстрації шлюбу присвоїні
подружжя разом не проживають. Подальше спільне життя подружжя суперечить
інтересам позивача, його дитини, що має істотне значення при розірванні шлюбу.
ст. 57 - 60, 212, 213,
214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
та ОСОБА_2, зареєстрований 5
Малоданилівською селищною радою Дергачівського району, Харківської області, актовий
запис № 22 - розірвати.
пов'язані з видачою свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі по 8 грн 50 коп з кожного.
Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд шляхом
подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачою її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
УХВАЛА

19.06.2007 p. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова
Г.С,  при секретарі Паточка A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3,  третьої особи ДВС Балаклійського РУЮ про виключення
майна з акту опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

42.02.2007 року позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача та третьої особи про виключення
майна з акту опису й арешту.

Ухвалою
суду від 19.03.2007 справа
була призначена в попереднє судове засідання на 29.03.2007 р. Ухвалою суду від 3.05.2007
р. справа була призначена у судове засідання на 4.06.2007 p.,
однак позивачі двічі без поважних причин у судове
засідання не з'явилися,  хоча належним чином
були повідомлені про день та час судового засідання,  не повідомили суд про причини неявки,  від них не надходила заява про розгляд справи
в їх відсутності.

Згідно з
п.3  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3,
третьої особи ДВС Балаклійського РУЮ
про виключення майна з акту опису й арешту залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                  №
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація
№1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за надані послуги в сумі 656,11 грн., на підставі
договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території
від 21.02.2003 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
комунального  підприємства  "ЖЕО
№1"  р/р  № 26462, заборгованості за надані послуги в сумі 656,11
боржника на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
боржника на користь держави 25,50  грн.
4)Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає
його стягувачеві для предявлення виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом
строк, розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК
№2-1049/07
РІШЕННЯ

Іменем       України

28 травня 2007 р.                  Антрацитівський    міськрайонний    суд
Луганської

області в
складі:

головуючого - судді Керімова
Р.В.

при секретарі
Музика Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу за позовом
Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за централізоване опалення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
надає послуги по забезпеченню централізованим опаленням житла відповідача за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач
оплату за надання послуг з централізованого опалення не робить. Заборгованість
складає 2581,92 грн..

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути дану суму заборгованості
по оплаті за централізоване опалення з відповідача.

В судове
засідання сторони не з'явились, але 28.05.2007
року подали заяви, згідно яких представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити їх, а відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі, просять справу розглянути без їх участі (а.с.10,11).

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк. А відповідно до
ст.68 ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситися щомісячно, що
не виконувалося відповідачем і привело до утворення у нього заборгованості.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь АМКП «Теплокомуненерго» заборгованість за централізоване
опалення в сумі 2581,92 грн..

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію
рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через
Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили пісна закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ
24 травня 2007 року                                                                                                 №2н-925/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заявуОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної
плати з Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської обласної ради
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
1.Стягнути з Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської
що знаходиться за адресою вул.
на користьОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, - 2
нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
з боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-Н-321/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:ОСОБА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 650, 18 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ, АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на , Днформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-2267/07
УХВАЛА

судового   засідання

7 травня 2007 p.
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі:головуючого-судді                                     Сковронського
С. І.

при
секретарі                                                             Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
„Червоноградтешюкомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення 1405 грн. 39 коп.,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

В судове
засідання позивач подав письмову заяву про те,
щоб справу провадженням закрити.

Суд вважає,  що заяву слід задоволити,  оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу за позовом
КП „Червоноградтешюкомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення 1405 грн. 39 коп.
провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь КП „Червоноградтешюкомуненерго" по 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-976/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.б ст. 130,
ст. 156, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Справу          за          позовом          Смілянського             комунального            підприємства

"Смілакомунтеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 30 травня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: