Справа № 2 - 546/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                              Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді   Волощук О. Я при секретарі с/з Демеш В. М.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в місті
Хуст справу за   позовом :

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про

визнання особи такою, що втратили право на користування житловим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Позовні вимоги
позивачем мотивовано тим, що раніше з ним в даному будинку проживали його сини
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та його невістка ОСОБА_3

П'янадцять років
тому його син ОСОБА_2 із своєю дружиною ОСОБА_3 переїхали на постійне місце
проживання в с.
Меришори, Міжгірського району, Закарпатської області, де проживають
і по теперішній час. Його другий син ОСОБА_4 на даний час
проживає в с. Драгово, Хустського
району, Закарпатської області. На протязі п'ятнацяти років його син ОСОБА_2 та
його дружина, і на протязі п'яти років його син ОСОБА_4 житловим
будинком не користувались. Повністю припинили обов'язки членів сім'ї пов'язані
з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг . Просив суд постановити
рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити на
наявних у справі доказах .

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судове засідання на визначений судом термін, а саме 03.05.2007 року та 21.05.2007 року не
з'явилися повторно. Про день, час

2

і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Причини їх неявки в судове засідання суду
невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справ) у відсутності відповідачів, так як в справі
є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін . Суд приходить до
висновку, що є підстави для постановления
заочного рішення .

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав .

В судовому
засіданні встановлено, що раніше з позивачем в будинку АДРЕСА_1 проживали його
сини ОСОБА_2, ОСОБА_4 та його невістка ОСОБА_3

П'янадцять років
тому син позивача ОСОБА_2 із своєю дружиною ОСОБА_3 переїхали на постійне місце
проживання в с.
Меришори, Міжгірського району, Закарпатської області, де проживають
і по терперішній час. Його другий син ОСОБА_4 на даний час
проживає в с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області. На протязі
п'ятнацяти років син позивача ОСОБА_2 із своєю дружиною та на протязі п'яти років
його син ОСОБА_4
житловим будинком не користувались. Повністю припинили обов'язки членів
сім'ї пов'язані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних
послуг.

Зазначені
обставини підтверджені в судовому засіданні також показами свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За наведених
обставин суд констатує, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більше 3 років без
поважних причин не проживають у жилому приміщенні -будинку АДРЕСА_1, що є правовою
підставою передбаченою ст. 71
ЖК України для визнання відповідачів такими, що втратили право користування
зазначеним жилим приміщенням.

Стягнення судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.
10, 60,169, 212-215,
218,224-227 ЦПК України, ст.
ст.71,72 ЖК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задцволити .

Визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинку АДРЕСА_1.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області

Головуючий:                                  підпис                                    Волощук О.
Я.

З оригіналом вірно :

Суддя хустського

районного суду :                                                                               Волощук
О. Я.