Справа № 22ц-5168/2007 р.                         Головуючий
у 1 інстанції Чапланова О.М.
54                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої
В.М.  суддів Папоян В.В.,  Солодовник О.Ф. при секретарі Алексєєвій Г.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Торезького міського Донецької області від 19
квітня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних
відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Торезького міського суду Донецької області від 23 березня 2007 року заява
ОСОБА_1 про встановлення фату шлюбних відносин була залишена без руху та надано
строк для усунення недоліків,  а саме,  надання доказів,  що підтверджують обставини на які посилається
заявник,  вказати родичів померлого,  які мають право на спадщину та надання копій
документів,  долучених до заяви,  відповідно до кількості учасників процесу.
Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 19 квітня 2007
року заява ОСОБА_1 про встановлення фату шлюбних відносин,  в зв'язку з не усуненням недоліків,  була визнана неподаною та повернута
позивачеві.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати,  матеріали справи направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те,  що ухвала
судді винесена з порушенням норм процесуального права так як посилання в ухвалі
на невідповідність позовної заяви вимогам
ст.  119,  120 ЦПК України не ґрунтується на діючому
законодавстві,  оскільки нею надані усі
необхідні документи.

В
судовому засіданні апеляційного суду заявник апеляційну скаргу підривам,  просив ухвалу суду скасувати.

Представник
ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної
скарги,  просив ухвалу суду
скасувати,  справу направити до суду
першої інстанції для вирішення по суті.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання апеляційного суду не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлено
належним чином.

Як убачається
з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про встановлення шлюбних відносин. Ухвалою судді
Торезького міського суду Донецької області від 23 березня 2007 року заява
ОСОБА_1 про встановлення фату шлюбних відносин була залишена без руху та надано
строк для усунення недоліків,  а
саме,  надання доказів,  що підтверджують обставини на які посилається
заявник,  вказати родичів померлого,  які мають право на спадщину та надання копій
документів,  долучених до заяви,  відповідно до кількості учасників процесу.

Ухвалою
судці Торезького міського суду Донецької області від 19 квітня 2007 року на
підставі того,  що зазначені недоліки не
усунено,  заява ОСОБА_1 була визнана
неподаною та повернута позивачеві.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення заявника та
його представника,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до  ст. . 258 ЦПК України у заяві про
встановлення фактів,  що мають юридичне
значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою
метою,  причини неможливості одержання
або відновлення документів,  що
посвідчують цей факт,  докази,  що підтверджують факт. До заяви додаються
докази,  що підтверджують викладені в
заяві обставини,  і довідка про
неможливість відновлення втрачених документів.

Таким
чином вимоги зазначення можливих спадкоємців і надання копій документів,  долучених до заяви відповідно до кількості
учасників процесу,  цивільно-процесуальним
законодавством не передбачено

За таких обставин суд першої інстанції необгрунтовано визнав неподаною та
повернув ОСОБА_1 її заяву про встановлення шлюбних відносин,  тому ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п.4,  312 п.3,
314 ч.1 п.6 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Торезького міського Донецької області від 19 квітня 2007 року
скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття
провадження по справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.