УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 23 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді

Берещанської І.І.,

Суддів

Філатової Є.В.,
Куриленка О.С. ,

При секретарі

Войциховській Є.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення,  спонукання усунути перешкоди у
користуванні жилим приміщенням,
стягнення судових витрат,  за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайоннного
суду АР Крим від 03.07.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.3вернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1.  про
вселення в АДРЕСА_1,  усунення перешкод у
користуванні цим приміщенням і стягнення судових витрат мотивуючи тим,  що вона постійно прописана у вказаній
квартирі як дочка відповідача,  який є
наймачем квартири. З причин виникнення неприязних стосунків відповідач поміняв
замок у квартирі у травні 1999 року і з того часу не пускає ії у квартиру.
Рішенням Сакського міськрайорнного суду від 11.10.2005 року за нею було визнано
право користування цією квартирою,  але в
червні 2006 року,  коли вона приїхала із
Росії в м.  Саки відповідач не пустив ії
в спірну квартиру.

ОСОБА_1.  звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_2. про визнання ії такою,  що
втратила право користування АДРЕСА_1,
мотивуючи тим,  що він є наймачем
зазначеної квартири,  а ОСОБА_2.,  яка є його дочкою,  зареєстрована в квартирі як член його сім'ї.
Але вона в спірній квартирі не проживає без поважних причин,  комунальні послуги не сплачує,  мешкає за адресою свого чоловіка у м.  Павлов-Посад Московської області.

Рішенням
Сакського міськрайоннного суду АР Крим від 03.07.2007 року позов
ОСОБА_2.3адоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.  відмовлено.

В
апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду і
про ухвалення нового рішення,  з тих
підстав,  що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Справа №
22-5679/2007                                 Головуючий
по першій інстанції

Копичинський
О.В. Доповідач Берещанська І.І.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2. і відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.  суд виходив з того,  що ОСОБА_1.
чинив перешкоди у користування жилим приміщенням ОСОБА_2. Позивачка не
мала можливості проживати у спірній квартирі з поважних причин.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1.  є наймачем АДРЕСА_1. ОСОБА_2,
яка є дочкою наймача постійно зареєстрована у спірній
квартирі. У травні 1999 року відповідач поміняв замок на вхідній двері,  у зв'язку з чим позивачка не мала можливості
вселитися у спірну квартиру.

Рішенням
Сакського міськрайнного суду АР Крим від 11.10.2005 року було визнано,  що позивачка тимчасово проживала зі своїм
чоловіком у м.  Павлов-Посад Московської обл. і навчалася у
Вищому навчальному закладі,  у зв'язку з
чим було підтверджено і'ї право користування спірною квартирою.

31.07.2006
року позивачка зверталась в Сакський МРВ ГУ
МВС України в АР Крим із заявою про усунення перешкод у користування спірною
квартирою,  через те,  що відповідач чинить їй перешкоди.

Згідно
зі  ст.
71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість
місяців ,  цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем,  а в
разі спору-судом.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те,  що позивачка з поважних причин не мала
можливості скористатися своїм правом користування спірною квартирою.

Доводи
апеляційної скарги,  які зводяться до
того,  що суд в повному обсязі не
з'ясував обставини справи,  не допитав
свідків не відповідають дійсним обставинам і не містять правових підстав для
скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів дійшла
висновку про законність та обгрунтованість рішення суду.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 304,
307,  308 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сакського міськрайоннного суду АР Крим від 03.07.2007 року залишити без змін.

Справа №
22-5679/2007                                Головуючий
по першій інстанції

Копичинський
О.В. Доповідач Берещанська 1.1.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа №
22-5679/2007                                Головуючий
по першій інстанції

Копичинський
О.В. Доповідач Бережанська І.І.