Справа № 22ц-2286/07
першої інстанції: Разумонська О.Г.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
РІШЕННЯ

Іменем   України

20
листопада 2007 року                          колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:                                                   Мурлигіної
О.Я.,

Базовкіної
Т.М.  ,

при
секретарі судового засідання:      Аніщенко
Д.В.,

за участю:
позивача ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за

апеляційною скаргою                     ОСОБА_2

на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 вересня 2007 року,
ухвалене за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

встановила:

24 липня
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів
на своє утримання.

Позивач
вказував,  що відповідач є його
батьком.   Після того як йому виповнилося
15 червня 2007 р. 18 років відповідач припинив сплачувати аліменти на його
утримання.

Посилаючись
на те,  що він продовжує навчання в
інституті фізичної культури та спорту Миколаївського державного університету
мені В.О. Сухомлинського,  у зв'язку з
чим потребує матеріальної допомоги,
позивач просив суд стягнути зОСОБА_2 аліменти на його утримання по 250
грн. щомісячно до досягнення двадцяти трьох років.

Рішенням
Заводського районного суду м.   Миколаєва
від 21 вересня 2007 р. позов задоволено частково.

Постановлено
стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання останнього в розмірі
200 грн. щомісячно,  починаючи з 24 липня
2007 р. по закінчення навчання.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2просить рішення скасувати,  ухвалити нове про відмову у позові,  оскільки,
на його думку,  суд не взяв до
уваги,  що за матеріальним станом він не
має можливості сплачувати аліменти на утримання позивача.

В
запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на невідповідність її доводів
обставинам спору й просить її відхилити,
а рішення суду - залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково із таких підстав.

Суд в
межах заявлених вимог,  на підставі
наданих сторонами доказів правильно встановив,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є синомОСОБА_2 і продовжує навчання на першому
курсі інституту фізичної культури та спорту Миколаївського державного
університету мені В.О. Сухомлинського,  у
зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Оскільки
відповідач добровільно таку допомогу позивачеві не надає,  хоча має таку можливість,  суд обґрунтовано з урахуванням положень   ст.
199 СК України прийшов до висновку про покладення обов'язку на нього
щодо сплати аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання.

В той же час при визначенні
розміру стягнутих аліментів суд помилково вважав,  що є підстави для їх призначення у твердій
грошовій сумі,  тоді як відповідно до ч.
1   ст.
184 СК України таке можливо за умови,
якщо платник має нерегулярний,
мінливий дохід,  частину доходу
одержує в натурі,  а також за наявності
інших обставин,  що мають істотне
значення. З довідки (а.с.   18)
вбачається,  що відповідач працює,  має постійну роботу,  де отримує заробітну плату,  а тому відповідно до   ст.
183 СК України аліменти необхідно визначити у частці від заробітку.

При
цьому колегія суддів враховує матеріальне становище сторін,  наявність у відповідача іншої неповнолітньої
дитини і вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 1/5 частини всіх
видів заробітку.

З урахуванням
викладеного рішення суду необхідно змінити.

Колегія
суддів не може погодитись з доводами апелянта щодо відсутності можливості
надавати сину матеріальну допомогу,
оскільки за станом здоров'я та віком він має можливість виконувати свої
обов'язки щодо утримання позивача на час навчання.

Керуючись   ст.
ст.   303,  307,
309,  316 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Заводського районного суду м.   Миколаєва від 21 вересня 2007 року змінити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.   Миколаєві,  на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти на
його утримання на весь час навчання в розмірі 1/5 частини всіх видів
заробітку,  але не менш,  ніж 30% прожиткового мінімуму,  починаючи з 24 липня 2007 року не біль ніж до
досягнення ним 23 років.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.