Справа № 22-к- 2551 /07                                       Головуючий
у 1-й ін. - Андреева П.Ф.
Доповідач - Слободянюк СВ.
УХВАЛА

Іменем        України

01
жовтня  2007 року     Апеляційний суд м. Києва в складі суддів
судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

суддів: Слободянюк
СВ., Мороз JUL,

відповідно до Закону України "Про внесення змін до
закону України

"Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду

цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та
глави 2 розділу V ЩІК

України розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля про

відшкодування
моральної шкоди                     за
касаційною  скаргою Відділення

виконавчої
дирекції Фонду на рішення Добропільського міськрайониого суду Донецької області
від Об квітня 2005 року, та ухвалу Апеляційного с суду Донецької області від 17
червня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Добропілля про
відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що знаходився у трудових
відносинах з ДП "Добропіллявугілля" з шкідливими умовами праці
внаслідок чого отримав професійне захворювання.

Згідно висновку
МСЕК від    02 серпня 2003  року позивача визнано інвалідом 3-ї групи і
йому встановлено 40% втрати професійної працездатності4 до переосвідчення
02.09.2005 року.

Позивач
просив  стягнути з  відповідача на  його
користь  в рахунок відшкодування
моральної шкоди 21000 грн.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 06 квітня 2005 року ,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2005 року
без зміни, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля на відшкодування
моральної шкоди 15 000 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду звернулося до Верховного Суду України
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені по справі рішення
та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, постановити нове рішення про відмову позивачеві в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування
ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 342 ЦПК України та Закону
України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля   відхилити .

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2005 року,
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.