апеляційний суд донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Круглікової
К.С.  Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,  ОСОБА_3 про захист честі,  гідності та ділової репутації і спростування
неправдивої інформації,  -

встановила:

В червні
2005 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом,  в якому просив визнати такою,  що не відповідає дійсності інформацію,  розповсюджену народними депутатами ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 ,  зобов'язати відповідачів
спростувати інформацію відповідно до вимог чинного законодавства,  а також вибачитися перед ним.

В
обґрунтування позову посилався на те,  що
17.12.2004 року в сесійній залі Верховної Ради України,  звертаючись до народних депутатів
України,  радіослухачів і телеглядачів,  відповідачі поширили відносно нього
інформацію,  що завдала шкоди його
честі,  гідності та ділової репутації.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
11 січня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 12 квітня
2006 року апеляційна скарга ОСОБА_4,
діючого в інтересахОСОБА_1,
відхилена,  рішення Печерського
районного суду м.  Києва від 11 січня
2006 року залишено без зміни.

Справа № 33ц
-1995 кс-07

Головуючий
першої інстанції:                                 Кузьменко
В.В.

Суддя -
доповідач:                                                    Осипчук
О.В.

Категорія: 14

У
касаційній скарзі представник позивачаОСОБА_4 порушує питання про скасування
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11.01.2006 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 12.04. 2006 року і ухвалення нового
рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
11 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 12 квітня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.