overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 63 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 рік                             Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач
І.В.,

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши
заяву    ОСОБА_1    про роз'яснення    рішення суду по

цивільній справі
№ 2 - 63 за 2007 рік за позовом
ОСОБА_1 до ПП „

Алан" третя
особа : ДКП „ Енергодарське
БТІ" про визнання права власності на частку

новоствореного
нежилого приміщення,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася з заявою до Енергодарського міського
суду про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 2 - 63 за 2007 рік за позовом
ОСОБА_1 до ПП „ Алан"
третя особа : ДКП „ Енергодарське
БТІ" про визнання права власності на частку новоствореного нежилого
приміщення.

Відповідно
до  ст.
221 ЦПК
України просить суд роз'яснити наступне :
чи входять у настояному випадку до знов створеного нежилого приміщення АДРЕСА_1 приміщення АДРЕСА_1 і чи набуває
вона право власності на 12 частку знов створеного не житлового приміщення АДРЕСА_1 ?

В
судовому засіданні представник заявника,
що діє за довіреністю -
ОСОБА_2 (а.с.  29) заяву підтримав,  просить надати роз'яснення рішення судом.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надав заяву в якій просить суд розглядати справу за їхньою відсутністю,  проти роз'яснення рішення не заперечують (а.с.
46).

Представник
Енергодарської БТІ,  діючий за довіреністю - ОСОБА_3 (а.с.  45) в судовому
засіданні просить роз'яснити рішення ,  оскільки ПП „
Алан",  а саме аптека,  розташована в приміщеннях АДРЕСА_1. Розпорядженням
міського голови № 100 - р від 13.04.2006 року аптеці присвоєно поштову адресу
:АДРЕСА_1 (а.с 17).

Вислухавши
думку учасників процесу,  вивчив
матеріали справи суд роз'ясняє наступне.

Рішенням
Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.01.2007 року визнано
право власності за ОСОБА_1 на 12 частку не житлового приміщення - аптеки ,
загальною площею 162
кв.м. ,  розташованого в
приміщеннях АДРЕСА_1.

Розпорядженням
міського голови № 100 - р від 13.04.2006 року аптеці присвоєно поштову адресу :
АДРЕСА_1 (а.с 17).

У
конкретному випадку до знов створеного не житлового приміщення АДРЕСА_1 входять
приміщення АДРЕСА_1.
ОСОБА_1  набуває право власності на 12
частку знов створеного не житлового приміщення АДРЕСА_1.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.   ст.  209, 210, 212,  221 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення суду по цивільній справі № 2 - 63 за 2007 рік за позовом
ОСОБА_1 до ПП „ Алан"
третя особа : ДКП „ Енергодарське
БТІ" про визнання права власності на частку новоствореного нежилого
приміщення згідно з яким до знов створеного не житлового приміщення АДРЕСА_1 входять
приміщення АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
набуває право власності на 12 частку знов створеного не житлового приміщення АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                    №2н-845/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної
плати з Мистецького об'єднання
„Елегія" Івано-Франківської міської ради
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,, -
з Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської міської ради,
що знаходиться за адресою вул.
Галицька. 40, м. Івано-Франківськ
на користь ОСОБА_1,   що проживає за адресою АДРЕСА_1,
коп. нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
з боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
31 травня 2007 року                                                                        Номер
справи № 2-Н-56/2007 р.
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву прокурора Тисменицького району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з ТзОВ "Прикарпатська криниця" заборгованості по заробітній
платі, відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96,
99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська
Івано-Франківська філія AT "Укрінбанк" МФО 336202,
код 20535335 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 1767(одну тисячу сімсот шістдесят сім)грн.
84коп. заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-86/07р.
УХВАЛА

14
травня 2007 року                                             Судця
Теплодарського міського суду

Одеської
області Шумейко М.Т., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська
державна нотаріальна контора Одеської області про виключення майна зі складу
спадщини, визнання обов'язкової частки у спадщині, розподіл спільної сумісної
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської
області про виключення майна зі складу спадщини, визнання обов'язкової частки у
спадщині, розподіл спільної сумісної власності.

Подана до суду позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2007 року була
залишена без руху, оскільки у заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування. Не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи до вимог майнового характеру.

В установлений
строк до 04 травня 2007 року недоліки не усунені.

Керуючись ст..
121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області про
виключення майна зі складу спадщини, визнання обов'язкової частки у спадщині,
розподіл спільної сумісної власності вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду

Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачей її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
Справа №2-553 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року  Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судці        Люлько В.В.

при
секретарі                                                                                                 Скавронській
Т.О.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Тиманівській сільській
раді Тульчинського району Вінницької області,
актовий запис №10.

Від
даного шлюбу в них є двоє дітей дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та
дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Протягом
спільного життя він з відповідачкою не зійшлись характерами по причині різних
поглядів на життя. У них в сім'ї постійно виникають сварки,  зникли взаєморозуміння та повага один до
одного.

Просить суд
розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,  на
розірванні шлюбу наполягає.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Суд,  заслухавши сторін дослідивши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами справи
та не суперечить вимогам закону..

Керуючись  ст.  10,
57, 213, 215 ЦПК України,  109,
110,  112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Тиманівською сільською радою Тульчинського району,  Вінницької області,  актовий запис №10.

При
реєстрації розірвання шлюбу,  стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень
судового збору в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 7.50 грн.
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

рішення суду вступило
в законну силу 17 травня 2007 року.
Справа №2-о-26/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                   29 травня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської
області у складі:

головуючого судді            Фазан
О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

Ухвалою суду від
28.04.2007 року
заява ОСОБА_1 залишена без руху. Зокрема, заява
не містила : місцезнаходження заінтересованої особи, виклад обставин, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Заявнику надано
строк для усунення недоліків до 27 травня 2007
року.

Відповідно до ч.
2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги , зазначені
статтями 119 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявником
не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду від 28.04.2007 року, а саме: не
подано відомостей про місцезнаходження заінтересованої особи, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, не подано доказів якими обґрунтовано позовні вимоги,
наявність підстав для звільнення від доказування, а тому суд постановляє ухвалу
про повернення заяви.

На основі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2н-752/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району м.  Одеси,  юридична адреса:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 215, 07 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація
Малиновського району»,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 215, 07 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа№2-0-2/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем
України

6
червня 2007 р.
Великобурлуцький районний суд Харківської обл.
у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту постійного проживання на території України, заінтересована
особа-управління у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він із січня
1991 р.
постійно проживав на території України. Встановлення цього факту йому потрібно
для отримання громадянства України, а встановити цей факт іншим чином
неможливо. Встановлення цього факту тягне для нього юридичні наслідки.

В судовому
засіданні представник заінтересованої особи Саранча М.М. просив суд відмовити у задоволенні
заяви, оскільки у ОСОБА_1 є можливість отримати громадянство України у
встановленому законом порядку і він цієї можливості не використав.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
п.1 ч.І ст.258 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин при
неможливості його встановлення іншим чином і якщо від нього залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Встановлено, що
ОСОБА_1 4.09.1998 р.
виїхавши з України набув громадянство Республіки Вірменія(а.с.6-7).

ОСОБА_1 не має реєстрації на території України.

Підстави
прийняття до громадянства України іноземців або осіб без громадянства
передбачені ст.9 Закону України №2235-111
від 18.01.2001 р. «Про
громадянство України» (далі Закон).

Згідно ч.З ст.9
Закону особи, які є іноземцями, мають взяти зобов'язання припинити іноземне
громадянство і подати документ про це, виданий уповноваженим уповноваженими
органами відповідної держави, до органу, що прийняв документи про прийняття їх
до громадянства України, протягом року з моменту прийняття їх до громадянства
України.

ОСОБА_1 маючи
встановлену Законом України можливість отримати громадянство України не надав
суду доказів того, що скористався нею.

За таких
обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного
проживання на території України із січня 1991
р. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного проживання на території України залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький
районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня

2

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2- 353
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16
травня 2007 р.                                                                                        смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді                                          Мадай
С.І.

при
секретарі                                                   Райлян
О.М.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 3 травня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30
годин 18.05.2007 р. у приміщенні
Березанського районного суду, Миколаївської області.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: викликати сторони.
Рішення                             справа № 2-427-07

Іменем               України

14.05.2007 р.                                                Любашівський
районний суд Одеської області

у
складі: головуючого судді Гнатюка В.О. при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка
справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської МДШ про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини ,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось
спадкове майно : земельна ділянка площею 4,23 га ., розташована АДРЕСА_1

Оскільки вона своєчасно не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття
спадщини через незадовільний стан здоров"я , то просила суд визначити їй
додатковий строк достатній для подання нею
заяви про прийняття спадщини .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила що строк для
прийняття спадщини     пропустила  з поважної причини через хворобу .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надіславши до суду лист про розгляд справи у відсутність представника
Любашівської МДШ та вказавши , що заперечень по справі не має.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов
підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Правовстановлюючим документом на спадкове майно являється державний акт на
право власності на земельну ділянку ( а.с- 8), з якого видно, що спадкодавиці
дійсно належала земельна ділянка полощею 4, 23 га , розташована АДРЕСА_1

Як видно із
заповіту ( а.с- 7) спадкодавиця заповіла своє майно позивачці.

Факт   смерті спадкодавиці    підтверджується свідоцтвом про її смерть
(а.с- 9)

Позивачка , допитана за її згодою в якості свідка , заявила в судовому
засіданні , що своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, що залишилась
після смерті її   матері , через
незадовільний стан здоров'я

Суд, приймаючи до уваги похилий вік позивачки, вважає, що незадовільний
стан здоров"я останньої дійсно міг перешкодити своєчасному зверненню з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до ч .3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215
ЦПК України , ст. 1272 ЦК
України, суд

Вирішив.

Позов
ОСОБА_1   до Любашівської МДПІ про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини   задовольнити

Визначити   ОСОБА_1                                             додатковий
трьох місячний строк для

подання
нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , який
відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу , тобто з 25   травня 2007 року.

Строк подання
заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з моменту його проголошення
через Любашівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої
Селидівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на
рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с
позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2 після
смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді автомобіля М-2140 державний
номер НОМЕР_1. Він не
звернувся до нотаріусу, у встановлений законом строк, з заявою про прийняття
спадщини тому, знаходився в Росії на заробітках, тому просить суд, визнати за
ним право власності на вказане спадкове майно.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав листа, що спадкові справи
після смерті ОСОБА_2 не заводились, заповіти від її імені відсутні. Просив
розглядати справу за їх відсутністю. З рішенням суду будуть згодні.

Дослідивши інші докази, судом встановлено: що згідно
свідоцтва про смерть, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно
свідоцтва про народження позивач є сином ОСОБА_2; згідно копії техничного паспорту
автомобіль М-2140, двигун НОМЕР_2,
шасі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, білого кольору,
державний номер НОМЕР_5
належить на праві власності ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити,
оскільки відповідно до ст. 1261
ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Інших
спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12
ЗУ "Про власність" підставою набуття права приватної
власності є одержання майна внаслідок успадкування.

Таким чином суд вважає за необхідне, на підставі приведених обставин
визнати за позивачкою право власності на вказаний спадок.

Керуючись ст. 1261
ЦК України, ст. 12 ЗУ
"Про власність", ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої
Селидівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на
рухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль М-2140, 1979
року випуску, двигун НОМЕР_2,
шасі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, білого кольору,
державний номер НОМЕР_5.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.