Справа № 2-1648
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого -
судді Бугери О.В.,

при секретарі -
Долинській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до Управління комунального майна Луганської міської

ради про
визнання права власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права вланості на квартиру.

В
обгрунтування позову позивачка вказала,
що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 158,  виданого 02.03.1995 року комісією з
приватизації житлового фонду ВАТ «Луганського автоскладального заводу» їй на
праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Документи,  що засвідчують її право власності,  а саме свідоцтво та технічний паспорт були
нею втрачені. Такого підприємства як ВАТ «Луганський автоскладальний завод» не
існує,  до архіву та Управління коммайна
на зберігання документи не передавались,
тому отримати дублікат свідоцтва не є можливим.  В БТІ з приводу отримання дублікату свідоцтва
про право власності та технічного паспорту їй порекомендували звернутись до
суду,  у зв'язку з тим,  що БТІ лише реєструє право власності. В
теперішній час позивачка не має можливості на свій розсуд розпоряджатись своєю
власністю,  тому вимушена звернутися до
суду.

Позивачка
просить постановити рішення,  яким
визнати право власності за нею на квартиру АДРЕСА_1.

У судове
засідання позивачка не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про
розгляд справи у її відсутності за участю її представника - ОСОБА_2.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просила суд постановити рішення про
задоволення позовних вимог у повному обсязі. Надала суду аналогічні,  викладеним у позовній заяві,  пояснення.

Представник
відповідача Управління комунального майна Луганської міської ради в судове
засідання не з'явився,  однак до початку
судового засідання надав до суду заяву,
в якій зазначив що з позовними вимогами вони ознайомлені та просив
справу розглянути за його відсутністі та прийняти рішення відповідно до діючого
законодавства.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 була
приватизована відповідно до Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду". Свідоцтво про право власності на квартиру загальною
площею 48, 7 кв.м. ,  житловою площею 27,
5 кв.м.  було видано 02 березня 1995 року
за №158 комісією з приватизації житлового фонду Луганського автоскладального
заводу. Право власності на підставі свідоцтва зареєстровано в МКП БТІ в
реєстровій книзі №934 реєстр № 55919 на ім'я ОСОБА_1,  що підтверджується довідкою №37392 від
13.04.2007 року МКП БТГ. Окрім того,
згідно до наданої ксерокопії паспорту позивачка зареєстрована за цією
адресою.

Відповідно до повідомлення Держархіву Луганської області №Р-3267 від
28.03.2007 року документи відділу приватизації житлового фонду ВАТ «Луганського
автоскладального заводу» на зберігання до архіву не передавались. Відповідно до
повідомлення Управління житлово-комунального господарства від 17.05.2007 року №С-1284
архівні документи відділу приватизації житлового фонду ВАТ «Луганського
автоскладального заводу» не передавались. Тому видати дублікати свідоцтва не є
можливим.  Окрім того,  згідно до наданої ксерокопії паспорту
позивачка зареєстрована за цією адресою.

Відповідно
до  ст.
316 ЦК України
правом власності є право особи на річ/майно/,
яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею,  незалежно від волі інших осіб.

Відповідно
до  ст.
317 ЦК України
власнику належить права володіння,
користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до  ст.
321 ЦК України
право власності є непорушним.  Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється чи не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

За таких
обставин,  суд вважає позов обгрунтованим
та таким,  що підлежить задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  316,  317,
321,  392 ЦК України;  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48, 7 кв.м.
,  житловою площею 27, 5 кв.м. ,  на підставі свідоцтва від 02 березня 1995
року за №158 виданого комісією з приватизації житлового фонду Луганського
автоскладального заводу.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м.
Луганська,  апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.