Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня    2007  року                            Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого-судді                        Колода
Л.Д.

При
секретарі                                                Озеран
К.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1»,  виконкому Черкаської міської ради,  третя особа виконком Придніпровської районної
ради м.  Черкаси про визнання особи
членом сім»ї наймача,  визнання права на
користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір житлового
найму житлового приміщення  ,
-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1   звернулася
до суду із позовом  до
комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№1» (далі ВЖ РЕУ №1) про визнання особи членом сім»ї наймача та зобов»язання
укласти договір житлового найму житлового приміщення . Ухвалою суду від
12.04.2007 року було притягнуто в якості співвідповідача виконком Черкаської
міської ради та в якості третьої особи - виконком Придніпровської районної ради
м.  Черкаси. Свої позовні вимоги ОСОБА_1
мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2- її дядько . Родинні стосунки
між нею та померлим підтверджуються наступними документами:

· свідоцтвом
про народження ОСОБА_3,  де матір»ю
ОСОБА_3 вказана ОСОБА_4;

· свідоцтвом
про народження ОСОБА_2,  де його матір»ю
вказана ОСОБА_4. Отже,  ОСОБА_3і
ОСОБА_2рідні брат і сестра по матері.

· свідоцтвом
про народження ОСОБА_1,  в якому матір»ю позивачки вказана ОСОБА_3;

· свідоцтвом
про укладення шлюбу між ОСОБА_5та ОСОБА_1-
згідно якого ОСОБА_1 після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1.  Отже,
позивачка ОСОБА_1,  дочка ОСОБА_3
і племінниця ОСОБА_2

Позивачка
проживала разом з померлим за адресою АДРЕСА_1останні 5 років. Даний
факт підтверджується довідкою з її місця роботи та показами свідків
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 Квартира,  в якій
позивачка проживала з дядьком отримана була її бабусею ОСОБА_4та дядьком
ОСОБА_2.  Квартира не приватизована і
перебуває у комунальній власності. Під час проживання разом з померлим питання
реєстрації для неї не було актуальним і тому в згаданій квартирі позивачка не
зареєстрована. За весь час проживання позивачка постійно надавала ОСОБА_2 гроші
на часткову оплату комунальних послуг. Після його смерті з'ясувалося,  що мається заборгованість по оплаті
комунальних послуг. Позивачка сплатила заборгованість по комунальним послугам в
повному обсязі. Згідно  ст.  106
ЖК України повнолітній член сім»ї наймача вправі за згодою

наймача та інших членів сім»ї,  які проживають разом з ним,  вимагати визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача Таке ж
право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім»ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена
сім»ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.
Оскільки позивачка є єдиним членом сім»ї померлого ОСОБА_2,  яка проживала разом з ним,  але не була зареєстрована в цій
квартирі,  то вважає,  що вона має право на подальше проживання в
цій квартирі та укладення договору найму. В зв»язку з цим просить постановити
рішення,  яким визнати її членом сім'ї
померлого ОСОБА_2 Зобов'язати КП «ВЖ РЕУ-1» укласти з нею договір найму
житлового приміщення,  а саме АДРЕСА_1

Представник
позивачки ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_10в судовому засіданні уточнив свої
позовні вимоги та просив постановити рішення,
яким визнати ОСОБА_1  членом сім»ї
наймача ОСОБА_2,  визнати за нею право на користування житловим приміщенням
в АДРЕСА_1 та зобов»язати ВЖ РЕУ№1 укласти з нею договір житлового найму
вищевказаної квартири та суду пояснив,
що з 2002 року позивачка ОСОБА_1 проживає у квартирі,  наймачем якої був ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Ті обставини,  що позивачка мешкала з наймачем,
вела з ним спільне господарство,  а після його смерті організувала похорони
ствердять в судовому засіданні свідки .
Також дані доводи позивачки стверджуються її заявою про прийняття на
роботу,  де вона вказує,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1. Також до
матеріалів справи приєднані письмові докази про оплату ритуальних послуг,  сплату боргів за комунальні послуги та ін.

Представник
позивачки ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_11в
судовому засіданні позов підтримав та дав суду пояснення аналогічні поясненням
представника позивачки по дорученню ОСОБА_10

Представник
відповідача ВЖ РЕУ №1 по
дорученню Голуб С. В. в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила,
що відповідно до
ст.  18 ЖК України
управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом
у межах,  визначених власником.  Власником комунального майна є відповідні
ради. Відповідно до  ст.  30
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів міських рад належить управління об'єктами
житлово-комунального господарства. Спірна квартира є комунальною власністю
міста. КП "ВЖ РЕУ-1" тільки обліковує на балансі та здійснює
обслуговування будинку,  в якому
знаходиться дана квартира та інформує власника житла про вивільнені
квартири,  які відносяться до комунальної
власності. Виходячи з цього,  в КП
"ВЖ РЕУ-1" відсутні повноваження щодо розпорядження комунальним майном.  Таке повноваження має власник тобто
Черкаський міськвиконком.  Крім
цього,  рішення про зміну договору найму
житлового приміщення приймають відповідні районні ради у містах,  в даному випадку - виконавчим комітетом
Придніпровської районної ради. КП "ВЖ РЕУ-1" здійснює тільки
підготовку даних проектів рішень та виносить їх на розгляд виконкому
Придніпровської районної ради м.
Черкас.  Відповідно до частини 2  ст.  64 ЖК України до
членів сімї наймача належить дружина наймача,
їх діти і батьки. Наймачем АДРЕСА_1була ОСОБА_4,  яка виписана 16.11.2001 року. Однак,
питання зміни договору найму жилого приміщення з 2001 року мешканцями
не піднімалося. Така бездіяльність громадян вказує на їх байдужість відносно
того,  кому в подальшому буде належати
їхнє житло. Поряд з цим слід сказати,  що
відповідно до цієї ж частини  ст.  64
ЖК України членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб,  якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне

господарство. ОСОБА_2 (членом сім'ї якого
просить визнати себе позивач) наймачем даної квартири не був. Що ж до
постійного проживання на протязі 5
років,  як це зазначає
позивачка,  в цій квартирі то теж
виникають сумніви. Не зрозуміло,  яким
чином можна проживати в однокімнатній квартирі двом особам різної статі,  адже ч.2
ст. 50 ЖК України вказує на недопустимість заселення однієї кімнати
особами різної статі,  старшим за дев'ять
років,  крім подружжя. Крім того,  зі слів сусідів,  ОСОБА_2 вів антисоціальний спосіб життя,  що призвело до занедбання помешкання,  антисанітарного його стану. Тобто умов для
постійного проживання і ведення з ОСОБА_2 спільного господарства не було. Що ж
стосується оплати за квартиру то відповідно до відомості нарахувань видно,  що регулярних оплат за утримання будинку та
прибудинкової території не було,  а
починаючи з 01.06.06р. оплати взагалі припинилися,  і тільки після смерті ОСОБА_2 проведено було
оплату однією сумою.

Таким чином
аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку,  що позивачка не проживала в даній
квартирі,  за відсутністю належних умов
для проживання,  і тільки після смерті
ОСОБА_2,  без ніяких на те підтверджуючих
право на заселення документів та відповідного дозволу,  самовільно зайняла АДРЕСА_1. Неодноразові
попередження адміністрації КП "ВЖ РЕУ-1" про звільнення квартири
позивачка ігнорує. Майстер ВЖ РЕУ №1 ОСОБА_12 перевіряла вивільнені квартири і
встановила,  що у вищевказаній квартирі
жив тільки ОСОБА_2,  а тому опечатала
дану квартиру і внесла її в список вивільнених квартир. Позивачку ОСОБА_1 майстер в цій
квартирі не бачила. В зв»язку з цим в позові просила відмовити. А справу
провадженням закрити.

Представник
відповідача виконкому Черкаської міської ради по дорученню Житнікова Т.А. в
судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила,
що позивачкою не надано суду жодного доказу,  який би свідчив про те,  що вона мешкала в квартирі,  була членом сім»ї ОСОБА_2 Посилання позивачки
на те,  що вона приймала участь в оплаті
комунальних послуг безпідставні,  так як
позивачкою надані квитанції по оплаті,  датовані 19.03.2007
року,  тобто вже після смерті
ОСОБА_2,  а до цих оплат існували значні
заборгованості. Крім цього квартира була однокімнатна і не зрозуміло,  як могли в ній проживати різностатеві
особи,  хоч і родичі.

Представник
третьої виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.  Черкаси по дорученню Ковтун А.В. в судовому
засіданні позов не визнав та суду пояснив,
що у випадку,  коли необхідно
відкрити на особу особовий рахунок,
виконкомом Придніпровської районої ради м.  Черкаси виноситься рішення відповідного
змісту . По
спірній квартирі ОСОБА_2 із заявою про відкриття на його ім»я особового рахунку
після смерті його матері не звертався. В даному випадку позов заявлено
безпідставно,  так як позивачкою не
надано суду доказів того,  що вона
проживала в квартирі в якості члена сім»ї наймача,  вела з ним спільне господарство,  проводила оплату комунальних послуг .

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків ,
дослідивши письмові докази справи в результаті
повного,  всебічного та об"єктивного
їх дослідження,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,  що АДРЕСА_1було надано наймачу ОСОБА_4та її
сину ОСОБА_2,  як члену сім»ї. ОСОБА_4.
виписана з квартири 16.11.2001
року. В зв»язку зі смертю. Користувачем квартири був ОСОБА_2 в судовому
засіданні встановлено,  що позивачка
ОСОБА_1 з 2002 року
постійно проживає за адресою АДРЕСА_1.
Наймачем вищевказаної квартири був ОСОБА_2,  що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Та
обставина,  що позивачка та покійний ОСОБА_2знаходились в родинних
стосунках підтверджується такими

письмовими доказами : свідоцтвом про
народження ОСОБА_3,  де матір»ю  ОСОБА_3 вказана ОСОБА_4; свідоцтвом про
народження ОСОБА_2,  де його матір»ю
вказана ОСОБА_4. Отже,  ОСОБА_3і
ОСОБА_2рідні брат і сестра по матері. Свідоцтвом про народження ОСОБА_1,  в якому матір»ю позивачки вказана ОСОБА_3;
свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5та ОСОБА_1- згідно якого
ОСОБА_1 після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1.  Отже,
позивачка ОСОБА_1,  дочка ОСОБА_3
і племінниця ОСОБА_2 Ті обставини,  що
позивачка ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації в квартирі ОСОБА_2,  вела з ним спільне господарство,  а після його смерті поховала його,  судом перевірна і підтверджується  наступним.
Показами свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_8 ,  які мешкають в АДРЕСА_2,  які суду
показали,  що вони знають позивачку як
сусідку що проживає в квартирі №30
цього будинку. В квартирі вона мешкала зі своїм дядьком,  що помер в березні 2007 року. їм
достовірно відомо,  що ОСОБА_1 в квартирі
проживає постійно,  з покійним дядьком
вела спільне господарство,  а коли
ОСОБА_2 помер,  то з допомогою родичів
поховала його. Також свідок ОСОБА_9 пояснила,  що в 2002-2003 роках вона та
позивачка працювали реалізаторами на Центральному ринку,  дружили,
позивачка запрошувала її в гості в АДРЕСА_1. Жила вона в квартирі з
дядьком ОСОБА_2,  готувала їжу,  прибирала помешкання. Також свідок ОСОБА_11
суду пояснив,  що є нареченим позивачки.
В квартирі бував в гостях,  коли ОСОБА_2
помер,  допомагав ОСОБА_1 матеріально в
організації похоронів,  замовляв поминальний
обід. Також йому відомо,  що ОСОБА_1
надавала ОСОБА_2 гроші для оплати комунальних послуг,  однак останній вживав спиртні напої і після
смерті дядька,  позивачка дізналася,  що по оплаті комунальних платежів маються
заборгованості. Всі борги вона погасила. Покази свідка ОСОБА_12 про те,  що ОСОБА_2 проживав в квартирі один,    суд оцінює критично,  так як свідок є майстром ВЖ РЕУ-1,  в АДРЕСА_1ніколи не бувала. Також той
факт,  що позивачка проживає за адресою
АДРЕСА_1підтверджується ксерокопією заяви ОСОБА_1 від 2.07.2002 року на ім»я
директора ТОВ «Папірус» про прийняття на роботу на посаду менеджера що проживає
за вищевказаною адресою. Також згідно ксерокопії заяви від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
зверталася до директора ТОВ Папірус» із заявою про надання матеріальної
допомоги в розмірі 1000 грн. на
поховання дядька ОСОБА_2 Тому суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 проживала в квартирі на правах
члена сім»ї наймача ОСОБА_2

Згідно  ст.  106 ЖК України
повнолітній член сім»ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів
сім»ї,  які проживають разом з ним,  вимагати визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача Таке ж
право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім»ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена
сім»ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.
Тому суд вважає,  що позивачка правомірно
заявила о суду позов. Доводи представників відповідача та третьої особи про
те,  що позивачкою не надано суду доказів
її проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_2 не можуть стати
підставою для відмови в позові. Посилання вищевказаних сторін на те,  що квартира знаходилась в занедбаному
стані,  малися значні заборгованості по
оплаті комунальних послуг,  різностатеві
особи не могли проживати в однокімнатній квартирі,  не можуть бути покладені в основу судового
рішення,  так як доказів того,  що комунальні служби зверталися з позовами
про стягнення заборгованостей сторонами не надано,  а також спростовуються зібраними по справі
доказами в їх сукупності.

Тому
суд вважає,  що ОСОБА_1 є членом сім»ї наймача
ОСОБА_2,  а тому за нею слід
визнати  право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 та
зобов»язати ВЖ РЕУ№1 укласти з нею договір житлового найму вищевказаної
квартири.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  50,
64, 106 ЖК України,
ст.  ст.  8,
10, 79,  60, 212,  213,
215, 223, 367 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_1членом сім»ї ОСОБА_2,  що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1право на користування АДРЕСА_1

Зобов»язати ВЖ
РЕУ №1 укласти
з ОСОБА_1договір найму АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.