№2-1519 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мазур B.C., при секретарі Лепетченко Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу
«Запоріжсталь-1», ОСОБА_2, треті особи: ОП «ЗМБТІ», третя
нотаріальна контора Запорізька нотаріальна контора про визнання
права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до житлово-будівельного кооператву
«Запоріжсталь-1» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-1», ОСОБА_2, треті особи: ОП «ЗМБТІ», третя
нотаріальна контора Запорізька нотаріальна контора про визнання права
власності.

В заяві вказує, що вартість кооперативної квартири АДРЕСА_1 була сплачена його батьком - ОСОБА_3 та його дружиною - ОСОБА_4.

На теперішній
час спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 та
його рідний брат - ОСОБА_2. Брати рідні лише по батьку, а матері в них
різні.

Позивач у заяві вказує, що згідно ст. 15 Закону України «Про власність» ,
ч.3 ст. 384 ЦК України - кооперативна квартира,
пай на яку сплачений, є власністю члена ЖБК.

Після смерті батька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину. Тому вважає, що у зв»язку з фактичним прийняттям спадщини-
позивач має право на 1/6 частину квартири, а за відповідачем по первісному
позову - право власності на 56 частини спадкового майна.

ОСОБА_2- відповідач за первісним позовом звернувся з зустрічним позовом до
ОСОБА_1 та до ЖБК «Запоріжсталь-1» про визнання права власності лише за ним
особово на квартиру в цілому та про відмову у задоволені позову його брата ОСОБА_1

В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач по зустрічному позову посилається на те, що дійсно його батьки до смерті
сплатили пай на кооперативну квартиру.

У нотаріальну
контору не звертався, але спадщину прийняв шляхом фактичного мешкання.

Також- позивач вважає вимоги свого брата ОСОБА_1 про визнання права на 16 частку квартири необгрунтованими у зв»язку із тим, що
останній також не звертався до нотаріальної контори
та фактично не скоїв жодних дій щодо успадкування
спадщини після смерті їх батька - ОСОБА_3.

Позивач за зустрічним позовом вважає за доцільне задовольнити його вимоги,
визнавши лише за ним одним право власності на кооперативну квартиру.

2

ЖБК «Запоріжсталь-1» - відповідач за первісним та зустрічним позовом вважає, що задоволенню підлягає лише зустрічний позов,
погодився з позовом у якому зазначалось про повну сплату
вартості кооперативної квартири померлої батьками спадкоємців.

Треті особи до суду не з»явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у
їх відсутність.

Третя нотаріальна контора повідомила суд про те, що спадкові справи після
смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не відкривались, жодних заяв від спадкоємців не надходило.

Третя особа - ОП ЗМБТІ повідомила, що право власності на кооперативний житловий будинок №87 В по вул.Перемоги в м.Запоріжжі
зареєстрований за ЖБК «Запоріжсталь-1».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони та їх представників, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, а зустрічний позов частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст.15 Закону України «Про власність», ч.3 ст. 384 ЦК України, -кооперативна квартира, пай за яку сплачений, є власністю
члена ЖБК, спалатившого пайові внески.

Суд, вважає доведеним те, що сторони по справі, які є спадкоємцями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - фактично прийняли спадщину. Так ОСОБА_2
прийняв спадщину шляхом постійного мешкання
за адресою померлих спадкодавців, а ОСОБА_1
шляхом успадкування майна померлих спадкодавців, а саме: бібліотеки, килима,
хрустальних виробів та інших побутових речей.

Але з урахуванням Заключних та перехідних положень ЦК України у ред. 2003 року, суд вважає, що підлягають застосуванню норми матеріального права у ред. 1963
року, а саме ч.1 ст. 549, 548 ЦК
України.

На думку суду первісні позовні вимоги підтверджені та доведені у повному обсязі, а зустрічні - частково на підставі слідуючих
доказів: поясненнями сторін, довідками наданими від 3 нотконтори
та з ОП ЗМБТІ, уставом ЖБК «Запоріжсталь-1», довідкою ЖБК про сплату пайових
внесків та іншими доказами.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 384, 1258, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 60,208,209,212,214,215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до житлово - будівельного кооперативу "Запоріжсталь-1", ОСОБА_2, треті особи: ОП ЗМБТІ, третя нотаріальна контора Запорізька нотаріальна
контора про визнання права власності - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до
житлово-будівельного кооперативу "Запоріжсталь -1" про визнання
права власності - задовольнити частково.

Визнати право власності в порядку
спадкування за законом:

·
за ОСОБА_2 на 56 часток
кооперативної квартири АДРЕСА_1.

·
за ОСОБА_1 на  16
частку кооперативної квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області.