Справа 22 ц- 6529                                            Суддя
34                                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

3 вересня     2007 року Апеляційний суд Донецької
області у складі

Головуючого Бугрим Л.М Суддів
Звягінцевої О.М. ,  Молчанова С. І.. При
секретарі Андрусь B.C.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 4 липня 2007 року постановленого по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Заслухавши
доповідь судді Бугрим
Л.М. ,  вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Харцизського міського суду Донецької області від 4 липня 2007 року ОСОБА_1 було
відмовлено у позові до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів.

На
вказане рішення суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга у якій ставиться
питання про скасування судового рішення,
та про зменшення розміру аліментів на утримання дітей до 110 частини
його заробітку В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на
те,  що судом дана неправильна оцінка
наданим доказам не враховано те,  що з
боку відповідачки має місце нецільове використання аліментів ,  які стягуються з нього на утримання дітей.

У
судовому засіданні позивач підтримував доводи апеляційної скарги,  просив рішення суду скасувати та задовольнити
його позовні вимоги.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась,  сповіщена
належним чином.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  а рішення суду
-залишенню без зміни з наступних підстав.

Розглядаючи
справу суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини спарив,  надані докази,  дав належну оцінку доказам правильно
застосував матеріальний закон.

Зокрема,  судом було встановлено,  що сторони знаходились у юридичному шлюбові
від якого мають двох неповнолітніх дітей - близнюків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На утримання дітей за рішенням Харцизького міського
суду Донецької області від 26 січня 1998 року позивач сплачував аліменти у
розмірі 1/3 частині заробітку/доходів/ .У Зв"язку з тим , що у позивача у
новій сім'т народилась дитина розмір аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 було зменшено до % частини заробітку позивача на підставі рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 2 листопаду 2006 року.

Звертаючись
до суду з даним позовом у березні 2007 року,
позивач посилався на те,  що на
утримання синів на користь відповідачки аліменти перераховуються на банківський
рахунок на якому вони накопичуються .Однак діти не можуть зняти гроші та
розпоряджатись цими аліментам за їх цільовим призначенням ,  вважав що має місце нецільове використання
аліментів.

Перевіряючи
вказані доводи позивача,  суд першої
інстанції не встановив фактів нецільового використання аліментів. Сам факт
знаходження коштів на банківському рахунку позивачки не є доказом нецільового
використання аліментів .

У
відповідності з вимогами  ст. . 60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким
чином,  позивач не довів фактів
нецільового використання аліментів і тому суд у відповідності з вимогами  ст.
186 СК України обгрунтовано відмовив йому у задоволенні вимог.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд дав
невірну оцінку доказам є непереконливими,
інші доводи скарги висновків суду не спростовують.

Рішення
суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального
закону,  підстав для  його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. . 307 ч.1 п.1,  308
314 ч.1 п. 1, 315 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 4 липня 2007 року
постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів залишити без зміни ..

Ухвала
суду вступає в законну силу після її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею чинності.