РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Мартинової К.П.,  Оверіної О.В.,

при
секретарі - Мазун І.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Одесаобленерго" в інтересах Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку з апеляційною скаргою ВАТ "Одесаобленерго" в
інтересах Білгород-Дністровського РЕМ
на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13
липня 2007 року ,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2007р.
позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
в якому зазначав,  що контрольною
перевіркою по правильності використання електроенергії відповідно до
"Правил користування електроенергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України,  у побутового абонента ОСОБА_1,  яка мешкає АДРЕСА_1 було виявлено порушення
п.35 вищевказаних правил,  яке виразилося
в безобліковому використанні електроенергії без обліку лічильника,  а саме шляхом дооблікового підключення повз
лічильника. В результаті неправомірних дій відповідачки Б-Дністровському РЕМ була заподіяна
шкода на суму 609грн.75коп.,  яку позивач
просить стягнути.

Відповідачка
позов визнала і пояснила,  що на її
утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей і вона знаходиться на обліку в
управлінні праці та соціальної політики по отриманню допомоги по догляду за
дітьми до досягнення ними 3-річного віку та допомоги на дитину одиноким
матерям.  Посилаючись на викладене,  відповідачка просила зменшити суму боргу.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2007
року позовна заява ВАТ "Одесаобленерго" в інтересах
Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку задоволена
частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Одесаобленерго" суму збитку в розмірі 300грн.,  а також держмито у розмірі 51грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

В
апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2005 року та задовольнити
його позов повністю,  оскільки вважає,  що це рішення суду постановлене з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  доводи

головуючий
- Толкаченко О.О.                             Справа
№22ц-44982007

суддя-доповідач
- Доценко Л.І.                              Категорія
ЦК: 23

апеляційної скарги,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних
вимог   і доводів апеляційної   скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд першої
інстанції виходив з того,  що у
побутового абонента ОСОБА_1,  що мешкає
АДРЕСА_1,  було виявлене порушення,  що виразилось в безобліковому використанні
електроенергії без дозволу електропостачальника,  а саме шляхом дооблікового підключення повз
електролічильника. Сума збітків,  заподіяних
позивачу склала 609грн.75коп. Відповідно до ч.4
ст. 1193 ЦК України,  враховуючи
матеріальний стан ОСОБА_1,  суд першої
інстанції зменьшив розмір відшкодування матеріальної шкоди до 300грн.

Однак
погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна,  оскільки суд не правильно застосував норми
матеріального закону.

Колегія
суддів вважає,  що вказані порушення
призвели до неправильного вирішення справи,
тому суд апеляційної інстанції на підставі п.4  ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції
скасовує,  ухвалює нове рішення із
наступних підстав.

Судом
встановлено,  підтверджено матеріалами
справи та сторонами не заперечується,  що
контрольною перевіркою по правильності використання електричної енергії
відповідно до « Правил користування електричною енергією для населення» у
побутового абонента ОСОБА_1,  що мешкає
АДРЕСА_1,  було виявлено порушення,  що виразилось в безобліковому використанні
електроенергії без дозволу електропостачальника,  а саме шляхом дооблікового підключення повз
електролічильника. Дане порушення зафіксовано актом про порушення правил
користування електричною енергією для населення № 050951 від 07.02.2007року.

Згідно
умов договору № 118000415 від 01.09.2000року ,
який було укладено між сторонами,
споживач несе відповідальність у разі порушення ним ПКЕЕ,  розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку,  пошкодження приладів
обліку.

Відповідно
п. 11 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999року відповідальність за збереження приладів обліку,  встановлених у квартирі,  на інших об'єктах споживача,  та пломб на них несе споживач.

Згідно
п. 48 ПКЕЕ споживач несе відповідальність за пошкодження приладів обліку,  а також за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  яка є споживачем ВАТ « Одесаобленерго»,  несе відповідальність за збереження пломб на
приладі обліку,  та за розкрадання
електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання
електричної енергії без приладів обліку.

На
підставі «Методики обчислення збитків,
завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил користування
електричною енергією для населення» ОСОБА_1 була нарахована сума збитків за 77
днів за період з 23.11.2006року по 07.02.2007рік в розмірі 609 грн.75коп.

Згідно  ст. 623 ЦК
України боржник,  який порушив зобов'язання
має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи
вищевикладене,  колегія суддів
вважає,  що між сторонами фактично
виникли договірні відносини. Відповідальність за порушення умов договору про
користування електричною енергією наступає у відповідності з п.48 Правил
користування електричною енергією для населення та  ст. 623 ЦК
України.

Таким чином,  суд першої інстанції неправомірно
застосував ч.4  ст.  1193 ЦК України ,  яка передбачає зменшення розміру матеріальної
шкоди,  що підлягає відшкодуванню,  а не збитків.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача стягуються витрати по сплаті ним
судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 30грн.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.1п.2,  309 ч.1п.4,  316,
319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Одесаобленерго" в інтересах Білгород-Дністровського РЕМ задовольнити частково.

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2007
року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов
ВАТ « Одесаобленерго» в інтересах Білгород-Дністровської РЕМ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Одесаобленерго» суму збитків в розмірі 609 гривень
75коп.,  державне мито в розмірі 51
гривня,  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі ЗО гривень.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту
його проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.