АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області у складі :

головуючого   -
МАРТЄВА СЮ.

суддів   -   ЧІЧІЛЯ В.А., ТИМЧУКЛ.А.

при
секретарі - КОЛО ДЮК О.П. розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Котелевського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2007 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано
ОСОБА_1 вибачитися перед ОСОБА_2 в залі Котелевського районного суду
Полтавської області.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 250 грн.

Відповідно  ст. 88 ЦПК України стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 232 грн.

У апеляційній
скарзі порушене питання про скасування рішення з підстав неправильного
застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Справа № 22ц -
2467/ 2007 року Головуючий у першій інстанції Цвітайло П В. Суддя - доповідач:
МАРТЄВ СЮ.

2

Апеляційний
суд,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.1  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу,  якщо
встановлює,  що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Стаття
1167 ЦК України
передбачає,  що моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю відшкодовуються особою,
яка її завдала,  за наявності її
вини.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка громадянка
ОСОБА_3 підтвердила що дійсно 20 травня 2007 року,  близько 06 год. ЗО хв. ранку,
знаходилась на своїй земельній ділянці і обробляла город та чітко
бачила  та  чула
громадянку  ОСОБА_1,   яка
ображала  брутальною,  нецензурною лайкою,  непристойними словами громадянку ОСОБА_2

Згідно
постанови про вчинення адміністративного правопорушення від 28 травня 2007 року
громадянка ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за  ст.
173 Кодексу України про адміністратині правопорушення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.,
при цьому ОСОБА_1,  також дала
пояснення,  що дійсно вчинила сварку
відносно ОСОБА_2 і висловлювалась нецензурними • словами в її адресу,  (а.с. 26)

Апеляційна
скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення,  які б спростовували висновок суду першої
інстанції.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку ,  про таке порушення процесуального права,  яке б спричинило неправильне вирішення
справи.

За таких
обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  тому підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307-308,
315 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Котелевського районного суду Полтавської області від 28 серпня ' 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.