overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем    України

10 вересня 2007
року        колегія суддів Судової мала і
и у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Доценко Л.І.,
Оверіної О.В.,
Журавльова О.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2005 року,  якою рішення Ленінського районного суду М.
Запоріжжя від 07 червня 2005 року,
згідно якому позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволений,  залишено без змін.

В
обгрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне
застосування норм матеріального права,  в
зв"язку з чим ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду
Запорізької області та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати обставинами,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області,

Справа
№33ц--962   кс 05                                                                Категорія
ЦП 44

Головуючий у
першій інстанції - Приймак В М Доповідач- Доценко Л І

2

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
судовий наказ
серпня  2007 року                                                                       Справа  № 2-н-47 /2007р.
Суддя  Жидачівського районного суду  Львівської області Салій В.В.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк"
Набережна Перемоги,  50 код ЄДРПОУ
для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування кредитом в сумі 4659 (чотири тисячі шістсот п"ятдесять
дев"ять ) гривень 30 копійки з ОСОБА_1,
1945 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1.
ст.  95,  97, 102, 103, 105  ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  1945 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованості за користування
кредитом в сумі 4659 (чотири тисячі шістсот п"ятдесять дев"ять )
2. Стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний
м.  Дніпропетровськ,  вул. . Набережна Перемоги,  50 код
п"ять) гривень 50 копійок судового збору
Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
витрат) МФО № 305299 - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за
інформаційно-технічне   забезпечення
судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання
борж­ником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві    для пред"явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,  роз­глядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і
виклику сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ(
стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                             м.  Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                     Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання                                            Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №4",  заінтересована особа ОСОБА_1,  про скасування рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою,  -

ВСТАНОВИВ :

Заявник
просив скасувати рішення Лисичанського міського суду від 09.02.2006 року,  яким було визнано безвісно відсутнім
ОСОБА_1,  посилаючись на те,  що останній постійно проживав в м.  Лисичанську за адресою: АДРЕСА_1,  і нікуди звідти не виїздив.

Представник
заявника у судовому засіданні заяву підтримав,
просив скасувати рішення Лисичанського міського суду від 09.02.2006
року,  яким було визнано безвісно
відсутнім ОСОБА_1

Заінтересована
особа у судове засідання не з'явився,
про день,  час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
про причини не повідомив.

Судом
досліджені наступні докази: копія рішення Лисичанського міського суду від
09.02.2006 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1,  скарга ОСОБА_1,  пояснювальні записки.

Суд,  вислухавши пояснення представника
заявника,  дослідивши письмові
докази,  вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Лисичанського міського суду від 09.02.2006 року було визнано безвісно
відсутнім ОСОБА_1. В зв'язку із тим,  що
в даний час стало відомо про місцезнаходження ОСОБА_1,  суд вважає,
що існують всі підстави для скасування рішення Лисичанського міського
суду від 09.02.2006 року про визнання особи безвісно відсутньою.

На
підставі викладеного та  ст.  45 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
212-215,  ч. 4  ст.
234, 246-249 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Скасувати
рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2006 року
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1077/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайському матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати
договір купівлі-продажу дійсним та право власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,
матеріал відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122 ч. 4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 4 червня 2007 року о 10 годині 20 хвилин.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-350/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

12 січня
2007 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі     головуючого судді     Бораковського В.М.

при секретарі                                                                    Юзік
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу
за позовом Центр електрозв'язку №7 м. Стрий ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -

встановив:

Центр електрозв'язку №7 м. Стрий ВАТ
"Укртелеком" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з
ОСОБА_1. В позовній заяві позивач ствердив, що він не є юридичною особою.

На попередньому судовому засіданні представник позивача
просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позов подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Представник відповідача клопотання підтримала, просить
суд залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
наведене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 207 п. 2, 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа №2-1915/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді                             Мелешко СІ.

при
секретарі                                                       Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів мотивуючи
тим,  що перебуває з останнім у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двоє  дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
коштів на утримання дітей не дає тому,
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини його
доходів .

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала
свій позов ,  просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
доходів відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог.

Заслухавши
сторони ,  оцінивши зібрані документи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі .Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до  ст. . 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Кошти на утримання
дітей відповідач не надає.

Тому на вимогу
позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей
у розмірі 1/3 частини
із всіх видів його заробітку(доходів) щомісячно .

З даним розміром
аліментів сторони погодились.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 215 ЦПК
України,   ст.  ст. 84, 180,
182, 183 СК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.                                                                                                                         *

Стягнути з
ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з
всіх видів заробітку(доходу) починаючи з 07.03.2007 року до повноліття
дітей,  але не менше неоподаткованого
мінімуму доходу громадян та 51 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення набирає
чинності через десять днів з часу його проголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу
проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з часу подачі
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого   Артеменко І. А.,

суддів:               Градовського
Ю.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі Велич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25
травня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб
Страхова компанія „Кредо -класик", відділ виконавчої
дирекції по м. Ізмаїлу та Ізмаїльському району Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України, відділ РАЦС Ізмаїльського міського управління юстиції
Одеської області про оголошення громадянина померлим, -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня
2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Оголошено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апелянт ОСОБА_1 просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції від 25 травня 2007 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні оголошувалась тільки вступна та резолютивна частина
рішення, а повний текст рішення суду вона
отримала 1.08.2007 року, тобто після пропуску строку на його апеляційне
оскарження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановлюється ухвала.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду
апеляційної інстанції для перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження рішення
суду був пропущений апелянтом з поважних причин.

Вважаючи, що право апелянта на апеляційне оскарження рішення суду не може бути
порушене, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.                                  Справа № 22ц-4911/07

Доповідач Артеменко І. А.                                                                     Категорія ЦП: 52

2 Одеської   області
вважає   можливим   поновити
строк   на   апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня
2007 року.

Прийняти скаргу до розгляду та
відкрити апеляційне провадження по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 листопада 2007 року на 11 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1128, 2007 рік.
УХВАЛА

1 червня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Компанійця
ОБ. при секретарі Кочеткоій І.В. з участю представника відповідача Пошиваник
Г.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ
„Мельниківське" про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивачка
підтримала позов, представник відповідача визнала позов в частині стягнення
заробітної плати, не визнала в частині відшкодування моральної шкоди.

Позивачка
просила встановити факти, викладені в позовній заяві, і збирається доводити це
письмовими доказами, поданими із заявою.

Оскільки судом проведено підготовчі дії по справі,
керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу
за позовом ОСОБА_1до СТОВ „Мельниківське" про стягнення заробітної плати
до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 годину 45 хвилин 14 червня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №2-389 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                         м.
Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої
позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1 В
даному будинку зареєстрована колишня дружина його сина- відповідачка ОСОБА_2,
яка з лютого 2006року не проживає в будинку. Просив позов задоволити, оскільки
відповідачка більше одного року не проживає в будинку.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав і просив його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання
справи була належним чином повідомлена, від неї не надійшло повідомлення про
причини неявки.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1988р. У
даному будинку зареєстрована його колишня невістка - відповідачка по
справі ОСОБА_2, однак понад один рік без поважних причин остання не проживає у
будинку, тому вона втратила право на користування цим житлом. Факт не
проживання відповідачки у будинку підтверджується свідкамиОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі наведеного, відповідно до ст. 405 ЦК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
в будинкуАДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти

днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа
№2-826/07
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградскої області Попова Н.І.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка Кіровоградської області
матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Антарес",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-Центр" про захист
честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Антарес", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Олвін-Центр" про захист честі і гідності та відшкодування моральної
шкоди. Однак зустрічна позовна заява мала певні недоліки і суддею було винесено
ухвалу від 3 травня 2007 року, згідно якої позивачу було надано строк для
усунення недоліків до 16 травня 2007 року.

В наданий строк
недоліки усунуті не були, а тому зустрічна позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Антарес",
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олвін-Центр" про захист честі і гідності та відшкодування моральної
шкоди,-вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007
року                                    Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:      головуючого - судді                             ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі                                    ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до

Бердянської сільської ради Першотравневого району

про

визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, після
смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з
господарськими прибудовами, розташованими в сАДРЕСА_1

Як спадкоємець
ОСОБА_1 прийняла спадщину, проживала у цьому домі, але згодом з'ясувалось, що
документи на право власності на житловий будинок з господарськими прибудовами,
які вона прийняла як спадщину відсутні, що спонукало звернутися до суду з
позовом про визнання права власності на житловий будинок та прибудови, розташовані в сАДРЕСА_1

В данному судовому засіданні при попередньому
розгляді справи позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить суд
визнати право власності: на житловий будинок з господарськими прибудовами, які
вона прийняла як спадщину, розташовані в сАДРЕСА_1

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заяву у
якій відповідач просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі і не заперечує
проти визнання права власності на житлові будинки з господарськими
прибудовами за ОСОБА_1

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи, вважає,
що позов позивачки необхідно задовільнити, оскільки під забудови належним чином надавалась земельна ділянка,
податки за користування земельною ділянкою сплачувались, позивачка
фактично прийняла спадщину, вона має свідоцтво про право на спадщину за законом, забудови не порушують плану
забудови ні села, ні вулиці.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
325,331, 392 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право
власності на: житловий будинок, житлову прибудову, нежилу прибудову, два сараї, сені, погреб, гараж, лазню, огородження розташовані в сАДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через
Першотравневий районний суд.