Справа № 2
червня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
складі:                            головуючого
- судді Гетьман Л.В.,
секретарі -                                                                   Кузьміній
участю адвокатів -                                                         ОСОБА_4,
ОСОБА_5  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Куп'янська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа: ОСОБА_3 про визнання недійним заповіту,  визнання права власності на квартиру в
звернулась до суду з позовом до відповідача,
третьої особи про визнання недійним заповіту,  визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування,  вказуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_6 після смерті
якого залишився спадок у вигляді квартири АДРЕСА_1. Позивачка в термін,  передбачений
ст.  1270 ЦК України,  прийняла спадок шляхом подачі заяви в
держнотконтору,  однак у видачі свідоцтва
про право на спадщину по закону було відмовлено. Причиною відмови був той факт,  що відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину за заповітом.
вважає,  що при оформленні заповіту
батько знаходився в такому стані,  при
якому не міг розуміти значення своїх дій та не міг керувати ними в силу
хвороби. Батько позивачки страждав захворюванням „Паркінсона",  „Дрожательная"
форма,  а також „алкогольною
полинейропатией",  „интоксикационной єнцефалопатией
мнестическими порушеннями",  саме
вказане захворювання батька і стало причиною оформлення заповіту,  осікли він не міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними,  в зв'язку з
чим позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним
заповіт ОСОБА_6 на ім'я
судовому засіданні позивачка уточнила свій позов та вказала,  що правовими підставами позовних вимог
202,  203 ч.ч.1, 3,  215 ч.1 ЦПК України,  оскільки заповіт фактично підписаний іншою
особою - не її батьком,  а тому
волевиявлення померлого фактично не сталось.
про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
третьої особи з позовом згоден.
Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
встановлено в судовому засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_6 після смерті
якого залишився спадок у вигляді квартири АДРЕСА_1.
в термін,  передбачений  ст.
прийняла спадок шляхом подачі заяви в держнотконтору,  однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину по закону було відмовлено. Причиною відмови був той факт,  що відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину за заповітом.
вважала ,  що при оформленні заповіту
батько знаходився в такому стані,  при
якому не міг розуміти значення своїх дій та не міг керувати ними в силу
хвороби. Батько позивачки страждав захворюванням „Паркінсона",  „Дрожательная"
форма,  а також „алкогольною
полинейропатией",  „интоксикационной єнцефалопатией
мнестическими порушеннями".
В судовому засіданні
позивач уточнила правові
підстави позову та вважала,  що заповіт
недійсний в силу того,  що не сталося
волевиявлення її батька,  який не
висновку судово- почеркознавчої експертизи № 893 від 11 квітня 2007 року підпис
в заповіті від 14.07.2003 року виконаний не ОСОБА_7,  що являється належним доказом.
висновку судово-почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.  М.
С.  Бокаріуса від 11.04.2007 року №893
рукописні записи ОСОБА_6 у заповіті від 14.07.2003 року розташований у рядку
„ПІДПИС"; ОСОБА_6 у реєстрі №4 для реєстрації нотаріальних дій державної
нотаріальної контори за 2003 рік,
розташований на арк. 7 у графі: „Розписка про одержання оформленого
документу" виконані не ОСОБА_6,  а
іншою особою з наслідуванням його справжнього запису та виконані одною особою.
ст.  202, 203 ч. 1, 3, 215 ч.1 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття,
зміну,  або припинення цивільних
прав та обов'язків,  волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
чином суд вважає,  що позивачка надала
суду докази в обґрунтування свого позову,
що також підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи та
можливо визнати заповіт ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_2,  посвідчене нотаріусом 14 липня 2003 року
у перчу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
встановлено в судовому засідання брат позивачки ОСОБА_3 спадок не прийняв та не бажає визнання за ним право
власності на квартиру,  а оскільки
позивачка своєчасно прийняла спадок,  за
нею можливо визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1,  як за спадкоємицею першої черги.
ст.  209, 210, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
202, 203 ч.ч.1, 3, 215 ч.1,
1261,  1270 ЦК України,  суд,
ОСОБА_1 - задовольнити.
недійсним заповіт ОСОБА_6 на ім'я
ОСОБА_2,  посвідчене нотаріусом 14 липня 2003 року.
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1,  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційному суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10 - ий строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч, 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня отримання його копії.