Справа №2-936/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської
області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,  при секретарі Хохловій Н.Б.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом  фізичної особи
ОСОБА_1до державного органу Виконкому Кременчуцької міської ради про визначення
частки майна,  що є у спільній сумісній
власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з
заявою,  згідно якої просив постановити
рішення,  яким визначити за ним,  ОСОБА_1 ,
та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. право власності на 12 частину кожному АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивував тим,  що
йому,  ОСОБА_1  та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить
АДРЕСА_1 Після смерті останнього,
відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і заявник у встановлений
законом строк звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів йому було відмовлено
в зв'язку тим,  що у свідоцтві про право
власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_1та ОСОБА_2на праві
спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно
до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення
частки із майна ,  що є у спільній
сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними,  тому кожен з них має право на   1/2 частину спірної квартири.

В       судовому засіданні
ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав з
наведених вище підстав,  просив суд
ухвалити рішення яким визначити,  що
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 належить 1/2 частина АДРЕСА_1 та ОСОБА_1  належить 1/2 частина АДРЕСА_1

Представники виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином були повідомлені
про час та місце слухання справи,  але в
судове засідання не з'явилися,  надавши
суду заяви про слухання справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
представника відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі
матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1  та померлому ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 липня 1993
року,  виданого
управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради
народних депутатів міста Кременчука належить АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 11 березня 1996 року. Після смерті останнього відкрилася спадщина ,  яка складається з АДРЕСА_1

Позивачем була подана заява про прийняття спадщини до Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори.

Відповідно листа Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори йому
було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого
ОСОБА_2, ,  оскільки відповідно до п.224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене
свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного
з учасників спільної сумісної власності видається після виділення  частки померлого у спільному майні.

ст.
370 Цивільного Кодексу України передбачає ,  що співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна,  що є у спільній
власності і у разі її виділу вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

В судовому засіданні достовірно встановлено ,
що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1  та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.,  тому їх частки у спільній
сумісній власності є рівними і складають по 1/2 частині
вищевказаного спадкового майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1обгрунтованими та
такими ,  що підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10, 60,  79,
88, 130 ч.4, 174, 212,
213,  215, 292, 294 ЦПК України,   ст.  370 ЦК України ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1до державного органу виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна,  що є у спільній сумісної власності -
задовольнити.

Визнати,  що ОСОБА_1належить 1/2
частина АДРЕСА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2належить 1/2 частина АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін
заяви про апеляційне оскарження.