УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007р.                                                                             м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                          Матківського
Р.Й.,

суддів                                                      Проскурніцького
П.І.,  Шишка А.І.,

секретаря                                                Юрків
І.П.,

з
участю:                                                 апелянтки
ОСОБА_1,

її адвоката
ОСОБА_2,  представника позивача ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу з апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського
районного суду від 12 жовтня 2007 року,
-

встановила:

В липні
2007 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом за дорученням сина ОСОБА_5 про
стягнення в його користь з ОСОБА_3 половину вартості проведеного
водопроводу,  520 кілограм пшениці,  520 кілограм зерна ячменю,  207 кілограм цукру,  або їх вартість,  та зобов"язати повернути обручальний
перстень або його вартість 640 гривень. Всього представник позивача просила
стягнути 4296, 50 гривень.

Заявлені
вимоги представник позивача обгрунтувала тим,
що син разом із відповідачкою працював на сезонних роботах де заробили
зерно і цукор. Зароблене

Справа №
22-ц -1432 /2007р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Мужик І.І.

Категорія
34                                                                   Доповідач
Матківський Р.Й.

відповідачка
одержала,  коли з сином вже спільно не
проживали. Крім цього,  проживаючи у
відповідачки син затратив 1320 гривень на проведення до її житлового будинку
водопроводу,  тому йому належить половина
із спільного майна.

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 12 жовтня 2007 року позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідачки 2829,
50 гривень компенсації за половину належного спільного майна за час шлюбу.

На дане
рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

Апелянтка
в скарзі зазначає,  що майно яке було
предметом спору дійсно нажили разом із ОСОБА_5 перебуваючи в шлюбі. Однак
бувший чоловік фактично заробив на сезонних роботах тільки 100 кілограм цукру
та 400 кілограм зерна,  а іншу роботу він
не виконував.

Вислухавши
апелянтку та її адвоката,  які вимоги
скарги підтримали,  представника позивача
та її адвоката,  які вимоги скарги не
визнали,  дослідивши матеріали справи
колегія суддів вважає,  що скаргу слід
відхилити.

Постановляючи
рішення про задоволення позову суд першої інстанції правильно встановив,  що поскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі,  набуте ними за цей час майно є спільною
власністю і кожному належить половина.

Представником
позивача доведено,  що на сезонних
роботах ОСОБА_5ом
зароблено зерно та цукор,  що
підтверджується платіжними відомостями на а.с. 9 та 10. Відповідачка не
заперечувала,  що зароблене чоловіком на
сезонних роботах отримала,  тому суд
правильно стягнув з неї половину вартості майна. Апелянтка не подала жодних
доказів,  що ОСОБА_5 фактично
заробив менше зерна та цукру.

Щодо,  правильності поділу іншого майна апелянтка не
заперечує.

Суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
апеляційної скарги його законності не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Надвірнянського районного суду від 12 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.