Справа № 2-264 2007 року
Рішення

іменем України

31 травня 2007 року                              Катеринопільський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді                                             Зінченко
М. Г.

при
секретарі                                                     Слободяник
В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до "Держтехнагляду"
Черкаської облдержадміністрації про визнання права власності на
сільськогосподарський інвентар,  суддя-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
зазначив,  що на протязі 1997-2006 років,  він із наявних вузлів та агрегатів та
придбаних на авторинках м.  Умань,  м.
Черкаси запчастин він склав:

·
тракторний причіп 2ПТС-4-887Б,  складений у 2006 році,  рама НОМЕР_1,
1984 року випуску.

·
Тракторний плуг ПЛН-2, 35,  реставрований у 2006 році,  рама б/н.

Факт
походження придбаної техніки підтверджується свідченнями сусідів позивача:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

З
приводу реєстрації придбаної техніки -
а саме,  для отримання номерних
знаків і свідоцтв про їх реєстрацію позивач неодноразово звертався у інспекцію
держтехагляду Черкаської облдержадміністрації.

Але у
зв'язку з відсутністю у позивача пакету документів,  передбаченого "Правилами державної
реєстрації тракторів..." він кожного разу отримував відмову.

В
результаті того,  що позивач не має
можливості реалізувати свої права власника на тракторний причіп
2ПТС-4-887Б,  складений у 2006 році,  рама НОМЕР_1,  1984 року
випуску,  тракторний плуг ПЛН-2, 35,  реставрований у 2006 році,  рама б/н. і продовжує експлуатувати їх
безконтрольно з боку інспекції держтехнагляду,
державі завдаються збитки шляхом несплати ним податку до бюджету з
власника транспортного засобу. Це призводить до порушення Законів України
"Про дорожній рух",  "Про
охорону праці",  "Про податок з
власників транспортних засобів",  до
загрози заподіяння позивачу,  як
механізатору,  травматизму,  скоєння ДТП,
заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.

В
судовому засіданні представник позивача,
який діє по дорученню,  позовні
вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує
проти їх задоволення.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
представника відповідача,
свідків,  дослідивши письмові
докази по справі,  вважає,  що дана позовна заява підлягає до
задоволення,  оскільки право власності
позивача на тракторний причіп 2ПТС-4-887Б,
складений у 2006 році,  рамаНОМЕР_1,  1984 року
випуску,  тракторний плуг ПЛН-2, 35,  реставрований у 2006 році,  рама б/н.- доведено.

Керуючись  ст.  ст.  209,
213. 214,  215 ЦПК
України,   ст.  ст.  328,
331,  332 ЦК України,   ст.
ст.  11,
12,  48 Закону України
"Про власність",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на тракторний причіп
2ПТС-4-887Б,  складений у 2006 році,  рама НОМЕР_1,  1984 року
випуску,  тракторний плуг ПЛН-2, 35,  реставрований у 2006 році,  рама б/н.

Зобов'язати
територіальну інспекцію "Держтехнагляду" провести державну реєстрацію
тракторного причіпа 2ПТС-4-887Б,
складений у 2006 році,  рама НОМЕР_1,  1984 року
випуску,  тракторного плуга ПЛН-2,
35,  реставрований у 2006 році,  рама б/н.

На
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.