Справа №2- 101/2007 p.
№2-1716/2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Крюківський
районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко
Т.І.,  секретаря Марченко М. Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
юридичної особи,  Приватного вищого
навчального закладу "Кременчуцький університет економіки,  інформаційних технологій і управління"
до фізичної особи,  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за навчання з врахуванням пені,  індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2006 року
позивач,  Приватний вищий навчальний
заклад "Кременчуцький університет економіки,  інформаційних технологій і управління"
(надалі - Університет)
звернувся до суду з вказаним позовом та прохав суд ухвалити рішення,  котрим стягнути з відповідачки заборгованість
по оплаті за навчання в сумі 630
грн.,  пеню за несвоєчасне виконання
умов договору в сумі 630
грн.,  3% річних в сумі 31
грн. 57 коп,  інфляційну суму - 139 грн. 18 коп.,  витрат на сплату судового збору в сумі 51 грн.,  а всього 1 464 грн. 35
коп та на користь УДК у м. Кременчуці 30
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

На
обгрунтування заявлених вимог,
представник позивача Компанець Б.Ю. суду пояснював,  що 15
серпня 2003 року між
СП "Інсититут економіки та нових технологій",  правонаступником якого являється приватний
вищий навчальний заклад "Кременчуцький університет економіки,  інформаційних технологій і управління"
та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір №1046 про підготовку фахівця в інституті економіки та нових
технологій. На підставі наказу №415
- 01 від 16.09.2003 року
відповідачка була зарахована до Університету на заочну форму навчання. Наказом
№129 - 01 від 15.04.2004 року відповідачка ОСОБА_1 відрахована з Університету
за порушення фінансової дисципліни. Відповідачка в добровільному порядку
сплатити заборгованість за навчання,  яка
становить 630 грн. 00 коп. не бажає. В
зв"язку з несплатою заборгованості та невиконанням умов договору за
навчання,  нарахована пеня,  яку вони (позивач) обмежився сумою боргу і
становить 630 грн.,  окрім цього
вказував,  що не виконанням умов договору
з відповідачки підлягає стягненню сума боргу з врахуванням індексу
інфляції,  як передбачено  ст. 625 ЦК України.

В
судовому засіданні представник позивача Компанець Б.Ю. свої вимоги підтримав з
підстав викладених у позові та з урахуванням здобутих в справі доказів.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася,
про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином через
оголошення в пресі,  причини неявки до
суду не повідомила,  письмових заперечень
на адресу суду не надала.

За
викладених обставин,  суд вважає,  що в справі наявні достатні письмові докази
та підстави для її розгляду без участі відповідачки.

На
підставі пояснень представника позивача,
досліджених та оцінених письмових доказів суд дійшов висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав:

15 серпня 2003 року між
інститутом економіки та нових технологій,
правонаступником якого є приватний вищий навчальний заклад
"Кременчуцький університет економіки,
інформаційних технологій і управління" (надалі - Університет) з
однієї сторони та відповідачкою,  ОСОБА_1
з другої сторони,  укладений договір
№1046 про підготовку фахівця (бакалавра,
спеціаліста) в інституті економіки та нових технологій за фахом
"Облік і аудит".

Згідно
витягу з наказу №415 -
01 від 16 вересня 2003 року,  ОСОБА_1 зарахована до Універститету на І курс
заочного відділення економічного факультету за спеціальністю "Облік і
аудит".

На
підставі витягу з наказу №129 - 01 від 15 квітня 2004 року,  ОСОБА_1 відрахована з Університету за
порушення фінансової дисципліни.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до умов договору №1046 від 15 серпня 2003 року (надалі - Договор),  відповідачка зобов"язувалася приступити у визначені
договором строки до навчання за обраною спеціальністю,  пройти повний курс навчання,  здати іспити і заліки передбачені навчальним
планом,  захистити дипломний проект,  у встановлені строки сплачувати вартість
навчання. Пунктом 5.6 вказаного
Договору передбачена вимога про стягнення пені за порушення строків оплати
навчання.

Статтею 549 ЦК України визначено
поняття неустойки,  так частиною третьою
вказаної статті визначено,  що пенею є
неустойка,  що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно
розрахунку,  сума заборгованості з оплати
за навчання на день відрахування,
відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 630 грн. З
врахуванням суми боргу,  пеня в межах
суми боргу,  яку прохав стягнути
представник позивача складає 630
грн.

Статтею 625 ЦК України
передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання,  так зокрема,
частиною другою вказаної статті визначено,  що боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних від простроченої суми.

Отже
сума 3 % річних
від суми боргу з 15.04.2004
року по 30.11.2005 рік
прострочки платежу становить 31
грн. 57 коп.
Сума боргу з врахуванням індексу інфляції за період з 15.04.2004 року по 30.11.2005 року складає 121 грн. 78 коп.

За
викладених обставин,  суд дійшов
висновку,  що між сторонами в справі
виникли та існують договірні правовідносини,
щодо реалізації і здійснення державної політики пов"язаної з
навчанням відповідачки. Безпідставне невиконання відповідачкою покладених на
неї зобов"язань передбачених умовами договору,  порушує право позивача на належне
відшкодування понесених ним затрат,  які
виникли через не виконня відповідачкою договірних зобов"язань.

У
встановлений договором термін відповідачка свої зобов"язання не виконала.
В зв"язку з викладеним з відповідачки підлягає стягненню 630 грн.
заборгованості за навчання,  пені в сумі
630 грн.,  3% річних від суми боргу з
15.04.2004 року по 30.11.2005 рік прострочення платежу в сумі 31 грн. 57
коп.,  індекс інфляції суми боргу за
період з 15.04.2004 року по 30.11.2005 року в сумі 139 грн. 18 коп. та судові
витрати - повернення судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та на користь УДК у
М. Кременчуці - 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.

Таким
чином,  встановлені судом обставини
справи та наявні докази дають підстави визначити,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  88,
212,  213 - 215 ЦПК
України,   ст.  ст.
526,  530,  612,
625,  626,  628,
629,  638 ЦК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позовні
вимоги приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет
економіки,  інформаційних технологій і управління"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький
університет економіки,  інформаційних
технологій і управління" заборгованість по оплаті за навчання в сумі 630
грн.,  пеню за несвоєчасне виконання умов
договору в сумі 630 грн.,  3% річних в
сумі 31 грн. 57 коп,  інфляційну суму -
139 грн. 18 коп.,  витрат на сплату
судового збору в сумі 51 грн.,  а всього
1 464 грн. 35 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь УДК у м. Кременчуці -
30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області в 20
денний термін після подачі заяви про оскарження через Крюківський райсуд М. Кременчука.