Справа №2-1764/07 Категорія № 43
21.03.2007 р.   Нахімовський   районний
суд   м.  Севастополя в складі:
головуючого   судді         Єзерського П.О.
при секретарі                    Шибкової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ
доОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,  суд,
ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про стягнення 557 гривень 02
Позовні вимоги мотивовані тим,  що
відповідачі проживають в багатоповерховому будинку,  в який проведено центральне опалювання і
гаряче водопостачання.
Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної
адміністрації № 1138-р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків
абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ,
позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники (наймачі)
квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.
На ім'я ОСОБА_1. відкритий особовий рахунок,  проте,
з 01.12.2000 р. відповідачі платню за одержану теплову енергію не
вносять в повному об'ємі,  у зв'язку з
чим на 01.12.2006 р. за ними утворилася заборгованість на суму 557 гривень 02
Відповідачі в суд не з'явились,
повідомлені належним чином.  Суд
розглянув справу за правилами ч. 4  ст.  169
ЦПК України,  на підставі достатніх
матеріалів про права і взаємостосунки сторін.
Судом встановлено,  що підприємство
свої зобов'язання виконує,  надає послуги
з постачання будинку АДРЕСА_1тепловою енергією і гарячим водопостачанням проте
відповідачі свої зобов'язання не виконують,
до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергию і гаряче
водопостачання не вносили.
Викладене підтверджується розрахунком ( а с.  3 ).
При таких обставинах,  вимоги
позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає
стягнути з відповідачів на користь позивача.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений
від сплати судового збору,  то він
підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави,  а не на користь позивача.
На підставі  ст.  526 ЦК України,   ст.
68 ЖК України,  керуючись  ст.
209,  212 - 215,  224-226,
228,  233 ЦПК України,  суд
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Севастополь,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Севастополь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м.  Севастополь на
користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської
ТЕЦ (р/р НОМЕР_1 в «Промінвестбанку» м.
Севастополя,  МФО 324515,  ОКПО 05471069 ) - 557
гривень 02 копійки і витрати на інформаційне -технічне забезпечення у розміри
30 гривень,  а всього 587 гривень 02
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Севастополь,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Севастополь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м.  Севастополь,  судовий збір в доход держави в сумі 51  фивни.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного
рішення протягом  10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 02.04.2007 р. до
апеляційного суду м.  Севастополя через
Нахімовський районний суд м.
Севастополя,  шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
м.  Севастополя через Нахімовський
районний суд м.  Севастополя,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку,  передбаченому  ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста  Севастополя                                                                                                 Єзерський П.О.