№2п-2/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007 року                                                                    Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О. при секретарі  Девко
Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Заочним рішенням
Обухівського районного суду від 6 жовтня 2006 року, постановленим без участі
відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, цей
позов частково задоволено. Зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджені
відшкодування майнової і моральної шкоди та додаткових і судових витрат
позивача в загальній сумі 22057 грн.80 коп.

7 лютого 2007
року представником за дорученням відповідача ОСОБА_3 до суду подана заява про
перегляд вказаного заочного судового рішення з певних, викладених у ній,
підстав.

На судовий
розгляд зазначеної заяви згаданий представник відповідача також представник за
дорученням позивача ОСОБА_4. з невідомих причин не з"явились. Обидва
належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви, що згідно ч.1  ст. 231 ЦПК України не перешкоджає її
розгляду.

Тому
додатково дослідивши відносні матеріали справи, суд вважає заяву такою, не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст. 232 ЦПК України, крім інших
підстав, заочне рішення суду дійсно підлягає скасуванню і тоді, коли судом буде
встановленого відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин.

У зв"язку з
цим судом з"ясовано, що вимоги про перегляд і скасування вищезгаданого
заочного судового рішення з тієї підстави, що відповідач не з"явився на
судовий розгляд справи, начебто,  з
поважних причин, а саме: внаслідок його неповідомлення про судовий розгляд, явно
суперечать відповідним фактичним обставинам справи, за яких судова повістка
відповідачеві на 6 жовтня 2007 року була вручена його матері, що
підтверджується розпискою на а.с. 71 та що у відповідності до положень ч.3  ст. 76 ЦПК України прирівнюється до належного
повідомлення сторони.

Крім того, судом
встановленого ще 05 червня 2007 року, а тобто вже після подання розглядуваної
заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач ОСОБА_1 перерахував
ОСОБА_2 всю присуджену тим же заочним судовим рішенням вищевказану грошову
суму,  що підтверджується відповідним
платіжним дорученням на а.с.  126.

У
зв"язку з цим, а тобто повним відшкодуванням присуджених судом стягнень, 5
липня 2007 року представником позивача подана заява про залишення позовної
заяви ОСОБА_2 без розгляду.

При
таких вищевикладених обставинах заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду підлягає залишенню без задоволення, а позовна заява ОСОБА_2 - без
повторного розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 3, 207, 223, 228-233, 292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення,  а позовну заяву ОСОБА_2залишити без
повторного розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 5 днів після отримання її
копії.Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-денного строку.