Справа №2-537
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у складі :
судді                   -                Олексюк Т.І.

при
секретарі      -     Савчук   О.М.

з
участю:   позивача                       -     ОСОБА_1

представника
позивача                 -     ОСОБА_3

представників
відповідача       -     ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,  вказуючи,
що домовився із відповідачум про продаж йому житлового будинку,  розташованого в АДРЕСА_1,  за ціною 2 000 доларів США,
які відповідач повинен був виплатити протягом 2003
року,  а він тоді переоформить на нього
право власності. Однак,  ОСОБА_2 частково
сплатив обумовлену суму,  тому не було
переоформлено на нього право власності. Домовленості про ремонт будівель не
було,  згоди на ремонт він відповідачу не
надавав,  та й ОСОБА_2 ніяких ремонтних
робіт не проводив,  навпаки,  за час проживання в будинку пошкодив
його,  вирубав без його згоди 12
фруктових дерев,  які оцінює по 50
гривень кожне; повибивав вікна; пошкодив розетки; вивіз з будинку меблі: два
ліжка по 80 гривень кожне,  шафу вартістю
150 гривень,  килим - 200 гривень; спалив
весь запас палива вартістю 250 гривень; не сплачував квартплату за час
проживання більше двох років,  що
становить 2400 гривень (по 100 гривень щомісячно),  тому просив стягнути з відповідача всього
3160 гривень та понесені по справі судові витрати.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з наведених підстав.

Представник
відповідача позов визнала частково в частині відшкодування вартості вугілля на
суму 250 гривень,  в іншій частині
заявлених вимог не визнала,  пояснивши,  що з вини позивача не був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку,  саме
позивач змінив ціну будинку,  меблі вони
вивезли,  оскільки боялись крадіжки,  яка мала місце в 2004 році,  коли у ОСОБА_2 викрали телевізор з цього
будинку,    домовленості
про   оплату   за
проживання   не   було,
фруктових

2

дерев біля будинку не
було,  то були кущі - чагарники,  від них було розчищено подвір»я,  було троє дерев,  одне з яких було сухе. Інше упало сусідам на
подвір»я. Взагалі,  вони навпаки
впорядкували все подвір»я,  побілили в
будинку,  привели в порядок земельну
ділянку,  яка роками не оброблялась,  тобто покращили стан господарства,  тому просила частково задовольнити
позов,  стягнувши лише   вартість палива.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  свідка ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що заявлені
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що рішенням Кіцманського районного суду від
21.11.2006 року відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності   на житловий
будинок.

Рішенням
Кіцманського районного суду від 26.03.2007 року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення завдатку   та безпідставно
набутого майна.

Свідок
ОСОБА_6 надав
суду показання,  що допомагав грузити
меблі,  коли їх перевозили від ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 Такі
меблі годяться хіба що для сараю,  а не
для жилого будинку,  таким меблям понад
30 років,  шафа вже фарбована,  ліжко саморобне,  були і скручені ковбики,  але чи вони використовувались,  йому не відомо.

З
показань свідка ОСОБА_7 вбачається,  що
біля будинку ОСОБА_1 були
чагарники,  одеревиніла бузина,  акації,
дерев не було,  можливо були хіба
що яблуні,  але через зарослі,  їх не було видно,  на такій площі,  по території не могло вміститись аж 12 дерев.
Навпаки,  ОСОБА_2 впорядкували
господарство,  розчистили чагарники,  розробили земельну ділянку,  підновили будинок,  побілили в ньому. Чула за крадіжку з цього
будинку,  коли у ОСОБА_2 викрали
телевізор. Також бачила,  як
розвантажували меблі,  було чи то
ліжко,  чи то диван,  було саморобне ліжко,  якому 50-60 років.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами і
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

В
судовому засіданні представником відповідача визнано,  що відповідачем використано твердого палива
на суму 250 гривень,  тому в цій частині
заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача з приводу
заподіяння йому матеріальних збитків вирубкою дерев,  оскільки відсутні докази з приводу кількості
знищених дерев,  їх породи та вартості.
Також,  відсутнє підтвердження вартості
меблів,  не підтверджено факту їх
дійсного знищення або пошкодження,  тому
відсутні підстави для стягнення збитків.

Згідно  ст.
820 ЦК України
розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму. Наймач
вносить плату за користування житлом у строк,
встановлений договором найму. Якщо строк внесення плати за користування
житлом не встановлений договором,  наймач
вносить її щомісячно.

3

В судовому засіданні не
встановлено,  що між сторонами мав місце
договір найму   житла з визначенням плати
за    його користування.

Окрім
того,  відповідно до змісту рішення
Кіцманського районного суду від 26.03.2007 року за ОСОБА_1. визнано право
власності на житловий будинок в АДРЕСА_1,  лише рішенням суду від 04.07.2007 року,  а отже,
не будучи власником згаданого будинку,
ОСОБА_1. без
достатньої правової підстави не набув права укладати договір найму цього
будинку.

Сплачений
позивачем судовий збір підлягає поверненню в частковому відношенні до суми
задоволених вимог,  що становить 6, 40
гривень.

Враховуючи
наведене,   ст.   ст.  22,  820,
1166 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
11,  15, 31, 60, 61,  88,
212, 213, 214,  215 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити   частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250
гривень у відшкодування вартості палива та 6, 40 гривень   у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення- набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.