Справа № 33ц-72207                                                        Головуючий у 1 інстанції: Бердан Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                                м. Рівне

Колегія судців Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Василевича B.C.
Мельника Ю.М. Хилевича С.В., розглянувши   в
попередньому   судовому   засіданні
матеріали   позову   відкритого акціонерного    товариства    „ОРІАНА"    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокуратури м. Калуша про визнання договору недійсним
й відшкодування шкоди    за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства „ОРІАНА" на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 20 січня 2006 року,

встановила:

26 жовтня 2005
року відкрите акціонерне товариство „ОРІАНА" (далі - ВАТ „ОРІАНА")
звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокуратури м. Калуша про визнання
договору недійсним й відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 31 жовтня 2005 року
позовну заяву залишено без руху й надано позивачеві строк для усунення
недоліків терміном до 14 листопада 2005 року. Ухвалою судді від 24 листопада 2005
року позовну заяву визнано неподаною й повернуто ВАТ „ОРІАНА".

Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2006 року апеляційну
скаргу ВАТ „ОРІАНА" відхилено, а ухвалу судді про визнання заяви неподаною
- залишено без змін.

ВАТ
„ОРІАНА" у поданій касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції й розглянути справу по суті.

В обґрунтування
вимог зазначалось, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального
права, направивши ВАТ „ОРІАНА" копію судового рішення в понад п'ятиденний
строк. Окрім того, Апеляційний суд Івано-Франківської області прийшов до
безпідставного висновку про те, що позовні вимоги, які розглядаються за нормами
трудового права й адміністративного судочинства, не можуть розглядатися в
одному провадженні.

Колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах  касаційної скарги  правильність
застосування     судом  першої та апеляційної

2

інстанції
норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судове рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області постановлено
з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права, і доводи скарги висновків суду не спростовують. Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись п.п. 5,6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства „ОРІАНА" - відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2006 року
-залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.