Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                      Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю
секретаря Федорук Г.Б.

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковель цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права на користування
житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

В
обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що згідно ордеру,  виданого виконавчим комітетом Голобської
селищної ради на підставі рішення виконкому Голобської селищної ради № 121 від
25.12.200 року вона,  відповідач та їх діти
- ОСОБА_3, ОСОБА_4. отримали для проживання квартиру АДРЕСА_1. 13.10.2004 року
шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу
відповідач певний період часу проживав за вищевказаною адресою,  а з 21.08.2006 року забрав свої речі та
переїхав на постійне місце проживання в м. Ківерці,  Волинської області. Оскільки більше шести
місяців відповідач не проживає у спірному житлі,  особистих речей в квартирі не зберігає,  оплату за користування житловим приміщенням
та оплату комунальних послуг не здійснює,
будь-якої заінтересованості у даному житлі не проявляє,  а тому прохає визнати відповідача таким,  що втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
одночасно прохає суд віднести судові витрати по справі за її рахунок.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю,  з підстав,
викладених у заяві,  прохає його
задовольнити.

Відповідач
у судовий розгляд не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  хоч
завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  покази свідків,  вивчивши та дослідивши матеріали цивільної
справи,  приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії
ордеру на жиле приміщення вбачається,  що
ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради за №
121 від 25.12.200 року а також членам її сім'ї,
- чоловіку ОСОБА_4 та дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4. була надана квартира
АДРЕСА_1,  площею 44, 6 квадратних метри.

2

Як
вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 розірвано 13.10.2004 року.

З актів
обстеження від 18.04.2007 року та від 07.05.2007 року вбачається,  що комісією в складі представників Голобської
селищної ради,  депутатів селищної ради
було перевірено факт проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 та
встановлено,  що ОСОБА_4 не проживає в
даному житлі з 21.08.2006 року,  його
речі в квартирі відсутні. З пояснень сусідів,
які додані до акту окремими заявами слідує,  що ОСОБА_4 протягом тривалого часу не
проживає у спірному житлі,  не
з'являється там та місце його перебування невідоме.

Так
свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали,  що вони є сусідами по квартирі позивача,
АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем на протязі
більше восьми місяців ОСОБА_4 не проживає в даній квартирі та не
з"являється там.

Свідок
ОСОБА_7. суду показала,  що дійсно
відповідач ОСОБА_4 з серпня 2006 року,
після розірвання шлюбу з позивачкою не проживає в квартирі АДРЕСА_1,  на протязі вказаного часу не з"являвся в
даному житлі.

Відповідно
до ч. 2  ст.  107 ЖК України у разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім"я,  то договір найму жилого
приміщення не розривається,  а член
сім"ї,  який вибув,  втрачає право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

Таким
чином,  проаналізувавши зібрані докази по
справі судом встановлено,  що в спірному
житлі проживають позивач по справі та її діти. Крім того,  в даному житлі зареєстрований також
відповідач ОСОБА_4,  який більше шести
місяців не проживає в квартиріАДРЕСА_1,
вибув на постійне проживання в м. Ківерці,  Волинської області,  буд-якої заінтересованості в даному житлі не
проявляє.

За таких
обставин,  відповідно до ч. 2  ст.
107 ЖК України,  ОСОБА_2 слід
визнати таким,  що втратив право на житло
в квартиріАДРЕСА_1

Судові витрати
по справі залишити за позивачем - за її клопотанням.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст. 15,  30,
62,  75,  203,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  107 ЖК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право на житло
у квартир АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.