overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2500/2007 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
21 травня 2007 р. Октябрський райсуд м. Полтави
судді: Андрієнко
при секретарі: Заволоці
з участю представника позивача : Сазонової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві цивільну справу
за лозовом    "Полтаватеплоенерго"
до    ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
звернувся 22.03.2007 р. до
суду із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідачі
не сплачують за надані послуги з теплопостачання. Станом на 01.01.2007 р. утворилася
заборгованість в сумі 1077,26
Представник позивача в судовому засіданні позов
двічі не з*явилися в судове засідання будучи вчасно повідомленими про день
розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача , дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.
Встановлено, що " Полтаватеплоенерго
постачальна організація надає відповідачам послуги з теплопостачання . Станом на 01. 01. 2007 р. у відповідачів
утворилася заборгованість в сумі 1077,26
п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та во, довідвєдення
споживач зобов*язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного
за розрахунковим місяця.
вишевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,
212-215,218 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення ,
суд,-
Позов " Полтаватеплоенерго
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення боргу задовольнити  повністю.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «
Полтаватеплоенерго «
борг в сумі 1077,26 грн., 51 грн. держмита та
30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення процесу,
а всього 1158,26 грн. в
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту
проголошення рішення та на протязі 20
діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Роз*яснити
відповідачам право на подачу заяві про перегляд даного рішення на протязі* 10 діб з моменту
отримання його копії.

Суддя:                          Андрієнко Г.В.
Справа№2-514 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                               Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 15.09.2001 р. Від шлюбу народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Причиною по якій
вона бажає розірвати шлюб являється те, що у них різні характери та погляди на
життя, через це часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зовсім не
цікавиться проблемами сім'ї, не надає матеріальної допомоги. Вважає, що шлюб
існує формально, примирення між ними неможливе. Просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.09.2001 р., від шлюбу
народилося двоє дітей. Стосунки, що склались між сторонами, виключають
можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи
інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, дітей залишити проживати біля матері, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
позивачку.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2001 року у
відділі РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис
№1172.

Дітей залишити проживати біля матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді             ДЕМЧИКА Р.В.

народних
засідателів       ХОМЕНКО Л.Є., КОСТЕНКО
М.О.

при
секретарі                      ВОРОПАЙ
О.В.

з участю
прокурора           БІЛИКА А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою
заступника головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про
госпіталізацію ОСОБА_1 до ЧОПЛ №1 в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЧОПЛ № 1 звернулась до суду з заявою про примусову
госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричної лікарні, посилаючись на те, що вона
виявляє ознаки тяжкого психічного розладу , що обумовлює небезпеку для неї та
оточуючих.

Прокурор та представник ЧОПЛ №1 підтримують заяву про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає що заява про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку ЧОПЛ № 1049/02 від 18 квітня
2007 року ОСОБА_1 госпіталізована в ЧОПЛ №1 з тяжким психічним розладом, що
представляє потенційну небезпеку для неї та оточуючих. ОСОБА_1 страждає на
шизофреноподібний маячний розлад органічного походження ( рецидив ), а тому
згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» вона підлягає
госпіталізації до психіатричної лікарні без її згоди.

На підставі викладеного ст.ст. 14, 22 Закону України «
Про психіатричну допомогу » керуючись ст. 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, 1947 року народження, жительку АДРЕСА_1 психіатричну
лікарню №1 м. Сміла в примусовому порядку.

Рішення набирає чинності з моменту його ухвалення та може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2738/07
УХВАЛА

07 червня 2007 року                              .                                                                    м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Мурашко
І.А., при секретарі - Курч
Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У квітні 2007 року КП
"Чернігівводоканал" звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу.

У ході розгляду справи від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову, так як відповідач сплатив
заборгованість.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і
місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Згідно з ч. З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлені, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Відповідач сплатив
борг лише після пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 89
ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача, у зв'язку з чим,
підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП
"Чернігівводоканал".

Керуючись ст.ст.
89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову КП "Чернігівводоканал" від
позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП "Чернігівводоканал".

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 ч. 295 ЦПК України.
Справа №2-626 -2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги
В.М. при секретарі Калюжній Ю.О. за участю сторін

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з ним .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що
шлюб між ними був укладений 16
серпня 2005 року у
відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу дітей не
мають. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою з*явилася
неможливість дальшого спільного проживання із-за відсутності взаєморозуміння , різних
характерів, небажання відповідача дбати про сім"ю, негативного його
відношення до її дитини від першого шлюбу. Примирення між ними неможливе. В
даний час вони разом не проживають, сімейні відношення не підтримують і вона на
примирення не згодна. Спору про  майно
між ними немає.

Відповідач
пояснив, що незважаючи на те, що він не хоче розлучатися з позивачкою, вважає
примирення між ними неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про
необхідність розірвання шлюбу сторін оскільки подружжя фактично припинило
сімейні відношення, на примирення не згодне, спору про майно та про дітей не
мають. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і
вважає, що подальше сімейне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам
дитини позивачки від першого шлюбу.

Керуючись ст. 209,213-215
ЦПК, ст. 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб,
укладений 16 серпня 2005 року у відділі
РАЦСу Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №
326.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2           в розмірі 20 гр., звільнивши
від сплати мита ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом..
Рішення

іменем України

29 травня       2007
року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючої -
судці Міщенко A.M. при секретарі
Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти
на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно від дня подання позовної
заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що вони проживають окремо,
добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти
стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини його доходу
щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів
на дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

З відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка при зверненні до суду
звільнена від їх сплати. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць необхідно допустити до негайного виконання.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. ст. 180,
181, 182,183 СК України, керуючись ст. ст.10,11,130,174, 212-215, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з 18 травня 2007 року і до
повноліття дитини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок №0051 в УДК м. Лисичанська
Луганської області, МФО
804013, код 24180679,
КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п "ятдесят одна) грн.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом

20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1237/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.       розглянувши      позовну      заяву
комунального       підприємства
"'Смілокомунтеплоенерго"
до   ОСОБА_1про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ: Даний позов підвідомчий суду, позовна заява
відповідає ст.  119,
120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовом
комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"  до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 5 червня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а

відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові

заперечення    проти
позову    та    посилання
на    докази,    якими
вони

об ґрунтову
ються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-408/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2007
року                               Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді                                    Бреславського
О.Г.

при секретарі                                                          Ткач
О.М.

за участю
позивача                                                  ОСОБА_1

та відповідача                                                           ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилалася на те, що 28 вересня 2001 року в виконкомі
Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони з
відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №21. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з
відповідачкою. Спільне життя припинили у зв'язку з різними характерами та
поглядами на життя. На протязі одного місяця проживають окремо, ніяких
стосунків не підтримують та наміру для примирення ніхто із них не приймав. У
зв'язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та шлюб укладений між
нею та відповідачем розірвати.

ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позов
підтримала та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, дає згоду на
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та ознайомившись з матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, чи свободи інших осіб.

При таких обставинах,
суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при розгляді
справи.

Позивач шлюб
розриває вперше.

На підставі викладеного, ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України та
керуючись ст. 10,11,174, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 вересня
2001 року в виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис № 21 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито в сумі 17 (сімнадцяти) гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
мита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд
Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 »
березня 2007р.                           Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -        Тарасенко О.В.

при
секретарі -                 Усенко О. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2., аліменти на утримання двох
малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком яких є відповідач, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим у встановленому законом
порядку.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і
відповідно до ст. 180,183 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на
двох дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

На
підставі ст. 180,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,60,213-214,
224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с
Іванівна Єланецького району, Миколаївської області, аліменти у розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2006 року
на сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття на
користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на користь
ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-876 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 рік                                                                                      м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулось до суду з позовом про
стягнення солідарно з відповідачів заборгованості
по договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Однак, позов підлягає залишенню без
руху, оскільки слід: уточнити позовні вимоги;

надати належним чином завірену копію договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, укладеного між ПК "ПКВ" та відповідачем,
докази, що підтверджують звернення позивача з пропозицією про укладення вищевказаного договору.

Крім того, згідно рішення Енергодарської міської ради №
16 від 11.06.2003 року, КП
"ПКВ" звільнено від сплати державного мита, а при зверненні з позовом
до суду оплачується судовий збір, про що,
відповідно до ч. 5 ст.
119 ЦПК
України надається відповідний документ.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст. 119
цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених недоліків у строк до 11
червня 2007
року.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, позов буде
вважатися не поданим та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.