Справа №2-231/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                        судді
Пшонка P.M.

при
секретарі                                                                 Тищенко
І.Л., Лемеш Т.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 - ї особи Оболонська районна в м. Києві державна
адміністрація, прокуратура Оболонського району м. Києва, ВГІРФО Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві, служба в справах неповнолітніх Оболонської районної в
м. Києві державної адміністрації про визнання права на користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 3 - ї особи
Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, прокуратура Оболонського
району м. Києва, ВГІРФО Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В 2006 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з тих підстав,
що перебуваючи з відповідачем - ОСОБА_3 з 10.09.1994 року у шлюбі вона у лютому
1999 році вселилась у займане ним жиле приміщення, двокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, в котрій і по даний час проживає. Не заперечував проти
цього, а також постійного проживання в квартирі і його брат - відповідач
ОСОБА_4. Вона не бажала переїзджати з м. Одеса, але відповідач ОСОБА_3 вмовив
її переїхати до м. Києва, і його батьки перевезли її речі до спірної квартири.
У вказаній квартирі позивач живе з лютого 1999 року. Під час шлюбу позивач
проживала з чоловіком відповідачем ОСОБА_3, вела з ним спільне господарство,
займалась домашнім господарством та вихованням неповнолітніх дітей. Малолітній
син ОСОБА_2 проживає у вказаній квартирі з моменту народження.

В даний час з відповідачем ОСОБА_3 позивач розлучена та у відповідності до
рішення Оболонського райсуду
м. Києва від 24 березня 2006 року з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти
на двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Квартира складається із двох роздільних кімнат загальною площею
27.2 кв. м. в якій зареєстровані: відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4. та неповнолітня
донька ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 на початку 2002 року звертався до ЖЕКу № 514 з питань
постановки її на реєстраційний облік. В прийомній ЖЕКу його проконсультували,
що потрібно написати заяви в яких висловити згоду на її реєстрацію.

Відповідач ОСОБА_4. в вересні місяці 2002 року звертався в ЖЕК №514 КП
„УЖГ" Оболонського району в м. Києві з заявою про реєстрацію її у спірному
жилому приміщенні. Також до вказаного ЖЕКу він надавав письмову заяву
відповідача ОСОБА_3 про її реєстрацію, так як останній в той час перебував у
закордонному відряджені. Після чого позивач знялась з реєстраційного обліку з
м. Одеса, вказавши в адресному листку вибуття вищезазначену адресу, і
звернулась у вказаний ЖЕК з заявою про її реєстрацію.

Начальник ЖЕК № 514 відмовила в її реєстрації, мотивуючи тим, що за
квартиру є велика заборгованість по сплаті за комунальні послуги.

Наприкінці лютого 2003 року, а також в квітні 2003 року
вона та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4. знову звернулись з письмовими заявами про
реєстрацію. Проте заяви не було задоволено. Всупереч бажанню відповідачів - ЖЕК
№514 не прописав її, а згодом і не зареєстрував її малолітнього сина - ОСОБА_2
та не визнавав за ними права на користування жилим приміщенням, мотивуючи
заборгованістю за оплату комунальних послуг, а також в зв"язку з тим, що
не було підготовлено повного комплекту документів. В той момент вона не
скаржилась на дії начальника ЖЕКу Кругляк, так як у вересні 2002 року була в
стані вагітності, у лютому - квітні 2003 року вже народила малолітнього сина
ОСОБА_2, і взагалі думала що в майбутньому зареєструється.

Згодом в ЖЕК №514 пояснили, що заяви відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
прострочені і вже не дійсні. Написати інші заяви не виявлялось можливим так як
відповідач -ОСОБА_3 перебував в довготривалому відрядженні, а відповідач
-ОСОБА_4. за в спірній
квартирі вже не проживав, і по даний час не проживає.

В квартирі
проживала та проживає тільки вона та двоє її малолітніх дітей. З вересня 2004
року почали виникати конфліктні відносини, викликались неодноразово працівники
міліції, по місцю реєстрації відповідачі не проживали.

Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати за нею та малолітнім
ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та
зобов»язати ВГІРФО Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві зареєструвати її та
малолітнього ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав
та просив їх задовольнити.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4. проти заявлених вимог
ОСОБА_1. заперечують в повному обсязі та подали зустрічний позов в якому
зазначили наступне.

ОСОБА_1 наприкінці 2004 року початку 2005 року самовільно захопила жиле
приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1, вже не будучи членом сім»ї наймача
ОСОБА_3

Ніхто з користувачів спірної квартири ніколи не давали згоди на її постійне
проживання у неї. За весь час з 1994 року всі користувачі спірною квартирою, а
саме ОСОБА_3, ОСОБА_4. та їх батьки, які отримали ордер на вселення в спірну
квартиру були проти реєстрації ОСОБА_1. в спірній квартирі.

У вересні 2002 року ОСОБА_1 знялась з реєстраційного обліку у м. Одеса.
Після продажу квартири в м. Одеса, подружжя ОСОБА_1 збиралось купувати квартиру
в м. Києві.

З середини 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1. не підтримували подружні відносини
до рішення суду про розлучення - 16.11.2004 року.

Заселення ОСОБА_1. в спірну квартиру відбулось самовільно після того, як
вона перестала бути дружиною ОСОБА_3 за власним бажанням.

Син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 більшу частину часу проживає в Одеській області саме
тому, що мати ведучи аморальний спосіб життя не може його виховувати. Виходячи
з наведеного, позивачі заперечують проти його реєстрації за спірною адресою.

З 2002 року за квартирою рахується заборгованість по квартирній платі та
платі за комунальні послуги в розмірі 7 999 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. просять в позові ОСОБА_1.
відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, виселивши без
надання іншого приміщення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_1. заперечує з наведених
вище підстав та просить зустрічний позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4. проти позову ОСОБА_1. заперечує з наведених
вище підстав та просить зустрічний позов задовольнити.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4. просить в первісному позові відмовити та
зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1. з приводу зустрічного позову
пояснив, що у зустрічному позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4. посилаються на ст. 116 ЖК
України, вказуючи, що ОСОБА_1. систематично порушує правила загального
користування житлом. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. ніколи не
порушує і не порушувала правила користування житлом. Посилання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. на те, що було 27 викликів до міліції спростовуються матеріалами
справи. Суду було надано постанову про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_3 внаслідок акту амністії. ОСОБА_3 побив ОСОБА_1., спричинивши останній
тілесні ушкодження. Також суду надано характеризуючи матеріали від дільничного інспектора
міліції в яких вказано, що ОСОБА_3 з вересня 2004 р. покинув дружину та дітей,
за адресою квартири не проживає, аліментів, чи будь - яких інших коштів на
утримання дітей не надає. Також суду надано листи державної виконавчої служби
щодо того , що ОСОБА_3 є злісним
неплатником   аліментів,   ухиляється
від  сплати   аліментів,
розшукується  органами

виконавчої служби. Також суду надано висновок органу опіки та піклування
Оболонскої РДА м. Києва щодо того, що ОСОБА_3 потребує позбавлення батьківських
прав.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_1 вселилась в
займане жиле приміщення зі згоди наймача та інших членів сім"ї про що
писались заяви про реєстрацію, а отже просить суд в його задоволенні відмовити.

Представник 3 - ї особи - Оболонської районної в м. Києві державна
адміністрація в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлявся в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати
справу за його відсутності.

Представник 3 - ї особи - прокуратури Оболонського району м. Києва в судове
засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу за його
відсутності.

Представник 3 - ї особи - ВГІРФО Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві в
судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу за його
відсутності.

Представник 3 - ї особи - служби в справах неповнолітніх Оболонської
районної в м. Києві державної адміністрації позов ОСОБА_1. до ОСОБА_3, ОСОБА_4.
підтримує та просить його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечує в
повному обсязі та просить в його задоволенні відмовити.

Суд вислухавши
покази сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружились 10 вересня 1994 року, після одруження,
дружина змінила прізвище на ОСОБА_1. Сторони є батьками дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 8 /

Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня
2006 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. стягуються аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу. / а.с. 9 /.

Відповідно до висновку служби в справах неповнолітніх Оболонської районної
в м. Києві державної адміністрації за № 86 від 13.10.2006 року, вбачається, що
ОСОБА_5, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і проживає разом з матір»ю ОСОБА_1
та маленьким братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за цією адресою не зареєстрований.
Батько дітей проживає окремо. Батько близько двох років не проживає разом з
сім»єю, не приділяє належної уваги вихованню, фізичному та духовному розвитку
дітей. / а.с. 108 /.

Відповідно до довідки Ф.З ЖЕК № 514 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. / а.с. 10 /.

Відповідно до адресного листка вибуття від 04.09.2002 року, ОСОБА_1
02.09.2002 року була виписана в АДРЕСА_1 /а.с.12/

Відповідно до листа начальника КП «УЖГ» Оболонського району м. Києва на
ім»я ОСОБА_1. вбачається, що 20.09.2002 року останню не було прописано так, як
власники квартири не надали всіх документів які були зазначені в законі про
прописку на той час. Після її звернення вдреге щодо реєстрації через два роки,
а саме 01.10.2004 року працівниками ЖЕК № 514 були оформлені документи на
реєстрацію та передані в паспортний стіл. / а.с. 13 /.

Відповідно до листа начальника ВГІРФО Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві на ім»я ОСОБА_1. вбачається, що її заява щодо реєстрації в спірній
квартирі розглянута та повідомлено, що згідно діючого законодавства їй
запропоновано звернутися до ЖЕК № 514 Оболонського району м. Києва оформити в
установленому законом порядку заяву на реєстрацію. / а.с. 14/.

Відповідно до норм Житлового Кодексу України, члени сім»ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До члені сім»ї
наймача належать дружина наймач, їх діти і батьки. Особи, що вселились в жиле
приміщення як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї
права користування жилим приміщенням . / а. с. 64, 65 ЖК України /.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №
2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим
приміщенням осіб, які вселились до наймача,

суд повинен з»ясувати, чи
дотриманий встановлений порядок
при їх вселенні, зокрема : чи була письмова згода на це всіх членів сім»ї
наймача, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з
наймачем спільне господарство.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов
ОСОБА_1. підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено доказами по справі, позивач була виписана з попереднього місця
прописки з метою пере прописки в спірній квартирі відповідача / а.с. 12 /, яка
не відбулась з незалежних від неї причин / а.с. 13, 14 /. Окрім цього позивач,
разом зі своїми малолітніми дітьми тривалий час мешкає у спірній квартирі, в
зв»язку з чим набула право користування нею.

Щодо зустрічного позову то на думку суду він задоволенню не підлягає,
оскільки обставини викладені в ньому не знайшли свого підтвердження в ході судового
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України», ст., ст.. 64,65 ЖК України,
ст.ст. 10,60,209,212,213,214,224-226,215,218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 -
і особи Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, прокуратура
Оболонського району м. Києва, ВГІРФО Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві,
служба в справах неповнолітніх Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання права на користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням
- квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати ВГІРФО Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві зареєструвати
ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 3 - ї особи Оболонська
районна в м. Києві державна адміністрація, прокуратура Оболонського району м.
Києва, ВГІРФО Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про виселення відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарженняю.