Справа № 33-ц 539/07                                                    Головуючий
у першій інстанції - Лекан
-37                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Подолюка
В.А.,  Шевчук Л.І.,  Мудренко Л.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення матеріальної,  моральної шкоди
та витрат за послуги адвоката і зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди,  витрат за
послуги адвоката за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 22 листопада 2005 року,

встановила:

В
березні 2005 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом доОСОБА_2.
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  спричинених вчиненням злочину,  витрат за послуги адвоката.

В липні
2005 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат за послуги адвоката.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2005 року позов ОСОБА_1 доОСОБА_2. про стягнення
матеріальної,  моральної шкоди та витрат
на послуги адвоката задоволено частково. Постановлено стягнути зОСОБА_2. в
користь ОСОБА_1 140, 6
грн. спричиненої матеріальної шкоди,
1000 грн. моральної шкоди,  550
грн. за послуги адвоката та 84, 53 грн. понесених судових витрат.

Зустрічний
позовОСОБА_2. до ОСОБА_1
. про стягнення моральної шкоди та витрат на послуги адвоката задоволено
частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в
користьОСОБА_2. 1000
грн. завданої моральної шкоди,  600 грн.
за послуги адвоката та 80,  00 грн.
понесених судових витрат.

В решті вимог
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2005 року рішення
місцевого суду в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 в користьОСОБА_2. скасовано та
ухвалено нове рішення,  яким в
позовіОСОБА_2. у відшкодуванні
моральної шкоди відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В
решті рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції,  посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідно
до Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V дана
справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного
процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської області.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що 23.03.2002року між
ОСОБА_2 таОСОБА_1  виник конфлікт,
внаслідок чого ОСОБА_2. умисно заподіялаОСОБА_1
тілесні ушкодження,
які відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я. Також,  в результатім даного конфліктуОСОБА_1
умисно заподіяв ОСОБА_2тілесні ушкодження,  які відносяться до легких,  що підтверджується вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 10 грудня 2004 року.

Згідно  ст. 261 ЦК
України перебіг позовної давності починається від дня,  коли особа довідалася,  або могла довідатися про порушення свого
права або про особу,  яка його порушила.

Скасовуючи
рішення місцевого суду в частині відшкодування моральної шкоди зОСОБА_1
в користь ОСОБА_2та ухвалюючи нове рішення,  яким в позові ОСОБА_2відмовлено,  апеляційний суд виходив з того,  що сторони в день виникнення конфлікту
дізналися про порушення їх прав та про осіб,
які їх порушили,  однак
позивачОСОБА_1  своєчасно звернувся з позовом в суд,  а відповідачка ОСОБА_2. значно пізніше,  тобто 18 липня 2005 року,  при цьому не навівши причин пропуску позовної
давності.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи
відкинутії ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.