Суддя 1-ї
інстанції Кучерук І.Г.                                                      Суддя доповідач Бондар М.С.
16 жовтня 2007 року                                                                               Справа
№ 22-3356
РІШЕННЯ

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий -суддя: Бондар М.С, судді: Гончар О.С., Ломейко В.О. секретар
- Тахтаул О.М.

при участі:      прокурора-                                                адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу  за

апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соці­ального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань у м.Запоріжжі на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2007 року у справі за по­зовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань та Відкритого акціо­нерного товариства "Український
графіт" про стягнення мораль­ної шкоди заподіяної внаслідок
ушкодження здоров'я на виробни­цтві, -

встановила
:

'У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду' соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань у м.Запоріжжі -
(далі-Фонд) та Відкритого акціонер­ного
товариства "Український графіт" про компенсацію мораль­ної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я на
виробни­цтві .

В заяві вказав на те, що за час роботи на підприємстві Відкритого акціонерного товариства "Укрграїнський
графіт" він отримав професійне захворювання,
яке, на підставі висновків комісії від 29 лютого 2006 року,
спричинило втрату .працездат­ності . Посилаючись на зазначені
обставини просив стягнути з відповідачів, відповідно 40 000 грн.
і 20 000 грн. на відшко­дування моральної шкоди.

2

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя
позовні

вимоги задоволені частково. На користь позивача з
Фонду прису­

джено 10 000 грн. на компенсацію моральної шкоди.
В решті позов

залишено без задоволення.

У скарзі Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціаль­ного страхування від нещасних випадків на виробництві і профе­сійних захворювань просило скасувати рішення суду першої
ін­станції і відмовити в задоволені позову, вказуючи
на те що су­дом не правильно застосував норми
матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали спра­ви, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляцій­ного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду її
ухвалює нове рішення у разі неправиль­ного застосування норм матеріального
права.

Із матеріалів справи слідує, що позивач працюючи на підприємстві ВАТ "Український графіт", під час виконання тру­дових
обов'язків отримав професійне захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень, яке привело до 40% втрати працездатності
(а.с.5,б,10).

Вперше стійку втрату працездатності унаслідок зазна­ченого професійного захворювання встановлено 28.02.2006 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з фа­кту спричинення моральної шкоди внаслідок професійного захво­рювання та обов'язку відповідача на підставі ст.1,6,21,28
За­кону України "Про загальне державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Про те, такий висновок суд не є правильним.

Страховий випадок з позивачем настав 28.02.2006 року, коли йому вперше було встановлено стійку втрату працездатності у зв'язку з професійним захворюванням, і саме з цього
часу в нього виникло право на
відшкодування моральної шкоди.

Однак за ч.27 ст.77 Закону України "Про Державний бю­джет на 2006 рік" та п.22 ст.71 Закону України
"Про Державний бюджет на 2007 рік" упинено дію абзацу 4 ст.1 (в
частині від­шкодування моральної шкоди
застрахованим особам, підпункту "є" п.1 ст.21, ч.3 ст.28 та ч.3 ст.3,4 Закону України "Про загальне державне соціальне страхування від нещасного випадку на
вироб­ництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності", щодо права
потерпілого на відшкодування мора­льної шкоди.

3

З огляду на викладене у районного суду не було перед­бачених законом підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки при вирішенні спору суд неправильно застосу­вав норми
матеріального права, судове рішення підлягає скасу­ванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.307,309,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила  :

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду М.Запоріжжя у цій справі від 17.07.2007
року в частині задоволення позовних ви­мог скасувати і ухвалити нове
рішення.

В задоволені заявлених вимог ОСОБА_1 до Відді­лення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань про стягнення моральної шкоди відмовити.

Решту судового рішення залишити без змін.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосере­дньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з на­брання
сили рішення апеляційного суду.