Справа № 2-990/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.                           Заводський райсуд м.  Запоріжжя

у
складі: головуючого судді:                             Марченко Н.В.

при
секретарі:                                                    Фурдак
В.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ЗСУ ВАТ «Дніпродомнаремонт» до
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання
іншого житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

ЗСУ ВАТ
«Дніпродомнаремонт» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового
приміщення.

В позові
позивач указав ,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1,
який знаходиться на балансі ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт».

29.09.06 року,  інспектором ОГІРФЛ Заводського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області капітаном міліції Войченко Тетяною Петрівною
сумісно з паспортистом ЖКО ДП «ЗСУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» Анісімовой
Н.В.,  в присутності начальника ЖКО ДП
«ЗСУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» Опанаско І.В. на підставі п. 5 постанови КМУ
від 10.10.1994 р. № 700 «Положення про
паспортну службу ОВС» проведено перевірку дотримання правил паспортної системи
при заселенні громадян для проживання в гуртожитку по вул.  Перспективній,  3,  яке нараховує 30
житлових кімнат.

Перевірено
23 житлові
кімнати,  в останніх 7 кімнатах на
момент перевірки відсутні проживаючі.

В результаті
перевірки встановлено наступне:

при
перевірці паспортів у громадян,
проживаючих в гуртожитку,
встановлений факт самовільного заселення ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кімнат №
11,  12 без наявності на
те дозволу підприємства.

Відповідачі,  зареєстровані в кімнаті № 10 вищевказаного
гуртожитку.

Про це
складено Акт від 29.09.06
року. Відповідно до п. 9
і 10 Примірного
положення про гуртожитки,  затвердженого
постановою РМ Української РСР від 3 червня 1986р. № 208 (далі Примірне
положення),  жила площа в гуртожитку
надається за рішенням адміністрації підприємства,  установи організації. На підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства,  установи,
організації видає громадянинові спеціальний ордер,  який є єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу. Тому позивач просить виселити відповідачів без надання їм
іншого житлового приміщення.

2

В судовому засіданні
позивач підтримав заявлений позов,  суду
пояснив ,  що відповідачі самовільно зайняли кімнати 11 та 12 гуртожитку.
Кімната ,  яка виділена їм для проживання №10 заселена іншими
особами. Позивач просить виселити відповідачів без надання іншого житлового
приміщення.

Представник
відповідача позов не визнав ,  суду пояснив,  що
ЗСУ ВАТ «Дніпродомнаремонт» не є належним позивачем.  Крім того відповідачі не можуть бути виселені
без надання їм іншого житлового приміщення.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи ,
суд вважає позов таким ,  що не
підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідачі
були на законних підставах заселені в АДРЕСА_2. Комендантом гуртожитку вони
були заселені в кімнату №10
,  де вони були зареєстровані,  що підтверджено поясненнями представника позивача.
Представник позивача не заперечує правомірності проживання відповідачів в
гуртожитку. В теперішній час як пояснив представник позивача кімната №10,
в якій повинні проживати відповідачі,  зайнята іншими особами. Крім того нумерація
жилих кімнат в теперішній час підлягає відновленню,  що видно з п. 6 рекомендацій акту від
29.09.06 (а.с. 4),  що свідчить про те що
позовні вимоги були заявлені позивачем некоректно ,  оскільки в процесі відновлення нумерації може
бути виявлено , що виселяти відповідачів прийдеться з зовсім інших за номером
кімнат. Згідно  ст.  116
ч.3. ЖК України відповідачі можуть бути виселенні з займаного ними
житлового приміщення без надання їм іншого житлового приміщення лише в тому
випадку коли вони проживають в цьому житловому приміщенні без права на
проживання,  тобто якщо в гуртожиток вони
взагалі вселились без законних підстав .
Крім того ,  виселення з гуртожитку проводиться з підстав визначених
в  ст.
132 ЖК
України на яку позивач не посилається та не наводить ніяких підстав,  зазначених у цій статті.

Оскільки
відповідачі на законних підставах проживають в гуртожитку ,
то вони не можуть бути виселенні без надання їм іншого
жилого приміщення,  а можуть бути лише
переселені з однієї кімнати в іншу ,  коли на це будуть підстави. В іншому випадку виселення їх
без надання іншого жилого приміщення порушує їх права гарантовані ЖК України.

Керуючись  ст.
ст.  208,
209,  212-215 ЦПК
України,   ст.  132 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні  позову  ЗСУ ВАТ
«Дніпродомнаремонт» до  ОСОБА_1
,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
виселення  з  гуртожитку
без   надання  іншого
житлового   приміщення відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти   .
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.