Справа №2-3159/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді -
Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю
позивачки - ОСОБА_1

представника
відповідача - Гармай І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Луцька цивільну

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні та визнання

права власності
на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення часток у
спільному майні та визнання права власності на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1. Покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_5. Після
смерті останнього відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві спадкове майно.

Вищезазначена квартира знаходиться у спільній сумісній власності позивачів:
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та спадкодавця ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності на житло від
17.02.2000 року.

Просять суд, визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1
належить по Ул частки.

Крім того, просять суд, визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно - 1А частку квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Ухвалою суду від 27.04.2007 р. до участі в справі в якості відповідача
залучено - ОСОБА_6.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з»явився, проте, подав письмову
заяву, в якій просить суд, справу розглядати у його відсутності. Позов визнає
та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_6 по наявних
матеріалах справи.

Представник відповідача Гармай І.Т. в судовому засіданні позов визнала та
не заперечувала проти його задоволення.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, хоча вчасно та
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що
підтверджується письмовими розписками.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності
ОСОБА_2, ОСОБА_3
по наявних матеріалах справи.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовну заяву з підстав в ній зазачених.
Просила суд, позов задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши то оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.11.2006 року,
серії І-ЕГ № НОМЕР_1 (а.с. 5 ).

Спадкодавець ОСОБА_5 являвся батьком позивачки ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 25.12.1961 р. (а.с. 7 ) та довідкою з відділу
реєстрації актів цивільного стану від 20.03.2007 р. № 169/23-104 (а.с. 8).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та спадкодавця ОСОБА_5, згідно свідоцтва
про право власності на житло від 17.02.2000 року (а.с. 6).

Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року
за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом
чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності
лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та спадкодавцю ОСОБА_5 кожному в квартиріАДРЕСА_1 належить по 1/4
частки.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 1/4 частку спірної
квартири.

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом.

Інші спадкоємці, що претендують на спадкове майно відсутні, що
підтверджується повідомленням Першої Луцької державної нотаріальної контори
Волинської області від 08.05.2007 р. № 2-42/1149 (а.с. ).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в порядку ст. 1269, ст. 1270 ЦК України подала
до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, а
тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Таким чином, враховуючи ті. обставини, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем
майна після смерті ОСОБА_5, прийняла спадщину, а тому суд прийшов до висновку,
що слід визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, а саме: на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,15, 15-1, 30, 60, 62, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 328, 357,370, 392, 1222, 1223, 1247, 1261, 1268, 1269,
1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, кожному в квартирі АДРЕСА_1
належить частка в розмірі 1/4 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а
саме: на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.