Справа №6604                                       Головуючий
у 1 інстанції Кузнецов
43                                     Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної Л.П.,
Стратіло В.І. При секретарі : Тума О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" ,  Краматорські електричні мережі про захист
прав споживача,  визнання незаконним
акту,  відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою ВАТ „Донецькобленерго" оскаржується рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2007 року,  яким задоволено позов ОСОБА_1 Визнано
незаконним акт №052663 від 15.02.2006 року про порушення правил користування
електричною енергією для населення.

Стягнуто з ВАТ
„Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 2
000грн в рахунок відшкодування моральної шкоди,
600грн в рахунок надання юридичної допомоги,  а всього 2600грн.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду,  відмову в позові та закриття провадження по
справі. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів
справи вбачається,  що у жовтні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
мотивуючи його тим,  що 13.02.2006
року працівниками відповідача у його будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1
була проведена перевірка дотримання встановлених правил споживання
електроенергії та обліку електричної енергії.

Огляд проводився
о 19год 30 хв.,  двома працівниками
відповідача,  без відповідних приладів
,  акт не складався. Акт № 052663 та
повідомлення на відключення електроенергії були отримані позивачем 06.04.2006
року.

15-16 червня у
відсутність позивача,  та членів його
сім"ї у відповідача вимкнено постачання електроенергії і тільки 12 вересня
2006 року постачання електроенергії відновлено. Просив визнати незаконним акт
та відшкодувати моральну шкоду.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що акт перевірки було складено не
за місцем перевірки у будинку належному позивачу ОСОБА_1а у приміщенні
Слов"янської дільниці ВАТ „Донецькобленерго"при цьому проявлені
упередженість та необ"єктивність відповідача,  грубо порушені права споживача,  ОСОБА_1

З
матеріалів справи вбачається,  що акт №
052663 від 15.02.2006 р.

складено
на законних підставах відповідно до вимог
ст. 53 ПКЕЕ для населення,

підписаний
трьома представниками енергопостачальної організації. Позивач ОСОБА_1 відновився від
підпису,  про що зроблена відмітка в
акті. Та обставина,  що акт

складено
саме 15.02.2006 року підтверджена самим актом,
підписами в ньому. Крім того,

відповідачем
ця обставина перевірена і встановлено,
що абонентським відділом

Слов"янської
РЕС по наряду-завданню від 15.02. 2006 року проводилась перевірка за

місцем
проживання ОСОБА_1

В результаті
перевірки встановлено безоблікове споживання електроенергії без дозволу
енергопоставщика,  підключення
токоприймачів до електролічильника. В п.35 Правил користування електричною
енергією населенням передбачено порушення,
яке допустив позивач ОСОБА_1-
а саме: користування без обліковою розеткою. Внаслідок встановлення таких
порушень,  домоволодіння позивача було
відключенне від електропостачання.

Представники
енергопостачальної організації виконували свої обов"язки в межах наданих
повноважень. Спричинення їх діями моральної шкоди позивачу не підтверджено
доказами по справі.

Скарга ОСОБА_1 перевірялась
прокуратурою Слов"янського району,
за відсутністю складу злочину в діях працівників Слов"янської РЕС
відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Оскарження дій
працівників відповідача щодо факту складення акту,  як і самого акту,  який не встановлює для позивача будь-яких
обов'язків,  крім рекомендації сплатити
нараховані збитки,  що є різновидом
претензії,  не передбачено діючим
законодавством,  як спосіб захисту прав.

Аналіз доказів
по справі свідчить про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про захист прав
споживача,  визнання незаконним
акту,  та відшкодування шкоди в
зв"язку з тим,  що не доведено
порушення його прав.

За таких
обставин у позові ОСОБА_1 слід відмовити. Рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню,  як постановлене на
неповно з"ясованих обставинах справи,
відповідно до вимог п.1 ч.1  ст.
309 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
314,  316 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу
ВАТ „Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі частково
задовольнити.

Рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2007 року
скасувати.

Відмовити в
позові ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" Краматорські
електричні мережі про захист прав споживача,
визнання незаконним акту,
відшкодування моральної шкоди.

Рішення може
бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду
України.