Справа №2-1731
РІШЕННЯ

Іменем                      України

01 червня 2007 року
Святошинеький районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді                                         Лопатюк
Н.Г.

при секретарі                                                              Чернишенко
Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: ОСОБА_3 про
визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати його
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що в свідоцтві про народження ОСОБА_4 її батьком вказано відповідача ОСОБА_2., оскільки вона
народилася в період зареєстрованого шлюбу між відповідачем ОСОБА_2 та третьою
особою ОСОБА_3

В жовтні 2006 року йому стало відомо, що він є батьком ОСОБА_4, і це
підтверджується висновком фахівця в галузі судово-медичної генетичної
ідентифікації від 24.11.2006 р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечував, погодившись, що він не є батьком
ОСОБА_4.

Третя особа з позовом згодна, пояснивши, що дійсно батьком її доньки
ОСОБА_4 є позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, третьої особи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задаволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України,
особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття
або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право
пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про
визнання свого батьківства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу їх шлюб було розірвано 19
вересня 2003 року
(а.с. 5).

10.08.2001 року, в
період перебування відповідача та третьої особи в шлюбі, ОСОБА_3 народила дочку
ОСОБА_4. В свідоцтві про її народження батьком вказано ОСОБА_2. - відповідача по
справі (а.с. 6).

В судовому засіданні
позивач пояснив, що з 2000 року він
підтримував відносини з ОСОБА_3, а з 2001 року перебуває з
нею у фактичних шлюбних відносинах та виховує доньку ОСОБА_4.

В листопаді 2006 року він
звернувся із заявою до Київського міського бюро судово-медичної експертизи для
проведення судово-медичної генетичної ідентифікації для встановлення
біологічного батьківства відносно ОСОБА_4, та висновком від 24.11.2006 року його
батьківство було підтверджено. Відповідач не заперечував проти доводів
позивача.

Згідно дослідження фахівця у галузі судово-медичної генетичної
ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 173/61 від
24.08.2006 року, біологічне батьківство
відносно ОСОБА_4 доведено (а.с. 7-10).

Відповідно до дослідженняОСОБА_5 фахівця у галузі
судово-медичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи
№ 22 від 16.08.2004 року біологічне батьківство ОСОБА_2. відносно ОСОБА_4
повністю виключається (а.с. 20 - 22).

Таким чином в судовому засіданні батьківство позивача
відносно ОСОБА_4 достовірно встановлено, а тому його необхідно визнати її
батьком.

На підставі наведеного і керуючись, ст. 129 СК України, ст.ст. 208,
209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

ОСОБА_1, 1971 року
народження, визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.