АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-5466/07                                          Головуючий
у 1 інстанції Ткач М.Я.
Категорія 44                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Болтунової Л.М.

суддів: Кузнєцова В.О., Чубукова О.П.

при секретарі:
Журавель Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міського
комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі" на
рішення Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02
квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення заробітної плати ,
-

встановила:

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача і просив стягнути
заробітну плату в розмірі 183,40 грн. Посилався на те, що з 2002 року він
працює у відповідача оператором котельної. В січні 2007 року ним було
відпрацьовано 188 годин при місячній нормі 168 годин, надурочні години роботи
склали 20 годин, які як він вважає повинні бути сплачені в подвійному розмірі,
а також він відпрацював 20 годин у святкові дні першого та сьомого січня 2007
року, які не входять в надурочні. Вважає, що відповідачем не було доплачено 81
грн., а також згідно до наказу за січень йому була знижена премія з 30%, яка
передбачена колективним договором до 6% тарифної ставки, внаслідок чого не
доплачена заробітна плата в сумі 102,40 грн.

Рішенням Амур-Ніжньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обгрунтованність рішення суду, в межах доводів
та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1, районний суд виходив з положень Постанови Держкомітету СРСР з
праці і соціальних питань і Секретаріатом ВЦСПС від 05.12.1979 року та вимог
ст. 106 КЗпП України.

Такий висновок
колегія суддів вважає обгрунтованним, оскільки судом першої інстанції повно і
всебічно були досліджені і оцінені обставини по справі згідно наданих сторонами
доказів, правильно визначена юридична природа спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові
мережі" відхилити.

Рішення
Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2007
року   залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.