ІНФЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

ВисоцькоїВ.С,  Олєйникової Л.С. ,  Новодворської О.І,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо" про захист прав
споживача страхових послуг,  по
касаційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від
9 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005
року,

встановила:

В січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова
компанія „Кредо" про захист прав споживача страхових послуг.

Зазначав,
що 7 жовтня 2003 року він уклав з відповідачем договір страхування наземного
транспорту.28 вересня 2004 року сталося ДТП
та 29 вересня 2004 року він звернувся до ТДВ „СК"Кредо" про виплату
страхового відшкодування в зв"язку зі страховим випадком , додав необхідні
документи, рахунки-фактури на вартість запчастин та ремонту автомобіля на
загальну суму 19458 грн.90 коп.Між тим,
страхова компанія виплатила страхове відшкодування лише в розмірі 5697
грн.84 коп, що не відповідає реальним збиткам.

Посилаючись
на вказане, просив стягнути з відповідача недоплачену суму страхового
відшкодування у розмірі 13761 грн.06 коп. , пеню за несвоєчасне відшкодування
страхової шкоди в розмірі 3% за кожен день прострочення, на загальну суму 47350
грн.61 коп,  та моральну шкоду в розмірі
25000 грн, оскільки неправомірними діями відповідача йому спричинені моральні
страждання.

Справа
№33ц-1753 кс 07

Категорія
ЦП-31

Головуючий у
першій інстанції Кирилюк Г.М.

Суддя-доповідач    Олєйникова
Л.С.

2

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 9 лютого 2005 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.На його користь стягнуто з відповідача 6 грн.84 коп
пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005 року рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 9 лютого 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати судові

рішення        , направити    справу
на    новий    розгляд, посилаючись    на

невідповідність
висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування судами норм
матеріального права порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно із ч.
2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 лютого 2005 року  та
ухвалу  Апеляційного  суду
м. Києва  від  25
квітня  2005  року,
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.