РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1   листопада
2007  року     колегія
суддів  судової палати  в
цивільних  справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є.

Суддів  Жолудько Л.Д.,  Гурзеля І.В.

при
секретарі  Николишин О.М.

з участю
сторін,  адвоката ОСОБА_1 розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гусятинського районного суду від 6 серпня 2007 року по справі за позом ОСОБА_2
доОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернувся
з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення,
яким йому відмовлено у виселенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з належного йому на
праві власності будинку,  який знаходиться
в селі Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області,  посилаючись на те,  що воно ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Посилаючись
на те,  що рішення суду ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  апелянт просив його скасувати та ухвалити
нове рішення по суті його позовних вимог.

В
судовому засіданні апелянт підтримав свою апеляційну скаргу і пояснив,  що став власником будинку,  має намір в ньому проживати,  оскільки іншого житла в селі немає,  однак відповідачі відмовляються у добровільному
порядку звільнити належний йому будинок.

Відповідачка
скарги не визнала і пояснила,  що
проживають в будинку з дозволу позивача,
який обіцяв їм продати цей будинок.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Відмовляючи
позивачу у виселенні відповідачів з належного йому будинку,  суд виходив з того,  що між сторонами договір житлового найму не
укладався.

З таким
висновком суду не можна погодитись ,
оскільки він не відповідає встановленим судом обставинам та суперечить
вимогам матеріального права.

Враховуючи
наведене,  колегія вважає,  що рішення суду слід скасувати з ухваленням
нового рішення відповідно до вимог  ст.
309 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини справи.

Власник спірного
будинку,  який знаходиться в АДРЕСА_1
була ОСОБА_5.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2став
власником спірного будинку,  який
знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті своєї сестри

Справа
№22а-933                                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Козяр Л.В.

Категорія
- 30                                         Доповідач
- Фащевська Н.Є.

ОСОБА_5,  що стверджується рішенням Гусятинського районного суду
від 15 лютого 2007 року,  витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 березня 2007 року.

Відповідно
до довідки виконкому Нижбірківської сільської ради від 11 квітня 2007 року
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 проживають в спірному
будинку з 2000 року по даний час.

Відповідачі
не були членами сімії ні попереднього влсника будинку -ОСОБА_5,  ні позивача по справі - ОСОБА_2

Позивач
згоди на реєстрацію відповідачів у спірному будинку не давав,  що стверджується довідкою Гусятинського РВ
УМВС в Тернопільській області від 2 липня 2007 року.

Договору найма житла у
встановленому законом порядку сторони не укладали.

Таким
чином,  відповідачі поселились у спірний
будинок не у встановленому законом порядку.

Згідно  ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно  ст. 150 ЖК громадяни,  які мають у приватній власності будинок
користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Враховуючи
встановлені судом обставини справи,
вимоги закону,  колегія
вважає,  що відповідачі вселились у
належний позивачу на праві приватної власності будинок не у встановленому
законом порядку,  а тому підлягають
виселенню з нього.

Посилання
відповідачки на те,  що вона газифікувала
спірний будинок,  провела ряд робіт по
відновленню будинку,  колегія не приймає
до уваги оскільки ці обставини не можуть доказами набуття ними права на
користування спірним будинком.

Твердження
відповідачки на те,  що позивач обіцяв
продати їм спірний будинок колегія не приймає до уваги,  як таке,
що немає правового значення для вирішення даного спору.

Керуючись  ст.
ст. 304, 307, 309, 313, 314,  316,
319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Гусятинського районного суду від 15 лютого 2007 року скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

ОСОБА_3,  ОСОБА_4 виселити з жилого будинку,  який знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на
праві приватної власності ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.