УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                             м.    Вінниця

Колегія суддів судової палати   у
цивільних справах   Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого : Цюри Т.В.,

судців : Вавшка B.C., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки імені
о. І. Кульматицького до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту, за апеляційною скаргою Кредитної спілки імені о. І.
Кульматицького на ухвалу Ленінського
районного суду м.Вінниці від 25 липня 2007 року про повернення позовної
заяви ,

встановила:

17 липня 2007
року Кредитна спілка імені о.І.Кульматицького звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовною
заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1
боргу за договором кредиту в сумі 2990 грн. 50 коп.

Ленінський районний суд м. Вінниці 25 липня 2007 року виніс Ухвалу по
справі за позовом Кредитної спілки імені о.І.Кульматицького до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту, якою повернув позивачу матеріали
позовної заяви, посилаючись на статтю 109 ч. ІЦПК України, відповідно до вимог якої позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Позивач подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив ухвалу скасувати, а матеріали направити в Ленінський районний суд м. Вінниці
для розгляду по суті.

У доводах
апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд не врахував посилання
позивача на статтю 112 ЦПК України, відповідно до положень якої сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, що і було обумовлено договором.

В судовому
засіданні представник Кредитної спілки імені о.І.Кульматицького повністю
підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини .

Перевіривши
законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Позивач, пред'являючи позов в Ленінський районний суд м. Вінниці в позовній
заяві зробив посилання на статтю 112 ЦПК України,
відповідно до положень якої сторони мають право письмово
визначити територіальну підсудність справи.

Так як сторони Договору кредиту № 64 від 08.02.2006 р. на підставі статті
112 ЦПК України у пункті 8.3. зазначеного Договору визначили, що
в разі недосягнення згоди щодо будь-якого
питання по Договору № 64 від 08.02.2006 року спір вирішується в судовому порядку в Ленінському районному суді м.
Вінниці (за місцем знаходження однієї

Справа №22 - 1933 2007 р.
Категорія: 18   Головуючий у суді першої інстанції: Зайцев А.Ю..

Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Цюра Т.В.

2

із сторін Договору), даний спір на
підставі договірної підсудності підлягає розгляду в Ленінському
районному суді м. Вінниці.

Таким чином суд першої інстанції безпідставно, з порушенням норм
процесуального права виніс ухвалу про повернення
матеріалів позовної заяви позивачу, яка є незаконною та необгрунтованою
і тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки імені О.І.Кульматицького -задоволити Скасувати
Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.07.2007 року про повернення позовної заяви по справі за позовом
Кредитної спілки імені О. І. Кульматицького
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Матеріали позовної заяви повернути до Ленінського районного суду м. Вінниці
для вирішення питання про відкриття провадження у
справі та розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.