overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа2-п-8/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 червня 2007 року Ленінський
районний суд м.  Кіровограда в складі:

головуючого                                                                                                      О.І.
Чельник

при
секретарі                                                                                                     Л.Б.
Чепізі

розглянувши
у судовому засіданні у м.  Кіровограді
цивільну справу за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновації
Української нафтогазової академії" доОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію. Вказав,  що
відповідачка проживає уАДРЕСА_1 і своєчасно не сплачує за послуги
теплопостачання. Сума заборгованості за період з жовтня 2005року по листопад 2006 року складає 649 грн. 59 коп. Просить
стягнути з відповідачки вказану суму.

Представник
позивача у судове засідання з'явився та заявив клопотання про закриття
провадження по справі.

Відповідачка не
заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд
вважає заяву такою,  що підлягає
задоволенню,  оскільки відмова від позову
не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі передбачені  ст.  206
ЦПК України.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  206,   ст.  210
ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" від позову.

Провадження
по справі,  за позовом дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" доОСОБА_1про стягнення заборгованості,  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне
оскарження

ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-1186/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                    Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                                - Свиненко М. Д.

при
секретарі                                                                                        - Афанасенко Т.П.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
мотивує свої вимоги тим,  що від шлюбу з
відповідачем,  який зареєстрували
22.06.96 p.,  актовий запис №
213,  у відділі ЗАГС Шосткинського міськвиконкому
Сумської області,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народила доньку ОСОБА_3 і в свідоцтві про народження відповідач записаний
батьком.  Оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки,
просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400
грн. щомісячно,  але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини,  з нього мають бути
стягнуті аліменти.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,
130,  208,  209,
212,  214-216,  218,
223 ЦПК України,
ст.  ст. 180,  182,
184 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ур. с. Вовна Шосткинського району Сумської
області,  працюючого В/Ч 3022 м.
Шостка,  мешк. по АДРЕСА_1,  аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі
400 грн. щомісячно,  але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року до її
повноліття,  починаючи стягування з
26.04.07 р. та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.,  витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.

Стягнення
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.
Справа № 2-256/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

24 квітня 2007
р.                                                                                        м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього
розгляду матеріали цивільної справи № 2 - 25607 за позовом ОСОБА_1 до ПП«Фламінго»
с Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди, стягнення
орендної плати та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази.
Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду
справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що
дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2 - 25 6 07 за позовом ОСОБА_1 до ПП«Фламінго»
с Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди, стягнення
орендної плати та судових витрат, з участю осіб, які беруть участь у справі,
призначити до судового розгляду на 10.05.2007 року на 11 год 00 хв .
Справа №2а-4 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ДЗЕРИН М.М.

при секретарі                        ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за адміністративним позовом прокурора району про визнання незаконними дії
працівників СО Ямпільських
ЕМ по складанню акта про порушення Правил користування електроенергією
споживачем ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за адміністративним позовом прокурора району про визнання
незаконними дії працівників СО
Ямпільських ЕМ по складанню акта про порушення Правил користування
електроенергією споживачем ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи двічі призначався у відкритому судовому засіданні,
про що сторони повідомлені у встановленому законом порядку. Прокурор в судове
засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 155 п.4 КАС України позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З урахуванням
наведеного, суд має підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись ст.
155 п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора району про визнання
незаконними дії працівників СО
Ямпільських ЕМ по складанню акта про порушення Правил користування
електроенергією споживачем ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з
наступного дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заявипро апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 р.                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                                         Горблянського
Я.Д.,

суддів                                                    Соколовського
В.М. ,  Фединяка В.Д.,

секретаря                                              Самуляк
О.М. ,

з участю
адвоката                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строкуОСОБА_2 на
апеляційне оскарження ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 27
вересня 2007 року, -

встановила:

ухвалою
судді Івано-Франківського міського суду від 27.09.2007 року за заявою
ОСОБА_3  з метою забезпечення позову
заборонено Івано-Франківській міській раді та міськвиконкому приймати будь-які
рішення з приводу будівництва на території земельної ділянки площею 451, 2 кв.м.  при будинковолодінніАДРЕСА_1,  аОСОБА_2
заборонено проводити будь-які роботи на даній земельній ділянці.

Справа
№22-ц-1412/2007р.                            Головуючий
у І інстанції Томин О.О.

Категорія
6                                                        Доповідач
Горблянський Я.Д.

2

На дану
ухвалу ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу,  яка зареєстрована в
суді 08.10.2007 року,  тобто скарга нам
подана з порушенням строків,
передбачених  ст.  294 ч. 2 ЦПК України для подачі заяви на
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Позивач
ОСОБА_3.  покладається з вирішенням
даного питання на думку суду.

Колегія
суддів вважає,  що строк на апеляційне
оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин,
а тому йому слід поновити строк.

Апеляційну
скаргу прийняти до розгляду.

Справу
призначити до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.  ст.  73, 294, 296-298, 301-302 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

ПоновитиОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження ухвали судді Івано-Франківського міського суду
від 27.09.2007 року.

Апеляційну
скаргу прийняти до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області.

Копію
апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу надавши їм можливість
подати свої заперечення до 26.11.2007 року. Справу  призначити
до  розгляду  на
10.00  год.
27.11.2007
року,   про  що повідомити сторони.
Справа№2-0-54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
травня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Призначити
попереднє судове засідання на 23 травня 2007 року о 09:00 годин за участю
сторін.

Направити
зацікавленій особі копію позовної заяви.

Запропонувати
зацікавленій особі подати до суду в строк до 23 травня 2007 р. письмові
заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-50707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                 Красноградський райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                                          - судді    Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                                   Деревінській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Красноградського РУЮ Харківської області 23
серпня 1991 року,  актовий запис № 139. Дошлюбне прізвище відповідачки - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб для сторін
перший. Від шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  синів ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4. За рішеннями
Красноградського районного суду сторони позбавлені батьківських прав по
відношенню до своїх дітей. Причина розпаду сім'ї полягає в тому,  що сторони втратили почуття любові,  взаємоповагу і розуміння один до одного,  в сім'ї постійно виникали сварки,  разом не проживають з 12.12.2004 року. Спільне
господарство не ведеться.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і просив розірвати шлюб з
відповідачкою.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  від неї
25.04.2007 року
надійшла письмова заява в якій вона позов визнає та просить розглянути справу
за її відсутністю.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню,  так як сторони разом не
проживають з 12.12.2004 року,  спільне господарство не ведуть,  тобто подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В
матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між
сторонами а.с.  4.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  104
ч.2,  105 ч.3,  110 ч. 1,
112 СК України,  3, 4, 57-60 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області 23 серпня 1991
року,  актовий запис № 139,  розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в державний бюджет з
ОСОБА_1 у сумі 10 /десять/
грн.,  від сплати державного мита ОСОБА_2
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області чарез Красноградський

райсуд.
Справа № 2-349/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року.       Кіровоградський   районний суд   Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гончара В.М.
,  при секретарі Попруженко Л.М.
,  за участю сторін,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в
м.  Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,    про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини батьком якої він є.

Відповідач позов
визнав,  про що надав суду письмову
заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано у встановленому законом
порядку. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 який
знаходяться на утриманні позивача.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред"явленного позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини,  що виникають між сторонами,  регулюються
ст.   ст.  180,  181 п.3,  182,  183,
191 СК України.

Витрати в справі
суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.  ст
180,  181 п.3,  182,  183,
191 СК України,
ст.   ст.  130,  174,  п.1  ст.  367 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 всіх
видів заробітку (доходу),  але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи стягнення з 30.05.2007 року і по
23.04.2016 року,  тобто до повноліття
сина.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр та 7 гр. 50 коп.3а
інформаційно технічне забезпечення на рахунок отримувача: УДК у м.  Кіровограді банк отримувача ГУДКУ у
Кіровоградській області,  МФО
823016,  н/р 0002,  ідентифікаційний код 24145329,  код бюджетної класифікації 22050000.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Судовий  наказ
24 травня 2007 р.                       м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-517/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 45 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 390 грн. 78 коп.
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь
Кривий Ріг,  бул. Кірова,  3,  р/р
Дніпропетровській області,  МФО 305835,  ідентифікаційний код банку 24609556)
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 390 (триста дев'яноста) грн. 78 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання нимзжонної сили видати стягувану.
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ВІЙСЬКОВИЙ   СУД
СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО   ГАРНІЗОНУ
УХВАЛА

8 червня 2007 року                                                                                               м. Сімферополь

Військовий суд Сімферопольського гарнізону під головуванням судді Сенька М.Ф. при секретарі Вервес В.Г. розглянувши в судовому
засіданні в приміщенні суду заяву начальника відділу державної виконавчої
служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про видачу дублікату
виконавчого листа,

встановив:

Відповідно до вироку військового суду Феодосійського гарнізону від 15 вересня 2004 року з засудженого ОСОБА_1., поряд з іншим, підлягають стягненню на користь
держави 500 грн. і 2118 грн. 96 коп. судових
витрат по справі.

За наведеними сумами було видано виконавчі листи №№ 3, 4 від 4 жовтня 2004 року, що були звернуті до
виконання за місцем проживання засудженого відділом державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим.

В травні 2007 року начальник наведеного відділу
виконавчої служби звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів цих
виконавчих листів, мотивованого тим, що оригіналі втрачено при пересилці поштою.

Обставини втрати
виконавчих листів знайшли об'єктивне підтвердження дослідженими в судовому засіданні документами з переписки по виконанню вироку суду відносно ОСОБА_1, зокрема повідомленнями державного виконавця про те, що виконавчі
листи повернуті на адресу військового суду Феодосійського
гарнізону, в той час коли даний суд було ліквідовано.

Тому заява визнається судом
обґрунтованою і такою, що може бути задоволена.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, військовий суд

ухвалив:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Феодосійського
міського управління юстиції АР Крим задовольнити.

На виконання вироку військового суду Феодосійського гарнізону від 15 вересня 2004 року видати дублікати виконавчих листів №№ 3,4 від 4 жовтня 2004 року про стягнення з засудженого
ОСОБА_1 на користь держави 500 (п'ятсот) грн. і 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 96 коп. судових
витрат по справі.

Наведені дублікати направити начальнику відділу державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, для звернення до
примусового виконання.

Строк звернення дублікатів виконавчих листів до виконання рахувати з
моменту винесення цієї ухвали.

Оригінали виконавчих листів вважати
недійсними.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу в військовий апеляційний суд Військово-Морських
Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Дійсно за
належним підписом.
Справа №2-1825-107 УХВАЛА
07 травня 2007 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва Шум
Л.М., розглянувши позовні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Телеканалу 1CTV
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позовні матеріали ОСОБА_1 до Телеканалу 1CTV про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди непідсудні Святошинському районному суду м.
2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.
Як вбачається із тексту позовної заяви юридична адреса
відповідача Телеканалу ICTV
- м. Київ, вул. Паньківська 11,
яка, відповідно до адміністративно-теріторіального поділу міста,
відноситься до Голосіївського району м. Києва.
ст.  115 ЦПК України позовні матеріали ОСОБА_1 підлягають
поверненню останньому для подання до належного суду.
викладеного та керуючись ст. ст. 109,115
ЦПК України, суддя
Позовні матеріали ОСОБА_1 до Телеканалу 1CTV про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди повернути для подання до належного суду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного
суду заяви про її оскарження протягом 5
днів та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-561
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2007
р.                                                                                                                             м.
Пологи

Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М. В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана
з порушенням вимог  ст. 119 ч.3 ЦПК України.
Позивачем позовна заява не підписана.

10.05.2007 року позовна
заява залишена без руху,  позивачу
запропоновано до 21.05.2007
року усунути зазначені недоліки.

В наданий строк
позивач недоліки не усунув.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  121 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження,  яка
подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.