РІШЕННЯ                                   Справа № 2-126/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.                                                                             Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                              Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                                Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в сумі 752,76 грн.
та моральної шкоди в сумі 1700 грн.

Позивач зазначив, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі з його дозволу вселилися в цю квартиру
в червні 2005 року з метою її подальшого викупу. Домовленості між сторонами з
приводу купівлі-продажу квартири досягнуто не було, і в серпні 2006 року
відповідачі звільнили квартиру. При звільненні відповідачі забрали - 2
змішувача, вартістю - 452 грн., раковину з сіфоном -119,90 грн., мойку з
оснасткою - 95,90 грн., змішувач - 84,96 грн. Позивач стверджує, що йому
завдана моральна шкода, яку він оцінює в 1700 грн.

В
судовому засіданні позивач, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив,
що сантехнічне обладнання, яке зняли відповідачі він купував в різних магазинах
та на ринках в різних містах. Чому представлені ним чеки на купівлю сантехнічного
обладнання від одного підприємця, він пояснити не зміг. Акт здачі - приймання
майна між ним та відповідачами не складався. Просить стягнути завдану йому
майнову шкоду в сумі 752,76 грн. та моральну шкоду в сумі 1700 грн.

Відповідачі не визнали
позов у повному обсязі, пояснивши, що дійсно з дозволу позивача вселилися в
його квартиру в червні 2005 року з метою її подальшого викупу. Акт
здачі-приймання майна між ними та позивачем не складався. В зв'язку з тим, що
позивач підняв ціну на житло, вони відмовилися від купівлі квартири, а позивач
повернув кошти які вони йому вже сплатили. В серпні 2006 року вони звільнили
квартиру. Коли в червні 2005 року вони вселилися в квартиру на кухні були, лише
мийка, та кран, в туалеті - унітаз, іншого сантехнічного обладнання в квартирі
не було. За той час, що вони там мешкали, зняли мийку і кран, а поставили свої.
Зняті мийку та кран викинули. При виселенні своє сантехнічне обладнання зняли.
Погодилися з тим, що зняттям мийки спричинили позивачу шкоду.

Допитані в якості свідків,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
повідомили, що в січні - лютому 2005 року позивач поставив в квартиру
сантехнічне обладнання, яке зазначене в позові.

Допитані в якості свідків,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, повідомили, що в квартирі, в яку вселилися
відповідачі з сантехнічного обладнання були лише унітаз в туалеті і мийка на
кухні, про крани не пам'ятають, а іншого обладнання не було.

Свідок ОСОБА_11 повідомив,
що він є приватним підприємцем, здійснює свою діяльність в м. Пологи. В двох
магазинах в нього торгують реалізатори, продають сантехнічне обладнання. На
ринках і в інших містах підприємницькою діяльністю він не займається. Товарні чеки видають реалізатори за
потребою покупця.

У відповідності до
товарних чеків, вартість мойки - 75 грн., сіфона - 15,30 грн., шланги-5,60 грн.,
змішувача для ванни - 260 грн., змішувача для умивальника - 192 грн., змішувача
для кухні - 84,90 грн., раковини - 101 грн., сіфона - 18,90 грн.

За заявою ОСОБА_1
Пологівським РВ УМВС проведена дослідча перевірка. В ході перевірки
встановлено, що коли відповідачі заселялися в квартиру в ній знаходився лише
унітаз в туалеті і мийка з краном на кухні. Відповідачі замінили мийку і кран
на кухні на нові. 17.08.2006 року, виїжджаючи із квартири, вони демонтували
придбану ними сантехніку. В зв'язку з тим, що відповідачі демонтували техніку,
яку придбали самі і в їх діях відсутній склад злочину, Пологівським РВ УМВС
відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом на підставі п. 1 ст.
6 КПК України.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представників, свідків, суд, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню. Суд, вважає доведеним спричинення майнової
шкоди позивачу, діями відповідачів по зняттю мийки та крану на кухні.
Відшкодуванню підлягають вартість цього обладнання - мойка-75 грн., змішувач
для кухні-84,90 грн., всього 159,90 грн. Факт наявності іншого сантехнічного
обладнання в квартирі, коли її займали відповідачі, і привласнення його
відповідачами позивачем не доведені. Не обґрунтований
і не доведений позивачем також факт спричинення йому моральної шкоди.

Судові
витрати повинні відшкодовуватися позивачу пропорційно до задоволених вимог. Позивачем сплачено
судовій збір, щодо позовних вимог про відшкодування майнової шкоди- 51 грн., та
щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди- 17 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн.

Витрати, пов'язані з
розглядом вимог щодо відшкодування моральної шкоди не відшкодовуються в зв'язку
з відмовою в позові в цій частині. Майнові вимоги позивача задоволені на 21,2%,
саме в цій частині повинні бути відшкодовані і судові витрати - 17,17 грн.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 146 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в якості відшкодування майнової шкоди
159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 90 коп. та судові витрати, пропорційно до
задоволених вимог, у вигляді судового збору (держмита) та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 17 грн. 17 коп. в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.