УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                  м.
Київ

Колегія      суддів      Судової      палати      у
цивільних      справах
Апеляційного Суду м.Києва в складі:

головуючого:                       Чернушенка А.В.

суддів                                   Евтушенко O.І., Білич І.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області
про відшкодування моральної шкоди,

за касаційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Добропілля Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 серпня 2005 року,

встановила   :

У квітні 2005 р.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області про
відшкодування моральної шкоди у розмірі 21000 грн. Посилається на те, що
працював на різних посадах у ВП шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» (
на даний час - ДП «Донецька вугільна енергетична компанія») з 1979 р. по 2004
р. з шкідливими умовами праці. Під час виконання трудових обов'язків отримав
професійне захворювання - хронічний бронхіт, емфізема легенів. Згідно висновку
МСЕК від 16.09.2003 р. він був визнаний інвалідом 3 групи з втратою професійної
працездатності на 40%. При повторному пересвідченні 28.09.2004 р. МСЕК залишила
вказаний розмір втрати професійної працездатності безстроково.

Внаслідок отримання професійного захворювання йому
завдані фізичні і моральні страждання, стан його здоров'я погіршується, він
постійно лікується, не може самостійно виконувати деякі господарські роботи,
потребує сторонньої допомоги родичів.

Просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Добропілля Донецької області завдану у зв'язку з професійним
захворюванням моральну шкоду, посилаючись на порушення нормальних життєвих
зв'язків, фізичні страждання, необхідність вжиття додаткових зусиль для
організації свого життя.

Рішенням Добпропільського міськрайонного суду Донецької області від 10
червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 серпня 2005 року, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Добропілля Донецької області на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди стягнуто 16000 грн.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Добропілля Донецької області просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено, порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. ст. 332,
335, 338 - 341 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави
2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

ухвалив:

Відхилити касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Добропілля Донецької області, а рішення Добропільського міськрайонного
суду Донецької області від 10 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.