АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2551 -2007 рік                                    Головуючий
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року
жовтня   місяця   17 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І. Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.
при секретарі Фадейкіній Н.Б. з участю адвоката ОСОБА_1 позивачки
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду від 05 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Лютенського споживчого товариства про визнання договору купівлі- продажу
нерухомого майна таким , що відбувся , визнання права власності на нього та про
поділ цього майна Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
- Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Гадяцького районного суду від 05вересня 2007 року відмовлено ОСОБА_2 у справі
за її позовом до ОСОБА_3 , Лютенського споживчого товариства про визнання
договору купівлі- продажу нерухомого майна таким ,  що відбувся ,
визнання права власності на нього та про поділ цього нерухомого майна,  в зв*язку з тим , що мається рішення суду між
тими ж сторонами про той же предмет.

На ухвалу суду
апеляційну скаргу подала ОСОБА_3   ,
прохає ухвалу суду скасувати ,  передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції ,  посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія судців вивчивши матеріали справи ,
перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що
апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно  ст. 312 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції,  якщо останній
порушив порядок ,  встановлений для його
вирішення .

Стаття 122 ч.2
п.2 ЦПК України передбачає , що суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі , якщо є таке ,  що набрало
законної сили „рішення суду між тими самими сторонами ,  про той же предмет і з тих самих підстав .

Із матеріалів
справи вбачається , що набрало законної сили рішення суду від05 березня 2007
року ,  яким відмовлено ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в частині поділу магазину « Госптовари № 2» , оскільки майно не визнано
спільним майном подружжя.

В позовній заяві
, яка надійшла до суду27.08. 2007 року , позивачка прохає визнати таким ,  що відбувся договір купівлі - продажу даного
магазину в 2002 році,  визнати недійсним наступний
договір купівлі-продажу даного магазину. Такі позовні вимоги судом першої
інстанції не розглядались   ,  в рішенні суду від 05.03. 2007 року відсутні
судження з цього питання. По даній позовній справі вказані інші сторони .

За таких
обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. .
ст.  303, 307 ,  312 п.3 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу
Гадяцького районного суду від 05 березня 2007 року скасувати ,  справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду