АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Плавіч Н.Д.

Суддів: Ткачук
О.О.,  Ступакова О.А.,  Ісаєвої Н.В.,
Галушки Л.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про поновлення строку позовної
давнини,  визнання недійсним доручення і
договору дарування 1/2 частини квартири,
визнання права власності на 1/2 частину квартиру у порядку спадкування
за законом,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від З30 грудня 2006
року,  про залишення без розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 22 листопада 2005 року,  -

встановила:

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3 було відмовлено. На вищевказане
рішення була подана апеляційна скарга ОСОБА_1.

30
грудня 2006 року апеляційним судом Запорізької області була постановлена ухвала
про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1не подала у передбачений законом
термін заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В
касаційній скарзі на ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1просить скасувати цю
ухвалу,  та повернути справу до розгляду
до апеляційної інстанції.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа
№33ц-1263/07                                                            Категорія:
27

Головуючий у 1-ї
інстанції Буднікова Н.П. Доповідач Ткачук 0.0

Згідно  ст. . 342 п.3 ЦПК України,  розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду,  суд касаційної інстанції
змінює,  або скасовує ухвалу і
постановляє ухвалу з цього питання,  якщо
воно було вирішено всупереч нормам процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи,  рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3 було відмовлено. На вищевказане
рішення була подана апеляційна скарга ОСОБА_1.

У
матеріалах справи (а.с.  139) є довідка
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,  видана ОСОБА_1 у тому,  що 01 грудня 200 року за вхіднім номером
30291 була зареєстрована її заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції від 22 листопада 200 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 21
грудня 200 року,  тобто у термін,  передбачений
ст. 294 ЦПК України.

Виходячи
з вищевикладеного,  у судді апеляційного
суду не було підстав для залишення без розгляду апеляційної скарги у зв'язку з
відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції,  так як апелянт подав
заяву про намір апеляційного оскарження та апеляційну скаргу у передбачені
законом строки.

Керуючись
с?,  ст.
324,  325,  326,
327,  335,  336 ч.2 п.2 ЦПК України,  колегія суддів Судової палата у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 30 грудня 2006 року -скасувати,  а справу повернути до апеляційного суду
Запорізької області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 відповідно до вимог закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.