УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської філії ЗАТ „ Страхова компанія „ВЕСКО"
про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Київської філії ЗАТ „Страхова компанія „ ВЕСКО" на
ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2004 року і ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2005 року,

встановила:

В грудні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської філії
ЗАТ „ Страхова компанія „ВЕСКО"
про стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27.02.2004 року позов
задоволено частково. З Київської філії ЗАТ СК „ВЕСКО" на користь ОСОБА_1 стягнуто 31659
грн.57 коп. та судові витрати в сумі 525 грн. 50 коп.

У травні 2004 року Київська філія ЗАТ „ СК „ВЕСКО" подала до суду заяву про перегляд
цього рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 01.04.2004
року відповідач отримав копію постанови Хортицького районного суду М.Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП
України. Цей документ свідчить про те, що позивач не пройшов технічний огляд
застрахованого майна та повідомив страховику неправдиву інформацію про предмет
страхування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2004 року в
задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2005
року ухвала Печерського районного суду м. Києва від  24 грудня 2004 року залишена без змін.

№
33ц-1449кс-07

У касаційній
скарзі  Київська філія  ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО"    просить скасувати ухвали як
постановлені в порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду    ухвал відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали постановлені з
додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а
також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвал суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

ухвалила:

Касаційну  скаргу
Київської  філії     ЗАТ
„Страхова  компанія  „ВЕСКО"
відхилити.

Ухвалу   Печерського районного
суду   м. Києва   від 24 грудня 2004 року   та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 12
травня 2005р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.