Справа №2-1327/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                                           Гетьмана
В.В.,

при
секретарі                                                                                    Лиховоз
Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  яка діє за довіренністю в інтересах
ОСОБА_2,  до виконавчого комітету
Конотопської міської ради,  Конотопської
міської державної нотаріальної контори,
КП Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  третя особа КРЕП «Центральне» про
встановлення факту належності часток у праві спільної сумісної власності на
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності
на праві власності відповідної частини будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_8,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_8 Обґрунтовуючи вимоги тим,
що ОСОБА_2,  якій належить 7/50 частини будинку,  вирішила продати свою частину,  але оформити документи в нотаріальній конторі
не представляється можливим,  оскільки не
всі співвласники будинку мають визначену частку у праві спільної приватної
власності,  що і змусило звернутися з
заявою до суду.

Представник
відповідача КП Конотопське МБТІ за дорученням Труш В.І.,  представник відповідача виконавчого комітету
Конотопської міської ради за дорученням Сурело B.C. позовним вимогам
не заперечують та просять їх задовільнити.

Конотопська
міська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ПОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до судового
засідання не з'явилися,  надали
заяви,  згідно яких просять слухати
справу за їх відсутності,  при ухваленні
рішення покладаються на розсуд суду.

Третя
особа КРЕП «Центральне» до судового засідання не з'явилася,  надали заяву,
згідно якої просять слухати справу за їх відсутності,  при ухваленні рішення покладаються на розсуд
суду.

Суд,  заслухавши пояснення учасників судового
процесу,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
будинок АДРЕСА_1а,  на праві приватної
власності належить ОСОБА_8,  померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_8.,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7(а.с.  14). Згідно
проведеного розрахунку КП Конотопське МБТІ ОСОБА_8,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,  належить відповідно 9/100 частини
будинку,  а ОСОБА_8- відповідно 4/25
частини ( а.с.  45).

За таких
підстав,  суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог. Керуючись  ст.
ст. 355-358,  361 ЦК України,   ст.
ст.  10,  57-61,
212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності на праві спільної приватної власності в будинку АДРЕСА_1 за
ОСОБА_8,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  - відповідно 9/100 частини,  а ОСОБА_8 - відповідно 4/25 частини.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційної скарги на рішення - протягом 20 днів після поданння заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів
без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.