overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-359/2007 рік. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 травня 2007 року.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В. при секретарі ГАЛИКШОЇ Н.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який
зареєстрований 26.11.2005
року, у зв'язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними зупинені,
сумісне господарство ними не ведеться.
У судовому засідання позивачка підтримала свої вимоги.
судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового
відправлення /а.с. 11/. Не
повідомив суд про причину своєї неявки.
пояснення позивачки і дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2005
року відділом РАЦСу Веселівського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис №
78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб / а.с. 4/.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 1994 року народження.
сім'ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на
життя. Шлюб у сторін повторний.
не проживають з січня 2007
року, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення сторін неможливе.
Суд вважає, що
при таких обставинах подальше зберігання сім'ї стало неможливим.
Спору про розділ майна, утримання та виховання дитини у
України, ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 26.11.2005
року відділом РАЦСу Веселівського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис №
78, які мають неповнолітню дитину -
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 -
24 гривні. ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                            В.В.ЗИМОГЛЯД
Справа 2-460/07
УХВАЛА

05 червня  2007 року

СУДДЯ
ХОРОЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ   ВИННИЧЕНКО
Ю.М.,

розглянувши
позовну   заяву  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про виселення особи
без надання їй іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення особи
без надання їй іншого житлового приміщення.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, тобто не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, правового статусу відповідачки стосовно спірного житла та правових
підстав для її виселення, а також доказів порушення його прав на вказане житло.

Згідно до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суду, але з матеріалів позовної заяви
вбачається, що відсутні документи оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в тому
числі копії квитанції про сплату державного мита та квитанції
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення особи без надання їй іншого житлового приміщення слід залишити без
руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.
119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання їй іншого
житлового приміщення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 15 червня
2007 року.

В разі
невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде

повернута
позивачу без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року                                              Березівський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі судового засідання
Тимчуку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області

цивільну справу за заявою
ОСОБА_2про встановлення факту

родинних відносин, зацікавлена
особа - Червоноармійська сільська рада Березівського

району Одеської
області,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2006 року ОСОБА_3 звернувся із цією заявою до
суду про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його рідний брат ОСОБА_3, який проживав разом з ним в
будинку АДРЕСА_1та після смерті якого в якості спадкового майна залишилася
земельна ділянка. Оскільки в свідоцтві про його народження записане прізвище
„ІНФОРМАЦІЯ_2", а в свідоцтві про народження брата -„ІНФОРМАЦІЯ_3" і
відділ РАГС допущену помилку не виправив, тому просить встановити факт родинних
відносин, тобто той факт, що померлий ОСОБА_2. є його рідним братом.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

До доказів підтверджуючих те, що померлий ОСОБА_2. є рідним братом
заявника відносяться свідоцтва про їх народження, довідка виконавчого комітету
Червоноармійської сільської ради (а.с.3-5), а також показання свідків у
судовому засіданні ОСОБА_1. і ОСОБА_4., які суд вважає достовірними.

Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для реалізації
його права на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, є рідним братом
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного
суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-1070/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                     м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючої судді                                                             Бердан
Н.В.

секретаря                                                                                  Слободян
Т. Я.

за
участю представника позивача                                         Нагребної
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за позовом КП
„Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водо-,
теплопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Що КП
„Водотеплосервіс" звернулося в суд з даним позовом. Свої вимоги мотивують
тим, що відповідачка не проводить оплату за водо-, теплопостачання та
водовідведення і за період з 01.05.2004 року по 31.03.2007 року заборгованість
становить 1223 грн. 68 коп. Тому просили стягнути вказану суму в примусовому
порядку.

В судове
засідання представник позивача надала заяву, в якій просить   залишити позов без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водо-, теплопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
-126/07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
06 апреля 2007 года                                                   Першотравневый районный суд
в составе:          председательствующего
судьи      Скудина В.Е.
при секретаре                                   Фаустовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пгт. Мангуш дело по иску Министерства
топлива и энергетики Украины ВАТ
«Донецкоблэнерго», интересы представителей Приазовские электрические
сети, Першотравневый РЭС
взыскании задолженности за электроэйергию,-
30.07.06 года представителями истца по
адресу АДРЕСА_1, был
акт №079376 о нарушении
Правил пользования электроэнергией на сумму 558,83
гривен, в отношении ответчицы
Представитель истца по доверенности - юрист Ватраль Е.Д. Просит взыскать с
ответчицы сумму долга, госпошлину, и расходы на информационно - техническое обеспечение и дело рассмотреть в отсутствии ответчика, которая
уведомлена о дне слушания соответствующим образом.
Ответчица в суд не явилась, хотя была уведомлена
надлежащим образом, поэтому необходимо
вынести заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст.224, 226, 228 ГПК Украины,
суд,-
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
филиале Мариупольского отделения №8013 ОАО
30 гривен за оплату технического обеспечения, 51 гривну госпошлину в доход государства.
Заочное решение может быть
пересмотрено принявшим его судом по письменному заявлению ответчика.
пересмотре заочного решения может быть подано в течении 10 дней со дня получения
Справа №2-1547/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Хортицький районний суд М.Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Комісаренко Л.В.

при
секретарі                  Блінковій Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Друга Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду с позовною
заявою до Запорізької міської ради про визнання за нею право власності на ½ частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що після смерті батька
відкрилась спадщина в вигляді частки спірної квартири, яку ОСОБА_3 прийняв
після смерті своєї сестри - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однак
батько не оформив спадкових прав.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Представник
відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді ½ частини
квартири АДРЕСА_1. Син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не має права на спадкування, оскільки
він навмисно позбавив життя спадкодавця, що підтверджується постановою
Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 22.06.2006 року. Єдиним спадкоємцем
другої черги після смерті ОСОБА_1 є її рідний брат ОСОБА_3, який звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак спадкових прав не
оформив, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Спадкоємцями за законом першої черги після
смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_5, яка відмовилась від прийняття спадщини,
та його донька ОСОБА_1, яка протягом встановленого законом строку подала заяву
про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право
власності на частину квартири в порядку спадкування ОСОБА_1 не може, оскільки
ОСОБА_3 не оформив право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_1.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і за ОСОБА_1 необхідно
визнати право власності на частину спірної квартири.

Керуюючись
ст.ст.15, 57, 158, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1224, 1261, 1262, 1268-1270 ЦК України, ст.15,
48 Закону України „Про власність», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом
десяти днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2335/07
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                         Мелешко
СІ.

при
секретарі                                                  Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом

КП
"Червонограджитлокомунсервіс  " до ОСОБА_1  про стягнення

боргу ,

встановив:

КП
"Червонограджитлокомунсервіс  "   звернулося  в суд з позовом до відповідача на про
стягнення заборгованості за надані послуги
.

Позивач подав
суду письмову заяву,  в якій просить
справу провадженням закрити ,  так як суму заборгованості сплачено,  однак просить стягнути з відповідача
кошти,  проплачені позивачем за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень .

Підлягає до
задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
оскільки згідно ч.1
ст. 89ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача  від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 89 ,  174,  п.3 ч.1
ст.  205 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КП"Червонограджитлокомунсервіс " до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у зв*язку з відмовою від позову -закрити .

Стягнути з
ОСОБА_1    на користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс  " понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять  )
гривень

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
№ 2-396207
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2007 року                                                                                                   м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з холодного
одопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання та водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 21 червня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2-759 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2007 року              Кіцманський районний суд Чернівецької області у

складі:

головуючого -
судді Литвинюк І.М.

при секретарі -      Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 12
березня 2007
року. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який є повнолітнім і навчається на другому курсі факультету комп»ютерних наук Чернівецького
національного університету ім.Ю.Федьковича денної форми навчання. Тому
просить стягнути з відповідача аліменти на період навчання сина в розмірі 25% від його заробітної плати.

Відповідач позов визнав, звернувшись
до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Згідно ч. 4 ст.
130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180,
181, 182, 184, 199, 200 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,
15, 60, 212, 214 ЦПК України,   суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку відповідача, на період навчання, починаючи стягнення з 23
квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню
судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів після подання заяви, рішення суду
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Кіцманського районного суду
протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н-1264/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
68 ЖК України,  Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись  ст.   ст.  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1965
року народження і ОСОБА_2,  1965
року народження,  що мешкають за
на користь КП «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства,
Маріуполя,  МФО 334185 ЗКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 772,
42 гривень (сімсот сімдесят дві гривні сорок дві копійки).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
наказу до виконання -
Справа№2-о-12/07р.
УХВАЛА

14 червня 2007 року                                Теплодарський
міський суд Одеської області

у складі:
головуючого судді -
Марченко СМ.  при
секретарі    - Грушко Г.С.  за участю адвоката  -
ОСОБА_1  розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м.  Тепло дар
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа -
Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області про
встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 11.06.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір не врегульований.

В судове
засідання з'явилася заявниця та її адвокат,
а заінтересована особа не з'явилася,
з невідомих причин,  хоча про час
та місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним
чином.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.      уточнені
вимоги заявниці;

2.      вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь в справі;

3.      проведено
інші дії,  необхідні для підготовки
справи до судового розгляду. Керуючись  ст.
ст.  130, 156, 257 ЦПК
України,  суд

УХВАЛЩ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,  заінтересована
особа -Теплодарська
міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту що
має юридичне значення призначити до судового розгляду на 20 червня 2007 року о 9.00 годин у
приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове
засідання викликати заявницю,
заінтересовану особу та свідків.
Справа № 2-448/07 p.
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007
року                                                                               м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі
№ 2 - 448/07 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації, третя особа: головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.ст.
119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області
24 квітня 2007 року о 10 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд шляхом подачі в п"яти денний строк з дня
винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.