overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-816/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при
секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з
відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі
ст. 180
СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Відповідач своїх обов'язків по утриманню дітей не виконує, тому вона
вимушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Відповідач в судовому, засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення сторін, суд приходить
до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано 20
грудня 2005 року, що стверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.2).

Із свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с.З).

Згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що відповідач
не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої
дочки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання
дочки в розмірі 1/4
частки від всіх видів його заробітку (доходу), починаючи
з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дочкою.

Також із відповідача необхідно стягнути на користь
держави 51 гривню
судового збору та 7грн. 50коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне стягнення аліментів в частині стягнення за один місяць.

На підставі ст.ст. 180,
ч.З ст. 181-184 СК України, керуючись
ст.ст.208-218
ЦПК України, суд;

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця міста Норильськ
Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти, на корись ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частки з усіх видів
заробітку (доходу), щомісячно, але не менше розміру встановленого
законодавством, починаючи з 20.03.2007 року, і до досягнення повноліття дочкою, тобто до 25
лютого 2013
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового
збору

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 7грн. 50коп. витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа N 2-2586/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22травня 2007 року                                                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                         Шалаути Г.І.

секретаря                                                      Гаврилів М.М.

з участю відповідача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_2 подала
позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 22.05.1999
року, в шлюбі дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили, з 2000 року проживають окремо, подружніх стосунків не
підтримують , між собою не спілкуються, кожен з
них живе своїм життям і своїми інтересами , наміру поновити сімейні відносини
не має, шлюб носить формальний характер , просить його розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу покласти на неї.

В судове
засідання позивачка не з»явилася попередньо подала до суду заяву в якій позов
підтримала , просила
справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав просив шлюбу
розірвати.

Заслухавши
пояснення відповідача , дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, сторони шлюбних
стосунків не підтримують тривалий час, подальше перебування в шлюбі буде суперечити їх інтересам, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивачку.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215
- 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 22.05.1999 року у с. Хриплин Івано-Франківської
міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 6- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі

заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.
Справа № 2-1761/07
УХВАЛА

03
травня  2007
р.                                                                                            м.    Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  при
прийнятті позовної заяви Комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,  -

встановив:

Позивач - Комунального
підприємства „Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою
від 17.04.07 р. позов
було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами
цивільного процесуального законодавства,
зокрема,   ст.  119
ЦПК України.

У
призначений  суддею строк позивач не     усунув
недоліки позову.

Згідно з
ч.ч.2, 4  ст. 121 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  визначені
ст.  120 цього
Кодексу,  заява вважається неподаною і
повертається позивачеві,  про що  суддя постановляє ухвалу.

На  підставі
наведеного,    керуючись   ч.ч.2, 4
ст. 121; ЦПК
України,    -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку,  якщо заява про апеляційне оскарження ухвали
не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний
строк не була подана,  ухвала набирає
чинності після  закінчення десятиденного
строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-459/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення додаткового строку, достатнього для подання

заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Пороги Ямпільського району
Вінницької області померла її бабуся ОСОБА_3. Після її смерті залишилось
спадкове майно, яке за життя, а саме 02
листопада 1994 року
бабуся заповіла їй. В зв'язку із пропуском встановленого строку для подання
заяви про прийняття спадщини, вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивачка
ОСОБА_1. надала суду письмову заяву, в якій просить суд провадження по справі
залишити без розгляду.

Враховуючи вище
викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду в порядку
п.5 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-460/2007
травня    2007 року                                                         смт.Чорнобай
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.
Франчук Л.М. З участю представника позивача - ОСОБА_1-
Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського району
електичних мереж до ОСОБА_2   про
стягнення заборгованості за користування електричною енергією,
відповідачем порушуються зобов»язання своєчасно оплачувати за користування
електричною енергією, звернувся до суду
з позовом про стягнення заборгованості в сумі 23   грн. 13коп..
даної справи судом  в попередньому
судовому засіданні представник позивача
звернулась до суду з заявою про відмову від позову, просила суд прийняти
дану відмову, а відповідно до ст.205 ч.3
ЦПК України провадження по справі закрити в зв»язку з добровільним
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачці роз»яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
,174,п.3 ст.205 ЦПК України, суд-
відмову  ВАТ «Черкасиобленерго» в особі
Чорнобаївського району електричних мереж
справі за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського району електричних
мереж до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за користування
електричною енергією, - закрити .
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
18 травня 2007 року                                                                        Номер
справи № 2-н-43/2007 р.
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши заяву Тисменицького водоканалізаційного підприємства про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
комунальні послуги відповідно до
ст.ст.   509,   510,
526  Цивільного  кодексу
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за АДРЕСА_1, на користь Тисменицького водоканалізаційного
підприємства, що знаходиться в м. Тисмениця Тисменицького району, вул.
заборгованість за надані комунальні послуги станом на 01.04.2007р. в сумі 1787
(одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 89 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4681/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                            місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А.
. при секретарі Захаровій Н.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до житлово-комунального підприємства № З, Залогового банку
"Ломбард Україна" про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

05 липня 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до
житлово-комунального підприємства № 3, Залогового банку "Ломбард
Україна" про усунення перешкод в користуванні житлом.

07 вересня 2007 року від представника позивачаОСОБА_2. надійшла заява, в
якій він просить позовну заяву ОСОБА_1. до житлово-комунального підприємства №
3, Залогового банку "Ломбард Україна" про усунення перешкод в
користуванні житлом просить залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1.
до житлово-комунального підприємства № 3, Залогового банку "Ломбард
Україна" про усунення перешкод в користуванні житлом слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства № 3, Залогового
банку "Ломбард Україна" про усунення перешкод в користуванні житлом -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-2205
УХВАЛА

11 жовтня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим, у складі:

головуючого
судді - Сологуб
Л.В.

при секретарі - Котовій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом за позовом Октябрьського
РЕМ відкрите акціонерне товариство “Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Октябрьського РЕМ ВАТ “Крименерго”
про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 2643,55грн. У
позові позивач зазначив, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку
надає Октябрьській РЕМ ВАТ “Крименерго”, при перевірці 29.07.2005 року
контролерами у будинку відповідачки, було встановлено безоблікове користування
електроенергією шляхом самовільного підключення кабелем з щитової, був
відсутній прибор обліку, електроенергія споживалася, але не обліковувалась та
не сплачувалася. Згідно з методікою розрахунку розміру відшкодування збитків у
зв´язку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 2643,55грн.

У судовому засіданні, призначене
на 11.жовтня 2007р., позивач надав заяву, згідно якої, посив його позов про
стягнення суми боргу залишити без розгляду, та провадження по справі закрити.

Відповідач у судове засідання не з´явився,
заперечень не надав, про час та місце розгляду справи поведомлен належне, про
що свідчать судові повідомлення у матеріалах справи.

Згідно п. 5 ч.1 ст.  207 ЦПК  України,  суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
з вище викладенного,
керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Октябрьського РЕМ відкрите акціонерне товариство “Крименерго” до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за використану електричну енергію -  залишити без розгляду.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-2018/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю представника позивача
Оснадчук К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Донецькоблгаз" в інтересах структурного підрозділу
Горлівського управління по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду, ВАТ «Донецькоблгаз» просить стягнути з відповідачів заборгованість за
використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно і не
в повному обсязі сплачують вартість послуг за використаний природний газ.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що
відповідачі є абонентами Горлівського управління по газифікації та
газопостачанню ВАТ "Донецькоблгаз", яке здійснює безперебійну подачу
природного газу в квартиру № АДРЕСА_1, в якій мешкають відповідачі. Протягом
усього терміну користування природним газом відповідачі оплату здійснювали
несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 01.07.2007 року утворилася заборгованість
в розмірі 136 гривен 68 копійок.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явились, тому суд вирішує справи на
підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України у заочному порядку.

У судовому
засіданні встановлено, що в порушення вимог ст.ст.67,68 ЖК України, постанови
КМУ № 619 від 08.06.1996 року відповідачі своєчасно не сплачують вартість
послуг за використаний природний газ і
згідно довідки про розрахунок суми заборгованості за використаний природний
газ їх заборгованість перед ВАТ «Донецькоблгаз» станом на 01.07.2007 року
складає 136 гривен 68 копійок, яка згідно до ст. 64 ЖК України підлягає
солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 209, 212-215,
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Горлівського управління по
газопостачанню і газифікації ВАТ "Донецькоблгаз" заборгованість за
використаний природний газ в сумі 136 гривен 68 копійок.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51
гривні, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
на користь УДК у м.
Донецьку (рахунок 0004, отримувач УДК у м. Донецьку, , МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецької
області) у розмірі 30 гривен.

Заочне рішення
може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання, на протязі
10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарженням
Справа № 2-2003 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю представника позивача
Оснадчук К.Ф., відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу № 2-3003/2007р. за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" в інтересах структурного підрозділу -Горлівського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Оснадчук К.Ф. у судовому засіданні надав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачі добровільно сплатили
заборгованість за використаний природний газ після пред'явлення позову до суду
.

Згідно до п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" в інтересах структурного підрозділу -
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за використаний природний
газ необхідно залишити без розгляду.

Згідно до ч.1
ст. 89 ЦПК України присуджує стягнення судових витрат у справі з відповідачів.

Керуючись ч.1 ст. 89, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" в інтересах структурного підрозділу - Горлівського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за використаний природний газ залишити без розгляду.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий
збір на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення на користь УДК
у м. Донецьку ( рахунок 0004, отримувач УДК у м. Донецьку,
, МФО 834016,
банк ГУ ДКУ у
Донецької області) у розмірі 30 гривен.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.