overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-1140/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 1330,80 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1Н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1330,80 грн. (одна тисяча триста тридцять грн. 80 коп.), на 01.04.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення що виконання 3 роки.
Справа № 2- 154907
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                            Рака
секретарі                                                    Багач
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 951 грн.80 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті,  оскільки відповідачі
протягом тривалого часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та
прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав,
просив задоволити ,  давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
в судове засідання не з"явилися,
про час слухання справи належним чином були повідомлена.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивачка,
ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  поскільки судом
встановлено,  що відповідачі протягом
тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території.
адміністрації позивача стверджується,  що
заборгованість відповідачів станом на 01.01.2007р. становить 951 грн.80 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
України,  яка зазначає,  що зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до вказівок закону,
акту планування,  договору,  а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог,  що звичайно ставляться.
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст. 10, 60 ЦПК України,  ст.  ст. 526 ЦК
України,   ст.  ст. 61,
64, 68,  ЖК України,  п. 17,
3 5 "Правил користування приміщеннями ",  суд
із ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс" з кожного по 475 грн. 90 коп. ,  по 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ,  та по 25
грн.50 коп. судових витрат в дохід держави.
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про

його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження на рішення може бути подана/апеляційна скарга
до апеляційного суду Львівської

області.
Справа № 2-480
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23
березня 2007 року             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                 Литвин В.М.

при
секретарі                         Тарасенко
С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 1993 року у
Межиріцькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис
№4.

Від спільного проживання мають дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань
не приходили до згоди, на піставі чого виникали часті сварки, відповідач
зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичну силу. Позивач просить
розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та
пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 червня 1993 року у
Межиріцькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис
№4. Шлюбні відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин стало те,
що при вирішенні різних сімейних питань не приходили до згоди, на піставі чого
виникали часті сварки, відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує
фізичну силу. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, проживають
окремо, миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 294, ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 11 червня 1993 року
у Межиріцькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий
запис №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -
розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 гривень за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, ОСОБА_1 звільнити від таких витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-420 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року        Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_3., яка заповіла їй все належне
майно, що складається з будинковолодіння АДРЕСА_1 Вона пропустила шестимісячний
строк для прийняття спадщини, оскільки після смерті у 2003р. чоловіка та матері
значно погіршився стан її здоров"я і вона не мала фізичної можливості
звернутися в нотконтору. Спадкоємцем першої черги за законом є її рідний брат
ОСОБА_2- відповідач по справі, однак будь-яких дій для прийняття спадщини він
не вчиняв і на неї не претендує. Просила визначити їй додатковий строк -три місяці - для прийняття
спадщини.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка після смерті своєї матері- ОСОБА_3., згідно
заповіту від 30.04.1998 p., посвідченого
виконкомом Єзупільської селищної ради, успадковує належне покійній на праві
приватної власності майно. Однак своєчасно не звернулася в нотконтору в
зв"язку з тим, що являється пенсіонеркою, хворіє хронічним захворюванням,
що підтверджується довідкою №1128
від 06.04.2007р. відділкової лікарні ст. Івано-Франківськ. Таким чином
позивачка пропустила передбачений ст. 1270
ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви
про прийняття спадщини .
Тому їй слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці - для подання
заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа № 2о-47 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року    Тульчинський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого судді   Люлько В.В.

при
секретарі                                                                        Скавронській
Т.О.

розглянувши у
попередньому    судовому засіданні в
місті Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до районного суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин,
мотивуючи свої вимоги тим,  що з 6
лютого 1947 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.  Від даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. При реєстрації
народження дочки у Замлинянському сільському ЗАГСІ Шпиківського району прізвище
дочки і їх батьків були помилково записані: ІНФОРМАЦІЯ_2. В 1971 році дочка
уклала шлюб з ОСОБА_4 і обрала прізвище чоловіка. Після одруження вона постійно
проживала в м.  Рига,  республіка Латвія і є жителькою даної
держави. В паспорті виданому їй Тульчинським РВ УМВС у Вінницькій області 14
грудня 2006 року її прізвище зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт встановлення родинних
відносин з дочкою ОСОБА_3 необхідно їй для її залишення на постійне місце
проживання в Україні і видачу їй відповідної посвідки. Вона є інвалідом 1
групи,  їй 86 років і вона потребує
сторонньої допомоги. В зв'язку з цим дочка приїхала в Україну,  с
Шпиківку,  Тульчинського району,  щоб здійснювати за її доглядом і має намір
залишитись на постійне місце проживання. При зверненні до відділу у справах
громадянства,  міграції та реєстрації
фізичних осіб Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області щодо
відповідного оформлення їй було відмовлено оскільки у них різні прізвища в
документах.

Факт
родинних відносин підтверджується довідкою виданою виконкомом Шпиківської
селищної ради,  а також показами свідків:
ОСОБА_5,  який пояснив,  що він проживає по сусідству з
позивачкою,  і що дійсно позивачка
являється рідною матір'ю ОСОБА_3,  яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідок ОСОБА_6 дала суду аналогічні пояснення свідка
ОСОБА_5.

Заявник в
судовому засіданні дану заяву підтримує,
просить задовольнити.

Оглянувши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що заява підлягає до
задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст. 14,
15,  57,  213-215,
256-258 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт того,  що ОСОБА_1,  є рідною матір'ю ОСОБА_3.

2

Зобов'язати
відділ у справах громадянства,  міграції
та реєстрації фізичних осіб Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області
провести відповідні реєстраційні дії.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-О-27/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    КРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                                                             м.Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чаус Л.В.

при
секретарі      Купрієвич О.О.

за участю
заявника  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

встановив:

16.04.2007р. ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту
належності документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. В
свідоцтві про право власності на житло його прізвище записане ОСОБА_3. Помилка
у прізвищі чоловіка позбавляє її можливості оформитися в правах спадкоємця.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Очаківського міськвиконкому в судове
засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом
Очаківської міської ради Миколаївської області 24.01.1994р. за №0999, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 належить на праві спільної приватної власності квартира АДРЕСА_1, в
рівних частках.

Як слідує з копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебували в
шлюбі з 07.07.1962р.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть.

Свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони являються сусідами
заявниці і знали її чоловіка як ОСОБА_2.

Вказані обставини свідчать про те, що свідоцтво про право власності на
житло, видане виконкомом Очаківської міської ради 24.01.1994р. за №0999 на ім'я
ОСОБА_2, фактично належить ОСОБА_3.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має
для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй оформитися в правах
спадкоємця.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, п.6 ст.256, 259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом
Очаківської міської ради Миколаївської області 24.01.1994р.

за №0999 на ім'я ОСОБА_2,
фактично належить ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про його оскарження, яка має бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
його оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на
поданння апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу
після закінчення апеляційного розгляду справи.
Справа №2-1160/2007р.
УХВАЛА

04.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом ПКП
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
127,  293-296 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території на 03
липня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
6.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-922 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                 м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Коммунального підприємства
«Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості по
заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до  ст. 122
ЦПК України,  є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до  ст.
122, 128 ЦПК
України,  надаю пропозицію відповідачеві
про надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст. 11,
122, 127, 128, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство" про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Попереднє судове засідання по справі
призначити на 07.06.2007
року о 13-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 6-33/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                        Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області у
складі: судді - М"ягкого
Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву головного державного виконавця
відділу     державної     виконавчої     служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про
видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

На
примусовому виконанні у відділі ДВС Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-91 від 22.04, 2004
року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави державного мита у сумі 51 грн. 00 коп. У зв'язку з
втратою даного виконавчого листа,
заявник просить видати його дублікат.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне.

Дійсно,  рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто державне мито у
сумі 51 грн. 00 коп. Відповідно
до  ст.
67 ЗУ
"Про виконавче провадження",  03.09.2004 року виконавчий
лист на дану суму був направлений до бухгалтерії СПД ФО ОСОБА_2,  для виконання. Згідно наданої довідки СПД ФО
ОСОБА_2. ,  виконавчий лист №
2-91 від 22.04.2006 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави державного мита у сумі 51 грн. 00 коп. на
виконання до бухгалтерії не надходив.

Суд
вважає,  що заявлені вимоги підлягають
задоволенню,  так як,  згідно
ст.  370 ЦПК
України,  замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд,  який його
видав,  має право видати його дублікат.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  370
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву.

Видати
відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області дублікат виконавчого листа № 2-91 від 22.04.2004 року про
стягнення з з ОСОБА_1 на користь держави державного мита у сумі 51 грн. 00 коп .

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження

ухвали може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-380
РІШЕННЯ   2007рік.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
травня 2007 р.           Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                      КРАСКЖ
Г.П.

при
секретарі                                             ДЯЧЕНКО
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної
давності та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні
і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося
після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Водяне,
Шполянського району, Черкаської області. Після її смерті залишилася спадщина,
яка складається з земельної частки (пай) розміром 2,79 га, вартістю 12510 грн.,
що знаходиться на території Водянської сільської ради Шполянського району, який
належав покійній підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). За
життя померла не виготовила державний акт на право власності на землю і
відсутній таким чином правовстановлюючий документ.

Позивачка пропустила строк позовної давності, оскільки не знала норм
законодавства.

Після смерті
ОСОБА_3. позивачка прийняла спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2, позов визнала і не заперечує, щоб за позивачкою було
визнано право власності на все спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3.,
мотивуючи тим, що вона відмовляється від своєї частки спадщини на користь
позивачки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на тій підставі, що строк позовної давності пропустила з
поважних причин, оскільки не знала норм законодавства. Після смерті ОСОБА_3.
залишилося спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 2,79 га, вартістю
12510 грн., що знаходиться на території Водянської сільської ради, Шполянського
району. Позивачка вступила в управління спадковим майном, ним користується, і
суд вважає необхідним продовжити строк позовної давності, визнати за нею право
власності на всю земельну ділянку, поскільки відповідачка відмовилася від своєї
частки в спадковому майні на користь позивачки.

На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,
-

вирішив :

позов
задоволити.

Продовжити строк
позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове
майно - земельну частку (пай) розміром 2,79 га, вартістю 12510 грн., що
знаходиться на території Водянської сільської ради, Шполянського району, яка
залишилася після смертіОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть
№ 16 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по Водяне ькій сільській раді Шполянського району.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного
суду Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.