АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10
серпня 2007року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Віхрова В.В.,       Тамакулової
В.О.,       Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 15 липня 2004 року та ухвалу колегії судців судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 жовтня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Міжнародна агропромислова корпорація» про стягнення заробітної плати,  -

встановила:

У червні
2004 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те,  що працював в
ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація» охоронцем,  у вільний від основної роботи час за
сумісництвом виконував роботи по монтажу електрообладнання,  однак,
відповідач не виплатив йому за роботу за сумісництвом в святкові дні
заробітну плату в подвійному розмірі,
тому,  згідно уточнених позовних
вимог,  позивач просив стягнути з
відповідача на його користь невиплачену зарплату з урахуванням індексу інфляції
в сумі 25, 04 грн. та судові витрати в розмірі 9, 75 грн.

Рішенням
Кагарлицького районного суду Київської області від 15 липня 2004 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області,  яка
була постановлена 21 жовтня 2004 року,
рішення місцевого суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення про задоволення позову
в повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа №
33ц-83кс/07   6 -26436кс04                                                                      Категорія
- 03

Головуючий у
першій інстанції Іванюта Т.Є.

Доповідач
Красвітна Т.П.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 15 липня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 21 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.