Справа № 2-1184/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 травня 2007
року                      Хортицький
районний суд                                    М.Запорожжя

У складі
головуючого : судді           Панкеєва
О.В.

при секретарі                                   Рибаковій
М.В.

за участю позивачаОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Житлово-будівельного кооперативу
" Вогнетравник-40", про визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1., яка
діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього Крамаровського С.К.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до ЖБК " Вогнетравник-40", третя
особа восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права
власності 12 частку квартири АДРЕСА_1, як набутої в період шлюбу з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3., та просить визнати право власності на /4 частку вказаної
квартири за її неповнолітнім сином ОСОБА_2.. як спадкоємцем померлого ОСОБА_3.,
посилаючись на те, що вони проживали з померлим, виплатили пай у квартирі ЖБК,
але не оформили її.

Голова ЖБК
надала заяву в якої вказує, що із позовом згодна, просить розглянути справу без
її участі.

За згодою позивача, суд ухвалив
виносити заочне рішення.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно рішення виконкому Хортицькой Ради народних
депутатів № 95/2 від 13.07.1995 року було затверджено рішення ЖБК
«Вогнетравник-4» про надання квартира  АДРЕСА_1ОСОБА_1
на склад сім'ї з 4 чоловік. Згідно довідки ЖБК вартість квартири була виплачену
повністю у липні 1992 року нею та чоловіком ОСОБА_3. (арк. с.7), шлюб з яким
було розірвано 14.04.1994 року. (арк..с. 10). Згідно свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. помер ( арк. с
11). Після його смерті відкрилася спадщина - його частка у квартирі  АДРЕСА_1 . Згідно довідки ЖБК № 333
"Трансформаторщик-20" пай був

повністю виплачений в 1992 році ( арк. с.П). ОСОБА_2. є сином померлого та
його

спадкоємцям, який проживаючі в квартирі фактично прийняв спадщину, але не
може оформити

документи про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки не має
правоустановчих

документів.

Згідно з вимогами ст.384 ЦК України, член
ЖБК, який викупив квартиру є її власником.

А згідно вимог
ст. 15,16, 69, 70 СК України подружжя, які виплатили пай є співвласниками
квартирі, їх долі у власності є рівними.

Тому ОСОБА_1, та ОСОБА_3., с співвласниками
спірної квартири у равних долях.

Згідно довідки
восьмої нотаріальної контори, ніхто за спадщиною до нотаріальної контори не
звертався.

Відповідно до
вимог ст. 370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки
кожного із співвласників вважаються рівними.

Згідно вимог ст.
1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем вважається таким, що
прийняв спадщину.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 15, 30, 60, 209. 212-215, 218,226 ЦПК України ст. 370, 384, 1261,
1268 ЦК України,
суд. -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

2

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, по 1/2 частці за кожним, на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з
дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії.