Справа № 2-29/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
21 травня 2007 року                                 Черкаський районний суд Черкаської області
головуючого-судді                                       Пальонного
при секретарях                                             Ласковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
домоволодіння та земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні
спадковим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на будинок та стягнення грошової компенсації за його частину, -
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину
домоволодіння і земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні спадковим
майном до ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкове майно складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті матері є
вона, відповідачка ОСОБА_2, а також чоловік померлої ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5, яка відмовилась від своєї частки у
спадщині на користь відповідачки. ОСОБА_4 в свою чергу відмовився від долі
у спадщині на її користь.
відмови від спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачка просила визнати за нею право
власності на 1/2 частину спадкового майна - житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та 1/2
частину земельної ділянки, на якій він розташований.
справи за даним позовом позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги - з врахуванням
того, що ОСОБА_4 втратив
право на спадщину, а ОСОБА_5. відмовилась від спадщини на користь відповідачки,
просила визнати за нею право власності на 1/3
частину спадкового майна -
спірного житлового будинку та земельної ділянки.
зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та
стягнення грошової компенсації за його частину, в якому , визнаючи право
ОСОБА_1 на 1/3 частину
спірного житлового будинку, просила провести
реальний розподіл вказаного будинку між ними, а з врахуванням того, що згідно висновку
судово-будівельної експертизи реальний виділ 1/3 його частини неможливий -визнати за нею право власності на весь будинок, стягнувши
з неї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну тій його частину.
Ухвалою суду від
12 березня 2007 року вимоги
ОСОБА_2 за її зустрічним позовом об'єднані в одному провадженні з первісним
В судовому
засіданні представник ОСОБА_1 підтримав її позовні вимоги про визнання за нею
права власності на 1/3 частину
спірного житлового будинку ,
в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просить відмовити, оскільки
ОСОБА_1 заперечує проти отримання грошової компенсації за належну їй частину
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав її зустрічні позовні вимоги , просить
задоволити їх в повному обсязі, а в задоволенні первісного позову ОСОБА_1
пояснення представників сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд
вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних
судовому засіданні ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона Слобода Черкаського
району померла ОСОБА_3 , якій на момент смерті належав житловий
будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 вказаного села.
Черкаської районної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини у
встановлений законом строк звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_5. з
заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2
своєчасно з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся
і як вбачається з ухвали Черкаського районного суду від 20 грудня 2006 року право на
отримання додаткового строку для подачі такої заяви втратив.
З врахуванням вказаних
обставин суд вважає, що спадкове майно -
спірний житловий будинок ,
підлягає розподілу між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в долях відповідно 1/3 та 2/3.
визнається сторонами, тобто спір про долі у спадковому майні між ними відсутній.
також вимоги про реальний розподіл спадкового майна -спірного
житлового будинку і просить визнати за нею право власності на весь будинок з
виплатою нею ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/3 його частину.
Суд вважає, що
дані вимоги підлягають до задоволення відповідно до ст.365 ЦК України, оскільки частка ОСОБА_1 у спільному з
ОСОБА_2 спадковому майні порівняно з часткою ОСОБА_2 є незначною і , як вбачається з
висновку будівельно-технічної експертизи
від 3 січня 2006 року не може бути реально виділена, крім цього в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має інше житло, тобто припинення її права власності на частину спірного будинку не
завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам членів її сім'ї.
рішення про припинення права власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні, суд
не вимагає внесення позивачкою ОСОБА_2 вартості даної частки на депозитний
рахунок суду відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України, оскільки суд не має такого
рахунку.

З вищенаведених
підстав первісний позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути недоплачений при подачі зустрічної позовної заяви
судовий збір, а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог..

Керуючись ст.ст.
365, 1261, 1269 ЦК
України ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння
та земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні спадковим майном
відмовити.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та стягнення
грошової компенсації за його частину
задоволити: визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, в сумі 40607 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави недоплачений при подачі зустрічної позовної
заяви судовий збір в сумі 1167
грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1218 грн. 21
коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
на протязі 10 днів з дня

його проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів після подачі заяви

про апеляційне оскарження.