Справа№2-107,  2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року       Диканський районний
суд  Полтавської області   у складі:

головуючого        -
судді        Гвоздик А. Є.

при
секретарі       -                                 Марченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської
селищної ради,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно , -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2,  після смерті якої
відкрилася спадщина,  яка складається з
1/5 частини будинковолодіння,  що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
яке,  згідно технічного
паспорта,  складається в цілому з
житлового будинку літ. «А-1»,  сараїв
літ. «Б» ,  «В»,  погреба літ. «в»,  уборної літ. «Г»,  огорожі «а-1»,  колодязя літ. «К»,  загальною вартістю 17088 грн.

Вказуючи
на те,  що за життя нині померла ОСОБА_2
не встигла передбаченому законом порядку зареєструвати право власності на
вказану частину домоволодіння,  що
перешкоджає їй,  як спадкоємиці,  розпоряджатися спадковим майном на власний
розсуд,  позивачка звернулася до суду з
позовом та просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

У
попередньому судовому позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених
в позовній заяві та в судовому засіданні та просила їх задоволити.

Представник
відповідача,  Диканської селищної ради в
судове засідання не з'явився,  а надіслав
до суду письмове повідомлення,  що
Диканська селищна рада проти задоволення позову не заперечує,  та просить справу розглянути його
відсутність.

Відповідачі
в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували,  пояснили,
що вони бажають,  щоб власником
спірного будинковолодіння стала позивачка по справі. Свої права власності на
частки у вказаному будинковолодінні вони мають намір передати позивачці.

Представник
третьої особи по справі,  Диканської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,  а надіслав суду листа в якому вказує,  що проти задоволення позову не
заперечує,  просить розгляд справи
провести без участі  представника.

Враховуючи,  що позивачка в суді підтримала свої позовні
вимоги,  а відповідачі по справі та третя
особа вказали,  що позов визнають,  то ухвалення судового рішення відповідно
до  ст. 130 ч.4 ЦПК України,  було проведено у попередньому судовому
засіданні.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін та дослідивши наявні у справі докази,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

З
наявних у справі документів встановлено,
що відповідно до технічної документації на житловий будинок нині помелій
ОСОБА_2 належала 1/5 частина домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1,  яке
згідно технічного паспорта,  складається
в цілому з житлового будинку літ. «А-1»,
сараїв літ. «Б» ,  «В»,  погреба літ. «в»,  уборної літ. «Г»,  огорожі «а-1»,  колодязя літ. «К».

За життя
ОСОБА_2 не встигла вирішити питання щодо реєстрації документів про право
власності на свою частку вказаного будинковолодіння,  так як померла.

Оскільки
померла ОСОБА_2 належним чином не здійснила реєстрації права власності на свою
частину будинковолодіння,  так як
померла,  однак вказане майно,  а саме 1/5 частина спірного будинковолодіння,  є спадковим,
то відповідно до положень
ст.  ст.  392,
1296,  1299 ЦК України за
позивачкою слід визнати право успадкування на вказану частину будинковолодіння
з реєстрацією цього права на спадщину в органах,  які здійснюють державну реєстрацію нерухомого
майна.

При
таких обставинах,  суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позову

Керуючись  ст.
392,  1220,  1262,
п.3,  1268,  1270,
1296. 1299 ЦК України
та  ст.
ст.  10,  11,
60, 130, 212, 213, 215ДДПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  право особистої власності на 1/5 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1,  яке
складається в цілому з житлового будинку літ. «А-1»,  сараїв літ. «Б» ,  «В»,
погреба літ. «в»,  уборної літ.
«Г»,  огорожі «а-1»,  колодязя літ. «К» ,  загальною вартістю 17088 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання зави про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.