УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                   м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук
О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віолта" про зобов'язання включення до складу учасників товариства, за
касаційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Віолта" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 листопада 2005р. та ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 27 лютого 2006р.,

встановила:

У червні 2005р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Віолта" про зобов'язання включення до
складу учасників товариства.

Зазначала, що її чоловік ОСОБА_2 був акціонером Закритого акціонерного товариства „Победіт". Після смерті
чоловіка вона успадкувала 983 акції ЗАТ „Победіт", 28.04.І998р. отримала
свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вона неодноразово
зверталась до правління цього товариства з питань
членства у ньому, однак її заяви не були вирішені. 16 квітня 2004р. відбулися
збори акціонерів ЗАТ „Победіт" без її належного повідомлення, на яких прийнято рішення про перехід акцій померлих
акціонерів у власність ЗАТ „Победіт",
якщо спадкоємці не прийняли спадщину та про реорганізацію ЗАТ Победіт"
у Товариство з обмеженою відповідальністю „Віолта". Долі учасників товариства вирішено визначити шляхом
проведення рівноцінного обміну   акцій
ЗАТ „Победіт" на відповідні
частки у статутному   фонді ТОВ

Справа №33-ц-2161 кс/2007р.                                                                 Категорія
ЦП 44

Головуючий у першій інстанції: Лісовська О.В. Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

„ Віолта". її не було включено
до складу учасників товариства, таким чином вона безпідставно була позбавлена права власності на акції. Просила зобов'язати відповідача
включити її до складу учасників ТОВ „Віолта" з часткою у статутному фонді
3440 грн. 50 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 2 листопада 2005р. позов
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2006р. апеляційну скаргу ТОВ „Віолта" відхилено, рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 2 листопада 2005р. залишено без зміни.

У касаційній ТОВ „Віолта" позивач просить скасувати ухвалені у справі рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із п.3
ч.1 ст.338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції
проведено в порушення ст. 169 ЦПК України без участі представника відповідача за відсутності відомостей про вручення йому чи
відповідачу судової повістки. Суд розглянув справу на підставі
даних про невручення телеграм відповідачеві - ТОВ „Віолта", оскільки він не знаходиться за вказаною адресою.
Однак, відповідача в суді представляла
представник ОСОБА_3, відносно якої відсутні дані про повідомлення її належним чином про час та місце розгляду справи.

На а.с.100 є клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи 21.10.2005р. у зв'язку із хворобою, у клопотанні
представник повідомляла свою адресу.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну
скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної
інстанції, яка не звернула уваги на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права та справу
передати на новий розгляд.

Керуючись   статтями   332,
336,   338   ЦПК
України,   колегія   суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу      Товариства з    обмеженою відповідальністю „Віолта"     задовольнити.

3

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 листопада 2005р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого
2006р. скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.