Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                                                                                            м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в склады

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Державної
організації медичного автотранспорту (далі - ДОМА) м. Києва „Київ мед автотранс" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо
-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 28 вересня 2005 року,

встановила:

У
вересні 2004 року позивач ДОМА м. Києва „Київмедавтотранс" звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з нього на відшкодування
матеріальної шкоди 22522 грн., завданої внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди з вини останнього.

Рішенням
Деснянського районного суду від 29.04. 2005 року позов задоволено. З рішенням
не погодився ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва від 7 липня 2005 року апеляційну скаргу
залишено без руху, надано строк на усунення недоліків до 20.07.2005 року.
Ухвалою того ж суду від 22.07.2005 року апеляційна скарга вважається неподаною
та повернута відповідачу у зв'язку з тим, що недоліки не було усунено в строк,
встановлений судом.

Відповідач подав
апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.07.2005 року.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28.09.2005 року апеляційну скаргу на ухвалу від
22 липня 2005 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження та відсутністю заяви щодо поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В касаційній
скарзі позивач посилається на порушення апеляційним

Справа
33ц - 2539 кс - 07                                                    Категорія
40

Головуючий
1 інстанції Смирнова Є.П.

Суддя-доповідач
Висоцька B.C.

2

судом
норм процесуального права
та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
ухвали відсутні. Приймаючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без
розгляду, апеляційний суд виходив з того, що заява про апеляційне оскарження
подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та заява про поновлення
строку апелянтом не подавалась.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду податься протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строк, про що постановляється ухвала.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням норм процесуального права. Заяву паро апеляційне оскарження ОСОБА_1
не подавав, апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва
від 22 липня 2005 року подана 8 вересня 2005 року, тобто з пропуском строків,
встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Відомості про те, що відповідачем
подавалася заява про поновлення строку в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 не
позбавлений права на звернення з заявою про поновлення строку.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає,