Справа №22ц-2139, 2007р.                                                       Головуючий
Категорія:   №44    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця "02" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман
Т.Г., Стародубця М.П.

при секретарі -
Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського
районного суду Херсонської області від 24 липня 2007 року про відмову у
відкритті провадження по справі

за позовом.
ОСОБА_1

до

управління
міністерства внутрішніх справ України

в Херсонській
області

про збільшення
розміру відшкодування, шкоди, -

встановила:

В липні 2007 року
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області про
збільшення розміру відшкодування шкоди.

Позивач
зазначав, що за рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 22
квітня 1998 року відповідач на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю
щомісячно виплачує йому 84,04 грн.

Оскільки після
ухвалення зазначеного рішення неодноразово змінювався розмір мінімальної
заробітної плати, що є підставою для збільшення зазначеної вище суми, просив
суд збільшити розмір щомісячної суми виплати до 420 грн. та стягнути з
відповідача вказану ним суму заборгованості з 01.04.2000 року, яка за його
підрахунками складає 11375 грн.

Ухвалою від 24
липня 2007 року суд відмовив у відкритті провадження в справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, а позовну заяву направити до
місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження в справі,
посилаючись на те, що має місце цивільно-правовий спір, який повинен бути
вирішений за правилами цивільно-процесуального закону, на що суд першої
інстанції не звернув уваги.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши
доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість ухвали суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

2

Відмовляючи у
відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства, суд виходив із
того, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, тому його дії можуть бути
оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Проте такого
висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального закону.

Як вбачається із
позовної заяви та дослідженої" судом апеляційної інстанції цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про відшкодування шкоди, предметом спору є правовідносини щодо відшкодування
заподіяної фізичній особі шкоди не в період проходження нею служби, а з
підстав, визначених Цивільним кодексом України.

Оскільки має
місце цивільний спір, ухвалу суду не молена визнати законною та обґрунтованою,
а тому вона за наведених підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Іванівського районного суду Херсонської області від 24 липня 2007 року
скасувати і передати питання щодо відкриття провадження в справі на новий
розгляд до суду першої інстанції.