АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

21 листопада
2007 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого
- судді                              Франовської
К.С.

суддів                                                      Широкової
Л.В.

Худякова A.M.

при секретарі
судового

засідання                                                Забеліній
О.О.

з участю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу арбітражного
керуючого - ліквідатора державного підприємства "Баранівське
будівельно-монтажне управління" ОСОБА_1 ,
подану на рішення Баранівського районного суду від 12 квітня 2007 року
по цивільній справі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" до державного підприємства
"Баранівське будівельно-монтажне управління",  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  третя особа - Державна
виконавча служба у Баранівському районі Житомирської області,  про виключення майна з опису,  -

встановила:

У
березні 2007 р. директор Баранівського району електричних мереж (далі- РЕМ) на підставі
доручення,  виданого йому головою
правління ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» пред»явив позов в інтересах останнього про
виключення з акту опису та звільнення з-під арешту частини лінії електропередач
10 кВ "Молокозавод",  довжиною
380 метрів по провулку Старченка в Баранівці,
яка описана державним виконавцем на виконання судового рішення,  як належну Баранівському
будівельно-монтажному управлінню ( далі- БМУ),
хоча фактично лінія належить на праві власності ВАТ
«ЕК»Житомиробленерго» і перебуває на балансі ВАТ .

Рішенням
Баранівського районного суду від 12 квітня 2007 р. позов ВАТ "ЕК
"Житомиробленерго" задоволено. Виключено з акту опису й арешту майна
від 31 січня 2007 p.,  проведеного
державним виконавцем державної виконавчої служби у Баранівському районі
Житомирської області включену в опис за пунктом "2",  лінію електромережі,  яка нараховує чотири залізобетонні опори
основні та три залізобетонні опори допоміжні довжиною 12 метрів - всього
дев'ять залізобетонних опор,  на яких
звисає електропровід алюмінієвий; відстань між опорами 70-80 метрів,  загальною довжиною 380 метрів,  оскільки вона належить Баранівському РЕМ.

Справа №
22ц/2033                                                         Головуючий
у суді 1-ї інстанції Юрчук М. І.

Категорія
44                                                                    Суддя-доповідач
Франовська К.С.

2

Не погоджуючись
з даним рішенням,  арбітражний керуючий-
ліквідатор державного підприємства "Баранівське будівельно-монтажне
управління" ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій
просить рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних  вимог,   посилаючись
на неповне з'ясування
обставин,   що мають значення для
справи та невідповідність висновків суду обставинам справи .

Так,  зазначається у апеляційній скарзі,  суд безпідставно не прийняв до уваги
відповідь Баранівського РЕМ
від 22.09.2006 р. про те,  що ПЛ-10
кВ довжиною 0, 56 км,  на балансі
баранівського РЕМ не перебуває
що підтвердив в судовому засіданні директор Баранівського РЕМ ОСОБА_7

Крім
того,  зазначає апелянт,  суд першої інстанції безпідставно відмовив у
клопотанні державного виконавця ОСОБА_8
про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9,  яка 16.03.2000 р. складала акт опису та
арешту майна Баранівського будівельно-монтажне управління та не допитав
колишнього директора Баранівського будівельно-монтажне управління ОСОБА_10,
який може підтвердити право власності відповідача на
електромережу.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення,
рішення - скасуванню з поверненням справи на новий розгляд з таких
підстав.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції
встановив,  що електромережа ПЛ-10 кВ
«Молокозавод» довжиною 380 метрів є власністю Баранівського РЕМ,
а тому виключив її з акту опису майна належного
Баранівському БМУ. При цьому,  суд
порушив вимоги  ст. 11 ЦПК України,  оскільки позивач,  звертаючись до суду,  зазначав,
що власником електромережі є ВА Т ЕК»Житомиробленерго».

За таких
обставин ухвалене рішення не можна визнати законним і обгрунтованим,  тому воно підлягає скасуванню з поверненням
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303-304,  307,
п.3, 4  ст. 311 , 313-314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства "Баранівське будівельно-монтажне
управління" задовольнити частково.

Рішення
Баранівського районного суду від 12 квітня 2007 року скасувати,  справу передати на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного

суду.