Справа 22ц-6892                       Головуючий у 1
інстанції Бухтіярова І.О.
33                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                   м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л.,  суддів Солодовник О.Ф.,  Лоленко
А.В.,

при
секретарі Проляпа О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу прокурора Ворошиловського району м. Донецька
на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31 липня 2007
року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької
міської ради,  третя особа управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецької області,  до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31 липня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької
міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В
апеляційній скарзі прокурор Ворошиловського району м. Донецька просить ухвалу
скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  мотивуючи тим,  що судом було неправильного застосовано
процесуальне законодавство.

Заслухавши
суддю-доповідача,  представника прокурора
Ворошиловського району м. Донецька Конакову
В.О.,  представника
третьої особи управління з контролю за використанням та охороною земель в
Донецької області ОСОБА_2,  перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі,  суддя
послався на те,  що дана справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,  а повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. Однак з таким висновком судді неможливо
погодитися з наступних підстав.

Згідно з
ч.ч.1, 2  ст.  2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав,  свобод та
інтересів фізичних осіб,  прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади,  органів
місцевого самоврядування,  їхніх посадових
і службових осіб,  інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень,  крім випадків,  коли щодо таких

рішень,  дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

На
підставі ч.1  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи,  прокурор
звернувся до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки,  тобто про захист на його погляд
порушеного права,  що виникає із
земельних відносин. У даному випадку між сторонами існує спір про право,  що виключає його розгляд у порядку
адміністративного судочинства. Тому висновок судді про те,  що дана справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства,  не грунтується
на законі.

Таким
чином,  ухвала судді не відповідає
вимогам діючого законодавства і згідно з п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню,  а матеріали поверненню до суду для вирішення
питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  303-315 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора Ворошиловського району м. Донецька задовольнити.

Ухвалу
судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31 липня 2007 року
скасувати і матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.