Справа № 5448                                                 Головуючий
1-ї інстанції - Лаврушин О.М.
Категорія-21                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                                 м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого - Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної
Л.П.,  Лук, янової С. В. При секретарі:
Тума О.В. За участю: представника відповідача Чумак І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля Донецької області на ухвалу судді Добропільського міськрайонного
суду Донецької обл. від 24 травня 2007року по цивільній справі за заявою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
,  зацікавлена особа ОСОБА_1 -„ про
поворот виконання судового рішення „

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Апеляційного суду
Донецької обл.. із
апеляційною скаргою на ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду
Донецької обл. від 24
травня 2007року по цивільній справі за заявою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Добропілля ,  зацікавлена особа ОСОБА_1 -„ про поворот
виконання судового рішення „ - в якій заявник просив скасувати ухвалу судді
першої інстанції,  посилаючись на те ,  що рішенням Верховного Суду України від
25.04.2007 року скасовані рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької
обл. від 09.11.2006 року та Апеляційного суду Донецької обл.. від 15.01.2006
року про стягнення  ОСОБА_1 моральної
шкоди. Оскільки вказані рішення було виконано

30.03.2006 року,  ОСОБА_1 сплачено 10
000 гривень,  то заявник просив суд
першої

інстанції вирішити питання про поворот виконання рішення суду згідно  ст. .381 ЦПК

України,  але суддя згідно  ст. .П5 ЦПК України повернув заяву,  як непідсудну місцевому

суду.

Просив ухвалу
судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду
справи по суті.

В судовому
засіданні апеляційного суду представник заявника підтримав доводи апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю
- доповідача,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  судова колегія вважає що апеляційна
скарга   підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Апеляційним
судом встановлено,  що    Рішенням Верховного Суду України від

25.04.2007 року скасовані рішення Добропільського міськрайонного суду
Донецької обл.

від 09.11.2006 року та Апеляційного суду Донецької обл.. від 15.01.2006
року про

стягнення ОСОБА_1 моральної шкоди 10 тисяч гривень (а.с. 90-91, 86-89).

23.05.2007 року
Фонд звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Добропольського
міськрайонного суду від 09.11.2006 року (а.с. 81-82)

Суддя    Добропільського міськрайонного суду
Донецької обл. ухвалою
від 24 травня 2007року згідно  ст. 115
ЦПК України залишив клопотання без розгляду і повернув заявникові,  бо вважає,
що справа не підсудна суду.

На думку
апеляційного суду,  вказана ухвала не
відповідає вимогам  ст. . 381 ЦПК України ,  оскільки якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції,  заява відповідача
про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається
судом,  у якому перебуває справа. Заяву
про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За подання заяви
про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Суд розглядає
заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і
постановляє ухвалу.

Суд
першої інстанції не взяв до уваги вимоги закону і безпідставно повернув
клопотання,  чим порушив встановлений
законом порядок.

Згідно до  ст.
312 п.1 ЦПК України - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд .. скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Керуючись
статтями 73,  294, 303 ,  304,
307,  312 п.1 ЦПК України,  Апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля Донецької області - задовольнити.

Ухвалу
судді Добропільського міськрайонного суду Донецької обл. від 24 травня
2007року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання
її чинності.