№2-3462-07
2007 року    Слов»янський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
судді  Бабакової В.П.
при секретарі              Бондаренко Т.А.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов»янського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Слов'янської експлуатаційної
дільниці інженерного захисту території від підтоплення" про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку за весь час до остаточного розрахунку,
звернулась до суду з позовом до КП "Слов'янської експлуатаційної дільниці
інженерного захисту території від підтоплення" про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за весь час до остаточного розрахунку, юридичні
витрати. Вона посилалась на те, що працювала у відповідача з 01.03.2006 року по
01.03.2007 року прибиральницею. Звільнилась вона 01.03.2007 року за власним
бажанням. Після звільнення відповідач не зробив розрахунок, їй не була сплачена
заробітна плата, тому створилася заборгованість по заробітної платі за період з
вересня 2006 року по березень 2007 року у сумі 2826 грн. 88 коп. Просила
стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі з
вересня 2006 по березень 2007 року у розмірі 2826 грн. 88 коп., середній заробіток
у розмірі середньоденної плати - 30 грн. 32 коп. - за весь період затримання по
день фактичного розрахунку, а також юридичні витрати у сумі 40 грн.
судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені вимоги і пояснила, що
вона працювала у відповідача прибиральницею з 01.03.2006 по 01.03.2007 року.
При звільненні відповідач не виплатив розрахунок, таким чином утворилась
заборгованість по заробітної платі. Просила стягнути з відповідача на її
користь заборгованість по заробітній платі з вересня 2006 по березень 2007 року
у розмірі 2826 грн. 88 коп., середній заробіток у розмірі середньоденної плати
- 30 грн. 32 коп. -за весь період затримання по день фактичного розрахунку, а
також юридичні витрати у сумі 40 грн.
Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено.
Суд
ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
трудової книжки ОСОБА_1 працювала у КП « СЕУ інженерного захисту території від
підтоплення" з 01.03.2006 року по 01.03.2007 року та була звільнена за
довідки КП « СЕУ інженерного захисту території від підтоплення"
вбачається, що ОСОБА_1 працювала на підприємстві, і заборгованість підприємства
по її заробітній платі на 24.05.2007 року складає 2826 грн. 88 коп.
довідки КП « СЕУ інженерного захисту території від підтоплення" ОСОБА_1
працювала на підприємстві і її середня заробітна плата складає 30 грн. 32 коп.
до ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю
захищається законом.
вимогам ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в
день звільнення надати робітникові належним чином оформленню
провести з ним розрахунок в строки вказані в ст. 116 КЗпП України, яка
передбачає, що при звільненні робітника виплата всіх сум, які повинні йому
виплатити підприємство, установа, організація проводиться в день звільнення.
Якщо робітник в день звільнення не працював, то вказані суми повинні бути
виплачені не пізніше наступного дня після звернення звільненого робітника з
вимогою про розрахунок.
ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116
КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство , установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку. З дня звільнення позивачки і по день
винесення даного рішення суду пройшло 82 дня, тому на користь позивачки з
відповідача необхідно стягнути 2 486 грн. 24 коп. - середній заробіток за час
затримки виплати сум, які належать відповідачу від підприємства ( 82 дня х 30
таких обставинах суд вважає, що невиплата заробітної плати ОСОБА_1 при її
звільненні в строки передбачені законодавством про працю, здійснено з вини КП «
СЕУ інженерного захисту території від підтоплення". Керуючись ст.ст.209,
213-218 ЦПК України, ст.ст. 47, 115,116,117,233,237-1 КЗпП України, ст.34
Закону України « Про оплату праці» суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
з КП "Слов'янської експлуатаційної дільниці інженерного захисту території
користь ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі
2826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 88 коп., середній заробіток у
сумі 2486 ( дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 24 коп., 40 грн. в
відшкодування витрат на юридичну допомогу.
з КП "Слов'янської експлуатаційної дільниці інженерного захисту території
від підтоплення" 51 грн. держмито на користь держави.
з КП "Слов'янської експлуатаційної дільниці інженерного захисту території
від підтоплення" 30 грн. в відшкодування витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУ ДСА Донецькій області.
апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через  ' Слов'янський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії