Справа № 22-6207/2007 р.                       Головуючий
1 інстанції- Деревльова О.О.
40                                               Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                       Апеляційний
суд Донецької області

у складі:
головуючого- судді Бугрім Л.М.

суддів:
Рецебуринського Ю.Й.,  Постолової В.Г.
при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2007
року за позовом ОСОБА_1 до Першого Воєнізованого гірничорятувального загону про
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2007 року в
позові ОСОБА_1 відмовлено.

На
вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу,  вважає його незаконним,  так як суд не з"ясував обставини
справи,  порушив норми матеріального та
процесуального права. Просить рішення суду скасувати і задовольнити його позов.

При
цьому вказує,  що посилання суду на
те,  що дія контракту від 02.01.2003 р.
продовжена на 2 роки і закінчувалась 1.01.2005 p.,
а додаткова угода від 1.10.2004 р. продовжувала строк
контракту на 2 роки- з 4.01.2005 р. по 31.12.2006 р. і тому строк дії контракту
2.01.2005 р. вже закінчився і він до 4.01.2005 р. працював вже без
контракту,  тобто його трудові відносини
з відповідачем набули безстроковий характер.

Позивач,  належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  просив справу розглядати у
його відсутність. Представник відповідача проти апеляції заперечував.

Вислухавши
суддю- доповідача,  позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції
мотивовано посилався на  ст. 12 Закону
України „Про аварійно-рятувальні служби",
яка встановила,  що особовий склад
професійних аварійно-рятувальних служб комплектується на контрактній основі.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд обґрунтовано вказав на вимоги ч.2  ст. 23 КЗпП України,  що стосується такого виду строкового
трудового договору як контракт,
переукладення якого не робить його безстроковим трудовим договором.

Починаючи
з контракту №592 від 02.01.20(53 р. ОСОБА_1 давав згоду на наступні угоди про
продовження дії контракту,  у тому числі
і на угоду від 1.10 .2004 р. про продовження контракту з 4.01.2005 р. по
31.12.2006 р. При надходженні цього терміну позивач продовжував працювати по
контракту і не ставив питання про закінчення дії контракту і набутті
безстрокового характеру трудових відносин. Не заявляв про це позивач і при
отриманні письмового попередження адміністрації 1 ВРГЗ про реорганізацію 6
взводу і бажання переведення до 2 взводу 1-го ВРГЗ.

Таким
чином,  апеляційний суд вважає безпідставним
посилання позивача на ці обставини,
оскільки працюючі на контрактній основі продовження дії контракту з
позивачем було зроблено у межах його строку,
а не поза ними.

Згідно
зі  ст.
308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний
суд вважає,  що рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  218,  304,
307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,  313,
314 ч.1 п.1,  315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.