Справа №   22ц-1945      2007 р.                                 Головуючий
Категорія: відшкодування                                                      Мельник І.О.
шкоди                                                     Доповідач
в апеляційній Інстанції Бабенко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року           Судова
палата в цивільних справах апеляційного суду

Черкаської
області в складі:

головуючого                           Іваненка В.Д.

судців                                      Корнієнко
Н.В., Бабенка В.М.

при
секретарі                          Петренко
С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу голови автокооперативу «Надія» ОСОБА_2
на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до голови авто кооперативу «Надія» ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні гаражем № 117 в автокооперативі «Надія», про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди, посилаючись на те, що він є членом автокооперативу
«Надія» з 25.10.1999р. та має у володінні та користуванні гараж № 117,
розташований по вул. Руставі в м. Черкаси. 27.12.2006 р. відповідач заборонив
користуватися вказаним гаражем самочинно «заварив» двері приміщення гаражу,
мотивуючи тим, що за другий поверх гаражу не сплачені членські внески в розмірі
500 грн., що не відповідає дійсності, так як він щорічно сплачує встановлений
розмір членських внесків в сумі 120 грн., як і всі інші члени кооперативу і
підтверджується записами його членської книжки та записами у відповідному
журналі кооперативу. На його прохання надати йому довідку про належність йому гаража
№ 117 в автогаражному кооперативі
«Надія» він отримав відмову, що є порушенням прав. Вважає, що відповідач не має
ніяких законних підстав вимагати подвійну сплату членських внесків та
протиправно перешкоджати в користуванні майном. З моменту заборони користування
гаражем він був змушений ставити свій автомобіль на зберігання на автостоянку в
іншому автокооперативі і сплачувати певні кошти за надані послуги через що
зазнав реальних збитків від неправомірних дій відповідача. З приводу такої
поведінки з боку відповідача він зазнав суттєвих фізичних страждань та
моральних переживань в наслідок чого потрапив до лікарні. Також зневага з боку
відповідача негативно відображається на його авторитеті серед його близьких, що
і змусило звертатися до суду.

Рішенням
Соснівського районного суду від 30.05.2007 року позов задоволений частково.
Зобов'язано голову автокооперативу
«Надія» ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 гаражем № 117 в
автокооперативі «Надія» шляхом надання вільного доступу до вказаного гаражу.
Зобов'язано голову автокооперативу
«Надія» ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку про належність йому гаражу № 117 в
автокооперативі «Надія. Стягнуто з

автокооперативу «Надія» на користь ОСОБА_1
матеріальні збитки в сумі 402 грн. та понесені судові витрати в сумі 16 грн.,
всього в сумі 418 грн.

Не
погоджуючись з рішенням суду голова автокооперативу
«Надія» ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування
рішення суду та винесення нового рішення, яким необхідно відмовити в
задоволенні позову. Інші учасники рішення суду не оскаржували.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, в межах апеляції, встановивши обставини
справи та перевіривши докази, судова палата приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з того, що судом
першої інстанції обґрунтовано встановлено, що у 1989 році був створений
гаражно-будівельний автокооператив
„Надія" та 21.11.1989 року відбулася реєстрація його Статуту.
Автокооператив розташований по вул. Руставі, 3 в м. Черкаси. 7.10.1997 року
зареєстровані зміни до Статут автокооперативу „Надія", які прийняті
рішенням загальних зборів членів автокооперативу № 3 від 19.05.1997р.

Згідно
із Статутом автокооперативу
(п.4.1) членом кооперативу може бути громадян, який досяг 18-ти річного
віку, виявив бажання і здатний своєю працею брати участь у виконання завдань,
покладених на кооператив, має приватний транспортний засіб, постійно прописаний
на території міста Пунктом 4.2 передбачено, що автогаражі є власністю членів
авто кооперативу, які мають право володіння, користування та розпорядження ним.
Власник гаража має право продажу або дарування його на підставі договору
купівлі-продажу чи дарування в установленому законом порядку. Нові власники
гаражів на підставі цього Статуту вирішують питання про членство у кооперативі.

Власником
гаража № 177 та членом автокооперативу
до жовтня 1999 року був ОСОБА_3.
Даний факт визнається сторонами та не заперечується відповідачем.

Позивач
25.10.1999 року почав використовувати названий вище гараж у власних потребах та
потребах своєї сім'ї, а також сплачувати членські внески до автокооперативу „Надія", що
також ніким не оспорюється. Даний факт підтверджується показами свідка
ОСОБА_4., яка суду пояснила, що у 1999 році її батько придбав уОСОБА_3. гараж № 117,
яким вони користуються до сьогоднішнього дня, дбають про цей гараж та проводять
оплату. Крім того, на користь цього ж факту свідчить наявність у ОСОБА_1.
членської книжки автокооперативу „Надія", яка видана на його ім'я, має
печатку автокоооперативу „Надія", підпис його голови - ОСОБА_2 та відмітки
про сплату членських внесків за 2000 та 2001 роки.

Посилання
відповідача на те, що членська книжка не є підтвердженням членства в
автокооперативі є необгрунтованими та спростовуються доказами, а саме, показами
свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, які також є членами автокооперативу „Надія" та
мають такі ж членські книжки. Одночасно судом з'ясовано, що будь-яких інших
документів члени кооперативу не мають. Списки членів автокооперативу „Надія" за
період 1999-2007 p.p. відсутні.
Головою автокооперативу ОСОБА_2.
лише здійснюється облік членських внесків, проте, журнал цього обліку не
прошитий, аркуші не пронумеровані і не скріплені печаткою. Згідно з записами в
цьому журналі, оплату за спірний гараж здійснює ОСОБА_7. На підставі цих
записів відповідач - голова автокооперативу
склав і подав суду списки членів кооперативу станом на 21.04.2007р. У той
же час, як пояснила свідок ОСОБА_7. вона ніколи не подавала заяву про її прийом
в члени автокооперативу „Надія"
, не мала і не має наміру бути його членом, особисто нею ніякий гараж в цьому
кооперативі не купувався і не будувався.

З
документації, наданої головою автокоперативу "Надія" ОСОБА_2. на
огляд суду, а саме: заяв членів автокооперативу
про припинення їх членства в автокооперативі та заяв про прийом в члени автокооперативу за період з
1994 по 2007 p.,
а також з пояснень позивача, відповідача та свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6
вбачається, що перехід права власності на гаражі в автокооперативі „Надія"
здійснюється лише шляхом подачі зави про вихід з членів автокооперативу та прийом в
члени автокооперативу. Наприклад,
член автокооперативу ОСОБА_6.
набув таким шляхом у своє користування 4 гаража.

Таким
чином судом першої інстанції встановлено, що з 1999 р. по 27.12.2006 р. позивач
безперешкодно користувався спірним гаражем, вносив членські внески, до нього

висувалися
вимоги про проведення додаткової оплати за гараж, суд обґрунтовано прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 є членом автокооперативу
„Надія" з 25.10.1999р. та користується гаражем № 117. Відсутність його
заяви про прийом в члени автокооперативу суд пов'язує з відсутністю належного
обліку цих заяв, а також відсутністю списків членів автокооперативу, які згідно
з Статутом зобов'язаний складати голова. При цьому розділом 7 Статуту визначенні
повноваження голови правління кооперативу. Згідно з цими положеннями на нього
покладають організаційно-розпорядчі функції діяльності кооперативу. Будь-яких
повноважень створення перешкод у користуванні гаражами членам кооперативу, які
мають заборгованість по членським внескам, або з інших підстав, голові автокооперативу не надано.
Лише за порушення членом кооперативу Статуту або систематичну несплату
членських внесків, він може бути включений з членів кооперативу на підставі
рішення загальних зборів. Таким чином, дії голови автокооперативу ОСОБА_2. щодо
замикання дверей гаража № 117 порушують право позивача на вільне користування
гаражем. За таких обставин права позивача підлягають поновленню шляхом надання
вільного доступу до вказаного гаражу.

Суд першої
інстанції обґрунтовано стягнув на користь позивача, відповідно до ст.. 1167 ЦК України,
понесені ним матеріальні збитки за оплату послуг платної автостоянки, оскільки
вони пов'язані безпосередньо з протиправними діями відповідача та повністю
доведені в судовому засіданні квитанціями про сплату вище вказаних послуг і
ніким не оспорюються.

Разом з
тим колегія судців вважає необгрунтованим зобов'язання суду першої інстанції,
покладені на голову автокооперативу
«Надія» ОСОБА_2, видати ОСОБА_1 довідку про належність йому гаражу № 117 в
автокооперативі «Надія». Відповідно до Законодавства України та статуту автокооперативу «Надія» власник
гаража має право продажу або дарування його на підставі договору
купівлі-продажу чи дарування в установленому законом порядку. Відповідно до
вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Таким чином ОСОБА_1 повинен вирішити питання про власність гаража у відповідності
з вимогами ст. 657 ЦК України.
На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду і
у частині позовних вимог ОСОБА_1. про зобов'язання голову автокооперативу
«Надія» ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку про належність йому гаражу № 117 в
автокооперативі «Надія» відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.
Колегія суддів критично оцінює пояснення ОСОБА_2. про те, що позивач має
заборгованість по оплаті членських внесків і їх необхідно стягнути з позивача
на користь кооперативу, постільки голова автокооперативу
з позовом до суду не звертався.

Керуючись ст.
ст. 307, 309 ЦПК України, ст. 367 ЦК
України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну  скаргу
голови  автокооперативу   «Надія»   ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до голови авто кооперативу «Надія» ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні гаражем № 117 в автокооперативі «Надія», про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди змінити. У частині позовних вимог
ОСОБА_1. про зобов'язання голову автокооперативу
«Надія» ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку про належність йому гаражу № 117 в
автокооперативі «Надія» відмовити. У іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.