overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-98/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Костенко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на
утримання дитини, суд -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту
обставину, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу є
неповнолітня дитина, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд стягнути аліменти
на утримання доньки.

Позивачка в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просила суд
стягнути на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про
народження дитини № 249 від 16.05.2006 року батьком малолітньої ОСОБА_3 є
відповідач по справі ОСОБА_2. Відповідач позивачу ОСОБА_1 матеріальну допомогу
не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до її повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 224-226, 367 ЦПК України,
ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Єнакієво,
Донецької області, мешкає: АДРЕСА_1, не працює на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.11.2006 року та до її повноліття,
також судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 7,50 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 н -1287/2007
СУДОВИЙ        НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В. В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
та гаряче водопостачання.
викладеного та керуючись  ст.  ст. 525, 526, 530,  610,
629 ЦК Украіни,   ст.  ст.
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртепло­комуненерго"
вул. Київська,  48,  р/р
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м. Житомира,  заборгованість в сумі 5368 /п"ять тисяч
триста шістдесят вісім/ грн. 65 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ
пред"явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної
Судовий наказ
Справа № 6-40/2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007
року        Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого-судді Библів С. В.

при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.  Первомайському
Харківської області заяву відділу державної виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області   про видачу дублікату виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 51 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Головний
державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-1007/2005 року від 14 березня 2005 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 51 грн.,  так як зазначений виконавчий лист було
втрачено при листуванні.

Первомайським
міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення за № 2-1007/2005 року від 14 березня 2005 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Заява
законна,  обгрунтована та підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.  370 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Видати
відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області дублікат виконавчого листа за № 2-1007/2005 року від 14 березня 2005 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04 » червня 2007р.                                       Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -             Тарасенко
О.В.

при секретарі -                       Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути зОСОБА_2,  аліменти
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку. Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити і відповідно до ст. 180,183 Сімейного кодексу України стягнути з
відповідача на одну дитину аліменти
у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.05.2007 року на сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за
витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи - на
користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в термін , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3-4328/07
Центральный районный суд
РІШЕННЯ

Іменем                          України

23 квітня 2007 року                             Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман
В.В. з участю позивача ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_4 не давав згоди на його реєстрацію за місцем проживання
дружини - ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1.

В попередньому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі позов визнали.

Матеріалами справи
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності відповідачам. Позивач мешкає у вказаній квартирі з 1999 року, а тому
отримав право користування спірним житлом.

За таких
обставин на підставі ч. 2
ст. 64, ч. 1, 2 ст. 106 ЖК України позов
підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.  130, 174 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    О.В.
Батченко
Справа № 2-1/2007 року РІШЕННЯ
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 серпня 1991 року, шлюб зареєстровано
виконкомом Радомської сільської Ради Семенівського району, актовий запис № 8.
Від спільного шлюбу народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця,
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен. Сімейне життя не склалося, так як
відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки, зневажає її та
дітей. На даний час вона вважає, що сім'я остаточно розпалась, спільне проживання та примирення вважає не можливим.
Просить суд розірвати шлюб.
судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так
як він зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки, зневажає її та
дітей. На даний час вона вважає, що сім'я остаточно розпалась, примирення
вважає не можливим: Просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу.
Суд;,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов
задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17
серпня 1991 року, шлюб зареєстровано виконкомом Радомської сільської
Ради Семенівського району, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу народились
діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народжен. Сімейне життя не склалося, так як відповідач^ зловживає спиртними
напоями, вчиняє сімейні сварки, зневажає її та дітей. На даний час позивачка
вважає, що сім'я остаточно розпалась, спільне проживання та примирення вважає
не можливим. Відповідач позов визнав. За таких умов суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 111, 112 СК України та ст.ст. 3,10,! 60, 210 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 1991 року виконкомом Радомської сільської
Ради Семенівського району, актовий запис № 8 - РОЗІРВАТИ.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень
на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання зряви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 н -1264/2007
СУДОВИЙ        НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 525, 526, 530,  610,
629 ЦК України,   ст.
ст. 103,  104,  105,
ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованеість в сумі 5471 /п"ять тисяч чотириста сімдесят одна/
грн. 63 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15 / п'ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Корольовського районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу маже бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ
пред"явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної
Судовий наказ
Справа
№2-148 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня   2007 року        Путивльський районний суд Сумської
області

у складі:        головуючого
- судді    Толстого О.О.

при секретарі -              Фостовій М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з
1993 року проживала з відповідачем у шлюбі,
який було розірвано у 1995році. Але вони продовжували проживати разом і мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, які проживають з нею і знаходиться на її
утриманні.

Тепер відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги дітям не надає, хоча
має таку можливість, оскільки є працездатним,
а тому просила стягнути з нього аліменти на їх утримання в розмірі 1/4
частини його заробітку(доходу).

У судовому засіданні позивачка
позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є батьком двох дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, які проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батьки проживають
окремо.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідач постійної матеріальної допомоги дітям не надає, хоча має таку
можливість, оскільки є молодою, працездатною
людиною, на утриманні інших осіб не має.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В силу ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,60,130,174 ЦПК України, ст.ст.
180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
аліменти на утримання його неповнолітніх
дітей-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в
розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи
стягнення з 19.04.2007року, а аліменти сплачувати матері дитини -
ОСОБА_1.

З.Рішення суду в межах платежу
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

4.Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 7,5грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

2

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області через Путивльський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-226/2007р.
УХВАЛА

18 травня 2007 року, суддя Тетіївського районного суду, Київської області
Кравець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за її довірителем ОСОБА_2
право власності на житлові кімнати під №1-4 розміром 18,50 м.кв.; № 1-5
розміром 7,70 м.кв.; №1-6 розміром 11,60 м.кв. та веранди № 1-Ш розміром 10,40
м.кв., № 1 - ІУ розміром 4,30 м.кв. у будівлі житлового АДРЕСА_1, також просить
зобов'язати Тетіївське БТІ зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на житлові
кімнати під №1-4 розміром 18,50 м.кв.; № 1-5 розміром 7,70 м.кв.; №1-6 розміром
11,60 м.кв. та веранди № 1-Ш розміром 10,40 м.кв., № 1 - ГУ розміром 4,30
м.кв. у будівлі житлового АДРЕСА_1.

7 травня 2007 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху,
надавши позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали для виправлення
недоліків.

18 травня 2007
року позивач звернувся до суду з заявою про повернення її позову.

Керуючись ст.Л
1. пі. ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину житлового будинку повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 458/2007 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
14.05.2007р.                        Енергодарський міський суд    Запорізької області в складі:
судді Дзямко
О.П. при секретарі Малихіній І.В, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам, -
ВСТАНОВИВ: КП "ПКВ" звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у солідарному
порядку відповідно до ст. 64 ЖК України
за період з липня 2004 р.
по січень 2007р.    в сумі 864,50
грн і які проживають за адресою АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Дублик Л.М позовні підтримує і обґрунтовує їх тим, що ОСОБА_1. укладено договір
найму жилого приміщення, але у зв'язку з
несвоєчасною оплатою, вказаних в позовній заяві платежів, склалася заборгованість і яку просить стягнути солідарно
з відповідачів та 30 грн
витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді, крім
того просить стягнути 51 грн судового збору на
Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до
суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі,
наявних у ній даних чи доказів.
Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад
сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, не оспорюється відповідачами, відповідають
вимогам ст.ст. 61-64,
Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні сплатити судовий
збір на користь держави в сумі 51
грн та приймаючи до уваги, що
позивач оплатив витрати на ІТЗ неналежним чином( на другий рахунок), суд вважає
позивач повинен виплатити на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212
-215 ЦПК України, ст.ст. 61-64,
66-68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1958
р.н., ОСОБА_2 1957 р.н.,
за інформаційно -технічне забезпечення
УДК в Запорізькій області КОД ОКОПО 34677056
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
з дня отримання копії рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5193/07.
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                            Мелешко
С.І.

при секретарі                                                    Янкевич
Л. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   .

14 травня 2007 року позивачка
ОСОБА_1 подала   суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити,
так як відмовляється від позову .

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивачки   від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 п.3 ЦПК
України суд,-

Ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу    -
провадженням закрити.

Ухвала
набирає чинності через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява
про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .