Справа № 2-264/07
19 квітня 2007 року                                                                                        м.  Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у
головуючого:                                                                    Хомченко
при секретарі:                 Івановій
у відкритому судовому засіданні в М. Марганець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  заподіяної
звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди,  заподіяної працівником,  вказуючи,
що вона є приватним підприємцем,
має власний магазин АДРЕСА_1. 02.06.2006 року між нею та
відповідачем укладено трудовий договір,
відповідно до якого ОСОБА_2
працювала в магазині продавцем продовольчих товарів. Також було укладено
договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за товар,  тару та інвентар,  вказаний договір було підписано нею та
відповідачем.  03.06.2006 року було
проведено інвентаризацію матеріальних цінностей. В результаті було виявлено
недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 2500 грн. акт інвентаризації товарів та тари по магазину зі
вказаною сумою недостачі було підписано відповідачем.  Відшкодувати збитки добровільно вона
відмовилася. Крім матеріальної шкоди вона завдала їй і моральну,  яку вона оцінює в 2500 грн.,  яка полягає в душевних стражданнях,  по її вині вона залишилася без частини
суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2500 грн. недостачі товарно-матеріальних
цінностей в рахунок відшкодування шкоди,
нанесеної прцівником,  з яким
укладено договір про повну матеріальну відповідальність та 2500 грн моральної
шкоди,  нанесеної неправомірними діями
відповідача в відношенні майна власника.
в судовому засіданні не з»явився. Відповідно до
відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд,  відповідно до
України,  за згодою позивача,  ухвалює заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню за наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 є приватним підприємцем та має магазин,  що розташований в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до
трудового договору №361 від 02.06.2006 року працювала в
неї продавцем продовольчих товарів.
законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди,  заподіяної з їх
вини підприємству,  установі,  оргінізації,
у випадку,  коли між працівником
та підприємством,  установою,  організацією укладено письмовий договір про
взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших цінностей,  переданих йому для зберігання або інших
до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.05.2006
року,  ОСОБА_2 несе повну індивідуальну
матеріальну відповідальність за товар,
тару та інвентар,  вказаний
договір було підписано сторонами.
03.06.2006 року було
проведено співставлення по інвентаризаційному опису залишку з фактичною
наявністю товару,  тари та виявлено
недостачу в розмірі 2500
цйим фактом було складено
акт,  який підписала відповідач.
Добровільно ОСОБА_2 не
відшкодувала завдані збитки.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 своїми діями
заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.,  яку,  відповідно до укладеного договору,  повинна відшкодувати.
Згідно  ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями особистим
немайновим правам фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
того,  що неправомірними діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 було
нанесено матеріальну шкоду,  ОСОБА_1
перенесла душевні страждання,  по її вині
вона залишилася частини свого товару,  за
який вона сплатила гроші,  понесла збитки,  які потягли за собою нервові потрясіння,  і,  як
результат,  погіршення її здоров"я.
чином,  діями відповідача їй було
спричинено моральну шкоду,  яку суд
вважає стягнути в розмірі 200
1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  134 Кодексу законів
про працю України,   ст.   ст.  1166,
1167 ЦК України,   ст.   ст.  57,
58,  59,  212,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 недостачу товарно матеріальних цінностей в рахунок
відшкодування шкоди у розмірі 2500
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на користь спричинену моральну шкоду в розмірі 200 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів після
отримання копії рішення,