Справа № 22ц-6187 від 2007 року         Головуючий в 1 інстанції Хомченко СІ.
19/21                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік
жовтень 08 дня         Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого    - Бараннік О.П.,

суддів               - Дерев'янко О.Г.,  Максюти Ж.І.,

при
секретарі        - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Марганець на рішення
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Марганці про
стягнення недоплаченої одноразової допомоги,
-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м.  Марганці
про стягнення недоплаченої одноразової допомоги ,  посилаючись на те,  що він тривалий час перебував у трудових
відносинах з шахтами ВАТ „Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат",  де під час виконання
своїх трудових обов'язків 08.09.1989 року отримав виробничу травму,  а 23.05.2003 року -профзахворювання,  що підтверджено висновками МСЕК від
26.01.1995 року,  згідно якого йому було
встановлено 5% втрати професійної працездатності,  та від 17.06, 2003 року,  яким йому було встановлено повторно-первинно
50% втрати професійної працездатності,  з
яких 40% вперше по профзахворюванню.

Постановою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м.  Марганці № 34 від 09.07.2003 року позивачеві
нарахована одноразова допомога за 40% різниці стійкої втрати працездатності між
першим та другим страховими випадками в розмірі 38 420 гривень. Але,  в зв'язку з тим,  що виплата призначеної суми одноразової
допомоги в подальшому була обмежена сумою в розмірі 10 640 гривень,  з чим позивач погодитись не може,  він вимушений був звернутись з даним позовом
до суду.

Рішенням
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Марганці просить рішення суду,  як постановлене в порушення норм

матеріального
права,    скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає,  що
апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.  Марганці підлягає задоволенню,  а рішення суду - скасуванню з послідуючою
постановкою нового рішення виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1,  суд першої інстанції виходив з
того,  що Закон України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" / далі - Закон / у зв'язку з
повторним встановлення МСЕК вищого ступеня втрати стійкої професійної
працездатності не передбачає можливості обмеження суми одноразової допомоги
чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна,  оскільки вони не ґрунтуються на вимогах
Закону.

Абзац 1
ч. 2  ст.
34 вказаного Закону визначає порядок визначення суми одноразової
страхової допомоги потерпілому при стійкій втраті працездатності унаслідок
нещасного випадку чи професійного захворювання. При цьому встановлено обмеження,  що розмір одноразової виплати не може
перевищувати чотирикратного розміру страхової суми заробітної плати,  з якої справляються внески до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків. Розмір граничної суми заробітної
плати щорічно визначається Верховною Радою України при затвердженні Державного
бюджету.

Абзац 2
ч. 2  ст.
34 Закону встановлює порядок перерахунку одноразової страхової виплати
при зміні ступеня працездатності. При цьому виплачується різниця між фактично
сплаченою одноразовою страховою виплатою і новим розміром цієї виплати.

Абзац 2
ч. 2  ст.
34 Закону не є спеціальною нормою стосовно абзацу 1 цієї частини,  тому в даному випадку не застосовується
правило про відміну дії загальної норми спеціальною.

Норма
абзацу 2 ч. 2  ст.  34 Закону не встановлює новий розмір і нові
правила визначення розміру одноразової допомоги,  а лише порядок перерахунку вже раніше
визначеного розміру. Тобто абзац 2 ч. 2
ст.  34 Закону не встановлює
іншого порядку визначення розміру допомоги,
а лише порядок його перерахунку при зміні ступеня непрацездатності. Тому
обмеження граничного розміру одноразової страхової виплати встановлене абзацом
1 ч. 2  ст.  34 Закону,
повинно застосовуватись і при перерахунку розміру допомоги.

За таких
обставин,  висновок суду про те,  що одноразова допомога позивачу повинна бути
виплачена відповідачем у повному обсязі заподіяної шкоди на підставі Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування    від
нещасного    випадку    на
виробництві    та    професійного

захворювання,  які спричинили втрату
працездатності",  не ґрунтується на
вимогах законодавства і в зв'язку з чим рішення суду не може залишатись в силі
і підлягає скасуванню. На цій же підставі і вимоги ОСОБА_1 задоволені бути не
можуть також.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
п. 4  ст.  309,
313 - 314,  316 ЦПК України,  колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в м.  Марганці Дніпропетровської області
задовольнити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня
2007 року - скасувати.

В
задоволені позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Марганець про стягнення
недоплаченої одноразової допомоги - відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  але на нього може бути принесена касаційна
скарга протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.