Справа № 22 ц/2588
Головуючий у суді 1-ї інст.
Доповідач суддя Малахова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   грудня  2007
року колегія  суддів судової
палати у  цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді   Малахової
Н.М.

суддів: Жизневської
А.В.

Матюшенка
І.В. при секретарі

судового
засідання    Лаговській О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення. Коростишівського районного суду Житомирської області від 15
жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,  посилаючись на
те,  що сторони є співвласниками будинку
АДРЕСА_1,  їй належить 51/100 частини
вказаного будинку на підставі свідоцтва про спадщину та 663 м.кв. земельної
ділянки згідно рішення міської ради від 30 вересня 2004 року. Вказувала,  що вона не може приватизувати належну їй
земельну ділянку,  оскільки сторони не
дійшли згоди щодо порядку користування нею.

У процесі розгляду справи позивачка підтримала позов та просила встановити
порядок користування земельною ділянкою за 2-м варіантом висновку експертизи.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом в якому також просила встановити
порядок користування спірною земельною ділянкою. У процесі розгляду справи
підтримала позов та просила встановити порядок користування земельною ділянкою
за 1-м варіантом висновку експертизи.

Рішенням Коростишівського районного суду від 15 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково,  а позов ОСОБА_2
задоволено повністю. Встановлено порядок користування земельною ділянкою,  що закріплена за домоволодінням по АДРЕСА_1
по 1-му варіанту висновку експертизи.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане
рішення та ухвалити нове рішення,  яким
задовольнити її позов,  встановивши
порядок

2

користування  земельною
ділянкою  по  2-му
варіанту  висновку  експерта. Зазначає,  що при вирішені спору судом не
враховано,  що сторони перебувають в   неприязних
стосунках   і   судом
прийнято   до   уваги
тільки   інтереси відповідачки.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,  що сторони є співвласниками жилого будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належить 51/100 частини цього будинку згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 26 червня 2006 року,  а ОСОБА_2 49/100 його частин. Сторони є
користувачами земельної ділянки загальною площею 1300 кв.м. ,  проте між ними виник спір щодо порядку
користування нею.

У
відповідності до ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю
та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно
часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку,  що слід
встановити порядок користування земельною ділянкою за 1-м варіантом висновку
експертизи,  оскільки даний варіант
відповідає розміру часток сторін в домоволодінні; саме такий порядок був
встановлений з часу зведення будинку; спільне користування сторонами земельною
ділянкою під двір враховує можливість вільного проходу та проїзду,  окремого обслуговування житлового будинку та
господарських споруд і не ущемляє права сторін,
в порівняні з 2-м варіантом експертизи.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на
обґрунтованість прийнятого судом рішення,
оскільки,  враховуючи можливість
нормально користування будинком,
розташування плодово-ягідних насаджень співвласників,  вимоги санітарних правил та правил
протипожежної безпеки,  роздільне
користування земельними ділянками неможливо.

Рішення
ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись
ст. ст. 303,  304,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.