Справа № 2-162 2007 року
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                   Катеринопільський районний
суд Черкаської області

в складі
головуючого судді                               Шарко
О.П..

при
секретарі                                                     Гавриш
Т.І..

третя
особа:                                                 орган
опіки й піклування Катеринопільської РДА

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Катеринопіль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою про те,  що з
відповідачем по справі ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження- він
проживав однією сім'єю з 20
грудня 2002 року до
вересня 2006 року.
Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Після
припинення сімейних відносин між сторонами,
неповнолітній син залишився проживати із батьком.  З даного часу мати -ОСОБА_2,  всіляко ухилялася від виконання батьківських
обов'язків. Припинивши сімейні відносини із позивачем,  відповідачка перестала цікавитися життям
сина,  його здоров'ям та матеріальним
благополуччям,  участі у вихованні не
приймала,  матеріально не забезпечувала.

Відповідачка
ніде не працює,  веде аморальний спосіб
життя,  за осатанім місцем проживання
характеризується з негативної сторони,
не дбає про майбутнє своєї дитини.

В
судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримав,  та просить суд позбавити батьківських права
ОСОБА_2  та вона ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини що підтвержується тим що вона не
цікавиться життям сина та згідно медичної картки на ОСОБА_1 Мав місце факт
покусання дитини собакою. Веде аморальний спосіб життя та зраджує подружній
вірності.

Відповідачка
та його представник позов не визнали та пояснили , що дитина перебуває на
утриманні матері на даний час не відвідує дитячий садочок в звязку з відсутністю
місць,  також з травня почне відвідувати.
Батько неповнолітньої дитини постійно передуває у відряджені та не має змоги
приймати участь у її вихаванні.Крім того звинувуачення у тому, що вона
ведеаморальний спосіб життя не відповідає дійсності на є наклепом. Тому
відповідачка в задоволенні позову просить суд відмовить.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що заява не підлягає
до задоволення.

Відповідно
до  ст.
164 СК
України,  мати , батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування,
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними
алкоголіками або наркоманами,  вдаються
до будь - яких
видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва,  засуджені за вчинення умисного злочину щодо
дитини..

Позивач
в обгрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідачка ОСОБА_2 Ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини що підтвержується тим що
вона не цікавиться життям сина та згідно медичної картки на ОСОБА_1 Мав місце
факт покусання дитини собакою.

Враховуючи,
що суду не надано доказів що ОСОБА_2 Ухиляється від виконання своїх обов'язків
або жорстоко поводиться з дитиною так як підстави для позбавлення батьківських
прав подані вичерпно та суд не находить обгрунтованих доказів які б суд визнав
як підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  Відсутні будь - які докази протиправної поведінки відповідачки. Факт
покусання собакою дитини є епізодичним та не може бути врахований судом як
ухилення ОСОБА_2  Від виконання своїх
обов'язків. Згідно характеристики
на   ОСОБА_2    виданої
сільським   головою   ОСОБА_4
остання

характеризується
посередньо компрометуючими даними на неї сільська рада не розраховує.

Згідно
акту обстеження житлово -
побутових умов сім'ї ОСОБА_2 остання проживає в будинку та утримує підсобне
господарство, висновок органу опіки та піклування Катеринопільської
райдержадміністрації обгрунтований тим, що ОСОБА_2 Веде аморальний спосіб
життя, ухиляється від виконання батьківських прав. Хоча в судовому засіданні не
підтвердився даний факт Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5  пояснив, що він працює декілька місяців на
даній посаді але даний висновок він підтримує не мотивуючи його. Не одноразово
викликалася до суду ОСОБА_6 як член комісії про складанні акту обстеження та
яка являється начальником органу опіки та піклування але без поважних причин не
з'являлася в судове засідання хоча була повідомлена належним чином.  Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7,  ОСОБА_8, заявлені для допиту позивачем та
свідки ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11 заявлені відповідачем дали
взаємовиключні покази не приймаються судом як об'єктивні для вирішення справи
по суті.

На підставі  ст.  164 СК України та
керуючись  ст.  ст.  209-215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про прозбавлення батьківських прав - відмовити.

На
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.