Справа № 22ац - 704/07р                                  Головуючий у 1
інстанції Гальченко І.В.
№ 5                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області в складі:

головуючого Дяченка В.М.

Баркової Л.Л.,  Трушкова М. М.

при секретарі Сінгур Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про уточнення ціни квартири,  про внесення змін і доповнень до договору
купівлі - продажу квартири,  визнання її
спільною власністю і визнання права власності на 12 частину квартири та
визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2007 року
відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
уточнення ціни квартири про внесення змін і доповнень до договору купівлі -
продажу квартири ,  визнання її спільною
власністю і визнання права власності на 1 2 частину квартири та визнання
недійсним договору дарування.

В
апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4 просить рішення суду
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд,  посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши
суддю - доповідача,  ОСОБА_4,  який доводи скарги підтримав,  ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_5,  які просили рішення суду залишити без
зміни,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення ,  колегія суддів
вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позивачка
не надала суду доказів того,  що квартира
була придбана за спільні кошти.

З таким
висновком суду не можна не погодитися.

Згідно
із статтею 328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів.

Судом
першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи,  що спірна квартира була придбана ОСОБА_2 за
договором купівлі продажу від 05 жовтня 2001 року за суму 3102грн. Дану ціну
стороні в договорі не оспорюють.

На тої
час ОСОБА_1 була неповнолітньою з ОСОБА_2 ні в зареєстрованому шлюбі ні у
фактичних    шлюбних відносинах    не перебувала    і домовленості про

створення   спільної власності на   будинок між ними не було. Доказів   про придбання квартирі за її кошти,  вона
як суду першої інстанції так і апеляційному суду не надала. Шлюб
між   ОСОБА_2 і нею був укладений   02 березня
2002 року,  через   півроку після купівлі квартири.

Відповідно
до   положень статті   319 ЦК
України власник
розпоряджається  своїм майном на
власний розсуд.

24
вересня 2004 року ОСОБА_2 розпорядився своєю власністю,  подарувавши належну йому квартиру своїй
матері. Договір дарування укладений у відповідності з вимогами закону і підстав
для визнання його недійсним немає.

За таких
обставин,  суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Наведене
апелянтом в апеляційній скарзі щодо розгляду справи без поновлення строків
позовної давності і без визначення процесуального положення ОСОБА_6 є
неспроможним,  оскільки строк позовної
давності при зверненні до суду позивачкою порушений не був ,  а
ОСОБА_6 була притягнута до участі у справі як третя особа ,  як і була зазначена в позовні заяві.
Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб,
в межах заявлених ними вимог. Суд притягує до участі у справі
відповідача лише за клопотанням позивача. Клопотання про залучення до участі у
справи ОСОБА_6 у якості відповідачки позивачкою не заявлялося. Тому зазначені
твердження апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає.

Рішення
суду відповідає встановленим обставинам справи,
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і
підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,
308 ЦПК України,  колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку.