overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-265 2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 року                                   Буринський
райсуд Сумської
області

в складі:   головуючого     -
Стеценко B.C. при
секретарі      -   Бабкіній Г.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Буринь справу за позовом Комунального
підприємства „Буринь - Аква" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги. В судове засідання позивач надіслав письмову заяву з відмовою від
позову в зв'язку з повним розрахунком відповідача та з проханням провадження по
справі закрити.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
відмови позивачів від позову,  суд за
наявності для того законних підстав постановляє ухвалу про закриття справи.

Враховуючи
обставини справи,  суд вважає,  що відмова позивача від позову не протирічить
закону і не порушує будь чиїх прав і охоронюваних законом інтересів,  а тому повинна бути прийнята судом,  а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  205-206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства „Буринь - Аква" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів
з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - 1228/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                           Манька
М.В.

при
секретарі                                      Кушнір
Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання
сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання своєї дитини на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов
підлягає до задоволення.

Так як позивачка звільнена від сплати судових витрат, з
відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та на користь ТУ ДСА
в Черкаській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 10,
174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частки всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 травня 2007 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави - 51 грн. судового збору, а на користь територіального
управління Державної судової адміністрації в Черкаській області - 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.
Справа №2-0-29/07
2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Мілєйко Є.Д., народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, при
секретарі Акімочкінє О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи
безвісно відсутньою,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутніми з тих підстав, що
його дружина ОСОБА_5 не проживає з 2003
року, ОСОБА_4 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, але ніколи там не
проживав, де вони знаходяться йому невідомо, розшукати їх не вдалося,
визнати їх безвісно відсутніми необхідно для зняття з реєстраційного обліку.
Представник зацікавленої особи КП
„Ізотовський" в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з
проханням про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3
дослідивши матеріали справи, допитавши
свідків вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 ЦК України -фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає більше п"яти років,
ОСОБА_4 не проживає більше десяти років.
довідки Микитівського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_4
і ОСОБА_5 у розшуку не значаться.
"Ізотовський" від 14.11.2006 року ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1990 року, ОСОБА_5 не
проживає з 2003 року.
За таких обставин, суд вважає встановленим в судовому
засіданні, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відсутні за місцем свого постійного проживання
більше одного року і ніяких відомостей про місце їх перебування не має.
На підставі ст. 43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити, визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців с.Товарковський
Богородицького району Тульської області,, безвісно
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський
районний суд м.Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"16 " травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2- н - 594 - 07
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 546
несвоєчасну оплату долевих витрат за період з січня 2005 року по березень
включно на підставі договору бн про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території, Керуючись ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, яка мешкає за
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя)
заборгованість на підставі договору бн про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території у сумі 546
(п'ятсот сорок шість) грн. 41
з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Запорізькій області, МФО
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень, які були сплачені стягувачем за оплату інформаційно-технічного
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя).
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________                Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (надалі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності _____ "  _______________ 200__ року.
пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___   року.
Суддя_____________________                               Колодіна
Л.В._________________
Справа № 2-687
УХВАЛА

15
травня 2007 року            Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                Хорошун О.В.

при секретарі                        Михайленко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мокрій»

про розірвання
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до
приватного сільськогосподарського підприємства «Мокрій» про розірвання договору
оренди землі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про
відмову від позову, мотивуючи її тим, що спір між сторонами врегульований
мирним шляхом. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження
по даній справі.

Відповідач не заперечує проти відмови позивача від позову, оскільки між
сторонами дійсно мирним шляхом врегульовано спір.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова
позивача від позову не порушує прав сторін, не протирічить закону і тому має
бути прийнята судом.

Позивачу
роз'яснено наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Відповідно
до п.5 ч.І ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5
ст.83, п.З ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по цивільній справі № 2-687 за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства «Мокрій» про розірвання договору оренди
землі - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51.00 грн., який
сплачений останньою при поданні позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Іллічівський районний  суд м.   Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 травня 2007 року                                             Справа
№ 2-н-1273/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст. 1166 ЦК України,   ст.
ст. 64, 67 ЖК України,  п.34
«Правил надання населенню послуг з газопостачання» і керуючись  ст.
99,  102,  103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1950 р. народження,
ОСОБА_2,  1979 року народження,
народження,  що мешкають за адресою:
у філії ПУМБ,  М. Маріуполь,  МФО
335742 ОКПО 03361135,  заборгованість,  у
розмірі 159, 90 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____________ "____________ 2007р.
пред'явлення до виконання -
Справа №2-714/07
РІШЕННЯ

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,  судді                                                                Василенка
В.В.

при
секретарі                                                                           Мосіній
Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовську цивільну

справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у першому шлюбі,
зареєстрованому 06
березня 1980 року
Новокаховським районним відділом реєстрації актів громадського стану
Херсонської області,  актовий запис № 93,
від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом посилаючись на те,
що шлюбні відносини припинені з листопада 2005 року у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та взаємоповаги
між ним та відповідачкою,  спільне
господарство не ведеться. Просив розірвати шлюб,  спору щодо спільного майна немає,  примирення неможливе.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнала,  проти розірвання шлюбу не заперечувала,  примирення неможливе.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що визнання сторонами позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  а тому є законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  130 ЦПК України,   ст.
ст.  104 ч.2,  105
ч.3,  ПО ч. 1,
111 -112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ: позов  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 березня 1980 року Новокаховським районним відділом
реєстрації актів громадського стану Херсонської області,  актовий запис № 93.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у
розмірі 17.00 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа    №
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

04 червня 2007
року Галицький районний суд м.
Львова у складі:

головуючої - судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.  Ю.
при секретарі       -
ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом
ЛКП "Старий Львів" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив

ЛКП
"Старий Львів" подали позовну заяву про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території з відповідачів.

Справа
призначалась до розгляду Об березня та 04
червня 2007 року,  про що належним чином повідомлено
позивача,  однак такий в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  що свідчить про неповажність
його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позовну заяву ЛКП "Старий Львів" про стягнення боргу за
утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду у зв'язку з
неявкою позивача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись  п.3 ч.1
ст.  207
ЦПК України,   суд

ухвалив   :

Позовну
заяву ЛКП "Старий Львів" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.
до пункту 16.6, Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15        червня    2007
року                                                                     Номер
справи   2н-161/07
_______________ Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Ляшко С.М._______________________
заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1_____________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
заборгованості по заробітній платі в сумі 402,08
грн._________________________
(указати вимоги заявника)
України______________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.   Стягнути 3 філіалу
"Тячівдержспецлісгосп" ГДСЛАП "Закарпатлісгосп", с. Нересниця,
(повне ім'я (найменування) боржника)
відділенні Мукачівського КБ
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
00383544_______________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;      402,08 грн.
(повне ім'я (найменування) стягувача)
гривні вісім копійок) заборгованості по заробітній платі______________________
(місце проживання або
місцезнаходження стягувача) (розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи)
в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
коп., та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Закарпатській області, рахунок №
МФО 812016 ГУДКУ у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
суду
Справа №2-256/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

17
травня 2007 р.                                                                 смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:                   Вадовської А.В.

при
секретарі:                        Кравець
Л.В.,

за
участю прокурора             Новоселова Б.В.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Доманівського району
в інтересах ОСОБА_1 до Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про
розірвання договору на будівництво системи газопостачання та стягнення збитків
на суму 1000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Доманівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про розірвання договору на
будівництво системи газопостачання та стягнення збитків на суму 1000 грн.

До суду
позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив провадження за позовом прокурора в
його інтересах закрити, так як він претензій до відповідача не має.

Прокурор не
заперечував проти задоволення заяви і закриття провадження.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про розірвання договору на
будівництво системи газопостачання та стягнення збитків на суму 1000 грн.
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294,295 ЦПК
України
Справа № 2-н-739/2007р.
судовий наказ
Петровський районний суд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                                                15 травня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву прокурора Петровського району м. Донецька в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
«Промекономбанк», МФО
3334992, розташованого за адресою: м. Донецьк-111, вул. Нижньовартівська,
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1:
(дві тисячи вісімсот двадцять п'ять) грн. 66 коп. -
заборгованість по заробітній платі станом на 19.04.2007 p.;
(двадцять п*ять) грн. 50
коп. - судовий
району м. Донецьку, МФО
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-939/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  травня  2007  року
Крюківський  райсуд  м.   Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді - Демиденко І.О.,  при секретарі -   Коптяєвій
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до юридичної особи
- Виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній
сумісній власності,  за участю третьої
особи юридичної особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою,  в
якій прохає суд постановити рішення,
яким визначити,  що їй і її
померлому чоловікові ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності по
1/2 частині АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача - Виконкому
Кременчуцької міської ради та представник третьої особи - Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явились,  надали заяви,  згідно яких не заперечують проти позовних
вимог ОСОБА_1 та прохають розглядати справу без їх участі.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  оцінюючі надані докази,  суд встановив,  що дійсно на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить АДРЕСА_1,
що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно
до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Померлий являється чоловіком позивачки. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за
законом після померлого чоловіка.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_23верталася до 2-ої Кременчуцької
держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини,  але їй було відмовлено в зв'язку з тим,  що квартира перебуває у спільній сумісній
власності двох осіб,  частки яких не
визначені  документально.

Враховуючи
викладене та відповідно до  ст.  370 ЦК України співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності та вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

Керуючись
ст.   ст.  10,
60,  79, 88,  212, 213, 215 ЦПК
України,   ст.  37
0 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визначити,  що ОСОБА_1належить 1/2 частина АДРЕСА_1та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2належить
1/2 АДРЕСА_1

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.