АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц
- 2269                                           Головуючий
2007 року                                                                                       Кравець
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 27 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді - Бондаревської С.М.

Суддів:
Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі:
Буряк С.М.

з участю

представника
позивачаОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представникаОСОБА_3 - ОСОБА_1

на рішення
Машівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2007 року

по справі за
позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007
року ОСОБА_3. звернувся до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що рішенням
Машівського районного суду від 24 січня 2003 року задоволено його позовні вимоги
доОСОБА_4 про
визнання угоди купівлі-продажу житловогоАДРЕСА_1недійсною та сторони повернуті
в попереднє становище. Зобов'язано відповідача повернути йому, позивачу,
спірний будинок, а позивача зобов'язано повернути кошти, отримані за будинок в
розмірі 2920 доларів США.
На час оформлення угоди купівлі-продажу будинок був у належному стані, але за
період з вересня 1998 по січень 2003 року відповідач будинок та господарські
споруди використовувала не за призначенням, що погіршило споживчу вартість будівлі.
Згідно висновку спеціаліста перший кошторис вартості відновлювальних

робіт складає
21288 грн., а кошторисна вартість відновлювальних робіт від яких слідів не
залишилося складає 2104 грн. Просив суд стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 23392 грн. та 300 грн. - за проведення оцінки збитків та судові
витрати.

Рішенням
Машівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2007 року в
задоволенні позовуОСОБА_3 відмовлено.

З даним судовим
рішенням не погодилась представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, оскарживши його
в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим
судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх
обставин справи, просила оскаржуване нею судове рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового
рішення, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції правильно встановлені правовідносини, що виникли між сторонами по
справі та вірно дана оцінка зібраним доказам.

Так, вірно судом
встановлено та вбачається із матеріалів справи, що рішенням Машівського
районного суду Полтавської області від 24 січня 2003 року угода про
купівлю-продаж житлового будинкуАДРЕСА_2визнана недійсною та сторони повернуто
у попереднє становище.

Згідно наданого
позивачем висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження № 37/06 від
06.11.2006 року вбачається, що вартість відновлювальних робіт у житловому
будинкуАДРЕСА_2складає із врахуванням ПДВ 21288 грн., та робіт, визначених по
заявіОСОБА_1 - 2104 грн.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд дійшов вірного висновку, що між сторонами
склалися деліктні правовідносини щодо відшкодування шкоди, яка виникла з
позадоговірних відносин, а тому правильно застосував до спірних правовідносин
положення ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи
надані сторонами докази, суд дійшов правильного висновку, що позивачем не
доведено факт заподіяння йому матеріальної шкоди відповідачем, оскільки в
будинку з 2003 року ніхто не проживав та не доглядав за ним. Наявність у
висновку спеціаліста суми, необхідної для відновлювального ремонту також не є
підтвердженням заподіяння вказаної шкоди з вини відповідача.

Тому рішення
суду про відмову у задоволенні позову є законним, обґрунтованим, ухваленим із
дотриманням вимог матеріального і процесуального права, доводи апеляційної
скарги про неповне з'ясування всіх обставин справи не є обґрунтованими та не
спростовують висновків суду, в зв'язку з чим колегія суддів не знаходить
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представникаОСОБА_3 - ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Машівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду
України.