Справа № 22-2071 2007 р.                       Головуючий у 1
інстанції: Ванівський О.М.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада 19 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Петричка П.Ф.

Суддів: Бермеса
І.В., Цяцяка Р.П.

При секретарі:
Терземан Б.В.

З участю:
представника позивача Швець О.П.,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
„Львівгаз"

на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2007 р. по справі за позовом
ВАТ „Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання в сумі 1224,95 грн. та зустрічним позовом про визнання дій ВАТ
„Львівгаз" неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням первісний позов задоволено частково, з відповідачів солідарно стягнено
537,45 грн. боргу в користь позивача та витрати по справі. У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду ВАТ „Львівгаз" послався на безпідставне врахування строку
позовної давності та неврахування, що цей строк переривався періодичними
платежами відповідачів за споживання газу.

Просив скасувати
рішення суду в частині відмови в стягненні усієї суми боргу та ухвалити рішення
про повне задоволення позову.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача в підтримання скарги, заперечення
відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи
спір, ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги частково, суд підставно
застосував позовну давність, взявши до уваги, що спірні правовідносини між
сторонами виникли в часі дії ЦК
України 1963 p.,
який у ст.75 передбачав, що позовна давність застосовується судом,
незалежно від заяви сторін.

Крім того
питання позовної давності порушував позивач у заяві, посилаючись на переривання
перебігу позовної давності, що вимагало вирішення його судом у відповідності
ч.3 ст.267 діючого ЦК України.

2

Внесення
відповідачем платежів не свідчить про переривання перебігу позовної давності,
оскільки платежі вносились за конкретний поточний період і не містили ознак
часткового погашення, крім того, боргу за попередні періоди.

З долучених до
справи копій звернень відповідачів до позивача, у прокуратуру, в 2000-2006 pp. з претензіями
щодо обставин встановлення газового лічильника, нарахування платежів,
газопостачання, вбачається, що відповідачі заперечували наявність боргу,
зокрема в межах строку позовної давності, що не позбавляло позивача доводити
наявність боргу і вимагати в суді стягнення суми боргу.

Рішення суду
ґрунтується на повно, всебічно і об'єктивно з'ясованих обставинах, відповідає
ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України, ст.ст.14,
257,267,526,610,611 ЦК України,
доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування
рішення нема.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,308,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Львівгаз" відхилити.

Рішення
Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному
порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.