Головуючий у першій інстанції - Місінкевич А.Л.
Справа № 22-ц-1410
Доповідач - Харчук В. М.
Категорія №19
Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13 "серпня
2007 р.                                                                  м.
Хмельницький

колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:

головуючого
судді
Харчука В.М.,

суддів:                                                                  Юзюка
О.М.

Гуменюк Н.І.

при секретарі                                                     Казмірчук
Л.Л.

з участю:
представника апелянта

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц-1410 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 2 липня 2007 року
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди, заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3
звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що являється
власником майнового паю сільськогосподарського підприємства „Поляна" с. Савинці
Ярмолинецького району в розмірі 13662 гривні.

В 2001 році
вийшла із членів зазначеного сільгосппідприємства і звернулась із заявою про
видачу майнового паю.

30 грудня 2004
року за її позовом Ярмолинецьким районним судом ухвалено рішення про виділення
їй зазначеного майнового паю.

Однак до цього
часу пай не видано, рішення суду не виконано. Вважає винуватим в цьому
директора підприємства ОСОБА_2,
який не приймає мір до виконання рішення суду і неодноразово був
оштрафований виконавцем.

Бездіяльністю
відповідача їй заподіяна моральна шкода на суму 1700 гривень, яку вона просить
стягнути з ОСОБА_2

Представник
відповідача заявленого позову не визнав, пояснив, що позивачка ніколи не була
членом сгп. „Поляна", а отримала майновий пай у спадок.

Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 30 грудня 2004 року зобов'язано СВК „Поляна" визначити
та видати позивачці майновий пай. Однак, вирішення цього питання належить до
виключної компетенції загальних зборів співвласників майнових паїв, а не до
компетенції директора сільгосппідприємства.

Відповідачем
вчинялись дії для того, щоб зібрати співвласників майнових паїв, але
співвласники на збори не з'являлись, через відсутність кворуму збори не
відбулись. В цьому відсутня вина відповідача і моральної шкоди позивачці
відповідач не завдавав.

Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 2 липня 2007 року у позові ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній
скарзі на рішення суду ОСОБА_3 посилається на ті ж обставини, що і в позовній
заяві, на незаконність рішення суду першої інстанції, просить це рішення
скасувати та ухвалити нове рішення.

Судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до cm.cm.307-308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає рішення без
змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до
п.5.2.1 статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу „Поляна"
вищим органом управління кооперативу являються загальні збори членів
кооперативу. До виключної компетенції загальних зборів належить вирішення
питання виділення майнових паїв в натурі членам кооперативу, які вибули з
нього.

До компетенції
директора кооперативу вирішення цього питання не належить.

Відповідно до cm. 166, ч.1 ЦК України 2003
року видача паю, його вартості чи майна в натурі здійснюється в порядку,
визначеному статутом кооперативу і законом.

Відповідно до
cm.cm.1167 ЦК України
2003 року моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала.

При цьому при
вирішенні спору підлягають встановленню факти заподіяння моральної шкоди, її
розмір, вчинення незаконних дій чи бездіяльності, шкідливі наслідки та
причинний зв'язок між діями чи бездіяльністю та наступивши ми наслідками.

Відповідно до
cm.cm.10, 60 ЦПК
України цивільний спір вирішується на засадах змагальності. Кожна сторона
зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом
встановлено, що в спадщину ОСОБА_1 перейшов майновий пай в колективному
сільськогосподарському підприємстві „Поляна" с.Савинці Ярмолинецького
району в розмірі 0,311232 відсотка пайового фонду сільгосппідприємства, що
складає 13662 гривні.

КСП
„Поляна" реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив
„Поляна", у фактичній власності якого перебуває майновий пай ОСОБА_3

Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 30 грудня 2004 року, виконання якого
зупинялось до 1 березня 2006 року, зобов'язано СВК „Поляна" визначити та
виділити ОСОБА_3 її майновий пай.

Директором
кооперативу ОСОБА_2 неодноразово вчинялись дії, направлені на проведення
загальних зборів членів кооперативу „Поляна" для вирішення питання
виконання рішення суду.

Однак, через
неявку членів кооперативу та відсутність кворуму такі збори до цього часу не
відбулися.

Діями чи
бездіяльністю директора кооперативу ОСОБА_2 позивачці не заподіяно будь-якої
моральної шкоди і позивачка не надала суду будь-яких доказів на підтвердження
цього факту.

Наведені
обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами:

копіями ухвали
апеляційного суду Хмельницької області від 6 лютого 2007 року (а.с.8),
пропозицією правління кооперативу про виділ паю трактором ДТ-75 (а.с.9), копією
рішення Ярмолинецького районного суду від 30 грудня 2004 року (а.с.12),
свідоцтвами про право власності на майновий пай та про право на спадщину
(а.с.15-16), ухвалою Ярмолинецького районного суду від 23 грудня 2005 року
(а.с.21), копією постанови помічника прокурора Ярмолинецького району про
відмову в порушенні

кримінальної
справи за умисне невиконання рішення суду ОСОБА_2 (а.с.26), іншими матеріалами
справи.

Цим доказам
судом першої інстанції дана належна оцінка і ухвалене законне та обгрунтоване
рішення, підстави до скасування якого в межах доводів апеляційної скарги
апелянта відсутні.

Керуючись cm.cm. 303, 307-308,
313-315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Ярмолинецького районного суду від 02 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.