АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№33ц-860кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі

головуючого:
Галущенка О.І.,

суддів: Козаченка
В.І.,  Колосовського С.Ю.,  Данилової О.О.,  Мурлигіної О.Я. розглянувши в судовому
засіданні в м.  Миколаєві справу за

позовом

ТОВ
«Агрофірма «Деметра» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1    на    ухвалу
апеляційного    суду
Кіровоградської області від 20 лютого 2006 p.,

встановила:

05.12.2005
р. ТОВ «Агрофірма «Деметра» звернулося з позовом до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди,  завданої підприємству внаслідок нестачі
сільськогосподарського реманенту.

Рішенням
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 p.,  позов задоволено.

З
відповідача на користь позивача стягнуто 1617 грн. 35 коп. грн. в рахунок
погашення матеріальної шкоди та 51 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалою
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 27.01.2006 р. апеляційна
скарга ОСОБА_1  залишена без руху,  а останньою ухвалою судді того ж суду від 20
лютого 2006 р. повернута як неподана.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалу судді апеляційного суду,
посилаючись на неповне з'ясування обставин справи,  та неправильне застосування норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Повертаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_1  як
неподану,  суддя виходив з того,  що апелянт не виконав у визначений термін
приписів попередньої ухвали від 27.01.2006 р. про надання копії апеляційної
скарги.

З такими
висновками судді апеляційного суду погодитись неможливо,  оскільки вони не відповідають дійсним
обставинам справи та вимогам норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ч.2  ст.  297,
ч.2  ст.  121 ЦПК України,  суддя повертає апеляційну скаргу як неподану,  в разі невиконання апелянтом,  в установлений попередньою ухвалою
термін,  вимог ч. 7  ст.
295 ЦПК України про надання апеляційної скарги в копіях по числу
осіб,  які беруть участь у справі.

2

Відповідно
до ч. 6  ст.  70 ЦПК України,  процесуальний строк не вважається
пропущеним,  якщо до його закінчення
заяву або скаргу,  здано на пошту чи
передано іншими відповідними засобами зв'язку.

З
матеріалів справи вбачається,  що в
додатку апеляційної скарги зазначено про долучення до неї копії апеляційної
скарги.

При її
надходженні до апеляційного суду була здійснена реєстрація,  але без складення відповідного акту про
відсутність будь-якого з документів,
зазначених у додатку до скарги.

Залишаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_1  без руху,  суддя визначив,  що копія апеляційної скарги має бути надана
суду в термін до 10.02.2006 р.

З
наданої апелянтом квитанції вбачається,
що 07.02.2006 р. він,  задля
усунення недоліків апеляційної скарги,
визначених ухвалою судді від 27.01.2006 р. направив на адресу апеляційного
суду поштове відправлення,  яке отримане
09.02.2006 р.

Суддя не
звернув уваги на ці обставини,  не
перевірив надходження в установлений термін копії апеляційної скарги і
повертаючи її як неподану,  не впевнився
у наявності підстав для здійснення цієї процесуальної дії.

Крім
того,  суддя не звернув уваги на
відсутність доказів відшкодування витрат,
які,  відповідно до вимог п. 10
«Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових
процесів..» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від
21.12.2005 p.),  підлягають
сплаті при апеляційному розгляді справи,
що також,  згідно з приписами ч.
2  ст.
297 ЦПК України,  унеможливлює
прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Встановлене
свідчить про наявність такого порушення норм процесуального права,  яке є підставою касаційного оскарження і
скасування ухвали з поверненням справи до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
336,  342 ЦПК України та Законом
України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2006 р., -
скасувати,  а справу повернути до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.