Справа 2-23/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 червня
2007 р.                                                                                            м .Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник

В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката ОСОБА_3
позивача ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2        розглянув    у відкритому судовому засіданні    справу за

позовом:

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розподіл будинку.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розподіл будинку Позовні
вимоги мотивує тим що з відповідачкою по справі він перебував у шлюбі з 1962 року по 2003 рік. За час перебування в шлюбі вони
побудували будинок АДРЕСА_1.
Неповнолітніх дітей не мають . Відповідно до висновку експертизи
вказаний будинок з надвірними спорудами можливо поділити на дві рівні квартири.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач просить відійти від частки рівності долей
та з мінімальними затратами на перебудову присудити йому варіант № 2 відповідно
до висновку судово-будівельної експертизи. Переставивши перегородку в
приміщенні № 5 на один метр збільшивши
частину приміщення 2.78 кв.м присудивши йому приміщення № З загальною
площею 2.36 кв. м, приміщення № 4 загальною площею 3.90 кв. м, приміщення № 5
загальною площею 13,64 кв м. приміщення № 6 загальною площею 17, 62 кв. м гараж та частину
навісу , 12 підвального приміщення будинку , огорожу залишити в загальному
користуванні, половину земельної ділянки відповідно до висновку експертизи .

Відповідачці
присудити приміщення № 2 загальною площею 8,10 кв. м, коридор № 1 площею 3.75 кв.м, житлову кімнату № 7 площею 17,
62 кв.м , літню кухню, свинарник , 1/2 підвального приміщення , та 1/2
земельної ділянки , вбиральню.

Відповідачка не
заперечує проти запропонованого варіанту розподілу будинку та надвірних споруд
та відмовляється від компенсації різниці вартості.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи . Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі , що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи , що
мирова, укладена сторонам не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб , вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до
ст. 175 пн. 4, ст. 205 ч. 1 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі .

Керуючись ст. 205 пн. 4 ч. 1  ЦПК України

УХВАЛИВ

Визнати мирову
угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 присудити варіант № 2
відповідно до висновку судово-будівельної експертизи. Переставивши перегородку
в приміщенні № 5

2

на
один метр збільшивши частину приміщення 2.78 кв.м присудивши йому приміщення № 3 загальною
площею 2.36 кв. м. приміщення № 4 загальною площею 3.90 кв. м, приміщення № 5
загальною площею 13.64 кв м. приміщення № 6 загальною площею 17, 62 кв. м гараж та частину навісу . 1/2 підвального
приміщення будинку . огорожу залишити в загальному користуванні, на 1/2
земельної ділянки відповідно до висновку експертизи.

ОСОБА_2
присудити приміщення № 2 загальною площею 8,10 кв. м, коридор № 1 площею 3.75
кв.м. житлову кімнату № 7 площею 17, 62 кв.м , літню кухню, свинарник , 1/2 підвального приміщення , та 1/2
земельної ділянки , вбиральню.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл будинку провадженням закрити.

На Ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по цивільним справам Закарпатського
апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали ,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.