РІШЕННЯ                            Справа
№ц2-2862/07

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 квітня
2007року                                                                            м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., за участю представника позивача - Степаненко О.О.,
відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії
м. Миколаєва ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило про стягнення з
відповідача збитків за порушення правил користування електроенергією у розмірі
3144грн.40коп..

У судовому
засіданні представник позивача вимоги ,
викладені в позові підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач, її
представник вимоги позову не визнали та пояснили, що дійсно мало місце невірно
сфазування, однак не з вини відповідача, якій не було про це нічого відомо. В
квітні 2006року відповідач запросила спеціаліста для підключення бойлеру, який
зробив їй також і заземлення, що передбачено правилами техніки безпеки, а таке
порушення, як зазначено в акті неможливо без порушення пломби приладу обліку,
чого не зазначено в акті, то й відсутня вина відповідача в даному порушенню
ПКЕЕН.

Вислухавши
пояснення сторін, показання свідка, вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як пояснила
представник позивача, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго» виконує постачання електроенергії будинків, розташованих
у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі по вул. 13-ій Воєнній в м.
Миколаєві.

Як вбачається із
матеріалів справи, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим з нею електроенергопостаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір,
за яким ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» зобов'язується належним чином виконувати постачання
електроенергії, а відповідач належним чином користуватися поставленою енергією,
проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати
електроустановку.

Як слідує із
матеріалів справи, 11.08.2006року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» була
проведена перевірка користування електроенергією за адресою : АДРЕСА_1. В
процесі перевірки було виявлено порушення правил користування електроенергією,
яке виразилося у заземлення нульового проводу електропроводки у схованому місці
з фазою в третій клемі. Рішенням комісії по розгляду актів ПКЕЕН від
17.11.2006року, відповідачу був виставлений рахунок за безоблікове користування
електроенергією у розмірі 3144грн.40коп. з дня останньої перевірки 13.08.2005року.
Вказані збитки відповідачем не сплачені, у зв'язку з тим, що відповідач не
згодна із складеним актом й заперечує порушення нею ПКЕЕН.

Між тим,
позивачем проведений розрахунок з дня останньої перевірки 13.08.2005року
неправомірно, тоді як у відповідності до п. 38 ПКЕЕН контрольне знімання показань приладів обліку у
споживачів енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш ніж один раз на
шість місяців, а також бойлер із заземленням був встановлений у квартирі
відповідача з моменту придбання, тобто з 18.04.2006року. У зв'язку із чим,
розрахунок збитків слід провести за строку, що складає у відповідності до
проведеного розрахунку позивачем 1101грн.72коп.

Як пояснив у
судовому засіданні свідок ОСОБА_3,
то він на прохання відповідача виконав припис позивача і здійснив правильне
сфазування електролічильника ОСОБА_1.

2

На підставі
викладеного, у відповідності до ст. ст. 525,
526 ЦК України, ч.4 ст. 26,
ч. 2 ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику", п.п. 8.16-8.19,
53 «Правил споживання електроенергії для населення», пп.а п. 3.3, п.п. 4-10 Методики
розрахунку розміру відшкодування збитків, якій заподіяний внаслідок порушення
споживачем, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню
частково, згідно до розрахунку завданих збитків з момент придбання бойлеру і
проведення заземлення, тобто з 18.04.2006року у розмірі 1101грн.72коп.

Що стосується
посилань відповідача та її представника на цілісність пломб електролічильника,
що робить неможливим перефазировку абонентом при заземленні у приміщенні
квартири, і як наслідок відсутність в її діях вини в порушенні ПКЕЕН, то дані
пояснення спростовуються матеріалами справи, оскільки наявність автомата,
встановленого позивачем в ланцюзі нульового проводу, при відключенні якого
безобліково споживалась електроенергія свідчать про цілеспрямовані дії
відповідача на порушення ПКЕЕН.

У відповідності
зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача також підлягає стягненню раніше сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 30грн. 00коп..

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» збитки в розмірі 1101грн.72коп., а також судові витрати у
розмірі 81грн.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДДЯ          ЯМКОВА О.О.