Справа №2-933/2007
РІШЕННЯ

іменем України

22
травня  2007 року                                                   Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі :
головуючого судді - Литвина М. М.  при
секретарі - Гусак А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Лубенського міської ради про визнання права власності на
самовільно побудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Лубенського міської ради про визнання права
власності на самовільно побудовані будівлі,
мотивуючи свій позов тим,  що він
являється власником домоволодіння,  що
розташоване на присадибній ділянці по АДРЕСА_1.

В 2000 році він
самочинно,  без відповідного дозволу
побудував тамбур,  що зазначений літерою
"а 2",  розміром 1, 38 х 2, 72
м,  та цегляну вбиральню,  зазначену літерою "З",  розміром 1, 35x1, 43 м.  Крім того,
у 2002 році він ще збудцвав пластикову альтанку,  зазначену літерою "Ж" шестигранної
форми розміром 1, 4 х 1, 4 м.

Згідно до
довідки-характеристики КП "Лубенське МБТІ" від 17.04.2007 року
вартість самовільно збудованих будівель становить 4 582 грн.

При обстеженні
самочинно збудованих вказаних вище будівель управлінням містобудування та
архітектури,  та іншими відповідними
службами міста,  заперечень проти встановлення
його права власності на вказані самочинно збудовані будівлі немає.

Прохав суд
винести рішення,  яким визнати за ним
право власності на самочинно побудовані тамбур,
що зазначений літерою "а 2",
розміром 1, 38 х 2, 72 м,  цегляну
вбиральню,  зазначену літерою
"З",  розміром 1, 35x1,
43м,  пластикову альтанку,  зазначену літерою "Ж" шестигранної
форми розміром 1, 4 х 1, 4 м,  що за
адресою АДРЕСА_1 .

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  наполягає на їх задоволенні.

Представник
Лубенського міськвиконкому,  представник
Лубенського МБТІ,  представник управління
містобудування та архітектури в судове засідання не з"явились ,  в своїх заявах прохали розглядати справу без
їх участі,  проти позову не заперечують.

Третя особа по
справі ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась,  звернулась до суду з заявою в якій прохала
справу розглядати без її участі,  проти
позову не заперечує.

Позивач
наполягає на розгляді справи у відсутності представника відповідача та третіх
осіб.

Суд вважає
можливим розглянути справу без відповідача та третіх осіб на підставі наявних
матеріалів,  які є достатніми для
прийняття рішення.

З'ясувавши
обставини справи ,  суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню .

Згідно  ст.  376 ЦК України право власності на
самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою,  яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети,
за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
забудоване нерухоме майно.

Встановлено
,  що ОСОБА_1 являється власником  домоволодіння,  що розташоване на присадибній ділянці по
АДРЕСА_1.

В 2000 році
позивач самочинно,  без відповідного
дозволу побудував тамбур,  що зазначений
на схемі літерою "а 2",
розміром 1, 38 х 2, 72 м,  та
цегляну вбиральню,  зазначену літерою
"З",  розміром 1, 35x1, 43
м.  Крім того,  у 2002 році він ще збудував пластикову
альтанку,  зазначену літерою
"Ж" шестигранної форми розміром 1, 4 х 1, 4 м.

Згідно до довідки-характеристики
КП "Лубенське МБТІ" від 17.04.2007 року вартість самовільно
збудованих будівель становить 4 582 грн.

При обстеженні
самочинно збудованих вказаних вище будівель управлінням містобудування та
архітектури,  та іншими відповідними
службами міста,  заперечень проти
встановлення його права власності на вказані самочинно збудовані будівлі немає.
Третя особа по справі ОСОБА_2. також проти позову не заперечує.

Самовільне
будівництво узгоджено з відповідними службами м.  Лубен. Дане будівництво не порушує прав інших
осіб,  а тому позов слід задовольнити.

При зверненні до
суду позивачем,  відповідно до вимог  ст. 119 ЦПК України,  не було сплачено судовий збір. В судовому
засіданні він також не надав підтверджуючих документів,  які б свідчили про звільнення його від сплати
судового збору. ОСОБА_1. надана суду копія посвідчення громадянина,  віднесеного до третьої категорії постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно  ст. 4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів
"Про державне мито" від сплати державного мита звільняються
громадяни,  віднесені до першої та другої
категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  57,
60,  213-215 ЦПК України ,   ст.
376 ЦК України,   ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне
мито", -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
зодоволити.

Встановити право
власності за ОСОБА_1 на самочинно збудовані тамбур,  що зазначений літерою "а 2",  розміром 1, 38 х 2, 72 м,  цегляну вбиральню,  зазначену літерою "З",  розміром 1, 35x1, 43м,  пластикову альтанку,  зазначену літерою "Ж" шестигранної
форми розміром 1, 4 х 1, 4 м,  що за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.