overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-474 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                  м.
Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою
зареєстрував 21.11.1987р. Від шлюбу народилося троє дітей, одна з яких
малолітня- дочкаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка
проживає з ним. Причиною по якій він бажає розірвати шлюб являється те, що з
відповідачкою у них різні характери та погляди на життя, через це часто
виникали непорозуміння. Раніше він уже звертався з аналогічним позовом, однак
намагався зберегти сім"ю. На даний час шлюб носить формальний характер,
примирення між ними неможливе. Просив позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення
не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.11.1987р., від шлюбу
народилося троє дітей, з яких одна дитина малолітня. Стосунки, що склались між
сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
однієї із сторін, чи інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне
значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати біля батька, витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану -
покласти на позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1987року у
відділі ЗАГСу м. Моздок Північно-Осетинської
Республіки Росії, актовий запис №342.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити
проживати біля батька.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2- 3402 /2007 року
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого:   судді
секретарі             -   КОРОП Г.С.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду   цивільну справу за позовом Закритого
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
боргу та договірної санкції
Між закритим акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1 був
укладений договір № 1.11014738/2439186 від 12.09.2005 року та додаткова угода
до нього. Відповідно до договору ЗАГ'УМЗ" прийняло на себе обов'язок
надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач прийняв на себе зобов'язання
сплачувати надані послуги за договором .
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з
відповідача на свою користь суму боргу за надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку в розмірі 129,02 грн., суму договірної санкції у
розмірі 769,94 грн., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн.,
та інформаційно -технічний збір у сумі 30,00 грн.
Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, про день слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як
відповідач не виконав обов'язки по вказаному вище договору.
Відповідно до наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у
розмірі 129,02 грн., суму договірної санкції у розмірі 769,94 грн., разом
з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України  підлягає         стягненню  на користь
по сплаті держмита по цивільній справі в сумі 51,00 гривня та        суму сплачених витрат за інформаційно-
технічне забезпечення   розгляду
цивільної справи у розмірі  30,00 грн., а
всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 979,96 грн.
10.11,60, 88 ЦПК України, статями 526, 611, 612, 624 ЦК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"  задовольнити :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь   закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"( п/рахунок
№26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, код 14333937) 979,96 грн. (дев'ятсот сімдесят
дев'ять грн. 96 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1125/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

ЗАОЧНЕ

м.
Донецьк                                                                                                        01 червня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Булуевій СВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

КП «Тепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за надану теплову
енергію за період з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі 1439 грн. 69 коп. З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, в справі є заява про розгляд справи в
його відсутність.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним
чином, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 527 ЦК України,
в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Відповідно до
ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за
комунальні послуги.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є наймачем квартирі АДРЕСА_1, а відповідач
ОСОБА_2. - член її
сім'ї. Вони мають заборгованість перед позивачем за отриману теплову енергію за
період з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі

2

1439 грн. 69 коп.» що підтверджується розрахунком виниклої заборгованості,
що € підставою
для задоволення позовної вимоги.

У відповідності зі ст. 79,88 ЩЖ України та
ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути витрати, сплачені за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі ЗО грн., на користь держави - судовий збір в
розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.
ст. 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов КП
«Тепломережа» задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Тепломережа»:

1439 грн. 69
коп. - заборгованість
за теплову енергію за термін з 01
квітня 2004 р, по 01 квітня 2007 p.; 30 грн. - витрати по
сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
розрахунковий рахунок 1255,
ОКПО 05473192, МФО
334408);

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір в
розмірі 51 грн. на
розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, .

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №22-2121
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                         м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Цюра Т.В. розглянувши питання про
прийняття апеляційної скарги СВК " Нива" на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від 9.08.2007 року про залишення без розгляду
заяви СВК " Нива" про скасування судового наказу по справі наказного
провадження про видачу судового наказу за заявою прокурора Барського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування
земельною часткою (паєм) , -

встановив:

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 9.08.2007 року по справі
наказного провадження про видачу судового наказу за заявою прокурора Барського
району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з виплати орендної плати
за користування земельною часткою (паєм) ,
заяву СВК " Нива" про скасування судового наказу було залишено
без розгляду.

Відповідно
до ч.2  ст. 294 ЦПК України в разі незгоди з
прийнятим рішенням апелянту необхідно було подати заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали

Заява
про апеляційне оскарження зазначеної ухвали надійшла до суду першої інстанції
17 серпня 2007 року,  тобто з пропуском
строку,  встановленого  ст. 294 ЦПК України. . Апеляційна скарга
відповідно надійшла до суду першої інстанції 27 серпня 2007 року.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

СВК
" Нива" з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали не звертались,  а тому їх
апеляційну скаргу від 27.08.2007 року слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  293 ,  294,
297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу СВК " Нива"   на ухвалу
Барського районного суду   Вінницької
області від 9.08.2007 року,  про
залишення без розгляду заяви СВК " Нива" про скасування судового
наказу по справі наказного провадження про видачу судового наказу   за заявою прокурора Барського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за
користування земельною часткою (паєм) - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
до Верховного Суду України.
Справа №2-ц-1194/07
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2007 року                              Антрацитівсьский    міськрайонний    суд
Луганської

області
у складі:

головуючого - судді    Ходирєвої І.В.

при
секретарі                                  Левшукової
Г І.,

заслухав
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацита справу
за позовом АМКП " Теплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
у сумі 2727, 31 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

АМКП
"Теплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з
січня 2006 року по
квітень 2007  року в сумі 2727,
31 грн.

Представник
позивача і відповідач у судове засідання не з'явились,  подав заяви про слухання справи в іх
відсутність,  позивач позовні вимоги
підтримав,  відповідач позов визнав в
повному обсязі.

(А.с. 12, 13)
Суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав. Згідно
договора,      укладенного     сторонами      12.08.2002     року,      АМКП "Теплокомуненерго" зобов'язалося
надавати ОСОБА_1 послуги по гарячому водопостачанню і теплопостачанню,  а відповідач зобов'язався своєчасно вносити
плату за надані послуги.

(А.с.  3) Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 порушив умови договору,  оскільки плату   в період з січня 2006   року по квітень 2007    року оплату не здійснював і має
заборгованність в сумі 2727,
31 грн.

(А.с. 4, 5)
Вказана сума є збитком для підприємства позивача та підлягає стягненню на його
користь з відповідача.

На
підставі викладенного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  82,
213,  212 - 215,  ЦПК України,
ст.  ст.  526,  530,
1166 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
АМКП " Теплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 2727, 31 грн.
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь АМКП "
Теплокомуненерго" заборгованість за централізоване опалення в сумі 2727, 31 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  а всього 2757, 31,  а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                         справа
№ 2н-259/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву прокуратури м.
Запоріжжя в інтересах громадянки ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький машинобудівний завод" про стягнення
заборгованості з нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати у сумі 3300
грн. відповідно до  ст.  115
КЗпП України,   ст.  24
Закону України "Про оплату праці",   ст.  36-1 Закону України
"Про прокуратуру",   ст.   ст.  95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
користь ОСОБА_1,  яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість з
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати у сумі 3300
(три тисячі триста) гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький машинобудівний завод" на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
прокуратурі м.  Запоріжжя.
СУДОВИЙ
року                                                          № 2-н-1267/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.2 64, 2 67, 52 6 ЦК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1984 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2005 року по 01.04.2007 року в сумі 145
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,5 0 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий                         наказ
15 червня 2007 р.                   м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-652/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 3078 грн. 90 коп.,  заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 801 грн. 63 коп.,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 94 грн. 82 коп.,  заборгованість по комісії за користування
кредитом в сумі 344 грн. 82 коп. відповідно
ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
1.        Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  згідно
кредитного договору № KRKWRX09470003 від 24.09.2006 року на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АДРЕСА_2,  р/р №
відповідно до  ст.  ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України
заборгованість за кредитом в сумі 3078
(три тисячі сімдесят вісім) грн. 90
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 801 (вісімсот одна) грн. 63
коп.,  пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 94
чотири) грн. 82 коп.,  заборгованість по комісії за користування
(триста сорок чотири) грн. 82
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок (АДРЕСА_2,  р/р №
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуальногокодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву
про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-н-72/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
06.06.2007 р.   суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький ОМ. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району
Миколаївської області   в інтересах  ОСОБА_1
про стягнення з СЗАТ „ Зелена Поляна „ заборгованості   по заробітній платі, -
05.06.2007 р. прокурором   Арбузинського  району
в інтересах ОСОБА_1 заявлено вимогу про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі, невиплаченої при звільненні даного працівника.
На підставі викладеного,
враховуючи, що заявлено вимогу за якою відповідно п. 2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
може бути видано судовий наказ, та заявлена вимога підлягає задоволенню
на підставі ст. 116 КЗпП України, -
СЗАТ „ Зелена Поляна „  ( Миколаївська
Арбузинському відділенні-"Приватбанк" МФО 326610 ), на користь : евОСОБА_1
( жителя Миколаївської області Арбузинського району сСадове, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )-130 ( сто
тридцять) грн. 00 коп.
заборгованості по заробітній платі;
«держави - 25 (двадцять п'ять ) грн. 50
коп. судового збору .
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового наказу подати заяву про
Згідно до вимог ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня.її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /стаття 106 ЦПК
Рішення

Іменем       України

18 травня 2007р.
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:судді Гончаренка
М. Є.при секретарі Слободчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Дебальцеве справу за позовом ПП ЖЕК №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
квартплати;

встановив:

ПП ЖЕК №2 звернулось до
суду з позовом до Потаніних про стягення квартплати в сумі 748

гривень 16 копійок.Відповідачі
про час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду не

з'явились без
поважних причин.Тому був проведений заочний розгляд справи .Дослідивши

матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі є
наймачами квартири АДРЕСА_1 і

споживачами
комунальних послуг, які їм надає позивач.(а.с. З, 4).Порушуючи вимоги  ст.
ст. 66, 68 ЖК

України
відповідачі своєчасно не сплачують позивачу квартплату.Заборгованість за період
з

березня 2004р.до
березня 2007р.становить 748
гривень 16 копійок.(а.с.
5, 6).

На підставі  ст.
ст. 67, 68 ЖК України, керуючись
ст.  ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ПП ЖЕК №2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення

квартплати
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПП

ЖЕК №2 м. Дебальцеве
квартплату за період з березня 2004р.до березня 2007р.в сумі 748 гривень

16 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь

держави судовий
збір в сумі 51 гривня і
солідарно на користь ПП ЖЕК №2
м. Дебальцеве витрати

з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Дебальцевського

міського суду
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.