Справа № 2-648/2007 г.
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" травня 2007 p. Корабельний
районний суд м. Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі - Вінтоновій
Г.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007 р.
позивач звернулася до суду із позовною заявою,в якій просить визнати
відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

В обгрунтування позову зазначає,що з відповідачем вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

В спірній квартирі зареєстровані позивач, відповідач та
їх повнолітній син - ОСОБА_3

01 грудня 2005 року, відповідач
зібрав свої свої речі та добровільно переїхав на інше місце проживання,
відносини із членами сім»ї не підтримує, квартплату та комунальні послуги не
сплачує. Поскільки строк відсутності без поважних причин відповідача у спірному
житловому приміщенні перевищує б місяців,позивач просить визнати його таким,що
втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю на вищевказаних
підставах,просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав частково, визнав те, що він дійсно
добровільно не проживає в спірній квартирі з 01 грудня 2005
року, має іншу сім»ю, але виписуватися не бажає через те, що йому потрібна
прописка. Також відповідач пояснив, що позивач йому перешкод в користуванні
жилим приміщенням не створювала, його непроживання було пов»язане із тим, що
він створив іншу сім»ю, і в спірній квартирі його речей немає, оплату
житлово-комунальних послуг він не проводив.

Зацікавлена особа- ОСОБА_3 в судове засіданні з»явився, позов підтримав
повністю на вищевказаних підставах, просив його задовольнити.

Зацікавлена особа -
ЖКП №24 в судове
засідання не з»явився. Причина
неявки суду не відома. Про час та місце слухання справи був повідомлен судом
належним чином письмово.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,суд вважає,що
позов підлягає задоволення із слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,27.10.1983
року на підставі ордера НОМЕР_1,виданого
Виконкомом Центральної районної Ради народних депутатів М.Миколаєва, ОСОБА_2
була надана трьохкімнатна квартира,що знаходиться по АДРЕСА_13 відповідачем
ОСОБА_2 позивач уклав шлюб 12.02.1971
року.

Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_1,та їх сини ОСОБА_2,ОСОБА_3 були
прописані(зареєстровані) в спірній квартирі,та проживали в ній як члени сім»ї
наймача.

01.12.2005 відповідач
зібрав свої речі, та перестав проживати у квартирі, при цьому позивач не чинила
йому перешкод у проживанні та користуванні житлом.

Факт непроживання відповідача у спірній квартирі понад 6 місяців
підтверджується поясненням свідка -
ОСОБА_4, яка пояснила суду, що відповідач пішов із сім»ї півтора року тому ,зібрав свої
речі,проживає з іншою жінкою, і позивач перешкод у проживанні та користуванні
житловим приміщенням йому не чинила.

Із акту про непроживання від 30.10.200 6р.,який складено за
участю представників КЖЕП вбачається, що відповідач з грудня 2005 року в спірній
квартирі не проживає, і його речей в квартирі немає.

Згідно ст.71,72 ЖК України,наймач або члени його сім»ї можуть бути визнані
в судовому порядку втратившими право на житлове приміщення, якщо вони без
поважних причин не проживали більше б місяців в житловому приміщенні.

Враховуючи наведене,суд вважає,що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і таким,що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.