АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 2482/2007року                                  Головуючий
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 11 дня                                                                         м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в
складі:

Головуючого
судді: Буленка О.О.

Суддів :
Омельченко Л.М. ,  Бондаревської С. М.

При секретарі:
Ткаченко Т.І.

розглянувши у
м.  Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника

УМВС України в
Полтавській області

на рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 10 серпня 2007 року по  справі  за позовом
ОСОБА_1 до  УМВС  України
в

Полтавській   області,
Головного   управління   Державного
казначейства   України   в

Полтавській
області про захист честі,  гідності,  ділової репутації,  відшкодування моральної

шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1 11 червня 2007 року звернувся до суду з позовом про захист честі,  гідності,
ділової репутації,  відшкодування
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що у період з 21 грудня 1981 року по 7 травня
2005 року він працював в органах внутрішніх справ,  при цьому мав високі показники роботи,  неодноразово нагороджувався почесними
грамотами та мав більше ста заохочень від керівництва МВС.  Далі позивач зазначав,  що 7 березня 2007 року з приходом на посаду
начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 він був звільнений з
ОВС.  Для захисту належних йому прав
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,  що
в свою чергу викликало обурення з боку начальника УМВС України в Полтавській
області ОСОБА_2

З цих
підстав,  22 травня 2007 року УМВС
України в Полтавській області через засоби електронної пошти та службовим
телеграфом розповсюдили інформацію в оперативному зведенні НОМЕР_1 наступного
змісту: "22 травня 2007 року до РВ звернувся ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 директор ПП
"Благочинне",  мешканець с Глинські
Сумської області,  25 липня 2006 року по
АДРЕСА_1 начальник кримінальної міліції ПМУ УМВС України в Полтавській області
підполковник міліції ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
( в ОВС - 21.121981 p.,  займаній посаді
- з 7 травня 2005 року,  звільнений з ОВС
- 7 березня 2007 року за  ст.  65 п.А) разом з начальником відділення
боротьби з груповими злочинними проявами ВКР ПМУ майором міліції ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в ОВС - з 15 серпня 1995
року,  на посаді з 5 листопада 2003 року
) та оперуповноваженим контрольно-методологічного відділення ВКР ПМУ
лейтенантом міліції ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( в ОВС -14 серпня 2001 року,  в посаді з 1 травня 2005 року ),  мешкаю чого м.  Полтава,
зловживаючи довірою,  підкинули
йому в кишеню наркотичну речовину,  після
чого доставили його ПМУ,  де за допомогою
наручників катували та погрожували фізичною

2

розправою,  примушуючи підписати неправдиве зізнання.
Матеріали за вих..№  8949 направлено до
прокуратури м.  Полтави для прийняття
рішення 1511".

Далі
позивач посилався на те,  що вказана
інформація була оприлюднена серед працівників районних відділів міліції
області,  МВС України,  органів прокуратури та місцевого
самоврядування.

Виходячи з того,  що дані відомості
не відповідають дійсності і є такими,  що
принижують честь,  гідність,  ділову репутацію,  оскільки в дійсності 25 липня 2006 року
ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції за споєння злочину і відносно якого
28 липня 2006 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину,  передбаченого ч. 1  ст.
355 КК України. В цей же період здійснювалася перевірка скарги ОСОБА_3
на незаконні дії працівників міліції під час його затримання,  за результатами якої прокуратурою м.  Полтави була винесена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції.

Через
зазначене,  позивач просив суд визнати
дії керівництва УМВС України в Полтавській області,  які виразилися в оприлюдненні та
розповсюдженні недостовірної інформації 22 травня 2007 року по УМВС України в
Полтавській області,  органах прокуратури
та органах місцевого самоврядування у вигляді оперативного зведення НОМЕР_1 з
текстом: "22 травня 2007 року до РВ звернувся ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 директор ПП "Благочинне",  мешканець с Глинські Сумської області,  25 липня 2006 року по АДРЕСА_1 начальник
кримінальної міліції ПМУ УМВС України в Полтавській області підполковник
міліції ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (в ОВС -
21.121981 p.,  займаній посаді
- з 7 травня 2005 року,  звільнений з ОВС
- 7 березня 2007 року за  ст.  65 п.А) разом з начальником відділення
боротьби з груповими злочинними проявами ВКР ПМУ майором міліції ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в ОВС - з 15 серпня 1995
року,  на посаді з 5 листопада 2003 року
) та оперуповноваженим контрольно- методологічного відділення ВКР ПМУ
лейтенантом міліції ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (в ОВС - 14 серпня 2001 року,  в посаді з 1 травня 2005 року ),  мешкаю чого м.  Полтава,
зловживаючи довірою,  підкинули
йому в кишеню наркотичну речовину,  після
чого доставили його ПМУ,  де за допомогою
наручників катували та погрожували фізичною розправою,  примушуючи підписати неправдиве зізнання.
Матеріали за вих..НОМЕР_2 направлено до прокуратури м.  Полтави для прийняття рішення 1511" та
відомості такими,  що не відповідають
дійсності і порочать його честь,
гідність,  ділову репутацію,  оскільки йдеться мова про обвинувачення у
тяжких злочинах,  якими є незаконне
затримання,  катування,  застосування наручників,  перевищення,
службових повноважень,  підкидання
наркотиків.

Зобов'язати
керівництво УМВС України в Полтавській області спростувати зазначену неправдиву
інформацію таким же способом,  яким вона
була поширена.

Зобов'язати
керівництво УМВС України в Полтавській області публічно вибачитися за факти
порушень його особистих прав.

Стягнути
з УМВС України в Полтавській області на його користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 10000 гривень та судові витрати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги,  вказавши,
що публічне вибачення перед ним необхідно здійснити через засіб масової
інформації "Зоря Полтавщини".

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 10 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській
області,  ГУ ДКУ в Полтавській області
про захист честі,  гідності,  ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди - задоволено
частково.

Так,  судом визнано незаконними дії керівництва
УМВС України в Полтавській області,  які
виразилися в оприлюдненні та розповсюдженні недостовірної інформації 22 травня
2007 року по УМВС України в Полтавській області,  органах прокуратури,  УСБУ в Полтавській області,  Полтавській обласній раді,  Полтавській державній адміністрації у

з

вигляді
оперативного зведення НОМЕР_1
з текстом: "22 травня 2007 року до РВ звернувся ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 директор ПП
"Благочинне",  мешканець с Глинські
Сумської області,  25 липня 2006 року по
АДРЕСА_1 начальник кримінальної міліції ПМУ УМВС України в Полтавській області
підполковник міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (в ОВС -21.121981 p.,  займаній посаді - з 7 травня 2005 року,  звільнений з ОВС - 7 березня 2007 року
за  ст.
65 п.А) разом з начальником відділення боротьби з груповими злочинними
проявами ВКР ПМУ майором міліції ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в ОВС - з 15 серпня 1995 року,  на посаді з 5 листопада 2003 року ) та
оперуповноваженим контрольно-методологічного відділення ВКР ПМУ лейтенантом
міліції ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ( в ОВС -
14 серпня 2001 року,  в посаді з 1 травня
2005 року ),  мешкаю чого м.  Полтава,
зловживаючи довірою,  підкинули
йому в кишеню наркотичну речовину,  після
чого доставили його ПМУ,  де за допомогою
наручників катували та погрожували фізичною розправою,  примушуючи підписати неправдиве зізнання.
Матеріали за вих..НОМЕР_2 направлено до прокуратури м.  Полтави для прийняття рішення 1511" та
відомості такими,  що не відповідають
дійсності і порочать честь,  гідність,  ділову репутацію ОСОБА_1.

Зобов'язано
керівництво УМВС України в Полтавській області спростувати зазначену неправдиву
інформацію шляхом направлення повідомлення про спростування даної інформацію на
адресу УСБУ в Полтавській області,
прокуратури Полтавської області,
Полтавської обласної ради,
Полтавської облдержадміністрації.

Зобов'язано
керівництво УМВС України в Полтавській області публічно вибачитися за факти
порушень особистих прав ОСОБА_1 в засобі масової інформації "Зоря
Полтавщини".

Стягнуто
з УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 6000 гривень та судові витрати в сумі 332 гривні.

УМВС
України в Полтавській області не погодився з рішенням суду та в особі
представника подало на нього апеляційну скаргу,
в якій просить рішення скасувати та постановити нове,  яким відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Висновки
суду апелянт вважає такими,  що не
відповідають обставинам справи,  а
рішення суду постановленим з порушенням застосування норм процесуального та
матеріального права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних
підстав.

Згідно
п. 2 ч. 1  ст.  307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У
відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 1
ст.  309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є
неповне з'ясування обставин,  що мають
значення для справи,  невідповідність висновків
суду обставинам справи,  порушення чи
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так,  судом першої інстанції вірно
встановлено,  що ОСОБА_1 в період з 21
грудня 1981 року по 7 травня 2005 рок працював в органах внутрішніх справ,  при цьому маючи високі показники роботи,  неодноразові нагородження почесними грамотами
Верховної Ради України,  Кабінету
Міністрів України,  органів місцевого
самоврядування та більше ста заохочень керівництва МВС,  УМВС України в Полтавській області.

Далі,  судом першої інстанції вірно
встановлено,  що 7 березня 2007 року
ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ,  але вважаючи своє звільнення незаконним,  звернувся з позовом про поновлення на роботі
до суду.

4

З метою дискредитації позивача 22 травня 2007 року УМВС України в
Полтавській області через засоби електронної пошти та службовим телеграфом
розповсюдило інформацію в оперативному зведенні № 131748 наступного
змісту: "22 травня 2007 року до РВ звернувся ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 директор ПП
"Благочинне",  мешканець с Глинські
Сумської області,  25 липня 2006 року по
АДРЕСА_1 начальник кримінальної міліції ПМУ УМВС України в Полтавській області
підполковник міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (в ОВС - 21.121981 p.,  займаній посаді - з 7 травня 2005 року,  звільнений з ОВС - 7 березня 2007 року
за  ст.
65 п.А) разом з начальником відділення боротьби з груповими злочинними
проявами ВКР ПМУ майором міліції ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в ОВС - з 15 серпня 1995 року,  на посаді з 5 листопада 2003 року ) та
оперуповноваженим контрольно-методологічного відділення ВКР ПМУ лейтенантом
міліції ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ( в ОВС
-14 серпня 2001 року,  в посаді з 1
травня 2005 року ),  мешкаю чого м.  Полтава,
зловживаючи довірою,  підкинули
йому в кишеню наркотичну речовину,  після
чого доставили його ПМУ,  де за допомогою
наручників катували та погрожували фізичною розправою,  примушуючи підписати неправдиве зізнання.
Матеріали за вих..НОМЕР_2 направлено до прокуратури м.  Полтави для прийняття рішення 1511".

Проте,  оскільки 25 липня 2006 року ОСОБА_3 був
затриманий працівниками міліції за споєння злочину і відносно нього 28 липня
2006 року була порушена кримінальна справа по обвинуваченню у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.
355 КК України,  враховувавши
результат перевірки скарги ОСОБА_3 на незаконні дії працівників міліції під час
затримання,  за наслідками якої була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників міліції,  а також положення
наказу № 1155 від 4 жовтня 2003 року додатку № 1 п. 56 "Про вдосконалення
реагування на повідомлення про злочин,
інші правопорушення і події та забезпечення оперативного інформування в
органах і підрозділах внутрішніх справ",
згідно яких інформація,  яка
подається до МВС України,  управлінь МВС
України в областях - порушення кримінальної справи стосовно працівника
ОВС,  у тому числі колишнього працівника
ОВС,  який скоїв злочин під час
проходження служби,  а бо за фактом
протиправних дій,  до який причетні
працівники ОВС,  суд першої інстанції
дійшов вірного висновку відносно того,
що розповсюджені відомості є такими,
що принижують честь,
гідність,  ділову репутацію
ОСОБА_1.

У
відповідності до норм статті 277 ЦК України,
фізична особа,  особисті немайнові
права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.

Згідно
частини 4 вказаної статті ЦК України спростування недостовірної інформації
здійснюється особою,  яка поширила
інформацію.

Частиною
7 статті 277 ЦК України
спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб,  у який вона була поширена.

Виходячи
з цього,  суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про спростування УМВС України в Полтавській області недостовірної
інформації,  поширеної відносно
ОСОБА_1,  направивши про це повідомлення
на адресу УСБУ в Полтавській області,
прокуратури Полтавської області,
Полтавської обласної ради та Полтавської обласної державної
адміністрації.

Згідно
ч. 1  ст.
275 ЦК України
фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від
протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права
здійснюється способами,  встановленими
главою 3 цього Кодексу.

Частиною
2 статті 16 ЦК України
серед визначених способів захисту цивільних прав та інтересів мається спосіб
захисту шляхом відшкодування моральної шкоди.

Згідно  ст. . 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав.

5

Частиною
1 статті 1167 ЦК України
передбачено,  що моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала за наявності її
вини.

У
зв'язку з цим,  врахувавши ступінь
моральних страждань позивача,  які
виразилися в емоційний переживаннях,  суд
першої інстанції вірно дійшов висновку про відшкодування ОСОБА_1 спричиненої
УМВС України в Полтавській області моральної шкоди,  правомірно оцінивши її розмір у 6 000
гривень.

Проте,  колегія судів не може погодитися з висновком
суду стосовно необхідності публічного вибачення УМВС України в Полтавської
області перед ОСОБА_1 шляхом опублікування його у засобі масової інформації
"Зорі Полтавщини",  оскільки,  як вбачається з матеріалів газети від 1
червня 2007 року у повідомленні,  на яке
посилався позивач,  і яке в своєму змісті
має подібну ситуацію із неправдивими даними,
поширеними УМВС України в Полтавській області відносно нього 22 травня
2007 року,  відсутні посилання на особу
щодо якої повідомлялася дана інформація,
а також відсутнє підтвердження про її отримання саме від відповідача -
УМВС України в Полтавській області.

Виходячи
з цього в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про публічне вибачення за факти порушень
особистих прав ОСОБА_1 в засобі масової інформації "Зоря Полтавщини"
необхідно відмовити.

Крім
того,  суд першої Інстанції,  помилково записав в мотивувальній та
резолютивній частині рішення слово - незаконними,  оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 заявляв
вимогу про визнання дій керівництва УМВС України в Полтавській області,  які виразилися в оприлюдненні та
розповсюдженні недостовірної інформації 22 травня 2007 року по УМВС України в
Полтавській області,  органах
прокуратури,  УСБУ в Полтавській
області,  Полтавській обласній раді,  Полтавській державній адміністрації у вигляді
оперативного зведення № 131748,
такими,  що не відповідають
дійсності і порочать честь,  гідність,  ділову репутацію позивача.

У
зв'язку з цим колегія суддів вважає за можливе виключити з мотивувальної та
резолютивної частини рішення в абзаці де йдеться мова про визнання незаконним
дії керівництва УМВС України в Полтавській області,  які виразилися в оприлюдненні та
розповсюдженні недостовірної інформації 22 травня 2007 року по УМВС України в
Полтавській області,  органах прокуратури,  УСБУ в Полтавській області,  Полтавській обласній раді,  Полтавській державній адміністрації у вигляді
оперативного зведення НОМЕР_1,  слово -
незаконними.

Таким
чином,  рішення Октябрського районного
суду м.  Полтави від 10 серпня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області,  Головного управління Державного казначейства
України в Полтавській області про захист честі,
гідності,  ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди підлягає
скасуванню в частині задоволення вимоги про зобов'язання УМВС України в
Полтавській області публічно вибачитися за факти порушень особистих прав
ОСОБА_1 в засобі масової інформації "Зоря Полтавщини",  та постановити в цій частині нове рішення,  яким відмовити у задоволенні даної вимоги
позивача за недоведеністю.

Також
підлягає виключенню з мотивувальної та резолютивної частини рішення в абзаці де
йдеться мова про визнання незаконним дії керівництва УМВС України в Полтавській
області,  які виразилися в оприлюдненні
та розповсюдженні недостовірної інформації 22 травня 2007 року по УМВС України
в Полтавській області,  органах
прокуратури,  УСБУ в Полтавській
області,  Полтавській обласній раді,  Полтавській державній адміністрації у вигляді
оперативного зведення НОМЕР_1,  слово -
незаконними.

В іншій частині
рішення суду підлягає до залишення без змін.

Керуючись п.2
ч.1  ст.
307,  п.п. 1, 3, 4  ст.
309 ЦПК України,  -

ВИРІШИЛА
:

6

Апеляційну
скаргу представника УМВС України в Полтавській області -задовольнити частково.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 10 серпня 2007 року -скасувати в частині зобов'язання УМВС України в
Полтавській області публічно вибачитися за факти порушень особистих прав
ОСОБА_1 в засобі масової інформації "Зоря Полтавщини".

Постановити в
цій частині нове рішення.

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання УМВС України в Полтавській
області публічно вибачитися за факти порушень особистих його прав в засобі
масової інформації "Зоря Полтавщини" - відмовити на недоведеністю.

Виключити
з мотивувальної та резолютивної частини рішення в абзаці де йдеться мова про
визнання незаконним дії керівництва УМВС України в Полтавській області,  які виразилися в оприлюдненні та
розповсюдженні недостовірної інформації 22 травня 2007 року по УМВС України в
Полтавській області,  органах
прокуратури,  УСБУ в Полтавській
області,  Полтавській обласній раді,  Полтавській державній адміністрації у вигляді
оперативного зведення НОМЕР_1,  слово - незаконними.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.