Справа №2-1367/07
РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

06 червня 2007 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі: головуючого - судді Філатової Л.Б., при секретарі Бабіч
О.М., з участю прокурора Саповської О.А.,
представника третьої особи на боці позивача - органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

встановив:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо доньки,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує
тим, що відповідачка, маючи вже двох неповнолітніх дітей, відносно яких
позбавлена батьківських прав,
народила третю дитину - ОСОБА_1, відомості про батька якої в актовому запису про народження записані зі слів матері. Дитину
відповідачка залишила в пологовому будинку, з 29.12.2005 року по 11.06.2006 року ОСОБА_1 в Чернігівській обласній
дитячій лікарні, звідки була переведена
до Прилуцього обласного будинку дитини «Надія», де і перебуває на даний час на
повному державному забезпеченні. Вказує, що відповідачка вихованням та
утриманням доньки не займається, не працює, веде антигромадський спосіб
життя.

В судовому засіданні прокурор заявлені в інтересах малолітньої дитини
позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній
заяві пояснень доповнив, що відповідачка дитиною не цікавиться.

Представник третьої особи на боці позивача - органу опіки та піклування
заявлені позовні вимоги підтримала, вважає, що за
даних обставин ОСОБА_2 має бути позбавлена батьківських прав щодо
неповнолітньої доньки.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилась, з клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не зверталась, а отже суд вважає за можливе розглянути заочно
дану справу на підставі наявних даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Вислухавши прокурора, представника третьої особи на боці позивача,
дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Суд встановив, що матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_2, а
відомості про батька записані за її вказівкою (а.с.6).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.10.2006 року
ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо
неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-5).

Як пояснила в судовому засіданні прокурор, що підтверджується поясненнями
представника третьої особи на її боці, висновком
Новозаводської районної Ради М.Чернігова від 23.01.2007 року (а.с.2-3), листом Прилуцького обласного будинку дитини «Надія»
(а.с.7), довідкою Чернігівського міського центру зайнятості (а.с.8), довідкою служби у справах неповнолітніх
Новозаводської районної Ради м.Чернігова (а.с.9), актом
Чернігівського міського пологового будинку і повідомленнями (а.с.10-12,14-15),
заявою ОСОБА_2 про відмову від дитини (а.с.13), довідкою відділу субсидій та
соціальних допомог (а.с.19), довідкою попередженням
(а.с.20) - ОСОБА_2 не забрала дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявила щодо
неї батьківського піклування, ухиляється від виконання
своїх обов»язків по вихованню і утриманню дитини - ОСОБА_1, що передбачено ст.ст.143, 144, 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України,
а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України
вона має бути позбавлена батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.143,144,150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу
України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги прокурора в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 Задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів і
подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто на підставі письмової заяви
відповідача, поданої на, протязі 10 днів.