АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у    цивільних    справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- судді                   Панасенкова В.О.

суддів:                                         Драгомерецького
М. М.

Парапана В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04 жовтня 2005 року,

за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запорізький автомобільний завод" про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди,
-

встановила:

17
вересня 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ „Запорізький
автомобільний завод" про стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 13 червня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

13 липня 2005
року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 04 жовтня 2005 року апеляційна скарга
відхилена,  рішення Жовтневого районного
суду м.  Запоріжжя від 13 червня 2005
року залишено без змін.

У
касаційної скарги ОСОБА_1 просить рішення Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 13 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 04 жовтня 2005 року скасувати та
постановити нове рішення,  яким
задовольнити її позов,  посилаючись на
неправильне застосування судом першої інстанції та апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду першої Інстанції та ухвали апеляційного суду
відсутні,  та касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Справа
№33ц - 944/2007р.                                                      Категорія
ЦП: 36

Головуючий у
першій інстанції - Онищенко Е.А. Доповідач - Драгомерецький М. М.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 13 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04
жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.