УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
листопада 2007р.                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в
складі:

Троїцької
Л.Л.,  Сидоренко І.П.,  Каранфілової В.М.

розглянувши в
попередньому  судовому  засіданні справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління у справах
приватизації Запорізької міської ради,
ТОВ „Алві",

3-тя особа: ТОВ
„Віра-2",  про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежилого

приміщення,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського

районного  суду
м. Запоріжжя   від   14
жовтня  2005р.     та ухвалу
апеляційного  суду

Запорізької
області від 23 грудня 2005р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  являючись учасником ТОВ „Віра-2",  04.07.2003р. звернувся до суду з позовом до
Управління у справах приватизації Запорізької міської ради,  ТОВ „Алві",  3-тя особа: ТОВ „Віра-2" про визнання
договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним,  вважає,
що оспорювана угода,  на його
думку,  не відповідає вимогам закону (
ст. 48 ЦК України в редакції 1963р.) і порушує його інтереси.

Ухвалою
Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 14 жовтня 2005р.,  яка
залишена без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня
2005р.,  провадження по справі закрито з
підстав непідвідомчості спору суду загальної юрисдикції.

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою,  в
обгрунтування якої посилається на неправильне застосування судами норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Закриваючи
провадження по справі,  місцевий суд
виходив з того,  що договір
купівлі-продажу нежилого приміщення було укладено між двома юридичними
особами,  а тому позивач не належить до
кола суб'єктів,  між якими виникли спірні
відносини щодо укладеного договору.

Апеляційний
суд погодився з висновком місцевого суду та залишив ухвалу про закриття
провадження без змін.

Крім
того,  зазначив в своїй ухвалі,  що ТОВ „Віра-2",  яке було учасником спірних
правовідносин,  самостійно звернулось з
позовом до господарського суду щодо укладеного договору.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України в редакції
від 2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа
№33ц - 1264 /2007р.                                                    Категорія
ЦП : 26

Головуючий
у першій інстанції - Меркулова
Л.О.      Доповідач ІІ-ої інстанції -
Коваленко А.І.

Доповідач
касаційної інстанції - Троїцька Л.Л.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч.1  ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у  цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Заводського   районного суду м.
Запоріжжя  від 14 жовтня 2005р.   та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 23 грудня 2005р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.