РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05. 2007 року

Московський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді - Гончар В.О.

при секретарі -
Касліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" та відповідачем було укладено договір про
надання послуг мобільного зв'язку №2263239/1.10976427 від 01.06.05. Згідно з
умовами договору та Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
„УМЗ", як складовою частиною договору, ОСОБА_1 зобов'язаний був сплатити
вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а саме
не пізніше 15 лютого 2006 року. Вартість наданих ЗАТ „УМЗ" послуг не була
сплачена відповідачем у встановлений договором строк.

08.02.06 відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 206,74
грн., яка складається з заборгованості за послуги зв'язку - 192,47 грн.,
заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України - 14,27 грн., з проханням
терміново погасити прострочену заборгованість, однак на рахунки ЗАТ „УМЗ"
грошові кошти від відповідача не надійшли.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, тому суд, з
дозволу представника позивача, розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України:
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок" підлягає
задовольнянню по наступних підставах.

01.06.05     між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 було

укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку
№2263239/1.10976427 від

01.06.05. Згідно з умовами договору (додаткової угоди) та
Правилами користування

мережами стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ", як складовою
частиною договору, ОСОБА_1 зобов'язаний був сплатити вартість наданих послуг не
пізніше 15 лютого 2006 року.

(а.с.9-10).

Вартість наданих ЗАТ „УМЗ" послуг не була сплачена
відповідачем у встановлений договором строк.

08.02.06     року
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" направив відповідачеві

претензію з розрахунком на загальну суму 206,74 грн.,
який складається з заборгованості

за послуги зв'язку - 192,47 грн., заборгованості по
сплаті збору до Пенсійного фонду

України - 14,27 грн., з проханням терміново погасити
прострочену заборгованість, (а.с.7-

8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 610, 625 ЦК України,
ст.ст.88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" суму
простроченої заборгованості у розмірі 206 гривень 74 коп. та судові витрати в
розмірі 81 грн, разом 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 74 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.