УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                            м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів :
Леска В.В., Собослой
Г.Г. при секретарі: Рогач І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 07 серпня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та
відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного
рішення суду та ухвалення нового рішення яким задовольнити позов у цілому.
Мотивує її тим, що рішення суду є не обґрунтованим і незаконним та такими, що
ухвалено з порушенням норм процесуального права та при неправильному
застосуванні вимог матеріального права.

Рішенням
Рахівського районного суду від 07 серпня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_3 підтримав
доводи апеляційної скарги з підстав наведених у ній.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги, оскільки такі
суперечать матеріалам справи та вимогам діючого законодавства.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що поширена
ОСОБА_2 інформація в характеристиці являється достовірною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у
справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, виходячи з наступних мотивів.

За правилами статей 10, 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.277 ЦК
України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною,
якщо особа, яка її поширила не доведе протилежного .

Зазначаючи в характеристиці, що ОСОБА_1. зарекомендував себе з поганої
сторони як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції, виходив
з того, що декілька десятків років знає особисто апелянта і всю його сім'ю та
знає його як особу, яка вживає спиртні напої, неодноразово влаштовував вдома
сварки і скандали та неодноразово на нього скаржились до сільради мешканці
села. Перед складанням характеристики звернувся був до дільничного, щоб той
надав йому інформацію про апелянта і притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Як пояснив свідок ОСОБА_4, працюючи дільничним
інспектором знає ОСОБА_1 з поганого боку, оскільки той постійно скандалить і
конфліктує з сусідами. В матеріалах справи наявна довідка з якої вбачається, що
29.12.2006 року о 16 годині ОСОБА_1. був освідчений на предмет алкогольного
сп'яніння, оскільки вживав спиртне.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1. проявив себе по місцю
проживання з поганої сторони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не поширював інформацію
викладену в характеристиці стороннім особам, а надав таку до суду по справі де
сторонами були апелянт і його бувша дружина ОСОБА_1, якій відомо особисті
характеристики ОСОБА_1 .

Оскільки характеризуюча інформація була доведена до відома тільки сторін по
справі, а тому таке повідомлення не може вважатись поширенням негативної
інформації.

Справа № 22Ц-1494/07

Що ж стосується депутатського звернення від 20.07.2007
року то таке направлено до суду скоріш всього для ускладнення становища ОСОБА_2
з яким мали натягнуті стосунки ніж об'єктивно охарактеризувати особу ОСОБА_1.

Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог
передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції- без змін .

А звідси, виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 307, 308, 314,
315 і 319 ЦПК України, колегія суддів -,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити . Рішення
Рахівського районного суду від 07 серпня 2007 року - залишити без змін . Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання єю законної сили .