Справа № 22- 5175                                                   Голову ючий І інстанції   Озерянська
Категорія   24                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року  Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеля­ційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів -    Лаченкової О.В.,Прозорової М.Л.

при секретарі
-   Шило С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську   апеляційну скаргу       ОСОБА_1

на рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровсь­кої області від 26 квітня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дніпропетровської
районної дер­жавної нотаріальної контори про встановлення факту родинних
відносин ,про ви­знання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом
недійсними, ви­знання права власності на будинок та земельну ділянку порядку
спадкування за зако­ном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської облас­ті від 26 квітня 2007
року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,що ОСОБА_1 є двоюрідною онукою померлої.В частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дніпропетровської районної державної
нотаріальної контори про визнання за­повіту та свідоцтва про право на спадщину
за заповітом недійсними, визнання права власності на будинок та земельну
ділянку порядку спадкування за законом, стягнен­ня матеріальної та моральної
шкоди було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2007 року та направити
справу на новий розгляд до суду першої ін­станції.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її  відхилити.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті   і
справедливе рішення суду з    одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи
позовні вимоги позивачку про встановлення факту родин­них відносин та
відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання заповіту та свідоцтва
про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власно-

2

сті на будинок та земельну ділянку порядку спадкування за
законом, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,суд виходив з того, що
позивачка, дійсно є двоюрідною онукою ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,однак
підстав для визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом
недійсними, ви­знання права власності на будинок та земельну ділянку порядку
спадкування за зако­ном, стягнення матеріальної та моральної шкоди немає.

Розглядаючи
спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не за­перечується, що
померла ОСОБА_3 27.09.2005 року склала нотаріаль­но посвідчений заповіт, яким
все своє майно заповіла відповідачці ОСОБА_2, яка на протязі декілька років за
нею доглядала.. Даним заповітом заповіт посвідчений 09.11.1998 року
зареєстрований, нотаріусом за №4615 вона скасувала.(а.с.62).На підставі
вищевказаного заповіту відповідачці -20.04.2006 року були видані свідоцтва про
право спадщини за заповітом НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 на спірне домоволо­діння
АДРЕСА_1 ,земельну ділянку ,площею 940 кв.м. та грошові внески в Ощадбанку
№8420/0237 у м.Підгороднє на рахунках НОМЕР_4 на 1008 грн.60 коп. НОМЕР_5 на
0,87 коп.

Відповідно до
судової-психіатрічної експертизи від 15.01.2007 року встано­вити психічний стан
та діагноз на 27.09.2005 року померлої ОСОБА_3 згідно аналізу показань всіх
свідків,допитаних у судовому засіданні і медичної доку­ментації виявилося
неможливим.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що підстав для визнання заповіту та сві­доцтва про
право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на будинок
та земельну ділянку порядку спадкування за законом, стягнення матеріаль­ної та
моральної шкоди немає, оскільки позивака не надала до суду доказів щодо пси­хічного
розладу спадкодавці ОСОБА_3 на момент складання заповіту 27.09.2005 року.

Розглядаючи
спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Таким чином, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивачки суттєвими не являються і
не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправиль­ного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.304, ч.1 ст. 307,    308, 313,4.1
ст.314,315,317,319   ЦПК України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Дніпропетровського районного суду   Дніпропетровської області від 26 квітня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.