Справа №2-79707р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23квітня
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді
КОТОВОЇ І.Я.

при
секретарі -                  КУЗЬ Т.О.

у
попереднім судовому засіданні в місті Джанкої розглянув цивільну справу за
позовом Победненьского міжрайонного управління коллекторно дренажних систем до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості квартирної плати і житлово - комунальних
послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з дійсним позовом і своїми вимогами мотивує тим,  що
відповідачка проживає в будинку АДРЕСА_1 в місті
Джанкої. Квартира неприватизована. Зазначений будинок перебував на балансі в
позивача до 13.06.2006року. А в даний час будинок утримується об'єднанням
співвласників.

За
період з 12.01.2001р. по листопад 2003року заборгованість відповідача по
квартплаті склала 627грн.77коп. у межах терміну задавнення позову з листопаду
2003року до червня 2006року заборгованість склала 375грн.36коп. крім того,  заборгованість за оплату водопостачання
склала : за
межами терміну задавнення позову з 12.01.2000р. по листопад 2003року
заборгованість склала 569грн.99коп. у межах терміну задавнення позову за період
з листопаду 2003р. по грудень 2005року заборгованість склала
166грн.62коп.3агальна сума заборгованості становить 1739грн.74коп.,  крім того позивач просив стягнути з
відповідача судові витрати по оплаті держмита при подачі позову 102грн. і
інфярмаційно-технічного обслуговування в сумі 30грн.

Відповідач у суд
не з'явився,  про слухання справи вчасно
сповіщен,  про що маються повідомлення в
справі. Заперечень не представив,  суд
про причини неявки не повідомив. Прим таких обставинах   суд вважає за можливе  справу розглянути під час відсутності
відповідача,  у відповідності зі  ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши
позивача,  досліджувавши матеріали
справи,    і давши цьому оцінку,      суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню. Приходячи до такого висновку,    суд виходить з того,  що відповідно до закону термін задавнення
позову визначений  ст. 251 Цивільного
кодексу України - три
роки. Отже,     суми боргу    по квартплаті 627грн.77коп. і за
водопостачання    569грн.99коп.,  підлягають виключенню з загальної суми
позову.

Крім
того,  судом досліджені документи про
те,  що основним квартиронаймачем була
ОСОБА_2,  що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1. у
квартирі залишилася проживати дочка основного квартиронаймача - відповідач у
справі.

Представник
позивача просив стягнути суму заборгованості з відповідача. Визначаючи суму
заборгованості,  суд враховує межі термінів
задавнення позову,  час смерті основного
квартиронаймача і вважає,  що для
відповідачки заборгованість по квартплаті виникла з листопаду 2005року і по
червень 2006року суму боргу складає 114грн.54коп. А по оплаті за водопостачання
за листопад-грудень 2005року складає 8грн.31коп.,  також підлягають поверненню судові витрати в
сумі 132грн. Керуючись  ст. 57, 59, 60,
208, 215 ЦПК України,   ст. 525-526
Цивільного кодексу України,   ст. 66, 67,
68 Житлового кодексу України,  суд

ВИРІШИВ :

2

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь   Победненського

міжрайонного
управління коллекторно дренажних систем заборгованість по

оплаті  квартирної плати і за водопостачання  в сумі 122грн.85коп.,  повернення судових

витрат у сумі
132грн.,  а усього 254грн.85коп. і
державний збір у сумі 51грн.

У частині
стягнення суми заборгованості по квартплаті 627грн.27коп. і за водопостачання

569грн.99коп.   -   відмовити,    тому
що   терміни   задавнення
позову   про   стягнення

заборгованості
минули.

Рішення    в порядку
ст. 224-226,  228 ЦПК України може
бути переглянуто судом у

встановлений законом термін.