overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1808 2007рік
року Комінтернівський районний суд м.
судді - Григор 'єва Б.П.
-      Горгуль О. Є.
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу ,  в якому зазначила,  що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 року,
який уклали у відділі реєстрації актів громадянського стану
Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові,  актовий запис № 442. Неповнолітніх дітей від
данного шлюбу немає.
розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртних напоїв,  внаслідок чого він неодноразово проходив курс
лікування від алкоголізму,  але після
проходження курсу лікування відповідач знову продовжує зловживати спиртними
напоями. Подружні відносини припинені з січня 2007 року. їх шлюб існує
формально,  примирення між ними неможливо.
Спору про поділ спільного майна немає.
судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.
в судове засідання не з явився,  про час
та дату судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно,  причину неявки суду не повідомив. Зі годи
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов обгрунтований і підлягяє
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 08.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Комінтернівського районного управління юстиції в м.  Харкові,
актовий запис № 442. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Спір
по майну відсутній. Подружні відносини припинені з січня 2007року.
таких обставинах суд вважає,  що шлюб
існує формально,  шлюбні відносини між;
сторонами відсутні,  сім "я
збережена бути не може.
підставі вишевикладенного і керуючись cm. cm.
110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,
11, 60, 209,  212-215,  218, 224,
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити. Шлюб   між
ОСОБА_1та   ОСОБА_2,    зареєстрований     у
віділі реєстрації актів  громадянського  стану Комінтернівського районного управління
юстиції в м.  Харкові,  актовий запис № 442 -розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1  від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може біти переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
червня 2007 року        Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                              Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                         Хлівній
Н.М. ,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,  -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.  Сміла помер рідний брат позивачки -
ОСОБА_2. ,  після смерті якого відкрилась
спадщина на грошові заощадження в першому Смілянському відділенні Черкаської
обласної дирекції АППБ «Аваль» на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2.

Спадщину
після смерті ОСОБА_2  прийняла позивачка
шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Однак позасудовим
шляхом отримати свідоцтво про право власності на спадщину вона не може,  оскільки в свідоцтві про шлюб є розбіжність у
її прізвищі: замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Посилаючись
на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить
визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки позивачкою
доведений факт прийняття спадщини та належності їй вказаного свідоцтва про
шлюб,  а тому за нею слід визнати право
власності на спадкове майно відповідно до положень  ст.
ст.  1268-1270 ЦК України.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
1268-1270 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 130, 213, 215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на грошові
заощадження в першому Смілянському відділенні Черкаської обласної дирекції АППБ
«Аваль» на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-Н-194/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«5» лютого 2007 року                                                                             м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2ї
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  §26,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1 ,  який проживає за адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація",  рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 1480, 46 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа 2-928 2007 рік
року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій
у відкритому судовому засіданні у м.
Запорожжі цивільну справу за позовом КП "Водоканал" М.
Запоріжжя до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3про
стягнення боргу по сплаті за воду та послуги каналізації у сумі 1613 грн. 25 коп,
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по сплаті за
воду та послуги каналізації у сумі 1613
вказав,  що відповідач мешкає за адресою:
м. Запоріжжя,  АДРЕСА_1. Відповідачі
користуються послугами КП "Водоканал",  за послуги сплату вносять не в повному
обсязі,  тому станом на 06.10.2006 року утворилася
заборгованість у розмірі 1613
грн. 25 коп.,  яку просив стягнути суд.
судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та
просить стягнути з відповідача суму заборгованності у повному обсязі,  а також 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
у судове засідання не з'явилися,  поважну
причину не явки суду не повідомили,  про
дату і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку,  про що в матеріалах справи є докази,  заперечення на позов не представив,  тому на підставі  ст.
ЦПК України,  суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі матеріалів справи.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними і підлягаючими задоволенню.
проти суми заборгованості заперечення не надали.
ст.  81, 208, 209, 212,  213, 214, 215, 217 ЦПК
України,  суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  на користь КП
у АКБ "Індустріалбанк"
МФО 313849,  ОКПО 03327121
суму забогованності за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі
1613грн. 25 коп.,  а також розходи пов'язані з витратами на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн,  а всього 1643грн. 25 коп.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
дня

проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та

подачі апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі
заяви про

апеляційне оскарження рішення суду з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в

порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.
Справа №2-1224/07
УХВАЛА

12   липня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.    Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                                 С.
М. Іванов

при
секретарі                                                                                          О.О.Богдан

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   Інгулецького   районного
суду

м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства №6 до

ОСОБА_1 про
стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за комунальні послуги в розмірі 608, 80
грн.,  а також просить суд стягнути з
відповідача судовий збір в розмірі 51, 00 гршЧа витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву,  в якій просить провадження по справі закрити.
Від позову відмовляється у зв'язку зі смертю відповідача.

Клопотання
щодо закриття провадження по справі не суперечить закону,  не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів,  тому підлягає
задоволенню.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно
ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

Згідно
ч.1 п.6  ст. 205 ЦПК України,  суд закриває провадження по справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ч. 1 п.6  ст. 205 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1 про стягнення суми прийнявши відмову позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області з
одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1528/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

27
червня 2007 року                   Петровський
районий суд м.  Донецька у складі:

головуючого                    судді Бабакова В.П.

при
секретарі                   Дівів'євої
Я.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.
Донецьку справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає разом із нею і знаходяться на її
утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в
розмірі 1/4 частини його доходу.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов та його обгрунтування.

Відповідач
позов визнав та не заперечував проти його задоволення,  просив суд розглянути справу на попередньому
судовому засіданні.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із  ст. 180 СК України батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно
із  ст. 181 СК України,  рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються в долі від доходу його матері чи батька.

Судом
встановлено,  що відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає,
але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно
із  ст.
88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави слід стягнути 51 грн.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 180 - 183 СК України,   ст. 213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  аліменти в розмірі по 1/4 частини всіх видів
його доходів,  але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку,  починаючи з 12.06.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 у прибуток держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути на спеціальний
реєстраційний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області рахунок: 1000 в УДК
в Донецькій області,  МФО 834016,  ОКПО: 26288796,  отримувач територіальне управління державної
судової адміністрації в Донецькій області.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                 №2-292/2007р. від 15.06.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

20 червня 2007 року                                 Суддя Шумського
районного

суду Томчук
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-292/2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КСП Агрофірми "Зоря" про визнання права власності
на житло.

ВСТАНОВИВ
: Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду на 25
червня 2007 року на 10 год.10 хв. в
залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25
червня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-Н-1486/2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                                              М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
акціонерного товариства коменрційний банк "ПриватБанк" про стягнення
з ОСОБА_1,  заборгованості за кредитним договором в сумі
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.
610, 611, 614 ЦК України
підлягають задоволенню.
1.           Стягнути з ОСОБА_1,
народження,  уроженця с.
Райгород,  Кам"янського
р-ну,  Черкаської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства
Національного банку України М. Дніпропетровськ,  МФО
305299,  код ЄДРПОУ - 14360570
заборгованість за кредитним договором в сумі 2899 (дві тисячі вісімсот дев"яносто
народження,  уроженця с Райгород,  Кам"янського р-ну,  Черкаської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  код ЄДРПОУ - 14360570 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
народження,  уроженця с Райгород,  Кам"янського р-ну,  Черкаської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  код ЄДРПОУ - 14360570 судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-812/07р.
УХВАЛА

Про залишення
позовної заяви без розгляду

11 липня 2007
року

Красноперекопській
міськрайонний суд Автономної Республіки Крім

в
складі: головуючого судді                -
Зінькова В.І.

При
секретарі                                       -
Беляєвій Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судновому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Освіти Красноперекопської міської Ради,
Красноперекопської міської Ради про стягнення перерахунку по заробітній платні,

Встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення перерахунку по
заробітній платні за період з 01.09.2001 р. по 31.12.2004 року посилаючись на
те що з 1999 року вона працювала вчителем початкових класів, і у відповідності
до ст.хт. 25, 48 ЗУ «Про
загальну середню освіту» має право на доплату за класне керівництво - 20%
від тарифної ставки, перевірка зошитів - 15% від тарифної ставки, крім того, її
педагогічне навантаження, відповідно ставці повинно складати - 18 годин на
тиждень. Вказаний Закон вступив у дію з 01.09.2001 року, але відповідач не
оплатив навантаженність з розрахунку 18 годин на тиждень і надбавки, порушуючи ст.. 43 Конституції
України.

У судове
засідання від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позовної заяви без
розгляду, відповідно ст. 207 п.5 ЦПК України.

Відповідно
до п.5 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданого їм позову без
розгляду.

Таким
чином, приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява про
залишення позову до без розгляду, суд рахує за необхідне його клопотання
задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись   п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Освіти Красноперекопської міської Ради, Красноперекопської
міської Ради про стягнення перерахунку по заробітній платні, - залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через
Красноперекопський міськрайоний суд АР Крім шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
потягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
заяву ВАТ „Одесаобленерго" юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова,  3,
по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 601грн. 41 коп. з ОСОБА_1,  яка проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно  ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
п.1. договору № 10960073 споживач зобов'язується оплачувати отриману
електроенергію по тарифах (цінах) у терміни,
передбачені цим договором.
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та цього
України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк.
Керуючись  ст. ст.96,
102,  103,  367 ЦПК України,   ст. ст.526,
530 ЦК України,   ст.26 Закону України „Про
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одесаобленерго" заборгованість у розмірі 601 грн.
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одесаобленерго" судові витрати у розмірі 40 грн.
Справа № 2-753
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня
2007року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Чайка І.В при секретарі Красюк Н.С.

разглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2007
року при проведенні попереднього судового засідання позивач надала суду
письмову заяву,  в якій вона
відмовляється від позову та просить провадження по справі закрити.

У
відповідності до вимог ч.3  ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе вдруге звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до ч.3  ст. 174 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 31,  ч.3  ст. 174,
п.3 ч.1  ст. 205,  ч.3
ст. 206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.