overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-445106 ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
судді - Городецького Д.І.
- Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську
справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.11.2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що 11.06.1992 року
Новочервонівській сільській раді Троїцького району Луганської області він
зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 8.
мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в заяві посилається на те, що він не підтримує шлюбні відносини з
відповідачкою з серпня 2004 року, вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам, які мають істотне
В зв*язку з вищенаведеним, ОСОБА_1.
просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між ним і відповідачкою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1. не
з*явився, в своїй заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні
Відповідачка ОСОБА_2.
в судове засідання не з*явилася, про місце, дату і час розгляду справи
належним чином повідомлена, в зв*язку з чим, судом проведений заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1. обгрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11.06.1992 року
Новочервонівській сільській раді Троїцького району Луганської області сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 8. (а.с.б)
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.б)
В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини з серпня 2004 року, згідно позовної заяви, позивач
вважає спільне життя з відповідачкою неможливим, за таких обставин суд вважає,
що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1992 року
Новочервонівській сільській раді Троїцького району Луганської, актовий запис №
Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито у
звільнити від сплати держмита.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
до пункту 16 6 Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15        червня    2007
року                                                                      Номер
справи   2н -142/07
_______________ Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Ляшко С
М________________________
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
заборгованості по заробітній платі в сумі 2946,04
грн_________________________
(указати вимоги заявника)
України_______________________________________________
(посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1    Стягнути З філіалу
"Тячівдержспецлісгосп" ГДСЛАП "Закарпатлісгосп", с Нересниця,
(повне ім'я (найменування) боржника)
Тересв'янському відділенні Мукачівського КБ
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
00383544________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
ОСОБА_1, мешк АДРЕСА_1,________________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
2946,04 грн, (дві тисячі
дев'ятсот сорок шість гривень чотири копійки) заборгованості по_______
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заробітній платі            ______________________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
(указати що саме суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн 50 коп , та 15 грн. 00 коп витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Закарпатській області, рахунок №
МФО 812016 ГУДКУ у Закарпатській області.
З Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суду
Справа №2-1788/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову

15 травня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області

у складі
головуючого судді                                        Ткаченко
Л.Я.

при секретарі                                                              Ранкової
О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні   цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умови договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову у
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч.І ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.3
ч.І ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умови договору
найму житлового приміщення -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-376/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року
Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської Л.Я.

при секретарі:          Сова О.А.

з участю
сторін: позивачки - ОСОБА_1

представника
територіальної громади -
Дубчака Іллі Миколайовича

відповідачки
- ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади с.Малий
Кучурів, ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на
спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1просить встановити факт прийняття нею
спадщини, після смерті баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.Малий Кучурів
Заставнівського району. В обґрунтування позову посилається на те, що після
смерті баби відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами.
Позивачка є спадкоємцем майна померлої по заповіту. Спадкоємцем, що має право
на обов'язкову частку в спадщині є мати позивачки ОСОБА_2., котра на спадщину
не претендує. Позивачка посилається на те, що фактично прийняла спадщину,
поскільки зробила ремонт в будинку, проживала там деякий час після смерті баби.
В даний час бажає оформити своє право на спадщину, але не може цього зробити,
бо в покійної не було правовстановлюючих документів на будинок.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Представник
територіальної громади позов визнав.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала, на спадщину не претендує.

Сторони
не заперечують проти прийняття рішення при попередньому розгляді справи.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам
сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і знаходить достатньо підстав
для постановления рішення.

Встановлено, що померлійОСОБА_3. належав житловий будинок
в с.Малий Кучурів Заставнівського району. Позивачка є спадкоємицею майна
померлої по заповіту, фактично прийняла спадщину, а тому за нею слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 328,
392, 1234, 1235, 1268 ЦК України, ст.
ст. 548,Є 549 ЦК України
(в ред.1963р.), ст.ст.130,174,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті
баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с
Малий Кучурів.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1  в порядку спадщин по заповіту, після смерті
баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с Малий
Кучурів Заставнівського району .

Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу
проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного
суду через районний протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1128/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 16 травня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
посилаючись на те,  що вона
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2004 року,  від якого вони мають двох дітей: дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які постійно мешкають з позивачкою. Угоду про добровільну сплату
аліментів між сторонами не досягнуто.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2.
аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його
доходів,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця,
починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитьми повноліття.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Призначити
попереднє судове засідання на 25
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-76/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року                                                                                          м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,
розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства „Лубнитеплоенерго" (юридична особа) до ОСОБА_1(фізична особа) про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,

встановив:

04.01.2007 року Обласне комунальне виробниче підприємство
теплового господарства „Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

05.01.2007 року
Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
„Лубнитеплоенерго" був наданий строк для усунення недоліків заяви в термін
до 19.01.2007 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли
позивач відповідно до вказівок судді у встановлений
строк виконав всі перелічені в статтях 119 і 120 цього Кодексу вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її
подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи те, що наданий строк
закінчився, недоліки до вказаного терміну усунуті не були, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити Обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства „Лубнитеплоенерго".

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-755/2007рік
УХВАЛА

13
червня 2007 року                         Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:        головуючої судді:    Путрі О.Г.

при
секретарі6                       Макарчуку
С.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

08.06.2007
року до суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору.

У попереднє
судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 України.295 ЦПК України.
Справа №2-918 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                       Енергодарський
місцевий суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:                          Гайдай О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
знаходиться у трудових відносинах з відповідачем по справі. За квітень та
травень 2007 року за
підприємством утворилась заборгованість по заробітній платі,  яку позивач просить суд стягнути з
відповідача,  мотивуя тим,  що підприємство у добровільному порядку
заборгованість не виплачує. Позивач у судове засідання не з'явився,  надав заяву у котрій просить справу
розглянути у його відсутності.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  пояснив,
що заборгованість сплатити не в змозі,
оскільки накладено арешт на рахунки підприємства.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд знаходить позовні вимоги
обґрунтовані і вважає за потрібне задовольнити їх,  оскільки,
вимоги підтверджуються наданими копією наказу про прийом на роботу,  постановою про арешт коштів боржника,  довідкою про заборгованість.

Керуючись  ст.  224,
367 ЦПК України,
ст.  116 КЗпП України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
1160 грн. 44 коп.

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30 грн.,
та судовий збір у розмірі 51 грн.

Допустити
негайне виконання рішенні,  але не більше
як за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                                           Справа 2- 575
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року   Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді                                            Безпалько
М.С.

при секретарі                                                Яворська М.І

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться  в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2004 року     в Сторожинецькому    відділі
РАГС,    актовий    запис
№    104.    Шлюб зареєстровано впершее. Від подружнього
життя є  малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з  відповідачем спільне проживання стало
неможливе по причині непорозумінь в сім'ї, через що втратили один до
одного" почуття любові та поваги, тому примирення не можливе.   Витрати
пов"язані  з  отриманням
свідоцтва  про  розлучення покласти на відповідача.

Позивач в судове
засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій, позов підтримала,
наполягаючи на розлучені.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, згідний на розлучення. Суд знаходить що позов підлягає до
задоволення. Керуючись ст.ст. 88, 209,212-215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК
України, суд, -

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
29.09.2004 року в Сторожинецькому відділі

РАГС, актовий запис № 104..

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1
звільнити від сплати.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2007 року                                         м.
Бердянськ

Справа №
2-3349/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС, про
усунення перешкод в здійсненні прав власності,

визнала надані матеріали такими, що
відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та достатні для прийняття позовної
заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.       Попереднє
засідання в справі призначити на 14 червня 2007 року о 11-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідач може
надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-0-41 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Косівський районный суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - Бельмеги М. В. секретаря - Лаюк О. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи
Косівської Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд з заявою про установлення факту родинних відносин
.

Представник заявниці ОСОБА_2, що діє від її імені по довіреності, заяву
підтримав і пояснив, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю заявниці
ОСОБА_1. Дошлюбне прізвище заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2, а після одруження вона
прийняла прізвище чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частки в
спільному майні двору. Заявниця звернулась в нотаріальну контору про оформлення
права власності на спадкове майно, але в свідоцтві про смерть померла записана
ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження заявниці в графі мати прізще померлої записано
ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з цим необхідно встановити факт родинних відносин, що
померла ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Представник Косівської нотаріальної контори в судове засідання
нез"явився не повідомивши суд про причину неявки.

Вислухавши представника заявниці та вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає до задоволення.

З свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 вбачається що в графі мати
записаноОСОБА_3. З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_1 після
одруження з ОСОБА_4 прийняла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. В свідоцтві про смерть
померла записана ОСОБА_3.

Тому на підставі викладеного і ст.ст. 256-259 ЦПК України керуючись ст. ст.
209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є
матір'ю заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівськи районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-817/2007
УХВАЛА

17 травня   2007
року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,
128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до
попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 11, 122,127, 128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24.05.2007 року о 13.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.