Справа № 22ц-3405/07
Головуючий у першій інстанції Непорада М. П.
Доповідач Короткое В.Д
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В.,  Гончаренко В.М.

при секретарі
Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договорів купівлі-продажу,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
25 квітня 2007 року,

встановила:

В
вересні 2006 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 4 серпня 2006 року між ним та
відповідачкою укладені два договори купівлі-продажу: автомобіля „Мерседес" вартістю 180000
грн. та автомобіля „Ауді" вартістю 75000 грн. В зв'язку з тим,  що умови договорів не виконані,  відповідачка не отримала автомобілі та не
сплатила за них гроші,  позивач просив
розірвати договори.

Відповідачка
позов не визнала,  пояснив,  що вона виконала умови договору і за придбані
автомобілі розрахувалася з позивачем,
після чого він передав їй автомобілі.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
25 квітня 2007 року в позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати рішення суду зв'язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
та ухвали нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи
в позові,  суд першої інстації виходив з
того,  що сторонами умови договору не
порушені,  оскільки позивачка
розрахувалася за придбані автомобілі,
отримала їх та зареєструвала в органах ДАЇ.

2

Колегія
судців погоджується з такими висновками суду оскільки вони грунтуються на
законі та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках ,  встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною
договору,  коли в наслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Як
вбачається з матеріалів справи 4 серпня 2006 року сторонами укладені два договори
купівлі-продажу: автомобіля „Мерседес"
вартістю 180000 грн. та автомобіля „Ауді" вартістю 75000 грн.
(а.с.  6-9). За умовами п.п. 2.1,  2.2 Договорів сторонами встановлений строк
передачі автомобілів - після підписання договору при розрахунку за них готівкою.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду про те,
що підписання договору та подальші дії сторін: передача позивачем
автомобілів,  ключів від них,  документів відповідачці,  реєстрація нею автомобілів в органах ДАЇ
свідчить про виконання умов договору сторонами.

Тому,  суд першої інстанції,  встановивши,
що відповідачка відповідно до умов договору розрахувалася за придбані
автомобілі готівкою,  прийшов до
правильного висновку про відсутність істотного порушення нею договору та
відмовив в позові.

Не
заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те,  що судом першої інстанції не повне з'ясовані
обставини справи,  оскільки суд повно і
всебічно з'ясував обставини по справі та оцінив надані сторонами докази.

Колегія
суддів вважає,  що доводи апеляційної
скарги не спростовують правильних висновків суду,  судове рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,  а
тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 218,  307 ч.1 п.1,  308,
314 ч.1 п. 1, 315,  317 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
25 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення,  однак
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.