РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня  2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в  складі:

головуючого
судді  Буднікової Н.П., при секретарі
Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж"
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ЗАТ
"БПТС" звернулось
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,тешюпостачанню в квартиру АДРЕСА_1 за
період з 01.11.2004 року по 01.01.2007 року 1456,19 грн. /а.с.2/.

В судовому засіданні представник ЗАТ „БПТС" Чурилова
О.А. /за дорученням/ позовні вимоги підтримала і уточнила, просила вважати
заборгованість відповідачів на вищевказану суму за період з 01.11.2004 року по 01.05.2006 року, оскільки 25.07.2006 року квартира
відключена від системи опалення, про що надала акт /а.с.25/. Вказувала, що
відповідачі не вносять плату за комунальні послуги біля десяти років, що за
попередній час заборгованість також стягувалась рішеннями суду від 03.07.2001 року, від 30.08.2005 року. За період
з 01.11.2004 року по 01.05.2006 року жодного
звернення ОСОБА_1. чи когось із членів її сім'ї до ЗАТ на неякісні комунальні
послуги з теплопостачання не було. В період розгляду цієї справи вона
з'ясувала, що дійсно, ОСОБА_1. в лютому 2004
року і в березні 2004
року зверталась до ЗАТ з приводу якості надання послуг гарячого
водопостачання та опалення. При обстеженні було виявлено, що температура в
квартирі 22-23 градуси
тепла. Цю обставину не заперечували споживачі, розписавшись в актах-претензіях
від 03.02.2004 року,
від 31.03.2004 року   /а.с.30, 31/.    Дійсно,   в 2004
році  ОСОБА_1. зверталась до 3 AT про
відключення квартири від системи опалення, на що їй 16.04.2004 року була надана
відповідь про необхідність з'явитися до технічного відділу для одержання
технічних умов, але вона туди не з'явилася /а.с.32/.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 позов не визнали і суду
пояснили, що протягом багатьох років опалювальні батареї в їх квартирі холодні.
На їх неодноразові звернення про усунення недоліків в опалювальній системі, про
відключення теплопостачання від їх квартири керівництво ЗАТ не реагувало. Тому
в зимовий період вони не мали можливості проживати в своїй квартирі, а якщо
проживали, то для обігріву квартири користувалися електронагрівальними
приладами. Вони усно багато разів звертались до ЗАТ стосовно якості послуг, були
випадки, що приходили працівники ЗАТ „БІЇТС", але, коли було холодно,
ніякі акти не складали, посилаючись на відсутність повноважень, а двічі, коли
вони обігріли квартиру електронагрівальними приладами, то склали акти. Лист про
необхідність звертатись до технічного відділу для відключення квартири від
системи опалювання вони не одержували.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про
слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що
на порушення вимог ст. 20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 68, 151 ЖК України,
ст.ст. 525-527 ЦК України
споживач ОСОБА_1. щомісяця в повному обсязі плату за послуги по
водо-,теплопостачанню не вносить, згідно копії особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість
за період з 01.11.2004 року по 01.05.2006 року складає 1456,19 грн. /а.с.5, II.

Вказана сума підлягає стягненню з споживача і повнолітніх
ч.1енів його сім'ї в рівних частках, тобто по 485,40 грн. з кожного /1456,19:3=485,396/.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61
цього Кодексу. В судовому засіданні не добуто ніяких об'єктивних доказів,
які б свідчили про неналежну якість теплозабезпечення квартири відповідачів за
період з 01.11.2004 року по 01.05.2006 року. Суд
вважає, що неможливо покласти в основу рішення пояснення свідка ОСОБА_4 -
дружини відповідача ОСОБА_3, яка в квартирі не зареєстрована, але ніби-то
постійно проживала і проживає, оскільки вона зацікавлена в вирішенні справи.
Інших доказів на підтвердження своєї позиції у справі відповідачі не надали.
Суд уважно ознайомився з копією листа ОСОБА_1. на ім'я керівника ЗАТ
„БПТС" від 29.03.2004 року про відмову від внесення плати за послуги, про
відмову від укладання договору, про відключення від системи опалення /а.с.23/.
Але суду також не представлені докази про подальші дії    відповідачів, стосовна

відключення квартири від системи опалення, чому відключена квартира тільки
в 2006 році.
Таким чином, суд вважає встановленим, що в період з 01.11.2004 року по 01.05.2006 року відповідачі
одержували якісні комунальні послуги, за які необхідно стягнути заборгованість
в розмірі 1456,19 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно
стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи 30
грн. /а.с.1/, по 10 грн. з
кожного /30:3=10/, на
користь держави судовий збір 51
грн., по 17 грн. з
кожного /51:3=17/.

Керуючись ст.ст. 208,
212-218, 223, 224-233 ЦПК України, ст. 20
Закону України „Про комунальні послуги", ст.ст. 525-527 ЦК України, ст.ст.64,
66, 67, 68, 151    ЖК України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових
мереж" задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного
товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" заборгованість за
комунальні послуги по водо-,теплопостачанню за період з 01.11.2004 року по 01.05.2006 року по 485 грн. 40 коп. з кожного
та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по
10 грн. з кожного, а всього -
по 495 грн. 40 коп. з кожного.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави   по    17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.