Справа № 22-ц-4010/ 2007 р.                                           Головуючий 1 ін ст.  - СІЛАНТЬЄВА Е.С. .
про видачу судового наказу                             Доповідач
-   ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
-   КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,  КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі -
ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В..

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті. Харкові заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк (ЗАТ КБ)
«ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29
травня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 травня 2007 року
відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором на підставі ч.1  ст.
100 ЦПК України.

06 липня
2007 року до суду першої інстанції надійшла заява ЗАТ КБ „ Приватбанк ( далі
Банк) про апеляційне оскарження ухвали судді від 29 травня 2007 року,  апеляційна скарга на цю ухвалу та заява про
поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження.

Причинами
пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 29 травня 2007 року
Банк зазначає отримання копії цієї ухвали після сплину строку на її оскарження.

Заслухавши
доповідь судді; перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що заява
про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч.2  ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції (судді) може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження ( ч.4  ст.  295 ЦПК України).

Відповідно
до  ст.
ст.  72,  ч.3
ст.  294 ЦПК України апеляційний
суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення (ухвали) суду
першої інстанції,  якщо визнає,  що цей строк було пропущено з поважних
причин.

Звернувшись
з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 29
травня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
посилається на те,  що отримав копію цієї
ухвали 05 червня 2007 року. Між тим заява про апеляційне оскарження та
апеляційна

скарга Банку
надійшли до суду лише 06 липня 2007 року,
тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження,  передбаченого ч. 2  ст.
294 та ч.4  ст.  295 ЦПК України (а.с.  15-34). Дані про час подання цих документів
на пошту відсутні.

При
цьому Банком не зазначено у заяві будь-яких обставин,  які б свідчили про поважність причин пропуску
п'ятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги з часу отримання копії ухвали від 29 травня 2007 року .

Оскільки
судова колегія відмовляє ЗАТ КБ
„ ПриватБанк" в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
судді від 13 червня 2007 року,  його
заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на цю ухвалу відповідно до
ч.3  ст. 294 ЦПК України залишаються без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  73,
ч.3 294,  304 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного
суду міста Харкова Харкова від 29 травня 2007 року.

Заяву
ЗАТ КБ „
Приватбанк про апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 29 травня 2007 року та його апеляційну скаргу на цю ухвалу
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.