УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Край»,
Київської міської державної адміністраЦІЇ в особі ІнспекЦІЇ державного
архітектурно - будівельного контролю,
Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища,  треті особи: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „АРС - 3",
Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном
м.  Києва в особі Київської міської
державної адміністраЦІЇ,  Проектна
організація ТОВ „Аквотерм -інжиніринг" про визнання неправомірними дій
ІнспекЦІЇ державного архітектурно - будівельного контролю,  визнання недійсним дозволу,  виданого Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю на реконструкцію з розширенням існуючого кафе ТОВ
„Край",  за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду
м.  Києва від 6 вересня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 8
листопада 2005р.,

встановила:

В липні
2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Край»,  Київської міської державної
адміністраЦІЇ в особі ІнспекЦІЇ державного архітектурно - будівельного
контролю,  Головного   управління
містобудування,  архітектури  та
дизайну     міського

Справа №33-ц - 1860 кс/ 2007 р.                                                      Категорія
ЦП 44

Головуючий у
першій інстанції: Горяйнов A.M. Доповідач Краснощокова Н.С.

середовища,  треті
особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „АРС - 3",  Головне управління контролю за благоустроєм
та зовнішнім дизайном м.  Києва в особі
Київської міської державної адміністраЦІЇ,
Проектна організація ТОВ „Аквотерм - інжиніринг" про визнання
неправомірними дій ІнспекЦІЇ державного архітектурно - будівельного
контролю,  визнання недійсним
дозволу,  виданого Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю на реконструкцію з розширенням існуючого
кафе ТОВ „Край".

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
6 вересня 2005р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду через повторну
неявку позивачки в судове засідання.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 8
листопада 2005р. апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_2
відхилена,  ухвала Печерського районного
суду м.  Києва від 6 вересня 2005р.
залишена без зміни.

У
касаційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального
права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
6 вересня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 8 листопада 2005р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.