№2-258/07
РІШЕННЯ

іменем
України 10 травня 2007 р.   Жовтоводский міський суд Дніпропетровської
області у складі: головуючої судді Завізіон Т.В. при секретарі Ніколенко М.В. з
участтю представника позивача Ступака С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті
Води цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, -

Встановив:

Позивач 13.02.2007
року звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом до ОСОБА_1 та
просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь
матеріальні збиткі завдані ним безобліковим споживанням електричної енергії у
розмірі 5087 грн. 00 коп., а також
сплачений судовий збір у розмірі 51
грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на
інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи / а.с. 52-53/

При цьому позивач посилався на те, що з травня 2004 року
П"ятихатський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "ЕК"
Дніпрообленерго" / далі
ПРЕМ ВАТ "ЕК "
Дніпрообленерго"/ є постачальником електричної енергії побутовим
споживачам у м. Жовті Води.

За для споживання електричної енергії відповідачу, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1,
необхідно було укласти договір з їх компанією для отримання послуг з
енергопостачання. Однак останній цього не зробив і, не зважаючи на те, що його
квартира неодноразово була відімкнута від електрики, самовільно до неї
подключався. 30.01.2006 року
працівниками ПРЕМ було складено відповідно акт № 00093155 про порушення Правил користування електричною енергією
для населення у зв"язку із черговим самовільним приєднанням відповідача до
електричних мереж. Пізніше було зроблено розрахунок розміру завданих
підприємству збитків, які склали суму у розмірі 5087 грн. 00 коп., і

Які відповідач у добровільному порядку не відшкодував, що
і змусило ПРЕМ ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 В судовому засіданні участі не приймав, оскільки його

Місце перебування позивачу не відомо. Сповіщеним про день
та час розгляду справи відповідач був у відповідності  до ч.
9 ст.  74 ЦПК України,  шляхом дачі оголошення  у газеті,
що підтверджується примірником газети "Вісті
Придніпров"я" № 35 від 28.04.2007 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе постановити
судове рішення у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються у
матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При прозгляді зазначенного спору суд дійшов висновку, що
між сторонами склалися правовідносини в області постачання електричної енергії
населенню, з одного боку, та ее
споживанням, з іншого, і в ході реалізації взаємних прав та обов"язків
по виникшим правовідносинам, відповідачка припустилися порушень прав позивача,
що потребує свого судового захисту.

Данні правовідносини врегульовані законом україни
"про електроенергетику" від 16.07.1997
року та Правилами користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року "1357 / з подальшими
змінами та доповненнями/, а також вимогами ст. 1166 ЦК України.

Пункти 3,
7 згаданих Правил передбачили, що споживання електричної енергії здійснюється
на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та
електропостачальником і укладається на три роки. Для споживання електроенергії
новий наймач /власник/ житла повинен звернутися до електропостачальника для
укладання договору про користування електричною енергією, після чого
електропостачальник протягом трьох днів у містах повинен підключити квартиру до
електропостачання.

2

Згідно п.
35 цих же правил електропостачальник має право відключити споживача від

Електроенергії у разі самовільного підключення до
електромереж, а п. 48 покладає
на споживача відповідальність у разі розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж.

Окрім того, частина
1 ст, 1166 ЦК
України передбачила, що шкода, завдана майну

Фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що її завдала. У судовому засіданні встановлене наступне.

Згідно довідки ЖРЕУ №
6 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 /
а.с. 51/

Як
встановлено  з  пояснень
представника  позивача  договір
про  постачання

Електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 з ват "ЕК
"Дншрообленерго" відповідач не укладав.

Із пояснень представника позивача, дослідженого акту,
судом також встановлено, що при здійсненні обходів побутових споживачів у
будинку АДРЕСА_1
працівниками ват „ЕК „Обленерго" неодноразово відмикалася від постачання
електрики квартира 59 у
зв"язку з тим, що договору на її постачання із мешканцями цієї квартири
укладено не було.

Після відімкнення квартири, вона знову несанкціаново
підключалася до електричних мереж. При цьому, як пояснив представник позивача,
при відвідування згаданної квартири, працівників ПРЕМ в оселю не допускали.

30.01.2006
року працівниками ПРЕМ з приводу виявленного факту порушення пункту 48 правил
користування електричною енергією для населення робітники позивача склали акт №
00093155 про
порушення правил користування електричною енергією для населення / а.с.6 /, який складався у
відсутності побутоіого споживача, але за участю свідків .

Згідно розрахунку сума завданих збитків по акту складає
5087 грн. 00 коп.

Ці розрахунки виконано позивачем згідно із методікою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою національною комісією регулювання електроенергетики
України від 22 листопада 1999 року №1416, затверджено комісією по розгляду
актів про порушення вище згаданих правил, тому суд вважає, що з визначеним
позивачем розміром завданої шкоди необхідно погодитися та стягнут з
відповідачів на користь позивача загальну суму у розмірі 5087 грн. 00 коп.

З відповідачки також слід стягнути на користь позивача
судовий збір у розмірі 51
грн. 00 коп.,
який було сплачено позивачем при зверненні до суду, а також - 30 грн. 00 коп. На
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З урахуванням наведенного,
керуючись ст.1166 ГК України, 48
правил користування електричною енергією
для  населення,  затвердженими постановою     кабінету
міністрів

України від 26.07.1999 року № 1357 у відповідності  із ст. Ст. 10,11,212-216 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
відкритого    акціонерного   товариства
"Енергопостачальна   компанія
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих

Безобліковим споживанням електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь BAT «EK «Дніпрообленерго»
5168 грн. 00 коп. із яких: 5087 грн. 00 коп. у рахунок
відшкодування шкоди, 51 грн. 00 коп. - у рахунок
відшкодуванння судових витрат та 30 грн. 00
коп. - у
рахунок відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Строк оскарження рішення шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області у
десятиденний термін - заяви
про намір оскаржити судове рішення і двадцятиденний термін після подачі заяви ~
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.