Справа №2-312/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06. 2007  року                  Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської області в

складі:
головуючого - судді Терещенко Д.В..

при секретарі - Павловської І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за
позовом будівельно-монтажного
управління    по    газифікації    відкритого    акціонерного товариства
«Кіровоградгаз»     до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Будівельно-монтажне
управління по газифікації ВАТ "Кіровоградгаз" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 382 грн. 28 коп.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим,  що
відповідач на підставі укладеного з ним договору підряду не провів в повному
обсязі розрахунок за виконані роботи,  в
результаті чого має борг в зазначеному розмірі. Посилаючись на вказане просив
позов задовольнити .Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.Відповідач позовні
вимоги не визнала вважає, що вона повністю розрахувалася за виконані роботи по
газифікації її будинку.Свідок Августюк В.В., яка працює на підприємстві
бухгалтером,  показала, що відповідач не
повністю розрахувалася за виконану роботуд.я. кінцева вартість робіт зазначена
в актах прийомки виконаних робіт від 22.10.2004
та 22.07.2005 року.

Судом
встановленого 15 липня 2004 року між
будівельно-монтажним управлінням по газифікації ВАТ "Кіровоградгаз" і
ОСОБА_1 було укладено угоду на виконання робіт по газифікації. Згідно умов
договору позивач зобов"язується якісно виконати роботи по газифікації
згідно з проектною документацією, а відповідач в повному обсягу сплатити
вартість робіт.

Згідно з
розділом 11 угоди,
договірна вартість робіт усього складає 1633,
60 грн. Кінцева вартість робіт визначається актом приймання виконаних робіт.

На
підставі акту №743 прийомки виконаних робіт від 22.10.2004 року та від
22.07.2005 року,  які підписала
відповідач та на той момент була згодна з розрахунком,  кінцева вартість робіт складає 1907, 26
грн.(572, 57+1334, 69).

2

Позивач
в свою чергу  виконав умови договору,
тобто  виконав роботу по газифікації.

Відповідно
до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу,  інших правових
актів,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Однак,  відповідач порушуючи вимоги законодавства та
умови договору не виконав зобов'язання за договором та не сплатив в повному
обсязі за виконані роботи.

Сума боргу
складає 273, 66 грн.( 1907, 26-1633, 60).

Згідно
договору підряду від 12.07.2005
року №362 відповідач
зобов'язався сплатити позивачу до 12.10.2005
року за виконані роботи 273,
66 грн., але свої зобов'язання не виконав.

Крім
того,  п.3.2.1. угоди замовник, тобто
відповідач,  у випадку несвоєчасного
проведення розрахунків згідно умов розділу 11 угоди сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ. Пеня згідно розрахунку складає 108, 62 грн.

Суд не
може погодитися з нарахованою пеньою, т.я. відповідач в обумовлені в угоді
терміни сплатила 1633, 60 грн.,  а
кінцевий термін розрахунку,  в угоді яку
надала відповідач,  не зазначено(а.с. 21
п.2.7).

Ствердження
відповідача про те, що вона повністю розрахувалася за виконану роботу у суда не заслуговує уваги,
т.я. згідно наданих копій квитанцій відповідач проплатив по монтажу газового обладнання 1633, 60 грн., тобто суму
оговорену в угоді. Інші квитанції не відносяться до вищезазначеної угоди.

Дослідивши
обставини справи ,  суд вважає,  що вина відповідача в неналежному виконанні
зобов'язання знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і приходить до
висновку,  що позов підлягає частковому
задоволенню .

Судові
витрати ,  які поніс позивач ,  повинен відшкодувати йому відповідач.
Керуючись  ст.  ст. 526, 632, 875, 882 ЦК України,  ст.
ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
будівельно-монтажного управління по газифікації відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь будівельно-монтажного управління по газифікації відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 273 грн. 66 коп. борг за
виконану роботу та 81 грн.
судових витрат у справі.

В інших позовних
вимогах-відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.