РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  - Вадовської Л.М. ,

суддів  - Ващенко Л.Г.,

Фадєенко А.Ф.,

при
секретарі - Кодінцевій С.
В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охоронного
агентства «Оріон-Юг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,  відкритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна»,  за участю третьої
особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
охоронного агентства «Оріон-Юг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 липня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1,  звернувшись 22 червня 2006 року
до суду з вищеназваним позовом,
вказала,  що 19 листопада 2005
року близько 17 години 50 хвилин на проспекті Маршала Жукова в районі 13-лінії
в м.  Одесі з вини водія охоронного
агентства «Оріон-Юг» ОСОБА_2 мала місце дорожньо-транспортна пригода,  в результаті якої було механічно пошкоджено
керований нею автомобіль «Опель»,  реєстраційний номер НОМЕР_1. В наслідок пригоди вона
отримала тілесні ушкодження,  була
доставлена в медичну установу,  де
проходила курс лікування. Посилаючись на спричинення обставинами
дорожньо-транспортної пригоди ,  фактом
аварійного пошкодження автомобіля та власним отриманням тілесних ушкоджень
моральної шкоди,  позивач просила
зобов'язати ОА «Оріон-Юг» у формі ТОВ відшкодувати таку у розмірі 9 500 грн. 00
коп.

Відповідачем
охоронним агентством «Оріон-Юг» у формі ТОВ в особі представника позов не
визнано.

Відповідач
ТОВ «Страхова компанія «Універсальна»,
залучений судом до участі у справі,
в особі представника щодо вимог про відшкодування моральної шкоди вважає
страхову компанію неналежною стороною.

Третя особа
ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав.

Справа №
22 ц - 4146 - 2007                                                      Категорія
23

Головуючий у
першій інстанції Бжассо Н.В.

Доповідач  Вадовська Л.М.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
20 липня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_13 ОА
«Оріон-Юг» у формі ТОВ на відшкодування моральної шкоди 9 500 грн. 00 коп. та
судові витрати в загальній сумі 401 грн. 00 коп. Відмолено в задоволенні вимог
до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна».

В
апеляційній скарзі відповідач ОА «Оріон-Юг» у формі ТОВ просить рішення суду
скасувати,  ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Неправильність
рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  заслухавши пояснення,  дослідивши докази,  колегія суддів дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги,  зміну
рішення суду з таких підстав.

Встановлено,  що 19 листопада 2005 року близько 17 години
50 хвилин на пр. Маршала Жукова сталася дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок якої зіткнулися автомобіль «Опель»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль
«ВАЗ»-2107,  реєстраційний номер
НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2
(а.с. 9).

Постановою
судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 6 лютого 2006 року провадження у адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_2 за  ст. 124 КпАП
України закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення. Зі змісту постанови вбачається,
що водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п.12.1,  13.1 Правил дорожнього руху (а.с.  12).

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  отримав механічні пошкодження (а.с. 9).

На
виконання договору страхування,
укладеного 5 лютого 2005 року між охоронним агентством «Юріон-Юг» у
формі ТОВ та ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»,  страховою компанією було відшкодовано потерпілій
в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 заподіяну аварійним
пошкодженням автомобіля майнову шкоду у розмірі 12 203 грн. 42 коп. (а.с. 11).

Відповідальність
по відшкодуванню потерпілому моральної шкоди,
передбаченої пунктами 1, 2 частини 2 статті 23 ЦК України,  на ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»
вищезазначеним договором (полісом) не покладалась.

За таких
обставин,  моральна шкода підлягає
відшкодуванню на загальних підставах,
передбачених  ст. 1167 ЦК України.

Згідно
позовних вимог моральної шкоди ОСОБА_13авдано обставинами дорожньо-транспортної
пригоди,  фактом ушкодження здоров'я та
пошкодження автомобіля (майна).

Обставини
дорожньо-транспортної пригоди та факт пошкодження автомобіля відповідач
охоронне агентство «Оріон-Юг» у формі ТОВ не оскаржує.

Щодо
факту пошкодження здоров'я із наданих суду доказів вбачається,  що ОСОБА_13 місця дорожньо-транспортної
пригоди з травмами була доставлена в 11-ту Міську клінічну лікарню м.  Одеси та поміщена на стаціонарне лікування в
нейрохірургічне відділення. З діагнозом закритої травми шийного і поясного
відділів хребта та пошкоджень голови ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 19
листопада по 5 грудня 2005 року (а.с.
10).

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог,
суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те,  що моральна шкода позивачу ОСОБА_1 спричинена
і така шкода підлягає відшкодуванню. Суд обгрунтовано стягнув шкоду з
охоронного агентства «Оріон-Юг» як володільця джерела підвищеної небезпеки,  оскільки суб'єктом відповідальності за
шкоду,  завдану джерелом підвищеної
небезпеки є саме володілець

джерела
підвищеної небезпеки,  під яким
розуміється особа,  що на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом ( ст. 1187 ЦК України).

Встановлено,  що володільцем транспортного засобу,  яким в момент дорожньо-транспортної пригоди
керував ОСОБА_2,  є юридична особа
охоронне агентство «Оріон-Юг» у формі ТОВ.
ОСОБА_2 19 листопада 2005 року здійснював фактичне володіння (управління)
транспортним засобом в силу трудових відносин з охоронним агентством «Оріон-Юг»
у формі ТОВ як володільцем транспортного засобу.

З огляду
на викладене,  суб'єктом відповідальності
за шкоду,  в даному випадку
моральну,  завдану позивачу ОСОБА_1,  є охоронне агентство «Оріон-Юг» у формі
товариства з обмеженою відповідальністю.

Доводи
апелянта в тій частині,  що охоронне
агентство «Оріон-Юг» у формі ТОВ є неналежним відповідачем,  безпідставні,
оскільки не визнається володільцем джерела підвищеної небезпеки та не
несе відповідальності перед потерпілим особа,
яка здійснювала фактичне володіння (управління,  експлуатацію) небезпечним об'єктом в силу
трудових відносин з володільцем такого об'єкта. Така особа може бути притягнута
до відповідальності лише самим володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному
порядку,  враховуючи характер
відносин,  які між ними склалися.

Колегія
суддів вважає,  що вимоги позивача щодо
спричинення моральної шкоди та її права на відшкодування такої доведено. Доводи
апеляційної скарги щодо відсутності доказів на підтвердження цих вимог,  спростовані матеріалами справи. Посилання
апелянта на те,  що у складених на місці
дорожньо-транспортної пригоди процесуальних документах не зафіксовано факт спричинення
ОСОБА_1 тілесних пошкоджень,  не може
бути безспірним доказом відсутності пошкодження здоров'я,  оскільки ОСОБА_1 3 місця
дорожньо-транспортної пригоди каретою швидкої допомоги була доставлена в
лікарню та госпіталізована.

Вимоги
про відшкодування моральної шкоди заявлено у розмірі 9 500 грн. 00 коп.
Присуджуючи до стягнення моральну шкоду в заявленому розмірі,  суд першої інстанції свій висновок щодо
розміру стягнення не мотивував.

При
визначенні розміру відшкодування моральної шкоди підлягає врахуванню обсяг
завданих моральних та фізичних страждань,
характер і тривалість таких,
істотність вимушених змін у життєвих відносинах тощо. З огляду на
викладене,  з урахуванням обставин
справи,  принципу розумності та
співмірності,  слід присудити з
охоронного агентства «Оріон-Юг» у формі ТОВ до стягнення на відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_1 4 000 грн. 00 коп.

Правові
підстави для покладення обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди на ТОВ
«Страхова компанія «Універсальна» відсутні. Висновок суду першої інстанції щодо
цього відповідача є вірним.

Понесені
та фактично підтверджені судові витрати щодо сплати позивачем судового
збору,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ,  надання правової допомоги
всього в загальній сумі 310 грн. 50 коп. в порядку  ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню на
користь ОСОБА_1 з охоронного агентства «Оріон-Юг» у формі ТОВ (а.с. 2,  14,
16).

Витрати
на правову допомогу в сумі 350 грн. 00 коп. понесені ОСОБА_1 не в цивільній
справі,  тому присудженню з відповідача
на її користь не підлягають (а.с.  15).

Зміна розміру
відшкодування моральної шкоди та судових витрат,  що підлягають стягненню,  згідно п.3 ч.1  ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни
рішення суду.

Керуючись  ст.
303,  п.3 ч.1  ст. 307,
п.3 ч.1  ст. 309,   ст. 313,
ч.2  ст. 314,   ст.
ст. 316,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу охоронного агентства «Оріон-Юг» у формі товариства з обмеженою
відповідальністю задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
20 липня 2007 року - змінити,  виклавши
резолютивну частину рішення в такій редакції.

Позов
ОСОБА_1 до охоронного агентства «Оріон-Юг» у формі товариства з обмеженою
відповідальністю,  за участю третьої
особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути
з охоронного агентства «Оріон-Юг» у формі товариства з обмеженою
відповідальністю на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 4 000 грн.
00 коп.

Стягнути
з охоронного агентства «Оріон-Юг» у формі товариства з обмеженою
відповідальністю на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 310 грн. 50 коп.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.