Справа № 2-856/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем   України

12 липня 2007
року       Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого                                  судді
Кашперської Т.Ц.,

при
секретарях                               Синиченко
О.В.,  Зозуля Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
додаткових витрат на утримання дитини,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом про зміну розміру додаткових витрат на утримання
дитини. В позові посилався на те,  що
рішенням Ірпінського міського суду від

2006
року по справі за позовом ОСОБА_2до нього про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини позов був задоволений,  стягнуто із нього на користь ОСОБА_2додаткові
витрати на утримання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  кошти в сумі 150
грн. щомісячно до повноліття дитини. Посилається    на те,
що в нього змінився матеріальний стан,
із 01.04.2006 року по

2007
року він не отримував доходів,  із 22.01.2007 року взагалі знятий з обліку в
Державному реєстрі і не являється підприємцем,
на даний час безробітний,
перебуває на обліку в центрі зайнятості м.  Ірпеня. В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив постановити рішення,  яким
з 01.01.2007 року змінити розмір та періодичність фінансування додаткових
витрат на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав,  підтвердив обставини,  викладені в позовній заяві,  просив позов задовольнити в повному
обсязі,  вказував на те,  що його колишня дружина ОСОБА_2надавала суду
неправдиві відомості щодо стану здоров'я дитини,  його дочка є здоровою,  вказував також на те,  що із вини відповідачки він припинив
підприємницьку діяльність.

Представник
відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не
визнала,  посилаючись на те,  що позивач не надав переконливих доказів щодо
зміни свого матеріального становища,
крім того,  вказувала,  що відсутні правові норми,  які б дозволяли суду зменшити розмір
додаткових витрат на утримання дитини. Просила позов залишити без задоволення.
В судове засіданні 11.07.2007 року представник відповідача не з'явилася,  направила до суду заяву з проханням
розглядати справу у її відсутність,  в
зв'язку із чим суд продовжив розгляд справи у відсутності представника
відповідача.

Суд,  заслухавши пояснення позивача та представника
відповідача,  вивчивши письмові докази по
справі,  вважає заявлений позов таким,  що не підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
01.06.2006 року Ірпінським міським судом Київської області було постановлено
рішення по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат
на утримання дитини,  позов задоволений
та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2додаткові витрати на утримання дитини
- дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 150 грн. до повноліття дитини.
Наведені обставини підтверджуються копією рішення суду (а.

2

с.
2-3),  а також
матеріалами справи №
2-545/2006 рік,  що була вивчена судом
під час розгляду справи.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  185 СК України,  у відповідності до якої той з батьків,  з кого присуджено аліменти на дитину,  а також той з батьків,  до кого вимога про стягнення аліментів не
була подана,  зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину,  що
викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини,  її хворобою,
каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за рішенням суду,  з урахуванням обставин,  що мають істотне значення. Додаткові витрати
на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного
понесення разово,  періодично або
постійно. Відповідно до вимог  ст.  180,
192 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір
аліментів,  визначений за рішенням
суду,  може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану.

Суд
вважає,  що в судовому засіданні позивач
не навів обгрунтувань та доказів на підтвердження заявленого ним позову про
зміну додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Доводи
позивача про зміну його матеріального становища в зв'язку із припиненням
підприємницької діяльності та перебуванням на обліку в Ірпінському міському
центрі зайнятості як безробітного не свідчать про неможливість сплати позивачем
додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 150 грн.

Крім
того,  на думку суду,  доводи позивача про зміну його матеріального
стану не можуть слугувати підставами для зміни розміру та періодичності виплати
додаткових витрат на утримання дитини,
оскільки позивач в судовому засіданні не навів правових підстав для
зміни розміру участі батьків у додаткових витратах на дитину,  які стягнуті за рішенням суду відповідно до
вимог  ст.  185 СК України.

З
врахуванням наведених обставин в судовому засіданні не знайшли своє
підтвердження заявлені позивачем позовні вимоги,  в зв'язку із чим суд відмовляє позивачу в
задоволенні позову.

На
підставі  ст.   ст.
180,  185, 192 СК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60, 209,  212,
214-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну розміру додаткових витрат на
утримання дитини.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.