overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-119207 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
4 травня 2007р.                                                                                       м.
районний суд у складі головуючого -
судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням
звернулись до суд з позовом, у якому зазначили, що відповідачка зареєстрована у
наймачем якої являється ОСОБА_1. Починаючи з березня 2003 року
відповідачка у даній квартирі не проживає, квартирну плату не вносить, майна в
квартирі не має, у зв'язку з чим позивачі просять визнати відповідачку такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, з метою зняття її з реєстрації.
В судовому
засіданні позивачі намагають на задоволенні позовних вимог, оскільки вони
змушена вносити квартирну плату за відсутню відповідачку, яка утворила фактично
сім'ю та проживає у будинку АДРЕСА_2
просять розглянути справу за їх відсутністю.
систематично в судові засідання не з'являвся, позов не оспорила. Суд вважає
доцільним розглянути справу за відсутністю відповідачки, заочно.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.
позивачів вбачається, що відповідачка з березня 2003 року в спірній квартирі не проживає, майна там не має,
комунальні послуги не платить..
підтверджуються актом перевірки паспортного режиму про не проживання
відповідачки в спірній квартирі за підписами сусідів, завірених начальником ЖЄД
№ 25.
Згідно з ст. 71 ЖК України за
членом сім'ї наймача житлова площа зберігається протягом 6 місяців. Якщо
член сім'ї наймача не проживає в квартирі понад 6 місяців без поважних причин, він визнається таким, що
втратив право користування житловим приміщенням.
перешкоджали відповідачці користуватися спірнім житловим приміщенням.
відповідачка втратила право користування житловим приміщення у зв'язку з тим,
що вона понад 6 місяців
не проживає в квартирі без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України,
суд
задовольнити. ОСОБА_3 визнати
такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
ВГІРФО Шевченківського РОЗГУ УМВД
України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з даної квартири
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,
яка надається до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-93/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за оренду землі
ст. 21 Закону України „Про оренду землі" та ст. 95
СВАТ Агрофірми „Сортнасіннєовоч"
м. Могилів-Подільський Вінницької області, проспект
537 (п'ятсот тридцять сім ) гривень 30 копійок
с. Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені за
надання правової допомоги при подачі заяви.
боржника на користь держбюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформа­ційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень : Банк одержувач
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий на­каз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою ска­совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-31 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАНИ

5 лютого 2007 року                    Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої                     Яковець
Н.В.

при секретарі                                Фаринник
Г.В.

з участю позивачки                     ОСОБА_1

та відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за

позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка
просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох
неповнолітніх дітей синів -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/2 частини
всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму дітей щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є
батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він згідний з
позовом.

А тому, суд вважає, що позов слід задоволити так, як
згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття і позов визнано відповідачем.

Суд також вважає, що з відповідача
слід стягнути в дохід держави 51
гривню судового збору на рахунок 0161,
код 23588792, МФО
838012 УДК в м. Тернопіль..

Керуючись ст.ст.10,11,130, 174, 209,212,214 ЦПК,
ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного
кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4жителя с Шипівці,
Заліщицького району,Тернопільської області, ідентифікаційний номерНОМЕР_1на
користьОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.,
жительки с Шипівці,
Заліщицького району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання
синів - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх
видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку

щомісячно до досягнення їхнього повноліття, починаючи з 18.01.2007 року, або до
зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору на рахунок 0161,
код 23588792, МФО
838012 УДК в м. Тернопіль.

На рішення може бути подано
апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:
підпис Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду          Н.В.Яковець
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-92/2007 р.
27 вересня 2007 р.                                                                         смт.
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,  розглянувши заяву ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення
з ОСОБА_1252 грн. 99 коп.3а послуги з газопостачання.
ст.  901 - 903 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 102,  103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки
АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства,  смт.
Могильницького,  23 Івано-Франківської
області ,  р/р 2603143 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Івано-Франківська 252 ( двіста
п"тдесят дві) грн. 99 коп.3а послуги з газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувана судові витрати в
розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. витрат,
які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  р/р 26009339 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Івано-Франківська МФО 336462,  код 24686769.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                  П.Ф.Гутич
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
№ 2-373207
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25
травня 2007
року                                                    М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Управління
державного казначейства у М.Запоріжжя, Управління міністерства внутрішніх справ
України Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів влади,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів влади, посилаючись на наступне.

Вироком Війського Трибуналу військ НКВС Дніпропетровської
області від 13.06.1945 року,
він був засуджений до 10 років
позбавлення волі с конфіскацією
всього майна та на 5
років позбавлення права обирати та
бути обраним.

11.01.1955 року кримінальна справа була закрита відпона до
ухвали № 2822 Війського Трибуналу
Київського війського округу, однак був звільнений 01.02.1955
року. 17.08.1957
року Військовим Трибуналом Київського
війського округу була видана довідка, у якій
зазначалася інформація про його реабілітацію.

Просить стягнути з Управління міністерства внутрішніх
справ України Дніпропетровської області моральну шкоду у сумі 55
000 грн., зобов'язати Кабінет Міністрів України визначити порядок відшкодування моральної шкоди, зобов'язати Управління державного казначейства у
М.Запоріжжя визначити прийнятні
умови відшкодування моральної шкоди через відповідні державні фінансові
установи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України: не вказана ціна позову; не викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування;

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву потрібно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 119,
121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА: Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України,
Управління державного казначейства у м.Запоріжжя, Управління міністерства
внутрішніх справ України Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів влади
залишити без руху до 14
червня 2007
року, надавши до вказаної дати
строк для усунення недоліків.

Роз"яснити позивачу, якщо у встановлений строк
будуть виконані вимоги, зазначені
ст.ст. 119, 121 ЦПК
України позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута.
УХВАЛА

04.06.2007 року                                                                                           м.Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Строілов CO., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про поділ жилого, будинку та
визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 20.04.2007 року позовна
заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк
до 31.05.2007 року.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не
виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ
жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися
до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через
Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарати до
апеляційного суду Херсонської області.
№ 2-940/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                          Лаврушина
О.М.

за
участю секретаря                        Верній
М. Г.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбних відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
просить розірвати шлюб,  мотивуючи
тим,  що з відповідачем подружнє життя не
склалося за несумісністю характерів,
постійні скандали у сім'ї та їх сім'я фактично розпалась.

Від
відповідача в судове засідання надійшла заява,
в якій він позов визнає та просить справу розглянути без його участі.

Вислухавши
думку позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  т.я. подружнє життя не склалося за
несумісністю характерів,  постійні
скандали у сім'ї,  спільне господарство
не ведеться,  а їх сімейні відносини
носять формальний характер.

Керуючись  ст.
ст.  104,
105,  ПО Сімейного
Кодексу України та  ст.  208-210,
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1977 року народження і
ОСОБА_2,  1972 року народження,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом
реєстрації актів громадянського стану м.
Добропілля Донецької області,
актовий запис №
217.

Витрати
на розірвання шлюбу у розмирі 17
(сімнадцять) гривень покласти на відповідача ОСОБА_2,  а позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

На
рішення може бути подана апелційна скарга в Апеляційний суд Донцької області
через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання зави про оскарження яка може бути
подана протягом 10 днів
після оголошенн рішення.
Справа №2-2790/07
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2007
року Краснодонський міськрайонний суд Луганскої області у складі:

головуючого
-    Дюбіна В.В.

при
секретарі      Поповій Г.В.

розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
у  місті   Краснодоні
справу  за  позовом

ОСОБА_1 до
Краснодонського міськвиконкому про
визнання права

власності на
самовільно переплановану квартиру

встановив:

Позивачка є власником квартири,  яку придбала за договором купівлі-продажу від
21-04-2005 року,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Попередній
власник квартири самовільно перепланував її,
тому позивачці для реєстрації квартири у БТІ треба визнати право
власності на переплановану квартиру.

Позивачка
до суду не прибула, надіслала заяву в якій повністю підтримала позовні вимоги у
своїй заяві до суду,  просить розглядати
справу без її участі.

Представник
відповідача у судове засідання не прибув,
надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі,  позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши
документи справи суд вважає позов обгрунтованим,  законним та таким , що підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 376
ЦК України за вимогою власника земельного участка суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно,  самовільно збудоване
на ньому, якщо це на порушує прав інших осіб.

Згідно
договору купівлі-продажу від 21
-04-2005 року квартируАДРЕСА_1 шахтарів ОСОБА_1купила у ОСОБА_2 і
є власником.

Згідно
Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченних
будівництвом приватних житлових будинків від 06-06-2007 року самовільно перепланована трьохкімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1 прийнята в експлуатацію.

Згідно
вищенаведеного суд дійшов висновку про те,
що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК
України,  у відповідності до  ст. 376 ЦК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краснодонського
міськвиконкому про визнання права власності на самовільно переплановану
квартиру задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 . право власності
на нерухоме майно: самовільно переплановану трьохкімнатну квартиру  розташовану
за адресою:АДРЕСА_1. На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області протягом 10 діб з дня
проголошення рішення через Краснодонський міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 20 діб
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-968 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 червня  2007
р.                      Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Сеник Л.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулося Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго"
ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.06.2007 року провадження
в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.  130,
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" ВСП
ЗаТЕС до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості,  призначити до розгляду
на 25.06.2007 року о 10.30 годині,  у приміщенні суду,  викликати сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1199, 2007 рік.
УХВАЛА

31 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2і Черкаського МРЕВ УДАІ України в Черкаській
області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення про визнання дійсним
договору купівлі продажу автомобіля „Нісан-Лаурел", укладеного 20 червня 2005 року, та
визнання за нею права власності на автомобіль.

Позивачкою не було дотримано вимог п.п. 4-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві
крім зазначених вимог містились вимоги про зобов'язання Смілянського МРЕВ УДАІ
зареєструвати автомобіль, які розглядаються в порядку КАС України.

Оскільки
одночасний розгляд справи в порядку ЦПК і КАС України неможливий, суд залишив
позов без руху.

В наданий судом термін позивачка усунула недоліки заяви.

Керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 9 годину 8 червня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2007 року                                Косів                                      Номер справи 2-Н-76
Суддя                 Косівського
районного суду Івано-Франківської області
_________________ Крилюк
розглянувши заяву              Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз»
в особі Косівського УЕГГ
про   _______________ стягнення заборгованості за спожитий природний______________________
відповідно до_______ ст..ст. 202, 526, 629 ЦК України
____________________________ Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України_______________________
___________ ОСОБА_1________________________________________________
______________________ АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
____________________________ м.Косів, вул.Довбуша, 16____________________________________
______ Рахунок № 2603273 в обласній
дирекції банку»Аваль», код банку 336462,
659,18грн ( шістсот п'ятдесят дев"ять грн.
2 . Стягнути з боржника на користь
ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. 4 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106