Дело № 2-669/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Димитровський міський суд Донецькой області у складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
ОСОБА_1 , розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м.  Димитров
справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного
замовника" м.  Димитрова до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне Підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його втратившим право
користування житловим приміщенням.

В
обгрунтування вимог вказав,  що
відповідач значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1,  в якій не
проживає без поважної причини з 2001
року,  місце його знаходження
невідомо. Квартира не підтримується в належному стані,  квартирна плата та плата за комунальні
послуги,  що надаються на спірну
квартиру,  на рахунок КП «СЄЗ» та інших
комунальних підприємств не надходять. Зважаючи на те,  що відповідач не проживає в спірній квартирі
з указаного часу без поважної на те причини,
позивач просить суд визнати його таким,
що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві
обставинами.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  що є підставою для розгляду справи в заочному
порядку.

Представник
третьої особи - Димитровської
міської Ради до судового засідання також не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.  До адреси суду надійшла
заява з клопотанням про розгляд справи у
відсутність представника третьої особи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
свідків,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_2
значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 з 1992
року (арк.спр. 4,  7). Згідно довідки
позивача основним наймачем зазначеної квартири була його мати ОСОБА_3,  яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла і була знята з
реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю (арк.спр.7).

Вказана
квартира знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного
замовника»,  яке згідно п.п.2.1,  5.1.3 статуту,  зареєстрованого розпорядженням міського
голови 08.07.2002р. та затвердженого рішенням Димитровської міської Ради
22.06.2002р.,  є юридичною особою з
комунальною формою власності і має право розпорядження належним йому майном
(арк.спр. 13-25).

Згідно
довідки КП «СЄЗ» м.  Димитрова особистий
рахунок на зазначену квартиру оформлено на ім'я ОСОБА_3 Відповідач
значиться зареєстрованим як член її сім'ї(арк.спр. 6). Як вбачається з
акту,  складеного за участю представників
КП "Служба єдиного замовника",

відповідач
не проживає в зазначеній квартирі з 2001
року,  до КП «СЄЗ» з письмовою заявою
про тимчасову відсутність в місці постійного проживання відповідач не звертався
(арк.спр. 5).

Як
вбачається з довідки КП «СЄЗ»,  плата за
комунальні послуги за користування квартирою з 2001 року   відповідачем
не сплачуються (арк.спр. 4).

Вказані
обставини та факт непроживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 без поважної на те
причини підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснила,  що її квартира та
квартира відповідача розташовані в одному під"їзді. Вони одночасно
заселялися в цей будинок,  тому вона
добре знала цю родину. Мати відповідача -
ОСОБА_3 померла в березні 2002року. Після смерті матері відповідач продав
все майно,  що знаходилося в квартирі і
сам з зазначеного часу в квартирі не проживає. На теперішній час квартира
знаходиться в непридатному для проживання стані,  відсутні вікна та двері,  відсутні отеплювальні прилади,  сантехніка,
в зв'язку з чим сусіди змушені приймахи заходи,  щоб в квартирі не збиралися громадяни
підозрілої поведінки Місце знаходження відповідача невідоме,  з зазначеного часу він ні разу не навідувався
в квартиру.

Аналогічні
пояснення дали свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Відповідно
до  ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців. В разі,  якщо
особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те
причин,  вона може бути визнана
втратившою право користування житлом.
Порядок визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
визначається  ст. 72 ЖК України.

Судом не
встановлено поважності причин непроживання відповідача в спірній квартирі,  що є підставою для задоволення вимог позивача
та визнання відповідача таким,  що
втратив право користування житлом,
оскільки в спірній квартирі він не проживає без поважних причин більше
шести місяців.

Враховуючи
вищенаведене,  керуючись  ст.
ст. 71,  72 ЖК України,   ст.
ст. 10,  60,
79,  81,  88,
213,  214,  215,
224-226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  1970 року народження втратившим право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після падання заяви про
апеляційне оскарження.