Справа № 3- 257707 p.
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                          України

02 квітня 2007 року                      Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Добріновій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток та визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на ті обставини,
що він після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв, проте нотаріальна контора
відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що частки
співвласників в квартирі не були визначені.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач та третя особа - Перша
Миколаївська державна нотаріальна контора -
в судове засідання своїх представників не направили, подали суду листи з
проханням розглядати справу у їх відсутність, при вирішенні справи покладались
на розсуд суду.

Враховуючи, що в
матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд
ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача та третьої
особи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданим Миколаївською міською службою
приватизації державного житлового фонду 22.02.94
року за № 6127б,
зареєстрованим Миколаївським КП MM БТІ від 27.05.94 року, за № 4805, квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла.

У зв'язку з цим
її частка в спільному майні підлягає визначенню. Оскільки даних про нерівність
часток співвласників у квартирі суду не представлено, їх слід визначити в 12
частині за кожним із співвласників.

На підставі ч.З
ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що спадщину прийняв, якщо протягом строку
встановленого законом, він не заявив відмову від неї.

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді належної їй 12 частини квартири. ОСОБА_1 - позивач по
справі - за
законом вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки на час смерті
спадкодавця постійно з нею мешкав.

Строк для прийняття спадщини сплинув, інші спадкоємці
спадщину не прийняли.

За таких
обставин, з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 став
власником 12 частини квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88
ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

2

Керуючись ч. 1,
3 ст. 1223, ст. 1261, 1268 - 1270 ЦК України,
ст. 12 Закону
України «Про власність», ст. 10,
60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки співвласників
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 були
рівними, тобто кожному належало по 12 частині.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     О.В.
Батченко