overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 183/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді               Греська
В.А.

при
секретарі                                        Остапчук
В.П.

з участю
позивача                                ОСОБА_1

представника
відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Великояблунецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1і
залишила заповіт на його ім'я.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в
с.Старі Непізнаничі, грошових внесків, всього іншого майна, що належало їй на
правах особистої власності.

У встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право на спадщину, оскільки не знав про наявність
заповіту, якого випадково знайшов у речах покійної тітки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги і просив їх задоволити зіславшись на обставини викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача визнала вимоги позивача і не заперечила проти їх
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини.

Правовідносини,
що виникли між сторонами регулюються ст. 1272 ч.3 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 1272 ч.З ЦК
України, суд, -

в up іш и
в:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2додатковий строк,
достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 в кількості 45 (сорок п'ять) днів з дня
набрання чинності рішення.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через

Ємільчинський райсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1742/2007
УХВАЛА

31.05.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Овсюхно
М.Є., перевіривши виконання вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду було проведене
попереднє судове засідання під час якого спір врегульовано не
було. Визнавши підготовку до судового
розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у
приміщені суду на 10 год. 00 хв. 06.06.2007 року.

Встановити сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи

заперечення, щодо невизначених обставин до 05.06.2007 року.
Справа № 2-2296/2007 p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
травня 2007 року                              Кіровський
районний суд м. Кіровограда
головуючого судді -   Бершадської О.В.
секретарі -        Бугаєць Т.Л
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом КРЕП №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі ,-
Позивач у квітні 2007 року звернувся до суду з позовом, в якому просив
стягнути із відповідача- 1 278 грн. 63 коп. заборгованості по квартирній платі
та  понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та на
їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені в позовній заяві ( а.с.
Відповідач до суду, повторно, не з"явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся через оголошення в пресі ( а.с. 18 ).
згоди    позивача суд ухвалює   рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд позов задовольняє, частково, із слідуючих підстав:
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем кв.АДРЕСА_1(а.с.4-5).
Відповідно до вимог ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно вносити
плату за житло, в тому числі і за комунальні послуги.
на 01.04.2007 р. борг , із врахуванням за попередні роки- 883 грн. 91 коп.,
складає -1 278 грн. 63 коп. ( а.с.3), проте суд стягує з відповідача
заборгованність за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року   в
розмірі  - 394  грн.
72 коп.,  оскільки строк
позовної   давності встановлюється в три
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем
судові витрати.
підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК
України, керуючись ст.ст.88,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, 1929 р.н. на користь КРЕПу № 3 - 394 грн. 72 коп.
заборгованості за квартирну плату ; ЗО грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-825/2007р. УХВАЛА
18.04.2007 року                                       Бориспільський
міськрайоний суд Київської області в складі:
судді                                   Левченка
при секретарі                                           Банасько
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Міжнародний аеропорт „Бориспіль", 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення на
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом. В своїй позовній заяві він просить суд скасувати наказ відповідача від
01.02.2007 року про його звільнення та поновити його на роботі на посаду
начальника управління правового забезпечення ДПМА Бориспіль. Також він просить
стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного
прогулу, стягнути з відповідача на його користь безпідставно утримані кошти за
справи по суті позивач заявив клопотання про призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи з цілю встановлення відповідності його підпису
на заяві про звільнення за власним бажанням від 15.01.2007 року. Для цього на
вирішення експертів він просить поставити наступні запитання: 1) Чи виконаний
підпис та рукописний текст на заяві про звільнення від 15.01.2007 року ОСОБА_1
? 2) Чи не відтворений підпис ОСОБА_1 на вказаній заяві за допомогою технічних
засобів (копіювальних пристроїв)?.
Суд заслухавши
пояснення позивача та заперечення представників відповідачів, дослідивши
матеріали вважає, що питання запропоноване позивачем слід поставити перед експертом.
для встановлення чий підпис дійсно стоїть на заяві про звільнення за власним
бажанням від 15.01.2007 року необхідні спеціальні знання , на підставі
наведеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,
справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України,
попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити
Чи виконаний підпис та рукописний текст на заяві про
звільнення від 15.01.2007 року ОСОБА_1 ? (а.с.35).
Чи не відтворений підпис ОСОБА_1 на вказаній заяві за
допомогою технічних засобів (копіювальних пристроїв тощо)?
справі зупинити до отримання висновку експертизи.
У розпорядження експертів надати
цивільну справу за № 2-825/2007р.
витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз"яснивши
йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в
Ухвала в
частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її оголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 н-229/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15.02.2007 р. суддя
Суворовського районного
суду м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ВАТ Комерційний банк "Надра"
про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2який мешкає за адресою:АДРЕСА_2, на користь ВАТ Комерційний банк
"Надра" суми зобов'язань у розмірі 165 482, 20 грн. за кредитним
договором № 804/6/04/2006/840к/1626 від 26.04.2006 року.
96, 102, 103 ЦПК України, ст., ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь
стягувача ВАТ Комерційний банк "Надра" суму зобов'язань у розмірі 165
482, 20 грн. за кредитним договором № 804/6/04/2006/840к/1626 від 26.04.2006
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2витрати по сплаті судового збору у
сумі 827, 41 грн. та судово -інформаційні витрати у сумі 15 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років
від дня набрання його законної сили.
Справа № 2-511/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2007
року                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді
-Соколова О.О., при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши позовну заяву за
позовом (заявою) ДП "Житлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуваню
квартири;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 23 квітня 2007 року провадження
в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130;   ЦПК
України,

суд;-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ДП "Житлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по обслуговуванню квартири.

призначити до
судового розгляду

на 14 травня
2007 року, на 12 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали
справи.
Справа №2-598/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Запорізький
районний суд Запорізької області у
складі: головуючого -
судді: Яркіної С. В.,

при
секретарі                             Анчішкіній
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. ,
в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі у розмірі 217
грн. щомісячно,  до досягнення дочкою
повноліття.

Позивачка
підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому
засіданні з позовом погодився повністю,
не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у
розмірі 217 грн.
щомісячно.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,    що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 є
дочкоюОСОБА_2,  відповідача по
справі,  що підтверджується свідоцтвом
про її народження. Позивачка мешкає з дитиною,
яка знаходяться на її утриманні.

Згідно  ст.  180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

На підставі
викладеного,  суд вважає,  що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  7,
10,  11,  60,
209,  212-215,  218,
224-226 ,  367 ЦПК
України,   ст.  180,
181, 182, 184 Сімейного Кодекса
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Стягувати
зОСОБА_2,  1971 року народження на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій сумі у розмірі 217
грн. щомісячно,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 26 лютого 2007 року та до
досягнення дитиною  повноліття.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження,  а протягом 20 днів з дня
подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої
інстанції.
року                                     Першотравневий районний суд
в складі:      головуючого - судді                             ТРЕГУБЕНКО С.В.
при секретарі                                    ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу
Мангушської селищної ради Першотравневого району
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, після
смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими прибудовами, розташованими в
ОСОБА_1 прийняла спадщину, проживала у цьому домі, а через деякий час збудувала без будь якого дозволу на
тій самій земельній ділянці гараж.
з'ясувалось, що документи на право власності на житловий будинок з господарськими прибудовами який вона прийняла як
спадщину відсутні, гараж збудувала без будь якого дозволу, що й
спонукало її звернутися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
прибудовами розташований в АДРЕСА_1.
В данному судовому засіданні при попередньому
розгляді справи позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить суд
визнати право власності: на житловий будинок з господарськими прибудовами які
вона прийняв як спадщину та на гараж який вона побудувала без будь якого дозволу розташовані в АДРЕСА_1.
відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заяву у якій відповідач просить справу розглянути
у їх відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі і не заперечує проти визнання права власності
на житлові будинки з господарськими прибудовами за ОСОБА_1
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, з урахуванням Доказів, що є у матеріалах справи, вважає,
що позов позивачки необхідно задовільними, оскільки під забудови належним чином
надана земельна ділянка, податки за користування земельною ділянкою
сплачувались, позивачка фактично прийняла спадщину, забудови не порушують плану
забудови ні села, ні вулиці.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 325,
331, 376, 392 ЦК України,
суд, -
Визнати право власності на: житловий будинок, нежилу прибудову, літню
кухню, сені, два сараї, убиральню, гараж, замощення розташовані в
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з

2

дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті
Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Справа №2н-100-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць
І.Ю.,  розглянувши заяву прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Державного
науково-виробничого підприємства „Захід" про видачу судового наказу щодо
стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати
Святошинського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового
наказу щодо стягнення невиплаченої ОСОБА_1заробітної плати з Державного
науково-виробничого підприємства „Захід" за період з жовтня 2006 р. по
квітень 2007 року в розмірі 5917, 11 грн.
до п.2 ч.1  ст. 96 ЦПК України судовий
наказ може бути видано за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої працівникові суми
115 КЗпП України,  заробітна плата
виплачується працівникам регулярно у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць.
із наданих прокурором документів,
заробітна плата Загородньому Г.П.3а період з жовтня 2006 р. по квітень
2007 року в розмірі 5917, 11 грн. нарахована,
але не виплачена. За таких обставин заява прокурора підлягає
до  ст. 99 ЦПК України суд стягує з
Державного науково-виробничого підприємства „Захід" судовий збір.
викладеного та керуючись  ст.  ст.
95,  96,  99, 102, 103 ЦПК України,
бульвар Академіка Вернадського, 38,
період з жовтня 2006 р. по квітень 2007 року в розмірі 5917, 11 грн.
з Державного науково-виробничого підприємства „Захід" на користь держави
судовий збір в сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2497
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового
комісаріату про стягнення суми,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом до Львівського
обласного військового комісаріату про стягнення суми.

Відповідно
до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як
вбачається з поданої позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою за
адресою: АДРЕСА_1, що є територією Личаківського району м.Львова.

За таких
обставин, вважаю, що позов ОСОБА_1 не підсудний Галицькому районному суду
м.Львова і підлягає, поверненню позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки вказана цивільна справа не підсудна Галицькому районному суду
м.Львова.

Керуючись
ст.ст.109,110,115,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про стягнення
суми, повернути позивачу в зв'язку з порушенням правил підсудності.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 630/2007 рік.
року   Маловисківський райсуд Кіровоградської
судді Назаренка В.Я.,
Кігім Н.Д.,  з участю   позивачаОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом   до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дитини.
В судовому
засіданні  позивач свої позовні вимоги
дещо зменшила,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній заяві.
Просить суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі    150 гривень
щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення
судове засідання  не з'явився без
Суд вважає за
можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність
відповідача в чім не заперечує позивач.
,  які виникли між позивачем і
відповідачем врегульовані  ст.  ст.
180 -182 і 184 СК України.
В судовому
засіданні встановлено ,  що відповідач
дійсно являються батьком неповнолітнього ОСОБА_3 а тому зобовязаний утримувати
його до досягнення ним повноліття.
ст.  180-182 і 184 СК,  79,
213-215,  224-226, 367 ЦПК України
задовільнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженця с Актас
Шахтинського р-ну Карагандинської області,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,
ОСОБА_1,  на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 гривень щомісячно,
починаючи з 12.06.2007 року і до досягнення ним повноліття,  а також 51 гривень судового збору до
Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може
бути оскаржене до Кіровоградського районного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                                м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М.

суддів Федорової
А.Є.,  Процик М. В.

при секретарі   Тімченко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Асстра Україна" про
відкликання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Асстра Україна" про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  індексанції та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2007 року зазначений позов
ОСОБА_1задоволений частково.

ТОВ "Асстра
Україна" оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

До
початку розгляду апеляційної скарги ТОВ "Асстра Україна" подало заяву
про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно
до ч2  ст. 300 ЦПК,  особа,
яка подала апеляційну скаргу,  має
право відкликати її до початку розгляду справи у апеляційному суді.

Враховуючи,  що розгляд апеляційної скарги ВАТ
"Асстра Україна" не розпочатий апеляційним судом,  апеляційна скарга може бути повернута
апелянту у відповідності з  ч.3  ст. 300 ЦПК.

Керуючись  ст.
ст.  300 ч.3 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА.

Заяву
ТОВ "Асстра Україна" про відкликання апеляційної скарги на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2007 року задовольнити.

Апеляційну
скаргу повернути ТОВ "Асстра Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-14/2007 р.
2 лютого 2007 р.                                                                                  м.
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В.,
заяву ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
розписки від 17.01.2004 p., з ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_2, в якій боржник
зобов'язався повергнути борг до січня 2006 р.
відповідності до ст. 625 ч.2 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
підставі ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, якщо заявлена вимога, яка ґрунтується на
правочині вчиненому у письмовій формі, то суд видає судовий наказ.
ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 625 ЦК
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який мешкає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка
з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 135 грн.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.