Справа № 22ц-1688/2007                  Головуючий у першій інстанції
- цивільна                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                                м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голоеуючого-судді:            БОЙКО О.В.

суддів:                     МАМОНОВОЇ О.Є.,  МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при
секретарі:      ПІЛЬГУЙ Н.В.

за участі:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові питання про можливість поновлення ДП «Пасекспрес» ВАТ
«Чернігівавтосервіс» строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Пасекспрес» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
з останнього на його користь 1404 грн. компенсації за затримку проведення
розрахунку при звільненні та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 червня 2007 року було відкрито провадження по даній
справі.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою,  ДП
«Пасекспрес» ВАТ «Чернігівавтосервіс» подало апеляційну скаргу з мотивів
порушення правил підсудності з пропуском строку на апеляційне оскарження,  в якій просить поновити пропущений строк з
огляду на те,  що підприємство
ознайомилося з нею тільки 28.09.2007 року.

Вислухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  294 та ч. 4
ст.  295 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

По
справі встановлено,  що Новозаводським
районним судом м.  Чернігова оскаржувана
ухвала винесена 22 червня 2007 року.

Із
матеріалів справи вбачається,
представник відповідача подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу 02
жовтня 2007 року.

Строк на
подання апеляційної скарги закінчився 27 червня 2007 року,  а ДП «Пасекспрес» ВАТ «Чернігівавтосервіс»
подало апеляційну скаргу 02 жовтня 2007 року,
тобто з пропуском строку апеляційного оскарження,  встановленого ч. 2  ст.
294 ЦПК України та ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишається без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подає,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Посилання
апелянта на те,  що з оскаржуваною
ухвалою він ознайомився лише тільки 28.09.2007 року,  як на підставу поважності пропуску
строку,  суд не знаходить такими,  що заслуговують на увагу,  оскільки копію ухвали від 22.06.2007 року і
копію позовної заяви з додатками він отримав 02.07.2007 року,  що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 9),
представник відповідача брав участь у попередньому судовому засіданні
10.07.2007 року та в судовому засіданні 14.08.2007 року і мав реальну
можливість подання апеляційної скарги і ніщо не перешкоджало йому в реалізації
права на оскарження.

Виходячи
з вищевикладеного,  апеляційна скарга ДП
«Пасекспрес» ВАТ «Чернігівавтосервіс» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.  73,  ч.ч. 2,
3  ст.  294,
ч. 4  ст.  295 ЦПК України,  апеляційний

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ДП «Пасекспрес» ВАТ «Чернігівавтосервіс» на ухвалу Новозаводсьго
районного суду м.  Чернігова від 22
червня 2007 року - залишити без розгляду та повернути апелянту,  а справу - Новозаводському районному суду
м.  Чернігова.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.