Справа № 2-1418/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                            м.  Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова
А.В.,  при секретарі - Гуляєвій
О.В.,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської
міської громади в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області про
визнання факту володіння на новостворене майно та права власності на
новостворене майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1  з вищевказаною позовною заявою,  зазначивши,
що ОСОБА_2 (тітка позивачки),  1916 року
народження,  мешкала за адресою: АДРЕСА_1,
в своєму приватному будинку,  який відповідно до договору купівлі-продажу
купила 15 січня 1955 року у гр-на
ОСОБА_3 18.11.1958 року
ОСОБА_2 від виконкому Куп'янської міської ради депутатів одержала Рішення № 389 - 25 на побудову
нового будинку взамін старого,
відповідно до якого 10.10.1960
року був виготовлений Генеральний план на забудову земельної ділянки новими
побудовами. Так,  взамін старого будинку
був побудований новий будинок та при будинкові побудови за вказаною адресою,  але своєчасно не були прийняті Куп'янським
міськвиконкомом до експлуатації,  так як
тітка не зверталася з такою заявою і ІНФОРМАЦІЯ_1
померла. Після смерті тітки позивачка звернулася з заявою до Куп'янської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,  а саме будинку та при будинкових будівель за
указаною адресою,  на що їй було
повідомлено,  що будинок і при будинкові
будівлі за указаною адресою спадкодавцем не були заявлені як закінчене
будівництво та Куп'янським міськвиконкомом прийняті до експлуатації. Тому вона
просить позов задовольнити.

Від
виконавчого комітету Куп'янської міської ради надійшов лист від 11.06.2007 року за № 178 - юр. про те,  що доповнень та заперечень стосовно даної
позовної заяви вони не мають. Просять розглядати справу без участі представника
відповідача та покладаються на розсуд суду.

Позивач
підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити у попередньому
судовому засіданні.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує прав,  свобод чи інтересів інших осіб,  і в такому разі,  відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК
України,  при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174
ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

2

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що в книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за №
729 /а.с. 14/. Згідно договору купівлі-продажу від 15.01.1955 г. /а.с. 15-16/
ОСОБА_2 стала власницею житлового будинку по АДРЕСА_2. Згідно виписки з рішення
№ 389-25 засідання виконкому Куп'янської міської ради від 18.11.1958 p.,  ОСОБА_2 було надано право взамін старого
будинку побудувати новий /а.с. 23/. Громадянка ОСОБА_2 збудувала одноповерховий
житловий будинок. 15.05.2007 року Державною технічною комісією Куп'янського
міськвиконкому Харківської області був складений акт про готовність закінченого
будівництвом об'єкта до експлуатації /а.с. 10-11/,  в результаті якого до експлуатації були
прийняті житловий будинок,  загальною
площею 76, 5 м2,  вбиральня та льох,  огорожа,
які на схематичному плані присадибної ділянки позначені А,  С,  Б
/а.с. 12/.

Як вбачається
з акту обстеження від 15.05.2007
року (а.с. 8),  інженером
архітектурного бюро було проведено обстеження присадибної земельної ділянки за АДРЕСА_1 та зроблено
висновок про те,  що архітектурне бюро
м.  Куп'янська вважає можливим признати
право власності на житловий будинок за племінницею ОСОБА_1,  а також згідно чинного законодавства
так,  як це не порушує права інших осіб
та не суперечить суспільним інтересам /а.с. 9/.

Окрім
цього,  згідно заповіту від 01.12.1989 р. /а.с.
7/,  ОСОБА_2 заповіла,  належний їй на праві особистої власності жилий
будинок з надвірними будівлями,  що
знаходиться у АДРЕСА_1,  ОСОБА_1

Згідно  ст.  328 Цивільного
кодексу України,  право власності на
новостворене майно набувається на підставах,
що не заборонені законом.

У
відповідності до  ст.  331
Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки,  будівлі,  споруди,
тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або
законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,  право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до
закону підлягає державній реєстрації,  право
власності виникає з моменті державної реєстрації.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,
60,  114,  130,
212,  214,  215,
294 ЦПК України,
ст.  328,
331 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
факт володіння за ОСОБА_2,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  будинком,
льохом,  вбиральнею та
огорожею,  які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1,  як новоствореними будівлями та не були прийняті до
експлуатації за час її життя.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на новостворене майно - будинок,  льох,
вбиральню та огорожу,  що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом після її тітки ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

3

шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.