Справа № 22 ц - 5580 2007 рік                             Голов,  в 1-й інстан.Соболева І.П.
27                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21   серпня
2007 року                           Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М.

суддів                                          Бондаренко
Л.І.,  Бабенка П.М. ,

при
секретарі                             Бєжині
В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,
ділової репутації у зв'язку з поширенням недостовірної інформації,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до Апеляційного суду Донецької
області з апеляційною скаргою на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької
області від 21 травня 2007 року,  якою
відмовлено в задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності,  ділової репутації у
зв'язку з поширенням недостовірної інформації.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановления ухвали про
задоволення її заяви і ухвалення додаткового рішення у справі,  яким визнати поширену ОСОБА_2 інформацію
недостовірною. Вважає ухвалу суду про відмову в ухваленні додаткового рішення
незаконною,  постановлену з порушенням
матеріального та процесуального права,
яка порушує основні засади судочинства та її право на захист у суді.

В судове
засідання апеляційної інстанції позивачка не з'явилася,  про час та місце судового засідання
повідомлена належним чином.

Представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
заперечувала проти доводів апеляційної скарги,  просила її відхилити,  ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Рішенням
Авдіївського міського суду від 27 липня 2006 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі,  гідності,  ділової репутації у зв'язку з поширенням
недостовірної інформації відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2006 року зазначене
рішення залишено без змін.

4 грудня
2006 року ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового
рішення,  оскільки судом не ухвалено
рішення стосовно позовної вимоги,  з
приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення і просила постановити
рішення та визнати поширену ОСОБА_2 інформацію недостовірною .

Відповідно
до вимог  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,  якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги,  з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,  не
ухвалено рішення; суд,  вирішивши питання
про право,  не зазначив точної суми
грошових коштів,  які підлягають
стягненню,  майно,  яке не підлягає

передачі,  або які дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відмовляючи
в задоволенні заяви ОСОБА_1  про
ухвалення додаткового рішення,  суд
правильно виходив з того,  що всі вимоги
позивачки,  з приводу яких вона надавала
докази та давала свої пояснення,  були
розглянуті,  а тому підстави для
ухвалення додаткового рішення відсутні.

Такий висновок
суду є правильним,  зроблений з
додержанням вимог закону.

Згідно з
вимогами  ст.  312 ч.1 п.1 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Авдіївського міського суду Донецької області від 21 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили .