Справа №2-888/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
Гречишнікової К.М. ,

розглянувши
в заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу
за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з квартирної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м.  Димитрова
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  і ОСОБА_4.
про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування вимог
вказав,  що відповідачі зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1,  основним наймачем якої є відповідачка ОСОБА_1 Оскільки
відповідачі,  проживаючи в квартирі,  в період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. не
сплачували квартирну плату,
заборгованість з якої за вказаний період становить 329, 33 грн.,  комунальне підприємство просить суд стягнути
з них солідарно на його користь вказану заборгованість та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві
обставинами.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
і ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися,  про час розгляду справи повідомлені належним
чином,  про причину неявки суд не
повідомили,  клопотання про перенесення
розгляду справи суду не надіслали. З судових повісток вбачається,  що відповідачі їх отримувати
відмовилися,  в зв'язку з чим суд вважає
їх належним чином повідомленими про час розгляду справи і вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність,  в
заочному засіданні,  на підставі наявних
в справі даних.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.4). Квартира не приватизована і знаходиться на
балансі комунального підприємства "Служба єдиного замовника",  яке згідно статуту є юридичною особою і
балансоутримувачем всіх жилих будинків (арк.спр.8-17).

Як
вбачається з довідки КП "СЄЗ" та долученого до матеріалів справи
письмового розрахунку,  квартирна плата в
період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. відповідачами не сплачувалась,  заборгованість з квартирної плати за вказаний
період складає 359, 33 грн. (арк.спр.6 ).

Згідно  ст. 61 ЖК України користування жилим
приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого приміщення.

Плата за
користування житлом обчислюється,
виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

2

Згідно  ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача несуть
солідарну з наймачем відповідальність з усіх питань,  що виникають з договору найму житлового
приміщення,  тому зобов'язання по сплаті
квартплати розповсюджується на всіх відповідачів.

Статтею
68 ЖК України передбачені строки внесення квартирної плати та плати за
комунальні послуги. Зобов'язання наймачів щомісячно вносити квартплату
передбачені і п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими
територіями,  у відповідності з яким
наймачі квартир зобов'язані вносити квартирну плату щомісячно,  не пізніше 10 числа наступного місяця,  якщо договором не встановлені інші строки.

Оскільки
відповідачами порушено договір найму жилого приміщення,  суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
позивача і стягнути з них солідарно на користь позивача суму заборгованості з
несплаченої квартплати. У відповідності зі
ст. 88 ЦПК України суд вважає також за необхідне стягнути з відповідачів
на користь позивача понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Судом
встановлено,  що рішенням Димитровської
міської Ради від 31.01.2007року позивач звільнений від сплати судового
збору,  що зараховується в місцевий
бюджет,  тому відповідно до  ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51
грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  61, 64,  66, 68 ЖК України,  п.17 Правил користування приміщеннями жилих
будинків та при будинковими територіями,
ст.  ст.  10, 60, 79, 81,  88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги комунального підприємства „Служба єдиного замовника" задовольнити
повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства "Служба єдиного замовника" (розрахунковий рахунок
0911 в ПІБ Україна в м.  Димитров,  МФО 334806,  Код ) заборгованість з
квартирної плати за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. в сумі 329, 33
грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  а всього 359, 33 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.