Справа № 2-2303 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007 року
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П. при секретарі  -
Зеленській О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради та ОСОБА_2
про виділ частки у натурі із сумісного нерухомого майна,

встановив:

У травні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про виділ належної йому
частки у сумісному зі ОСОБА_2 нерухомому майні - частки магазину № 13 та с кладу готової
продукції за адресою: м. Макіївка - 55, вулиця Автотранспортна, 43.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що йому на підставі договору
дарування від 05 січня 2003 року належить 2/5 частки будівлі магазину № 13
загальною площею 202,4 кв.м, які складаються із кімнат № № 1,2,3, 4 і складають
загальну площу 76,6 кв.м. А за рішенням суду від 22 лютого 2006 року за ним
визнано право власності і на склад готової продукції Д-1 з пристроями загальною
площею 107,20 кв.м до цього ж магазину № 13 по вулиці Автотранспортній, 43.
Друга частина цього нерухомого майна - магазину № 13, що складає 3/5 частки і
складається із приміщень № № 1,2, 3,4, 5, 6, 7. 8,9,10,11, загальною площею
164,4 кв.м належить відповідачці ОСОБА_2 На теперішній час він має намір
розпорядитися належною йому часткою у спільному нерухомому майні і тому
звернувся до суду про виділ його частки в натурі і припинення права сумісної
власності зі ОСОБА_2, проти чого останній не заперечує. Він просить його частку
виділити йому в натурі і припинити їх з відповідачкою право сумісної власності
на вказане майно.

Відповідач-
представник Макіївської міської Ради ОСОБА_3позов ОСОБА_1 визнала повністю і
пояснила, що за рішенням суду визнано право власності за позивачем на будівлю
складу готової продукції, яка збудована самочинно. Позивач є власником частини
магазину за договором дарування, це майно знаходиться у сумісній власності зі
ОСОБА_2, оскільки земельна ділянка їм для забудови не виділялася. Позивач має право розпоряджатися належним йому майном і
тому міська Рада не заперечує проти виділу в натурі частки позивачеві,
оскільки проти цього не заперечує ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, згідно її заяви просила справу
розглянути у її відсутності, позов визнала і не заперечувала проти припинення
їх із ОСОБА_1 права сумісної власності на магазин № 13 і щодо виділу його долі
в натурі.

Суд, вислухавши
пояснення сторін , дослідивши додані докази, вважає, що позов ОСОБА_1
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно договору
дарування 2/5 частин будівлі магазину від 25 січня 2003 року, засвідченого нотаріально, частина нежилого приміщення , а саме
2/5 частини будівлі магазину № 13, що складається із кімнат № 1,2,3,
площею 76,6 кв.м за адресою: місто Макіївка, Гірницький район , вулиця Автотранспорта, 43 належить
ОСОБА_1 і

2

згідно реєстру права власності на
нерухоме майно у БТІ м. Макіївки на ім."я позивача зареєстровано на
підставі вказаного договору дарування .

Згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 22 лютого 2006 року за ОСОБА_1 визнано право особистої власності на
нерухоме майно - споруду складу готової продукції ( літер
"Д" ) з прибудовами загальною площею 107,20 кв.м до магазину № 13, розташованому за адресою : місто Макіївка
, гірницький район, вулиця Автотранспортна, 43, яке також
зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно
24 травня 2006 року.

Згідно договору дарування від 17 жовтня 1998 року ОСОБА_2 належить 3/5 частки магазину № 13, що обладнана під кафе, по
вулиці Автотранспортній, 43 у Гірницькому районі м. Макіївки-55,
загальною площею 164,4, яка складається із кімнат № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11.

Як вбачається із вказаних договорів і це встановлено судом, що земельна ділянка, розташовано за адресою : м. Макіївка, вулиця
Автотранспортна, 43 знаходиться у загальному користуванні позивача і відповідачки ОСОБА_2

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на
виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти виділу у натурі частки позивача, суд вважає, що
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, спору щодо варіанту
виділу не має, право власності позивача, що встановлено рішенням суді, ніким не оспорюється, при виділі у натурі його
частки нічиїх прав не порушується, а тому, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі
викладеного, ст. ст.356, 364   ЦК України, ст. 4 Закону України "Про власність", ст. 120 ЗК України, керуючись ст.ст.
212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради та ОСОБА_2 про виділ частки у натурі із сумісного нерухомого майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із сумісного нерухомого майна магазину № 13, загальною площею 202,4 кв.м зі ОСОБА_2 належну йому на
праві приватної (особистої) власності: 2/5 частки магазину № 13 під літерою
"А-1", щ складається із кімнат № 1,2,3,4, загальною площею 76,6 кв.м
і склад готової продукції під літерою
"Д-1", загальною площею 107,20 кв.м за адресою: місто Макіївка, Гірницький район, вулиця Автотранспортна, 43,
припинивши їх право сумісної власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.