13 вересня 2007 року                                                                              м.
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді  Самчука П.П. суддів : Рищука П.К., Юзюка О.М.
при секретарі Козіцькій А.Б. з
участю: ОСОБА_2 Н.М. і її представника
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1640 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ЖКП
„Комунсервіс", про зміну договору найму жилого приміщення та усунення
перешкод в користуванні житлом і вселення.
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
ОСОБА_3 01 вересня 2006 року звернулися в суд з позовом, вказавши, що згідно
ордеру НОМЕР_1 від 29 липня 1995 року на їх сім'ю у складі 4-х осіб була надана
двокімнатна жилою площею 28,2 кв.м. квартира АДРЕСА_1, яка складається з з двох
ізольованих жилих кімнат площею 11,2 кв.м., 17 кв.м., кухні 6,10 кв.м., ванни
2,7 кв.м., туалету 1,4 кв.м., коридору 6,6 кв.м., двох кладових 2,1 кв.м., а
всього 47,1 кв.м. 12.04.2002 року з вказаної квартири був виписаний член сім'ї
- син ОСОБА_4 На трьох мешканців, що залишилися проживати в цій квартирі, припадає
по 9,4 кв.м. жилої площі.
квітні 2006 року шлюб розірвано і з ним стали виникали конфлікти з приводу
користування жилою площею в квартирі та оплатою комунальних послуг. Також
відповідач, скориставшись тимчасовою їх відсутністю, змінив замок у вхідних
дверях та влаштував без їх згоди замок в кімнату площею 17 кв.м., чим створив
перешкоди у користуванні квартирою. В зв'язку з цим просили вселити їх в спірну
квартиру, зобов'язати ОСОБА_1 не чинити
перешкод в користуванні нею та змінити договір найму жилого приміщення,
виділивши їм кімнату 17 кв.м. і кладову, відповідачу залишити кімнату 11,2 кв.м. Інші допоміжні приміщення залишити в
спільному користуванні.
Рішенням
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня
2007 року позов задоволено. Змінено договір житлового найму квартири АДРЕСА_1
та виділено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кімнату розміром 17 кв.м. з балконом, кладову
розміром 0,6 кв.м., відповідачу залишено кімнату розміром 11,2 кв.м. Кухню,
ванну, туалет і коридор залишено в спільному користуванні. Також вселено
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в зазначену квартиру та Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити їм
перешкод в користуванні цією

квартирою.

Головуючий у першій інстанції - Швець О.Д.                                           Справа
№ 22-ц-1640

Доповідач -
Самчук П.П.                                                                             Категорія
№ 29

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить його
скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що судом не враховано
фактичні обставини справи та неправильно застосовано чинне законодавство.

Апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які проживають разом
з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення,
яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору
найму, а також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що на кожного з трьох мешканців квартири АДРЕСА_1 припадає по 9,4 кв.м. (28,2 : 3) та виділено позивачам кімнату 17,0 кв.м., що менше жилої площі, яка
припадає на двох їх, а відповідачу залишено кімнату 11,2 кв.м., що перевищує на
1,8 кв.м. жилу площу, яка припадає на нього.

Позивачі погодились на незначне ущемлення їх житлових прав, а житлові права
відповідача не порушені. В зв'язку з цим, судом
першої інстанції правильно змінено договір жилого найму
зазначеної квартири.

Також судом обгрунтовано вселено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вказану квартиру, оскільки ОСОБА_1 створив їм перешкоди в
користуванні квартирою, помінявши на двох дверях замки, від
яких ключі позивачам не дав, та зобов'язано відповідача не чинити перешкод в користуванні квартирою позивачам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
а тому їх не можна визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.