overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2007 року                                                                                   м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання
права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
Сусківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку
відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сусківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2007 року на 15.00 годин в залі № 1 Свалявського
районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 24
травня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.    Викликати
на попереднє судове засідання:

-      позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

(при
собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

-      відповідача: представника Сусківської сільської ради, с. Сусково, 106 "в",
Свалявського

району
(представнику при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та
належним чином засвідчену довіреність).
№2-356
РІШЕННЯ

І М, Я М                     УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                 Ніжинський міськрайсуд

в складі головуючого

судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк О.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 50 грн.
його доходів щомісячно на її
утримання,посилаючись на те,що вони з 2006 року перебували в шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.В даний час вона перебуває у
декретній відпустці.В лютому 2007 року відповідач залишив її і став проживати з іншою
жінкою .Вона матеріально не забезпечена,а тому
потребує матеріальної допомоги .

Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти
стягнення аліментів на утримання дружини.

Суд,вислухавши позивачку,відповідача, вивчивши матеріали
справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідач
визнав позовні вимоги і вони заявлені в
межах закону.Позивачка як така,що перебуває в декретній
відпустці по догляду за дитиною потребує матеріальної
допомоги до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.213-215, ЦПК
України,ст.75,84 СК України

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2, 1979
року народження,уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Ніжинського району
Чернігівської області, на користь ОСОБА_1, 1980
року народження, жительки м.Ніжин
АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 50 грн. його доходів щомісячно на її утримання.

Стягнення аліментів розпочати з 04.04.2007
року і продовжувати до досягнення дитиною,сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито в розмірі 51 грн. та судовий збір в розмірі 7
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. витрати
пов"язані з юридичною допомогою в розмірі 150 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів піддати негайному
виконанню в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області в 20
денний строк після подачі в 10
денний строк заяви про оскарження рішення.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
10 травня 2007 року                                                               Справа
№ 2-Н-177/07
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу про
стягнення 12 203 гривні 37 копійок солідарно з: ОСОБА_1, мешканця с. Мала
Березовиця Збаразького району Тернопільської області; ОСОБА_2, мешканця с.
Красіїв Монастириського району Тернопільської області;ОСОБА_3, мешканця
АДРЕСА_1 грошових зобов'язань згідно кредитного договору, відповідно до
ст.ст.2,15,526,530,611,612 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, мешканця с. Мала Березовиця
Збаразького району Тернопільської області; ОСОБА_2,
Монастириського району Тернопільської області;ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». вул. Кардинала Й.
Сліпого, 8, м. Тернопіль 9720(девять тисяч сімсот двадцять)гривень
заборгованості по неповернутому кредиту; 832(вісімсот тридцять дві) гривні32
копійки прострочених несплачених відсотків за користування кредитом; 1 651
(одна тисяча, шістсот п'ятдесят одна) гривня 05 копійок пені за порушення
строків повернення кредиту.
2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, мешканця с. Мала Березовиця Збаразького
району Тернопільської області; ОСОБА_2, мешканця с. Красіїв Монастириського
району Тернопільської області;ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль». вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль 61
(шістдесят одну)гривню 02 копійки сплаченого судового збору.
3. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, мешканця с. Мала Березовиця Збаразького
району Тернопільської області; ОСОБА_2, мешканця с. Красіїв Монастириського
району Тернопільської області; ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль». вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 15 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня   2007 року
Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої
- судді                                             Медвідь
Н.О.

при
секретарі                                                      Кулієвій
Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те,  що життя з
відповідачкою не склалося,  сторони мають
різні характери та погляди на життя що викликає постійні сварки. На протязі
тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки.

Тому просив шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
позов визнала.

Виходячи з
наведеного суд вважає,  що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно з ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачкою позову,  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  позов задовольняє.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 24
квітня 1993    року.

Від спільного
проживання мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Як
пояснив позивач в судовому засіданні,
сторони не підтримують шлюбні стосунки,
у позивача є інша жінка,  вони не
ведуть спільного господарства,  на
протязі тривалого часу,  оскільки сторони
мають різні характери та погляди на життя,
на ґрунті чого в сім" і постійні сварки.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що подальше сімейне життя
подружжя неможливе,  сім'я розпалась
остаточно,  збереження сім'ї сторін
суперечить їх інтересам,  інтересам
дітей,  а також моральним засадам
суспільства

Враховуючи
матеріальний стан сторін,  судові витрати
суд покладає на позивача

Враховуючи
вищевикладене,  та керуючись  ст.
ст.  110,  111,  112 СК України,   ст.
ст.  10,
11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2в
виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району,  актовий запис № 82 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_1.
17 гр. на користь держави,  звільнивши
від сплати судових витрат ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна    скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження,
Судовий                         наказ
22 травня 2007 р.                       м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-468/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 45 про стягнення
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 1192 грн. 66 коп. відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
проживаючих в АДРЕСА_1,  на
Кривий Ріг,  бул. Кірова,  3,  р/р
Дніпропетровській області,  МФО
305835,  ідентифікаційний код банку
24609556) відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 1192 (одна тисяча сто дев'яносто дві) грн. 66
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№2н-45807 СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Королівського районного суду м. Житомира Гансецька
І.А., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк » про видачу судового наказу, -
102, 103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 3669 три тисячі шістсот
шістдесят дев»ять/ грн. 52 шістдесят дві\
коп. боргу по кредитному договору.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ « ПриватБанк» 25
гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                 м.Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Пачевої Є.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського
міського суду Одеської області від 06 липня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ними права
власності на 14 та 12 частини жилого будинку, розташованого АДРЕСА_1.

Ухвалою
Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2007 р. провадження у
справі закрито.

В апеляційній
скарзі позивачі просять скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської
області, оскільки вважають її незаконною та необгрунтованою, і направити справу
на новий розгляд.

Представник
позивачів ОСОБА_4 12.10.2007 р. надав суду заяву від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в якій позивачі відмовляються від апеляційної скарги в повному обсязі з тих
підстав, що між сторонами укладена мирова угода.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку
оскаржено, доводи заяви, учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання
про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у
судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

1 Справа №22ц-4279/07

Головуючий у першій інстанції
Вергопуло К.В.                                           Категорія ЦП:

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

2

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову
ОСОБА_1,ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 06 липня 2007 року та апеляційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину
будинку закрити.

Ухвала колегії суду набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців.
Справа  №2-212/2 007
УХВАЛА

25   травня  2007  року                     м.Тростянець

Тростянецький  районний
суд       Сумської  області

в
складі:     головуючого   -  судді  Жаворонка  В.П.

при
секретарі  Рибалко  Л.І.,

розглянувши    в
судовому    засіданні    цивільну
справу    за    позовом

Комунального              підприємства                Тростянецької                 міської                ради

«Тростянецькомунсервіс»   до   ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за  спожиті
послуги  водопостачання,   водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Тростянецькомунсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги водопостачання,   водовідведення.

В судовому
засіданні від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову
без розгляду, так як питання вирішено мирним
шляхом.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову  без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову  без  розгляду.

При таких обставинах
справи, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.168,   п.5  ч.1  ст.207  ЦПК  України  суд,

УХВАЛИВ:

Позов
Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання,
водовідведення, залишити  без  розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4   ст.295  ЦПК  України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1974 2207 р.                                            Головуючий
спори про право                                              Чечот
власності                                                                           Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"'25'"
жовтня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Храпка В.Д.

суддів                               Карпенко О.В.,  Бурлака В.О.

при секретарі                  Пономаренко
Ю.І.

з участю
прокурора        Пащенко СМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційне подання прокурора
Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м.  Черкаси від 13 квітня 2004 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

встановила:

ОСОБА_1
пред'явив позов до ОСОБА_2  про визнання
права власності. Зазначав,  що 22 жовтня
2002 р. він придбав автомобіль «Шкода». Відповідач одержав кошти в сумі 6400
доларів США,  а він автомобіль і доручення на його та дружини ім'я. При
реєстрації автомобіля в органах ДАІ було виявлено,  що автомобіль знаходиться в розшуку.
Поскільки він є добросовісним набувачем,
то просив визнати за ним право власності на спірний автомобіль «Шкода».

Рішенням
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 13 квітня 2004 р. визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Шкода».

В
апеляційному поданні прокурор Черкаської області просить рішення суду
скасувати,  як постановлене із порушенням
норм матеріального і процесуального права.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор області подав заяву,  в якій відмовляється від апеляційної скарги.

Судова
колегія,  обговоривши заявлене
клопотання,  перевіривши матеріали
справи,  приходить до висновку про
задоволення заяви.

У
відповідності до ч. 4  ст.  300 ЦПК України,  особа,
яка подала апеляційну скаргу. мас право протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови
від апеляційної скарги і закриття у зв'язку ч цим апеляційного провадження
вирішується апеляційним судом.  що
розглядає справу,  в судовому засіданні.

Прокурору
роз'яснено,  що повторне оскарження цього
рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4  ст.  300 ЦПК
України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Прийняти
відмову прокурора Черкаської області від апеляційної скарги і апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на автомобіль закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                            Рака
Л.С.

при секретарі                                                    Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом
навчально-реабілітаційного центру „
Світанок" до ОСОБА_1 про
стягнення 204 грн.,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення  204
грн., покликаючись на те ,
що відповідач по справі є батьком непоносправної дитини, яка навчається в
НРЦ „Світанок".ОСОБА_1 не оплатив за харчування сина ОСОБА_2 суму 204 грн., хоча був
попереджений письмово і йому був наданий термін на погашення боргу.

До
початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою , в якій просить
цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 204 грн.
закрити , оскільки
він відмовляється від позову.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому заяву про
закриття справи - слід
прийняти, а справу - провадженням
закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом навчально-реабілітаційного центру „ Світанок" до ОСОБА_1 про
стягнення 204 грн.
закрити, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення
може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1043/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
року                                                                                         місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді   Татарінова В.І.
при секретарі               Голуб В.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому у відділі РАГС
міськвиконкома М.Запоріжжя, 18.10.1986 року, актовий запис № 2453.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами не склалися, у зв*язку з
різними поглядами на подружнє
життя, що з рештою і привели до розпаду сім*ї. У даний час шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач вважає, що сім*я
збережена бути не може, тому просить суд шлюб з
відповідачем розірвати.
У судовому засіданні позивач позов
Відповідач до судового засідання не з*явився, хоча про
час та місце слухання справи повідомлен
належним чином, однак, про причини неявки суд не оповістив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони припинили шлюбні відносини, оскільки спільне
життя подружжя не склалося, погляди на подружнє життя
У зв*язку з чим, суд приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.2, 109 Сімейного Кодексу
України,  суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
відділі РАГС міськвиконкома М.Запоріжжя, 18.10.1986 року, актовий запис № 2453.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати
покласти на ОСОБА_2 у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області, шляхом

подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження

та протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.