Справа № 22ц - 5696  2007 року            Головуючий
31                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКВАЇНИ

10
жовтня   2007 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
АЛЕКСЄЄВА А.В. Суддів: ЛІСОВОГО О.О., МАШИРО А.П. При секретарі АРУТЮНЯН Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу
за апеляційною скаргою представника відповідача

на рішення
Димитровського міського суду Донецької області
від 11 травня 2007 року по справі за позовом  Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Димитровського міського суду Донецької області
від 11 травня 2007 року по справі за позовом  Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі позовні вимоги комунального
підприємства задоволені частково, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства заборгованість по квартирній оплаті за період з 1.02.2004 року по
1.02.2007 року у розмірі 473, 81 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 24, 30 грн. Крім того стягнуто солідарно з відповідачів
на користь держави судовий сбір у розмірі 41, 31 грн.

В апеляційній
скарзі представник відповідача ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити
нове рішення, яким зарахувати за квартирну оплату понесені відповідачем витрати
у сумі 1326, 56 грн за заміну системи центрального опалення та інших внутрішніх
систем.

Суд 1 інстанції,
задовольняючи позовні вимоги комунального підприємства, виходив з того, що
відповідач ОСОБА_1 в якості основного наймача, а відповідачка ОСОБА_2 в якості
члена сім"ї основного наймача, проживали в квартирі АДРЕСА_1. На ім"я
ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок. Проживаючи в квартирі відповідачі
користувалися всіма комунальними послугами, однак починаючи з 1.02.2004 року по
1.02.2007 року не платили за квартиру та комунальні послуги.

Заслухавши
доповідь судді Лісового О. О., представників відповідача ОСОБА_2, які  просили
задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи ,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав:

У відповідності
з вимогами ст.308 ЦПК  України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд правильно
прийшов до висновку про те, що у відповідності з вимогами діючого
законодавства, наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, вказану
зобов"язаність вони порушили в односторонньому порядку довгий час не
вносили ніякої оплати.

Відповідачі в
судовому засіданні не надали доказів тому, що не отримували комунальних послуг
і не користувалися житлом.

Посилання в
апеляційній скарзі на те, що вони за свій рахунок поміняли труби центрального
опалення та інших систем не може бути підставою для звільнення від сплати за
житло та комунальні послуги.

Керуючись
вимогами ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення
Димитровського міського суду Донецької області
від 11 травня 2007 року по справі за позовом  Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.