УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Вінницького Апеляційного суду в складі:

головуючого:
Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І.

при секретарі:
Пшеничній Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖЕК № 4
про відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ЖЕК № 4 про здійснення пломбування водяного
лічильника та відшкодування моральної шкоди. В заяві зазначив,  що він разом зі своєю сім'єю проживає в
квартирі АДРЕСА_1 з 1974 року. Користується послугами системи комунального
водопостачання і водовідведення ЖЕК № 4. З 05 січня 2001 року в квартирі
позивача був встановлений водяний лічильник холодної води,  який вийшов з ладу. 13.09.2006 р. в квартиру
позивача прийшов працівник ЖЕК № 4 для огляду і пломбування нового лічильника,  але не здійснив пломбування лічильника по
причині боргу за холодну воду,  а тому
позивач просив суд зобов'язати ЖЕК № 4 здійснити пломбування водяного
лічильника та відшкодувати моральну шкоду,
що заподіяна протиправними діями ЖЕКу,
яку він оцінює в 1000 грн.

В
судовому засіданні позивав змінив позовні вимоги,  просив суд постановити рішення,  яким стягнути на його користь 1000 грн.
завданої йому моральної шкоди,
несвоєчасним встановленням лічильника холодної води,  пославшись на обставини,  викладені вище.

Рішенням
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 10 липня 2007 року в задоволені позову відмовлено.

Справа
№22-2127     категорія: 19   доповідач - Нагорняк В.А.

рішення ухвалено під головуванням судді Батрин О.В.

У
поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати.
Зазначає,  що рішення є незаконним,  оскільки ухвалено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення
є законним тоді,  коли суд виконавши всі
вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши
обставини,  вирішив справу згідно з
нормами матеріального права,  що
підлягають застосуванню до цих правовідносин. Обґрунтованим є рішення,  в якому повно відображені обставини,  що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду
першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив із того,  що у позивача
існувала заборгованість по холодній воді,
а тому ні ЖЕК № 4,  ні ВОВКП ВКГ
"Водоканал" не мали право опломбовувати лічильних холодної води.

Проте з
таким висновком суду не можна погодитись оскільки,  судом не з'ясовано того факту,  чи пов'язано погашення боргу за користування
водою зі своєчасним опломбуванням лічильника.

Оскільки
по справі недостатньо доказів і вимагається їх додаткове збирання і
перевірка,  то справа підлягає
направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  311,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 10 липня 2007 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до
Верховного Суду України.