Головуючий у І інстанції-Ходоровський Б.В.   .
Справа № 22ц- 654
Категорія № 20
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 квітня 2007
року                                                                   м.Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука
М.М.(головуючий)

Кізюн О.Ю.,
Самчука П.П.

при секретарі
Степчук І.В.

з участю:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Нетішинського міського суду від 6 лютого 2007 року цивільну справу № 22ц-654 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Звертаючись в
суд з позовом ОСОБА_1 вказував,
що 6 листопада 2003 року ОСОБА_2 із
застосуванням насильства пошкодив йому шкіряну куртку вартістю 1500 грн. та у
зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень заподіяв і моральну шкоду. Тому позивач
просив суд стягнути на

його користь з
ОСОБА_2 50000 грн. моральної та 1500 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням
Нетішинського міського суду від 6 лютого 2007 року позов задоволений частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди, а
в доход держави судовий збір в сумі 17 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позову
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Нетішинського міського суду від 6
лютого 2007 року та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити його
позовні вимоги.

В обґрунтування
незаконності рішення суду зазначається, що при визначенні розміру моральної
шкоди судом не враховані понесені ОСОБА_1втрати немайнового характеру внаслідок
моральних та фізичних страждань. Не взяті до уваги матеріали кримінальної
справи, якими підтверджується пошкодження куртки позивача та товарний чек про
вартість аналогічної шкіряної куртки.

В засіданні
апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з викладених
у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційну
скаргу не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних обставин.

Задовольняючи
частково позов суд виходив з того, що ОСОБА_2
заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а тому має відшкодувати заподіяну моральну
шкоду в сумі 2500 грн.

Проте погодитися
з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають фактичним
обставинам справи.

Судом
встановлено, що 6 листопада 2003 року поблизу кафе-бару „Старий Томас", що
по вул. Михайлова, 1 в м.
Нетішині, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. Під час
конфлікту сторони трималися один одного за одяг і намагаючись вивільнитися
впали на землю. Пізніше кожен виявив на собі розірваний одяг. 7 листопада 2003
року ОСОБА_1 звернувся із заявою до органів міліції і вказав, що ОСОБА_2
заподіяв йому тілесні ушкодження. Осіб, які б

були
безпосередніми свідками нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відповідачем
ОСОБА_2, немає. Порушена відносно ОСОБА_2 кримінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, провадженням закрита через
відсутність в його діях складу злочину.

Вказані
обставини підтверджуються копією постанови про закриття кримінальної справи від
18 серпня 2006 р.( кримінальна справа № 23/3628, а.с. 28,39), показаннями
допитаних судом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, частково показаннями свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Загальні
підстави відповідальності за заподіяння матеріальної та моральної(немайнової)
шкоди встановлені статтями 440 і 440-1 ЦК
України (1963 p.),
який діяв на час заподіяння шкоди.

Оскільки ОСОБА_2 довів, що шкода
заподіяна не з його вини, суд першої інстанції не мав законних підстав для
покладення на нього відповідальності за отримані ОСОБА_1моральні страждання та
матеріальну шкоду.

Згідно з
частиною 3 статті 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Підставою для
скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є, відповідно до п. п.3, 4
частини 1 статті 309 ЦПК України, невідповідність висновків суду обставинам
справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Нетішинського міського суду від 6 лютого 2007 року скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.