АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий 1- ої інстанції
Доповідач: Ткачук О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                               Ткачук О.О.

суддів                                Косогор Г. О.
Ісаєвої Н.В.

при
секретарі
Ісаєвої Ю.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2007 року
по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту на право
проходу по земельній ділянці,

встановила:

У червні 2006
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про
встановлення сервітуту на право проходу до своєї квартири АДРЕСА_1 через
земельну ділянку, що розташована за цією ж адресою та належить на праві
приватної власності ОСОБА_1

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено у повному обсязі.

04 травня 2007
року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового
рішення, вказуючи, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив, які дії
потрібно виконати сторонам.

Представник
позивачів у судовому засіданні заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2007 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту на право проходу по
земельній ділянці було відмовлено.

На дану ухвалу
принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно ст.312
ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, суд першої інстанції
виходив з того, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено у повному обсязі, а
саме - суд встановив на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1, постійний
земельний сервітут на право проходу через цю земельну ділянку ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також усіх членів їх сім'ї до квартири № 5 багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_1, та зобов'язав позивачів за свій рахунок встановити
хвіртку в огорожі, що встановлена ОСОБА_1 на належній йому на праві приватної
власності земельній ділянці за вищевказаною адресою, з метою проходу позивачів,
а також усіх членів їх сім'ї до квартири №5 багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 через земельну ділянку за цією адресою, погодивши місце встановлення
хвіртки у вказаній огорожі зі ОСОБА_1

Таким чином, у
рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2007 року чітко
вказано, які саме дії треба виконати сторонам, визначений вид земельного
сервітуту, а також безстроковий характер земельного обмеження власника
земельної ділянки.

У рішенні суду
першої інстанції вирішенні усі питання про право, що були постановлені перед
судом, та зазначено, які конкретно дії повинні виконати сторони для точного
виконання рішення.

Суд перевірив
усі докази, які навів позивач у підтвердження своїх вимог, а відповідачі - у
підтвердження своїх заперечень, навів в ухвалі фактичні обставини, які були
встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що
регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1.

Жодного
висновку, який би спростовував висновки суду першої інстанції, викладені Ним в
ухвалі від 03 липня 2007 року, а також який би мав правове значення, у
апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином,
судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції дав належу оцінку
наданим доказам, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.312
ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, судова колегія , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двох
місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.