overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-730/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 липня        2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу  Дніпропетровської області у
складі:

головуючого    судді                                                                           Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                                       Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  зареєстрований 04.05.1985
року відділом РАЦС виконкому Словенської міської ради народних депутатів
Донецької області,  актовий запис № 399.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивачка
позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила,  що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
вони перебувають з 04.05.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з червня 2003 року,  і з цього часу разом не проживають,  сумісно господарство не ведуть,  бюджет окремий. Спільне життя не склалося.
Причиною розірвання шлюбу є те,  що
постійно виникали сварки в сім'ї. У сторін різні погляди на життя,  почуття любові та взаємоповаги втрачено.
Позивачка переконана,  що подальше
спільне життя недоцільно,  миритися вона
не бажає. Стверджує,  що подальше спільне
проживання та перебування у шлюбі порушує його інтереси. Спору по майну та
житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню. При цьому суд враховує на те,
що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не
бажають,  обидва згодні на розірвання
шлюбу. За таких обставин суд вважає,  що
продовження шлюбних стосунків порушує права сторін,  і перед усім,
як з'ясувалось,  позивачки.

Керуючись  СТ. . СТ. 104,  110,
112 СК України,    130,  174,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 травня 1985 року відділом РАЦС виконкому Словенської
міської ради народних депутатів Донецької області,  актовий запис № 399.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Строк
подання заяви про апеляційне оскарження рішення -10 днів з дня його
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було
подано,  або після закінчення строку на
подачу апеляційної скарги,  якщо було
подано заяву,  а скарга не подавалась,  або після ухвалення рішення апеляційним
судом.
Справа № 2-1316/2007
УХВАЛА

20
червня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання в сумі 1846 грн. 88
коп.

Судове
засідання було призначено на 05.06.2007року на 09.50 год, на 20.06.2007 року
на 10.00 год., але
відповідачка до суду двічі не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому
порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток (а.с.8, 11). Відомостей про причину неявки
відповідачка суду не надала.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд
справи.

Суд вважає, що
заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4,224,225 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання  у
заочному порядку.
Справа №2-2403/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2007р.

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого     судді                                          -       Кисельова В.К.

при секретарі                                                  -            Голованець
Н.Б.

за участю
позивача - ОСОБА_1.
відповідача -ОСОБА_2. третіх
осіб - ОСОБА_3,  ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про не
перешкоджання у здійсненні права власності та визначення порядку користування
квартирою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про не перешкоджання у здійсненні права
власності та визначення порядку користування квартирою.

В
судовому засіданні 07.06.2007р. позивачка подала заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Пунктом 5  ст.  207 ЦПК України
встановлено,  що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207-209 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про не перешкоджання у здійсненні права власності та
визначення порядку користування квартирою -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.  Одеси. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1202/07
06 червня 2007 року                                 Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,
секретарі   Широян В.В.
позивача Філіпенко К.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в
розмірі 807-79 грн. за
період з 01.03.2004 р. по 30.09.2006 р.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явилися,  про
розгляд справи сповіщалися,  причин
неявки не повідомили.
Суд за
згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача з постановлениям
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1,  користуються послугами
теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги,  але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 807-79 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно.
відповідачів належить стягнути судові витрати.
224 ЦПК України,   ст.
151,  156 ЖК України,  суд -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3солідарно на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   807-79 грн.
заборгованості за послуги теплопостачання та
у   відшкодування   витрат
на   інформаційно-технічне   забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом м.  Чернігова,
а всього 837-79 грн.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3солідарно 51 грн. судового
збору на користь держави.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4579/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

06 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про
поновлення на роботі,  стягнення
невиплаченої заробітної плати,
стягнення  компенсації за  невикористану
відпустку,   середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та несвоєчасний розрахунок при звільненні,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 14 годину   00 хвилину   26.07.2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул.  Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№2-425/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Шишаки справу
за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка
є єдиною спадкоємницею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_2. Вона
своєчасно прийняла спадщину,  так як
проживала з спадкодавицею,  але оформити
спадщину на себе не може,  так як
пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини,  в зв'язку з чим в оформленні спадщини їй було
відмовлено.

Так як
іншим шляхом встановити своє право власності на спадкове майно позивачка не
може,  вона звернулась в суд і просить
визнати її такою,  що своєчасно прийняла
спадщину і її право власності на спадкове майно.

Заперечень по
позову не поступило.

Вислухавши
позивавку,  ознайомившись з матеріалами
справи,  суд визнає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  219,  220,
392,  1268, 1269,  1296 ЦК
України і  ст.  ст.
130,  174, 215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов -
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно померлої 08.12.2006 року матері -
ОСОБА_2,  яке складається з земельної
ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.77 га
на території Великобузівської сільської ради згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії РІ № 503406 виданого Великобузівською
сільською радою 28 жовтня 2001 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб.

В разі відсутності заяви про оскарження,
рішення набирає чинності

через 10 діб.
Справа
№ 2н-732/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса:ОСОБА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 470, 62 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 470, 62 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-20507 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                 Глибоцький районний суд

Чернівецької області

В складі: головуючого судді - Герасименко H.I.

при секретарі -                                Затолошна Р.В.

за участю позивача                         ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, помер її чоловік ОСОБА_6 28 березня 2006 року з яким вона знаходилась в шлюбі і з ним побудувала жилий будинок з надвірними будівлями. Зараз
вона просить визнати право власності на жилий будинок за нею
та згідна виплатити відповідачці ОСОБА_5 за її частку грошову
компенсацію.

Позивачка та її представник в судовому засіданні просять провадження по
справі зупинити до вирішення іншої справи
в цивільному порядку яка тісно зв'язана з цією справою.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника,
дослідивши матеріали справи, суд

вважає, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення, так
як в

Глибоцькому районному суді дійсно розглядається
справа в цивільному провадженні по

позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 про продовження терміну
для прийняття

спадщини після смерті батька - ОСОБА_6. Керуючись ст.. 201, 202,203,210,

293 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_1 задоволити.

Цивільну справу по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове
майно провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Чернівецької

області через Глибокий районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа №2-2939/07
УХВАЛА

03 липня
2007 року                                                                                       м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої -
судді Карапута Л.В.,

при секретарі -
Коваленко О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу     за
позовом     ОСОБА_1    до
ТОВ „Інтрансавтострой", ВАТ „Ніжинський жиркомбінат" про
виключення майна з акту опису й арешту майна, третя особа - ОСОБА_2,

встановив:

У квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів виключення не
житлової будівлі в АДРЕСА_1 з акту опису й арешту майна від 29.12.2005 року.

Позивач
в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник
співвідповідача просив залишити позов без розгляду.

Суд
вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача, явка якого визнана
обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-193/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької

області
в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при
секретарі                                  Мельник
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  -

встановив:

У
підготовчій частині судового розгляду позивач просила залишити її позов без
розгляду,  про що подала відповідну заяву
(а.с.  23),  а відповідач не заперечив проти такого
закінчення справи,  заявивши,  що взмозі сплачувати аліменти в мінімальному
розмірі,  визначеному законодавством,  і сплачує їх в такому розмірі з моменту,  коли йому про це повідомив державний
виконавець.

Суд
вважає,  що така заява відповідає вимогам
закону та не порушує будь-чиї права чи законні інтереси.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області.
Справа №2-П-2340/07
УХВАЛА

03
травня 2007 року                                                                             м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблпреса» про визнання
незаконним наказу про звільнення з роботи,
поновлення на роботі,  стягнення
заборгованості по заробітній платі,  середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Киїоблпреса» про
визнання незаконним наказу про звільнення з роботи,  поновлення на роботі,  стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,  моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову,  закриття провадження у справі в зв'язку із
вирішенням спору в позасудовому порядку.

Представник
відповідача в судовому засіданні просив прийняти відмову від позову в зв'язку
із вирішенням спору мирним шляхом.

Заслухавши
думку сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що відмова позивача від позову може бути
прийнята судом,  так як не суперечить
законним правам та інтересам сторін по справі.

Позивачці
відомі наслідки відмови від позову,
передбачені  ст.   ст.
205,  206 ЦПК України.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3, 206,  293,  294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Київоблпреса» про визнання
незаконним наказу про звільнення з роботи,
поновлення на роботі,  стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  моральної шкоди.

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблпреса» про визнання
незаконним наказу про звільнення з роботи,
поновлення на роботі,  стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  моральної шкоди.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

22 червня    2007
року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у

складі: головуючого:                                        судді                            Сковородка 0.0.

при
секретарі:                                                                                        Крютченко Н.А.

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Антрацитівської міської
ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом , в якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті його матері -ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та після
смерті сестри-ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В
обґрунтовування своїх вимог посилається на те,
що після смерті його матері залишилась спадщина: житловий будинок за
адресою : АДРЕСА_1.Псля
сметрі його матері у спадщину фактично вступила його сестра- ОСОБА_3 Але ІНФОРМАЦІЯ_2вона померла.
Він в належний термін не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини і на цей час йому відмовлено в видачі свідоцтва про
прийняття спадщини.

Позивач
на своїх вимогах наполягає,  про що
вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач - Антрацитівська
міська рада у судове засідання не з"явився.

Враховуючи
думку позивача ,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно
свідоцтва про смерть,  яке видано 21
квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського
міського управління юстиції Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2.(а.с. З   ).

Згідно
свідоцтва про смерть,  яке видано
ІНФОРМАЦІЯ_3Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського
міського управління юстиції Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_3померла
ОСОБА_3.(а.с. 4).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60 ЦПК
України,   ст.  1272
ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити цілком.

Надати
ОСОБА_1додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті його сестри -
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім 'я апеляційного суду Луганської області на дане рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення
видруковано в нарадчій кімнаті