overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-322 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня     2007
року                 Мелитопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Полєвої С.Ф.

при секретарі - Головацької
Т.В.,

розглянувши  при  попередньому
розгляді  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті

Мелітополі  справу за позовом
ОСОБА_1     до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши,
що 20.06.1996 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Перелюбській сільській раді
Крюківського району Черніговської області ,
актовий запис № 5.. Шлюб у
сторін перший . Від
шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей.

Під час
сімейного життя у них виникли різні погляди на життя, різні характери, вони
втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем , так як іх сім'я
розпалася .

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним
чином.

Суд,,
вивчивши матеріали справи ,
а саме:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 9 /, інші матеріали
справи вважає, що сім'ю подружжя ,
примиряти не доцільно, однією сім'єю вони не проживають , на примирення не
згодні.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах pare суд
стягує з відповідача.

На підставі
виклад енного , керуючись
ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1      задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1     ,1975   року

Суддя :

2

народження та ОСОБА_2
, 1975    року народження, зареєстрованний

20 червня 1996       року Перелюбською сільською радою
Крюківського району

Чернігівської області, актовий запис №
5.

При оформлені
розірвання шлюбу в відділі pare стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2
Ілліча 8 ( вісімь ) гривен, 50 коп., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

суддя :
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня
2007р     Червоноградський міський суд
Львівської області

у складі: головуючого- судді                         Рака
Л.С.

при секретарі                                                 Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП"Червонограджитлокомунсервіс„ до ОСОБА_1 про усунення  порушень користування житловими приміщеннями,

встановив:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовною заявою до
відповідачки про усунення порушень користування житловими приміщеннями
покликаючись на те, що відповідачка проживає АДРЕСА_1. Відповідачкою самовільно
проведені будівельні роботи по зведенню добудови ( балкону) до власної квартири
без отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

А тому
позивач просить постановити рішення ,
яким зобов"зати відповідачку за свій рахунок знести самовільно
добудовану прибудову.

Судом
встановлено, що на даний час спір між тими самими сторонами , про той самий
предмет і з тих самих підстав є на розгляді в іншому суді, а тому дану
справу слід залишити без розгляду.

Разом з
тим слід роз"яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли
залишенню заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з позом в
загальному порядку.

Керуючись
ст.207 ч.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс„ до ОСОБА_1 про
усунення  порушень користування житловими
приміщеннями залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано
заяву про її

апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської

області.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2499/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня   2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                           Сковронського
СІ.

при
секретарі                                                                     Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на час навчання,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою
до відповідача про стягнення коштів на час навчання покликаючись на те,  що
шлюб між її батьками розірвано і батько проживає окремо. В даний час
вона навчається на першому курсі Львівської комерційної академії стаціонарно на
контрактній основі на факультеті міжнародних економічних відносин,  відповідач добровільно кошти на її утримання
не дає,  а їй матеріально важко,  ні заощаджень,  ні якогось майна вона не має,  мама допомагає,  але вона інвалід третьої групи і пенсія у неї
невелика. Батько отримує регрес,  пенсію
і має можливість надавати їй матеріальну допомогу на час навчання,  а тому просить з його заробітної плати
стягувати в її користь по 400
грн. щомісячно до червня 201
Іроку,  тобто до часу закінчення
навчання.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача в
її користь по 200грн. щомісячно до часу закінчення навчання,  зіслалась на обставини,  викладені в позовній заяві. Просить позов
задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечує,
згідний платити на час навчання дочки по 200 грн щомісячно.

Заслухавши
пояснення,  оцінивши представлені
документи суд вважає,  що позов підлягає
до задоволення з таких підстав:

Копією свідоцтва
про народження стверджуєтьчся,  що
батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний
ОСОБА_2.

Довідкою № 2277
від 23.03.2007р. стверджується,  що
ОСОБА_1 є студенткою першого курсу Львівської комерційної академії
стаціонарного відділення,  стипендії не
отримує і навчання закінчує в червні 2001
року.

Згідно
закону,  якщо повнолітні діти продовжують
навчання і в зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов"язані їх утримувати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,
212 ЦПК України,   ст.
199 Сімейного кодексу України,  суд

Вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м. Червонограда Львівської області в користь ОСОБА_1
матеріальну допомогу  в розмірі 200 ( двісті) грн. щомісячно
на час навчання,  тобто до червня 201 Іроку.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
судових витрати в дохід держави. На рішення може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                             Номер
справи 2н-86/07р.
Судця         _______ Червоноградського
міського суду Львівської області____________________
________________________________ Кузьмич С. М. ____________________________________
розглянувши заяву ______ Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"____
про   __________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору________________
ст.  ст. 95-105 ЦПК України,   ст.
ст. 526, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК
1. Стягнути 3            ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
__________ АДРЕСА_1;АДРЕСА_2
______________________________ ідентифікаційний
номер_______________________________
на КОРИСТЬ                Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
____________________ М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги, 50_________________
управлінні Національного банку Україним. Дніпропетровськ,  МФО 305299
______________________________ Код_______________________________
тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень п'ятдесят одна копійка)__
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача_____________ 68 грн. 49
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК УкраГни) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа  №2-253/2007р. РІШЕННЯ
року                                         Ананьївський  районний
суд  Одеської  області
в  складі:     головуючого  судді  -
при  секретарі                -  Калін  О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
посилається на те, що 07
вона вступила в шлюб з відповідачем
по  справі.
шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який  проживає  з  нею.
у  відповідача  шлюб
не склалось в зв*язку з тим, що в них різні погляди на життя та сімейні
відносини, немає взаєморозуміння, відповідач постійно зловживає спиртними
напоями, влаштовує сварки, чим принижує її людську гідність  у
присутності  дитини.
розірвати їхній шлюб та стягнути з відповідача витрати по справі.
Відповідач  з  позовними
підстав, заслухавши пояснення позивача, яка підтримала позовні вимоги, відповідача,
який пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи:
свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5),
копію свідоцтва про народження дитини (а.с.6), суд вважає можливим їх шлюб
розірвати,   при  цьому
судові  витрати  по
справі  віднести  на
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.209,
212-215,   ЦПК  України,
суд,   -
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 Гандрабурівською сільською Радою Ананьївського
району Одеської області, 07 липня 1984 року по актовому запису  №
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені
справі  в  сумі  16
ОСОБА_2державне мито в прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 8 гривень 50 копійок,   звільнивши
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано  протягом
дня  проголошення  рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
Справа №2-515/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
18 травня 2007 року Городнянський районний суд в складі: головуючого-судді
Соколова О.О., при секретарі- Калінько Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до відповідача про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що перебуває в
шлюбі з відповідачем з 2002 року. Від шлюбу має сина 2003 року народження, який
знаходиться на її утриманні.
Спільне життя не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями,
не працює, участі у вихованні сина не приймає. Два роки шлюбні відносини не
підтримаються, проживають окремо.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час судового
засідання був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Сторони уклали шлюб 7.09.2002року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ОСОБА_1
З пояснень позивача подружжя не підтримують шлюбних відносин і два роки не
Враховуючи, що примирення не можливе, керуючись ст.. 110-112 СК України,
ст.ст. 26-28 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 зареєстрований 7 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області,
актовий запис № 57 розірвати.
Витрати при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на ОСОБА_1 в сумі 17грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-0-22/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Зборівський
районний суд Тернопільської області 25
травня 2007 р.

В складі:
головуючого суду судді Іваницького О.Р. при секретарі Пиріг М. І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою у якій просить встановити,  юридичний факт,  що вона 25
квітня 1949 р.
зареєструвала в Судовишнинському РАГС шлюб із ОСОБА_2.  При цьому заявник посилається на те,  що ОСОБА_2 1.10.05р.,  а свідоцтво про шлюб втратила.

Заявник
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини
викладені в заяві.

Суд заслухавши
пояснення заявника. ,  дослідивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню оскільки
встановлено,  що 25 квітня 1949 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в Судовишнинському РАГСі Львівської області зареєстрували шлюб.
Керуючись  ст.  ст.
10.60.210.256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити
юридичний факт,  що ОСОБА_1 25 квітня 1949
року в Судовишнинському РАГСі .Львівської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
травня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудрі З.В. при секретарі Кулинченко О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні всмт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі- продажу домоволодіння таким,  що відбувся і права власності на
домоволодіння,

встановив:

Сторони
домовились між собою проте,  що
відповідач продає,  а позивач купує
домоволодіння в АДРЕСА_1.
Так як відповідач отримавши домоволодіння по договору купівлі - продажі,  не переоформив його на себе,  в нотаріальному порядку договір купівлі-
продажі між ними зареєструвати відмовлено.Так як позивач вважає себе
добросовісним набувачем,  а своє право на
куплене майно належним чином оформити не може,
він звернувся в суд.

В
судовому засідання позивач просить визнати,
що між; ним і відповідачем відбувся договір купівлі- продажі
домоволодіння і просить визнати його право власності на куплене домоволодіння.

Відповідач
позов визнав і пояснив,  що в 2002 році купив
домоволодіння в с. Великий Перевіз,  має
договір купівлі-продажі,  але не
зареєстрував його і свідоцтво на право власності не отримував. Так як часто
хворіє просто не мав часу його виготовляти. Зараз повинен робити операцію,  потрібні кошти,  тому будинок продав,  отримав за нього кошти,  але часу і сил на оформлення всіх документів
не має і робити цього не буде.

Вислухавши
сторони,  ознайомившись з матеріалами
справи суд визнає позов таким,  що
підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  219, 220,  392,
657 ЦК України і  ст.  ст.  130, 174,  215 ЦП К України,  суд, -

вирішив:

Позов -
задовільнити.

Визнати,  що між ОСОБА_2   і
ОСОБА_1   відбувся договір    купівлі-
продажу   домоволодіння    в
с.  Великий    Перевіз Шишацького району Полтавської
області.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на куплене ним домоволодіння в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб.

В     разі
відсутності     заяви     про
оскарження,  рішення набирає
чинності через 10 діб.
Справа №2-0-99/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                       Тальнівський
районний суд Черкаської області.

складі:

головуючого -
судді Ткаченка О.М.

при секретарі
-        Джуська Л.О. розглянувши під час
попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту власності на
будинковолодіння. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в
с Заліське,
Тальнівського району, помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1, що належала
померлому на праві приватної власності. При зверненні до бюро технічної
інвентаризації для отримання документації заявниці було відмовлено, так як на
вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності.
Тому заявник вимушений звернутись з даною заявою до суду для встановлення факту
права власності на вказане будинковолодіння.

На попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав повністю
і просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, від ІНФОРМАЦІЯ_1,
виданого виконкомом Заліської сільської ради, ОСОБА_2, дійсно, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Заліське,
Тальнівського району, Черкаської області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 26.12.1974
року виданого виконкомом Заліської сільської ради ОСОБА_1 являється рідним
сином ОСОБА_2.

Згідно довідки №188, від 26.03.2007 року, виданої виконкомом Заліської
сільської ради, за ОСОБА_2, дійсно, значиться житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що
оскільки вищевказане будинковолодіння було зареєстровано в погосподарських
книгах сільської ради с Заліське,
Тальнівського району на покійного ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що на
підставі ст. 234 ЦПК України, заяву необхідно задовольнити і визнати за ним
право приватної власності на будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 234, 235 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209,
212-215,218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Заліське
Тальнівського району Черкаської області.

Встановити ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження абобез
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-268/07
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого  - судді Ткаченко О.М.
секретарі    Джуська Л.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Державної
податкової інспекції в Тальнівському районі до ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості в сумі 1372 грн. 15 коп,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення податкової
заборгованості в сумі 1372 грн. 15 коп. Свій позов він мотивує тим, що
році подав податкову декларацію про доходи одержані в 2005 році. Відповідно до
поданої декларації відповідачу було проведено перерахунок податку доходів
фізичних осіб та нараховане податкове зобов'язання по сплаті податку з доходів
фізичних осіб та прийнято податкове повідомлення в сумі 1372 грн. 15 коп.
Станом на 05.04.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість по податку з доходів
фізичних осіб на загальну суму 1372 грн. 15 коп. Дану суму позивач просить суд
стягнути з відповідача.
Під час судового засідання позивач в особі представники ДНІ в особі Кулініч
Л.П. та Перцьового В.М. позов підтримали повністю проти винесення судом
заочного рішення не заперечували. Відповідач до судового засідання двічі не
з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому
суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про
час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується
відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України
справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково, виходячи з наступного:
Згідно податкової декларації про доходи одержані ОСОБА_1 з 1 січня по 31
не сплативши податку за договором купівлі-продажу в розмірі 13% вартості майна,
що становить 1372 грн. 15 коп.
Згідно розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб від 27.04.06
ОСОБА_1має заборгованість по сплаті податку в розмірі 1372 грн. 15 коп.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1372
3.1.1. п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5, п.4.2.2. ст.4, п. 6.2.4.
п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000 року та керуючись ст. ст. 10, 60, 212,213, 215, 224-228 ЦПК
України, суд,-
Стягнути  з ОСОБА_1на користь
Державної податкової інспекції у Тальнівському районі податкову заборгованість
в сумі 1372 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної податкової
інспекції у Тальнівському районі витрати за інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн. 00 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1837/2007
УХВАЛА

именем    України

29
серпня 2007 року суддя Балаклійрького районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання,
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Ухвалою
суду від 21.08.2007 року було відкрито провадження по справі і призначено
попереднє судове засідання на 29.08.2007 року.

Враховуючи,  що відповідач мешкає 'в АДРЕСА_1,  суд вважає за необхідне доручити
Дзержинському районному суду м.  Харків
допитати в якості відповідача ОСОБА_2 по
наступним питанням:

1.
Чи визнає він позов?

2.
Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  33
ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити
Дзержинському районному суду м.  Харків
Харківської області допитати в якості відповідача по цивільній справі про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.