overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1211/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області,
треті особи -комунальне підприємство "Архітектурне бюро міста Лозова"
Харківської області, Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на ½  частину квартири в порядку спадкування за
законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 01 червня 2007 року з позовом до відповідача про
визнання права власності на ½  частину квартири в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що після смерті його батька - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на ½  частину квартири,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі Свідоцтва
про право власності на житло. За життя батько позивача розпорядився усим
належним йому майном, в тому числі спірною квартирою, склавши на його ім'я
заповіт, належним чином посвідчений державним нотаріусом Лозівської державної
нотаріальної контори. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на спадкове майно після
смерті батька. Позивач зазначив, що ним було самовільно добудовано прибудова до
квартири, демонтовано дверний проріз між кімнатою і кухнею, що заважає йому
переоформити спадщину у Лозівській державній нотаріальній конторі.

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить визнати право власності на ½  частину квартири,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та право власності на самовільно проведену
реконструкцію.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Лозівського міської ради Харківської області, треті особи -комунальне
підприємство "Архітектурне бюро міста Лозова Харківської області,
Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ½  частину квартири в порядку спадкування за
законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №22-ц-1226/2007р.
у І-інстанції Гавриш Я.М.
Доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" жовтня 2007 р.                                                                  м.
Івано-Франківськ

Апеляційний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого                             Мелінишин
Г.П.

суддів                                         Кукурудза
Б.І.,Бойчука І.В.

секретаря                                   Пожар
Р.В.

розглянувши
питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ,-

встановив:

ОСОБА_1подала
апеляційну скаргу на рішення Тлумацького районного суду від 01.02.2006 p., пропустивши
строк на апеляційне оскарження.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, думку адвоката, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду виходячи з таких мотивів.

Відповідно
до вимог ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення встановлених законом строків, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для його поновлення. Підставою
такого поновлення, як визначено ст. 73 ЦПК України, є наявність поважних причин
пропуску цього строку.

З
матеріалів справи вбачається, що 01.02.2006 р. судом було проголошено вступну
та резолютивну частину рішення. З врахуванням вимог ст. 209 ЦПК України судом
виготовлено повне рішення, копію якого 06.02.2006 р. направлено відповідачці
(а.с.159). Заява про апеляційне оскарженняОСОБА_1 у визначені законом строки не
подавалась, а тільки 07.09.2007р. подано апеляційну скаргу.

З
врахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що відповідачка не навела
поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому
підстав для його поновлення колегія суддів не знаходить. В зв"язку з цим
апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід залишити без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 01 лютого 2006р.
залишити без розгляду.

2

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання нею законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           Справа
№ 2н-1319/07
Суддя
Корольовського районного суду м.
матеріали заяви ВЖРЕП № 13 про видачу судового наказу , -
- Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13 -
підлягає 546 грн. 43 коп. боргу,  який
існує станом на 01.09.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
з - ОСОБА_1на користь Комунального виробничого житлово
Житомира,  МФО 311670,  код 13567323,
546 (п'ятсот сорок шість) грн. 43 коп. боргу станом на 01.09.2007
року,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-1122/2007
УХВАЛА

25 травня 2007 року Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської*
області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайському позовну заяву
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:
Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119   ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову
щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про
залишення позову без руху, про що повідомляє заявника, надає йому строк для
усунення недоліків, що суд вважає потрібним зробити в даному випадку.

Керуючись ст. ст.
80 ч. 1 п. 1,119 ч. 2 п. 4,121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Позовну
заяву Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання залишити без руху, надати заявнику строк для усунення
недоліків до 8 червня 2007 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2н - 534 УХВАЛА
30.05.2007 року                                                      м.
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши   заяву КВЖРЕП
видачу судового наказу
про стягнення боргу,
звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, проте дана заява не відповідала вимогам
цивільного процесуального законодавства України, заява була залишена без руху.
Ухвалою судді Корольовського районного суду від 10.05.2007 року заявнику
надавався строк для виправлення недоліків по заяві. У встановлений строк
недоліки виправлені не були, зокрема, з заяви не вбачається, на якому конкретно
правочині, вчиненому у письмовій формі, грунтується заявлена вимога, а також
відсутній оригінал документу про оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
викладеним, дана    заява вважається
неподаною і повертається заявнику.
Заяву КВЖРЕП - 10 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом
Справа №2-380 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
р.                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі:
головуючого-судді  -
Рожика Є.В.

Секретаря                                   -
Равлюк М.І.

З участю позивача                    -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
втрату права на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в позові визнати
відповідачкою такою, що втратила право на проживання мотивуючи тим, що вона
понад 2 роки в
будинку не живе.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідачка
виїхала за кордон і не буде повертатися, створила там нову сім»ю, не проживає
вона в йому належному будинку понад 2
роки, вважає, що вона втратила право на проживання, крім цього він з нею
розлучений - просить
позов задовольнити.

Відповідачка на виклики в суд не являється.

Суд аналізуючи обставини та докази
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів:
встановлено, що відповідачка 2
роки тому виїхала в Іспанію і там живе, вона згідно вимог житлового
законодавства втратила право на проживання в будинку належному позивачу, що
підтверджено документами. Суд на підставі ст..
168 ЖК України, керуючись ст..ст.209,215
ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право на проживання в квартирі, що належить ОСОБА_1, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду в 10 днів
подавши заяву. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
поданої заяви через
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на
Університетська, 13, розрахунковий
рахунок 260016552 у ДОД
335076, ОКПО 05524280
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 314 (триста
чотирнадцять) гривень 29
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір
на користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.

106 ЦПК України).
Справа
№ 2-538/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                     Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі:                                           головуючого-судді                             Ніколіна В.В.

при секретарі                                                                                              Сунак
Н.М..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить розірвати
шлюб з відповідачкою зареєстрований 19 червня 1989 року відділом ЗАГС
Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, актовий запис № 395 від
якого у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка на даний час
проживає з відповідачкою. Посилаючись на те що, протягом тривалого часу з
відповідачкою однією сім'єю не проживає, під час подружнього життя в них
виникали сварки та непорозуміння, оскільки у них свої погляди на життя, він
втратив почуття поваги та любові до відповідачки, сім'я не може бути збережена,
а тому просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась хоча про час
та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки
суду не повідомила.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони протягом тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають,
не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові один до
одного, подружні відносини між ними припинено, дана сім'я розпалась та носить
формальний характер, а також те, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Спору
між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. зареєстрованого 19 червня 1987 року відділом ЗАГС
Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, актовий запис № 395, від
яких у них народилася дочка, та яка залишиться проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_1. держмито на користь держави при
оформленні розлучення в органах РАЦС в сумі 17грн, а ОСОБА_2. звільнити від
сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження»до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-732/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року.

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.,
позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В заяві позивач вказує, що від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 з 15
квітня 2006 року
народження. Шлюб було укладено 18
жовтня 2003 року та
зареєстровано в Тересвянській с/Раді за актовим записом № 48. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характером, в сім'ї постійно
виникали сварки, сумісне проживання стало нестерпним, разом не проживають 8 місяців. Після
народження дитини відповідач сразу
подала заяву про стягнення аліментів, вважає примирення між ними не
можливо. Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю а пояснив, що з відповідачкою не спілкується
жодним чином біля року. Дитину утримує та сплачує регулярно аліменти. Просить
позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини хоч належним чином була
повідомлена про місце та час розгляду справи , суду заяви про відкладення розгляду справи не надіслала,
а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Сторони разом не проживають
тривалий час, шлюб існує формально, спроб примиритись з сторін ніхто не робив,
що свідчить про небажання зберегти сімю, а тому шлюб зберегти не можливо і його
слід розірвати.

Майновий спір між сторонами відсутній.

При реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір стягнути з позивача, звільнивши від оплати відповідачку.

Керуючись ст. ст. 80,213,215,224,225
ЦПК України, ст. 105,110
СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 18 жовтня 2003 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2в Тересвянській селищній Раді за актовим записом № 48 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17
грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду, а відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду
заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя:                                         Решетар
В.І.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-403/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» , рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м.  Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 2187, 46 грн. /дві тисячі
сто вісімдесят сім грн. сорок шість коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-3185/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.05.2007р.                                Суворовський
районний суд м.  Херсона в складі:

головуючого
- судді                     Головко О.В.,

при
секретарі                               Дровосєковой
В.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом вказуючи,
що 24.10.1981 року був
зареєстрований шлюб з відповідачем,
актовий запис №578.
Від цього шлюбу є дитина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Спільне
життя з відповідачем не склалось в зв'язку з втратою почуттів поваги та любові.
Шлюбні відносини припинені,  спільне
господарство не ведеться. Майбутнє збереження шлюбу не можливе.

Позивач просить
шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені
в позовній заяві.

Відповідач,  будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився,  та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд
вважає,  що шлюб між сторонами підлягає
розірванню,  у зв'язку з тим,  що взаємовідносини між сторонами вказують на
те,  що сім'я між ними розпалась.

Керуючись  ст.
ст.  10,
57, 60,  212 ЦПК
України,   ст.  ст.  109,
110,  112,
Сімейного Кодексу України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Суворовським відділом ЗАГС м.  Херсона 24.10.1981
року,  актовий запис № 578- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави державне мито з
кожного по 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа 2-587/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левко
Т.Ю.,  при секретарі - Роман К.С.

за участі
позивачки - ОСОБА_2,відповідач
ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання батьків.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заклали позов до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання
батьків .

Свої
вимоги мотивують тим, . що позивачі по справі є батьками відповідача ОСОБА_3 ,
на даний час позивачі є пенсіонерами за віком , розмір отримуваної пенсії
складає:ОСОБА_1408-25( чотириста вісім гривень) грн., ОСОБА_2-394 (триста
дев"яносто чотири гривні)грн.

Позивачі
проживають разом.  За станом
здоров"я не можуть здобути додаткові доходи для існування. Зокрема ОСОБА_1
важко хворіє і періодично проходить стаціонарне лікування,  що стверджується виписками з історії хвороби
. Тому всі кошти витрачаються на лікування та догляд за ОСОБА_1.

Відповідач
ОСОБА_3 є працездатним за віком та за станом здоров"я ,
має постійну роботу та регулярні доходи згідно довідки
складають 3142-77 ( три
тисячі сто сорок дві гривні сімдесят сім копійок )грн.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про зменшення позовних вимог з 780грн.
(сімсот вісімдесят ) до 500 грн.(п"ятсот
гривень), обставини та позовну заяву підтримала та просила суд позов
задоволити.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,
подавши до суду заяву що за станом здоров"я не зможе з"явитися
в судове засідання , позовні вимоги підтримує.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив що свої обов"язки
виконує в повній мірі,  на стягнення з нього аліментів не згідний.

Заслухавши
пояснення сторін перевіривши матеріали справи суд вважає,  що позов ґрунтовний і такий що підлягає
частковому задоволенню з слідуючих міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 202 ч.1 повнолітні дочка ,
син зобов'язані утримувати батьків які є непрацездатними
і потребують матеріальної допомоги.

В
судовому засіданні встановлено ,  відповідач не виконує обов'язок щодо утримання
непрацездатних батьків.

При викладених
обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 202, 203, 205, 206 СК України,
суд - .

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягувати
з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
мешканців АДРЕСА_2 аліменти на утримання батьків у розмірі 400 грн.(чотириста
гривень) щомісячно починаючи з дня подачі заяви до зміни матеріального та
сімейного стану сторін

Стягнути з
ОСОБА_3 в доход держави мито в розмірі 51
грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів,  за один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення і апеляційна скарга на рішення суду
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через районний суд.