Справа № 22-ц-3912  2007р.                                  Головуючий
1-ї ін ст.  ВОРОНА С. В.
- компенсація шкоди                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,  КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі -
ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області
від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за спричинення
моральної шкоди,  -

встановила :

Ухвалою
Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2007 року
зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про
стягнення компенсації за спричинення моральної шкоди в зв'язку з неможливістю
її розгляду до вирішення Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Вовчанського районного суду Харкіської області від 30.10.2006 року.

В апеляційній
скарзі позивач та його представник просять скасувати зазначену ухвалу та
направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті,  посилаючись на невідповідність прийнятого
судом рішення про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 вимогам п.4
ч.1  ст. 201,   ст. 57,
ч.3  ст. 61,   ст.
ст. 64,  319 ЦПК України,  ч.5
ст. 124 Конституції України.

Заслухавши
доповідь судді; пояснення осіб,  що
з'явилися; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  судова колегія доходить висновку,  що скарга підлягає задоволенню,  а ухвала суду першої інстанції від 23 травня
2007 року - скасуванню,  виходячи з
наступного.

У відповідності
з п.4 ч.1  ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи,  що розглядається
в порядку конституційного,  цивільного,  кримінального чи адміністративного
судочинства.

Матеріали справи
свідчать про те,  що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відновлення земельної ділянки та усунення перешкод належного користування жилим
будинком,  та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
захист права на таємницю особистого життя та усунення перешкод,  порушуючих вказане право,  розглянута.

Рішення
Вовчанського районного суду від 30 жовтня 2006 року,  яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
а у задоволенні зустрічного позову відмовлено,  залишено без змін ухвалою судової колегії
судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2006
року і з вказаного часу набрало законної сили.

Матеріали справи
не містять даних,  що відповідно до
ч.1  ст. 328 ЦПК України Верховним Судом
приймалося рішення про зупинення виконання рішення,  яке оскаржено у касаційному порядку

Наведене
свідчить,  що зазначена цивільна справа є
такою,  що розглянута,  а не такою,
що розглядається,  тому прийняте
судом рішення про зупинення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про стягнення компенсації за спричинення моральної шкоди
до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на судові рішення ,  які постановлені у цій справі,  є безпідставним і підлягає скасуванню,  як прийняте з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304,  307, 312,
313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2007 року
скасувати,  а справу повернути до суду
першої інстанції для розгляду її по суті.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.