Справа №2-418 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року    Кіцманський
районний суд   Чернівецької  області

у складі:
головуючої    -
судді   Олексюк
Т.І.

при
секретарі       -        Савчук О.М.

з участю:
позивача                             -        ОСОБА_1

представника
позивача                        -            ОСОБА_3

представника
відповідача                     -            ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Шишковецької сільської ради про встановлення факту
проживання сім»єю, визнання права на майно у спільній сумісній власності,
визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
Шишковецької сільської ради про встановлення факту проживання сім»єю, визнання
права на майно у спільній сумісній власності, визнання права власності на
спадкове майно та усунення від спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала із
ОСОБА_5 однією сім»єю у незареєстрованому шлюбі в м. Чернівці, і були пов»язані
спільним побутом, спільно вели господарство, користувались спільно нажитим
майном, матеріально допомагали один одному та мали взаємні права та обов»язки
подружжя. За час спільного проживання вони спільно побудували житловий будинок
з господарськими спорудами, житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованими АДРЕСА_1, які
здані в експлуатацію 24.02.2003
року згідно Акту державної технічної комісії. Свідоцтво про право власності
на будівлі видано 12.03.2003
року. За час сумісного проживання із ОСОБА_5 вони спільно оплачували
комунальні послуги та земельний податок, обробляли земельну ділянку, утримували
житловий будинок та належні до нього господарські споруди, розпоряджались
речами, що знаходяться в житловому будинку, вели спільне господарство. Окрім
того, відповідач ОСОБА_2 з 1986
року припинила сумісне
проживання  із  ОСОБА_5, вони
не  були пов»язані

спільним побутом, відмовившись    від прав
та   обов»язків                          дружини,

закінчила розподіл майна із ОСОБА_5 За час її проживання з ОСОБА_5 відповідач
не пред»являла претензій майнового характеру, не приймала участі у будівництві
житлового будинку та господарських споруд, сама не користувалась будівлями і не
перешкоджала їй та ОСОБА_5 користуватись ними. Тому відповідно до ст. 74 Сімейного
кодексу України будинковолодіння належить їм на праві спільної сумісної
власності. 05.07.2006 року ОСОБА_5, усвідомлюючи формальне перебування у шлюбі
із ОСОБА_2, вчинив на її, ОСОБА_1, ім.»я заповіт. Відповідач ОСОБА_2, знаючи,
що ОСОБА_5 важко хворий, перебуває у безпорадному стані, ухилялась від надання
йому допомоги, жодного разу не відвідала його у лікувальних закладах, не
надавала йому матеріальної допомоги та не приймала участі в організації його
поховання, тому відповідно до ст. 1224 ЦК України має бути усунена від права на
спадкування. За таких обставин, вона за час спільного проживання із ОСОБА_5
являється власником у/г частини будинковолодіння, а за заповітом має право на
все господарство.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з наведених
підстав.

Представник
відповідача заявлених вимог не визнала, вказуючи, що спірний будинок завершений
будівництвом ще в 1981 році, до
проживання позивача із ОСОБА_5, хоча і зданий в експлуатацію в 2003 році. ОСОБА_5
проживав із відповідачем ОСОБА_2 поки дружина не захворіла і потребувала
догляду. Позивачем не надано доказів, що будинковолодіння збудоване за спільні
кошти позивача та ОСОБА_5 Право власності на будівлі зареєстровано лише на
ОСОБА_5 Вважає надані позивачем довідку ПП «Регіон-Центр» від 16.01.2007 року
та Акт від 18.12.2006 року про проживання ОСОБА_5 без реєстрації за адресою
АДРЕСА_2, з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, неналежними
доказами, а такого поняття як «громадянський шлюб» в чинному законодавстві
відсутній. Факт будівництва ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не може підтверджуватись
інвентарною справою, актом державної технічної комісією про прийняття
закінченого будівництвом об»екта в експлуатацію та заповітом. ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 з 24.02.1960 року
перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей, яких належно
виховували. В 1978 році
подружжя розпочало будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1, яке завершили в 1981 році. До 1992 року ОСОБА_5
проживав в АДРЕСА_3, і ніколи
не відмовлявся від дружини та батьківських обов»язків, на підтвердження чого 20.09.1996 року в спірному
будинковолодінні зареєстрував свою дочку, а в 2000 році і онуку. Вони спільно в 2000 році
організували весілля своїй дочці, ОСОБА_5 постійно матеріально допомагав
дружині та дітям. З липні 2005
року ОСОБА_5 важко хворів, але ОСОБА_2,
постійно хворіючи з 1992
року не спроможна була надавати допомогу. ОСОБА_2, як подружжя, має частку
у спільній власності, тому просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.04.1960 року ОСОБА_5зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, що вбачається з
копії свідоцтва про одруження. 26.11.1996
року ОСОБА_5 вчинив заповіт на користь ОСОБА_12.

Відповідно до Акту державної технічної комісії про
прийняття

закінченого
будівництвом           об»єкта   житловий
будинок   зданий      в

експлуатацію ОСОБА_5 4
лютого 2003 року. Як
вбачається із змісту цього Акту дозвіл на будівництво наданий рішенням
виконкому Кіцманської районної ради від 05 квітня 1978 року.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.03.2003 року ОСОБА_5
належить на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1

Із змісту Акту від 18.12.2006 року та довідки ПП «Регіон-Центр» від
16.01.2007 року ОСОБА_5 проживав в АДРЕСА_2, без реєстрації з 1986 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що ОСОБА_5 з липня 2005 року страждав важкими хворобами
(пухлина шлунку, постінфарктний кардіосклероз), що визнано відповідачем та її
представником і підтверджується змістом копій витягів з історій хвороб.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці. 05.07.2006 року ОСОБА_5
вчинив на користь ОСОБА_1 заповіт.

З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_5
проживав із ОСОБА_1 в м. Чернівці однією сім»єю зверх 20 років. ОСОБА_1
доглядала за ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 ОСОБА_11 також показали, що ОСОБА_1 із
ОСОБА_5 разом їздили в село обробляли город.

Як показала свідок ОСОБА_10 ОСОБА_5 виховував її з 17 років, матеріально
утримував її, сестру, їх сім»ю, з ОСОБА_1 хотіли завершити будівництво в с Шишківці
Кіцманського району.

Таким чином, вищенаведеними доказами підтверджується факт спільного
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім»єюз1986 року.

Доводи, наведені в запереченні відповідача ОСОБА_2,
спростовуються відсутністю будь-яких доказів на їх підтвердження та
недоведеністю постійних хвороб ОСОБА_2 з 1992
року. А надані копії довідок лікувальних закладів стосуються періоду 16-31
серпня 2006 року, 07-08 листопада 2006 року, 15-23 листопада 2006 року, 28
березня 2007 року, тобто   вже після
смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні
не здобуто доказів стосовно дати фактичного завершення будівництва житлового
будинку з господарськими спорудами, розташованими АДРЕСА_1, а також не
встановлено, що за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 істотно
збільшилась вартість вказаного будинковолодіння, що є підставою для визнання
його спільною сумісною власністю, тому в цій частині заявлені вимоги
задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що ОСОБА_2, при наявності заповіту, будучи спадкоємцем за
законом, мала би право на обов»язкову частку у спадковому майні, однак,
враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 1986 року до дня
смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1)
ОСОБА_5 спільно із ним не проживала, не надавала йому жодної допомоги під час
його важкі хвороби (пухлина шлунку, постінфарктний кардіосклероз), що суд
розцінює як перебування ОСОБА_5 в безпорадному стані, наявні підстави для
усунення її від права на спадкування відповідно до вимог ст. 1224 ЦК України.

З урахуванням згаданих обставин, ОСОБА_1, будучи спадкоємцем за заповітом,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, при наявності спадкового майно -
житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими АДРЕСА_1, належного на
час смерті спадкодавцеві на праві власності, вправі успадкувати все
будинковолодіння.

На підставі викладеного, ст. ст. 328,
392, 1224, 1235, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, ,209, 212, 214, 215, 218, 234, 256,
259   ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов    задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 1986 року по 08.08.2006 рік.

Усунути ОСОБА_2від права на спадкування за законом   після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно в порядку спадкування
за заповітом, вчиненим на її користь 05
липня 2006 року
ОСОБА_5, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
: право власності
на житлового будинку (літ. А) з господарськими будівлями та спорудами : літню кухню
(літ. Б), сараї (літ. В, Г, Д, Е, 3),
гараж (літ. Ж), підвал (літ. Пд./Б), вбиральню (літ. У), криницю (літ. К),
огорожу (№ 1-2), загальною вартістю будівель 79467 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.