Справа № 2- 200607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05. 2007 року                                                                 м.
Запоріжжя

Коммунарській районний суд в складі: Головуючого судді
Семікіна В.В. при секретарі      Маркевіч
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального
збитку та моральної шкоди унаслідок дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, в якому указує, що 23.12.2006
року на вул. Автозаводській м. Запоріжжі, відповідач , керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» ,
та не витримавши безпечну дистанцію ,
допустив зіткнення з автомобілем позивача «ЗA3 1102307» д.н. НОМЕР_1, який отримав пошкодження.

Вина відповідача підтверджується
постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за здійснення
ДТП по ст.124
КпАП України.

В результаті ДТП автомобілю
позивача заподіяні технічні пошкодження і матеріальний збиток склав 4800,73 грв.

Тому позивач просив суд стягнути
зазначену суму , а так
само понесені їм витрати по оплаті телеграми виклику на огляд пошкодженого
автомобіля -13,73 грв., за
проведення експертизи -
350 грв., а всього - 5
163,73 грв. та судові витрати.

Крім того, пославшись на спричинення йому моральної шкоди
в результаті перенесеного стресу, викликаного пошкодженням автомобіля, зміни
звичного устрою життя і незручностей від неможливості користуватися автомобілем
,розладів у сім J,
що спричинило моральні страждання, позивач просив стягнути компенсацію у
розмірі 1600 грв..

У судовому засіданні позивач наполягав на позові.

Відповідач визнав позовні вимоги у
повному обсязі. Після роз,яснення положень ст.174 ЦПК України, відповідач
продовжував визнавати позов.

Перевіривши докази що є в справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так, обставини події ДТП за участю сторін по
справі підтверджуються як поясненнями позивача, так і дослідженими судом
матеріалами справи.

З наявної адмінпостанови судом встановлено, що винуватцем
ДТП визнаний
відповідач по справі, який притягнутий до відповідальності по ст.124 КпАП
України, сплатив штраф, постанову судді не оскаржив.

Тому
суд визнає доведеним наявність причинно -
слідчого зв'язку між винними діями відповідача і пошкодженням автомобіля
позивача.

При визначенні розміру заподіяного збитку суд бере до
уваги результати акту дослідження спеціаліста - автотоварознавця, згідно якого матеріальний збиток від
пошкодження автомобіля позивача складає 4
800,73 грв.,
а так само докази оплати за проведення автотоварознавського дослідження у
розмірі 350 грв.,
квитанцію «Укрпошти» про оплату вартості телеграми відповідачу у розмірі 13,73 грв., тому разом
підлягаючим стягненню з відповідача: 4800,73
грв.+350 грв.+13,73 грв.= 5
163,73   грв.

У частині позову про відшкодування моральної шкоди суд
вважає вимоги позивача підлягаючими задоволенню згідно ст.60 ч.З ЦПК України,
так як з приводу обґрунтування суми компенсації обставин спричинення моральної
шкоди не виникає спір.

Оскільки суд задовольняє позовні
вимоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у
вигляді сплаченого держмита у розмірі 67,64
грв. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грв,. всього 97, 64 грв.

Тому, керуючись ст.ст.1166,1167,1188 ч.іп.1 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 матеріальні
збитки - 5 163 гривні 73 копійки, судові
витрати - 97 гривень 64 копійки , компенсацію
моральної шкоди -1600 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяті днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: