УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Журавльова О.Г.,
Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі
справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2005 року, за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Солодководне»
про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановила:

У лютому 2004
року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»
«Солодководне» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування
позову зазначала, що 28 грудня 2002 року вона уклала договір оренди земельної
ділянки з відповідачем на 5 років. Під час дії договору агрофірма неналежним
чином виконує умови договору, а саме з затримкою в 9 днів виплатило орендну
плату за 2003 рік. Посилаючись на зазначене рішення просила її вимоги
задовольнити.

Рішенням
Розівського районного району Запорізької області від 27 грудня 2004 року позов
ОСОБА_1 задоволений. Розірване договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 і
Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Солодководне».

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Солодководне» про розірвання договору
оренди земельної ділянки відмовлено.

В касаційній
скарзі представник позивача просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити без змін рішення суду першої інстанції, посилається на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Головуючий у
першої інстанції Аксьоненко В.І.                                  Справа № 33ц-650/2007

Доповідач Жураильоп О.Г.                                                                   Категорія ЦП:

2

Доводи скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановити або (та)

вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним,

вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 335, 336, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.