УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007р.                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.
,  Бідочко Н.П., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ,  за касаційною скаргою представника
ВАТ "Закарпатгаз" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07
липня 2005 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27
вересня 2005 року,  -

встановила:

У червні
2005 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії звернулися з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2000 року по
01.05.2005 року в сумі 1400.59 грн.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2005 р. позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідача в
користь Мукачівської філії ВАТ "Закарпатгаз" 690.63 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 27.12.2005 р. рішення місцевого
суду змінено,  стягнуто з ОСОБА_1 в
користь ВАТ"Закарпатгаз" 690 грн.63 коп. В решті рішення залишено без змін.

Не
погоджуючись із судовими рішеннями представник ВАТ "Закарпатгаз"
подав касаційну скаргу,  в якій вказав на
порушення судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновку суду фактичним
обставинам справи,  у зв"язку з чим
просив зазначене рішення скасувати,
постановити нове рішення про задоволення їх позовних вимог в повному
об"ємі.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ВАТ "Закарпатгаз",  суд першої інстанції правильно виходив з
того,  що в порушення п.17 Правил надання
послуг з газопостачання /затв. постановою КМУ № 476 від 14.04.2004 p./ відповідачем з
01.01.2000 р. по 01.05.2005 р. не в повному обсязі проводилися розрахунки за
спожитий природний газ,  внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 1400.59 грн. Однак,  при цьому врахував той факт,  що позов

Справа №
33-ц-564кс/07р.                          Головуючий
у 1 інстанції Слюсарчук В.В.

Категорія
3                                                                                 Доповідач:
Вакарук В.М.

2

подано
до суду в червні 2005 року,
а відповідно до вимог п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,   що набрав
чинності з 01.01.2004 року,   в якому
зазначено про те,   що правила цього
кодексу про позовну давність застосовуються по позовів,   строк пред"
явлення яких,   встановлений
законодавством,   що діяло раніше,   не сплив до набрання чинності цим Кодексом,   а тому стягненню підлягає сума,   починаючи з 01.01.2001 року,   тобто 690 грн.63 коп.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду щодо розміру стягнення
заборгованості,   однак зазначив про
те,   що судом першої інстанції
неправильно стягнуто зазначену суму в користь Мукачівської філії,   яка не є юридичною особою,   а тому рішення в цій частині правильно
змінив,   стягнувши зазначену суму в
користь позивача -ВАТ "Закарпатгаз",
яким пред"явлено даний позов,
а в решті рішення залишив без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,   виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно   ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,   що не
були встановлені в рішенні суду,   чи
відкинуті ним,   вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,
що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,   а також відсутні
передбачені ч.1   ст.   338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись   ст.
ст.   332,   336 ЦПК України,   колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ВАТ "Закарпатгаз" відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 07 липня 2005 року у зміненому вигляді та
рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.