Справа № 2-623/2007рік
РІШЕННЯ

Іменем України

06
червня 2007 року                                    Полтавський
районний суд Полтавської області

у
складі:        головуючої судді:    Путрі О.Г.

при
секретарі:                        Кузуб С.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Полтавського РВ УМВС України в Полта­вській області про усунення
перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Полтавського РВ УМВС України про
усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохав суд зобов'язати
ОСОБА_2 та її малолітню дочку ОСОБА_3 знятися з реєстрації у житловому будинку,
що розта­шований за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Відділ ГІРФО Полтавського
РВ УМВС України зняти з реєстраційного обліку за да­ною адресою ОСОБА_2 та її
малолітню дочку ОСОБА_3

Від
Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області до суду надійшла заява, у
якій прохають суд розглядати справу у відсутності представника Полтавського РВ
УМВС України у Полтавській області, проти задоволення позову не заперечують.

Від
Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до суду на­дійшла
заява, у якій прохають суд розглядати справу у відсутності представника
опікунської ра­ди при виконкомі Супрунівської сільської ради, з позовом згодні.

Судом
було дано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке
опубліковано 22.05.2007 року, тому відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України суд
вважає відпо­відачку ОСОБА_2 такою, що належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила.

У
зв'язку з цим суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України
постановити рішення по справі при заочному розгляді у відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов під­лягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином від­повідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Судом
встановлено, що 20.09.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
пп. 4 п. 6 даного договору, продавець зобов'язується звільнити житловий
будинок, що відчужується та знятися з реєстраційного обліку за адресою по якій
знаходиться житловий будинок, що відчужу­ється на протязі 10 днів, тобто до
30.09.2005 року (а.с.5). ОСОБА_1 явля­ється власником житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до довідки № 910 від 17.04.2007 року, виданої Супрунівською сільською ра­дою
Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 та її малолітня дочка ОСОБА_3
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до акту від 12.04.2007 року, складеного комісією Супрунівської сільської ра­ди,
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше двох років (а.с.7).

Таким
чином, відповідачка ОСОБА_2 після укладення договору купівлі-продажу виселилася
зі спірного житлового приміщення, але залишилася зареєстрованою в цій квартирі.

Наявність
реєстрації відповідачки та її малолітньої дочки в будинку позивача порушує його
права на вільне володіння та користування приватною власністю.

Із цих підстав
порушене право підлягає захисту.

Обираючи
спосіб захисту порушеного права, суд виходить із того, що порушення прав
позивача не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе
визначити спосіб захи­сту порушеного права шляхом покладення на відповідачів
обов'язків вчинити певні дії.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати
ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку в житловому бу­динку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області в особі відділу ПРФО
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у житловому будинку, розташованому за адре­сою: АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішен­ня заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.