Справа №
РІШЕННЯ (заочне)

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року            Жовтневий
районний суд м.  Харкова

у складі
головуючого                           -
судді Труханович В.В.

при
секретарі                                        -
Лук'яновій В.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,  третя особа управління у справах
громадянства,  імміграції та регистрації
фізичних осіб МУ МВДУ в Харківській області,
орган опіки та піклування - Опікунська рада Жовтневого РВК м.  Харкова про усунення перешкод у виїзді з
дитиною за кордон,  суд -

ВСТАНОВИВ;

До
Жовтневого районного суду м.  Харкова
звернулася позивачка,  та прохала суд
постановити рішення у чин якого усунути перешкоду у виїзді з дитиною за кордон,  посилаючись на таки обставини.

Позивачка
з 23.04.1993 року по 26.03.2002 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.

Від
даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає разом з позивачкою.

26.03.2002
року шлюб між позивачкою та ОСОБА_2. відповідачем по справі був розірване,  про що зроблений актовий запис №97.

У
вихованні дитини після розірвання шлюбу відповідач участі не приймав,  матеріальної допомоги не надавав та
ухиляється від сплати аліментів,  у
зв'язку з чим оголошене у розшук постановою Жовтневого районного суду від 25.09.2006
року.

На
теперішній час позивачка перебуває у тяжкому матеріальному становище та
прийняла рішення у виїзді на постійне місце мешкання у Росію до родичів,  які нададуть їй допомогу у вихованні дитини.
Виїхати вона хоче до батька,  який мешкає
у АДРЕСА_1. Однак зробити цього вона не може,
так як у цьому їй перешкоджає відповідач,  він не дає згоду на оформлення відповідних
документів,  що не відповідає інтересам
дитини,  та перешкоджає позивачки у її
батьківських правах стосовно дитини. Виходячи з вище викладеного позивачка
змушена була звернутися до суду з існуючим позовом.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала заявлені вимоги та дала пояснення викладені у рішенні вище. Про
винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином,  про що зроблено повідомлення про слухання
справи у засобах масової інформації,  а
саме газети "Слобідський Край" за № 65 (20959 за вівторок 19 червня
2007 року,  аркуш 10),  причина не явки суду не відома. Клопотання
про відкладання справи не надходило. Згідно
ст.  224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки
або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи,  що відповідач у справі ОСОБА_2. належним
чином повідомлене про день та час слухання справи і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки,  та в
матеріалах справи достатньо наявних доказів,
позивач не заперечує проти винесення заочного рішення,  суд враховує можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності не з'явившегося відповідача.

Третя
особа представник управління у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб МУ
МВДУ в Харківській області у судове засідання не з'явився,  повідомлене належним чином,  але надав до суду заяву з прохання проводити
слухання справи у його відсутність,
рішення суду буде прийнято до уваги.

Представник
третьої особи орган опіки та піклування Опікунської ради Жовтневого РВК м.  Харкова у судове засідання не з'явився про
день та час слухання справи повідомлене належним чином.

Суд,  вислухавши пояснення
позивачки,  вивчивши матеріали справи
вважає позов обґрунтованим та підлягаючім задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №380 від 24.03.2004 року при оформленні
документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання у разі виїзду
дітей з одним із батьків необхідно надати засвідчену в установленому порядку
заяву другого з батьків,  який
залишається в Україні,  про відсутність
неврегульованих аліментних зобов'язань або копія рішення суду.

Так,  у судовому засіданні було вірогідно
встановлено,  що згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу від 08.02.2005 року виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова,  шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірване
26.03.2002 року,  актовий запис №97. (а.
с.   4)

Як
передбачається з свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 виданого
Старовіровською радою Нововодолажського району Харківській області на ім*я
ОСОБА_3,  у графі батько зазначено
ОСОБА_2,  у графі мати зазначено ОСОБА_1 (а.с.   5)

Згідно з
постанови про стягнення аліментів 04.12.2002 року Жовтневим районним судом були
стягнуті аліменти зОСОБА_2,  1967 року
народження на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14
частини всіх видів заробітку кожного місяця,
починаючи з 25.11.2002 року. (а. с.
6)

Відповідно
до ухвали суду Жовтневого району м.
Харкова від 25.09.2006 року у відношенніОСОБА_2 був оголошено розшук
неплатника аліментів за судовим рішенням.
(а.с.   7)

До
теперішнього часу відповідач ОСОБА_2. перебуває у розшуку,  місце його знаходження не відоме,  у зв'язку з чим позивачка ОСОБА_1. не має
можливості виїхати за кордон разом з донькою ОСОБА_3,  1996 року народження,  тому суд вважає можливим усунути дані
перешкоди,  та задовольнити вимоги
позивача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.     ст.   7,
10,  45,  60,
212,  213-215,  224-226 ЦПК України,    ст.
157,  160 СК України,  п.10 Постанови Кабінету Міністрів України
№380 від 24.03.2004 року,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2,  третя особа управління
у справах громадянства,  імміграції та
регистрації фізичних осіб МУ МВДУ в Харківській області,  орган опіки та піклування - Опікунська рада
Жовтневого РВК м.   Харкова про усунення
перешкод у виїзді з дитиною за кордон - задовольнити.

Усунути
перешкоду ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.   Тамбова у виїзді з
неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Старовірівка,  Нововодолажського району,  Харківській області за кордон.

Надати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.   Тамбова дозвіл на
оформлення документів для виїзду за кордон разом з неповнолітньою дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с
Старовірівка,  Нововодолажського
району,  Харківській області без згоди
батькаОСОБА_2,  1967 року
народження,  уродженця м.   Тернополя.

Рішення
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом ,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку ,  встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Суддя В.
В. Труханович