Справа № 2-317/07p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Київський районний суд м.  Донецька
в складі: головуючого судді Масло І.В.,
при секретарі Романовій Ю.Г.,  за
участю позивача ОСОБА_1 ,  за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
11 січня 2003р. Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Київського районного
управління юстиції м.  Донецька за
актовим записом № 10. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними
припинені у червні 2006р. з причин того,
що між ними часто виникають сварки і скандали. Між ними відсутнє
взаєморозуміння,  в сім'ї склались
неприємні стосунки. Просив шлюб розірвати,
оскільки можливості примирення немає.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
пояснив,  що вони з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2003р. Шлюб зареєстрований
Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.  Донецька за актовим записом № 10. Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. В
червні 2006 року відповідач висловила бажання розірвати шлюб і 12.07.2006р.
вона зібрала свої речі і уїхала. Таким чином шлюбні відносини вони припинили в
липні 2007 року. Він намагався примиритися с дружиною,  але
позитивних результатів це не дало. Просив шлюб розірвати,  оскільки можливості примирення немає.

Відповідач
в судовому засіданні пояснила,  що не
бажає перебувати у шлюбі з ОСОБА_1 ,  не
кохає чоловіка,  не може та не хоче з ним
проживати сумісно. Шлюбні відносини між ними припинені у липні 2006 року. Разом
з тим,  заперечувала проти розірвання
шлюбу,  оскільки вважає розірвання шлюбу
неможливим до розгляду спорів про визначення місця проживання дитини і розподіл
майна.

Представник
позивача,  представник відповідача в
судове засідання не з'явились,  про час і
місце судового розгляду повідомлялись належним чином.  Сторони не заперечували проти розгляду справи
за відсутності їх представників. За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.

Крім того,  судом досліджені наступні докази:

Свідоцтво про шлюб,  видане 01 серпня
2006 року Відділом РАЦС Київського

районного
управління юстиції м.  Донецька
(а.с.  5).

копія свідоцтва про народження ОСОБА_3
НОМЕР_1,   виданого  04
червня  2003р.  Відділом
РАЦС  Київського  районного

управління
юстиції м.  Донецька (а.с.  6);

акт ЖЕК № 7 від
03.08.2006р. (а.с.  7)

копія паспорта
на ім'я ОСОБА_2  (а.с.  11);

довідка з місця
проживання ОСОБА_2  від
27.07.2006р.(а.с.  12);

рішення ради з опіки та піклуванню виконкому Антрацитівської міської ради
від

03.08.2006р.
(а.с.  33);

довідка з місця
проживання ОСОБА_2  від 21.07.2003р.
(а.с.  43);

копії фотографій
(а.с.  45-47);

висновок за заявою ОСОБА_2  від
14.08.2006р. (а.с.  48);

лист Прокуратури Київського району м.
Донецька від 21.08.2006р. (а.с.
49); заява ОСОБА_2   від
12.08.2006р. (а.с.   51); заява ОСОБА_2   від 18.07.2006р. (а.с.   52); Рішення Антрацитівської міської ради
від 23.10.2006р. № 264 (а.с.   61);
Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 28.11.2006р. (а.с.   74-75); Висновок за повідомленням про виклик
наряду міліції від 24.05.2006р. (а.с.
91). Суд,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов про розірвання шлюбу є
обгрунтованним та підлягає задоволенню.

Згідно
зі   ст.
120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Судом
встановлено,  що сторони не підтримують
шлюбні відносини з липня 2006 року. Сторонам надавався строк для
примирення,  але це позитивних
результатів не дало. В судовому засіданні ОСОБА_2   пояснила,
що не бажає проживати з ОСОБА_1
однією сім'ю,  не кохає його.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що зберігати сім'ю сторони не бажають. У
зв'язку з цим суд вважає,  що
причини,  що спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу,   є  обгрунтованними,   а подальше
спільне  проживання  сторін
і  збереження  сімї -неможливе.

Судом
встановлено,  що подальше спільне проживання
подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін,  а також інтересам неповнолітньої дитини.

Доводи
відповідача про те,  що розірвання шлюбу
неможливе до вирішення спорів про визначення місця проживання дитини і розподіл
майна суд не приймає до уваги. Ухвалою від 21.05.2007р. суд відмовив в
задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з цих підстав.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Стягуючи судові
витрати,  суд враховує обставини справи і
думку сторін. На підставі викладеного,
ст.     ст.   110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись   ст.     ст.
10,  11,  60,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1975 року
народження,  та ОСОБА_2,  1975 року народження,  зареєстрований 11.01.2003 року у Відділі РАЦС
Київського районного управління юстиції м.
Донецька,  актовий запис № 10.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.
на користь держави,  звільнив ОСОБА_2 від
сплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку,  передбаченому ч. 4   ст.
295 ЦПК України.