Справа №22ц-8027/2007
Головуючий суддя у І інстанції - Литвиненко В.М
Доповідач - Петренко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді    -
Петренко І.О.,

суддів - Приходченко А.П.,  Лаченкової О.В.,

при секретарі - Шило С.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом
і просив постановити рішення,  яким
стягнути з відповідачки на користь позивачки суму інфляції за період з
01.07.2003 року по 01.06.2006 рік - 6025 грн. та три відсотки річних за цей же
період у сумі 1727 грн.

В обґрунтування позовних вимог він вказував на те,  що рішенням Павлоградського міськрайонного
суду від 08 травня 2003 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнено суму боргу
19188 грн. та рішення суду набрало законної сили 19 червня 2003 року. До
теперішнього часу відповідачка не сплатила суму боргу та не прийняла ніяких
заходів щодо належного виконання своїх обов'язків,  що і змусило позивачку звернутися до суду.

У червні 2007 року ОСОБА_1 в інтересах позивачки подав до
суду доповнення до позовної заяви і просив суд стягнути з відповідачки суму інфляції
у період з 01.12.2003 року по 30.11.2006 рік - 7046 грн. та три відсотки річних
за цей же період в сумі - 1727 грн. та судові витрати по справі в сумі 228, 69
грн.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав,  а відповідачка заявлені до неї позовні вимоги
не визнала.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 серпня 2007 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий судовий
розгляд.

Вислухавши учасників судового засідання,  розглянувши матеріали справи законність та
обгрунтованність рішення суду першої інстанції,
колегія суддів вважає,  що апеляційну
скаргу слід відхилити,  а рішення суду
залишити без змін,  оскільки для
скасування рішення підстави вказані в ст. 311 ЦПК України відсутні,  а доводи наведені в апеляційній скарзі не
мають ознак неправильного застосування судом норм матеріального або
процесуального права,  які призвели,  або могли призвести до невірного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Павлоградського районного суду
Дніпропетровської області від 8 травня 2003 року ( ар. сп. 5) з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 ,  прізвище якої у даний
час ОСОБА_2 ( ар. сп. 8) стягнуто 19188 грн. та судові витрати і це рішення
знаходиться на виконанні в ВДВС
Павлоградського міськрайонного управління юстиції ,  в зв"язку з чим застосування підстав ст.. 625 ЦК України ( в
редакції 2004 року) та ст..
214 ЦК України
( в редакції 1963 року) для задоволення позовних вимог стає не можливим,  оскільки правовідносини між сторонами по
справі в даний час регулюються іншими нормами права.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права,  які призвели
або могли призвести до неправильного вирішення справи,  оскільки вони зводяться до не згоди з
рішенням суду і були вивчені в суді першої інстанції та отримали оцінку суду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
03 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України.