УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада  2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів -
Гончаренко В.М. ,  Короткова В.Д.,

при секретарі -
Куриленко О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
приватного підприємства «АКС» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ЖБК «Ленінський-15» м.  Одеси про
не перешкоджання в реконструкції квартири та розпорядженні майном; зустрічним
позовом ЖБК «Ленінський-15» м.  Одеси до
ОСОБА_1 про зупинення протиправної реконструкції,  відновлення несучих і огорожуючих конструкцій
будинку за апеляційними скаргами ЖБК «Ленінський-15» та представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 3 квітня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1 та ПП „АКС" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ЖБК «Ленінський-15» м.
Одеси про неперешкоджання в реконструкції

квартири та розпорядженні майном,
мотивуючи свої вимоги тим,  що у
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5
на праві

приватної власності належать квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2,  а ОСОБА_1 є

власником квартири НОМЕР_3. В теперішній час вказані квартири орендуються
приватним

підприємством «АКС» для використання їх загальної площі під аптеку.Установником-

власником ПП "АКС" є ОСОБА_1. Відповідно до «Положення про

порядок реконструкції убудованих,
убудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у

м.  Одесі»,  затвердженого рішенням Одеської міської ради
від 17.04.2001 року,

підприємство отримало дозвіл на проектування,  згоду Суворовської районної

адміністрації і погоджений проект реконструкції. Реконструкція квартири
НОМЕР_2 під офіс

була завершена у встановленому законом порядку відповідно до виданого
Інспекцією

архітектурно - будівельного контролю м.
Одеси 22.09.2003 року дозволу і          6
травня

2004
року на підставі звернення ПП «АКС» Одеський міськвиконком видав підприємству
дозвіл №03-10/837 на виконання проектних робіт реконструкції квартир НОМЕР_1,
НОМЕР_2 під аптеку.

Справа №
22ц-3035/07                                           Категорія
- 44

Головуючий у
першій інстанції - Гудіна H. І.

Доповідач - Михайлов В.О.

Даний
проект реконструкції виконаний у повному обсязі і всі проміжні узгодження: з
Одеською обласною санепідемстанцією,
Головним управлінням МНС України в Одеській області,  Управлінням архітектури й містобудування -
отримані у встановленому законом порядку.

Розпорядженням
Суворовської райадміністрації м.  Одеси
від 28.09.2004 року проект реконструкції затверджений з умовою його погодження
з сусідами - власниками квартир,
інтереси яких можуть бути порушені при реалізації проекту.

Попередній
комплексний експертний висновок служби «Укрінвестекспертизи» від 16.09.2004
року передбачає також доповнення вихідних даних проекту реконструкції згодою
ЖБК «Ленінський-15» і сусідів.

В цей
час реконструкція квартир під розміщення аптеки виконана в обсязі проектної
документації без устрою службового входу аптеки з боку двору парадної житлового
будинку.

Власники
сусідніх квартир НОМЕР_4 і НОМЕР_5 письмову згоду на реконструкцію вказаних
квартир дати відмовились,  крім
того,  заважають проведенню робіт,  звертаються зі скаргами до Управління
архітектури й містобудування м.  Одеси.

Управління
архітектури і містобудування м.  Одеси і
Одеська служба державної інвестиційної експертизи «Укрінвестекспертиза»,  посилаючись на те,  що справа розглядається в суді,  призупинили раніше видане узгодження по
реконструкції до розгляду судового спору.

ОСОБА_1
вважає,  що все вищевикладене привело до
порушень його прав власника,  а також до
невиконання приватним підприємством «АКС» взятих на себе зобов'язань,  в зв'язку з чим просить суд зобов'язати
відповідачів не перешкоджати йому в реконструкції вказаних квартир та стягнути
з них на його користь 15 242 грн. 75 коп. матеріальних збитків.

Відповідач ЖБК «Ленінський-15» позов не визнав і звернувся до суду із

зустрічною   позовною   заявою до
ОСОБА_1 про   зупинення   протиправної реконструкції,  відновлення несучих і огорожуючих конструкцій
будинку. Свої вимоги мотивував тим,  що
ОСОБА_1 розпочав будівельні роботи без згоди усіх власників суміжних приміщень
та житлово-будівельного кооперативу,  а
також без дозволу інспекції ДАБК.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 3 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 та ПП «АКС» задоволений частково і дії
позивачів щодо реконструкції квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 та по
влаштуванню прибудови визнані правомірними. ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ЖБК
«Ленінський-15» м.  Одеси зобов'язані не
перешкоджати позивачам в реконструкції вказаних квартир. В задоволенні позовних
вимог щодо стягнення матеріального збитку, а також в задоволенні зустрічного
позову ЖБК «Ленінський-15» - відмовлено.

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення ЖБК «Ленінський-15» просить про його
скасування та постановления
нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ПП «АКС» і
задоволення зустрічного позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 просить про скасування рішення
і постановления нового
про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ПП «АКС»,  посилаючись на неповне дослідження судом
обставин справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав доповідь судді-доповідача доводи апеляційних скарг
та пояснення на них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з таких підстав.

Частково
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 і ПП „АКС" і відмовляючи  у
задоволенні  позовних   вимог ЖБК
„Ленінський-15"  ,   суд дійшов
до

висновку, що
переобладнання спірних квартирній аптеку ніяким чином не порушить права
власників суміжних квартир.

При
цьому суд обгрунтовано виходив з того, що відповідно до „Положення про порядок
реконструкції убудованих, убудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у
місті Одесі", затвердженого рішенням Одеської міської ради №2153 від
17.04.2001р. позивачами був отриманий дозвіл на проектування, згода
Суворовської районної адміністрації також погодження проекту реконструкції
квартир НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_1

Крім
того, позивачі отримали усі передбачені законодавством висновки і узгодження
щодо реконструкції зазначених квартир під аптеку,  а також отримали дозвіл на виконання
будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_2 АДРЕСА_1 під офіс (т.1 а.с.
81) і виконання будівельних робіт з» улаштування прибудови до реконструйованих
під аптеку приміщень АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 126).

З
матеріалів справи також вбачається, що ПП „АКС" уклало договори з КП ДЄЗ
„Марсельське" про спільне використання технологічних мереж основного
споживача (т.1 а.с.  165-167), договір з
КП „Одесатешюенерго" на постачання теплової енергії в гарячій воді (т.1
а.с.  168-173), договір з „Водоканалом"
на послуги водопостачання і водовідведення (т.2 а.с.  12).

Спірні
правовідносини виникли в зв'язку з тим, що відповідно до п.2.2 Положення „Про
порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих
приміщень в м. Одесі",
затвердженого рішенням Одеської міської ради №2153-ХХХ111 від
17.04.2001р., передбачено, що до клопотання про надання дозволу на
реконструкцію додається, в тому числі і згода власників суміжних
приміщень,  інтереси яких може зачіпати
реалізація проекту на реконструкцію. Проте відповідачі надати таку згоду
відмовляються, посилаючись на те, що реконструкція квартир під аптеку сприяє
зниженню ринкової вартості суміжних квартир, створить умови для проникнення в
квартири зловмисників, а також не відповідає діючим будівельним нормам.

Однак ці
твердження апелянтів побудовані на припущеннях,
спростовуються матеріалами справи, а також висновками судової
будівельно-технічної експертизи (т.1 а.с 178-185).

З
ч.1  ст. 383 ЦК України
випливає, що власник квартири не має права використовувати помешкання для
промислового виробництва.

В той же
час Цивільний Кодекс не забороняє використовування помешкання для надання
послуг та виконання робіт.

Згідно з
ч.2  ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не приведуть
до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким
чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що ЖБК „Ленінський-15" та власники суміжних квартир ОСОБА_2 і
ОСОБА_3безпідставно не дають згоду на реконструкцію належних ОСОБА_1 квартир під
аптеку.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки
з матеріалів справи не вбачається порушень судом норм матеріального і
процесуального права, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду
колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 218, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги ЖБК „Ленінський-15" та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити,
рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.04.2007р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.