Справа № 2-1226/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі: головуючого - судді
Солдаткіна С. Г.,  при секретарі Сугоняко
Н.О.,  з участю позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу
за

позовом:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4

до       Виконавчого комітету Шосткинської
міської ради,  ВАТ "Шосткинський
міськмолкомбінат"

про     визнання права власності на кімнату та

узаконення
перепланування та перебудови квартири, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року позивачі ОСОБА_1, ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4
звернулись до Шосткинського міськрайсуду з позовом до виконавчого
комітету Шосткинської міської ради,  ВАТ
"Шосткинський міськмолкомбінат" про визнання права власності на
кімнату та узаконення перепланування та перебудови квартири.

Свої
позовні вимоги мотивують тим,  що
29.11.2000 року їм була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1,  яка складалась з двох кімнат житловою площею
15, 4 м2 і 11, 4 м2,  кухні площею 7, 0
м2,  ванної кімнати площею 2, 7 м2,  туалету площею 1, 2 м2,  коридору площею 9, 0 м2,  кладової та була розташована на першому
поверсі семиповерхового будинку.

Поруч з
залом наданої їм квартири знаходилась колясочна площею 7, 10 м2,  яка з дня заселення будинку ніким не
використовувалась. У зв"язку з цим вони звернулись до власника будинку -
ВАТ "Шосткинський міськмолкомбінат" і попросили його керівництво
надати їм колясочну у користування.

ВАТ
"Шосткинський міськмолкомбінат" їхнє прохання задовольнив,  після чого вони вирішили перепланувати надане
приміщення під житлову кімнату.

Для
цього вони отримали згоду мешканців під"їзду,  Головного санітарного лікара м.  Шостка,
ТОВ "Архбуд",
Шосткинського РВ ГУМНС України в Сумській області,  а потім звернулись до виконкому Шосткинської
міської ради,  який дозволив їм розширити
площу,  квартири за рахунок реконструкції
колясочної.

Після
цього вони приватизували спірну квартиру у спільну часткову власність і приступили
до її перебудови,  під час проведення
якої відступили від проекту і передвинули стіну,  що розділяла житлову кімнату площею 15, 4 м2
і кухню,  зробивши один її кут
округлим,  внаслідок чого збільшився
розмір кухні з 7, 0 м2 до 8, 1 м2 і зменшився розмір житлової кімнати з 15, 4
м2 до 13, 8 м2,  передвинули стіну,  що розділяла колясочну і коридор і за рахунок
кладової і ніші збільшили розмір житлової кімнати позначеної на плані літерою
"7" з 7, 10 м2 до 9, 6 м2,
зробили вхідні двері з житлової кімнати позначеної на плані літерою
"7" не в житлову кімнату позначену на плані літерою
"6",  як передбачено в
проекті,  а в коридор.

Нещодавно
вони вирішили узаконити проведену перебудову і перепланування квартири і
звернулись до Шосткинського МБТІ,  однак
їм відмовили оскільки перебудова була зроблена самочинно і порадили для
вирішення цього питання звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_5  позовні вимоги
підтримали,  попросили визнати законними
перепланування та перебудову квартири АДРЕСА_1 та визнати за ними право
власності на житлову кімнату площею 9, 6 м2,
позначену на плані квартири літерою "7" в розмірі по 1/3
частині за кожним.

Позивачка
ОСОБА_4  в судове засідання не
прибула,  позивачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 попросили справу слухати без її
участі,  т.я. позовні вимоги вона також
підтримує.

Представник
виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_3 в судовому
засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі,  не заперечує проти узаконення перепланування
та перебудови квартири АДРЕСА_1 та визнання за позивачами права власності на
кімнату площею 9, 6 м2 у вказаній квартирі.

Представник
ВАТ "Шосткинський міськмолкомбінат" в судове засідання не
з"явився,  до суду надали лист,  в якому проти позовних вимог не заперечують,  просять справу,  слухати без участі їх представника.

Заслухавши
пояснення позивачів,  представника
відповідача,  дослідивши по справі докази
суд дійшов висновку,  що позов підлягає
задоволенню виходячи із таких підстав:

Згідно
виписки з протоколу спільного засідання профкома
і адміністрації Шосткинського міськмолкомбіната від 07.02.2005 року ОСОБА_1
дозволено перепланування нежилого приміщення колясочної під жилу кімнату./а.с.
8/

Як
вбачається з виписки з рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради №
82 від 30.03.2005 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розширення площі квартири
АДРЕСА_1 за рахунок реконструкції колясочної площею 7, 1 м2 в будинку
АДРЕСА_1./а.с. 9/

Згідно
плану квартири АДРЕСА_1 розширення площі квартири за рахунок колясочної
погоджено з головним архітектором. /а.с. 10/

Відповідно
до висновку ТОВ "Архбуд" є можливим приєднання колясочної до квартири
АДРЕСА_1./а.с. 11/

Згідно
заяв ОСОБА_1 до ШРВ ГУМНС України в Сумській області,  Головному санітарному лікару м.  Шостка погоджено перепланування
колясочної,  прилеглої до. квартири
АДРЕСА_1./а.с. 12, 13/

Відповідно
до списку крартиронаймачів,  які мешкають
по АДРЕСА_1 вони не заперечують проти перепланування колясочної в четвертому
під"їзді вказаного будинку під жиле приміщення./а.с. 7/

Як
вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 03.06.2005 року
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 -1/3
частина,  ОСОБА_5 -1/3 частина,  ОСОБА_4
-1/3 частина./а.с14/

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що перепланування
колясочної та перебудова квартири АДРЕСА_1 не порушують прав власників інших
квартир вказаного будинку та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації
будинку,  а тому можуть бути визнані
законними.

Відповідно
до ч. 2  ст.  383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,  наданій йому для використання
як єдиного цілого,  - за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред"явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також у
разі втрати ним документа,  який
засвідчує його право власності.

Керуючись  ст.
ст.  10, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,   ст.  ст.
16,  383,  392 ЦК
України,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
законними перепланування та перебудову квартири АДРЕСА_1 під час проведення
якої була пересунута стіна,  що розділяла
житлову кімнату площею 15, 4 м2 і кухню,
внаслідок чого збільшився розмір кухні з 7, 0 м2 до 8, 1 м2 і зменшився
розмір житлової кімнати,  позначеної на
плані квартири літерою "6" з 15, 4 м2 до 13, 8 м2,  пересунута стіна,  що розділяла колясочну і коридор і за рахунок
кладової і ніші збільшений розмір житлової кімнати,  позначеної на плані квартири літерою
"7" з 7, 10 м2 до 9, 6 м2,
зроблені вхідні двері з житлової кімнати,  позначеної на плані квартири літерою
"7" не вжитлову кімнату,
позначену на плані квартири літерою "6",  як передбачено в проекті,  а в коридор.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 право власності на житлову кімнату
площею 9, 6 м2 в квартирі АДРЕСА_1 позначену на плані квартири літерою
"7",  в розмірі по 1/3 частині
кімнати за кожним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне,  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.