справа № 2-1174/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                               Орджоникидзевский районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К., при секретарі - Свиридовій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1,    ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради,
четвертої державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку про прийняття спадщини, суд -

встановив:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 звернулися в суд з зазначеним позовом.

В обґрунтування позову
ОСОБА_1 зазначив, що його прабаба ОСОБА_3 22 квітня
2002 року, на його ім'я склала заповіт, який засвідчено у той же день приватним нотаріусом Харківського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 939, в
якому заповідала ОСОБА_1АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 померла. Позивачеві тривалий час не було відомо про смерть прабаби та існування заповіту,
у зв'язку з тим, що в нього з батьком склились
неприязні стосунки, на підґрунті яких батько вигнав його з дому. З жовтня 2005 року по січень 2007 року позивач не мав ніякого
зв'язку з родиною, що і послужило причиною
пропуску встановленого законом строку щодо звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2, протягом останніх місяців
напередодні смерті ОСОБА_3 проживала з нею разом, у зв'язку з
тим, що остання за віком потребувала постійного догляду.

Сама позивачка є особою пенсійного віку, непрацездатна, страждає на ряд хронічних захворювань тому і вважає, що має право на
отримання спадщини за законом.

Після смерті своєї матері із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, у зв'язку з тим, що їй було відомо
про існування заповіту, складеного на ім'я ОСОБА_1, який на
той момент був відсутній, а також в зв'язку з хронічними
захворюваннями.

На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд встановити додатковий
строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини -
ОСОБА_1 як такому, що пропустив строк для
прийняття спадщини по уважній причині, ОСОБА_2 - як непрацездатній повнолітній дочці спадкодавця, тобто особі, що має
обов'язкову долю у спадку.

Відповідач Харківська територіальна громада проти позову заперечували не обґрунтовуючи
причини заперечень.

Четверта Харківська державна нотаріальна контора до судового засідання представника не направила. Письмових пояснень не надали,
просили справу розглядати без їх участі покладаючись на розсуд суду.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1, що є місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

2

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється 6 місячний
строк.

Померла ОСОБА_3 22 квітня 2002 року залишила на
ім'я позивача заповіт засвідчений приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру № 939. На час смерті спадкодавця заповіт не змінено та не
скасовано.

За даними четвертої Харківської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини АДРЕСА_1, ніхто заяв про прийняття спадщини,
або про відмову від неї не подавав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_3 ніхто з спадкоємців у встановленому порядку та строки спадщину не
прийняв.

З наданих суду пояснень позивачів, та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що позивач ОСОБА_1 мав зі своїми батьками
неприязні стосунки і з жовтня 2005 року по січень 2007
року він був відсутнім за місцем проживання, не з'явився на похорони і родичам було невідомо про його місцезнаходження. Крім того з
пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2, протягом останніх місяців напередодні смерті ОСОБА_3
проживала з нею разом, у зв'язку з тим, що остання за віком
потребувала постійного догляду.

Вказані обставини також підтверджуються актом від 25.11.2005 року,
складеним ПП „Гранд", про те, що ОСОБА_2 на час смерті своєї матері ОСОБА_3
проживала разом з нею та вела сумісне господарство.

ОСОБА_2 пред'явила суду довідку видану міською поліклінікою № 26 про те, що вона перебуває під наглядом з діагнозом: ішемічна
хвороба серця, стенокардія II ст. з частими кризами, атеросклеротичний кардіосклероз і т.і., що свідчить
про наявність у неї хронічних захворювань перешкоджаючих
подати своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

За таких обставин у відповідності з ч. З ст. 1272 ЦК України, суд вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк необхідний для подачі заяви
про прийняття спадщини оскільки вони пропустили його з
поважних причин.

Таким строком необхідно вважати
строк до 11 липня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61 ч. З ст. 209 ЦПК України,
ст.ст. 1268-1277 ЦК
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради,
четвертої державної нотаріальної контори - задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2визначити додатковий строк для подачі заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1до 11 липня 2007 року.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.