№ 2-1955 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 червня  2007
р.                                                                          м.
Кіровоград

Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Панфілової
А.В.

при
секретарі                 - Гіль Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом
заступника Прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Головного Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області
та Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, завданих
корупційними діяннями, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Головного Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області
та Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області звернувся до
суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих
корупційними діяннями.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю, та в обґрунтування
позовних вимог зазначила, що статтями 10,16
Закону України "Про державну службу" передбачено , що основними
обов'язками державного службовця є додержання Конституції України та інших
актів законодавства України. Державний службовець зобов'язаний сумлінно
виконувати свої службові обов'язки, діяти в межах своїх повноважень і не має
права вчиняти дії, передбачені ст.ст. 1,5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від
8.09.06року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого
п."а" ч.2 ст. 1
Закону України "Про боротьбу з корупцією та призначено покарання у
вигляді штрафу у розмірі 425грн. Останній будучи посадовою особою , займаючи посаду
головного державного податкового ревізора -
інспектора відділу документальних перевірок управління контрольно-перевірчної
роботи ДПА в Кіровоградській області з метою проведення планової документальної
перевірки фінансово-господарської перевірки ТОВ"Ділекс",
зареєстрованого с Павлиш
Онуфріївського району на підставі наказу ДПА в Кіровоградській   області від 13.03.06р. № 106-к   в
період   з   15.03.06р. по

7.04.06р.
знаходився у службовому відрядженні. У зв"язку з проведенням перевірки, за
його проханням працівниками ТОВ "Ділекс" його було поселено до готелю
"Сервіс- Люкс" м. Кременчука, де він проживав : з 15.03.06р. по
17.03.06р., з 20.03.06р. по 24.03.06р., з 27.03.06р. по 31.03.06р., з
3.04.06р. по 7.04.06р., за що ним було заплачено 1200грн., хоча фактична сума
отриманих ним готельних послуг склала 3000грн. Тобто отримав готельні послуги
за ціною істотно нижчою від фактичної вартості на суму 1800грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1
Закону України "Про боротьбу з корупцією" , вартість
незаконно одержаних послуг за обставин ,
передбачених п. "а" цієї статті, підлягає стягненню в доход
держави.

Відповідно до ч.2 ст.13 даного Закону уразі відмови добровільно повернути
незаконно одержані особою ,
уповноваженою на виконання функцій держави , кредити ,
позички, цінні папери, нерухомість та інше майнор вони чи їх вартість
підлягають стягненню вилученню в доход держави
у судовому порядку  за заявою
прокурора.

Самовільне зайняття відповідачем без оформлення права користування
земельною ділянкою порушує право позивача використовувати для власних потреб.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав повністю.
В обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначив, що на підставі доповідної
записки від 13.03.06р. у зв"язку з відсутністю місця для проживання в смт.
Онуфріївка та з метою економії державних коштів , голова ДПА в Кіровоградській області дозволив проживати
йому на час відрядження в М.Кременчуці, де фактично знаходиться ТОВ
"Ділекс". Під час службового відрядження за проживання в готелі
приватного підприємця ОСОБА_2 ним було сплачено 1200грн.з розрахунку 80грн. за
добу , а посадовими особами готелю виписані квитанції до прибуткових касових
ордерів № 956 від 15.03.06р.на суму -160грн., №981 від 20.03.06р.на суму
320грн.^№998 від 27.03.06р. на суму 320грн., №105/1 від 3.04.06р. на суму
400грн. Йому було надано копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП ОСОБА_2 та
про сплату єдиного податку .
Від даного готелю чи його власника по даний час ніяких претензій не
надходило . Після
закінчення відрядження належним чином ним було складено та надано до
фінансового відділу ДПА звіт від 7.04.06р. про використання даних коштів на
відрядження .Посилається на ст.3,9
Закону України "Про бухгалтерський облік , відповідно до
яких підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні
документи, які
фіксують факти здійснення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час
здійснення господарської операції,
або після її закінченя. Положенням про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні ,
затвердженим Постановою Правління Національного Банку України від
15.12.04р. № 637 та
зареєстрованим у Мінюсті України 13.01.05р.
Чітко визначений порядок
оформлення касових операцій. П.3.1

даного Положення передбачено , що. касові
операції оформляються

касовими     ордерами,               видатковими               відомостями,розрахунковими

документами ,
які згідно законодавства України підтверджували б факт

продажу товарів, надання послуг, отримання готівкових
коштів.

Відповідно до п.3.3 даного Положення . приймання
готівки в каси

проводиться за прибутковими касовими ордерами , підписаними
головним

бухгалтером ,
або особою уповноваженою керівником підприємства. Про

приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими
касовими

ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього
підприємства

квитація (
що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за

підписами головного бухгалтера або іншого уповноваженого
працівника.

Зазначає , що саме дані квитанції до прибуткових касових
ордерів ,

надані ПП ОСОБА_2, складені під час здійснення
господарської операції

,   являються   первинними
документами                  та      відповідають      вимогам

Положення . Ціна
позову визначена прокуратурою Кіровоградської області тільки на підставі
довідки , наданої
власником готелю "Сервіс- Люкс",.
при тому , що ця
довідка не є первинним документом ,
складена не під час здійснення операції (надання послуг) , складена майже
через 3 місяці , не має всих
обов'язкових реквізитів. Будь-яких документів , що свідчать про отримання ним готельних послуг за ціною
істотно нижчою від їх фактичної вартості ,
відсутні. В зв"язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Судом
встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8.09.06року
ОСОБА_1визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п."а"ч.2 ст.1 Закону
України "Про боротьбу з корупцією та призначено покарання у вигляді штрафу
у розмірі 425грн. Останній займає посаду головного державного податкового
ревізора - інспектора
відділу документальних перевірок управління контрольно-перевірочної роботи ДПА
в Кіровоградській області з метою проведення планової документальної перевірки
фінансово-господарської перевірки ТОВ"Ділекс", зареєстрованого с.
Павлиш Онуфріївського району на підставі наказу ДПА в Кіровоградській області
від 13.03.06р. № 106-к в
період з 15.03.06р. по 7.04.06р. знаходився у службовому відрядженні. У
зв"язку з проведенням перевірки його було поселено до готелю
"Сервіс-Люкс" м. Кременчука, де він проживав : з 15.03.06р. по
17.03.06р., з 20.03.06р. по 24.03.06р., з 27.03.06р. по 31.03.06р., з 3.04.06р.
по 7;04.06р., за що ним було заплачено 1200грн.

Посадовими особами готелю виписані квитанції до прибуткових касових ордерів
№ 956 від 15.03.06р.на суму
-160грн., №981 від
20.03.06р.на суму 320грн., №998
від 27.03.06р. на суму 320грн., №105/1
від 3.04.06р. на суму 400грн.

Від  даного  готелю
чи  його  власника по
даний  час  ніяких

претензій
до ОСОБА_1 чи ДПА не надходило .
Після закінчення відрядження належним чином ним було складено та надано до
фінансового відділу ДПА звіт від 7.04.06р. про використання даних коштів на відрядження
.

На підставі ст.ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік " , відповідно до
яких підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні
документи , які
фіксують факти здійснення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час
здійснення господарської операції ,
або після її закінчення.

Положенням про ведення касови
операцій у національній валюті в

Україні , затвердженим
Постановою Правління Національного Банку

України від 15.12.04р. № 637 та зареєстрованим
у Мінюсті України

13.01.05р. Чітко визначений порядок
оформлення касових операцій. П.3.1

даного Положення передбачено , що касові
операції оформляються

касовими           ордерами,               видатковими                відомостями,розрахунковими

документами , які
згідно законодавства України підтверджували б факт

продажу товарів, надання послуг, отримання готівкових коштів.

Відповідно до п.3.3 даного Положення .
приймання готівки в каси

проводиться за прибутковими касовими ордерами , підписаними
головним

бухгалтером , або
особою уповноваженою керівником підприємства. Про

приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими

ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства

квитанція ( що є
відривною частиною прибуткового касового ордера) за

підписами головного бухгалтера або іншого уповноваженого працівника.

Зазначає , що саме дані квитанції до прибуткових касових ордерів ,

надані ПП ОСОБА_2 , складені під час здійснення господарської операції

,   являються   первинними
документами                           та      відповідають      вимогам

Положення
. Ціна позову
визначена прокуратурою Кіровоградської області тільки на підставі довідки , наданої
власником готелю "Сервіс- Люкс", при тому , що ця довідка не
є первинним документом ,
складена не під час здійснення операції (надання послуг) , складена майже
через 3 місяці , не має всіх
обов'язкових реквізитів.

Таким чином, будь-яких документів ,
що свідчать про отримання ним готельних послуг за ціною істотно нижчою від
їх фактичної вартості , відсутні.

Окрім того ,як з матеріалів справи так і пояснень сторін
вбачається відсутність будь-якого державного інтересу для захисту якого мав
бути поданий до суду даний позов прокуратурою Кіровоградської області ,
оскільки в разі наявності факту отримання послуг за ціною істотно нижчою від їх
фактичної вартості , то єдиним суб"єктом , що мав подати даний позов до
суду , мало бути приватне підприємство чи його власник , яким є ОСОБА_2 , що є
власником готелю "Сервіс- Люкс" ,
зазначене підтверджується довідкою без дати та номеру за підписом ОСОБА_2 Таким
чином , позов
прокуратури   є безпідставним .

Виносячи рішення, суд керується ст.
11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог
та на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов
висновку щодо відмови в  задоволенні
позову повністю.

Керуючись ст.ст. 5,36-1
Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. З, 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік ,
ст.ст. 11, 212-218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову заступника Прокурора Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Головного Управління Державного казначейства України в
Кіровоградській області та Державної податкової адміністрації у Кіровоградській
області до ОСОБА_1про відшкодування збитків , завданих корупційними діяннями, відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.