overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- о- 26207
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Джанкойський
міськрайонний суд АРК у складі: Головуючого - Глєбова О.А. Народних засідателів - Скачіхіної Т.А., Бехтер Л.В. При секретарі
- Виговської О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Джанкої справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним; з/особа Джанкойська
ЦРЛ

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить визнати недієздатним свою матір ОСОБА_2, 1938 року народження для встановлення опіки над нею,
представила письмові докази.

Представник зацікавленої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи досліджувавши письмові докази, давши цьому оцінку суд
вважає вимоги обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно висновку судебно - психіатрічної експертизи по своєму психічному стані ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними.

Керуючись ст.ст. 6-8, 57-66, 208-218, 256-259 ЦПК України, ст. 39 ЦК України
суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, 1938 року народження визнати недієздатної в наслідку
психічного захворювання.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження призначити опікуном у відношенні її матері ОСОБА_2, 1938 року народження.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний
суд у порядкові ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення надрукуване суддею в
нарадчій кімнаті
№2-1569/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Іллічівський районий суд м.
Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А., при
секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення частки з майна, що
знаходяться у загальній спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визначення частки з майна, що
знаходяться у загальній спільній власності.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від
22.07.2003р. за №08/22 їй та її чоловіку, - ОСОБА_3, належить по праву приватної, загальної спільної
власності квартира АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, після смерті
якого залишилось спадкоємницьке майно - частина приватизованої квартири
АДРЕСА_1 її доньки - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являються також
спадкоємцями даної квартири. Маріупольське БТІ зареєструвало право власності на
нерухоме майно, в якому кожному з них належить по 14 частини даної квартири,
але у посвідченні про право власності частки кожного співвласника не визначені.
У зв*язку з чим, просить суд, визначити частки кожного із співвласників квартириАДРЕСА_1,
по праву загальної спільної власності - у рівних частках, по Уі кожному по
праву власності - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та підтвердила
викладені позивачкою обставини.

У зв'язку з тим, що відповідачка визнає позовні вимоги у повному обсязі та
це не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд, у
порядку, передбаченого ст.ст. 130 ч,4, 174 ЦПК України, ухвалює рішення із
задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження
доказів.

Керуючись ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.364, 356, 369, 370, 372
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити розмір долі кожного співвласника у квартирі
АДРЕСА_1, визнав їх рівними Vi частини для співвласників: - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої

заяви.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:         головуючого
- судді Гетьман
Л.В.

при
секретарі -                                Кузьміній
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна,  що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,  про
витребування майна із чужого законного володіння,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про поділ майна,  що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя,
про витребування майна із чужого законного володіння.

У судове
засідання позивач надав заяву,  в якій
він просить залишити позов без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,  про витребування майна із чужого законного
володіння - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
моменту її проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області,  при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ
1 червня 2007 року                                                   Справа № 2н-19б/2007 р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"
про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором в сумі 3553,95 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50
грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. з ОСОБА_1,
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
ст. ст. З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, що мешкає
за адресоюАДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного
Національного банку України, МФО
305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі
3553,95 грн. (три тисячи п'ятсот п'ятдесят три грн. 95 коп.)
з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
обласному управлінні Національного банку України, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14 360570, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа № 2"н"-778/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 червня 2007р.                                                                                                           м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 052 грн. 98 коп., з якої сума основного боргу
103,28 грн., пені 4,40 грн., штрафу 945,30 грн. по договору »
2935609/1.11451674 від 12.07.2006 р. та додатковій угоді № б/н від 12.07.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка прописана за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.   Місце роботи невідомо.
Керуючись   ст.   ст.
ЦПК України,    ст.    ст.
625,    1050   ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 052(одна тисяча
п'ятдесят дві) грн. 98 коп. по договору № 2935609/1.11451674 від 12.07.2006 р.
та додатковій угоді № б/н від 12.07.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00  коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
звернено   до   виконання
протягом   3-х  років
від   дня набрання його законної
Справа №6-49/2007р.
УХВАЛА

18 червня 2005 року                                                        Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області Бурко Р.В. в приміщенні суду м. 3нам"янка розглянувши матеріали
подання начальника відділу державної виконавчої служби Знам"янського
міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа №2-1005,  виданого 22.11.2002
року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області,  зобов"язаний виплачувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей.

Як видно з
матеріалів подання місце проживання ОСОБА_1 не відоме.

Станом
на 1.05.2007 року
заборгованість по аліментам ОСОБА_1.
складає 12850 грн.57
коп.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженця с Колобатіна,
Березайського району,
Миколаївської області жителя АДРЕСА_1останнє місце проживання АДРЕСА_1

Копію
ухвали направити для виконання в Знам"янський МРВ УМВС України в
Кірвоградській області та до відома начальнику відділу державної виконавчої
служби в місті Знам"янка та Знам"янському районі.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

.
Справа № 2-408/07р. УХВАЛА
року.                                    Лохвицький
районний суд Полтавської області в
головуючого судді              __________ Савинського Г.Б.________
при секретарі                      __________      Бодик К.М.    ________
особи, яка надає правову допомогу______________________
сторін:   позивача                                         ОСОБА_1._________
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
звернувся ( лась ) до суду з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.
В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості
позивачів____              - ОСОБА_1.
відповідачів____         - ОСОБА_2
с пе ціал істі в_____
спору підлягають доказуванню факти :
1.            факт неможливості спільного
2.  факт припинення шлюбних відносин.
сторони надати докази по справі:
відповідачу_______________
особі_______________
в строк до__________________ 2007 року.
підготовки справи до судового розгляду немає.
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
підготовку справи до судового розгляду.
справу до судового розгляду на 8-30 годину 25.07.2007 року в каб. № 9 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не
Справа № 2о-177-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 р.                                                                       м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                                 Черненко
В.А.

Народних
засідателів:                                                           Волкотруб
Г.В.

Богомаза
В.А.

при
секретарі:                                                                        Широкопояс
О.В.

з участю
пр-ка заявника:                                                       ОСОБА_1

зацікавленої
особи                                                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за заявою
Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.  Києві
державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним

встановив:

заявник
звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3,  1941 р.н.,
недієздатним,  посилаючись на те,  що за станом свого здоров'я він не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою
від 05 липня 2007 року було відновлено провадження по справі та призначено
справу до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2007 рік.

В
судовому засіданні представник заявника надав суду копію рішення Святошинського
районного суду м.  Києва від 11 червня
2007 року,  яким ОСОБА_3,  1941 р.н.,
було визнано недієздатним та заяву про залишення заяви Ново-Білицького
психоневрологічного інтернату для чоловіків,
зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у
м.  Києві державної адміністрації про
визнання ОСОБА_3 недієздатним без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Таким чином у
суду є підстави залишити позов без розгляду. На підставі викладеного та
керуючись п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
Ново-Білицького
психоневрологічного  інтернату для
чоловіків,  зацікавлена особа: Орган
опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації
про визнання ОСОБА_3 недієздатним залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з позовом на
загальних підставах.

Апеляційне
оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

26
листопада 2007 року                                                                          м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької

області Іващук В.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду

апеляційним
судом       апеляційної
скарги     ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від
11 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява про
апеляційне оскарження від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла до суду першої
інстанції 19 жовтня 2007 року (вх.№7374). Апеляційна скарга подана ним 9
листопада 2007 року (вх.№7847).

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно ч.4
ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга представником ОСОБА_1 подана після закінчення процесуального строку для
її подання. Такий строк закінчився 8 листопада 2007 року.

За таких обставин та враховуючи, що питання про поновлення строку не ставиться,
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, відповідно до правил ч.3 ст.294
ЦПК України.

Справа № 22 -
2850     2007
р.          Категорія: 26          Головуючий
у першій інстанції Боднарук М.Ф.

Суддя -
доповідач: Іващук В.А.

2

На підставі
зазначеного та керуючись ч.ч. 1,3 ст.294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на
рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності
на спадщину в порядку спадкування за законом -залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„26" березня 2007 року                                                                                Справа №
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу_______       Лиходєдов А.В.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват
про стягнення заборгованості за договором
кредиту № KRKWRX08982460 від 17.08.2006р.
з ОСОБА_1____________________________________________________________
відповідно до ст.ст. 509.525.526.527.530.549-551.610.1050.1054 UK України._____
ОСОБА_1, 1983 р. народження
_______ АДРЕСА_1_______________________________________________
на користь Закритого акціонерного
товариства комериійний банк «Приват
Набережна Перемоги, 50
рахунок №
м.Дніпропетровськ МФО 305299,
2994 (дві тисячі дев
'ятсот дев 'яносто чотири) грн. 80 коп. заборгованості за договором кредиту
№ KRKWRX08982460 від 17.08.2006 р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  25 грн. 50 коп. судового збору
15__ гривень      00
копійок за інформаційно - технічне забезпечення, що були останнім
3.Су довий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
№2-1533/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

27 червня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4до Лозівського бюро технічної
інвентаризації, Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської
області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності
на незареєстрований будинок,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 26 червня 2007 року з позовом до відповідачів про визнання права власності на незареєстрований
будинок, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_5,
якому в 1961 році була виділена земельна ділянка для будівництва будинку.
Рішенням Перемозької сільської ради від 06 липня
1996 року земельна ділянка була передана ОСОБА_5 в приватну власність, на якій був побудований
будинок господарські споруди та будівлі за адресою: АДРЕСА_1. При зверненні в
Лозівське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію домоволодіння позивачці
було відмовлено, оскільки реєстрація її будинку відсутня і не може бути
проведена на її ім'я, так як первинне рішення на забудову було видане на ім'я
її чоловіка ОСОБА_5

В зв"язку з
викладений позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право
власності на незареєстроване домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4до Лозівського бюро технічної
інвентаризації, Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської
області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності
на незареєстрований будинок.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 липня 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                                 Справа
№2-н-154/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г. розглянув заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської області,
вул. Поштова, 9, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
квартирній платі з ОСОБА_1 за період з 01.09.2006р. по 01.07.2007р. в сумі 359
грн. 52 коп. та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
до ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 901, 903 ЦК України, п.1.3.3 договору найму житла державного і
комунального житлового фонду від 24.01.1990 року, укладеного між Кролевецькою
ст.ст. 96,102,103 ЩІК України, -
1.     Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1
по квартирній платі у розмірі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 52 коп.;
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Кролевецькому районному
суді в сумі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, який слід сплатити на р/р:
ГУДКУ в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1354-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретарі - Фальковій І.М. ,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 25 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2007 року на
09-30 годину,  у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область,  м.
Лозова,  вул.  Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити
судове доручення за місцем проживання відповідача для допиту.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:  В.А. Помазан
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня 2007 року                                                      Справа
№ 2н- 68/2007р.
Суддя    Буського
районного   суду   Львівської
області    Г.С. Дем»яновський
розглянувши заявуОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованої
заробітної плати в сумі 3058 грн. 16 коп. відповідно до  ст.
116 КЗпП,   ст.  ст. 3,
.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «
Україна»,  що знаходиться в м.  Буськ вул.
філії КБ «Приватбанк» м. Буська,  МФО
325321,  ЗКПО 03763000 на
користьОСОБА_1жительки АДРЕСА_1- 3058( три тисячі п»ятдесят вісім) грн. 16
коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь стягувачки 15 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення,  що були останньою сплачені
боржника на користь держави 25 грн.50 коп. державного мита.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачці.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог сгягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).