Справа №22ц-3332/07
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24
вересня 2007 року                                                                              м.  Луганськ

Колегія  суддів
судової  Палати  з
цивільних  справ Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого                                          Запорожця
М. П.,

членів
суду:                                            Тріфанова
О.М. ,  Гаврилюка В.К-.,

при секретарі                                         Божковій
Н.С. ,

розглянувши у
відкритому

судовому       засіданні

справу за
позовом        ОСОБА_1

до ЗАТ
„Первомайський механічний завод (далі - Завод) про скасування наказу,  зміну формулювання причини звільнення,  відшкодування спричиненої моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою    ОСОБА_1

на
рішення Первомайського міського суду Луганської області від 18 травня 2007 року

за
участю                                               позивача
ОСОБА_1,

представника    відповідача Степаненка О.С. ,

встановила:

оскаржуваним  рішенням
відмовлено   в   задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за
необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового
рішення про задоволення  позовних   вимог
з  мотивів   неправильного застосування  місцевим
судом  норм  матеріального
права,  невідповідності висновків
суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відмовляючи                                             в
задоволенні  позовних  вимог,

місцевий
суд виходив із того,  що ОСОБА_1
звільнено правомірно із дотриманням встановленої процедури.

Із таким
висновком місцевого суду слід погодитись.

За
обставинами справи ОСОБА_1
працював на посаді начальника гаража з 20.09.2006 року.

29.12.2006
року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1
знаходився на роботі в нетверезому стані,
про що працівниками Заводу було складено акт,  підписаний позивачем /а.с. 48/.

Відповідно до статті 43 КЗпП,
розірвання трудового договору з підстав,
передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства,  установи,
організації),  2-5,  7 статті 4 0 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього
Кодексу,  може бути проведено лише за
попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника),  первинної профспілкової організації,  членом якої є працівник.

Рішенням
профспілкового комітету Заводу від 03.01.06 р. надана згода на звільнення
позивача /а.с. 64/.

Наказом
від 04.01.2007 року №3/вк ОСОБА_1
був звільнений за п.7  ст.  4 0 КЗпП за появу на роботі в нетверезому
стані.

Наведені
обставини свідчать про законність підстав для звільнення ОСОБА_1та дотримання
відповідачем процедури звільнення.

Посадовою
інструкцією начальника гаража /а.с. 53/ та трудовим розпорядком працівників Заводу
/а.с. 45,  56,  57/ встановлено,  що ОСОБА_1
як керівник відділення мав ненормований робочий день.

У
зв'язку із виробничою необхідністю частину працівників Заводу,  в тому числі начальника гаража ОСОБА_1,  залучено до роботи 04.01.2007 року /а.с. 46,  47/.

З
наведених підстав доводи апеляції в цій частині не підлягають задоволенню.

Судове
рішення законне та обґрунтоване,
прийняте з дотриманням матеріальних та процесуальних норм.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
місцевим судом норм матеріального і процесуального права,  яке привело чи могло привести до
неправильного вирішення справи.

На
підставі  наведеного,  керуючись
ст.   307,   308
ЦПК,  колегія суддів судової
палати з цивільних справ,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 18 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців.