Справа № 22-1721                                                                   Суддя 1-ої інстанції: Медяний В. М.
Категорія: 44                                                                                             Доповідач: ОніщукВ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17.08.2007 року                                                                                                         м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого: Онішука В.В.

Суддів: Якути О.І., Чорного В.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву від ВАТ
«Вінницягазбудсервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 24 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягазбудсервіс» про
стягнення боргу та витрат, -

Встановила:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.07 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено
арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ВАТ «Вінницягазбудсервіс».

05.06.2007 року на вказану ухвалу ВАТ «Вінницягазбудсервіс» було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції, при цьому причин пропуску строку в заяві не зазначено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

2

Твердження відповідача про те, що процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є необгрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що про день і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, однак
результатами розгляду він не цікавився і апеляційну скаргу
на ухвалу Замостянського районного суду м.
Вінниці від 24 травня 2007 року ним було подано лише 05.06.2007 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на
апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що причин поважності пропуску строку та доказів, що їх підтверджують, відповідачем не
надано. За таких обставин в поновленні строку необхідно відмовити, а апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,
-

Ух валила:

Заяву ВАТ «Вінницягазбудсервіс» про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2007 року
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ВАТ «Вінницягазбудсервіс» на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Вінницягазбудсервіс» про стягнення боргу та витрат залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців.