Справа №3-99207 р.
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 лютого 2007 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Добріновій В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів, просив суд визнати дійсним укладений між
сторонами 15 червня 1996 року договір
купівлі-продажу № 4534 квартири
АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що свої зобов'язання за договором сторони виконали в повному
обсязі.

Позивач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його
відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву розглядати справу у
її відсутність, заперечень проти позову не надала.

Відповідач
ОСОБА_3 та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд
не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались.

Зважаючи те, що
у справі достатньо даних про права і взаємини сторін, та немає потреби в
особистих поясненнях учасників процесу, суд ухвалив розглядати справу за їх
відсутністю.

Вивчивши матеріали справи суд встановив таке.

15 червня 1996 року на
Південній товарної біржі в м. Миколаєві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був
укладений договір № 4534
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, раніше
належної відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.04.1996 року, виданого
Миколаївською міською службою приватизації, зареєстрованого в ММБТІ в реєстрі № 18235 від 30.04.1996 року.

Сторони за
угодою повністю виконали умови договору, позивач передав відповідачам грошову
суму - 230 000 000 крб.. 00 коп., а відповідачі
передали позивачу вказану квартиру у власність. В подальшому сторони, які
виконали угоду, ухилились від її нотаріального посвідчення. До цього часу
договір ніким не оспорений.

Відповідно до
частини 2 статті 47 ЦК Української РСР
за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов - задовольнити.

В силу ст. 88
ЦПК України судові витрати сплачено при подачі позову.

На підставі
частини 2 статті 47 ЦК Української РСР,
і керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу № 4534 квартири
АДРЕСА_1,
укладений 15 червня 1996 року на
Південній Товарній біржі в м. Миколаєві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсним
за яким:

ОСОБА_2, ОСОБА_3
продали квартиру АДРЕСА_1 за
грошову суму 230 000 000
(двісті тридцять мільйонів )
крб., передавши її у власність покупцю,

а ОСОБА_1 купив
квартиру АДРЕСА_1,
прийнявши її у власність та передавши продавцям грошову суму 230 000 000 (двісті тридцять
мільйонів ) крб.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    Батченко О.В.