Справа №2-н-60/07
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу

08 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного
суду Харківської області Болибок Є.А.,

розглянувши заяву ВАТ «Мегабанк» про
видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми
заборгованості у розмірі 6726,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» (далі ВАТ «Мегабанк») звернулося
до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мегабанк»" заборгованості за наданим
кредитом у розмірі 4185,00 грн., заборгованості по нарахованих та несплачених
відсотках за період з 27.02.2006 року по 26.02.2007 року у розмірі 434,75 грн.,
штрафу, нарахованого згідно п. 7.2 кредитного договору № 06-293ГЛ2006 від
27.02.2006 року (далі Договір), у розмірі 469,50 грн., штрафу, нарахованого
згідно п. 7.2 Договору за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, у розмірі
43,48 грн., штрафу, нарахованого згідно п. 7.2 Договору за невиконання взятих
на себе обов'язків щодо повернення кредиту, у розмірі 1173,75 грн., а також
пені, нарахованої згідно з п. 7.1 Договору, у розмірі 420,21 грн., посилаючись
на те, що відповідно до умов кредитного договору № 06-293Ш2006 від 27.02.2006
року, укладеного між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1, останній отримав строковий
кредит у розмірі 6000 грн. з кінцевим терміном повернення 26.02.2007 року та
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, але
зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав. Для забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №0506-06/23-П від 27.02.2006 року. У зв'язку з викладеним,
заявник вимагає солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми отриманого
кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках, штрафу та пені.

Вивчивши подані документи, суддя дійшов до висновку про відмову у прийнятті
заяви про видачу судового наказу з наступних мотивів.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 06-293ГО2006 від 27.02.2006
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 грн. на строк 12 місяців по
26.02.2007 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% річних. Згідно п.7.1 цього Договору, за користування кредитом понад
строк, встановлений пп.Л.1., 3.2.1. Договору, таабо недотримання строків
сплати нарахованих процентів Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від
несвоєчасної сплаченої суми. Згідно п.7.2 цього Договору, позичальник сплачує
Кредитодавцю штраф у випадках, передбачених цим пунктом.

Кредитний договір №06-293П2006 від 27.02.2006 року між ВАТ «Мегабанк» та
ОСОБА_1, укладений в письмові формі і відповідає поняттю правочину, вчиненому у
письмовій формі, але з нього вбачається, що сторони визначили лише суму
кредиту. Суми заборгованості по сплаті відсотку за користування кредитом, пені
та штрафів чітко договором не визначені. Таким чином розмір цих сум потребує
додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

З приводу стягнення цих сум виникає спір про право.

Згідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ВАТ «Мегабанк» про видачу судового наказу про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за наданим кредитом у
розмірі 4185,00 грн., заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках у
розмірі

434,75 грн., штрафу у розмірі 469,50 грн., штрафу у розмірі 43,48 грн.,
штрафу у розмірі 1173,75 грн., пені у розмірі 420,21 грн., а всього 6726,69
грн. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування
судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця
сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський
районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги
протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом
подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

З урахуванням ч.8 ст. 8 ЦПК України, ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.