РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса

Колегія
судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- Станкевича В.А.

судців                                 - Кварталової A.M.

-
Ступакова О.А. при секретарі - Переверзєвій Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі
Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Одесаобленерго" в особі Південного
району електричних мереж про стягнення моральної шкоди.,  за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж на рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
06 липня 2007 року, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди,  заподіяної безобліковим споживанням
електроенергії в розмірі 8680, 32 грн.,
посилаючись на те,  що внаслідок
споживання електричної енергії поза приладів обліку відповідачка  завдала збитків на вказану суму.

Відповідачка
ОСОБА_1,  не визнавши позов,  надала до суду зустрічну позовну заяву,  вточнивши позовні вимоги,  просить стягнути з ВАТ „Одесаобленерго"
в особі Південного району електричних мереж моральну шкоду в розмірі 2000
грн.,  посилаючись на те,  що через неправомірні дії позивача вона
довгий час не може вилікуватись.

Представник
відповідачки - ОСОБА_2. - в
судовому засіданні не визнав позов,
посилаючись на те,  що в позивача
немає доказів,  коли була технічна
перевірка,  тому вони повинні рахувати
борг за 34 дні в розмірі 273 грн. 26 коп.3а період з 2 грудня 2005 р. по 6
січня 2006 р.

Представник
позивача в судовому засіданні не визнав зустрічну позовну заяву,  оскільки
відповідачкою не доведена вина позивача в заподіянні моральної шкоди.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
06 липня 2007 року позов ТОВ ЕК» Одесаобленерго» задоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж збитки в
розмірі 273 грн. 26 коп.,  судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Головуючий
у першій інстанції -Пучкова І.М.                       Справа
№ 22ц - 4172/2007р.

Доповідач
Станкевич В.А.                                                           Категорія
ЦП 16

В
задоволенні позову ОСОБА_1
до ВАТ „Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж про
стягнення моральної шкоди -відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ставиться питання про зміну рішення
суду та задоволення позовних вимог ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги,  судова .колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачка є наймачем
кв. АДРЕСА_1,  завдала збитків внаслідок
споживання електричної енергії поза приладів обліку. Ця обставина
підтверджується актом № 218737 від 6.01.2006р. Використовування прихованого
електроприладу є порушенням «Правил користування електричною енергією для
населення»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357. У зв'язку з порушенням
п. 42 ГІКЕЕ,  згідно з п.53 Правил та
Методики розрахунку розміру відшкодування збитків,  заподіяних електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ 29.12.1999 р. № 919/4212,  відповідачу був виписаний додатковий рахунок
на суму 8680 грн. 32 коп.,  який до
теперішнього часу не сплачений.

ст.  623
ЦК України передбачає,  що боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Судом
першої інстанції зроблений обгрунтований висновок про те,  що відповідачем не надано суду якихось
доказів,  що спростовують акт про порушення
«Правил користування електричною енергією для населення» та відсутність вини
відповідачки в завданих збитках.

Однак,  суд першої інстанції в рішенні зазначив,  що стягненню підлягає сума в розмірі 273 грн.
26 коп.3а період з 2 грудня 2005 р. по 6 січня 2006 p.,
оскільки з моменту останньої технічної перевірки,  згідно з «Правилами користування електричною
енергією для населення»,  затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357,  енергопостачальник зобов'язаний проводити не
менш як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку
у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Між тим
з матеріалів справи вбачається і це було підтверджено представником позивача в
судовому засіданні апеляційного суду,  що
технічна перевірка до виявлення порушення по вказаному адресу не проводилась.
Проводились контрольні обходи з метою візуального обстеження цілісності засобу
обліку,  пломб на ньому,  із зазначенням показів засобу
обліку.(а.с.  12)

Відповідно
до Постанови НКРЕ 31.07.96р. № 28 (у редакції від 17.10.2005 р. № 910) Правил
користування електричною енергією,
загальні положення якої поширюються на всіх споживачів без винятку,  технічна перевірка - виконання комплексу
робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії
та схеми його підключення,  а також
відповідності стану електропроводки та електорустановок від межі балансової
належності до точки обліку „Правилам устройства електроустановок" (далі
-ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

При
таких даних суд першої інстанції помилково визначив,  що остання технічна перевірка здійснювалась 2
грудня 2005 року.

Крім
того суд в рішенні вказав,  що в судовому
засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача збитки в розмірі 682 грн. 24 коп.

Згідно
ч. 2  ст.
173 ЦПК України якщо позивач змінює свої вимоги,  головуючий пропонує викласти ці зміни у
письмовій формі,  встановленій для
позовної заяви.

Однак
головуючий це не зробив. Більш того з протоколу судового засідання
вбачається,  що представник позивача на
протязі всього розгляду справи наполягав на

задоволенні
позовних вимог та надав для цього докази,
але не зрозуміло чому у дебатах зменшив позовні вимоги (а.с.  119)

В
зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не бере до уваги зменшення розміру
позовних вимог.

Враховуючи
все вищевикладене колегія дійшла висновку про необхідність зміни рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
06 липня 2007 року та стягнення з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Одесаобленерго"
збитків в більшому розмірі,  але меншому
ніж заявлено у позові,  оскільки при
розрахунку збитків на підставі п. 53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування
збитків,  заподіяних електропостачальнику
вказано тривалість роботи обладнання,  що
підключена поза приладами обліку 12 годин. Але в судовому засіданні не
доведено,  що вказане обладнання було в
експлуатації 12 годин,  тому судова
колегія вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1.3битки з врахування мінімального
часу відповідно Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків 8
годин,  в розмірі 5786 грн. 88 коп.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
305,  307,  309,
313,  314,  316,
319 ЦПК України,  судова
колегія,  -

вирішила :

Апеляційну
скаргу ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж -
задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
06 липня 2007 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі
Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Одесаобленерго" в особі Південного
району електричних мереж про стягнення моральної шкоди -змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі Південного району
електричних мереж  збитки в розмірі 5786
грн. 88 коп.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України
протягом двох місяців з дня набрання рішення суду законної сили.