Справа №2-1781/2007 р
травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
в складі:    головуючого - судці -
секретарі                                              - Галайчук Н.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1998 року. У шлюбі
мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.
відносини між сторонами були припинені у січні 2007 року по тій причині, що
відповідач залишила сім"ю і проживає окремо. Участі у вихованні дітей не
приймає, матеріальної допомоги на утримання не надає. Проживають окремо
тривалий час, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на
обставини та підстави, викладені в позовній заяві
ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання повторно без поважних причин. Про день
та час розгляду була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не
Суд, вислухавши
пояснення позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення,
вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
справі зареєстрували шлюб 11 грудня 1998 року, який є для сторін -першим. У
шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у січні 2007 року по тій
причині, що мали різні погляди на життя. В сім"ї виникали
сварки та непорозуміння, які привели до відчуженості та втрати почуттів любові
та поваги, відповідач залишила сім"ю та дітей і проживає окремо, участі у
їх вихованні не приймає. Сім'я фактично розпалась тривалий час, проживають
окремо, спільного господарства не ведуть.
2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне
встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1 та трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькиОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.
розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 у вигляді необхідності
сплати на користь держави мита у розмірі 17
грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита
Керуючись ст. ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 14, 57 -59, 208,209,212
- 215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 грудня 1998 року у Центральному відділ РАЦСу
Кременчуцького міського управління юстиції, а/з за № 1216 -
позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на
користь держави відповідача ОСОБА_2
Місце проживання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
донькиОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. - визначити з батьком -ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.