Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Справа № 22ц-2237/07
Доповідач Доценко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

при секретарі -
Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради, управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання неправомірними дій суб"єкта владних
повноважень та демонтаж самочинного будівництва, третя особа - ОСОБА_2 з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від
08 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2005р.
позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказувала, що вона
мешкає в АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2
мешкає по АДРЕСА_2 та є сміжним землекористувачем позивачки. На початку
квітня 2005 року відповідачка стала самовільно добудовувати другий поверх свого
будинку, дах якого навісає над шести іншими будинками в тому числі і над
будинком позивачки та створює пожежну небезпеку та затоплення. Як стало відомо
позивачці, відповідачка ОСОБА_2має намір узаконити самовільну будівлю, у
зв"язку з чим позивачка звернулася до виконкому Одеської міської ради та
Управління архітектури та містобудування з позовною заявою про постановления
рішення про демонтаж вказаної самовільної будівлі.

03.10.2006р.
позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до виконкому Одеської
міської ради, управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання
неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та демонтаж самочинного
будівництва, третя особа - ОСОБА_2, в якому вказувала, що ОСОБА_2звернулася до
виконкому Одеської міськради та до управління земельних ресурсів з заявами про
прийняття самочинного будівництва в експлуатацію та визнання за нею права
власності і про відведення їй у власність земельної ділянки, до складу якої
входять землі позивачки площею 60 кв.м через самовільну забудову і як їй
відомо, виконком Одеської міської ради та управління земельних ресурсів
відкрили провадження про прийняття в експлуатацію спірного самочинного
будівництва та про відведення у власність ОСОБА_2спірної земельної ділянки. У
зв»язку з цим вона звернулася до відповідачів з заявою про припинення
оформлення ОСОБА_2у власність зазначеного самочинного будівництва та вказаної
земельної ділянки до вирішення спору в суді, однак відповідачі не вирішують позитивно
її звернення.

2

Посилаючись на
викладене, позивачка просила задовольнити її адміністративний позов.

Ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2006 року провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради, управління
земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій
суб"єкта владних повноважень та демонтаж самочинного будівництва, третя
особа - ОСОБА_2 закрито.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси
від 08.12.2006р. та направити справу на новий розгляд, оскільки вважає, що
вказана ухвала суду є незаконною та необгрунтованою.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Закриваючи
провадження по справі, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1. подала позовну
заяву в порядку цивільного судочинства, однак вона повинна розглядатися в
адміністративному провадженні.

Колегія суддів
вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв;язку з чим
підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи
по суті.

Матеріали справи
свідчать про те, що ОСОБА_1.
10.06.2005р. подала до суду позовну заяву.

Відповідно до
п.9 розділу XI " Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного
процесуального кодексу України заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно- правових відносин, а також у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами,
встановленими главами 29-32, 36 Цивільного процесуального кодексу України
1963року, розглядаються в порядку, встановленому Адміністративним процесуальним
кодексом України.

Суд першої
інстанції не взяв до уваги дані положення Закону і в порушення вимог ЦПК закрив
провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2006 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту   її
проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.