АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц - 2142 - 2007 р.
по 1-й інстанції: Радзівон О.І.
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 31 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чернова С. І.

Суддів:   Обідіної О.І.,  Прядкіної
О.В.

при секретарі
-   Ткаченко Т.І.

з участю
адвоката -

позивача -

представника
позивача -   ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2 представника відповідача -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення місцевого Гребінківського районного суду
Полтавської області від 27 червня 2007 року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (ТОВ) Багато профільного виробничо-комерційного
підприємства (БВКП) «Азалія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та третьої особи опікунської ради при
міськвиконкомі м.  Гребінки про визнання
недійсним доручення на відчуження,
договору купівлі-продажу,
договору дарування квартири та про визнання права власності на квартиру,
-

2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 червня 2007
року позовні вимоги задоволені. Постановлено визнати недійсним доручення видане
директором ТОВ БВКП «Азалія» ОСОБА_3 24 вересня 2002 року на ім'я ОСОБА_7 для
вчинення дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1; договір купівлі-продажу цієї
квартири,  посвідчений Гребінківською
державною нотаріальною конторою 24 вересня 2002 року(реєстр ВАВ № 102870);
договір дарування квартири АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального
округу № 215 від 26 лютого 2004 року (реєстр ВВВ № 102392).

Квартиру
АДРЕСА_1 повернуто у власність ТОВ БВКП «Азалія» Гребінківського району.

Стягнуто
з ТОВ БВКП «Азалія» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 3705 грн. ,  що були сплачені за придбання цієї ж
квартири.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ БВКП «Азалія» про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 - ОСОБА_6
просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача,  а
зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спірну квартиру
задовольнити.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,
пояснення   осіб,  які беруть участь   у
справі,    перевіривши   матеріали
справи,    доводи   апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що скаргу
слід відхилити.

Згідно п.2 ч.1
ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

3

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом
першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства установлено,  що вироком Гребінківського районного суду
Полтавської області від 17 квітня 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3  засуджені за ч.1  ст.
366 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 49 КК
України ОСОБА_2 і ОСОБА_3  звільненні від
кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_2 і ОСОБА_3  визнанні винними в тому,  що вони в серпні 2002 року спільно оформили
завідомо неправдиві документи для придбання у приватну власність однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1,  завдавши матеріальної
шкоди ТОВ БВКП «Азалія» на 3705 грн. Використовуючи своє службове
становище,  з метою незаконного
заволодіння майна ТОВ БВКП «Азалія» - спірною квартирою,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3  спільно склали і надали до нотаріальної
контори завідомо неправдиві документи - витяг з протоколу загальних зборів
засновників ТОВ БВКП «Азалія» від 07 серпня 2002 року про відчуження спірної
квартири і дозвіл про продаж її ОСОБА_2 за 500 грн.,  а також довідку про її балансову вартість
(а.с.  22,  41-44,
64-66).

Склавши
завідомо неправдиві документи та надавши їх в Гребінківську державну
нотаріальну контору,  спірна квартира за
договором купівлі-продажу від 24 вересня 2002 року перейшла у приватну
власність ОСОБА_2 (а.с.  21),  а за договором дарування від 23 лютого 2004
року ОСОБА_2 подарувала спірну квартиру своїм дочкам - ОСОБА_5 і ОСОБА_4 по 1/2
частині - кожній( а.с.  78-79)

За таких
обставин суд першої інстанції,  правильно
застосувавши норми матеріального права (ст.
57 ЦК України
1963 року ) дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання
недійсними доручення № 24 від 24 вересня 2002 року; договору купівлі-продажу
спірної квартири від 24 вересня 2002 року та договору дарування.

Рішення суду
першої інстанції в цій частині є законним і обґрунтованим,  уточнивши,
що слід визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1,  посвідчений приватним нотаріусом

4

Гребінківського
районного нотаріального округу в реєстрі
№215 від 23 лютого 2004 року.

Разом з
тим,  постановляючи рішення про визнання
договору дарування недійсним,  суд першої
інстанції невірно зазначив дату вчинення правочину,  а також не відновив попередній майновий стан
позивача - ТОВ БВКП «Азалія»,  тобто не
застосував просту двосторонню   реституцію.

При
постановленні рішення,  суд першої
інстанції не вирішив питання про судові витрати.

З
відповідачів - ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_5
і ОСОБА_4 слід стягнути на користь ТОВ БВКП «Азалія» по 12 грн. 75 коп. витрат
по сплаті державного мита. З відповідачів також належать до стягнення витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави по 7 грн. 50 коп.

З огляду
на викладене апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 слід
задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині повернення
спірної квартири у власність ТОВ БВКП «Азалія» та в частині дати вчинення
правочину - договору дарування спірної квартири слід скасувати і ухвалити нове
рішення про визнання права власності на спірну квартиру за ТОВ БВКП «Азалія» та
визнання договору дарування квартири від 23 лютого 2004 року недійсним і
вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Керуючись
ст. ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у
цивільних  справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення
місцевого Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 червня 2007
року - в частині повернення у власність ТОВ БВКП «Азалія» квартири № 31 по
вул.  Радянській,  11 в м.
Гребінці

5

та в частині
скасування договору дарування
цієї ж   квартири від 26 лютого 2004 року
- скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати
договір дарування квартири АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального
округу в реєстрі №215 від 23 лютого 2004 року - недійсним.

Визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) Багатопрофільним виробничо-комерційним підприємством
(БВКП) «Азалія» (Полтавська область м.
Гребінка,  вул.  Петровського №64 - ідентифікаційний
код - 1396088).

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,  ОСОБА_4 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Багато профільне
виробничо-комерційне підприємство (БВКП) «Азалія»( Полтавська область м.
Гребінка, вул.  Петровського №64 - ідентифікаційний
код - 1396088) по 12 грн. 75 коп. (дванадцять гривень 75 коп.)
- з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_4 на користь держави по 7 грн. 50 коп.(сім гривень 50 коп.) -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В решті
рішення місцевого Гребінківського районного суду Полтавської області від   27 червня
2007 року   - залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На рішення
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.