Справа № 22-6387/ 2007 р.                  Головуючий у 1 інстанції - Олещенко Л.Б.
43                                         Доповідач
- Рецебуринський Ю.Й
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р
.     Апеляційний суд Донецької області

в складі:        головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів -
Рецебуринського       Ю.Й.,       Зінов'євої      А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 27 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
„Інтерденталь" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в лютому 2002 р. звернувся з позовом до відповідача, вказуючи, що з січня 1998
р. по квітень 2001 р. неодноразово звертався в ЗАТ „Інтерденталь" з
приводу лікування зубів, яке проводилось неякісно. У зв'язку з неправильним
лікуванням йому завдана матеріальна шкода в розмірі 7 905, 44 грн. і моральна
шкода у розмірі 20 000 грн. Просив вказані суми та судові витрати стягнути з
відповідача. Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 27 березня 2007
р. в задоволені позову відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій
просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на невідповідність рішення фактичним обставинам справи, яким суд
дав неправильну правову оцінку.

В судовому
засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники ЗАТ
„Інтерденталь" проти апеляції заперечували.

Апеляційний
суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд 1-ї
інстанції обгрунтовано послався на висновок комісійної судово-медичної
експертизи від 9.01.2007 р.,
за висновком якої за даними наданої амбулаторної картки лікування зубів
ОСОБА_1 в ЗАТ „Інтерденталь" проведено правильно. При цьому зазначено, що
наявність дописок в медицинській карті ОСОБА_1 не могло вплинути на
правильність лікування його зубів.

Крім    того, по справі ще 21.06.2004 р.  була проведена судово-медична експертиза, яка
зробила такі ж висновки.

Яких- небудь
доказів, спростовуючих такі висновки експертизи, позивач не надав і тому суд,
згідно ст.60 ЦПК України, в задоволенні позову відмовив.

Згідно
зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний
суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав
для його скасування немає. Рішення суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду
не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 218, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.Донецька від 27 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.