overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-384 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді                                            Теслюка
Я.С.

при секретарі                                                            Турин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачкою, який
укладений 18 травня 1996 року у відділі
РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області за
записом № 51. Даний
шлюб у сторін перший, від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач позов
підтримує, просить розірвати шлюб з відповідачкою через неможливість спільного
сімейного проживання.

Відповідачка позов визнає.

Заслухавши
пояснення відповідачки та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити з таких підстав.

Протягом
останніх трьох років сторони не живуть подружнім життям, не ведуть спільно
господарство, взаємно принижують одне одного, постійно виникають сварки.

Збереження шлюбу
між сторонами буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,57,60,213
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 18
травня 1996 року у
відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області
за записом № 51.

-2-

ОСОБА_31997 року народження
та ОСОБА_4 2001 року
народження після розлучення батьків залишити проживати з матір'ю.

При отриманні
свідоцтва про розлучення в органах РАЦС звільнити сторін від сплати судового
збору на підставі п.18 ст.4 Декрету KM України «Про
державне мито».

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у випадку оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1209/2007 p. УХВАЛА
справи до судового розгляду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
при секретарі                     Карачковській
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла   по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ будинковолодіння, що є у спільній сумісній власності, -
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про поділ АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності.
що при розгляді справи, виникла необхідність в наданні технічної допомоги в
галузі землевпорядкування та землеустрою, суд вважає за необхідне залучити до
участі у справі в якості спеціаліста представника ВПП "Славутичпром".
В   ході   попереднього   судового
засідання   спір   між
сторонами   не врегульовано, а
тому суд, керуючись ст. 130
справу   за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ будинковолодіння, що є у спільній сумісній
власності призначити до розгляду в судовому
засіданні 11 червня 2007 року на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони, спеціаліста ВПП
"Славутичпром". Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-395 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10.05.2007р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді -
Рожик Є.В.

секретаря-Равлюк
М.І.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представник - Вовчківської
сільради Чернявського В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільради про встановлення факту
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
в позові встановити право власності на майно мотивуючи тим, що він є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги та пояснив суду, що він постійно доглядав бабку ОСОБА_2 до її
смерті і після смерті продовжує проживати в будинку який заповіла йому померла
він є єдиним спадкоємцем тому просить позов задоволити. Представник
Вовчківської сільської ради проти позову не заперечує.

Суд аналізуючи
обставини та докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з
таких мотивів: встановлено, що згідно заповіту від 4 квітня 1996р.
Проданюк ОСОБА_2 майно заповідано позивачу ОСОБА_1 і він
згідно довідки нотаріальної контори являється спадкоємцем всього майна.

Проданюк ОСОБА_2
- померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджено
свідоцтвом про смерть. Суд на підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст. 209,215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити право власності на будинок і господарські будівлі що в с Вовчківці,
Снятинського району за ОСОБА_1 який раніше належав померлій ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Рожик
Апеляційний суд Вінницької області
Справа №
22-1860                                 оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:    44                                                                    Венгер
О.О.

Доповідач: Гуцол
П.П.

УХВАЛА

ім'ям   України

23
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Гуцола П.П.

Суддів: Нікушина
В.П.,  Цюри Т.В.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За участю
адвоката:ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу квартири,  поділу
майна подружжя,  -

ВСТАНОВИЛА:

14
червня 2007р. ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу
квартири,  поділу майна подружжя залишено
без розгляду за заявою представника позивача згідно п. 5  ст.
207 ЦПК України,  а також суд
повернув ОСОБА_1. судовий збір.

Також за
заявами ОСОБА_3.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7судом 11 липня 2007р. були скасовані
забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру,  відчуження іншого майна згідно п. 6  ст.
154 ЦПК України.

На
ухвалу суду про скасування доходів забезпечення позову подана апеляційна скарга
ОСОБА_1.,  яка просить скасувати дану
ухвалу,  т.я. вважає,  що скасуванню арешту з квартири може
послідувати продаж вказаної квартири,
хоча в Ленінському районному суді м.
Вінниці вона звернулась з позовом про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу спірної квартири.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як
видно,  що позивач (представник) подав
заяву про залишення позову без розгляду,
що суд і зробив,  тому згідно п.
6  ст.
154 ЦПК України були скасовані заходи забезпечення позову,  що є законним.

Тому
керуючись п. 6  ст.  154,  293,
303,  307,  319,
325 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити,  а ухвалу
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 11 липня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду
України.
РІШЕННЯ

ім'ям                               України

21 травня 2007 року. Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької області в складі

головуючого:                   судді                    НІКІШИНА
Ю.В.

при
секретарі   ШПАЧЕНКО С.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у с.Ханженково м.Макіївки цивільну справу за

позовом
ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕНТРА ЕЛЕКТРОЗВ'ЯЗКУ №5 міста МАКІЇВКИ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованності в сумі 788 грн. 34 коп. за договором про
надання послуг

телефоного
зв"язку

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідача 788
гривень 34 коп. - плата за користування послугами електрозв'язку з квітня 2006
року, тому що відповідач не оплачує добровільно.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про час
і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину своєї не явки суду
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідно положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивіпи матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 14 Закону України «Про зв'язок» кожен громадянин на
підставі договору має право на користування послугами місцевого телефонного
електрозв'язку.

Згідно договору про користування місцевим телефонним зв'язком від
28.11.2000 року № 3-06-60, позивач зобов'язаний надати відповідачеві послуги
телефонного електрозв'язку, відповідач у свою черіу зобов'язаний вчасно робити
оплату послуг по електрозв'язку.

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, де встановлений телефон з номером
3-06-60.

Заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за користування
послугами електрозв'язку з квітня 2006 року відповідно до представленої виписки
з особового рахунка складає 788 гривні 34 коп.

На підставі ст.
14 Закону України «Про зв'язок» суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕНТРУ
ЕЛЕКТРОЗВ'ЯЗКУ №5 міста МАКІЇВКИ плату за користування послугами місцевого
телефонного електрозв'язку в розмірі 788 гривні 34 коп. з квітня 2006 року,
судовий збір - 51 гривну , інформаційне-техничне забезпечення у сумі 30 грн.,
всього стягнути - 869 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії'.
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-208 2007р.
серпня 2007року                                                                                м.  Мала Вішка
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП
про стягнення заробітної плати,
на підставі  cm. 115  КЗпП  України,
1.            Стягнути з Комунального підприємства
"Енерговодоканал ",  яке
смт.  Смоліне Маловисківського р-ну
Кіровоградської області на
ОСОБА_1,  яка проживає АДРЕСА_1,  2185 (дві тисячі сто вісімдесят
грн. нарахованої,  але не виплаченої
заборгованості по заробітній платі  та
(п"ятнадцять) грн. сплачених судово-інформаційних витрат розгляду
справ.
Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод
"   на користь держави 25 грн. 50
коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-569/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007р.
Вовчанський районний суд,  Харківської
області в складі: головуючого судді - Ворона С. В.,  при секретарі - Маркової О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбу з 21 лютого 1998р.

Від спільного
життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернувся до суду з позивом про розірвання шлюбу,  та пояснив,
що в період спільного життя виникали суперечки,  котрі призвели до втрати взаємо порозуміння,  перестали вести спільне господарство та
підтримувати шлюбні відносини. Вважає,
що подальше спільне життя неможливе,
сім'я фактично розпалася.

Просить
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов
визнав.

Вислухав
пояснення сторін,  вивчив матеріали
справи,  суд вважає позов,  таким який підлягає задоволенню,  так як вказані позивачем доводи є
обґрунтованими,  подружжя спільно не
проживають,  подальше спільне проживання
та збереження сім'ї є неможливим.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
110,   ст. 112 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.
11,  57,  60,
79, 84, 88 Цивільно - процесуального Кодексу України,  суд
-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 21 лютого
1998 року у Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району,  Харківської обл.,  актова
запис № 4 -розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 державне мито в розмірі 8, 5 грн.,  з кожного при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд

першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги.
Справа №2-271/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                               Маньківський
районний суд,  Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                 В.Л. МАРЕНЮКА

при
секретарі -                                        Г. М.  ОСТАПЕНКО

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу
своїх вимог спирається на те,  що 31.08.2002 р. вступила в
шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3,  батьком якої є відповідач. їхні
сімейно-шлюбні стосунки припинені з березня 2007р. оскільки відповідач ніде не
працює,  не забезпечує сім'ю,  з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах,  в зв'язку з чим було подано
позов до суду.

Позивачка
до суду з'явилась,  але надала суду заяву
в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати в її відсутності.

Відповідач
до суду з'явився,  про час та місце
розгляду справи неодноразово попереджений належним чином,  причини неявки які були б визнані судом
поважними не відомі,  але його неявка не
перешкоджає розгляду даної справи по суті у його відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню відповідно до  ст.  56
СК України,  оскільки сімейно-шлюбні
стосунки припинені з березня 2007р оскільки відповідач ніде не працює,  не забезпечує сім'ю,  з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах,  подружнє життя не
склалося,  а тому зберегти сім'ю
неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові
витрати,  пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1.

Майновий спір не
вирішувався.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
58-60,  213,  215 ЦПК України,   ст.  56,
104,  110,  112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 31.08.2002 р. Іваньківською сільською радою за актовим записом №15 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян,  звільнивши від
витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 845 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                               ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.

при
секретарі                                    ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2004 року між сторонами був укладений договір позики, згідно
якого позивач передав відповідачу 8000 гривень а останній повинен був погасити
борг до 16 червня 2005 року.

Позивач просить стягнути з відповідача борг, оскільки ОСОБА_1 не повернув
кошти у строк, встановлений в договорі.

До початку
судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Відповідності до ст. 175 ЦПК України, керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1
ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики, згідно умов якої:

1)
ОСОБА_1
зобов"язується сплатити ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн. до 1
червня 2007 року;

2)
ОСОБА_1
зобов'язується повернути борг ОСОБА_2 в загальній сумі 8000 грн., яку сплачує
по 1000 грн. щомісячно до 1 лютого 2008 року, починаючи 1 червня 2007 року;

3)
ОСОБА_1
зобов'язується сплатити ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 120 грн. та
витрати за надання юридичної допомоги в сумі 600 грн. до 1 вересня 2007 року.

Закрити
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 2-1219/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня                     2007 року.
Бердичівський міськрайонний суд в складі :

головуючого
- судді Хавронюк
О.Л.,  при секретарі - Лободі В.А. , з
участю сторін ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської Ради Бердичівського району
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з зазначеним позовом з тих підстав,
що вона є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її рідної тітки .
Для оформлення спадкових прав після її смерті вона не мала змоги звернутись
своєчасно до нотаріальної контори через хворобу та смерть матері,  через що пропустила строк для подачі заяви
про вступ у спадщину після смерті тітки .

В
попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала..
Представник відповідача позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до чА  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. . 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4  ст.  174
ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач на
підставі  ст.  1272
ЦК України вправі заявляти вимоги про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
оскільки вона є спадкоємцем після смерті тітки за заповітом ,
встановлений законом строк пропустила з поважних причин.
Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК
України,   ст. . 1272 ЦК
України ,

ВИРІШИВ:

Встановити
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  - один місяць після набрання
рішенням законної сили.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  таку заяву може бути подано протягом 10 днів. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання
заяви,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заява про апеляційне оскарження пга
апеляційна скарга погаються в апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд .
Справа №2-2976/2007
УХВАЛА

24 травня 2007
року       Луцький міськрайонний суд        Волинської області

у
складі: головуючого - судді                Веремчук
Л.М.

при
секретарі                                         Ілюшик
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання , хоча про час і місце
слухання справи належним чином був повідомлений. Позивач не повідомив суд про
причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

А тому
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без
розгляду. Керуючись CT.CT.207,
210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.