УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства
„Газетний комплекс „Інтернет - Медіа" до Подільського районного суду
м.  Києва,  голови Подільського районного суду м.  Києва ОСОБА_1 про захист ділової репутації та
визнання відомостей такими,  що не
відповідають дійсності,  за касаційною
скаргою Приватного підприємства „Газетний комплекс „Інтернет - Медіа" на
рішення Апеляційного суду м.  Києва
від   12 серпня 2004р.,

встановила:

У липні
2004р. позивач звернувся до суду з позовом до Подільського районного суду
м.  Києва та до голови цього суду ОСОБА_1  про захист ділової репутації та визнання
відомостей такими,  що не відповідають
дійсності.

Зазначав,  що Подільський районний
суд м.  Києва у листах від 9.06.2004р.

та від 17.06.2004р.,  адресованих
Голові Ради суддів м.  Києва ОСОБА_2

поширив недостовірну інформацію про те,
що 2 квітня 2004р. та 27 квітня 2004р.

розгляд справи за позовом Приватного підприємства „Газетний комплекс

„Інтернет - Медіа" до редакції газети „Вечірній Київ",  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист ділової репутації та визнання відомостей такими,  що не

відповідають дійсності відкладено через неявку представника позивача.

Недостовірність відомостей полягає у тому,
що неявки в судове засідання

представника позивача не було і не могло бути,  бо Подільський районний суд

Справа №33-ц- 2164 кс/2007р.                                                          Категорія
ЦП 14

Головуючий у
першій інстанції: Матвеева
О.А. Доповідач Краснощокова Н.С.

м.  Києва в
порушення вимог  ст.  ст.
90, 94 ЦПК України не забезпечив належний виклик у судове засідання
позивача. Поширені недостовірні відомості принижують ділову репутацію
позивача,  тому він просив зобов'язати
відповідачів відкликати із Ради суддів м.
Києва листи,  у яких міститься
недостовірна інформація.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 12 серпня
2004р. у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Апеляційного суду м.  Києва,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
його висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Приватного підприємства „Газетний комплекс „Інтернет - Медіа"      відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 12 серпня
2004р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.