Справа 22ц-6284                       Головуючий у 1
інстанції Румілова Н.М.
18                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л.,  суддів Солодовник О.Ф.,
Стратіло В.І.,  при секретарі
Баранові В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 травня
2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове
рішення по суті позовних вимог,
мотивуючи тим,  що судом порушено
вимоги процесуального законодавства та неправильно застосовано норми
матеріального законодавства.

Відповідачка
заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,  вважаючи рішення суду законним та
обґрунтованим.

Судом
першої інстанції встановлено,  що 11
листопада 2005 року з рахунку позивачки НОМЕР_1 у Горлівському
міському відділенні 286057 ВАТ „Державний Ощадний банк України" було
зроблено перерахування для погашення заборгованості по комунальним послугам
відповідачки.

Заслухавши
суддю-доповідача,  відповідачку
ОСОБА_2,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно з
ч.ч.1, 2  ст. 509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення,  в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав,  встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно
з ч.2  ст.  11 ЦК
України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема,
є договори та інші правочини.

Згідно з
ч.1  ст.
202,  ч.ч. 1, 4, 5  ст. 203 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття,  зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків; зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу,  іншим актам цивільного
законодавства,  а також моральним засадам
суспільства; правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання
правових наслідків,  що обумовлені ним.

На
підставі ч.1  ст.  1166,
ч.1  ст. 1167 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або

юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачка
не надала суду доказів відносно того,  що
відповідачка брала на себе зобов'язання щодо відчуження належної їй квартири на
користь дочки позивачки. Також не було надано суду доказів щодо спричинення
відповідачкою матеріальної та моральної шкоди позивачці. Тому суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1.

При
встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм
процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи
апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У
відповідності до ч.1  ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.