Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України (заочне рішення)

16 липня
2007 року                                                                                            м.  Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю представника позивача Сарвадій
М. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Хуст справу за позовом Кредитної спілки
„Йван" м.  Хуст до ОСОБА_1про стягнення
боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним
договором,  відсотків за користування
кредитним договором та пені на загальну суму 1585, 36 грн. Посилається на
те,  що за кредитним договором №332 від
25.05.2006 року відповідач отримав кредит у Кредитній спілці "Йван" в
сумі 2000 гривень,  які він зобов'язався
повертати рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів до 16.02.2007
року,  щомісячно з відсотками за
користування грошовими коштами. Гроші відповідачу передані у повному
обсязі,  що підтверджується видатковим касовим
ордером.  Не зважаючи на умови договору
відповідач здійснював платежі частково. Так,
за умовами договору за порушення строків сплати платежу,  передбачених в п.п. 3.3 Договору,  кредитор накладає на позичальника пеню в
розмірі 0, 3 % від суми боргу за кожний день прострочки. У випадку прострочення
виконання п. 2.1 даного Договору кредитор накладає на позичальника пеню в
розмірі 0, 5% за кожний день прострочки. Оскільки відповідач не виконує умови
договору,  позивач просить суд стягнути з
нього суму боргу в розмірі 865, 35 грн.,
відсотки за користування грошовими коштами в сумі 169, 60 грн.,  пеню за порушення сплати коштів в сумі 31.20
грн. та пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 519, 21 грн.

В
судовому засіданні голова правління КС
„Йван" Сарвадій М. Ю.,  позов
підтримав,  посилаючись на наведені в
ньому обставини і просить суд винести рішення,
яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1585, 36 грн. та
судові витрати по справі понесені позивачем на оплату державного мита в розмірі
51 гривні та витрати на ІТЗ в розмірі ЗО грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про час місце та
день розгляду справи повідомлялася належним чином - рекомендованим листом з
повідомленням про вручення,  однак про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
наведене,  суд вважає за можливе
відповідно до  ст.  169 ч. 4 ЦПК України,  виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін,  та беручи до
уваги те,  що представник позивача не
заперечує проти вирішення справи без участі відповідача,  справу слухати у відсутності ОСОБА_1,  ухваливши заочне рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов Кредитної спілки "Йван"
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

2

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач отримав кредит у позивача,  що стверджується відповідним кредитним
договором від 25.05.2006року та видатковим касовим ордером.  Кредитними договором також передбачено сплату
відсотків за користування кредитом,  пеню
за порушення строків сплати та пеню за прострочення повернення кредиту,  щомісячно. Станом на 04.06.2007 року у
відповідача виникла заборгованість по кредиту,
відсоткам та пені в сумі 1585, 36 грн.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

В
судовому засіданні також встановлено,  що
між сторонами існують правовідносини з підстав визначених  ст.
1054 ЦК України
і за умовами даної норми позивач повністю виконав взяті на себе
зобов'язання,  надавши відповідачу кредит
відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе
зобов'язання за вказаним договором не виконав,
що дає правові підстави позивачу ставити позовні вимоги про стягнення
суми заборгованості по кредиту,
відсотках та пені за користування цим кредитом.

Таким чином
суд констатує,  що відповідач порушив
умови кредитного договору та ухиляється від виконання взятого на себе
зобов'язання перед позивачем,  що є
підставою для задоволення позову.

Відповідно
до копії платіжного доручення позивачем сплачено держмито в сумі по 51
гривні,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи в сумі 30 грн.,  яке
представник позивача просить стягнути з відповідача як судові витрати,  що відповідає вимогам 88 ЦПК України

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами  ст.   ст.
10, 60, 209, 226 ЦПК України,
ст.  ст.  526,
527,  536,  1054 Цивільного Кодексу України,  суд-

РІШИВ:

Позов Кредитної
спілки "Йван" задовольнити.

Стягнути
в користь Кредитної спілки "Йван" м.
Хуст вул.  Чехова № 16/2 з ОСОБА_1- 1585,  36 гривень - заборгованості по кредиту,  відсотках та пені та судові витрати в розмірі
81 гривні.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На
рішення суду відповідачка ОСОБА_1
може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення