overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 188/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,
при секретарі - Цюпа Г.М.,
сторін: позивачки -ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1. 06.02.2007 року
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано між нею та ОСОБА_2 18.07.1987
року Заставнівським районним відділом ЗАГС , Чернівецької області за актовим записом № 43 .
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає біля позивачки.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем
подружні стосунки не склались, шлюб носить формальний характер. Причиною
розпаду сім"ї вважає те, що в неї з відповідачем різні характери та
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтувала його вищенаведеним.
Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, будучи належним чином
повідомленою про час і місце його проведення, не надав суду відомостей про
причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний
розгляд справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи, у відсутності
Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований , доведений
та підлягає до задоволення.
Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено.
проживають разом , їхній
шлюб носить формальний характер.
На підставі ст.ст.110-112
СК України, керуючись ст.ст.214, 215,
224, 225 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.07.1987 року Заставнівським районним відділом ЗАГС , Чернівецької
області за актовим записом №
При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8,50
грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справи № 2н-483/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 травня 2007 року                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.03.2007 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.03.2007 року про
стягнення з нього на користь КП "Івано-Франківськводоекотехпром" 324 грн. 45 коп.
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

05 квітня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

10 квітня 2007 року від ОСОБА_1
поступила заява про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує, що
між нею та КП „Івано-Франківськводоекотехпром" укладено договір
реструктуризації заьоргованості, який діє до 07.06.2010 року. Умови договору виконуються. Просить скасувати
судовий наказ.

За змістом ч.1 ст. 106
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений ст, 104 ЦПК
України.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах
відмовити у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у
вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без
розгляду.

Оскільки в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання
копії судового наказу, то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 95-106
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ № 2н-483
від 27.03.2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" - 324 грн. 45
коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити заявнику по справі КП
"Івано-Франківськводоекотехпром", що він вправі звернутися до суду
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №2-7057/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого -судді  Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги позивачка мотивувала тим, що 09.03.2002
року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони
втратили почуття взаємоповаги , з жовтня 2005 року не підтримують шлюбні
відносини, позивачка вважає, що сім'я розпалась.

В судовому      засіданні      позивачка    підтримала    позовні вимоги, і просила суд їх
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання  з'явився , проти
позову не заперечував та не оспорював доводи позивачки.

Суд вислухавши   пояснення
позивача, відповідача ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав. 3 09.03.2002
року сторони перебувають у шлюбі (а.с.5).

Від
шлюбу сторони мають сина- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.9)

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного
господарства не ведуть, на теперешній час сім'я фактично розпалась і шлюб
зберегти не можливо, питання про місце проживання дитини та розділ майна
сторонами вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст.
ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 09.03.2002 року міським відділом
РАЦС  Харківського обласного управління
юстиції, актовий запис № 290.

Витрати
по оплаті державного мита в розмірі 34 гривен покласти на позивача,
відповідача  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-1216/2007р.
УХВАЛА

14.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ½  частину житлового будинку з надвірними
будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦГЖ України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦГЖ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на ½  частину житлового
будинку з надвірними будівлями на 09
липня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_1.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1176/ 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення
справи до попереднього судового засідання)

31 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко
С.О. розглянув
матеріал по справі № 2-1170/2007 року за позовом комунального підприємства
"Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 1176/2007
року за позовом комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити цивільну справу до попереднього
розгляду на 9 годину 10 хв. 11 червня 2007 року.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються до 11.06.2007 року. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з
копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 2н - 394
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу,-
102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО
311670, код 05478806 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 48, 2511дві тисячі одинадцять грн. 72 сімдесят дві коп. боргу
за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________
Справа № 2-786/07
УХВАЛА

7 червня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого
- судді Рябота В.І.,

при
секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

пояснюючи, що шлюб між ними був укладений 29 червня 1996 року Московською
сільською радою

Єсильського району Тургайської області республіки Казахстан. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки між подружжям припинені,
спільного

господарства вони не ведуть, оскільки не знаходять спільної мови щодо поглядів
на сімейне життя та

ведення господарства, позивачка і просить розірвати даний шлюб.

В попередньому судовому засіданні позивачка від заявленого позову
відмовилася, оскільки вона помирилася з відповідачем, а тому просить суд
провадження у справі закрити. Відповідач в

попередньому судовому засіданні думку позивачки підтримав та просить суд
провадження у справі

закрити в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,

якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, суд вважає
можливим прийняти

відмову від заявлених вимог і закрити дану справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 п. 3,206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ЗАКРИТИ.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її
проголошення до

Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги потягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Справа № 2- 404/2007 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
14.05.2007р.                        Енергодарський міський суд    Запорізької області в складі:
судді Дзямко О.П. при секретарі Малихіній І.В, розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну
справу за позовом комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
ВСТАНОВИВ: КП "ПКВ" звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у солідарному
порядку відповідно до ст.64 ЖК України
за період з вересня 2005 р.
по січень 2007р.    в сумі 385,11
грн і які проживають за адресою АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Дублик Л.М позовні підтримує і
обґрунтовує їх тим, що з ОСОБА_1 укладено договір найму жилого приміщення, але у зв'язку з несвоєчасною оплатою,
вказаних в позовній заяві платежів, склалася
заборгованість і яку просить стягнути солідарно з відповідачів та 30
грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді,
крім того просить стягнути 51
грн судового збору на користь держави.
Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до
суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі,
наявних у ній даних чи доказів.
Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад
сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, не оспорюється відповідачами, відповідають
вимогам ст.ст. 61-64,66-68
Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні сплатити судовий
збір на користь держави в сумі 51
грн та приймаючи до уваги, що
позивач оплатив витрати на ІТЗ неналежним чином( на другий рахунок), суд вважає
позивач повинен виплатити на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10,
11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1964 р.н,
ОСОБА_2 1960 р.н., ОСОБА_3 1983 р.н,
УДК в Запорізькій області КОД ОКОПО 34677056 МФО 813015.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
з дня отримання копії рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22ц-1581/ 2007 р.                    Головуючий
1-ї інстанції: Батченко О.В.
Суддя доповідач апеляцыйного суду Лівінський І.В.
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючого
Паліюка В.П.,

суддів              Лівінського І.В,

Шолох З.Л., при
секретарі судового засідання Негрун І.О., за участюОСОБА_1, розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали позовної заяви

за апеляційною
скаргою Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів
на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від І 1 травня 2007
року

за позовом

Миколаївського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, в інтересах ОСОБА_1до
приватного підприємця ОСОБА_2. про захист прав споживачів,

встановила:

В
березні 2007 року Миколаївське обласне управління у справах захисту прав
споживачів звернулось в інтересах ОСОБА_1до суду з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_2. про визнання договору недійсним та стягнення на користь
позивача 1000 грн. матеріальних збитків.

Ухвалою
судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі.

В
апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, ставиться
питання про її скасування та направлення заяви на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши всі матеріали позовної заяви,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву, суд виходив з того, що Миколаївське обласне управління у справах
захисту прав споживачів не має повноважень на ведення справи, оскільки не
представило відповідний документ. Між тим, такий висновок суду є помилковим.

Так,
згідно ч. 2 ст.3 та ч. 1 ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом,
до суду можуть звертатися органи, яким надано право захищати права та інтереси
інших осіб.

Територіальним
органам у сфері захисту прав споживачів, до яких відноситься і Миколаївське
обласне управління, право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів
надано п. 10 ч.1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких
обставин оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а позовна заява
поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись
статтями 303, 307, 3 12, 314, 3 15 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів
задовольнити частково.

Ухвалу
Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2007 року скасувати, а
позовну заяву повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ
"16 " травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2- н - 604 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь зі
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 469
несвоєчасну оплату долевих витрат за період з січня 2005 року по березень
включно на підставі договору бн від 27.12.1993
року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 96,
зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, яка мешкає за
"ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя) заборгованість на підставі договору
бн від 27.12.1993 року про
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
шістдесят дев'ять) грн. 06
з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Запорізькій області, МФО
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень, які були сплачені стягувачем за оплату
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя).
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________________                                                               Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (надалі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності"____ "  _______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___
Суддя_____________________ _____ Колодіна Л.В.__________________________
Справа № 2 - 846 /2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                               ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
при секретарі                                     ДІХТЯРЕНКО
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,
Позивач, згідно ордеру № 158 від 14 лютого 2003 року, є наймачем квартири
АДРЕСА_1, в якому зареєстровані відповідачі.
ОСОБА_4 просить визнати відповідачів, втратившими право користування
квартирою, так як вони не проживають в ній з листопада 2005 року.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день розгляду справи
були повідомлені належними чином, а тому за згодою позивача постановляється
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка та її дочка вселились у спірну квартиру
після реєстрації ОСОБА_1 шлюбу з позивачем. У 2006 році у ОСОБА_2 народився син
ОСОБА_3, який також був зареєстрований у цій квартирі. Проте відповідачі в ній
не проживають з листопада 2005 року, після припинення подружніх відносин, та в
квартирі відсутні будь-які їх речі. Крім того ОСОБА_1 має власне житлоАДРЕСА_2.
Оскільки, відповідачі більше шести місяців не проживають за місцем
реєстрації, то вони відповідно до ст. 71 ЖК України, втратили право на
проживання та користуванням квартирою, наймачем якої є позивач.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню судові
витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., так як
відповідач був звільнений від його сплати при зверненні до суду.
ст. 71,72 України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_1, 1964 року народження, ОСОБА_2, 1985 року народження,
ОСОБА_3, 2006 року народження такими, що втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 з 1 листопада 2005 року.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
В цей же строк з дня його проголошення сторонами може
бути подана заява про його оскарження до міськрайонного суду, та протягом 20
днів після подання заяви - апеляційна скарга через міськрайонний суд.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано.