overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3721/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О. , за участю
позивача ОСОБА_1., .розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обґрунтував свої вимоги тим, що вони з відповідачкою одружилися 29.08.1986
року. З вересня 1986 року їх родина розпалася. Від браку дітей не мають.
.Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні
погляди на життя, відбуваються сварки, скандали. Вважає, що шлюб розпався
остаточно й родину зберегти неможливо. Відповідачка відмовилася розірвати шлюб
через органи РАЦС. Просить розірвати їх шлюб і всі пов'язані з цим витрати
покласти на нього.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, але надала суду заяву,
в якій позов визнала і просили розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши
позивача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 29.08.1986 року,
(а.с.7-8)

Суд вважає, що
доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні
відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя
чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач
категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини
втрачена.

При розподілі
витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивача, який
просив всі витрати покласти на нього.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. З, 14, 60, 130, 174, 213 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня
1986 року у Севанському територіальному відділі РАЦС, Республіка Арменія,
актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави зОСОБА_1 в розмірі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-624/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
в ГВ ШБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника :                      ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.03.2007
року,  в сумі 297, 92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                                 Н.И.
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                      __________________________
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-3204/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати
відповідача втратившим право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зазначає, що
їй на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У належному їй
будинку зареєстрований відповідач, який є родичем колишнього власника будинку - ОСОБА_3. З 2005 р. ОСОБА_2 в
будинку не проживає, його речей в будинку немає, в будинку він не з'являвся,
претензій не пред'являв.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про
день слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті
„Запорізька правда".

Суд, заслухавши показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2005 р. позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Раніше власницею вказаного домоволодіння була ОСОБА_3, яка прописала в
своєму будинку відповідача по справі ОСОБА_2, що підтверджується копією домової
книги /а.с.9-10/.

В судовому засіданні було встановлено, що з 2005 р. і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 в будинку не
проживає. Він забрав всі свої речі та виїхав з будинку. З цього часу він в
будинку не з'являвся, вселятись не намагався, претензій не пред'являв.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач
ОСОБА_2 дійсно з 2005 р.
в будинку АДРЕСА_1 не
проживає. Його речей в будинку немає.

В силу того, що відповідач прописаний в будинку, але в ньому не проживає,
позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись
будинком.

Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в
будинку більш ніж шість місяців та може бути визнаним втратившим право
користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.
ст. З, 10, 212 ЦПК
України, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, суд

вирішив:

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне, оскарження не було
подано.
справа №6-150/07
УХВАЛА

16 травня 2007 року                                                                                м.  Рівне

Рівненський
міський суд

головуючий
Цвіркун О.С.

при секретарі
Добродій О.М. ,

з участю
державного виконавця М. В. Коваль,

розглянувши
подання державного виконавця Рівненського MB ДВС про
оголошення розшуку та

вирішення
питання про порушення кримінальної справи за злісне ухилення боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВ:

До
Рівненського міського суду надійшло подання державного виконавця ДВС у місті
Рівному,  в якій він просить вирішити
питання про оголошення розшуку та вирішення питання про порушення кримінальної
справи за злісне ухилення боржника ОСОБА_1,
оскільки боржник злісно ухиляється від сплати аліментів,  приховує місце проживання,  по Рівненський області не
зареєстрований,  має заборгованість по
аліментам в сумі 17472 грн. за 112 місяців.

Вислухавши
пояснення державного виконавця,
дослідивши матеріали подання,  суд
знаходить подання державного виконавця ДВС у місті Рівному таким,  що не підлягає задоволенню.

На
виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського
управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-434 виданий 10
травня 2006 року
Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1.,  на користь ОСОБА_2 ,  на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі Ул частини всіх видів заробітку.

У
зв'язку з тим що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладеного на нього
обов'язку,  приховує своє місце
проживання,  Рівненським міським судом 21 червня 2005 року винесена
ухвала про розшук ОСОБА_1.,  на даний час
дана ухвала є діючою а тому підстав для прийняття нового рішення щодо розшуку
ОСОБА_1. не вбачає.

Що
стосується питання порушення кримінальної справи то дане питання не входить в
компетенції суду оскільки відповідно до
СТ. . СТ. 27,  98 КПК України суд
в праві порушувати кримінальну справу по приватному звинуваченню.

Враховуючи
викладене,  а також те,  що боржник не бажає добровільно сплачувати
накладені на нього фінансові санкції,
керуючись  ст. .375 ЦПК
України,  суд:

УХВАЛИВ:

Відмовити
у задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС
про оголошення розшуку та вирішення питання про порушення кримінальної справи
за злісне ухилення боржника ОСОБА_1,
1967 року народження .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-717/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської обл.
у складі:

головуючого
судді                   Матвієць Я.С.

при     секретарі                       Лапшик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на
те, що подружні стосунки вони припинили з травня 2007 року. Сім,я розпалася
оскільки подружнє життя не склалося, за різностю характерів та поглядів на
життя, аморальної поведінки відповідача, що привело до обоюдної зневаги. З того
часу спільне проживання і господарство не видеться. Від шлюбу є троє
неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,; ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просить
суд позов задовольнити, оскільки примирення між ними не можливе, строк для
примирення надавати не доцільно.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі, не заперечує розірвати шлюб. Просить суд позов
задовольнити, оскільки примирення між ними не можливе, строк для примирення
надавати не доцільно.

Суд,
вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню. Сім,я розпалась внаслідок стійких неприязних відносин між
сторонами, припинення між подружжям спільного проживання тривалий час, їхнього
небажання примиритись, отже строк для примирення надавати недоцільно. Спільне
господарство сторонами не видеться,
спільного бюджету не має. Спору про поділ спільного майна не має. Після
розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з позивачкою.

Отже, в
судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України
підстави для розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі
ст.ст. 212-216,291,292,294 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який було зареєстровано 25.08.2000 року відділом РАГС
міськвиконкомом Жовтоводської Міськради, актовим записом № 149, від якого є
неповнолітні діти - розірвати.

Витрати
при видачі свідотства органами РАЦС про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від витрат звільнити, оскільки неповнолітні діти
знаходяться на її утриманні.

До
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів
з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
№2-2205-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 липня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області В складі: головуючого Прокопчук Г. М. ,

при секретарі
Кольчик Ю. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Горлівці цивільну справу за позовом
КП "Вуглик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

КП
"Вуглик" звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2550 гривень 45
коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим,
що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру,  розташовану у багатоквартирному будинку,  де проживає відповідач. Останній отримує
тепло,  але надані послуги не
сплачує,  тому утворилась заборгованість
за період з 01 травня 2004 року по 30 квітня 2007 року в зазначеній сумі.

У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на
підставах,  викладених в позовній заяві.

В судовому
засіданні відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Надання
відповідачу послуг з теплопостачання та сума боргу підтверджуються довідками та
розрахунком борту.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача,
який з'явився,  суд приходить до
наступного.

Відповідач
проживає за адресою : АДРЕСА_1. Між сторонами виникли та існують
правовідносини,  пов'язані з постачанням
енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачах,  як споживачах наданої енергії лежить
обов'язок сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого
режиму їх використання.

Позивач надавав
відповідачу відповідні енергетичні ресурси,
але відповідач вартість наданих послуг не сплачував і станом на 30
квітня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 2550 гривень 45 коп.

За таких обставин
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,  керуючись  ст.   ст.  8, 10,
11, 60, 212-215,  224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП "Вуглик" заборгованість за послуги теплопостачання
станом на 30 квітня 2007 року в сумі 2550 гривень 45 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП "Вуглик" (рр 4832 у філії
Центрально-Міського відділення Промшвестбанку в

м.  Горлівці МФО 334464,  ЗКПО 30500344)
судовий збір у розмірі 51 гривня 00 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-369
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29
травня 2007 р.                                                                                              смт.  Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді                                                Мадай
СІ.

при
секретарі                                                        Райлян
О.М.

розглянувши
позовну заяву Прокурора Березанського району в інтересах Органу опіки та
піклування,  неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 17 травня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Прокурора Березанського району в інтересах Органу опіки та
піклування,  неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в
судовому засіданні на 09:30 годин 18.06.2007 р. у приміщенні Березанського
районного суду,  Миколаївської області.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: викликати сторони.
Справа № 2-443/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                             Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
ГавінчукТ.М,

при секретарі:                                   Різник В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 6 травня 1995 року в Лип'янській сільській раді.
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3. Шлюб перший.

Від шлюбу мають синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просила шлюб розірвати, оскільки спільне життя з відповідачем не
склалося через постійні сварки, взаємні непорозуміння. Спору про поділ майна
подружжя, виховання та утримання неповнолітніх дітей між подружжям немає.

Судові витрати позивачка просила покласти на неї.

Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
миритися з відповідачем не бажає, сторони спільно не проживають, спору про
поділ спільного майна не мають, тому за таких обставин збереження сім'ї
недоцільне.

Судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу необхідно
покласти на ОСОБА_1 за її бажанням

На підставі викладено, ст., ст. 105,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 10,60,208,213- 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Лип'янській
сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 3 від 6
травня 1995 року - розірвати.

Стягти з ОСОБА_1 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення сторони вправі подати до Шполянського райсуду заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-68307 р.
травня 2007 року          Калинівський
районний суд Вінницької області
складі: головуючого     Попик Ю.П.
секретарі                  Барчишеній А.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в позові вказує, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23 травня 2006
року в Павлівській сільській раді, Калинівського району, Вінницької області, за
актовим записом НОМЕР_1. Від спільного проживання у них дітей немає. На початку
подружнього життя у них була хороша сім'я, але з часом відповідач почав
зловживати спиртними напоями. Коли п'яний ображає позивачку, принижує її,
погрожує фізичною розправою. Заробітню плату використовує лише на власні
потреби. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, у кожного з них
окремий бюджет. Надалі таку поведінку позивачка терпіти не бажає . Тому
звертається до суду з даним позовом.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що їх шлюб з
відповідачем розпався остаточно через несумісні характери та різні погляди на
життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе.
в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин, хоча про день
слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про
вручення поштового повідомлення.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася остаточно. Так,
відповідач зловживає спиртними напоями. На грунті пияцтва влаштовує сварки,
скандали, принижує позивачку та погрожує їй фізичною розправою. Така поведінка
відповідача призвела до розладу в їх сім'ї. В даний час сторони не ведуть
спільного господарства та бюджету. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Подальше збереження сім'ї неможливе та буде суперечити інтересам сторін.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
задовольнити. Шлюб   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований  23 травня 2006 року  в
сільській раді, Калинівського району, Вінницької
області,    за актовим записом НОМЕР_1,
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 17 грн.
держмита в доход держави, а відповідача ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.