АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Віхрова В.В.,
ТамакуловоїВ.О.,  Красвітної Т.П.,

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1а на рішення колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 08 вересня
2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Вета-Плюс» до ОСОБА_1а,  третя особа -
ОСОБА_2,  про витребування майна з чужого
незаконного володіння,  -

встановила:

У
листопаді 2005 року ТОВ «Вета-Плюс» звернулося до суду з зазначеним
позовом,  посилаючись на те,  що відповідач незаконно заволодів
комп»ютерною технікою,  придбаною
позивачем за договором купівлі-продажу від 03.10.2005 року на загальну суму
15630, 00 грн. та внесеною до статутного фонду товариства,  тому позивач,
згідно уточнених позовних вимог,
просив суд зобов'язати відповідача повернути незаконно вилучене з
підприємства майно за винятком стаціонарного безпровідного терміналу вартістю
30, 0 грн.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2006 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2006 року рішення місцевого
суду скасовано,  позов задоволено,  зобов'язано відповідача повернути позивачу
три системні блоки,  три монітори,  сканер,
два принтери,  три пристрої
безперервного живлення,  клавіатуру та
факс на загальну суму 15600, 00грн.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Справа № 33ц-538кс/07   6-29685св06
Категорія: 19

Головуючий
у першій інстанції     Костюк Л. О.

Доповідач                   Красвітна Т.П.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦІІК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Колегія суддів
звертає увагу на те,  що позивач не
позбавляється права не виконувати дії передбачені ч. 2  ст.
368 ЦПК України щодо звернення судового рішення до виконання чи
відмовитися від стягнення за виконавчим документом на підставі ч. 2  ст.
11-1 Закону України' «Про виконавче провадження».

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 08 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.