РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Процик M.B.,

суддів Федорової
А.Є.,  Мизи Л.М. ,

при секретарі
Грінченко Є.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» (далі ВАТ «ЕК Одесаобленерго») до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

за   апеляційною
скаргою   ВАТ   «ЕК
Одесаобленерго»   на   рішення
Белградського районного суду Одеської області від 03 квітня
2007року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1,  на підставі  ст. 623 ЦК
України просило стягнути з відповідача збитки в сумі 1488, 59 грн.

Позивач
посилався на те,  що відповідач є
споживачем електроенергії Болградського РЕМ,  і згідно акту № 044460 від 06.01.2007р. порушив вимоги
Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі ПКЕЕН),  зокрема відповідач самовільно в обхід
електролічильника підключив електрообладнання свого будинку до ЛЕП,  чим завдав збитків на вказану суму.

У
судовому засіданні відповідач позов визнав,
але просив врахувати його майнове становище,  і зменшити розмір збитків,  які підлягають стягненню з нього на користь
позивача.

Рішенням
Болградського районного суду Одеської області від 03.04.2007р. позов ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» 500 грн. у відшкодування шкоди по акту № 044460 від 06.01
2007р.,  а також судові витрати в сумі 81
грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено

В
апеляційній скарзі ВАТ «ЕК Одесаобленерго» просить рішення Болградського
районного суду Одеської області від 03.04.2007р. скасувати та постановити нове
рішення,  яким задовольнити його позовні
вимоги у повному обсязі,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Справа №
22ц-4552/07                                                     Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції Шевера В.Д.

Доповідач
Процик MB.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

За
правилами  ст.  309 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позову,
суд першої інстанції,  пославшись
на  ст.
ст.  1166, 1193ч.4 ЦК
України,  виходив з того,  що між сторонами склалися деліктні
правовідносини,  відповідач заподіяв
шкоду позивачу,  але в зв'язку з його
складним матеріальним становищем слід зменшити розмір відшкодування на 988
грн.59 коп.

Однак з таким
висновком суду не погоджується колегія суддів.

Згідно  ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обгрунтованим.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач є споживачем (абонентом)
Болградського РЕМ ВАТ
«ЕК Одесаобленерго»,  на його ім'я
відкрито особовий рахунок 21210105. (а.с. 6) Згідно особового рахунку з 2004
року відповідач споживав електроенергію,
яку поставляв позивач,  і
здійснював оплату за спожиту електроенергію по показам електролічильника. Отже
між сторонами фактично наявними є договірні правовідносини,  врегульовані Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня
1999 року. Споживач зобов'язаний дотримуватись ПКЕЕН,  зокрема і п.42 ПКЕЕН.

Відповідно
до акту № 044460 від 06.01.2007р.,  зміст
якого відповідач не спростовував,
останній порушив вимоги ПКЕЕН,
оскільки самовільно в обхід електролічильника підключив
електрообладнання свого будинку до ЛЕП. (а.с. 4) А тому згідно п.п.48, 53 ПКЕЕН
він несе відповідальність перед електропостачальником,  в тому числі відшкодовує завдані збитки,  розраховані відповідно до Методики,  затвердженої НКРЕ. їх розмір визначено
позивачем в сумі 1488, 59 грн.,  і проти
здійсненого розрахунку заперечень від відповідача не надходило.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що суд першої інстанції
неправильно вважав правовідносини між сторонами деліктними,  відповідно неправильно застосував норми
матеріального права,  а саме  ст.
ст.  1166, 1193ч.4 ЦК України,  оскільки між сторонами мали місце договірні
правовідносини,  і застосуванню
підлягала  ст. 623 ЦК України,  на яку послався в позовній заяві позивач.

Зважаючи
на те,  що фактичні обставини справи
встановлені судом повно,  а суд помилився
в застосуванні норми матеріального права,
і тому постановив незаконне рішення,
судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. Позовні
вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі,  на підставі
ст. 623 ЦК України.

Доводи
позивача,  щодо тяжкого матеріального
становища не можуть бути взяті до уваги,
оскільки ці доводи не є підставою для звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання,  згідно  ст.
617 ЦК України. Правові підстави для зменшення розміру збитків відсутні.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 76 грн. 50 коп. та по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307ч.1п.2,  309ч.1п.4,  313,
314 ч.2,  316,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» задовольнити.

Рішення
Болградського районного суду Одеської області від 03 квітня 2007року скасувати.

Позов    Відкритого
акціонерного   товариства   «Енергопостачальна    компанія Одесаобленерго» задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» збитки в сумі 1488, 59 грн. та понесені судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 76, 5 грн. і по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.,  а всього стягнути 1625, 09 грн.

Рішення
набирає законної сили негайно,  однак
може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.