справа №2-35/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Воробйової І.В.

при секретарі Чуйко Л.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Артемівська цивільну справу

за позовом    ОСОБА_1 до ДП
«Донецький   облавтодор» ВАТ

«Державна
акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» і Служби автомобільних

доріг у Донецькій області про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія « Автомобільні дороги України» і Служби автомобільних доріг у
Донецькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, і в судовому засіданні,
підтримавши свою позовну заяву вказав, що 04.09.2005 року приблизно о 4 годині
ранку він, рухаючись зі швидкістю приблизно 90 км на годину на належному йому на праві власності автомобілі
марки «Mercedes-Benz» E 270CD державний
номер НОМЕР_1, 2003
року випуску, по автошляху в напрямку м. Харкова. На 96 км дороги Попасна -
Артемівськ між селищами Пилипачатине і Покровське Артемівського району
Донецькою області з його автомобілем сталася дорожньо-транспортна пригода, яка
мала місце внаслідок пошкодження дорожнього покриття -автомобіль ускочив у
глибокі ями - вибоїни, що знаходилися на проїжджій частині дороги за ходом руху
автомобіля. Ями були розташовані одна за одною на відстані 20 метрів одна від
одної і мали розмири 180 см х 120 см, 320см х 230 см глибиною приблизно 10
см.Внаслідок наїзду на гості кромки ям було пошкоджено автомобіль .Автомобіль
отримав значні пошкодження - було пошкоджено два колеса лівої сторони
автомобіля -на місцях зіткнення колес автомашини з краями ями з'явилися дірки,
внаслідок чого автомобіль не міг продовжувати подальший рух і зупинився. В той
же день він звернувся до Артемівської філії автодору, яка обслуговую дану
дільниці автошляху і до ДАЇ Артемівського РВ УМВС України у Донецькій області.
Робітником ДАЇ , який прибув на місце ДТП,
було складено протокол огляду місяця ДТП.
Представник Артемівської філії автодору, головний інженер, на місце пригоди
не прибув, мотивуючи це тим, що йому ні на чому виїхати на місце пригоди.
Дорожні попереджувальні знаки на протязі вказаної дільниці дороги були
відсутні. Коли він повертався до дому 11.09.2005 року то ця дільниця дороги
було відремонтовано і було встановлено попереджувальні дорожні знаки. Внаслідок
ДТП він
вимушений був придбати дві автопокришки, вартістю 1860 грн за одну покришки, на
загальну суму 3120 грн. Також внаслідок екстреного гальмування, що було ним
застосовано під час ДТП, Коли ним було відтранспортоване автомобіль до
сервісного центру ТОВ «АВтоДім», для повного обстеження вузлів та механізмів, то
з'ясувалося, що внаслідок екстреного гальмування, що було ним застосовано під
час ДТП, вийшли з ладу деякі частини автомобіля. Вартість ремонтних робіт
вузлів та механізмів, заподіяних внаслідок екстреного гальмування , становить
6551 грн. 16 коп. Всього вартість ремонтних робіт з урахуванням придбаних
матеріалів становить 9671 грн. 16 коп. Оскільки вважає, що відповідачі порушили
вимоги п.П Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг,
вулиць,залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, де
зазначено, що «Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи,
дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані:своєчасно і якісно виконувати
експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і
стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх
елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші
перешкоди в дорожньому русі, а  за  неможливості
це   зробити-  невідкладно
позначити   їх   дорожніми
знаками,

сигнальними,
огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або
припинити (обмежити) рух. В звязку з чим просить суд стягнути з відповідачів на
його користь 9671 грн. 16 коп. у рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди ;
також просить стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 100000
грн., оскільки з ним в той день , після ДТП, стався гіпертонічний криз, він
отримав психологічний стрес, оскільки хвилювався з приводу того, що пошкоджено
автомобіль, що він позбавлений можливості користуватися транспортним засобом
для задоволення особистих потреб, те, що запізнювався на літак з того часу він
стоїть на обліку у лікаря з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ступеню,
стенокардія і неодноразово проходив курси лікування. Просить стягнути також з
відповідачів на його користь понесені ним витрати по розгляду справи у вигляду
сплаченого ним держмиту у сумі    105
грн. 25 коп.

Представник відповідача ДП «Донецький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України», позовні вимоги
позивача не визнав повністю, оскільки вважає їх необгрунтованими і нічим не
підтвердженими, оскільки позивач посилається на те, що ДТП з ним сталося
внаслідок глибоких ям на відрізку дороги « Артемівськ-Попасна» однак доказів
того, що на даному відрізку дороги станом на 4.09.2005 року, тобто на той день,
коли з ним сталася ДТП мали
місце ями, а надані ним, в обґрунтування своїх позовних вимог, протокол огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2005 року, схема огляду місця ДТП, фототаблиця, довідка
по ДТП не можуть
бути прийняти судом до уваги, оскільки робітником ДАЇ Артемівського РО були
складені необгрунтовано, без наявності самої дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки діючим законодавством не передбачено такого виду ДТП- як « пошкодження
транспортного засобу», а також те, що дані документі було складено у
відсутності позивача і без участі представника ДП « Донецький облавтодор», які
не були повідомлені робітниками ДАХ про те, що сталася дана ДТП і внаслідок
всього цього дана ДТП не
зареєстрована в ДП « Донецький облавтодор».Вважають, що ДТП з позивачем
сталася внаслідок порушення самим позивачем Правил дорожнього руху, оскільки ДТП сталася в темну
пору доби, і позивачем не була вибрана така швидкість руху, що давало б йому
можливість зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.Також пояснила
суду, що дороги у Донецький області числяться на балансі у Донецькій службі
автомобільних доріг. З ними, як з підрядниками, кожен рік Служба укладає
договори на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг
місцевого значення і на виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг
місцевого значення. Згідно з даними договорами вони, як підрядника, виконують
зобов'язання, після одержання ними завдання ще зазначається адреса, вид, обсяги
і вартість робіт згідно кошторису, по обсягах робіт, що зазначаються в
завданні. Також не визнають вимоги щодо стягнення з них на користь позивача
моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів тому, що йому
протиправними діями чи бездіяльністю ДП « Донецький облавтодор» була спричинена
моральна шкода.

Представник відповідача Служби автомобільних дорогі
Донецької області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав оскільки вважає
їх необгрунтованими і нічим не підтвердженими, оскільки позивач посилається на
те, що ДТП з ним
сталося внаслідок глибоких ям на відрізку дороги « Артемівськ-Попасна» однак
доказів того, що на даному відрізку дороги станом на 4.09.2005 року, тобто на
той день, коли з ним сталася ДТП
мали місце ями , а надані ним, в обгрунтування своїх позовних вимог,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2005 року, схема
огляду місця ДТП, фототаблиця,
довідка по ДТП не можуть
бути прийняти судом до уваги, оскільки робітником ДАЇ Артемівського РО були
складені необгрунтовано, без наявності самої дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки діючим законодавством не передбачено такого виду ДТП- як « пошкодження
транспортного засобу», а також те, щ о дані документі було складено у
відсутності позивача і без представника ДП « Донецький облавтодор», які не були
повідомлені робітниками ДАХ про те, що сталася дана ДТП і внаслідок
всього цього

дана ДТП не зареєстрована
в ДП « Донецький облавтодор».Вважають, що ДТП
з позивачем сталася внаслідок порушення самим позивачем Правил дорожнього
руху, оскільки ДТП сталася
в темну пору доби , і позивачем не була вибрана така швидкість руху, що давало
б йому можливість зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Не
заперечував, що на балансі Служби числиться 102 км автодороги «Красноармійськ-Аремівськ-Михайлівка»,
частина якої проходить по території Артемівського району. Також пояснив, що
дороги є власністю держави і за ними закріплені з правом оперативного
управління. Кожен рік Служба укладає з ДП « Донецький облавтодор» договори на
виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого
значення і на виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг місцевого
значення. Згідно з даними договорами підрядник зобов'язується виконати визначені
Службою види і обсяги робіт з поточного ремонту автодоріг місцевого значення у
відповідність діючих норм і стандартів, після одержання ними завдання, де
зазначається адреса, вид, обсяги і вартість робіт згідно кошторису. Позовні
вимоги не визнають тому, що відсутній причинний зв'язок між пошкодженням
дорожнього покриття і ДТП, яка сталася 04.09.2005 року з позивачем. Також не
визнають вимоги щодо стягнення з них на користь позивача моральної шкоди,
оскільки позивачем не надано доказів тому, що йому протиправними діями чи
бездіяльністю ДП « Донецький облавтодор» була спричинена моральна шкода.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 04.09.2005 року о 4 годині ,вранці, йому
подзвонив ОСОБА_1 і повідомив, що він на автошляху між селами Пилипчатине і
Покровське потрапив у ДТП, і йму необхідна допомога. Він разом з ОСОБА_1 виїхав
на місце події. Приїхавши на місце приблизно через 30-4- хвилин вони побачили,
що машина ОСОБА_1 стоїть
на узбіччі дороги. Колеса лівої сторони автомобілю були спущені, одне колесо
було розірвано. Також побачив дві великі і глибокі ями на дорозі. ОСОБА_1 був
буде засмучений, йому було зле і він ковтав пігулки. ОСОБА_1 пояснив йому, що
він слідуючи на своєму автомобілі «Мерседес» з невеликою швидкістю, приблизно
90 км/г, з м. Первомайськ до аеропорту м. Харкова, в'їхав колесами лівої
сторони автомобіля в дві ями, потім з'їхав на узбіччя. ОСОБА_1 відвіз до
Харкбва якийсь його знайомий, оскільки він запізнювався на літак. ОСОБА_1
вирішив оформити належним чином ДТП, яка трапилась з ним, і поручив йому
повідомити про ДТП в Артемівський автодор і ДАІ, та викликати їх представників
для участі в огляді місця ДТП.Коли він приїхав вранці до Артемівський автодор
він побачив сторожа, який порадив йому приїхати пізніше, оскільки на
підприємстві нікого з керівництва не було. Коли приїхав після восьмої години
сторож йому повідомив, що ніхто з керівництва сьогодні не прийде на роботу і
дав номер домашнього телефону головного інженера підприємства. Він дзвонив по
даному номеру декілька разів, але ніхто не відповідав. Потім відповіла дружина
головного інженера, вона представилась головним бухгалтером Артемівського
автодорі і пояснила, що чоловіка не має вдома, коли прийде - невідомо, а також
порадила звернутися до ДАІ. Від подзвонив до райвідділу міліції і йому
відповіли, що на місце ДТП вище робітник ДАЇ. Робітник ДАЇ Дзюба приїхав до них
о 14 годині. Він також пояснив, що не зміг найти представника Артемівського
автодору, з яким би виїхав на місце ДТП.
У їх присутності, тобто його і ОСОБА_1, Дзюбою було складено протокол
огляду дорожньо-транспортної пригоди, і автомобіля ОСОБА_1, були зроблені
необхідні заміри, складена схема, місце ДТП
було сфотографовано. Підчас складання протоколу робітник ДАЇ дзвонив ОСОБА_1у і розмовляв з
ним з приводу ДТП, яка
сталася з ним. ОСОБА_1 був
тверезий, до того ж він зовсім не споживає спиртного. Протокол і складені до
нього документі він підписав разом з Літвіновим.

Свідок ОСОБА_1 суду показав, що 4 вересня 2005 року о 4
годині 30 хвилин до нього до дому приїхав ОСОБА_2 і повідомив, що ОСОБА_1 потрапив у ДТП і просить
допомогти. Він разом з ОСОБА_2 віїхав на місце події, яка тратилась між с Пилипчатине і с Покровське в
Артемівському районі Донецької області. Приїхавши на місце приблизно через
30-4- хвилин вони побачили,  що машина ОСОБА_1 стоїть на
узбіччі дороги. Колеса лівої

сторони
автомобілю були спущені, одне колесо було розірвано. Також побачив дві великі і
глибокі ями на дорозі. ОСОБА_1 був буде засмучений, йому було зле і він ковтав
пігулки.ОСОБА_1 пояснив йому, що він слідуючи на своєму автомобілі «Мерседес» з
невеликою швидкістю, приблизно 90 км/г, з м. Первомайськ до аеропорту м.
Харкова, в'їхав колесами лівої сторони автомобіля в дві ями, потім з'їхав на
узбіччя. ОСОБА_1 відвіз
до Харкова якийсь його знайомий, оскільки він запізнювався на літак. Поки вони
там стояли, ще декілька автомашин потратили у ці великі ями, та у однієї з
машин відлетіли ковпаки, так як об'їхати ями неможливо. ОСОБА_1 був тверезий,
він зовсім не споживає спиртного. Через тиждень, коли він знову по цій дорозі,
то побачив, що в тому місці дорога була відремонтована і було встановлено
попереджувальний дорожній знак про те, що дорога знаходиться в аварійному
стані. Робітником ДАЇ, в його присутності, був складений протокол огляду ДТП, схема до нього,
місце ДТП було
сфотографовано; були зроблені необхідні заміри. В протоколі і доданих до нього
документах вони з ОСОБА_2 розписались.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює в філії Артемівського автодору
сторожем. 4 вересня 2005 року була його зміна, приблизно о 8 годині ранку він
прийшов на роботу. Він змінив сторожа ОСОБА_4, який повідомив йому, що на трасі
трапилася ДТП, але він не зміг повідомити керівництво, оскільки на його дзвінки
ніхто не відповідав. Про те, що сталася ДТП,
його повідомив представник громадянина, який потраву у ДТП. Чоловік
приїжджав до нього на роботу. Він повідомив чоловіку номери домашніх телефонів
начальника і головного інженера. Він і сам також намагався додзвонитися до
начальника і головного інженера, але ніхто не брав трубку. У другій половині
дня чоловік знову приїхав, дзвонив до керівництва. Через значний проміжок часу
йому все ж таки вдалося додзвонитися до дому головного інженера, але з ним
розмовляла дружина ОСОБА_5, яка також працює в Автодорі начальником планового відділу.
Вона порадила чоловіку звернутися до ДАІ Артемівського району. Через деякий час
йому, ОСОБА_3, дзвонив робітник ДАІ Артемівського району Дзюба і повідомив, що
на трасі сталася дорожньо-транспортна пригода. Це повідомлення він записав до
журналу передачі змін. Також він повідомив суд, що в Артемівському автодорі не
складається графік чергування у вихідні і святкові дні відповідальних
робітників автодору, а інженер з безпеки знаходилась у відпустці.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює головним інженером філіалу
Артемівський автодор. Його дружина також працює разом з ним у автодорі в якості
начальника планового відділу. 4.09.2005 року був вихідний день. Вранці він
пішов на ринок, а коли повернувся біля 10 чи 11 години, дружина його сказала,
що дзвонив до них до дому якийсь чоловік і повідомив, що поблизу с Покровське -
чоловік, який їхав по дорозі на машині вскочив до ями. З робітником ДАІ в той
день він не розмовляв, але після цього він зустрічався із Дзюбою - робітником
ДАЇ Артемівського району, який повідомив йому, що вранці 4 вересня 2005 року на
автомобілі їхав чоловік, в'їхав до ям, і пробив колеса. Не міг в судовому
засіданні пояснити чи були виставлені попереджувальні дорожні знаки на вказаній
ділянці дороги. Не заперечував, що дороги в Артемівському районі знаходяться не
в належному стані. На місце ДТП не виїжджав, але коли на дальній ділянці дороги
робітниками Артемівського автодору проводилися ремонтні роботи, він був
присутній підчас їх виконання і бачив ями. У вихідні і святкові дні в Артемівському
автодорі працюють тільки сторожі. Виїжджають робітники автодору на місце ДТП тільки тоді,
коли за ними приїжджають робітники ДАЇ.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є співробітником
Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області, на в 2005 році працював
інспектором ДПС ДАЇ цього ж відділу 04.09.2005 року він знаходився на
чергуванні у черговій частині райвідділу. Близько о 9 годині співробітники
чергової частини йому повідомили, що між селами Пилипчатине і Покровське
Артемівського району відбулася ДТП: автомобіль «Мерседес» потравив у ями і
стоїть є кюветі Він подзвонив в Артемівський автодор, оскільки дорога, на якій
сталася ДТП, обслуговується даної організацією. На дзвінок йому відповів
сторож, який пояснив, що нікого з керівництва немає.  Він повідомив     сторожа,
що сталася ДТП між
селами

Пилипчатине
і Покровське і попередив, що необхідно відповідальному працівникові автодору
виїхати на місце ДТП.
Сам він виїхав на дане ДТП
пізніше. Коли він приїхав на місце ДТП
то побачив, що автомобіль «Мерседес»,
стоїть на узбіччі дороги, два його скати було спущено, один з яких було
порізано.Водія не було, а його представник пояснив, що також неодноразово
дзвонив в автодор і заїжджав туди, але нікого з керівництва не знайшов ні на
роботі ні вдома. До приїзду на місце ДТП,
він заїжджав до Артемівського автодору, розмовляв зі сторожем і чекав на
головного інженера. Коли він приїхав на місце ДТП він ще раз подзвонив
головному інженерові ОСОБА_6у, повідомив про ДТП, але останній відмовився
прибути на місце ДТП, пояснюючи це тим, що йому ні на чому виїхати. Так і не
дочекавшись приїзду представника автодору він в присутності свідків понятих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ним
було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до
протоколу, також ним було сфотографовано автомобіль і ями, також довідку по ДТП. Ями були
розташовані одна за одною на відстані 20 метрів одна від одної і мали розмири
180 см х 120 см, 320см х
230 см глибиною
приблизно 10 см. Під час складання протоколу він розмовляв по телефону з
ОСОБА_1, останній повідомив йому про те, як з ним сталася ДТП. Оглядом
автомобілю ОСОБА_1 ним було
зафіксовано поріз на задньому лівому колесі, передній лівий скат був спущений
.Ніяких застережливих знаків на дорозі не було про те, що на дорозі є ями.
Водій ОСОБА_1 був відсутній з поважних причин і законодавством і наказами по
ДАЇ не забороняється складати протоком огляду місця ДТП у відсутності водія, а
насамперед зобов'язує його як працівника ДАЇ, який виїхав на місце ДТП, скласти
всі необхідні документи, що ним було і зроблено. Вже потім він ознайомив водія ОСОБА_1 із складеними
ним документами : протоколом огляду місця ДТП
і іншими складеними документами. Ніяких заперечень щодо складених ними
документів і занесених ним відомостей від ОСОБА_1
не надійшло. У ОСОБА_1 він відібрав пояснення. ОСОБА_1 йому повідомив, що його
автомобіль, рухаючись зі швидкістю 90 км/г по вказаному відрізку дороги вскочив
в ями, внаслідок чого було пошкоджено колеса. ДТП сталася на відрізку дороги
між населеними пунктами, і водій на даній ділянці має право їхати зі швидкістю
90 км/г. В протоколі огляду місця ДТП вказав, що ділянка дороги
Попасна-Артемівськ, оскільки вказаний відрізок дороги є частиною дороги
«Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка». Із встановленого зробив висновок, що ДТП трапилась
внаслідок незадовільного стану дороги; відносно головного інженера
Артемівського автодору ним було складено адміністративний протокол за ст.140
КУпАП. Протокол огляду місця ДТП ним було складено у відповідність до Правил
дорожнього руху і Постанови КМУ № 538 від 30.06.2005 року, якою був
затверджений порядок обліку ДТП, і де вказано, що є такий від ДТП, «к
спричинення матеріальних збитків».

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є співробітником
відділу якості нових технологій Службі автомобільних доріг у Донецькій області
і пояснила, що ДП « Донецький облавтодор» є підрядчиком по укладеним між
Службою автомобільних доріг і ДП «Донецький облавтодор» договорів* на виконання
робіт. Так між їх підприємством і ДП «Донецький облавтодор» укладаються кожен
рік договори: по виконанню робіт з експлуатаційного утримання автомобільних
доріг і по виконанню робіт з поточного ремонту автомобільних доріг. Кожен
місяць сумісно замовником і підрядником складається план -завдання, в який
включається той вид робіт, які необхідно виконати в даному місяці, оскільки
напередодні об'їжджають дороги і визначаються з обсягами робіт. Всі дороги, які
знаходяться на балансі Служби, об'їжджають два рази на рік весною і в осені і,
після цього складається акт обстеження доріг, і на підставі цього акту
складається завдання Складається форма № 2, по закінченню робіт складається
форма № 3. Акти огляду стану дороги «Артемівськ-Красноармійськ-Михайлівка»
надати суду не має можливості, тому дані акти знешкоджено. З актів прийому
виконаних робіт за вересень 2005 року по автодорозі
Артемівськ-Красноармійськ-Михайлівка» не може пояснити, на якому конкретно км
даної дороги було проведено ямковий ремонт, оскільки в даних актах вони не
вказують на якому км
автодороги вони проводили роботу і ніяких інших документів не
складається, з яких би вбачалось, на

якому км
автодороги проводились ремонтні робота.   В своїй роботі керуються Єдиними
правилами ремонту і утриманню автомобільних доріг.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної
справи і адміністративної справи встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 4 вересня 2005 року о 4 годині на 96 км автодороги «
Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка» сталася ДТП- автомобіль марки «Mercedes-Benz» Е 270CD державний
номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 О.1.,
який рухався по даній автодорозі в напрямку м. Харкова, внаслідок
аварійного стану дорожнього покриття, потрапив у вибоїни і ями асфальтного
покриття, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження заднього лівого колеса.

Згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
4.09.2005 р. , складеного інспектором ДПС Відділення ДАІ Артемівського РВ
внутрішніх справ у Донецкій області ОСОБА_7, вбачається, що стан дорожнього
покриття - вибоїни і ямковість; на задньому лівому колесі автомобілю ОСОБА_1 є поріз 5 см.
Несправностей в стані інших агрегатів і механізмів транспорту не було
встановлено. Згідно зі схемою до вищевказаного протоколу посередині вказаної
дороги є дві ями: одна яма на відстані 2 метри 10 см від узбіччя завдовжки 180
см, шириною 120 см; на відстані 20 метрів від першої ями посередині дороги
розташована друга яма на відстані 2 метри 60 см від узбіччя дороги, завдовжки 3
метри 20 см, шириною 2 метри 30 см . З фототаблиці до даного протоколу
вбачається, що на автомобілі «Мерседес» спущено переднє і заднє ліві колеса, а
також ліве заднє колесо має поріз.

Згідно з актом огляду вулично-шляхової мережі від 4.09.2005 року у ході
огляду вулично-шляхової мережі виявлені наступні недоліки на автодорозі «
Красноармійск-Артемівськ-Михайлівка» 96-98 км - ямковість на дорозі.

Як вбачається з протоколу про адміністративен правопорушення, який було
складено 30.09.2005 року ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6, головний інженер філії
Артемівського автодору, за ст. 140 чі КУпАП , утримував автомобільну дорогу «
Артемівськ- Попасна» в неналежному стані при значній ймковості, внаслідок чого
автомобиль» Мерседес» під керуванням ОСОБА_1, отримав пошкодження., чи порушив
ОСОБА_6 норми та стандарти, що належать до забезпечення безпеки дорожнього
руху. Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_6, на нього
було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн.
начальником ДАЇ Артемівського РВ УМВС України Донецькій області. Постанова
набрала чинності, не скасована.

Як вбачається з припису ДАЇ начальнику філії Артемівський автодор від
5.09.2005 року проведеним обстеженням автодороги Артемівського району «
Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка», були виявлені недоліки в організації
безпеки дорожнього руху - ямковість. Для усунення цих недоліків ДАІ
запропонувало Артемівському автодору виконати слідуючи заходи : на 96 к даної дороги -
негайно усунути ямковості на дорозі.

Згідно із договором № 2-5 на виконання робіт з
експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення , укладеним
14.01.2005 року між Службою автомобільних доріг у Донецький області, яка
іменується надали Замовник та Дочірнє підприємство « Донецький облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України», яке іменується надалі Підрядником, уклали
договори про наступне, замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати
визначені Замовником види і обсяги робіт з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг місцевого значення відповідно до завдання, у відповідність
діючих норм і стандартів. Виконання робіт з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг здійснюється підрядником після одержання ним, в термін до 1
числа наступного календарного місяця, щомісячно завдання від замовника із зазначенням
адреси, виду, обсягів і вартості робіт згідно кошторису.

Згідно із договором № 2-134 на виконання робіт з
поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення, укладеним 1 червня
2005 року між Службою автомобільних доріг у Донецький області, яка іменується
надали Замовник та Дочірнє підприємство « Донецький

облавтодор» ВАТ «ДАК                 «Автомобільні дороги України», яке
іменується надалі

Підрядником,
уклали договори про'наступне, замовник доручає, а підрядник зобов'язується
виконати визначені замовником види і обсяги робіт з поточного ремонту
автомобільних доріг місцевого значення у відповідність діючих норм і
стандартів. Виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг
здійснюється підрядником після одержання ним, в термін до 1 числа наступного календарного
місяця, щомісячно завдання від замовника із зазначенням адреси, виду, обсягів і
вартості робіт згідно кошторису.

Згідно з Положенням про Службу автомобільних доріг у
Донецькій області Служба автомобільних доріг у Донецькій області є державною організацією,
що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України,
підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами
загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на
розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. Служба є юридичною
особою.

Метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному
стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та
інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху
транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення
України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури;
організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального
користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; фінансування
робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних
доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно із
законодавством; здійснення функцій замовника з усього комплексу дорожніх робіт;
технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування, мостів
та інших штучних споруд; здійснення контролю за умовами виконання контрактів та
угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг,
мостів та інших штучних споруд.

Служба зобов'язана організовувати належне утримання та розвиток
автомобільних доріг загального користування, що числяться на її балансі, та
підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них; здійснювати заходи для
підвищення техніко-експлуатаційних параметрів і економічних характеристик
автомобільних доріг, створення їх мережі, що відповідає сучасним вимогам
учасників дорожнього руху.

Як вбачається із Статуту дочірнього підприємства « Донецький облавтодор»
ВАТ « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України», предметом
діяльності Підприємства є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту
та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки
доріг.

Судом
встановлено, що 96 км
автодороги «Красноармійськ-Артемівськ -Михайлівка» закріплений за
Службою автомобільних доріг у Донецькій області і числиться на балансі Служби.

Між Службою автомобільних доріг в Донецькій області і ДП « Донецький
облавтодор» у 2005 році укладались договори на ремонт та обслуговування автодороги «Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка».

Згідно із розпорядженням Голови Донецької обласної
державної адміністрації № 635 від 25.12.2002 року було затверджено перелік автомобільних
доріг загального користування (територіальні) Донецької області; в даному
переліку є автомобільна «Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка» протяжністю 102,
2 км . Згідно з розпорядженням Голови Донецької обласної державної
адміністрації № 385 від 21.08.2006 р. було затверджено перелік територіальних ,
обласних, районних автомобільних доріг загального користування місцевого
значення області. І в цьому В переліку територіальних автомобільних доріг
загального користування місцевого значення області також значиться автомобільна
дорога «Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка» протяжністю 102,2 км.

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за
вересень 2005 року, за договором № 2-134 від 1 червня 2005 року, укладеному між
Служброю автомобільних доріг у Донецькій області і ДП « Донецький облавтодор»
на виконання поточного ремонту автодоріг місцевого значення в Артемівському
районі були виконані наступні види робіт і витрат на автодорозі «
Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка» :обрубування країв покриття при ямковому
ремонті відбійним молотком під рухом, буксирування бітумного казана до місця
виробництва робіт, ямковий ремонт асфальтобетонного покриття при площі
ремонтудо 1 м 2 в одному місці без розламування старого покриття із
застосуванням асфальтобетону з ущільненням катками .Толщина шару 70 мм В два шари, під
рухом. Було виконано 17,86 м2 даного виду ямкового ремонту асфальтобетонного
покриття.

Згідно із відповіддю Артемівського райвідділу внутрішніх справ у Донецькій
області, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2005
року згідно з протоколом № 0688842 відносно ОСОБА_6 за ст. 140 ч.1 КпАП
України, головного інженера філії «Артемівський автодор», було направлено для
виконання в ДВС Артемівського району, для відома в філію Артемівського
автодора.

Припис ДАІ Артемівського РВ УМВС України у Донецькій області від
5.09.2005р.за фактом виявлення недоліків в організації безпеки дорожнього руху
на даній автодорозі також було направлено для виконання заходів, вказаних в
розпорядженні на адресу філіалу.

Статтею 7 Закона України,
«Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року з наступними змінами і
доповненнями передбачається, що автомобільні дороги загального користування
перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.Статтею 8
вказаного Закону автомобільні дороги місцевого значення поділяються на
територіальні, обласні та районні.Згідно із ст. 10,11 вказаного Закону державне
управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна
служба автомобільних доріг України, основними обов'язками якої є: забезпечення
безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів
з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація
будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за
встановленими для них державними стандартами і нормами;забезпечення технічного
нагляду за станом автомобільних доріг; обмежувати або забороняти рух
транспортних засобів у разі виникнення загрози життю або здоров'ю учасників дорожнього
руху, безпеці вантажів або можливості заподіяння пошкоджень автомобільним
дорогам загального користування, у тому числі за складних погодних умов, а
також відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування
відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування,
будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального
користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального
користування у порядку, визначеному законом. Статтею 32 вказаного Закону
користувачі автомобільних доріг мають право на: безперервні, безпечні та зручні
умови руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Закон України « Про дорожній рух» від 30.06.1993 року з
наступними змінамиі доповненнями визначає правові та соціальні основи
дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних
і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного
середовища, де ст. 9 передбачено, що до компетенції власників автомобільних
доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері
дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку,
удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані
доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур
управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних
переїздів; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо

дорожньо-транспортні
події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних
доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових
органів;забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього
руху;забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану
аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших
умов;своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі
неможливості- невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і
направляючими засобами.

Згідно із ст.14 вказаного Закону учасники дорожнього руху мають право на:
безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок
відповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам
безпеки руху.

Статтею 24 Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або
уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов
руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому
порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі
обліку і аналізу дорожньо-транспортних подій, результатів обстежень і огляду
автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних
і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних
подій.Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені
ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних
законодавчих і нормативних актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і
утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і
дорожніми спорудами та їх охорони.

Згідно з Єдиними правилами ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, правил користування ними та
охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03. J998 року
з наступними змінами і доповненнями, Власники дорожніх об'єктів або
уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі
дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху
зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню
пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників
дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів,
забрудненню навколишнього середовища - ст.5 вказаних Правил; статею 11 Правил
передбачається необхідність якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно
до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно
контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно
усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за
неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками,
сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих
нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються
підрядними організаціями; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді
місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони
сталися, та усувати виявлені недоліки;сповіщати виконавчі органи відповідних
рад та учасників дорожнього руху про закриття або обмеження руху, стан
дорожнього покриття і рівень аварійності на відповідних ділянках,
погодно-кліматичні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки
безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних
робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам
транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок
незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. В статті 39 Правил
вказано, що якість робіт по ремонту та утриманню об'єктів повинна відповідати
вимогам комфортності, економічності та безпеки дорожнього руху; а ст. 40
вказаних Правил передбачається,  що     Ремонт і утримання дорожніх  об'єктів повинні  виконуватися

відповідно
до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального
користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що
затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за
погодженням з Департаментом Державтоінспекції МВС.

Згідно із ст.
1.4.1. Технічних правил ремонту та утриманню автомобільних доріг
загального користування України, затверджених Головою Української державної
корпорацій" « Укравтодор» - завдання поточного ремонту доріг та інших дорожніх
робіт полягає у підтриманні їх транспортно-експлуатаційних якостей шляхом
усунення незначних пошкоджень, що виникли в процесі експлуатації, а також у
постійному догляді за дорогою, шляховими спорудами та смугою відводу, утриманні
їх у чистоті і порядку, виявленні перешкод дорожнього руху та забезпечення їх
усунення; ст. 1.4.4. Правил передбачена ліквідація вибоїн, усунення осідань,
напливів, зсувів та інших деформацій і руйнувань, відновлення шорсткості
поверхні вдосконалених покриттів на невеликих площах, залив тріщин на
асфальтобетонному покритті, ремонт і заповнення швів у цементобетонних
покриттях. Статтею 4.1.1. передбачається, що роботи з поточного ремонту та інші
дорожні роботи мають за мету систематичне підтримування у працездатному і безпечному
для руху стані всіх конструктивних елементів доріг, попередження та виправлення
результатів впливу на дорогу та дорожні споруди різних природних факторів і
навантажень;і, як вказується в ст.4.1.3 Правил покриття проїзної частини не
повинно мати просідань, вибоїв, напливів або деформацій, що утруднюють рух
транспортних засобів, з дозволеною Правилами дорожнього руху України швидкістю
і стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися
постійно; негайно після виявлення вищезазначених пошкоджень повинні бути
установлені відповідні попереджувальні дорожні знаки, а також введено обмеження
швидкості руху на період ліквідації пошкодження проїзної частини відповідно до
термінів, зазначених у Правилах.

Статтею 4.1.4 Правил передбачено граничні розміри окремих
просідань, вибоїн не повинні перевищувати по глибині 4 см для доріг І - III
категорії і 6 см для інших категорій.

Вказані Правила, стаття 3.2.4. передбачають, що в дорожньо-експлуатаційних
організаціях підлягають обліку всі ДТП,
в тому числі з матеріальним збитком, скоєні на автомобільних дорогах, що
обслуговуються ними, а також те ( ст.3.2.6), що згідно з Єдиними правилами
ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони (затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 30.03.94 p. N 198) дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані
разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних
пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені
недоліки.Віднесення ДТП до таких, що сталися через незадовільні дорожні умови,
покладено на судові організації по кримінальних справах у випадках ДТП, що
спричинили поранення чи загибель людей та на органи Державтоінспекції у справах
адміністративного провадження (ДТП з матеріальними збитками при відсутності
постраждалих).

Згідно з Правилами дорожнього руху, які було затверждено
постановою ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року швидкість руху поза населеними
пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти,
дозволяється на автомагістралях- не більше 130 км/год, на дорогах для
автомобілів- не більше 110 км/год, дорожньо-транспортна пригода - подія, що
сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені
люди чи завдані матеріальні збитки; дорожні умови - сукупність факторів, що
характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ,
освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини
(чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину

похилів
на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч,
засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка- сукупність
факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній
ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність
дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх
стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та
прийомів керування транспортним засобом; вибоїна - ділянка дороги з вибоїнами
чи просіданням дорожнього покриття та проїздної частини.

Таким
чином, виходячи із зібраних доказів, суд вважає , що належним відповідачем по
даній справі є Служба автомобільних доріг У Донецькій області, оскільки вказана
дорога « Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка» знаходиться на балансі у Служби,
а ДП «Донецький облавтодор» лише оказує послуги з ремонту та утриманню вказаної
дороги.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що в результаті
порушення Службою автомобільних доріг у Донецькій області Закону України « Про
дорожній рух» та Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг,
вулиць,залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, на дорозі 4
вересня 2005 року була створена аварійна ситуація, в результаті якої сталась ДТП із заподіянням
шкоди майну (автомашині) позивача. Між діяннями Служби автомобільних доріг у
Донецькій області та результатом встановлено прямий причинній зв'язок, а тому
позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних вимог ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Згідно із вимогами ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Згідно з накладної від 5.09.2005 року у п/п було
придбано 2 скати R-18 MICCHELIN вартістю 1560 грн. за один скат на загальнусуму 3120
грн.

Дійсно,
відповідно до актів виконаних робіт від 26.09.2005 року, складених ТОВ
«АвтоБуд» , що надані позивачем вказаним товариством були здійснені роботи по
заміні ряду вузлів і механізмів які відповідають за роботу гальмівної системи
автомобіль марки Мерседес Е 270, державний номер, номер 10472 AT, однак
з вказаних актів не можна зробити виносок, що була необхідність в здійсненому
ремонті автомобілю і саме у вказаних в них об'ємах .Судом фактично встановлено,
що розмір спричиненої позивачу шкоди зводиться лише к пошкодженому колесу,
оскільки спричинення позивачу збитків у більшому розмірі не знайшло свого
підтвердження , тому позовні вимоги позивача по стягненню спричиненої
матеріальної шкоди підлягають задоволенню у сумі 1560 грн.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню. Так в судовому засіданні факт перенесених ОСОБА_1 моральних
страждань найшов своє підтвердження, оскільки пошкодження автомобіля стало
причиною його моральних страждань, порушило встановлений ритм його життя,
вплинуло на реалізацію його намірів. Все це негативно вплинуло на його стан
здоров'я, що підтверджується наданими позивачем медичними документами.

Суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, на
думку суду, складає 500 грн, з урахуванням всіх обставин справи, глибини
душевних страждань, перенесених ОСОБА_1 і вважає, що з відповідача Служби
автомобільних доріг Донецької області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 500 грн.

Згідно зі ст.
88 ЦПК України суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо
позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає, що вимоги позивача
ОСОБА_1 про стягнення на його користь з відповідача судових витрат по
сплаченому ним держмиту у сумі 105 грн. 25 коп., які підтверджені
документально, і підлягають частковому задоволенню у розмірі 59 грн. 50 коп.

Керуючись Законом України « Про дорожній рух» від 30.06.1993 року з
наступними змінами і доповненнями, « Єдиними Правилами ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та
охорони», затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року за наступними
змінами і доповненнями, Законом України « Про автомобільні дороги» від
08.09.2005 року з наступними змінами і доповненнями, ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України, ст.ст.5,6,10, 88,107,208, 209,213, 215,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Служби автомобільних доріг у Донецькій області задовольнити частково.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь ОСОБА_1 у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 1560( одну тисячу п'ятсот шістдесят) грн., у
відшкодування моральної шкоди 500 ( п'ятсот) грн., і понесені ним судові
витрати у розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп., в іншій частині позовних
вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «
Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України» про відшкодування  матеріальної
і моральної шкоди відмовити в повному обсязі

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.