Справа N 22ц - 2206 - 2007
року.                      Головуючий 1
інстанції Костюченко
-16.                                                       Доповідач апеляційної інстанції Лисенко П.П.
УХВАЛА

іменем України

19
листопада 2007 року.                                                                             м.  Миколаїв.

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Кутової
Т.З. та Данилової О.О.,

із секретарем
судового засідання Варміш О.С. ,

з участю :

представника
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,  переглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" рішення місцевого
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 7 вересня 2007 року,  ухваленого по
цивільній справі за позовом акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" доОСОБА_2про стягнення збитків.

Заслухавши
суддю-відповідача,  пояснення
представника позивача та відповідача,
перевіривши в межах оскарження обставини та докази,

установила:

10
квітня 2007 року акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" пред'явило зазначений позов.

Його
обґрунтовувало тим,  що сторони
знаходяться у договірних правовідносинах,
за умовами яких позивач брав на себе зобов'язання поставити електричну
енергію до належного відповідачеві будинкАДРЕСА_1  а той,
у свою чергу,  своєчасно та у
повному розмірі її оплатити.

Взяті на себе
обов'язки товариство виконувало сумлінно.

Відповідач
же допустив порушення умов договору,
облаштувавши приховану електричну розетку й через неї безобліково
споживаючи електричну енергію.

Такими
діями він завдав товариству збитки у розмірі 10 884 гривні 93 копійки,  які не бажає добровільно відшкодовувати.

Посилаючись на
зазначені обставини,  товариство просило
задовольнити його вимоги.

Відповідач
визнав факт виявлення прихованої електричної розетки,  однак заперечував свою участь у її
облаштуванні.

Рішенням
місцевого Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 7 вересня 2007 року позов задоволено частково.

З
ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" стягнуто 1 814 гривень 15 копійок у
відшкодування збитків,  18 гривень 14
копійок у відшкодування витрат на сплату судового збору й 5 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення,  а
всього 1 837 гривень 29 копійок.

Не
згодившись із таким рішенням,  відкрите
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"
його оскаржило й просило скасувати,
оскільки вважало,  що суд
безпідставно зменшив розмір відшкодування..

Апеляційну
скаргу слід відхилити,  оскаржене рішення
суду 1 інстанції залишити без зміни,
оскільки той постановив його з додержанням норм матеріального й
процесуального

права.

Так задовольняючи
позов частково,  суд вважав
установленим,  що між сторонами є дійсний
договір про користування електричною енергією. За його умовами позивач брався
поставити електричну енергію до житла відповідача,  а той,
у свою чергу,  своєчасно та у
повному розмірі її оплатити. Товариство належним чином дотримувався взятого на
себе обов'язку,  в той час,  як споживач безобліково (шляхом облаштування
прихованої розетки) споживав електричну енергію,  завдавши таким відкритому акціонерному
товариству Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" збитки. У
зв'язку з цим,  ОСОБА_2повинен
відшкодувати товариству завдані збитки.

При
цьому,  їх розмір,  на думку суду,  повинен рівнятися реальним збиткам,  завданим відповідачем товариству,  за 6 останніх до дня виявлення порушення
місяців.

Колегії
суддів погоджується з встановленими судом 1 інстанції обставинами та
правовідносинами,  висновки суду щодо
наявності неналежного виконання зобов'язання та винної у цьому сторони,  необхідності застосування до неї негативних
наслідків таких її дій вважає вірними,
обгрунтованими та законними.

Так,  з ксерокопії акту про порушення "Правил
користування електричною енергією для населення" № Г-1569 від 25 травня
2006 року ( а.с- 5) вбачається,  що між
сторонами існують договірні правовідносини,
об'єктом яких є постачання відкритим акціонерним товариством
Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" електричної енергії до
помешкання ОСОБА_2.

За
умовами договору,  ОСОБА_2повинен
обліковувати спожиту електричну енергію через прилад обліку. Однак він порушив
зазначену умову,  облаштувавши приховану
електричну розетку,  й споживаючи
електричну енергію поза лічильником.
Указані дії були виявлені у травні 2006 року.

Крім
названого акту,  дані обставини
підтверджуються пояснювальними записками контролера відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" та,  частково,
самого ОСОБА_2 ( а.с- 6-7).

Іншого
відповідач допустимими засобами доказування не довів,  а за
ст.  60 ЦПК України то є його
обов'язком.

За
наведених обставин,  за правилами
виписаними  ст.  525,
526,  611 ЦК України,   ст.
27 Закону України "Про електроенергетику",  пунктів 34,
48 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357
"Про затвердження Правил користування електричною енергією для
населення",  ОСОБА_2повинен нести
негативні наслідки неналежного виконання ним умов договору,  а такими є відшкодування збитків.

Оскільки
такої ж думки дійшов і місцевий суд,  то
його рішення є обгрунтованим та законним.

Вірним є
і висновок суду,  щодо розміру
збитків,  які слід стягнути з відповідача
на користь позивача.

При
цьому,  суд обгрунтовано виходив з п. 53
постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 "Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення" та п.
4-6 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22
листопада 1999 року № 1416 "Про затвердження Методики обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення",
якими передбачено правила,
порядок та критерії визначення розміру завданих електропостачальнику
збитків.

Згідно ж
зазначених пунктів,  розмір завданих
електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше чим за 6-ть

місяців.

По даній
справі,  розмір збитків за 6 місяців
склав 1 814 гривень 15 копійок і саме указану суму слід стягнути з ОСОБА_2. на
користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго".

Оскільки
суд першої інстанції стягнув збитки саме у зазначеному розмірі,  то підстав для задоволення апеляційної скарги
немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати в цивільних справах , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" відхилити,
а рішення місцевого Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 7 вересня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України.