Справа № 2-1020/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                       Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді-                                          Бершадської
О.В.

при
секретарі -                                                    Романчук
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ДП „ Кіровоградтегшо"
ТОВ „ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", КРЕП № 10 про захист прав
споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року
ОСОБА_1звернулась в суд з позовом, яким просила зобов»язати   ДП „
Кіровоградтегшо" ТОВ «
ЦНТІ УНТА» провести перерахунок оплати за
централізоване опалення  АДРЕСА_1
за  жовтень та листопад 2005 років ; просила  провести правильний розрахунок, з врахуванням
субсидій не більше як за три роки; просила відшкодувати їй  завдану моральну шкоду в розмірі -300 грн. ( а.с.
2-7).

01.03.2007
року ОСОБА_1 уточнила  свої  позовні вимоги та просила суд
зобов»язати  саме відповідача ДП «
Кіровоградтепло» провести зняття боргу в сумі - 69 грн. 65 коп. з особового
рахунку № НОМЕР_1, відкритого на її
квартиру, за відсутності тепла  в
жовтні  2005 року та  провести
повернення  їй коштів в сумі-182
грн., як незаконно  їй нараховані ;
просила відшкодувати їй моральну шкоду в сумі-300 грн. ( а.с. 43).

На
обґрунтування  вимог  зазначала, що з 15.10.2005 року по 04.11.2005 року в належній
їй  АДРЕСА_1 повністю   було
відсутнє теплопостачання ,
про що складались відповідні акти, проте
працівниками  підприємства,
коли  вона звернулась для отримання нової
розрахункової книжки, був  виставлений
борг  по АДРЕСА_1, саме  за жовтень 2005 року  на суму - 69 грн. 65 коп. Для того,
щоб отримати нову книжку, вона погодилась
щодо переведення  боргу  на новий особовий рахунок квартири №80, де вона
проживає  зараз разом із сином. Крім
того,   саме працівниками  ДП «
Кіровоградтепло»   81.11.2005 року  їй було видано розрахунок  по особовому рахунку по нарахуванню  субсидій та проведенню оплат  на квартиру №102 із сумами-35
грн. 09 коп. та 147 грн. 38 коп., всього - 182 грн. 47 коп. Дані
розрахунки не відповідають дійсності, були нараховані незаконно . Вказаними
діями  відповідача їй завдано моральних
страждань, зокрема змушена була опалювати
приміщення газовою плитою на
кухні на протязі декількох років, погіршився стан здоров»я, що потягло
за собою вживання   додаткових медичних
препаратів.

В
судовому засіданні позивачка  свої
вимоги  підтримала, на їх обґрунтування
послалась на обставини, які викладені у позовній заяві та уточненнях до неї .

Представник   відповідача - ДП «
Кіровоградтепло» позов не визнала, зазначила, що своїми діями, а зокрема написанням  власноручно заяви про переведення боргу на
інший особовий рахунок, позивачка
визнала існування  боргу в сумі - 69 грн. 65 коп., а щодо
відсутності  тепла в її квартирі за
жовтень 2005 року , то  в суді
майстром  теплової дільниці
ОСОБА_2 підтверджено факт подавання
тепла  в опалювальні періоди 2005-2006 років.

Щодо вимог про повернення незаконно сплачених ОСОБА_1 коштів до відділу
субсидій, то вина їх підприємства відсутня, а відтак не має підстав і для
відшкодування позивачці моральної шкоди.

Представник  відповідача - КРЕПу №
10 позов не визнав, вказав, що він безпідставний та необгрунтований. Вина   їх підприємства  відсутня.

Залучений
до участі  в розгляді справи в якості
третьої особи-  Управління праці та
соціального розвитку населення при Кіровській районній у м. Кіровограді раді(
відділ субсидій), його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся
(а.с. 108, ПО), причини неявки суду не відомо.

Судом
встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
до 29.10.2005 року
була власником  АДРЕСА_1 ( а.с. 22) та згідно до
Договору №10 від 2.10.2002 року  перебувала із відповідачем ДП « Кіровоградтепло»
в договірних стосунках (а.с. 55-56).

За  написаною позивачкою  власноручно
заявою  від 15.12.2005 року
працівниками ДП « Кіровоградтепло»
було  проведено   перенесення
суми боргу в розмірі -
69 грн. 65 коп. з
особового рахунку №
НОМЕР_1 , який був відкритий на її ім »я  на особовий рахунок № , відкритий на ім
»я   ОСОБА_3. ( а.с. 88).

Крім
того,  в судовому засіданні, як з
пояснень  свідка ОСОБА_2, так і з
матеріалів справи,  було встановлено, що
в жовтні 2005 року
тепло  в АДРЕСА_1подавалось  безперебійно, опалювальний період розпочався
вчасно, а тому,   суд вважає, що  вимоги позивачки  щодо зняття боргу в сумі - 69 грн.65 коп. за
жовтень 2005 року є безпідставними.

Разом, з цим,
суд  вважає, за необхідне задовольнити
вимоги ОСОБА_1 щодо зобов"язання  ДП
„ Кіровоградтепло»  провести  повернення позивачці -182 грн. 47 коп.
незаконно нарахованих коштів по субсидіям, оскільки працівниками  вказаного підприємства було порушено   чинне законодавство щодо  нарахування вказаної суми, що підтверджується
розрахунком, який був наданий  самою
позивачкою (а.с. 100).

Вимоги ОСОБА_1
щодо відшкодування  на її користь  моральної шкоди в розмірі -300 грн.
задоволенню не підлягають, оскільки
статтею 4 Закону
України « Про
захист прав споживачів»  від 01.12.2005 року та статтею 3 в попередній
редакції Закону передбачено право споживачів
на відшкодування  моральної шкоди,
заподіяної  небезпечними для життя і
здоров»я людей товарами (
роботами, послугами) у випадках
передбачених законодавством.

В даному
випадку, обставини справи вказують на те, що відповідачем, а зокрема ДП « Кіровоградтепло»  порушено тільки процедуру  перерахування   коштів по субсидіям.

В
порядку ст. 88 ЦПК
України  з належного відповідача-  ДП«Кіровоградтепло»
підлягає  до стягне ння на користь  позивачки -  30 грн.
витрат на ІТЗ  та    на користь держави судовий збір в розмірі - 8 грн. 50 коп.

На підставі
вищевикладеного та  керуючись ст.. ст.4,12,15, 24 Закону України „ Про захист прав
споживачів", Правилами надання послуг з централізован ого опалення,
постачання холодної води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 16.07.2005 року №630,
ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 10,11,60, 88,209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Зобов"язати
ДП „ Кіровоградтепло"
ТОВ „ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії-" провести
повернення ОСОБА_1-182 гри. 47 коп. незаконно
нарахованих коштів по субсидіям.

У
задоволенні вимог ОСОБА_1 до ДП „
Кіровоградтепло" ТОВ „
ЦНТІ УНТА" про зняття боргу в сумі - 69 грн, 65
коп. та відшкодуванні -
300 грн. моральної шкоди -
відмовити.

Стягнути з ДП „ Кіровоградтепло"
ТОВ „ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь
ОСОБА_1- ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь
держави - 8 грн. 50 коп. судового
збору.

У задоволенні
вимог ОСОБА_1 до КРЕПу №
10 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.