Справа 22-1769/2007
Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л.В.
Доповідач - Заболотний В.М.
УХВАЛА

іменем      України

28 листопада
2007 року місто Чернігів

Апеляційний      суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Квача М. О. суддів -
Заболотного В.М. ,   Острянського В.І.
при секретарі - Рачовій І.І.

за участю -
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Чернігівської
обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) „Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Чернігівського районного суду від 08 жовтня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
ОСОБА_8,   ОСОБА_9,   ОСОБА_10,
ОСОБА_11,   ОСОБА_12,   ОСОБА_13,
ОСОБА_14,   ОСОБА_15,   ОСОБА_2,
ОСОБА_16 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - СТОВ) „Успіх",
державної виконавчої служби (далі - ДВС) Чернігівського району про
визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,   -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним
рішенням Чернігівського районного суду від 08.10.2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7,   ОСОБА_8 ,   ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10,   ОСОБА_11,   ОСОБА_12,
ОСОБА_13,   ОСОБА_14,   ОСОБА_15,
ОСОБА_2,   ОСОБА_16 задоволено.
Визнано за позивачами право спільної часткової власності на трактор Т-25,   1987 року випуску,   заводський номер НОМЕР_1,   державний номер НОМЕР_2,   в таких частках: 0,  47% за ОСОБА_1,   2,
84% за ОСОБА_5,   3,  2% за ОСОБА_6,   6,
97% за ОСОБА_7,   2,  66% за ОСОБА_8,   9,
27% за ОСОБА_9,   4,  17% за ОСОБА_10,   10,
35% за ОСОБА_11,   19,
7% за ОСОБА_12,   11,  92% за ОСОБА_13,   15,
59% за ОСОБА_14,   9,  45% за ОСОБА_15,   1,
72% за ОСОБА_2,   1,  69% за ОСОБА_16 Звільнено з-під арешту
трактор Т-25,   1987 року випуску,   заводський номер НОМЕР_1,   державний номер НОМЕР_2,   та знято заборону на його відчуження.

2

В
апеляційній скарзі Чернігівська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове про
відмову в задоволені позовних вимог,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,   порушення норм матеріального та процесуального
права. Апелянт вказує,   що
висновок,   суду першої інстанції про
визначення фактичної дати реорганізації КСП „Зоря" - 01.04.2000 року,   не відповідає закону,   обставинам справи і не доведений жодними
письмовими доказами,   оскільки
ґрунтується лише на показання свідків. Позивачами в порушення вимог Порядку
визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального посвідчення,
затвердженого Постановою КМУ №177 від 28.02.2001 року,   з наступними доповненнями,   не надано свідоцтв про право власності на
майновий пай члена КСП з відмітками про виділення їм в натурі спірного
трактора,   засвідченими підписом
керівника підприємства та печаткою. Крім того,
апелянт вказує,   що позивачами
невірно розраховано розмір часток кожного із них у праві спільної власності на
трактор.

Заслухавши
суддю-доповідача,   пояснення учасників
судового процесу,   перевіривши доводи
скарги та матеріали справи,   апеляційний
суд приходить до висновку,   що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Згідно
ч.2,   3
ст.  9 Закону України „Про
колективне сільськогосподарське підприємство",   пай є власністю члена підприємства,   право розпоряджатися своїм паєм за власним
розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У
разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою,   грішми або цінними паперами,   відповідно до розміру та структури пайового
фонду або в іншій,   за згодою
сторін,   формі.

Відповідно
до п.9 „Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств",
затвердженого наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001
року,   підприємство правонаступник має
право виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи
групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань лише на
підставі рішення зборів співвласників.

По
справі встановлено,   що рішенням
загальних зборів колишніх членів КСП „Зоря" від 28.09.2005 року було
визначено дату фактичної реорганізації сільськогосподарського підприємства - з
01 квітня 2000 року,   а дату вирішення
майнових питань - з 01 вересня 2005 року (а.с.
37-38). Свідоцтвами про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)
підтверджено права позивачів на пайовий фонд КСП „Зоря" (а.с.  22-36). Уточнений пайовий фонд
реорганізованого КСП „Зоря" станом на 01.09.2005 року включав і спірний
трактор Т-25 (а.с.  39-40). До переліку
майна,   яке передбачається для
задоволення боргів,   станом на 01
вересня 2005 року,   зазначений
транспортний засіб не увійшов (а.с.  43).

2

Відповідно
до протоколу №3-с від 30.09.2005 року,
на загальних зборах колишніх членів КПС „Зоря" були затверджені:
списки осіб,   які прийняли рішення
об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників,   отримати майно у натурі у спільну часткову
власність,   укласти договір про спільне
володіння,   користування та розпорядження
майном,   і передати його за
цивільно-правовими договорами суб'єктам господарювання; списки осіб,   які не витребували майновий пай; переліки
майна,   яке передається у спільну
часткову власність; переліки майна під не витребувані майнові паї. З вказаних
документів вбачається,   що позивачі
включені до списку 278 осіб,   яким
виділено майно,   втому числі і спірний
трактор Т-25. (а.с.  53-67).

Загальними
зборами співвласників майна від 12 грудня 2006 року прийнято рішення про
виділення ОСОБА_1,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7,   ОСОБА_8 ,   ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10,   ОСОБА_11,   ОСОБА_12,
ОСОБА_13,   ОСОБА_14,   ОСОБА_15,
ОСОБА_2,   ОСОБА_16,
як членам групи співвласників майна,   в натурі для спільного володіння та
користування,   трактор Т-25,   вартістю 2817 грн. (а.с.  68). Згідно акту прийому-передачі від 05
січня 2007 року,   трактор Т-25,   1987 року випуску,   заводський номер НОМЕР_1,   державний номер НОМЕР_2,   був переданий позивачам уповноваженою особою
співвласників ОСОБА_3 (а.с.  69).

Крім
того,   як вбачається з договору застави
від 26.04.2002 року,   укладеного між
АППБ „Аваль" та СТОВ „Успіх",
спірний фактор Т-25 не був предметом застави і щодо нього не вчинявся
виконавчий напис (а.с.  220-222).

А
тому,   суд вірно визнав за позивачами
право спільної часткової власності на вищезазначений трактор Т-25,   звільнивши транспортний засіб з-під арешту
та знявши заборону на його відчуження.

За таких
обставин,   рішення суду першої інстанції
є законним і обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права,   а доводи апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

На
підставі наведеного,   керуючись  ст.
ст.  303,   307-308,
313-315,   317,   319,
324 ЦПК України,   апеляційний
суд,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Чернігівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" - відхилити,
а рішення Чернігівського районного суду від 08 жовтня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,   але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.