Справа №2-793-2007
РІШЕННЯ

Іменем       України

23 травня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Ламєкіна М.І.

при секретарі -
Ромадинової І.В.

за участю
адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого у
шлюбі майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2
про розподіл сумісно нажитого у шлюбі майна, визнання права власності.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з жовтня 1995
року по 09.12.2006 року вона проживала з відповідачем одніє сім"єю.
Проживали вони за адресою: АДРЕСА_1. За час проживання з відповідачем однією
сім'єю вони придбали наступне майно:

·телевізор
"Панасонік", вартістю 1500 гривень,

·телевізор
"Панасонік", вартістю 800 гривень ,

·телевізор
"Чангхонг", вартістю 500 гривень ,

-  відеомагнітофон
"Панасонік", вартістю 500 гривень,

·домашній кінотеатр
"Панасонік:', вартістю 900 гривень,

·відеокамера
"Панасонік" вартістю 1500 гривень,

·кондиціонер
"Самсунг", вартістю 2000 гривень,

·набор м' яких меблів,
який складається з дивану „малютката" та двох крісел, вартістю 800
гривень,

·мікрохвильова
піч "Самсунг", вартістю 700 гривень,

·газова плита
"Индезіт", вартістю 1300 гривень,

·газова колонка
"Бош", вартістю 1200 гривень,

·газовий казан,
вартістю 1700 гривень,

·комод, вартістю
400 гривень,

·ліжко полуторне,
м'яке, вартістю 300 гривень,

·пральна машина
автомат "Електролюкс", вартістю 2100 гривень,

·пилосос LG,
вартістю 400 гривень ,

·побутова
електростанція, вартістю 1500 гривень,

·холодильник
"Норд", вартістю 300 гривень,

·автомобіль ВАЗ
21072, державний номер НОМЕР_2, вартістю 10100 гривень,

·автомобіль 3A3-DAEWOO LANOS, державний номер
НОМЕР_1, вартістю 45450 гривень,

·зроблений ремонт
у будинку АДРЕСА_1 із заміною дверних луток, стелі, дверей на суму 1000
гривень,

-  у будинок вставлені 3 пластикових вікна,
вартістю за одне 500 гривень, усього на суму

1500 гривень.
Всього на загальну суму 76450 гривень.

Просить виділити їй у натурі: телевізор „Панасонік", вартістю 800
грн.; телевізор „Чангхонг", вартістю 500 грн.; відеомагнітофон
„Панасонік", вартістю 500 грн.; кондіціонер „Самсунг", вартістю 2000
грн.; газову колонку „Бош", вартістю 1200 грн.; комод, вартістю 400 грн.;
пральну машину автомат „Електролюкс", вартістю 2100 грн.; пилосос LG, вартістю 400
грн.; холодильник „Норд", вартістю 300 грн. Всього на суму 7700 грн.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь різницю у вартості
майна 30525 гривень та витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник позов визнав частково та пояснив, що
проживав з позивачкою з червня-липня 1996 року по 09.12.2006 року за адресою:
АДРЕСА_1. Вони спільно придбали:

18.11.2003 року
- кондіціонер „Самсунг" за 1287 грн.;

у 2002 році -
набір м"яких меблів „Малютка"
за 800 грн.;

у 2004 році -
газову колонку „Бош" за 1200 грн.;

у листопаді 2005
року - газовий казан за 1700 грн.;

у 1998 році -
холодильник „Норд" за 300 грн.;

у 1996 році - автомобіль ВАЗ 21072 за його автомобіль „Москвич" та
доплата у розмірі 1300 у.о. Цей автомобіль був проданий у листопаді 2001 року,
гроші з якого були передані сину позивачки для придбання квартири;

у березні 2004 року - автомобіль 3A3-DAEWOO LANOS за 45450
грн. Був проданий 22.12.2006 року. Гроші були передані кредитору ОСОБА_4., який
зайняв гроші для покупки цього автомобілю. Займ на придбання автомобіля у
нотаріуса не оформлювався.

Ремонт у будинку був зроблений з його матеріалу, безкоштовно. З пластикових
вікна були придбані за сумісні кошти. (1500 грн.)

Гроші, зняті з рахунку є коштами його сина та були
передані останньому. Для придбання автомобіля вони не використовувалися. Про
придбання автомобіля 3A3-DAEWOO LANOS позивачка
нічого не знала, оскільки він його придбав з сином та продав 22.12.2006 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Сторони з жовтня місяця 1995 року по 09.12.2006 року проживали однією
сім"єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство.

За час спільного
життя вони придбали наступне майно, яке є спільною власністю:

1)
кондіціонер „Самсунг" -1287 грн.;

2)
набір м"яких меблів „Малютка" - 800 грн.;

3)
газова колонка „Бош" - 1200 грн.;

4)
газовий казан - 1700 грн.;

5)
холодильник „Норд" - 300 грн.;

6)
автомобіль 3A3-DAEWOO LANOS, державний номер
НОМЕР_1 - 45450 грн.;

7)
3 пластикових вікна - 1500 грн.; Всього майна на суму
52237 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 74 СК України: „Якщо чоловік та жінка
проживають однією сім"єю, але не знаходяться у шлюбі між собою, то майно,
придбане їми за час сумісного проживання, належить їм на праві спільної
власності, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними". Частка
кожної сторони складає 26118 грн. 50 коп.

Оскільки все майно знаходиться у відповідача та є не від"ємною часткою
житлового будинку, то з нього на користь позивачки повинна бути стягнута
грошова компенсація.

Автомобіль 3A3-DAEWOO LANOS був
придбай сторонами за спільні кошти. Для його придбання з депозитного рахунку №
2635.4.53684 у Слов'янському відділенні АБ „Енергобанк" були зняті гроші у
розмірі 112759 грн. 65 коп. Даний автомобіль був придбаний сторонами під час
сумісного проживання у березні місяці 2004 року, а проданий відповідачем
22.12.2006 року, коли сторони сумісно не проживали.

У цій частині не заслуговують уваги пояснення відповідача та свідка
ОСОБА_4., що останній зайняв відповідачу 48000 грн. для придбання автомобіля, а
після його продажу відповідач передав ОСОБА_4. борг у розмірі 48000 грн. Ніяких
розписок при отриманні грошей не оформлювалося. Позивачці не було нічого відомо
про дану угоду.

Відповідно ч.2 ст. 1051 ЦК України : „Якщо договір займу може бути укладений у
письмовій формі, рішення суду не може грунтуватися на показаннях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі дійсно не були отримані".

Автомобіль ВАЗ-21072 з державним номером НОМЕР_2 не може бути розділений,
оскільки він був проданий у 2001 році, коли сторони проживали однією
сім"єю, вели спільне господарство.

Не може бути стягнута з відповідача сума ремонту у будинку АДРЕСА_1,
оскільки відповідач зробив його зі свого матеріалу. Вартість ремонту нікому не
сплачувалася, його зробив ОСОБА_5.
безкоштовно, за послугу, яку зробив йому відповідач, що підтвердив у
судовому засіданні вищевказаний свідок. Все інше майно, вказане позивачкою у
позовній заяві не знайшло свого підтвердження та свідчення її сина ОСОБА_6.,
диски DVD,
переглянуті у судовому засіданні, суд не приймає у якості доказів, оскільки
вони такими не є, свідок зацікавлений у результаті розгляду справи.

У судовому засіданні достовірно встановлен факт, що сторони сумісно
придбали майно на суму 52237 грн., яка повинна бути розділена між ними. За
відповідачем необхідно визнати право власності на кондіціонер, набір
м"яких меблів, газову колонку, газовий казан, холодильник „Норд", 3
пластикових вікна. Все це майно, за вийнятком холодильника та м"яких
меблів, є невід"ємною часткою будинку та повинно бути виділено
відповідачу. М"які меблі позивачка

просить виділити
відповідачу та останній не заперечує їх отримати. Холодильник „Норд"
повинен бути виділений відповідачу, оскільки іншого холодильника він не має,
позивачці практично він не потрібен.

З відповідача на користь позивачки повинна бути стягнута ½  частина вартості вищевказаного майна та
проданого автомобіля 3A3-DAEWOO LANOS. Всього підлягає
стягненню 26118 грн. 50 коп.

Окрім цього, з відповідача на користь позивачки повинна
бути стягнута сума держмита 261 грн. 20 коп.та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
60,61,62,68-71,74 СК України, ст. 1051 ЦК
України, ст.ст.10,11,27,31,58,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на:
кондіціонер „Самсунг" - 1287 грн.; набір м"яких меблів
„Малютка"( диван та 2 крісла) - 800 грн.; газову колонку „Бош" - 1200
грн.; газовий казан - 1700 грн.; холодильник „Норд" - 300 грн.; З
пластикових вікна у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ½
частину вищевказаного майна, проданого автомобіля 3A3-DAEWOO LANOS,
державний номер НОМЕР_1, у розмірі 26118 грн. 50 коп., а також держмито у
розмрі 261 грн. 20 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 26409 грн. 70 коп.

У позові Шерстюк Надії Володимирівні про розділ: телевізора
„Панасонік", вартістю 1500 гривень; телевізора "Панасонік",
вартістю 800 гривень; телевізора "Чангхонг", вартістю 500 гривень;
відеомагнітофону "Панасонік", вартістю 500 гривень; домашнього
кінотеатру „Панасонік", вартістю 900 гривень; відеокамери
"Панасонік", вартістю 1500 гривень; мікрохвильової пічки
"Самсунг", вартістю 700 гривень; газової плити „Индезіт",
вартістю 1300 гривень; комода, вартістю 400 гривень; ліжка полуторного,
м'якого, вартістю 300 гривень; пральної машини автомат "Електролюкс",
вартістю 2100 гривень; пилососа LG, вартістю 400 гривень; побутової електростанції, вартістю
1500 гривень; автомобіля ВАЗ 21072, державний номер НОМЕР_2, вартістю 10100
гривень; коштів за зроблений ремонт у будинку АДРЕСА_1 із заміною дверних
луток, стелі, дверей на суму 1000 гривень; - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.