Справа №2-1307/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року  Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Зимогляд В.В.

при секретарі                 Галикіної
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за недообліковану електричну енергію по акту № 00084019 «Про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію по акту № 00084019 «Про порушення
правил користування електричною енергією битовим споживачем», у зв'язку з тим,
що у результаті перевірки було встановлено, що відповідач самовільно
підключився до електророзетки без прибору обліку, що виразилося у розкраданні
електричної енергії на суму 528,18
гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки усі судові
витрати по справі у сумі 81
гривні

Відповідачка
позов визнала та пояснила, що дійсно у квартирі був відсутній електролічильник
і тому було підключено самовільно електророзетки без прибору обліку.

Заслухав
пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що
позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Згідно акту від 19.10.2006 року /а.с. 5/ була проведена
перевірка стосовно виконання побутовими споживачами Правил користування
електричною енергією для населення (ПКЕЕ) у споживача ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, і
виявлено порушення ПКЕЕ для населення, а саме: зняття електролічильника та
підключення до електромережі без прибору обліку (скритою проводкою). Таким
чином відбулося розкрадання електричної енергії відповідачкою.

Відповідно до
розрахунків від 25.10.2006
року /а.с 4/ розмір
збитків складає 528 гривень 18 копійок.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода,
завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Таким чином, суд
вважає, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за
недообліковану електричну енергію по акту №
00084019 «Про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем» у розмірі 528
гривень 18 копійок.

Крім того,
стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума судових витрат по
оплаті судового збору у розмірі 51
гривні та витрат по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

2

Позов відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
недообліковану електричну енергію по акту №
00084019 «Про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем» -задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, 22.05.1956 року
народження, уродженки Львівської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж, р/р № 02 у «Ощадному
банку України», МФО
313957,
заборгованість за недообліковану електричну енергію у сумі 528 /п»ятсот двадцять
вісім/ грн. 18 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, 22.05.1956 року
народження, уродженки Львівської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж, р/р № 02 у «Ощадному
банку України», МФО
313957, ,
судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривні та
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 гривень, а
всього 81 (вісімдесят
одну) гривню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької

області
через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295

ЦПК
України.

суддя                        в.взимогляд.