УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючого
судді          -  Шестакової Н.В.,

суддів                               -  М'ясоєдової Т.М. , Берзіньш B.C.,

при
секретарі                  - Урденко F.B.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання про подальший рух
апеляційної скарги ВАТ «Крименерго» на рішення Сакського міськрайонного суду АР
Крим від 22 серпня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Крименерго» та структурного підрозділу Сакський район електричних мереж про
захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ «Крименерго» та структурного підрозділу
Сакський район електричних мереж про захист прав споживача.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково.

Не
погодившись з вказаним рішенням суду,  27
серпня 2007 року представник ВАТ «Крименерго» Палій В.І. подав заяву про
апеляційне оскарження,  а 24 вересня 2007
року з пропуском встановленого законом строку,
якій закінчився 17 вересня 2007 року представник ВАТ «Крименерго» Озеров Ю.Г. подав апеляційну
скаргу на рішення суду.

З
клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду представники ВАТ «Крименерго» до суду першої інстанції
не зверталися.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів
приходить до висновку,  що правові
підстави для поновлення ВАТ «Крименерго» пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.

Згідно з
частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала відповідно до
частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно
до вимог статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або
продовжує строк,  встановлений відповідно
законом або судом,  за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про
поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд,  у якому належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ,  стосовно якого
заявлено клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи,  представник відповідача ВАТ «Крименерго»

Палій В.І. в судовому засіданні 22 серпня 2007 року при
проголошенні вступної і

резолютивної частин рішення був присутній,  порядок і строк апеляційного оскарження

рішення йому були роз'яснені (а.с.  28-29). Копію оскаржуваного рішення суду

Справа №22ц-6900/07      Головуючий суду першої інстанції    Копичинський О.В.

Доповідач   М'ясоєдова Т.М.

представник
відповідача отримав 27 серпня 2007 року (а.с.
33). Заяву про апеляційне оскарження рішення представник ВАТ
«Крименерго» подав до суду 27 серпня 2007 року (а.с.  34),  а
апеляційну скаргу на рішення суду подав тільки 24 вересня 2007 року,  з пропуском встановленого законом
строку,  якій закінчився 17 вересня 2007
року (а.с.  37).

З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку представник

ВАТ «Крименерго» до суду не звертався,
про розгляд цього питання в суді повідомлений

належним чином,  доказів про
поважність причин пропуску строку суду не надав.

Виходячи
з  викладеного,   колегія
суддів вважає,   що
апеляційну  скаргу  ВАТ

«Крименерго»
на рішення Сакського міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року слід залишити
без розгляду.

З
урахуванням наведеного,  керуючись
статтями 73,  294 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Крименерго» на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22
серпня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» та
структурного підрозділу Сакський район електричних мереж про захист прав
споживача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання

нею
законної сили.