№ 1060-КС/07
Головуючий І інстанції: Гниличенко М.В.
Доповідач: Табачна Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Табачної Н. Г.

Суддів :Кукліної
Н. О.

Бобровського В. В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2005 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право
на користування житловою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні житловою площею і вселення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у серпні
2003 р. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що
втратила право на користування житловою площею у кв. АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовувала
тим, що вона є наймачем спірного жилого приміщення, а відповідачка (її сестра)
у 1979р. після одруження добровільно залишила квартиру і з цього часу не
проживає у ній без поважних причин. Відповідачка витрати по комунальним
послугам не несе, наміру вселитись до квартири і проживати не виказувала.
Оскільки відповідачка з 1979 р. і до цього часу не проживає у квартирі без
поважних причин, просила позов задовольнити.

Відповідачка
позов не визнала, звернулась із зустрічним позовом про усунення перешкод в
користуванні житловою площею та вселення, стверджуючи, що не проживає у
квартирі періодично і з поважних причин, а з 2003 р. позивачка перешкоджає у
проживанні.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2004 р. позов ОСОБА_2 задоволено,
у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено. Суд визнав ОСОБА_1 такою, що втратила
право користування жилою площею у кв. АДРЕСА_1 і зобов'язав відділ
громадянства, міграції та реєстрації Приморського РВ ОМУ УМВС України у
Одеській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у кв. АДРЕСА_1.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2005 року апеляційну скаргу
відхилено, рішення суду залишено без змін.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня
2004 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2005 року
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до
вимог ст. 337 п. 1 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 342 п. 1 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій допущені порушення норм закону, які передбачені
як підстави для скасування рішення та ухвали.

Керуючись ст.
ст. 332 ч.1, 2, 336 ч.1 п. 1, ч.2 п. 1, 337 п.1, 342 п.1 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відхилити. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.