УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Матущака М.С., суддів:
Заїки В.М., Ніколаєвої В.М., при секретарі: Доробалюк Л.В., з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22ц-863 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2007 року про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватної газети "Подолянин",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної
інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів

установила:

Ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2007 року вказану
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки позивачка повторно без
поважних причин не з'явилася до суду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на те, що
залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою її в судове
засідання не відповідає фактичним обставинам. У судові засідання 02 та 12
березня 2007 року вона не з'являлася в зв'язку з хворобою, про що своєчасно
надавала суду відповідні довідки.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

У відповідності
з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не

Головуючий у першій інстанції - Швець О.Д.                                             Справа № 22ц-863

Доповідач - Матущак М.С.                                                                                             Категорія: ухвала

2

повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що вона тричі 02, 12 та
14 березня 2007 року, будучи належним чином повідомленою про день слухання
справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомила причини неявки і не
подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Однак з такими висновками погодитися неможливо.

З матеріалів
справи вбачається, що про судові засідання, призначені на 02 та 14 березня 2007
року, позивачка належним чином не повідомлялась -телеграми з повідомленням про
розгляд справи їй не були вручені (а.с.131, 139).

Крім цього,
позивачка перед судовим засіданням 02 березня 2007 року подавала до суду
клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із знаходженням її
представника на лікуванні (а.с.135), а перед судовим засіданням 12 березня 2007
року - таку ж заяву у зв'язку з її хворобою, що підтверджено відповідною
довідкою за № 3693 від 14 березня 2007 року (а.с.140).

Незважаючи на
це, суд без достатніх підстав визнав, що позивачка ОСОБА_1 повторно не
з'явилася в судове засідання без поважних причин і повторно не повідомила про
причини неявки.

Тому оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 14 березня 2007 року скасувати, а справу направити для розгляду по суті до
того ж суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.