РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

справа номер
2-97/2007р.

08 травня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого:
Малишенко Т.О.

при секретарях:
Костенко-Молочковій СВ.,
Приходько І.Б., Журавській Л.Ф. за
участі   представників   позивача:
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2
відповідачів: ОСОБА_3., ОСОБА_4..представника
відповідача: ОСОБА_5.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальних
збитків. Посилається на те, що 12.11.2004 року уклав з відповідачем ОСОБА_3., Договір оренди
житлового приміщення, строк дії даного договору до 12.11.2007 року. Оскільки
ним було понесені деякі витрати, то він просив стягнути з ОСОБА_3,, понесені
ним витрати по сплаті боргів та ремонту житлового приміщення в сумі 17 466
гривень 27 копійок, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду у сумі ЗО гривень.

Як на попередньому, так і в судовому засіданні представники позивача
позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, крім того просили стягнути понесені
витрати на юридичну допомогу.

Відповідачі і їх представник позовні вимоги визнали частково, в межах боргу
за утримання квартири по комунальним послугам в межах трьох років, які
передували дню укладення договору оренди тобто з 11.11.2004 року по 11.11.2001
року. В іншій частині заявлених вимог просили відмовити, так як вони не
передбачені договором оренди. Відповідач ОСОБА_4, наприкінці судового засідання
внесла уточнення в свої пояснення і повідомила, що вона зовсім позовні вимоги
не визнає, так як на неї комунальні послуги не нараховувались , оскільки вона
була виписана з даного житла з 2000 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору міни від
20.01.1995 року між сім'єю ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складалась із чотирьох осіб і
громадянами ОСОБА_7., ОСОБА_3.,
а також неповнолітніми ОСОБА_4,
і ОСОБА_8, був укладений договір міни житлових приміщень, в результаті
якого співвласниками житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1
стала, сім'я ІНФОРМАЦІЯ_2

Із довідки форми номер 3 від 28.11.2006 року вбачається, що у житловому
приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3., (відповідач)ІНФОРМАЦІЯ_3,
з 07.02.1995 року ОСОБА_8., дочка ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.02.1995 року,
ОСОБА_9, син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5 з ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7., бувший наймач
12.06.1956 року народження з 07.02.1995

року, виписаний з 04.04.1997 року, ОСОБА_4, дочка ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_6, з 22.10.1998 року, виписана 17.11.2000 року.

З наданих документів з КП „ЖКЦ", а також КП „УЖКГ" вбачається, що
між директором „Багатогалузевого житлово - комунального господарства"
Відокремленого підрозділу „Чорнобильської АЕС" та ОСОБА_7., було укладено
договір від 06.02.1995 року про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території. При реорганізації Чорнобильської АЕС, „БЖКГ" було
відокремлено і на базі його було створено самостійне Комунальне підприємство
„Управління-житлово-комунального господарства", яке було правоприемником
„БЖКГ" ВП „ЧАЕС". Рішенням Славутицької міської Ради КП „УЖКГ"
було реорганізовано шляхом виділення із його складу структурного підрозділу
„Житлово-комунальний цех" і на його базі створено самостійне підприємство
Комунальне підприємство „Житлово-комунальний центр", яке не є
правоприемником КП „УЖКГ". Відповідно до Договору від 13.02.2002 року між
КП „УЖКГ" і ОСОБА_3., укладається договір про погашення заборгованості на
надання комунальних послуг у сумі 7498 гривень 19 копійок, хоча як вбачається з
наданих документів на той період особовий рахунок даного житла знаходився на
ОСОБА_7. Згідно заяви на ім'я начальника Житлово-комунального цеху, яке було
підрозділом КП „УЖКГ" ОСОБА_3., пише заяву від 28.05.2003 року про
переоформлення особового рахунку на її ім'я так як її бувший чоловік ОСОБА_7.,
виписався у 1997 році. Усі борги по даній квартирі у сумі 8 793 гривні 57
копійок та по електроенергії у сумі 1061 гривня 40 копійок залишає за собою.
Після чого між КП „УЖКГ" і ОСОБА_3.,
укладається договір про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 28.05.2003 року. Оскільки 22.08.2003 року
Житлово-комунальний цех було виділено і утворено Комунальне підприємство „Житлово-комунальний
центр", то між ОСОБА_3.,
і КП „ЖКЦ" укладається від 09.11.2004 року договір про забезпечення
житлово-комунальними послугами, відповідно якого цей договір діє з 01.10.2003
року.

Позивачем до позовної заяви було надано копію особового рахунку, виданого
КП „ЖКЦ" на ім'я ОСОБА_3.,
у якому вказано, що за квартирою яка розташована за адресою Київський кв-л
6.8 кв.4, перед КП „ЖКЦ" станом на 01.10.2003 року борги по комунальним
послугам відсутні. Після чого до 30.11.2004 року борг за комунальні послуги
становив 2 432 гривні 72 копійки, так як у цей період жодного разу не було
внесено ОСОБА_3., сум по
сплаті комунальних послуг. З 28.12.2004 року по 30.01.2007 року кожен місяць
поточні суми нарахувань за комунальні послуги сплачувались. Оскільки позивачем
було вказано, що ним було внесено за комунальні послуги 6 401 гривня 08 копійок
і 1 701 гривня 27 копійок, то на вимогу суду було надано особові рахунки по
даній квартирі, крім того представник відповідача також надав копії особливих
рахунків. Оглянувши два екземпляра особових рахунків квартири, яка розташована
за адресою АДРЕСА_1, слідує, що особові рахунки з 01.07.1997 року по 01.12.2002
року записані на ім'я ОСОБА_7., і станом на 31.12.2002 року за даною квартирою
перед КП „УЖКГ" був борг по комунальним послугам у розмірі 7 869 гривень
90 копійок. З 01.01.2003 року особовий рахунок по квартирі записано на ім'я
ОСОБА_3., і борг
за комунальні послуги перед КП „УЖКГ" з 01.01.2004 року по квартирі
становить 8 031 гривню 95 копійок, на момент виділення „ЖКЦ" у самостійне
підприємство, тобто на 01.10.2003 року борг за комунальні послуги по даній
квартирі перед КП „УЖКГ" становить 10 344 гривні 61 копійка. З подальшого
огляду особових рахунків вбачається, що станом на 01.10.2005 року до КП „УЖКГ"
на особовий рахунок надійшла сума 6 401 гривня 08 копійок ( яка сплачена
ОСОБА_1), на 01.12.2005 року надійшла сума 2 242 гривні 26 копійок (яка
сплачена ОСОБА_3), і на 01.06.2007 року на особовий рахунок надійшла сума 1 701
гривня 27 копійок ( яка сплачена ОСОБА_1), тобто перед КП „УЖКГ" борги
повністю погашені. 12.11.2004 року між ОСОБА_3., та ОСОБА_6, був укладений
Договір оренди житлового приміщення, відповідно до якого ОСОБА_6, орендував у
Чернацької трьохкімнатну квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_1. З
оглянутого особового рахунку по даному житловому приміщенню вбачається, що
перед КП „ЖКЦ" борг по комунальним

послугам ОСОБА_3., який був
до укладення договору оренди, залишився, і на 01.05.2007 року становить 2 414
гривень 93 копійки.

Заслухавши сторони, свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до вимог ст. 11 ч.2 ЦК
України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема, є договори
та інші правочини.

Відповідно до ст. 810 ЦК
України а також Договору оренди між сторонами виникли цивільні права та
обов'язки. Згідно п. 1 відповідач ОСОБА_3,, здала, а ОСОБА_6, отримав у оренду
вищевказане житлове приміщення.

У п.5 даного Договору вказано, що позивач ОСОБА_6, бере на себе обов'язок
по сплаті комунальних послуг, квартирної плати у період дії даного договору, з
12.11.2004 року. Тобто Договором не передбачено, що позивач буде сплачувати
борги по комунальним послугам, квартирну плату, які передували перед укладанням
договору оренди тобто, до 12.11.2004 року. Як з'ясовано у суді, борги ОСОБА_3., перед КП
„ЖКЦ" які передували укладенню договору оренди на даний час існують, їх
ОСОБА_6, не сплатив, і хоча Чернацька в цій частині визнала позовні вимоги
частково, але відрахувавши від 12.11.2004 року назад, три роки, судом
з'ясовано, що позивач не платив борги за ОСОБА_3, і тому суд не може стягнути в даному випадку на користь
позивача ніякої суми за квартирну плату і комунальні послуги. Як з'ясовано,
судом 01.10.2005 року до КП „УЖКГ" на особовий рахунок надійшла сума 6 401
гривня 08 копійок (яка сплачена ОСОБА_1), на 01.12.2005 року надійшла сума 2
242 гривні 26 копійок (яка сплачена ОСОБА_3), і на 01.06.2007 року на особливий
рахунок надійшла сума 1 701 гривня 27 копійок (яка сплачена ОСОБА_1), тобто
перед КП „УЖКГ" борги повністю погашені, але відповідно до договору
Оренди, між сторонами договору про погашення боргів за квартиру плату і
комунальні послуги не існувало.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3.,
борг за користування телефон в сумі 723 гривні 96 копійок, як вбачається із
довідок з Цеху електрозв'язку номер 1 м. Славутича, оскільки за телефоном який
знаходився за адресою АДРЕСА_1 існував борг, то телефон, був відключений. Після
сплати боргу, при цьому хто сплатив даний борг повідомити не можуть, ними було
підключено телефон. Але як з'ясовано у суді, у договорі відсутні умови про
сплату боргів за телефон і як вбачається із змісту договору, мова про здачу
квартири в оренду з телефоном не йшла, на час укладення Договору Оренди телефон
був відключений, про що позивач знав і квартира здавалася в оренду без
телефону. Умовами Договору Оренди не передбачено, що позивач буде сплачувати за
відповідача борг за телефон і тому суд не може задовольнити вимоги в цій
частині.

Позивач просить стягнути з відповідача 4 907 гривень вартості
ремонтно-поновлюваних робіт. При цьому посилається на те, що квартира, яку він
орендував знаходилась в занедбаному стані, і вони були змушені провести ремонт.
Суд ретельно перевірив вимоги в цій частині і прийшов до висновку, що вони не
підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 819 ЦК України,
поточний ремонт житла, переданого у найм, зобов'язаний здійснювати наймач.
Капітальний ремонт житла, переданого у найом зобов'язується здійснювати
наймодавець. Як з'ясовано у судовому засіданні, позивач бачив яку він квартиру
орендує, що підтвердили допитані у суді свідки. До складеного комісійного акту
від 15.11.2004 року, суд ставиться критично, оскільки він складений без ОСОБА_3.
Без узгодження з ОСОБА_3.,
було складено і Локальний кошторис на ремонт квартири, сума даного ремонту
не була узгоджена з ОСОБА_3. Крім того, як з'ясовано у суді, це і не
заперечувала сама ОСОБА_3.,
квартира дійсно була у занедбаному стані, так як більше року в ній ніхто не
жив, але

позивач
бачив, в якому стані була квартира, погодився узяти її в оренду в проживати в
ній. Крім того, відповідно до п. 8 Договору оренди, позивач ОСОБА_6,
зобов'язується проводити поточний ремонт, який є косметичним ремонтом.
Відповідно до акту від 20.12.2006 року, у квартирі проведено косметичний
ремонт, це не капітальний, умовами договору передбачено поточний ремонт а не
капітальний, умовами Договору це не передбачено, даний ремонт не узгоджено з
ОСОБА_3., тому вимоги в
цій частині у сумі 4 907 гривень, також не підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті квартирної плати,
комунальних послуг, які нараховані на позивача та її дітей протягом двох років,
як він орендує це приміщення у сумі 3 732 гривні 96 копійок. Дана вимога також
не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 даного Договору позивач
ОСОБА_6, узяв на себе в повному об'ємі усі витрати по оплаті квартирної плати,
комунальних послуг і іншого, при цьому орендна плата з позивача на користь
відповідача ОСОБА_3., не
стягується.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 209-218 ЦПК України, ст..ст.11,
16,22,810,819,1166 ЦК України,
суд

вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
- про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.