overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-855/2007                                         Головуючий
у 1 інстанції Помогайбо В.О.
11                                                           Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

20
вересня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого
Песоцької Л.І.

Кочегарової Л.М.
,  Ігнатоля Т.Г.

при секретарі
Фік К.С. розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в  місті
Маріуполі  апеляційну скаргу
Приватного підприємства (далі ПП) „Капітолій" на ухвалу Жовтневого
районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Капітолій" про
визнання договору недійсним,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 червня 2007 року
відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Капітолій" про визнання договору недійсним

В
апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу скасувати,  посилається на те,  що провадження у справі відкрите з порушенням
правил договірної підсудності,  оскільки
договором сторін передбачено,  що спір
між ними передається на розгляд третейського суду.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
відповідача ОСОБА_2,  який підтримав
доводи апеляційної скарги,  позивача
ОСОБА_1,  який заперечував проти задоволення скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Зі
справи вбачається,  що пунктом 3.2 статті
3 додатку №2 договору,  укладеного між
позивачем ОСОБА_1 та ПП „Капітолій",
визначено,  що у випадку
неможливості вирішення суперечок шляхом переговорів спір передається на розгляд
третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Лідер",  який знаходиться у місті Житомирі,  вул. Перемоги, 75 (а.с. 10).

Посилання
відповідача на угоду про передачу спорів на розгляд третейського суду не є
підставою для скасування ухвали про відкриття провадження по справі,  оскільки у відповідності з вимогами  ст.
ст. 121, 122 ЦПК України наявність договору про передачу спору на
вирішення третейського суду не є підставою для повернення позовної заяви або
відмови у відкритті провадження у справі.

Тому
законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали за доводами апеляційної
скарги немає.

У
відповідності зі  ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду,  якщо між
сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду
і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення
проти вирішення спору в суді.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства „Капітолій" відхилити. Ухвалу Жовтневого
районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-401/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 2170, 32 ррн. /дві тисячі
сто сімдесят грн. тридцять дві коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 гр»; /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа
№ 2н - 376
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу,-
102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1проживаючої за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО
311670, код 05478806 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 48,1069/одну тисячу шістдесят дев»ять грн. 24 двадцять чотири\
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили _________________________
Справа №2-Н-288/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 424, 11 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2- н-233/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 квітня 2007 року                                            м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Басанець Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1084 грн. 70
коп. за лютий, березень 2007 року з багатоцільового госпрозрахункового
комунального підприємства "Сирена", юридична адреса: м. Очаків
Миколаївської області, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України -
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена", юридична адреса: м. Очаків Миколаївської області, вул.
"Укрінбанк", МФО 326580, код ОКПО 32895454, на користь ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень 2007
року в сумі 1084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн. 70 коп.
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
філії "Укрінбанк", МФО 326580, код ОКПО 32895454, судовий збір на
користь держави в розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судом цивільної справи в розмірі 15 (п"ятнадцять)
області, МФО 826013, державний бюджет Очаківського району.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
2-222/07 від 08.05.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                         Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при
секретарі:       Липці Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, підтримавши заявлені вимоги. В
судовому

засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який було зареєстровано
15.07.1978 року у

Великозагайцівській сільській раді Шумського району Тернопільської області,
актовий запис №13

Від спільного проживання народилося двоє дітей:

· син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

· дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що одруження з відповідачем
виявилося

невдалим. З вини відповідача між ними постійно виникають сварки,
непорозуміння. В кінцевому

результаті злагоди у сімейному житті не має.

На примирення не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з'явився надіславши заяву в якій зазначено,
що згідний на

розірвання шлюбу, заперечень немає.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і

збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений
факт відсутності між

подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю,
який зберігати не

доцільно.

Керуючись ст.ст.10, 60,212 ЦПК України, статтею 110 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було зареєстровано 15.07.1978
року у Великозагайцівській сільській раді Шумського району Тернопільської
області, актовий запис №13

При припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподаткований

мінімум доходів громадян держмита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне

оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти

днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви

про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський

районний суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
18 " липня 2007 року                                                                          м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус
Ю.Д.,  Ващенка С. Є. при секретарі
Тимощук М. В.

з участю:
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1319 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права
власності на Уг частину будинковолодіння,

встановила:

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на
1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1
оскаржив його в апеляційному порядку.

В
засідання апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву,  в якій він відмовляється від апеляційної
скарги.

У
відповідності до ч.4  ст.  300 ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови
від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження
вирішується апеляційним судом,  що
розглядає справу,  в судовому засіданні.

Оскільки
відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги ніяким чином не порушує будь-чиїх прав
та законних інтересів,  тому вона
приймається апеляційним судом.

Разом з
тим,  ОСОБА_1 роз'яснено,  що повторне оскарження даного рішення з тих
самих підстав не допускається.

Керуючись
ч.4  ст.
300 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної
скарги і

Головуючий
у першій інстанції - Фурик Ю.П.                                    Справа
№ 22ц-1319

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                        Категорія
№ 34

апеляційне
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.
Справа № 2-1754/07
УХВАЛА

03
травня  2007
р.                                                                                             м.    Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  при
прийнятті позовної заяви Комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого
водопостачання,  -

встановив:

Позивач - Комунального
підприємства „Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого
водопостачання.

Ухвалою
від 17.04.07 р. позов
було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами
цивільного процесуального законодавства,
зокрема,   ст.  119
ЦПК України.

У
призначений  суддею строк позивач не     усунув
недоліки позову.

Згідно з
ч.ч.2, 4  ст. 121 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  визначені
ст.  120 цього
Кодексу,  заява вважається неподаною і
повертається позивачеві,  про що  суддя постановляє ухвалу.

На  підставі
наведеного,    керуючись  ч.ч.2, 4
ст. 121  ЦПК України,    -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого
водопостачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу,  що повернення позовної заяви ' не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку,  якщо заява про апеляційне оскарження ухвали
не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний
строк не була подана,  ухвала набирає
чинності після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-359/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня  2007  року                                                                             м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву Державного підприємства РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості з водопостачання та водовідведення 2195,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви Державного
підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості з водопостачання та
водовідведення 2195,02 грн.
відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122     ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в справі за позовною заявою Державного підприємства РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості з водопостачання та водовідведення 2195,02 грн.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2007 року на 11.00 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття  провадження по справі.

4.Відповідач
може подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази,    які в нього є до  30 травня 2007 року.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

представника
позивача                                            ДП  РКП  ВВ
м.  Свалява вул. Набережна, 28

відповідача                                        ОСОБА_1,   мешканця АДРЕСА_1
Справа №2-1109/2007р.
УХВАЛА

25.05.2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі:
головуючого - судді
Усенко С. І.,  при секретарі - Ладика Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року позивач
звернувся з вищевказаним позовом до відповідача. Судове засідання було
призначено на 25.05.2007
року на 10.00 год.,  але відповідач до суду не з'явився,  хоча був повідомлен у встановленому порядку
про час та місце судового розгляду,  про
що свідчить розписка про одержання судової повістки. Відомостей про причину
неявки відповідача суду не надали.

Позивач у
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає,  що заявлене позивачем клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.4,  224,  225 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути  справу
за  позовом  ВАТ
"Харківгаз"  до  ОСОБА_1 про стягнення суми у заочному
порядку.
Справа 2-54/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                        с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         - судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    - Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський
цивільну справу за позовом ВАТ
„Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Позивач у судове
засідання не з'явився, згідно довідки Нижньогірської райдержадміністрації №
10-19-27 від 18.04.2007 року ВАТ „Нижньогірський консервний завод"
виключений з Єдиного державного реестра
юридичних та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення Господарського
суду АР Крим від 22.01.2007 року, правонаступників в нього немає.

Відповідач у
судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце
розгляду справи повідомлений був належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі
за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги слід закрити, оскільки у відповідності до ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була
однією з сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1
п.7, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

провадження у
цивільній справі за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньргірський районний суд
протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна
бути одночасно надіслана особою, яка її
подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження
не була подана.
Справа № 2-ц-694/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ України

1 червня 2007
року. Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М. М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в р. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Василівської сільської Ради про надання додаткового

строку для
подачі заяви про прийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  звертаючись до суду із справжнім
позовом,  просить ухвалити рішення,  яким надати їй додатковий строк для подачі в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадку,
що відкрився після смерті діда ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка указує,  що дід за життя заповідав їй сертифікат на
право на земельний пай. Після смерті ОСОБА_2 вона фактично прийняла
спадок,  проте в нотаріальну контору у
встановлений законом термін заяву про прийняття спадку не подала,  а звернулася у Василівську сільську Раду.

Василівська
сільська Рада позов визнає,  просить суд
справу розглянути у відсутності свого представника.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його
смерті відкрився спадок,  який фактично
прийняла позивачка,  проте у встановлений
законом термін заяву про прийняття спадку в нотаріальну контору не подала,  помилково вважаючи,  що будучи внучкою померлого,  і фактично прийнявши спадок,  вона зможе у будь-який час нотаріально
оформити факт його прийняття.

Викладене
підтверджується заявами сторін,  копією
свідоцтва про народження позивачки,
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2,
копією заповіту,  іншими
матеріалами справи.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те,  що вимоги позивачки є обгрунтованими і
відповідно до  ст. 1272 підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 131, 212-215, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
надати додатковий термін - три місяці,
для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадку,  що відкрився після смерті ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.