Справа № 2-1003/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                            15 травня 2007
р.

Петровський районний суд м. Донецька
в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В., за участю
позивача ОСОБА_1., представника третьої особи ОСОБА_2., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
державного підприємства „Шахта „Петровська" про видачу акту за формою Н-1,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про видачу відповідачем акту за формою
Н-1.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 18 травня 2000 р. позивач, перебуваючи у трудових відносинах
з відповідачем, при виконанні трудових обов'язків отримав травму, внаслідок
якої частково втратив працездатність. Відповідач розслідував вказаний нещасний
випадок на виробництві, склав та видав йому акт за формою Н-1. У квітні 2007 р.
він звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Петровському районі м. Донецька із заявою про видачу направлення на МСЕК. Але у
видачу направлення йому було відмовлено, оскільки акт за формою Н-1 оформлено
відповідачем неналежним чином. З наведених підстав позивач просить суд
зобов'язати відповідача скласти та видати йому належним чином оформлений акт за
формою Н-1.

В судовому
засіданні позивач підтвердив позов та його обґрунтування.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про згоду із
позовом та розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої
особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Петровському районі м. Донецька про відшкодування шкоди - із позовом погодився.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні належними документами встановлено, що позивач з 26 липня 1999 р. до 4
грудня 2000 р. перебував в трудових відносних з відповідачем.

Згідно акту про
нещасний випадок на виробництві, 18 травня 2000 р. позивач при виконанні
трудових обов'язків отримав травму.

Дослідженням в
судовому засіданні вказаного акту встановлено, що він не відповідає вимогам
діючого законодавства з огляду на наступне.

-2-

У відповідності
зі ст. 25
Закону „Про охорону праці" (в редакції від 14 жовтня 1992 p.), що діяв на час травмування позивача,
власник повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій відповідно до положення, яке розробляється Державним комітетом України по нагляду за охороною праці
за участю профспілок і затверджується
Кабінетом Міністрів України. За підсумками розслідування нещасного випадку або
професійного захворювання власник складає акт за встановленою формою,
один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з
моменту закінчення розслідування. У разі відмови власника скласти акт про нещасний випадок або професійне
захворювання чи незгоди потерпілого
або іншої заінтересованої особи із змістом акта питання вирішується у порядку, передбаченому
законодавством про розгляд трудових спорів.

Згідно п. 2 Положення про розслідування та облік нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10
серпня 1993 p., що діяло на час травмування позивача, за результатами розслідування нещасного випадку складається акт за формою
Н-1 (додаток 1).

Порівняльний аналіз вказаного додатку та акту, що видано позивачеві, встановлено,
що на останньому проставлено печатку відділу кадрів
підприємства, в той час як згідно додатку повинна бути печатка
підприємства; у п. 9 акту зроблено запис іншими чорнилами та почерком. Крім того, відповідачем не заповнено
повідомлення про наслідки нещасного випадку
(додаток 2), яке згідно п. 16 того ж Положення є обов'язковим додатком до акта
за формою Н-1.

Оскільки обов'язок складення та видачі належним чином оформленого акту за формою Н-1 та додатку до нього законодавством покладено
на власника підприємства або уповноважену ним особу, суд вважає за необхідне
задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону „Про охорону праці"
(в редакції від 14 жовтня 1992 p.), п.2, 16 Положення про розслідування
та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на
підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 р., ст. 213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Зобов'язати державне підприємство „Шахта „Петровська" скласти та
видати ОСОБА_1 у відповідності з Положенням про
розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на
підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 р., акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, що
стався з ОСОБА_1 18 травня 2000 р. при виконанні
трудових обов'язків, та додаток до нього -повідомлення про
наслідки нещасного випадку за формою Н-2

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.