Справа  №   22-ц-1837/2007
інс. - Висоцька  Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
судді Іваненко Л.В. суддів - Шарапової О.Л.,
Страшного М.  М.   при секретарі - Сетченко Н.М.   за участю ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,    ОСОБА_3 на рішення
Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом,
в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 замінити мобільний телефон СІМЕНС
А-70 на аналогічний телефон належної якості та стягнути на його користь у
відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим,    що 24 серпня
2006 року він в магазині „Акорд",
власником якого є відповідач ,
придбав мобільний телефон СІМЕНС А-70. Під час гарантійного терміну
,    а саме 28 березня 2007 року,    телефон вийшов з ладу і з цього приводу він
звернувся до відповідача. Відповідач забрав телефон для проведення ремонту та
видав йому квитанцію № 103 від 28.03.07 року. Пізніше відповідач ще декілька
разів забирав телефон,    а потім
повідомив про те,    що телефон не
підлягає ремонту. Такі дії відповідача спричинили і моральні страждання,    які він оцінює в 2000 грн.

До участі у
справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_1

Рішенням
Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року
позовні вимоги задоволені частково. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язано замінити
ОСОБА_4 мобільний телефон СІМЕНС А-70 на аналогічний мобільний телефон належної
якості протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили,    а також стягнуто на користь ОСОБА_4 у
відшкодування моральної шкоди по 100 грн. з кожного із відповідачів.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять оскаржуване рішення скасувати та
постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної
скарги полягають в тому,    що відповідно
до акту авторизованого сервісного центру від 03.04.07 року встановлений факт не
кваліфікаційного ремонту позивачем даного мобільного телефону і це є підставою
для відмови у задоволенні вимог споживача.
Крім того,    рішенням

2

Семенівського
районного суду від 07.08.07 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про заміну мобільного телефону СІМЕНС А- 70 та стягнення
моральної шкоди.

Заслухавши
суддю-доповідача,   пояснення
ОСОБА_1,   перевіривши матеріали
справи,   обговоривши доводи апеляційної
скарги,   апеляційний суд приходить до
слідуючого висновку.

Судом
встановлено,   що 24 серпня 2006 року
ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 мобільний телефон СІМЕСНС А-70 вартістю 289 грн.
Вказаний мобільний телефон переданий ОСОБА_2 для реалізації відповідно до
договору комісії від 01.02.06 року,
укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В період гарантійного строку,   а саме 28 березня 2007 року,   мобільний телефон вийшов з ладу та був
переданий позивачем ОСОБА_2 для проведення гарантійного ремонту.

Частково
задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку,   що мобільний телефон був переданий для
реалізації ОСОБА_2 згідно договору комісії від 01.02.06 року,   укладеному між ним та ОСОБА_3,   відсутні дані,   які б свідчили про порушення позивачем
встановлених правил користування даним мобільним телефоном,   акт сервісного центру від 03.04.07 року не
можна вважати належним доказом,
оскільки спеціалісти сервісного центу не попереджалися про кримінальну
відповідальність,   а висновки,   зазначені в акті,   не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Проте з
такими висновками не погоджується апеляційний суд виходячи з наступного.

За
змістом  ст.  17 Закону України „ Про внесення змін до
Закону України „ Про захист прав споживачів" у разі коли під час
гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції
продавець зобов"язаний у триденний строк з дня одержання від споживача
письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Якщо у висновках
експертизи буде доведено,   що недоліки
виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним
встановлених правил користування,
вимоги споживача не підлягають задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи згідно з квитанцією № 103 від 28 березня 2007
року позивач передав ОСОБА_2 мобільний телефон СІМЕНС А-70 для проведення
ремонту. За змістом вказаного документу ОСОБА_4 погодився з тим,   що всі недоліки і ушкодження,   які можуть бути виявлені в процесі обстеження,   виникли до звернення його по цій
квитанції,   про що свідчить підпис
позивача (а. с.  5).

Згідно з
актом авторизированого сервісного центру від 03 квітня 2007 року встановлений
факт не кваліфікаційного ремонту мобільного телефону СІМЕНС А-70 (а. с.  16).

За таких
обставин висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог
не є обгрунтовнаим,   оскільки відсутні
належні докази,   які б
підтверджували,   що несправний стан
мобільного телефону не пов"язаний з порушенням позивачем встановлених
правил користування.

Оскільки
суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги та не дав їм
належної правової оцінки,   що призвело
до постановления незаконного

2

судового рішення,   воно
підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст.  17
Закону України „ Про внесення змін до Закону України „ Про захист прав
споживачів" ,    ст.   ст.
209,   218,   303,
307,   309,   313,
314,   316,   317,
319 ЦПК України,   апеляційний
суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,   ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення
Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року -
скасувати.

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної
шкоди - відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.