overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 2873/07
червня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                                 Сковронського
секретарі                                                           Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації,
звернулися в суд з позовною заявою до відповідача про зняття з реєстрації в
квартиріАДРЕСА_1покликаючись на те,  що в
спірній квартирі прописані позивачі,
відповідач. Вони проживали разом в спірній квартирі. Квартира
приватизована і належить позивачам в рівних частинах. Відповідач був прописаний
в квартиру в якості піднаймача 2.10.2003року. Стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
не склалися,  шлюб між ними було розірвано
і відповідач в червні 2006 року залишив квартиру,  перейшов проживати по іншій адресі. З цього
часу відповідач в спірній квартирі не проживе,
не цікавиться нею,  не проводить
оплату за комунальні послуги. їм матеріально важко оплачувати комунальні послуги.
Відповідач тривалий період часу не проживає в спірній квартирі,  а тому просять зняти його з реєстрації в
В судовому
засіданні позивачі позовні вимоги підтримали,
зіслалися на обставини,  викладені
в позовній заяві,  просить позов
судове засідання не з"явився,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.
пояснення,  оцінивши представлені
документи суд вважає,  що позов підлягає
до задоволення з таких підстав:
житлового відділу стверджується ,  що
ОСОБА_3. прописаний в квартиріАДРЕСА_1 з 2.10.2003року в якості піднаймача.
право власності на картируАДРЕСА_1 стверджується,  що квартира приватизована і належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в рівних
Актом ЖКК № 2
від 26.04.2007р.,  складеним в
присутності сусідів та підписаним ними,
стверджується,  що ОСОБА_3. в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає тривалий період часу.
квартирою не цікавиться,  не проживає в
квартирі більше шести місяців,
забезпечений житлом,  а тому суд
вважає,  що його слід зняти з реєстрації
у вказаній квартирі..
212,  224 ЦПК України,   ст.
71, 72 ЖК України,  суд
Зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження..
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
№ 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня  2007
року                                Енергодарській
міський суд Запорізької області

у складі
головуючого судді -Курач І.В.,

при
секретарі - Веселовській
Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за

позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною
заявою про розірвання шлюбу,
стверджуючи, що між ними  припинені
шлюбно-сімейні відносини.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що з 15.09.2001 року вона
перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини між ними припинені з лютого 2006
року. Просить суд розірвати шлюб, оскільки подружні відносини припинені,
між ними пропало почуття поваги та любові, спільного господарства не ведеться,
вона з дитиною проживає окремо. Відповідач зловживав спиртними напоями,
застосовував до неї фізичну силу ,
що погано впливало на дитину.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просить суд шлюб розірвати оскільки збереження сімї неможливе. Вона з дитиною
проживає в м. Енергодар ,
відповідач в м. Дніпропетровськ, він фактично створив іншу сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з'явився , до суду надав
заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, проти
задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, приходить до
переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя і їх
дитини.

Керуючись ст.ст. 10,
57-60,88, 209,212, 213,214,215,294,367 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного
Кодексу  України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований міським
відділом реєстрації-актів громадянського стану м. Енергодар, Запорізької
області від   15.09.2001 року   актовий» запис №320- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС витрати
стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-56 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області у складі:

головуючого
судді: Баранова СБ. народних
засідателів: ОСОБА_3,ОСОБА_4.
при секретарі: Корнієнко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине справу за заявою ОСОБА_1про
оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд визнати померлим її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, посилаючись на те, що в квітні місяці 2001 року він поїхав з
дому на заробітки і до цього часу є відсутнім, та заявникові нічого не відомо
про його місце знаходження. Рішенням Білокуракинського районного суду від 29
листопада 2002 року ОСОБА_2.
було визнано безвісно відсутнім. Для вирішення питання про розірвання шлюбу
та відчуження нерухомого майна в зв"язку з виїздом на постійне місце
проживання необхідно визнати ОСОБА_2.
померлим.

Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги щодо визнання ОСОБА_2. померлим в
повному обсязі

Представник зацікавленої особи - Білокуракинськой селищної ради, в судовому
засіданні не заперечує проти визнання ОСОБА_2
померлими.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в квітні 2001 року поїхав з дому на заробітки і з
цього часу ніяких відомостей про нього немає. Рішенням Білокуракинського
районного суду від 29 листопада 2002 року ОСОБА_2.
було визнано безвісно відсутнім. З моменту, коли пропав ОСОБА_2. минуло вже
більше 3-х років. Заявниця є дружиною ОСОБА_2.,
що доведено свідоцтвом про шлюб, який зареєстровано 2 березня 1991 року
Дубовською селищною радою м.Антрацит Луганської області, актовий запис № 10.

За таких обставин заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58, 59, 60, 209, 212, 234,
235, 246, 249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1-
задовольнити.  Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, померлим.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №22-2120
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                         м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Цюра Т.В. розглянувши питання про
прийняття апеляційної скарги СВК " Нива" на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від 9.08.2007 року про залишення без розгляду
заяви СВК " Нива" про скасування судового наказу по справі наказного
провадження про видачу судового наказу за заявою прокурора Барського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за
користування земельною часткою (паєм) , -

встановив:

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 9.08.2007 року по справі
наказного провадження про видачу судового наказу за заявою прокурора Барського
району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з виплати орендної плати
за користування земельною часткою (паєм) ,
заяву СВК " Нива" про скасування судового наказу було залишено
без розгляду.

Відповідно
до ч.2  ст. .294 ЦПК України в разі
незгоди з прийнятим рішенням апелянту необхідно було подати заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали

Заява
про апеляційне оскарження зазначеної ухвали надійшла до суду першої інстанції
17 серпня 2007 року,  тобто з пропуском
строку,  встановленого  ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга
відповідно надійшла до суду першої інстанції 27 серпня 2007 року.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

СВК
" Нива" з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали не звертались,  а тому їх
апеляційну скаргу від 27.08.2007 року слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  293 ,  294,
297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу СВК " Нива"   на ухвалу
Барського районного суду   Вінницької
області від 9.08.2007 року ,  про
залишення без розгляду заяви СВК " Нива" про скасування судового
наказу по справі наказного провадження про видачу судового наказу   за заявою прокурора Барського району в  інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості  з
виплати орендної плати за користування земельною часткою (паєм) -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
до Верховного Суду України.
Справа № 2-100/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                              Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13
лютого 1993 року,
мають трьох спільних дітей :
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що
в їх сім'ї постійно виникають сварки, в результаті чого вони припинили шлюбні
відносини, не підтримують їх і не бажають перебувати в шлюбі.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її
неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам
сторін.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,
110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 13 лютого 1993 року у виконкомі
Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області по запису
№ 7 між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
синаОСОБА_5

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження залишити проживати з ОСОБА_1

ОСОБА_1.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
Справа № 2 -
року.      Маловисківський райсуд Кіровоградської
судді Назаренка В.Я.,
Кігім Н.Д.,  з участю позивачаОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним .
В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини ,  викладені в позовній заяві.
Просить суд
визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1,  який укладений   28.05. 2003 року між  нею і
право власності на вказаний будинок.
судове засідання двічі не зявилась без поважних причин.
Суд вважає за
можливе заслухати справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність
заперечує про ухвалення заочного судового рішення у відсутність відповідача.
Правовідносини,  які виникли
між позивачем і відповідачем врегульовані  ст.
ст.  655, 657-659,  а також
ст.  ст. 316, 317, 319 і 328 ЦК України.
В судовому
засіданні встановлено,  що між позивачем
ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 28.05.2003 року дійсно був укладений договір
купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1.
укладений в письмовій формі, окрім того,
що він не посвідчений нотаріальною конторою.
Суд вважає за
можливе визнати вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомості дійсним.
права власності на житловий будинок на законних підставах,  а тому має право володіння і розпорядження
ним на власний розсуд.
позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.
ст.  655, 657-659,  316, 317, 319 і 328 ЦК України ,  ст.
ст.  , 213-215,  224-226 ЦПК України,
договір   купівлі-продажу   житлового АДРЕСА_1,  який укладено 28.05. 2003 року між   ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
ОСОБА_1 право власності на житловий АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
-121/07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
06 апреля 2007 года                                                        Першотравневый
районный суд
в составе:            председательствующего судьи      Скудина В.Е.
при секретаре                                       Фаустовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Мангуш дело по иску
ОАО «Донецкоблэнерго» Приазовские
взыскании задолженности за
20.05.05года представителями истца по адресу АДРЕСА_1, где проживает
ответчица, был составлен акт о нарушении Правил пользования электроэнергией на сумму 1319,81 гривен.
истца по доверенности Ватраль Е.Д. Просит взыскать долг, 30 гривен за оплату техобеспечения, 51 гривну госпошлину в доход государства и дело рассмотреть в отсутствии ответчика.
Ответчик в суд
не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, необходимо вынести заочное
Руководствуясь ст.224, 226, 228 ГПК Украины,
суд, -
00131096 в сумме 1319, 81 гривен, 30 гривен за оплату технического обеспечения, 51 гривну госпошлину в доход государства.
Заочное решение может быть пересмотрено
принявшим его судом по письменному заявлению
пересмотре заочного решения может быть подано в течении 10 дней со дня получения
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-1885/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29
серпня 2007 року суддя Балаклїйського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,  в якому вказує,  що відповідачка являється абонентом
підприємства,  на її ім»я відкрито
особистий рахунок,  вона користується
послугами з теплопостачання,  але абонентську
плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого станом на 01.10.2006 року
утворилася заборгованість в сумі 680 грн. 18 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 вересня 2007 року на 11 год. 40 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 16 вересня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2- 1873/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                         Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Державного
підприємства "Буджитлосервіс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування житлом,  -

встановив:

Державне підприємство
"Буджитлосервіс" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 578, 16 грн.
заборгованості за користування житлом.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що житловий будинок
по вул. Стрийській,  105 в М. Дрогобичі
має статус жилого будинку і перебуває на балансі в державному підприємстві
"Буджитлосервіс". Згідно
ст.  ст.  64,  68
Житлового кодексу України відповідачі зобов'язані платити на відповідний
рахунок балансоутримувача будинку плату за користування житлом щомісячно,  не пізніше 10-го числа наступного місяця.
Загальна площа квартири №124
даного будинку складає 29,
3 кв.м.  Відповідно до  ст. 66 Житлового кодексу України плата за
користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Відтак,  відповідачі,  порушуючи встановлений законом порядок,  не сплачуючи за користування житлом з 2002 року,  станом на 01.03.2007 року заборгували підприємству 578, 16 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з
підстав,  викладених в позовній заяві.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим ДП
"Буджитлосервіс",
довідкою,  з якої вбачається,  що житловий будинок по вул. Стрийській,  105
в М. Дрогобичі знаходиться на балансі ДП "Буджитлосервіс" з 1968 року,  довідкою №344 від 02.04.2007
року,  з якої видно,  що в квартирі АДРЕСА_1,  загальною площею
29, 3 кв.м.
,  проживає ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно в
користь Державного підприємства "Буджитлосервіс" заборгованість по
оплаті за користування житлом в сумі 578
грн. 16 коп.,  судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення виготовлено
в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2787/07
УХВАЛА

18 травня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Слісар А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні
2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позов тим,  що спільне життя з відповідачем не склалося.

24 квітня 2007 року до суду
надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
залишення позову без розгляду,  оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5
ЦПК України,  суд

ухвалив:

позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-790/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007року
Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Труханової
Л.М. ,  при секретарі -
Чикаленкової Я.А.,

розглянувши
у судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,  що втратив право на житло,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду від 19
березня 2007року позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволені.

При
ухваленні вказаного рішення судом в описовій,
мотивувальній та в резолютивній частинах рішення помилково допущена
описка,  а саме неправильно вказана назва
провулка замість „Транспортний" вказане „Тракторний".

У
відповідності до  ст. .219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі,
виправити допущену в судовому рішенні описку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила виправити допущену в судовому
рішенні описку.

Позивачка
ОСОБА_2  та відповідач в судове засідання не
з'явилися. Відповідно до вимог  СТ. .219
ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень
у судове рішення.

Керуючись  СТ. .219 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Харцизького
міського суду від 19 березня
2007року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,
що втратив право на житло,  а саме
: в описовій,  мотивувальній та резолютивній частинах
рішення невірно записану назву провулку -
„Тракторний",  виправити на
„Транспортний".

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький
міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
- протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-370 2007р.
УХВАЛА

29 травня 2007 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області
Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Сколівського комунального
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 1137 грн. 96 коп. за споживання води з 2003 року
по березень 2007 року.

Оскільки позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ч..5ст.11.9
ЦПК України, а саме: не оплачено витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, ухвалою від 04 травня 2007 року її було залишено
без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У призначений
строк Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства недоліки позовної заяви не усунули,
а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства доОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та
повернути позивачу.