АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -
2406/2007 року                               Головуючий
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 4 дня                                                                      м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Буленка О.О.

Суддів :
Омельченко Л.М., Бондаревської С.М..

При секретарі:
Барило Я.В.

розглянувши у м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Відкритого
акціонерного товариства бурова компанія "Букрос"

на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2007 року про відмову у
поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

по справі за
позовом ОСОБА_1, третя
особа на стороні позивача - Територіальна державна інспекція праці в
Полтавській області до відкритого акціонерного товариства бурова компанія
"Букрос", третя особа по справі арбітражний керуючий ОСОБА_2, про
стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги,
стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при
звільненні по день фактичного розрахунку, стягнення середнього заробітку за
весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2007 року відмовлено у
задоволенні клопотання ВАТ БК "Букрос" про відновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного рішення..

Голова правління
ВАТ БК "Букрос" не погодився з вказаною ухвалою суду та подав на неї
апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та поновити строк на перегляд
заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ БК "Букрос" про
стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу.

Апелянт вважає,
що висновки суду є необгрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга голови
правління ВАТ БК "Букрос" не підлягає до задоволення за наступних
підстав.

У відповідності
до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону..

Так, судом
першої інстанції вірно встановлено, що копію заочного рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 16 квітня 2007 року була направлено на адресу
апелянта 19 квітня 2007 року.

Як вбачається з
матеріалів цивільної справи, 28 квітня 2007 року апелянт голова правління ВАТ
БК "Букрос" в порушення вимог ст. 228 ЦПК України звернувся з заявою
про апеляційне оскарження вказаного заочного рішення, незважаючи на роз'яснення
в резолютивній частині рішення порядку та строків його подання заяви про його
перегляд відповідачем.

Даний факт
спростовує посилання апелянта несвоєчасність отримання ним копії заочного рішення
суду.

Інших причин
поважності пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2007 року скаржником не
наведено.

Згідно норм ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Судова колегія
не знаходить підстав поважності пропуску ВАТ БК "Букрос" строку на
подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи
викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції
правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення ВАТ БК
"Букрос" строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ БК "Букрос" про стягнення заробітної
плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до
зміни чи скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня
2007 року, судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1
ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу голови правління Відкритого акціонерного товариства бурова компанія
"Букрос" - відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.