суду 2702 категорія № 14
справа №2-2957/2007
року                                     Гагарінський
районний суд міста Севастополя
у складі:                               головуючого судді
-                             Євдокімової
секретарі                                        Лавріщевій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою ДКП
"Севгорводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ДКП "Севгорводоканал" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і
водовідведення у розмірі 431 грн. 21 коп. за період з 1 квітня 2004 року по 1
квітня 2007 року з тих підстав, що відповідач до теперішнього часу в
добровільному порядку борг не погасив.
У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла
письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, просить
стягнути з відповідача заборгованість в сумі 431 грн. 21 коп., судові витрати
по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення 30 грн. і державне мито на
користь держави в сумі 51 грн.
Відповідач не з'явилася, про час та місце судового засідання була
повідомлена. Причини неявки суду не відомі. У попередньому судовому засіданні
відповідачка з вимогами не погодилась, та пояснила, що не згодна з нарахованою
сумою, з тих підстав, що позивач начислення проводив з розрахунком мешкання
трьох жильців, однак водою користувалися два жильця, так як її син у даній час
знаходиться за межами міста у зв'язку навчанням. Вона звернулася з заявою до РЕП про начислення
квартплати з розрахунком двох жильців, у зв'язку з виїздом одного з жильця
квартири на певний час, однак У Севгорводоканал з даною заявою не зверталася.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)".
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні, що на ім'я ОСОБА_1 у ДКП
ДКП "Севгорводоканал" регулярно надавало відповідачу послуги з
водопостачання   і   водовідведення,   і
послуг   не   поступало.
Відповідач має заборгованість за період з 1 квітня 2004 року по 1 квітня
2007 року, згідно представленого розрахунку в сумі 431 грн. 21 коп (а.с.5).
ДКП "Севгорводоканал" попереджало відповідача про необхідність
оплати за надані послуги, але до теперішнього часу відповідач борг не погасила.
Відповідно до Правил користування системами комунального
водопостачання й водовідведення в містах і селищах України, затверджених
наказом Держжилкомхоза України від 01.07.1994 р. №35, у випадку зміни ступеня
благоустрою житлових будинків, числа мешканців, зміни розміру поливальної
площі, абоненти зобов'язані в місячний строк, з моменту виникнення змін, з'явитися
у Водоканал для звірення оплачених рахунків, перерахунку кількості споживаної
води й одержання нового рахунку. При цьому необхідно представити підтверджуючі
Суд не може погодиться з доводами відповідача, що до
начислення норм на двох жильців, у зв'язку не мешканням одного з жильця. Так як
по наданим зведенням позивача, відповідач до Севгорводоканал з заявою про
начислення норм споживання води з розрахунком на двох жильців не звертався.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається, у зв'язку с
чим з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 431 грн. 21 коп.,
судові витрати по сплаті за інформаційне-технічного забезпечення 30 грн. на
користь ДКП "Севгорводоканал", та державне мито на користь держави у
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 264, 525, 526, 527 ЦК
України, суд -
ДКП "Севгорводоканал" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП "Севгорводоканал" заборгованість
в сумі 431 грн. 71 коп., судові витрати по сплаті за інформаційне -технічне
забезпечення 30 грн., а всього 461 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду

набирає законної сили після закінчення цього строку.
Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано власноручно, в дорадчій кімнаті, в
єдиному екземплярі.