№
УХВАЛА

17 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
"Лозівська спеціалізоване управління № 133" AT
"Харківстальконструкція" про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, -

встановив:

06
квітня 2007 року ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв"язку з ново
виявленими обставинами, посилаючись на те, що в травні 1999 року ним було
подано позов до ДП "Лозівського спеціалізованого управління № 133" AT
"Харківстальконструкція" про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальних збитків
та моральної шкоди у зв"язку з травмою на виробництві. На цей час ОСОБА_2
стали відомі нові обставини справи, які не були досліджені в жодному судовому
засіданні, а саме: 29 березня 2005 року Лозівський міськрайонний судом
Харківської області було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 135 ч. 2 КК України, за якою їх звільнено від
кримінальної відповідальності за закінченням строку давності. Згідно висновку
судово-технічної експертизи встановлено, що 23 вересня 1997 року завдання на
демонтаж плит перекриття надав бригадиру ОСОБА_4 начальник ділянки № 2 -
ОСОБА_3. Виключити передумови настання групового нещасного випадку з ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 зобов'язані були вищевказані відповідальні посадові особи шляхом
виконання на відповідальному рівні вимог ППР, посадових зобов'язань та
нормативно-технічних документів по безпеці праці.

04
червня 2007 року заявник уточнив свої вимоги і просив стягнути з відповідачів
по справі солідарно на його користь одночасну допомогу у розмірі 13894,40 грн.
а також стягнути з ДП "ЛСУ № 133" AT
"Харківстальконструкція" моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

ОСОБА_2
та його адвокат в судовому засіданні заявили клопотання про обов'язкову явку
представника зацікавленої особи - ДП "Лозівське спеціалізоване управління
№ 133" AT "Харківстальконструкція".

В судове
засідання представник зацікавленої особи - ДП "Лозівське спеціалізоване
управління № 133" AT "Харківстальконструкція", не з'явився, але
надав пояснення про ліквідацію вказаного підприємства без правонаступництва,
однак суд дійшов висновку, що присутність представника зацікавленої особи при
розгляді даної справи обов'язкова, оскільки спір по даній справі не можливо
бути вирішено у його відсутності.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його адвоката, суд дійшов
висновку, що присутність зацікавленої особи при розгляді справи обов'язкова.

Керуючись ст.ст.
208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання   ОСОБА_2   та
його   адвоката   -задовольнити.

Зобов'язати
представника зацікавленої особи - ДП "Лозівське спеціалізоване управління
№ 133" AT "Харківстальконструкція", з'явитись в судове
засідання, призначене на 30 липня 2007 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.