Справа № 2-759/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                          Червоноградський
міський

суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді     Кузьмича СМ.

при секретарі Саратовій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про
стагнення майнової та моральної шкоди,покликаючись на те,що у її власності
перебуває квартира АДРЕСА_1.19.01.200броку в квартирі №9,що знаходиться над її
квартирою,де проживає відповідач,сталося затоплення по вині її
мешканців,внаслідок проникнення води через стелю в її квартирі було пошкоджено
стелю,стіни,електропроводку і підлогу по всій квартирі,а також зазнали пошкодження
речі та меблі.Вського на проведення робіт по виконанню ремонту нею було
витрачено 5008,28грн,також,вона зазнала морального страждання, що проявлялось у
відсутності нормального відпочинку,в незручностях у користуванні майном.Тому
просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні
вимоги,просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі трьох тисяч
гривень,згідно локального кошторису,додатково пояснила,що внаслідок затоплення
їй було завдано моральну шкоду,хворіла бронхітом через сирість в квартирі були
постійні незручності у користуванні майном,внаслідок чого переживала сильні
душевні страждання,тому підтримує позовні вимоги в частині стягнення моральної
шкоди та просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі ' трьох тисяч
гривень.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та
пояснив,що в момент затоплення його не було вдома,коли повернувся були зняті
двері і обірвані батареї.Порив стався через сильний напор,того дня
перекрили воду,а коли включили прорвало трубу.Згідний сплатити матеріальну
шкоду згідно кошторису,проте вважає,що моральна шкода завишена.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру від
03.11.1997року ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира
по АДРЕСА_1(а.с.б)

З акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 19.01.2006р.
вбачається,що 19.01.2006року сталось затоплення в квартирі АДРЕСА_1 по вині
мешканців квартири №9 розташованої поверхом вище(а.с.5)

З локальсьного кошторису складеного в поточних цінах станом на 19.05.2006р.
вбачається,що кошторисна вартість ремонту квартири АДРЕСА_1 внаслідок
затоплення, становить З,002грн(а.с.8-15)

З товарних чеків
вбачається,що для ремонту позивачем були закуплені будівельні матеріали на
загальну суму 2006,28грн(а.с.16-27)

Крім того судом встановленого позивачці внаслідок затоплення квартири було
завдано моральної(немайнової) шкоди,яка виразилась у позбавлені права на
нормальний відпочинок,виникали постійні незручності по користуванні
майном,позивачка хворіла бронхітом через сирість у квартирі,яка виникла
внаслідок затоплення,однак розмір,який просить відшкодувати позивачка є явно
завищеним,тому його слід зменшити.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає доведеним,що внаслідок
затоплення квартири позивачки було пошкоджено
стелю,стіни,електропроводку,підлогу,а також речі та меблі,що виразилось у
заподіянні матеріальної шкоди в розмірі 3000,00грн,що підлягає стягненню з
відповідача та моральної(немайнової) шкоди в розмірі 1500гривень,тому позов
слід задоволити частково.

Керуючись,ст.ст.10,60,212,215ЦПКУкраїни,ст.ст.382,383,38
6,1166,1192ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково

Стягнути з ОСОБА_2 3,000(три тисячі)грн матеріальної
шкоди та 1500(одна тисяча п'ятсот)грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 51грн судового збору та 30грн за інформаційно-технічні
послуги в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.