overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1121/2007
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.05.2007
року                                                         М.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя у складі головуючого-судді Мазур B.C., при
секретарі Лепетченко Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

У позовній заяві вказала, що зареєструвала шлюб з
відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Оскільки
відповідач у добровільному порядку
не допомагає їй, просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно,
починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Відповідач у судове засідання з'явився, пояснивши, що він згоден із
позовними вимогами позивачки.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги, однак просить суд стягнути з відповідача аліменти
починаючи з 01.06.2007
року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
положення відповідача, працює на
ВАТ "Запоріжсталь" в мартенівському цеху електромонтером, інших стягнень по виконавчим листам
не має.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,208, 209,
212,214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, працює: ВАТ
"Запоріжсталь" в мартенівському цеху електромонтером, мешкає: АДРЕСА_1    на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, мешкає: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження року народження аліменти у розмірі 1/3
частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 01.06.2007
року і до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження держмито в сумі 51
(п"ятдесят одна) гр. у доход держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя, з одночасним направленням
копії апеляційної скаргидо апеляційного суду Запорізької області.
Справа № 2 - 383 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

1 червня 2007 року.                                                                                              місто
Жашків.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.
розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Через несумісність їхніх характерів та
різних поглядів на сімейне життя в сім'ї постійно виникають сварки та скандали.
Все це негативно впливало на її особисте життя та на виховання дитини. За таких
обставин подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливе,
тому виникла необхідність розірвати шлюб в судовому порядку чому і виникла
необхідність звернутися до суду з даною заявою.

Позов (заява ) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 12 червня 2007 року о 14 год.30
хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 12 червня 2007 року подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам
які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1. Сторони: позивача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

2. відповідача - ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

3. Третіх осіб:

4. Свідків:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року                                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
-судді                                         Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                  Борикіній
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської
міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася із зазначеним позовом,  який і
підтримала в судовому засіданні,  просить
позов задовольнити.

Представник відповідача
проти задоволення позову не заперечує.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2,  який залишив спадкове майно,  а саме,
житловий будинок з господарськими будівлями і земельна ділянка розміром
836 кв.м.  для обслуговування житлового
будинку,  господарських будівель і
споруд,  що знадяться по АДРЕСА_1,  що належать йому на праві особистої
власності. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею даного майна,  але перешкодою для оформлення прийняття
спадщини є розбіжності у розмірах,
фактично площа будинку складає 54, 4 кв.м. ,  а загальна площа 75, 7 кв.м. ,  а також самовільно переобладнано віранду
розміром 7, 7 кв.м.

Даний факт
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  376,  392,
1261 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на спадкове майно,
яке належало ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме,  на житловий будинок з господарськими
будівлями та земельну ділянку розміром 836 кв.м.  для обслуговування житлового будинку,  господарських будівель,  що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області,  шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-407/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
червня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю
А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16
березня   2007   року
позивач   пред'явив   позов
про   розірвання   шлюбу
,  зареєстрованого   між
сторонами   16   квітня
2005   року   ,
посилаючись   на   відсутність взаєморозуміння між сторонами
при вирішенні різних питань.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримв ,  посилаючись
на обставини ,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
визнала пред'явлений позов у повному обсязі.

Дослідивши
зібрані по справі докази ,  суд дійшов до висновку про те ,
що позов необхідно задовольнити.

Як
вбачається з пояснень сторін ,  заходи ,  які вжиті судом для примирення сторін ,
позитивного наслідку не дали.

Можливість
збереження сім'ї - втрачена
.

Керуючись  ст. 112
СК України ,   ст.  ст. 213-215 ЦПК України ,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 16
квітня 2005 року
Ленінською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області ,
актовий запис №
2 .

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 17 гривень держмита
.

ОСОБА_2 ,
від сплати держмита -
звільнити .

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня
його проголошення.
Справа № 2-883/2007 p.
РІШЕННЯ

їм "ям України

27
лютого 2007 p.
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

у складі:                   головуючого:                                  Шевченко
О.І.

при секретарі:                                 Вакуленко
О.А.

провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

12.02.2007
р. ОСОБА_1 звернулась
до суду з тих підстав, що ОСОБА_2, з яким вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 06.06.1987 року до
березня 2003 року,
добровільно матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 - не надає, у
зв"язку з чим вона просить стягнути аліменти у судовому порядку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,
просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні з
позовними вимогами погодився, не заперечував проти їх задоволення.

Визнання відповідачем позову надає
суду можливість винести рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.180,182,183 СК
України, ст.ст.130,174,213,
215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Шахтарська Донецької області, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/4 частини
доходів, починаючи з 12.02.2007
року та до повноліття сина ОСОБА_3,
тобто до 20.07.2008 року,
але не менш 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
установленому законодавством порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення.

Суддя:   О.І.Шевченко
№ 2-345/07
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ           УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                                      Лісняк
В.В.

при
секретарі:                                     Коваль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за позовом:
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З 1984
року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Проживаючи
разом в сім'ї сторін виникали часті сварки та непорозуміння на побутовому
грунті. Тому сторони з березня 2006 року припинили шлюбні відносини і почали
жити окремо. Позивач змінив своє місце проживання і тому більше не бажає
перебувати у шлюбі з відповідачкою і просить шлюб з нею розірвати.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена, згідно
заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши
позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки
обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню, так
як сторони з березня 2006 року припинили шлюбні відносини та проживання, не
приймають мір для поновлення сім"ї, позивач змінив своє місце проживання.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім"я сторін зруйнована
повністю і поновлена бути не може.

Суд
вважає, що витрати по справі слідує покласти на позивача. Відповідачку від
сплати витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,60,209,212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 06 листопада 1984 року, актовий запис № 76 в Криничанському
райооному відділі РАГС Дніпропетровської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
розірвати.

Відділу РАЦС при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень судових
витрат на користь держави.

ОСОБА_2від сплати витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20- ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1974/07р.
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

05 червня 2007
року Галицький районний суд м.
Львова у складі:

головуючої - судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.  Ю.
при секретарі       -
ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом
ЛМКП "Айсберг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплоенергію,

встановив   :

ЛМКП
"Айсберг" подали позовну заяву до відповідача про стягнення
заборгованості за теплоенергію.

Справа
призначалась до розгляду 24
квітня та 05 червня 2007 року,  про що належним чином повідомлено
позивача,  однак такий в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  що свідчить про неповажність
його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позовну заяву ЛМКП "Айсберг" про стягнення заборгованості
за теплоенергію,  залишити без розгляду у
зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись  п.3 ч.1
ст.  207
ЦПК України,   суд

ухвалив

Позовну
заяву ЛМКП "Айсберг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплоенергію про стягнення заборгованості за квартплату - залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.
Справа №2-319/07
Ухвала

Іменем України

25 травня 2007 року                                                                              смт.  Первомайське

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Забара
Г.Я.,  при секретарі Остової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Первомайського
комунального підприємства до ОСОБА_1 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,

встановив:

Первомайське
комунальне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ,  в котрому просить визнати його таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням по АДРЕСА_1,  з дня його
вибуття.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача надав клопотання,  згідно з яким вони відмовляються від позову і
просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2
ст.
174,  ч.3  ст.  206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1
ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.  205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  у
зв'язку з відмовою позивача від позову,
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа №2-1212 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М. О. при секретарі Солонцовой
М. М.

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги,
пояснивши,  що 13.11.2002р. зареєструвала
шлюб з відповідачем.  Від шлюбу мають
неповнолітнього сина 2003 року народження. Подружні відносини між ними
припинені з кінця 2005 року,  причиною
припинення подружніх відносин стало те,
що відповідач зловживає спиртними напоями,  та вони втратили почуття любові та поваги
один до одного,  вважає що їхній шлюб
розпався і зберегти його неможливо.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав,
та теж наполягав на розірванні шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідив матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені
з 13 листопада
2002 року.
Мають неповнолітнього сина. Подружні відносини припинені з 2005 року. Сторони
мешкають окремо.

Сторони
категорично не бажають зберігати родину,
думають,  що їхній шлюб цілком
розпався.

Тому,  суд,  з
огляду на вищевикладене,  вважає
недоцільним надавати їм строк для примирення,
тому що спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  у тому числі й
інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 17 грн.,  звільнивши від сплати позивачку,  з огляду на Інтереси неповнолітньої дитини.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  ст.  10, 11, 60, 130,  209, 212, 213, 215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 листопада 2002р.
у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану,  актовий запис № 1394 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 17 грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-664/07
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

·
головуючого -
Клочко О.В.

·
при секретарі -
Демиденко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси
справу за позовом відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ
"Черкаське хімволокно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське
хімволокно" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідачі отримують послуги з
тепловодопостачання від відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ
"Черкаське хімволокно", але ухиляються від перерахування щомісячної
оплати за опалення та гаряче водопостачання. Станом на 01 грудня 2006 року відповідачі
заборгували за послуги 1722,51
грн., які й просили стягнути на їхню користь.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилися, причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що належним чином
повідомлені про день і час слухання справи. За таких обставин суд вважає
можливим слухати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у
відповідності до ст. 67-68 ЖК України, оскільки стверджується наданим суду
довідкою-розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті за
спожиту теплову енергію, яка складає станом на 01 грудня 2006 року - 1722,51
грн. і має бути стягнута з відповідачів на користь позивача. Відповідно до
статей ЖК України, п.п.14.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
і прибудинковими територіями, затверджених Постановою KM України
від 08.10.1992 року № 572 плата за
використання теплової енергії власниками квартир (будинків) наймачами,
орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця
не пізніше 10 числа
наступного місяця. Оскільки відповідачі борг за спожиту теплову енергію не
погасили, вказана сума має бути стягнута в примусовому порядку.

Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення
з відповідачів у прибуток держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь відокремленого
підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно" борг
за спожиту теплову енергію станом на 01
грудня 2006 року в
сумі 1722,51 грн.
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2у прибуток держави державне
мито в сумі 51,00 грн.
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь

відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно" витрати на

інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду цивільної справи в сумі 30,00
грн.

солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд першої
інстанції.
РІШЕННЯ

Ім"ям     України

3 травня
2007 року                                              Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі
головуючого                                              Гуцола
В.І.

при      секретарі                                                      Гончар
С. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. В заяві і в
судовому засіданні стверджує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
При реєстрації шлюбу допущено помилку в актовому записі про шлюб:
прізвище чоловіка записано „ІНФОРМАЦІЯ_2" замість „ІНФОРМАЦІЯ_3" і її
прізвище записано „ІНФОРМАЦІЯ_4" ,
а з часу одруження вона „ІНФОРМАЦІЯ_5". ІНФОРМАЦІЯ_6 її чоловік
помер. Факт реєстрації шлюбу необхідно для оформлення пільг,  тому вона звернулася в суд із даною заявою і
просить встановити факт реєстрації шлюбу,
що вона,  ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий
запис за №50 Народного комісаріату Внутрішніх Справ УРСР.

Вислухавши
пояснення заявника і дослідивши докази,
що є в матеріалах справи,  суд
вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  оскільки із пояснень
ОСОБА_1 і матеріалів справи/ копії паспорта заявниці,  свідоцтва про одруження,  свідоцтва про смерть,  довідки Лісниченської сільської ради/ з
достовірністю встановлено,  що ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис за №50 Народного комісаріату Внутрішніх Справ УРСР.

Керуючись  ст.
ст.  256,
259 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Заяву
задоволити. Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис за №50
Народного комісаріату Внутрішніх Справ УРСР і що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і
тією ж особою.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк 20 днів,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.