УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня   2007 року                                                                            м.  Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.,  Суддів : Якути
О.І.,  Щолокової О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України»,  Бердичівського відділення Державного
казначейства про повернення проіндексованих вкладів,  -

встановила:

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005 року
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня
2005 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Державний
ощадний банк України»,  Бердичівського
відділення Державного казначейства про повернення проіндексованих вкладів.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати,  ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог,  посилаючись на порушення
норм матеріального права,  неповне
з»ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду обставин.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні.

Справа № 33ц -   683 кс/07                                   Категорія: 32           Головуючий у суді першої інстанції Шевчук A.M.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

Так,  відповідно до рішення Конституційного Суду
України від 10 жовтня 2001 року положення
ст.  7 Закону України «Про
державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» від 21 листопада
1996 року № 537/96-ВР,  обмежують
конституційне право власності громадян,
але не суперечать статтям 13,
41,  64 та іншим статтям Конституції
України.

За таких
обставин,  суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов до таких висновків з якими погодився апеляційний суд.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду ,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

По
справі встановлено,  що рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстави які є обов'язковими для скасування судового
рішення передбачені  ст.  338 ЦПК України  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.