Справа № 22-ц- 1462-Ф/07                                                                              Головуючий
суду першої інстанції                                    Бердієва
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції                                                   Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                   Ломанової Л. О.,

суддів                                          Соболюка
М. М. ,

Притуленко О.В.,

при
секретарі                              Князькіній
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 26 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього сина,
який продовжує навчання.

Позов
мотивований тим,  що відповідачка від
шлюбу з позивачем має синів -ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,
які перебувають на її утриманні,
а молодший з них продовжує навчання,
у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи,  що відповідач на утримання синів матеріальної
допомоги добровільно не надає,  ОСОБА_1
просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 300 грн.
на місяць до закінчення сином навчання.

Рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 26 березня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2.
просить рішення суду скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги
апеляційної скарги грунтуються на порушеннях судом норм процесуального
права,  які виявились в тому,  що відповідач не був належно повідомлений про
дату,  час та місце судового розгляду
справи,  чим був позбавлений права на
судовий захи ст.  Крім того,  позивач зазначає,  що він є інвалідом третьої групи,  отримує пенсію в розмірі 284 грн. і тому
позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу синам та сплачувати
аліменти.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення позивача та представника
відповідача,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно
до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Нормою,  яка міститься у частині 1 статті 169
Цивільного процесуального кодексу України передбачено,  що в разі неявки в судове засідання однієї із
сторін,  про яку нема відомостей,  що їй вручено судову повістку,  суд відкладає розгляд справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що суд
першої інстанції в порушення вимог вказаних норм Цивільного процесуального
кодексу України ухвалював рішення 26 березня 2007 року у відсутності
відповідача (а.с.  23),  про якого не було відомостей,  що йому вручено повістку. Натомість матеріали
справи містять звернення сестри відповідача,
яка отримавши повістку,
повідомила суд про неможливість її вручення відповідачеві (а.с.  16-19).

За таких
обставин ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального
кодексу України.

На
підставі вказаного і керуючись статтею 303,
пунктом 3 частини 1 статті 311 та статтею 315 Цивільного процесуального
кодексу України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 26 березня 2007 року -скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.