Справа № 22 -6588 /
2007                                        Головуючий
у 1-й   інстанції - Мороз І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12   жовтня
2007р.    колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А.. суддів: Гончара
В.П., Корчевного Г.В. при секретарі: Рицькій Н.І. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною   скаргою
ОСОБА_1      на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2007р.   в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди. Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2007р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., за її
змістом, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення
для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати
рішення районного суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Колегія суддів,
заслухавши ОСОБА_1, який
підтримав апеляційну скаргу,  ОСОБА_2 та
її представника, які просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити,   вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено судом. ОСОБА_1. є власником
автомобіля Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 У квартирі
АДРЕСА_2 цього ж будинку проживає відповідачка по справі - ОСОБА_2.

Зі
справи вбачається, що 19.03.2005р. приблизно о 14 год. ОСОБА_1. залишив поблизу
будинку належний йому автомобіль, а сам піднявся у помешкання й через деякий
час почув удар, звук битого скла та виявив розбитим заднє скло його автомобіля.
Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля становить 2 206 грн.28 коп.

Відмовляючи
в задоволенні заявленого по справі позову, суд першої інстанції виходив з його
недоведеності.

Такі
висновки суду колегія суддів вважає законними й обгрунтованими, вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених у рішенні
доказів та є правильними.

Районний
суд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, зібраним у справі доказам
дав правильну оцінку й постановив законне та обґрунтоване рішення.

Матеріалами
справи не доведено заподіяння ОСОБА_1.
збитків саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_2.

Поясненням
свідка ОСОБА_3. у рішенні суду дана належна оцінка. При цьому, суд першої
інстанції обґрунтовано визнав показання цього свідка в судовому засіданні щодо
обставин ушкодження автомобіля позивача 19.03.2005р.

такими, що є недостовірними та правильно поклав у основу рішення пояснения, дані ОСОБА_3. відразу після
ушкодження автомобіля - 19.03.2005р.. які є правдивими та такими, що
узгоджуються з зібраними у справі доказами.

Так,
даючи 19.03.2005р. пояснення дізнавачу ВД Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, свідок вказував на те. що бачив, як який предмет, що летів з верху
будинку, впав на автомобіль позивача та розбив скло, а він, піднявши голову,
побачив, як хтось на 7-у поверсі закриває вікно будинку /а.с.100/.

Таким
чином, відразу після події він не бачив, хто кинув предмет з верхнього поверху
будинку, а тому, враховуючи схильність людської пам'яті до забування, його
твердження після спливу майже 2-х років після події про те, що це зробила саме
ОСОБА_2   є сумнівним.

Та
обставина, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від
26.09.2007р., тобто після прийняття рішення по справі, скасовано постанову
Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 27.09.2006р. та матеріали направлені для проведення
додаткової перевірки, не дає підстав для скасування рішення суду 1-ї інстанції,
остільки постанова органу досудового слідства скасована після ухвалення по
справі рішення, а колегія суддів розглядає справу у відповідності до положень
ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та доказів, наданих під
час розгляду справи.

При
цьому, колегія суддів враховує сплив після події значного періоду часу та
підстави до скасування постанови, а також можливість перегляду рішення суду 1
-ї інстанції при наявності на те правових підстав, у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Справа районним
судом розглянута у відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦПК України з
дотриманням норм матеріального й процесуального права. Викладені у  рішенні висновки відповідають матеріалам
справи.

Доводи
апеляційної скарги викладених у рішенні висновків не спростовують, а тому
рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу
-відхилити.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2007р.
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту проголошення
шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.