Справа № 22-к-1032/07                                     Головуючий у 1-й
інстанції: Назаренко А.В.
Доповідач: Шахова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової.О.В.,  Лнтоненко Н.О.,  Вербової І.М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2005 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя
особа: Кіровська міська рада про визнання недійсним Державного акту про право
приватної* власності на землю та встановлення меж земельних ділянок,  -

встановила:

У
листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом,  в якому зазначав,  що 05 листопада 2003 року на підставі
договору купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_3.
жилий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1

Під час
огляду житла він звернув увагу продавця на те,
що будинок майже повністю знаходиться за огорожею на земельній ділянці
відповідача,  на що ОСОБА_3.  відповів,
що ОСОБА_2 користується землею тимчасово,  без його дозволу та самовільно переніс межу
ділянки.

Після
укладення договору він звернувся до відповідача з проханням перенести
огорожу,  на що отримав відмову.

Із
відповіді Кіровської міської ради,  куди
він звернувся за вирішенням спору,  йому
стало відомо,  що земельна ділянка по
АДРЕСА_2 належить відповідачеві на підставі Державного акту про право приватної
власності на землю №193 від 21.06.2000 року та під час приватизації межі
ділянки були узгоджені з попереднім власником будинку АДРЕСА_1

Крім
того,  він дізнався,  що на земельну ділянку,  на якій знаходиться придбаний ним
будинок,  відсутній Державний акт про
право власності на землю та акт про відведення меж земельних ділянок в натурі.

Враховуючи
те,  що від попереднього власника
ОСОБА_3.  йому стало відомо,  що під час приватизації у 2000 році межі
земельних ділянок не узгоджувались,
просив визнати недійсним Державний акт про право приватної власності на
земельну ділянку,  виданий ОСОБА_2,  та встановити межі земельних ділянок.

Рішенням
Кіровського міського суду Донецької області від 13 січня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково,
визнано недійсним Державний акт про право приватної власності на землю
виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Кіровської міської ради від
21.06.2000 року №193,  на земельну
ділянку площею 0, 0972 Га розташовану по АДРЕСА_2 В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Рішенням
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 22 березня 2005 року вказане рішення суду першої інстанції в
частині вирішення питання про визнання недійсним Державного акту про право
приватної власності на землю скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,  в
іншій частині рішення суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Донецької області
від 22 березня 2005 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо
визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю
скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.