УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                              м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в
складі: головуючого - судді Юзюка О.М.

суддів: Гуменюк
Н.І.,  Харчука В.М.

при секретарі:
Степчук І.В.

з участю
представника ДВС.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22 ц- 1343 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2007
року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового
виконання рішеннь ДВС у Хмельницькій області.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника ДВС
,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів

УСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з вказаною скаргою в якій
зазначав,  що держвиконавцем усупереч
вимог закону було відкрито виконавче провадження,  тому просив діі держвиконавця визнати
незаконними.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2007 року в задоволенні скарги
відмовлено.

Не
погоджуючись з таким рішенням,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій просив
скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу,
якою його скаргу задовольнити . В обґрунтування посилався на
незаконність дій при відкриті виконавчого провадження,  стверджував,
що держвиконавцеві відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби у Хмельницькій області по виконавчому листу № 2- 934 від 7
лютого 2006 року по виконанню рішення Хмельницького міськрайсуду про стягнення
на користь ОСОБА_2 8878 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди,  виконавче провадження не передавалось на
підставі постанови уповноваженої особи із ДВС Хмельницького району,  а було відкрите ним по заяві стягувача
ОСОБА_2

В
засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з"явився ,  про час і місце слухання справи повідомлений
у встановленому законом порядку.

Представник
ДВС проти скарги заперечив,
стверджував,  що виконавче
провадження відкрито з дотриманням вимог закону,  тому ухвалу суду просив залишити без змін.

Суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС у Хмельницькій
області,  в межах повноважень,  по заяві стягувача ОСОБА_2,  у зв'язку з поверненням йому виконавчого
листа без виконання через відсутність у боржника ОСОБА_1 майна,  на яке можливо звернути стягнення було
відкрито виконавче провадження,  про що
законно була винесена

постанова
від 14 лютого 2007 року.

Вказані
обставини підтверджуються наявними у справі та дослідженими судом доказами.

Відповідно
до  ст. 20-1 Закону України „ Про
виконавче провадження" на виконання в підрозділ примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої служби обласних управлінь юстиції можуть
передаватись інші виконавчі провадження,
що знаходяться на виконанні в органах виконавчої служби. Про прийняття
до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з
одного органу ДВС до іншого виноситься вмотивована

постанова.

У
зв'язку з поверненням виконавчого документа,
стягувачем було направлено заяву про виконання рішення суду і виконавчий
лист начальнику ДВС Хмельницької області. Начальником ДВС області ці документи
були розглянуті і направлені для виконання відділу примусового виконання рішень
суду. Держвиконавцем названого відділу,
у зв'язку з цим,  обґрунтовано
було відкрито виконавче провадження про що винесена вмотивована

постанова.

Норми
матеріального і процесуального права судом не порушені,  тому немає підстав для скасування ухвали
суду.

В межах
доводів апеляційної скарги відсутні також інші підстави для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись  СТ. . СТ. 303, 307, 313,  314 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.