РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                                             м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів : Заїки
В.М., Матущака М.С.,

при секретарі:
Доробалюк Л.В., з участю : представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-897 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ярмолинецького районного суду від 19 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Хмельницькгаз" в особі
Ярмолинецької філії про стягнення моральної шкоди та визнання дій
неправомірними.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

встановила:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, вказував, що 15 грудня

2005 року працівники Ярмолинецької філії ВАТ "Хмельницькгаз"
провели

перевірку правильності споживання ним природного газу. В результаті

перевірки        встановлено    байпас    (кран),
який
надавав    можливість

використовувати частину газу
безобліково. Цей байпас був
встановлений ним (позивачем) 7 грудня 2005 року і в результаті його
використання в нічний час (з 22 до 6 години) до моменту перевірки було
використано 100-140 м.куб газу на суму 18-25 грн. Відповідачем для погашення
коштів за використання байпасу
нараховано 6356 грн., про що усно було повідомлено ОСОБА_2(дружині
позивача). Будь-яких розрахунків суми нарахування не було представлено.
Рішенням Ярмолинецького районного суду від 24 вересня 2006 року за ним
(ОСОБА_1) визнано борг в сумі 142 грн. 29 коп. З метою відшкодування збитків,
завданих безобліковим використанням газу, вніс в касу філії 838 грн. 95 коп. та
провів необхідні роботи по належній газифікації. Однак різницю в сумі 696 грн.
66 коп. відповідач йому не повернув, газопостачання відновив лише 17 лютого
2006 року після втручання працівників прокуратури. В зв'язку   з
відключенням   газопостачання   він
та  члени  його сім'ї
зазнали

Головуючий
у першій інстанції - Місінкевич А.Л.                                       Справа № 22ц-897

Доповідач -
Ніколаєва В.М.                                                                           Категорія
№ 42

2

психічних страждань, були
позбавлені можливості готувати їжу, опалювати будинок, в результаті низької
температури в будинку він (позивач) захворів на пневмонію, проходив курс лікування,
чим заподіяна моральна шкода. Тому просив визнати дії Ярмолинецької філії ВАТ
"Хмельницькгаз" стосовно відмови у відновленні газопостачання його
будинку та неповернення безпідставно отриманих 696 грн. 66 коп. незаконними,
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 19 березня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати,
постановити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що висновки
суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що відповідач безпідставно не
відновлював газопостачання до 17 лютого 2006 року, а тому його дії слід визнати
незаконними та стягнути заподіяну цим моральну шкоду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
мотивів.

Судом
встановлено, що дії працівників Ярмолинецької філії ВАТ
"Хмельницькгаз" по припиненню газопостачання будинку ОСОБА_1
відповідали п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246,
відновлення газопостачання здійснювалось відповідно до п. 9 цих Правил.

Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 24 березня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Хмельницької області, встановлено дійсний розмір
шкоди, завданої безобліковим використанням газу -142 грн. 29 коп. Позивачем за
безоблікове використання газу авансом 3 лютого 2006 року було сплачено 838 грн.
95 коп.

Відповідно
технічної документації на газифікацію житлового будинку роботи розпочато і
закінчено 21 грудня 2005 року, а прийняття в експлуатацію
внутрішньо-будинкового обладнання було зроблено 13 лютого 2006 року.

15 лютого
2006 року складено акт № 31 про перевірку технічного стану димових і
вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності до експлуатації на
природному газовому паливі, при підключенні до них газових приладів, відповідно
до вимог п. 4.5.24 Правил безпеки систем газопостачання України , затверджених
наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці   від 1 жовтня 1997 року № 254 .

16 грудня
2005 року позивач звернувся в прокуратуру Ярмолинецького району з вимогою
відновлення газопостачання і лише 16 лютого 2006 року винесений припис про
усунення порушень закону, коли були виконані всі необхідні вимоги з боку
позивача для належного відновлення газопостачання.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 частково відшкодував завдані збитки за безоблікове
використання газу 3 лютого 2006 року до рішення суду з цього питання, провів
роботи та здав їх в експлуатацію лише 15 лютого 2006 року, а газопостачання
відновлено 17 лютого 2006 року відповідно до п. 6 Правил.

Наведене
підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін в судовому засіданні.

3

При таких обставинах, давши належну оцінку зібраним по справі
доказам, суд прийшов до правильного висновку, що дії відповідача
відносно відключення та відновлення
газопостачання в будинку позивача були вірними, а тому підстави для задоволення позову в частині
стягнення моральної шкоди відсутні.

Разом з тим,
з'ясовано, що на відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим використанням газу, ОСОБА_1 З лютого 2006 року вніс в касу відповідача 838 грн. 95 коп., що останнім не
заперечується і підтверджується матеріалами справи.

Між тим,
рішенням Ярмолинецького районного суду від 24 березня 2006 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2006 року, розмір заподіяної
ОСОБА_1 безобліковим використанням
газу шкоди ВАТ "Хмельницькгаз" визначений у сумі 142 грн. 29
коп.

На неодноразові прохання ОСОБА_1 повернути зайво сплачені кошти відповідач без достатніх на те законних підстав
відмовляється це зробити.

Тому колегія суддів вважає, що такі дії ВАТ "Хмельницькгаз" є неправомірними, і сума 696 грн. 66 коп. підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 19 березня 2007 року стосовно
відмови у визнанні неправомірними дій відповідача щодо неповернення зайво внесених позивачем коштів скасувати і в цій частині постановити нове рішення: визнати неправомірними
дії ВАТ "Хмельницькгаз" по неповерненню ОСОБА_1 696 грн. 66
коп. Зобов'язати ВАТ "Хмельницькгаз"
повернути ОСОБА_1 696 грн. 66 коп.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.