УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2007р.

м. Одеса
Колегія суддів Судової пал
ати у цивільних справах апел
яційного суду Одеської
області в складі:
Троїцької Л.Л., Сидоренко І.П
., Каранфілової В.М.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом ЗАТ „Страхове тов
ариство" до ліквідатора AT„Наш
банк" про визнання дій останн
ього неправомірними та зобов
'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою ЗАТ „Стр
ахове товариство" на ухвалу Л
енінського районного суду м.
Запоріжжя від 25 травня 2006р. та
ухвалу апеляційного суду Зап
орізької області від 27 вересн
я 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006р. ЗАТ „Страхове т
овариство" звернулося до суд
у з позовом до ліквідатора AT„Н
аш банк", посилаючись на те, щ
о 30.05.2003р. ТОВ „Південний завод г
ідротехнічного обладнання" в
идало на користь позивача 20 пр
остих авальованих AT„Наш банк
" векселів на загальну суму 1 867
000 грн., з них погашені лише 2 век
селя.
11.05.2005р. товариство, як законни
й векселедержатель, звернул
ось з з'явою до ліквідатора AT„
Наш банк" про визнання своїх к
редиторських вимог на суму 1 68
0 300грн. та включення їх до реєст
ру вимог кредиторів вказаног
о банку, але відповіді на цю з
аяву не отримало. Крім того, л
іквідатор при опублікуванні
відомостей про відкриття лі
квідаційної процедури не вик
онав вимоги ст. 89 Закону Украї
ни „Про банки та банківську д
іяльність", а саме: невірно вк
азав код ЄДРПОУ банку, не заз
начив повної адреси банку та
повні відомості про себе, як
ліквідатора.
Враховуючи викладене, пози
вач просив суд визнати дії лі
квідатора AT„Наш банк" при публ
ікації оголошень про відкрит
тя ліквідаційної процедури н
еправомірними та зобов'язати
ліквідатора включити кредит
орські вимоги ЗАТ „Страхове
товариство" до реєстру вимог
кредиторів AT"Наш банк".
Ухвалою Ленінського район
ного суду м. Запоріжжя від 25 тр
авня 2006р., яка залишена без змі
н ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 27 вер
есня 2006р., ЗАТ „Страхове товар
иство" відмовлено у відкритт
і провадження в зв'язку з тим,
що заява не підлягає розгляд
у в судах у порядку цивільног
о судочинства.
ЗАТ „Страхове товариство" з
вернулося з касаційною скарг
ою, в обґрунтування якої поси
лається на порушення судами
норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових ріше
нь та постановления ухвали п
ро відкриття провадження по
справі.
Колегія суддів дійшла висн
овку, що підстави для перегля
ду судових рішень відсутні, в
иходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті пр
овадження по справі, місцеви
й суд обґрунтовано виходив з
того, що спірні правовідноси
ни склались між ЗАТ „Страхов
е товариство" та ліквідаторо
м AT„Наш банк" і фактично знахо
дяться в площині процедури б
анкротства,

Справа №33ц - 1457 /2007р.
Категорія Ц
П :
Головуючий у першій інстан
ції - Мусієнко Н.М. допові
дач ІІ-ої інстанції - Каракуша
К.В.
Доповідач касаційної інст
анції - Троїцька Л.Л.

оскільки сутністю позовн
их вимог є оскарження дій лік
відатора та зобов'язання ост
аннього включити кредиторсь
кі вимоги ЗАТ „Страхове това
риство" до реєстру вимог кред
иторів AT „Наш банк".
Правові положення щодо лі
квідатора банку регламентов
ані Законом України „Про бан
ки та банківську діяльність"
та Законом України „Про відн
овлення платоспроможності б
оржника або визнання його ба
нкрутом".
П.4 ст. 25 Закону України „Про в
ідновлення платоспроможнос
ті боржника..." передбачено, що
дії ліквідатора.... можуть бут
и оскаржені до господарськог
о суду... кожним кредитором окр
емо або комітетом кредиторів
..., а тому суд першої інстанції
Дійшов правильного висновку
про те, що вказаний позов не п
ідлягає розгляду в судах в по
рядку цивільного судочинств
а.
Апеляційний суд погодився
з висновком місцевого суду т
а залишив його рішення без зм
ін.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК Ук
раїни підставами касаційног
о оскарження є неправильне з
астосування судом норм матер
іального права чи порушення
норм процесуального права.

Встановлено, і це вбачаєть
ся з матеріалів справи, що су
дові рішення ухвалені з доде
ржанням судами норм процесуа
льного права, а також відсутн
і передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК Укра
їни підстави для обов'язково
го скасування судового рішен
ня.
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновки судів не
спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської
області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ЗАТ „Стра
хове товариство" відхилити.

Ухвалу Ленінського районн
ого суду м. Запоріжжя від 25 тра
вня 2006р. та ухвалу апеляційног
о суду Запорізької області в
ід 27 вересня 2006р. залишити без з
мін. Ухвала оскарженню не під
лягає.