Справа
№2-364/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року,                       Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючого-судді:                                  Поди О.М.

при секретарі:                                           Дідук
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті
Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою ВЖРЕО
м. Жовті Води про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради 05 березня 2007 року звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій зазначає, що
квартира АДРЕСА_1 є
комунальною власністю Жовтоводської міської ради. Вищевказана квартира була
надана в користування як службове приміщення відповідачу ОСОБА_1 та членами
його сім'ї у 1991 року відповідно до рішення №461 від 14 листопада 1991 р.
(а.с. 66) та було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 4). Договір найму
житла складено не було. У вищевказаній квартирі довгий час, більше трьох років,
ніхто не проживає.

У зв'язку з
наведеним позивач просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, загальною площею 16,85 м. кв. в
квартирі АДРЕСА_1.

У відкритому судовому засіданні представник позивача
повністю підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч були
належним чином повідомлені про день слухання справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України
через оголошення у пресі, яке було опубліковано 12 квітня 2007
року в газеті „Вісті Придніпров'я" № 29, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ВЖРЕО в м. Жовті у відкритому
судовому засіданні просив позов задовольнити.

Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у
комунальній власності. Квартира була надана в службове користування ОСОБА_1 та
членам його сім'ї, ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_2 (дружина).

На теперішній час у вищевказаній квартирі прописані
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується копією особового
рахунку (а.с.4).

Відповідачі не сплачують комунальні послуги за квартиру,
так заборгованість по квартплаті у відповідачів станом на 01 жовтня 2006 року склала 1293 грн. 51 коп. (а.с.6),
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на січень 2005 року склала 4053 грн. 11 коп. (а.с.9), за
послуги з теплоенергії станом на січень 2005
рік борг склав 4791 грн. 17 коп. (а.с. 11)., за послуги
газопостачання відповідачі не сплачують з січня 2005 року борг склав 348
грн. 78 коп.
(а.с. 10).

Відповідно до акту від 24 жовтня 2006
року встановлено, що квартира знаходиться у задовільному стані, прописано
три чоловіки, фактично ніхто не проживає, борг станом на 01 жовтня 2006 року складає 1293 грн. 51 коп. (а.с. 7).

2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 начальник
ЖРЕД - 5 в м.
Жовті Води, ОСОБА_5, вказали судові, що більше 3-ох років у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не
мешкає, в квартирі маються старі, зруйновані меблі, газ та воду в квартиру
перекрито, квартира не придатна для проживання та знаходиться в аварійному
стані, в зв'язку з тим, що відповідачі її покинули, ключі від квартири
знаходяться у сусідів які наглядають за квартирою та впускають в квартиру
робітників ЖРЕД за необхідності.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити
під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про
їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї
можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим
приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше
шести місяців.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 більше
шести місяців без поважних причин.

Отримавши для проживання комунальне житло, та не
проживаючи в ньому без поважних причин тривалий час, відповідачі порушили свої
обов'язки викладені в ст. 10
Житлового Кодексу України, а саме громадяни зобов'язані дбайливо ставитися
до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно
до його призначення, додержувати правил користування жилим приміщенням,
економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Таким чином, суд вважає за можливим визнати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням
площею 16,85 м. кв. в квартирі АДРЕСА_1, оскільки їх
відсутність за місцем реєстрації і не проживання більше шести місяців не можуть
бути визнані судом поважними.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 57, 60,
158, ч. 4 ст.169,
ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою ВЖРЕО
м. Жовті Води про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського
міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір
оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.