УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                               м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі: головуючого - Бородіна М.М.,
суддів - Малійської С.М., Трішкової І.Ю.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2006 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

встановила:

У червні 1999
року позивачі звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

При цьому
посилалися на те, що 09 грудня 1998 року ними було придбано за договором
купівлі-продажу у ОСОБА_4. 57/100 частин будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1
Жилий будинок та надвірні будівлі, що належить сторонам, розташовані на
земельній ділянці загальною площею 460 м. кв.

При придбанні
позивачами домоволодіння у ОСОБА_4. між ними були оговорені межі земельної
ділянки, на якій розташовані частина домоволодіння. Однак після укладення
договору та вселення їх за зазначеною адресою з'ясувалося, що їх сусідами -
відповідачкою в справі - зайнята більша земельна ділянка, крім того, пізніше
нею був установлений самовільно збудований паркан на їх частині земельної
ділянки, чим був порушений порядок користування земельною ділянкою, що склався.

У зв'язку з
викладеним просили визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно
до висновку судово-будівельної експертизи № 9065 від 31 серпня 1999 року згідно
з додатком № 2 за яким земельна ділянка площею 229 м кв. повинна належати
співвласниці ОСОБА_2. з часткою 57/100, а
земельна ділянка площею 240 м кв. співвласниці ОСОБА_3 з часткою 43/100.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2005 року, залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2006 року, позов
ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволені частково.

Визначено
порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
міжОСОБА_2,ОСОБА_1та ОСОБА_3 згідно додатка

Справа № 1553-КС-07

Головуючий у
1-ій інстанції: Демченко
О.М.

Доповідач:
Бородін М.М.

2

№ 1
судово-будівельної технічної експертизи № 9065 від 31 серпня 1999 року, виділивши у користуванняОСОБА_2 ОСОБА_1земельну ділянку загальною площею 160 м кв., позначену на плані зеленим
кольором, а ОСОБА_3 - 309 м кв., позначену на плані жовтим
кольором.

Розміри меж ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
визначити згідно додатку № 1 судово-будівельної
технічної експертизи № 9065 від 31 серпня 1999 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 31 січня 2006 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального та
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішення суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 січня
2006 року залишити без

змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.