Справа №2-215/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року.                    Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в

складі : головуючого
судді Білокур В.І.,  при секретарі Сірій
І.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Фонду загальнообов"язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу
виконавчої дирекції Срібнянського районного центру зайнятості Чернігівської
області до ОСОБА_1про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в сумі 627грн. 11коп. вказуючи на те,  що 30.05.2006року ОСОБА_1 була зареєстрована
в Срібнянському районному центрі зайнятості (далі -ЦЗ) як особа шукаюча
роботу,  06.06.2006року їй надано статус
безробітного і включно до 14.11.2006року було виплачено допомогу по безробіттю
у вищеозначеній сумі (627грн. 11коп.),
які просить стягнути з відповідача на підставі  ст. 31п.1п.п.8 Закону України №1533-111 від
02.03.2000року "Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" (далі - Закон).

В
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги із наведених вище
підстав,  а відповідачка заперечила проти
їх задоволення вказуючи на те,  що нею не
було допущено жодного зловживання чи умисного невиконання прав та
обов"язків застрахованої особи що шукає роботу,  бо в установленому законом порядку вона була
зареєстрована як безробітна в ЦЗ і не подавала жодних неправдивих відомостей у
документах,  на підставі яких були
призначені виплати,  тобто,  не порушувала вимог  ст. 31п.1п.п.8 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року - як на це
посилається позивач у своїй позовній заяві і судовому засіданні.

Допитані
в суді свідки ОСОБА_2. та
ОСОБА_3,  які є провідним та головним
спеціалістами Срібнянського районного центру зайнятості в судовому засіданні
також вказують на те,  що при зверненні
до ЦЗ безробітна ОСОБА_1 не подавала неправдивих відомостей у документах,  на підставі яких їй були призначені виплати.
Але ці-ж свідки вказують,  що пізніше
(20.07.2006р.) відповідачка ОСОБА_1 змінила місце своєї реєстрації і про це не
повідомила в центр зайнятості.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  допитавши свідків та дослідивши
письмові докази,  суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідно до Наказів по
Срібнянському районному центру зайнятості від 06.06.2006року №НТ060606 ОСОБА_1
було надано статус безробітної,
призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю із 06.06.2006року
по 31.05.2007року.(а.с.         ).

Іншими-ж
наказами по Срібнянському районному центру зайнятості від 28.11.2006року
№НТ061128 ОСОБА_1 було знято з обліку у зв"язку з призначенням виплати
безробітному на підставі документів,  що
містять неправдиві відомості відповідно до п.44 "Положення про
реєстрацію,  перереєстрацію та ведення
обліку громадян,  що шукають роботу,  і безробітних,  виплати допомоги по безробіттю,  а також умови надання матеріальної допомоги в
період професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення кваліфікації". (а.с.     -зворот).

Позивач,  як на підставу для задоволення своїх вимог
вказує,  що відповідачка ОСОБА_1 ніби-то
порушила вимоги  ст. 31п.1п.п.8 Закону
України №1533-111 від 02.03.2000року,
тобто,  при подачі документів до
ЦЗ та наданні їй статусу безробітної із

2

виплатою
їй допомоги по безробіттю,  відповідачкою
ОСОБА_1 не було дотримано вимог закону,
що у свою чергу і слугувало для припинення виплат останній із цієї
підстави.

Із цим
не може погодитись суд,  оскільки
відповідно до вимог  ст. 36 п.2 п.3
Закону України №1533-111
від 02.03.2000року
застраховані особи,  зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов"язані своєчасно подавати відомості про обставини,  що впливають на умови виплати їм забезпечення
та надання соціальних послуг,  а сума
виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту виникнення обставин,  що впливають на умови виплати їй забезпечення
та надання соціальних послуг.

Однак,  відповідно до виниклих правовідносин у даній
справі та досліджених в судовому засіданні доказів поданих кожною
стороною,  суд не знаходить
підтвердженими доводи позивача і не може зробити однозначного висновку про
те,  що відповідачка ОСОБА_1 вчинила
будь-які незаконні дії,  зловживання чи
умисне невиконання своїх обов'язків,  які
потягли-б за собою незаконне отримання в ЦЗ допомоги по безробіттю.

Зокрема,  не свідчить про наявність умислу чи
зловживання правами безробітного той факт,
що 20.07.2006р. при зміні місця своєї реєстрації відповідачка ОСОБА_1 не
повідомила про це в центр зайнятості,
оскільки,  залишаються нічим не
спростовані у даній справі покази відповідачки ОСОБА_1 про те,  що із самого початку оформлення документів 30.05.2006року і
впродовж усього наступного часу обидва спеціалісти Срібнянського районного
центру зайнятості ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 (які є свідками у даній справі) були повідомлені і добре знали про
пререєстрацію 20.07.2006р. сім'ї' відповідачки ОСОБА_1 із селища Срібне в місто
Прилуки,  при чому остання продовжувала
щомісячно відвідувати Срібнянський ЦЗ,
що підтверджується і викопіровкою персональної картки ОСОБА_1 (а.с.
7-8).

Стаття
11 ЦПК України вказує на те,  що суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,  поданим відповідно до цього
Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За таких
обставин,  коли позивачем у даній справі
- Срібнянським ЦЗ не було своєчасно припинено виплат відповідачці ОСОБА_1 за
правилами п.П ст. 31 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року (унаслідок
переїзду на постійне місце проживання в іншу місцевість),  і ,
коли не установлено причину хто саме винен у цьому : - унаслідок умисних
дій зі сторони самої відповідачки,  - чи
унаслідок недобросовісного виконання службових обов'язків іншими
співробітниками Срібнянського ЦЗ - суд позбавлений можливості за правилами  ст. 36 Закону України №1533-111 від
02.03.2000року і не може вважати доведеним умисне невиконання відповідачкою
своїх обов'язків та зловживання ними.

Зазначені
обставини,  відповідно до чинного
законодавства України унеможливлюють прийняти рішення про стягнення з цієї
особи (відповідачки ОСОБА_1) виплаченого їй забезпечення у розмірі 627грн. 11коп.3аявленої
позивачем.

Таким
чином суд вважає необгрунтованими на законі та непідтверджені доказами у
судовому засіданні вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми
отриманої допомоги по безробіттю,  а тому
у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові
витрати по даній справі за правилами  ст.
88 ЦПК України : - 51грн.
судового збору в прибуток держави,  - 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення необхідно стягнути з позивача.

На
підставі викладеного та  ст.  ст.  31,
36 Закону України №1533-111
від 02.03.2000року
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття",  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
88, 213-215, 294 ЦПК України,  суд
-

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі робочого брґану виконавчої

3

дирекції
Срібнянського районного центру зайнятості Чернігівської області до ОСОБА_1про
стягнення 627грн. 11коп. отриманої допомоги по безробіттю.

Стягнути
з Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття в особі робочого органу виконавчої дирекції Срібнянського
районного центру зайнятості Чернігівської області 51(п"ятьдесят одну)грн.
судового збору в прибуток держави та 30(тридцять)грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення та наступного подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.