overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-о-68/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007року
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді:                                                                                       Кравченко
І.М.

при
секретарі                                                                                                Мілевській
С. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Музиківська сільська Рада
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родин­них відносин,  зацікавлена особа Музиківська сільська Рада
Білозерського району Херсонської облас­ті

Заявник
вказав,  що ОСОБА_2 його мати ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і він
офо­рмлює спадщину,  однак в свідоцтві
про народження заявника прізвище матері вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 за­мість
ІНФОРМАЦІЯ_3. Від матері заявнику було відомо що в період окупації вона
реєструвала шлюб з ОСОБА_1,  в зв'язку з
чим в свідоцтві про його народжені було вказано прізвище матері якІНФОРМАЦІЯ_2.
В 1974році при оформленні пенсії матері,
виникла необхідність отримати паспорт однак до­кументів про укладення
шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не збереглося,
в зв'язку з чим його матері було видано паспорт на дівоче прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3. За вказаних обставин заявник не має можливості прийняти спадщину
в зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин. В судовому засіданні заявник
просив задовольнити свої вимоги на підставах вказаних у за­яві.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,  надав суду пояснення щодо заявиОСОБА_1,  в яких проти задоволення заявлених вимог не
заперечує.

Вислухавши
пояснення заявника,  допитав
свідків,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Згідно зі  ст.  256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту,
родинних від­носин між фізичними особами.

Судом
встановлено,  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2
мати заявника ОСОБА_1. В свідоцтві про народження заявника,  ім'я мати вказано ОСОБА_2,  але факт родинних відносин підтверджується
іншими письмовими доказами по спра­ві та показами свідків. На теперішній час
заявник оформлює спадщину,  яка
залишилася після смерті його матері і у зв'язку з чим необхідно встановити факт
родинних відносин. Матеріали по справі до­зволяють суду прийти до висновку про
обгрунтованості вимог заявника.

Керуючись  ст. 256-258 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є си­ном
ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  через суд першої інстанції.
Справа
№2-278/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

21
травня 2007 року  Каланчацький районний
суд Херсонської області в складі

головуючого-                                           судді
КрасновськогоІ.В.

при секретарю-                                                   Маркешиній
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей.

Мотивуючи свій позов позивачка вказує, що від шлюбу з відповідачем
має неповнолітніх дітей ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги дитині в добровільному
порядку. В зв"язку з чим вона змушена звернутись із позовом до суду і
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, щомісяця.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав.

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх
дітей ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходиться на
утриманні матері. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, знаходиться
в місцях позбавлення волі.

Згідно за ст.180, 181 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на
утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідач
не працює.

Враховуючи, що позивачка доглядає за малолітніми дітьми,
суд вважає, що стягненню підлягає аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку на утримання дитини, але не менше 30 відсотків від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину.

Керуючись
ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макиївка,
Червоноградського району Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця,
починаючи з 03 квітня 2007 року, до їх повноліття.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд,
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-н-170/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
6 червня 2007 р.                                                                                        м.Харків
ст.ст.526,546, 611, 622,
625 Цивільного Кодексу України,
стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Банк Аваль", м. Києва, ЕДРПОУ 22859846, МФО 300335; судові
витрати у розмірі  25 (двадцять п'ять)
"Райффайзен Банк Аваль", м. Києва, ЕДРПОУ 22859846, МФО № 300335; та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
"Райффайзен Банк Аваль", м. Києва, ЕДРПОУ 22859846, МФО 300335. Строк
пред'явлення судового наказу до виконання -
Суддя Фрунзеяського районного суду м.Харкова  Бондарева І.В.
Справа № 9кв-653/2007 р.                                               Головуючий
Категорія                                                                            Калантаєнко
апеляційній інстанції Дубровна В.В.
касаційній інстанції. Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                        м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів     Адаменко Л.В.
Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ТОВ
«Суми-Теко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Суми-Теко», Шосткинського міськвиконкому і
Голови комісії по розгляду заяв громадян з питань надання соціальних допомог
малозабезпеченим сім'ям Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської
міськради про зменшення плати за теплову енергію, зняття заборгованості за
опалення, призначення субсидії та стягнення моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 грудня 2005
року,

встановила:

Шоскинським
міськрайонним судом Сумської області 01.11.2005 року було винесено рішення по
даній справі.

Не
погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою
судді апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2005 року була залишена
без розгляду

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду
Сумської області від 09 грудня 2005 року та зобов'язати прийняти апеляційну
скаргу на рішення суду до розгляду апеляційним судом. Підставою касаційного
оскарження вказує на порушення суддею норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 9 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-902/2007
8 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової
Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року, від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в
теперішній час сім"я розпалася, шлюбні відносини не підтримують та
відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, любов та повага між
ними відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за
яких шлюб фактично припинився. Збереження родини суперечить її інтересам.
Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення,
розміщене в засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський Край» № 43 від 19 квітня 2007 року, причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім"я
розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні.
Останнім часом постійнй сварки та суперечки створили умови за яких шлюб
фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не
збираються, спільне господарство не ведуть. Відповідач в теперішній час мешкає
окремо, тому збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім"я сторін
розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
про розподіл майна, що є спільною власністю не має.
З урахуванням матеріального та сімейного стану сторін,
першого шлюбу, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти на відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Полтава та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Орілька, Лозівського району,
зареєстрований 23 липня 1994 року в
Єлизаветівській селищній раді Лозівського району, Харківської області, актовий
запис № 04.
Стягнути з відповідача витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС в сумі 17
гривень, позивачку від цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-8312007
РІШЕННЯ заочне\

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

·
головуючого -
КЛОЧКО О.В.

·
при секретарі -
ДЕМИДЕНКО П.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
КП теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 станом на 1.02.2007 року в сумі 925 грн. 38 коп. та судових
витрат.

В судовому засіданні представник позивача Бунякін М.М.
позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати у відсутність відповідача.

Відповідач до суду не з'явилася, причин неявки не
надала, незважаючи
на те, що
належним чином повідомлені судом про день і час розгляду справи, направлені
повідомлення на адресу відповідача залишилися без реагування.

Суд,
заслухавше пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та доведений,
стверджується наданим суду розрахунком про заборгованість за спожиту
теплову енергію станом на 1.02.2007
року в сумі 925грн.38 коп.,
яка й підлягає до стягнення у відповідності до ст.ст. 67-68 ЖК України .Крім
того, з
відповідача підлягає до стягнення державне мито у прибуток держави в сумі 51 гривні та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь позивача.

На підставі наведеного, ст..ст.11,88,213-215,224-226
ЦПК України, керуючись
ст..ст.67-68 ЖК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову енергію
станом на 1 лютого 2007 року в сумі 925 гривень 38 копійок . Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у прибуток держави в сумі 51 гривні .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через суд першої інстанції.
Справа №2-201/07
УХВАЛА

03
жовтня 2007 р                                         Каланчацький
районний суд в складі

головуючого
судді Прудкої Л.Г.,

при серектарі
Шаховій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

встановив   :

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем.
При попередньому розгляді справи сторонам надався строк для
примирення,  після чого справа двічі
призначалась до слухання - 25 вересня та 03 жовтня 2007 p.,
однак сторони в судове засідання не з"являлися та не
повідомили про причину неявки. Докази належного повідомлення сторін про час
розгляду справи маються. При таких обставинах справу слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. 229, 230 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до 13 жовтня 2007 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                               Справа
№2 - н -148/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І.,  розглянувши заяву виробничо-комерційного
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгсервіс",  м. Кролевець,  вул. Кооперативна,  4,  про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з
ОСОБА_1 в сумі 2996 гривень 00 копійок,
судових витрат,  сплачених при
подачі до суду заяви.
ст. 526, 625, 629, 1046, 1049 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
користь ВКП ТОВ "Торгсервіс",
області,  вул. Кооперативна,  4,  код
30033501 р/р 260068185 в СОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  заборгованість за договором позики в сумі
2996 (дві тисячі дев"ятсот дев'яносто шість) гривень 00 копійок.
м. Кролевець Сумської області,
вул. Кооперативна,  4,  код 30033501 р/р 260068185 в СОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль",  судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок,  що були останнім сплачені при подачі заяви до
суду.
3.               Стягнути з ОСОБА_1 на
30033501 р/р 260068185 в СОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Кролевецькому
районному суді в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок,  сплачених ВКП
ТОВ "Торгсервіс" при подачі заяви до суду.
4.             Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-310 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                        Томашпільський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого                                 Семко
Г.В.

при
секретарі                                             Клімочко
С. В..

провівши
попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1до Вапнярської селищної
ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом ,  посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати ОСОБА_2. Після її
смерті спадкоємцями за законом залишились дочки- ОСОБА_3ОСОБА_1. ОСОБА_3 від
спадщини відмовилася на її користь. Вона вступила в фактичне володіння
спадковим майном ,  яке складається з житлового будинку,  літньої кухні,  сарая,  погріба вартістю 18417
грн,  розташованого в АДРЕСА_1. Коли
позивач звернулася до нотаріальної контори,
для того ,  щоб оформити спадщину,
то їй було відмовлено,  в
зв"язку з порушенням шестимісячного строку для прийняття спадщини,  передбаченого
ст.  1270 ЦК України,  а тому за захистом свого права вона змушена
звернутись до суду,  так як фактично
прийняла спадщину.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала зіславшись на ті ж
обставини,  що й в позовній заяві.

Відповідач-
представник Вапнярської селищної ради Дячок А.В. позовні вимоги визнав
повністю,  не заперечує проти їх
задоволення.

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.  ст.  1216-1218,  1220-1223,
1258,  1261,  1268 ЦК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 174,  213-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме: на
домоволодіння,  що складається з
житлового будинку,  літньої кухні,  сарая,
погріба,  вартістю 18417 грн. що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
:Справа №2-2301/07
РІШЕННЯ ІМ"Я
М    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                        Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В.

при
секретарі: Тимців О.П., Бібіковій Г.С. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Кіровограді   справу
за  позовом  Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу
за використану теплову енергію в сумі 969,91 грн.

Відповідачка викликалась до суду,
та була повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явилась, суд у відповідності до ст. 169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідачки,
на підставі наявних матеріалів в справі.

Дослідивши матеріали справи в
повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленого відповідачка є власником АДРЕСА_1

Підприємство в опалювальні періоди
з вересня 2005 року по лютий 2007 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає
відповідачка, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана
позивачем довідка про разрахунок.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за
теплопостачання.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51
гривні, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП KM "Кіровоградтепло".

Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП KM "Кіровоградтепло"-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" борг за
використану теплову енергію в сумі 845,95 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно судовий збір в
розмірі 51 грн, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло"
ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії".

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.
Справа № 2-1049/2007р.
УХВАЛА

30.05.2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський справу за позовом
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.   Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування збитків до
розгляду на 20.06.2007 року о 09 год.
15 хв.

Ухвала
остаточна.