Справа № 2-1682
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої СМ. ,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа: Чугуївська держнотконтора про
подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа: Чугуївська
держнотконтора про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в заяві
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік - ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий
будинок,  розташований за адресою:
АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0, 173 га,
яка розташована на території 1
Малиновської селищної ради - АДРЕСА_1; 1/3 частина квартири за адресою:
АДРЕСА_2; автомобіль ИЖ 412 ИЭ,  1981
року випуску,  держ. НОМЕР_1; автомобіль ЗИЛ 4316,  1988 року випуску,  держНОМЕР_2; автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року
випуску,  держ. НОМЕР_3,  яке належало йому на праві власності.

Після смерті
ОСОБА_4  ні його дружина,  позивачка по справі,  ні інші спадкоємці - діти померлого
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до нотаріальної
контори,  у встановлений законом
строк,  з відповідними заявами про
прийняття спадщини не звернулися,
посилаючись на незнання необхідності звернення,  однак спадщину прийняли фактично,  так як мешкають у вище вказаних будинку та
квартирі.

Позивач в
судовому засідання уточнила позовні вимоги,
просила визнати за нею право власності на спадкове майно,  та просила задовольнити позов у попередньому
судовому засіданні.

Відповідачі по
справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні від своїх частин спадщини
відмовилися на користь матері - ОСОБА_1,
позов визнали,  з позовними
вимогами погодилися.

Третя особа в
судове засідання не з'явилася,  про день
та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно,  представила заяву про розгляд справи у її
відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до  ст.
169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність
представника третьої особи за наявними доказами справи.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4  ст.
130 ЦПК України,  при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову,  суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача,  відповідачів,      дослідивши докази,  що містяться в матеріалах справи,  суд рахує,
що позов підлягає задоволенню,  як
такий,  що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно
наданої суду копії свідоцтва про НОМЕР_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.
14).

Згідно
копії свідоцтва про право власності від 18.01.2000 року,  реєстровий № 2І96/50,  ОСОБА_4
належить 1/3 частка квартириАДРЕСА_2 (а.с. 16).

Згідно
технічної документації - ОСОБА_4 є власником буд. АДРЕСА_1 (а.с.  17-19).

Відповідно
до вимог  ст.  1268 ЦК України - спадкоємець,  який постійно проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом шести місяців не заявив про
відмову від неї.

Згідно
чинного законодавства право власності на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах,  із
збереженням її цільового призначення,  до
спадкоємців житлового будинку,  інших
будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною
ділянкою,  на якій вони розміщені.

Відповідно
до державного акту на право приватної власності на землю від 14.12.2000
року,  зареєстрованого за № 9163 -
ОСОБА_4,  на підставі рішення виконкому
Малиновської селищної ради від 04.08.2000 року № 43/3 передається у приватну
власність земельна ділянка площею 0, 173 га,
розташована на території Малиновської селищної ради (а.с. 20).

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  1216, 1218, 1220-1222, 1225, 1261,  1268 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  169, 174,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  на : житловий будинок,  розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну
ділянку площею 0, 173 га,  яка
розташована на території Малиновської селищної ради - АДРЕСА_1; 1/3 частину
квартири за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль ИЖ 412 ИЭ,  1981 року випуску,  держ. НОМЕР_1; автомобіль ЗИЛ 4316, 1988 року
випуску,  держНОМЕР_2; автомобіль ГАЗ
3110,  1997 року випуску,  держ. НОМЕР_3,  які належали померлому ОСОБА_4 на праві
власності,  в порядку спадкування за
законом.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.