overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

24
травня 2007
року                                                                                      м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської
області

В складі головуючого-судді:                        Островського Л.Є.

при секретарі:                     Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом управління
житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1
про втрату права на житло, суд, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло.
Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву управління
житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому до
ОСОБА_1   слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву управління житлово-комунального господарства
Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1 про втрату права на житло - залишити без
розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-537 УХВАЛА
травня 2007 p.                                                                     м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік
Т.С. розглянувши заяву КВЖРЕП № 10 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1.
07.05.2007 року заява КВЖРЕП № 10 про видачу судового наказу залишалася без
руху, оскільки в поданих матеріалах відсутні оригінали квитанції про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.,
саме заявником по справі.
Окрім того, заявником не додано до заяви правочину вчиненого у письмовій
формі, що є підставою для стягнення боргу.
В строк наданий судом, недоліки заяви не усунуті, а тому вона вважається
неподаною та повертається заявнику, що не позбавляє його звернутися повторно до
суду з належно оформленою заявою.
Матеріали заяви КВЖРЕП № 10 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, вважати недоданими
та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, що не зупиняє її виконання
Справа №2-339-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.            Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого      Прітченка
С.І.

при секретарі                   Кришевській
Т.О.

з участю
прокурора адвоката (ів)

представника
громадськості

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Угловатської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

В своїй заяві позивачка посилається на те, що після
смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений у
зв'язку з незнанням законодавства, а також відсутність техпаспорта на житловий
будинок, позбавило позивачку права переоформити спадщину на своє ім'я.

В даний час мається техпаспорт,
тому позивачка звернулась з позовом до суду, щоб визнати за нею право власності
на житловий будинок.

На підставі вищевикладеного позивачка просить винести
рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкоємства на житловий
будинок, господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачка у
своїй заяві просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки вимоги позивачки підтверджуються зібраними
по справі документами: копією паспорта позивачки, копією свідоцтва про
одруження, копією технічного паспорта на житловий будинок, копією свідоцтва про
смерть, копією свідоцтва про народження, довідками Угловатської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 10,
58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, суд,
-

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкоємства
на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1, зокрема на:
житловий будинок А, вартістю 31936
грн., веранду а, вартістю 2572
грн., сарай Б, вартістю 7018
грн., літню кухню В, вартістю 3901
грн., гараж Г, вартістю
5334 грн.,
прибудову Д, вартістю 513
грн., сарай Е, вартістю 357 грн., літній душ Ж, вартістю 677 грн.,
вбиральню 3, вартістю 358 грн., погріб К, вартістю 905 грн., під І вимощення,
вартістю 362 грн., під №1 огорожу, вартістю 375 грн., загальною вартістю 54308 грн., після
смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення.
№2-0-115/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Нещерет Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою про визнання ОСОБА_4
недієздатним, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_4 є інвалідом 1-ої групи,
страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в ПНД № 3 м. Києва. Як
вважає заявник, внаслідок хвороби останній не може розуміти значення своїх дій
та керувати ними. Просила заяву задовольнити та визнати ОСОБА_4 недієздатною.

В судовому
засіданні заявник підтримала зазначені вимоги.

Представник органу опіки та піклування зазначив, що рішення по справі слід
прийняти, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є інвалідом 1-ої групи та
перебуває на обліку в ПНД № 3 м. Києва. Внаслідок хвороби стан його здоров'я
погіршився.

Під час розгляду справи була призначена судово-психіатрична експертиза.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 25.04.2007 року ОСОБА_4
за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати
ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а
тому вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_4 не підлягають
задоволенню.

Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вважає,
що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, а тому необхідно задовольнити зазначену заяву частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 130, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

В іншій частині
заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-485
РІШЕННЯ

Ім'ям України

27 квітня 2007 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судці:        Проця В. А.

при секретарі                                 Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,

В
обгрунтування позовних вимог вона вказала, що має на утриманні та вихованні
дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час
вона розірвала шлюб з відповідачем. Відповідач не
приймає дієвої участі у вихованні та утриманні дочки, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому вона просить стягувати з
відповідача аліменти на утримання дочки в примусовому порядку
- за судовим рішенням, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
відповідача.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1позов підтримала і підтвердила обставини
вказані в ньому.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК Уїсраїни,
суд ухвалив, справу розглядати в заочному порядку.

Заслухавши позивачу, дослідивши письмові "докази, суд вважає, що
"позов "необхідно задоволити.

Судом встановлено, що позивачка має на утриманні
та вихованні дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона
розірвала шлюб з

відповідачем. Відповідач не приймає дієвої участі у
вихованні та утриманні дочки, чим ігнорує

свої батьківські обов'язки.

Суд вважає, що права позивачки порушуються і їх необхідно захистити за
судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 213-215, 218, 226, 227 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів
його заробітку, щомісячно, починаючи з 12

березня 2007 року до повноліття дочки, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для

дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню
судового збору.

Копію даного рішення направити відповідачу
рекомендованим листом не пізніше п'яти

днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.
Справа № 2-346 2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                           смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області в складі: судді Бейко А.М., секретаря
Максимонько Т.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі
Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

у своїй позовній
заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість по Кредитному договору №IFR0R000360049 від 20.02.2003 р. в загальній
сумі 41 720 грн. 95 коп.

В адресу суду
повернулися розписки про те, що відповідач по вказані позивачем адресі не
проживає.

Суд вправі
залишити позовну заяву без розгляду у випадку коли провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

У відповідності
до ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження
відповідача.

При відсутності
точної адреси проживання відповідача вирішувати дану справу по суті не можливо.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.З ст. 169, п.8 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі:
Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:(підпис)

З
оригіналом вірно.

Суддя
Рожнятівського районного суду                                                                 A.M.
Бейко
Справа №2-2390/07
УХВАЛА

31 травня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Гуйван О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом
ТОВ "Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів
2617 грн. 91 коп. боргу за
водопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення
заяви без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207,
293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ "Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб та
апеляційної скарги протягом наступних 10-ти діб.
Справа № 2 - 146/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:                головуючого - судді Гетьман Л.В.

при
секретарі -           Кузьміній О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона просить залишити
позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без
розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції.
Справа № 2-233
р. Борівський районний суд Харківської області в складі
головуючого                                                                                         Гуляєвої
секретарі                                                                                        Євтіхієвій
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1998р. зареєстрованого
Борівським районним відділом РАЦС, актовий запис № 19.
спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину : сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказує на те, що
спільне життя не склалось в зв'язку з не сумісністю характерів.
в подальшому спільне життя та збереження сім'ї не можливе.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить суд
в судове засідання не з'явився хоча в установленому порядку повідомлявся про
час і місце розгляду справи, але причину цього суду не повідомив.
позивача та розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе з урахуванням
згоди на це позивача, в порядку ст. 224 ЦПК України прийняти заочне рішення на
підставі доказів, які є в справі.
Суд
вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки збереження сім'ї в
подальшому не вбачається можливим.
підставі наведеного , ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.
213, 215, 224,226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження, зареєстрований 20 червня 1998р. в Борівському районному відділі
РАЦС Борівського району Харківської області, актовий запис № 19.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн.
державного мита, позивача звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
№ 2-1235/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

(заочне)

29 травня 2007 року                           Антрацитівський   міськрайонний   суд
Луганської

області у
складі:

головуючого -
судді   Ходирєвої I.B.

при секретарі
Левшукової Г .І.,

заслухав
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацита справу за позовом ТОВ
"Луганське енергетичне об"єднання" в особі Краснолуцької філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 145,02 гр, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
згідно відкритого особового рахунку забезпечує електроенергією будинок
відповідача ОСОБА_1. за адресою:
АДРЕСА_1

Посилаючись
на те, що відповідач не робить оплату за надані послуги, у результаті чого
утворилася заборгованість у сумі 145,02
гр., позивач просить стягнути цю суму на його користь.

Позивач
у судове засідання не з»явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу в
їх відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

А.с. 11

Відповідач
у судове засідання не з'явився, судом сповіщався про час та місце судового
розгляду належним чином, тому суд розглядає справу згідно зі ст.225 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.

29.05.2007 р постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Розмір
заподіяного відповідачем збитку визначено на підставі розрахунку, який
здійснений відповідачем за період з 01.08.2004
р. по 16.03.2007 р.

А.С. 3

Сума збитків
визначена в 145,02гр та прийнята судом.

Вказана
сума є збитком для підприємства позивача та підлягає стягненню на його користь
з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212
- 215 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1166
ЦК України суд вирішив,-

ВИРІШИВ:

Позов
ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Краснолуцької
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 145,02 грн. - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ" Луганське енергетичне об"єднання" в
особі Краснолуцької філії заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в
сумі 145,02 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього в
сумі 175,02 гр., а
також судовий збір в сумі 51
гр.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1. не пізніше п"яти днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження рішення через Антрацитівський міськрайонний суд до
апеляційного суду Луганської області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення через Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської
області.
Справа № Р- 4/2007 р.
УХВАЛА

29 травня 2007 р. суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Клопот С. Л.,  розглянувши лист начальника ВГІРФО 4MB УМВС
України в Чернігівській області про встановлення місця мешкання ОСОБА_1, -

встановив:

Ухвалою судді Деснянського райсуду м.  Чернігова від 12.03.2007 року був оголошений в розшук. ОСОБА_1.

Згідно повідомлення ВГІРФО 4MB УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1.

За таких підставі наведеного розшук боржника необхідно припинити.

Керуючись  ст.  78 ЦПК
України,  -

Ухвалив:

Припинити розшук громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.  Чернігова .

Копію ухвали направити для виконання до ВГІРФО 4MB
УМВС України в Чернігівській області та в Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ .
Справа №2-2547
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:      головуючого - судьи     : Алексєєнко І.П.

при секретарі:
Чернієнко О.О. розглянув у відкритому
судовому  засіданні в залі
суду  у
м.  Макіївки   справу за позовом   ВАТ
«Макіївкагаз»   до ОСОБА_1  про
розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по
газопостачанню.

встановив:

У червні
2007 року ВАТ «Макіївкагаз» пред*явили в суд позов до ОСОБА_1 як наймача
квартири АДРЕСА_1,  про розірвання
договору реструктуризації та стягнення заборгованості по газопостачанню за
період з 01.04.1996 року по 01.05.2007 року
у  сумі 719, 37 грн.

У
судовому засіданні суду надано заяву представника ВАТ «Макіївкагаз» про
залишення позову без розгляду,  так как
відповідачем добровільно погашена сума боргу.

Суд
вважає,  що позов ВАТ «Макіївкагаз»
підлягає залишенню без розгляду

Керуючись  ст. 207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ  «Макіївкагаз»  до  ОСОБА_1  про розірвання        договору    реструктуризації   та
стягнення    заборгованості   по газопостачанню залишити без розгляду.

Судовий
збір по справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.