overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-16/07р
УХВАЛА

16 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко
М.Є. розглянувши заяву ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" про ви­дачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 15 травня 2007 року звернулося в суд з
заявою про видачу судового наказу. В заяві послалося на те, що ОСОБА_1,
мешканка АДРЕСА_1 є споживачем їх електричної енергії, а тому зобов'язана
щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, сплачувати вартість
спожитої електроенергії. В порушення вимог "Правил користування
електричною енергією для населення" ОСОБА_1 споживши електроенергії на
суму - 1391 грн. 33 коп. Товариство та споживачка 22.07.2004 року уклали
договір про реструктуризацію заборгованості за електроенергію строком на 36
місяців у сумі - 1291грн. 56 коп. з оплатою - 35,82 грн. щомісяця
заборгованості та відповідних платежів за використану електроенергію після
укладення договору, а в разі невиконання умов даного договору передбачена
сплата пені в розмірі - 0,05 процентів за кожний день прострочки.

ОСОБА_1 сплативши 100 грн. заборгованості по договору реструк­туризації ,
припинила сплачувати заборгованість по електроенергії, а тому това­риство
просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 - 1191 грн.33 коп.
заборгованості за спожиту електроенергію, крім того пеню - 218 грн. 01 консу­лові
витрати.

Вважаю, що відсутні підстави для судового наказу, виходячі із слідуючого.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" посилається на те, що його вимога ґрунтується на
правочині, вчиненому в письмовій формі, а саме - на договорі про
реструтуризацію заборгованості, що є помилковим. Договором про реструктуризацію
заборгованості встановлюється порядок та строки погашення заборгованості з сплати
за комунальні послуги. Крім того ст.1 Закону України "Про реструктуризацію
заборгованості з квартир­ної плати, плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію" передбаченого за умови, якщо доходів
громадян ,які уклали договори про реструтуризацію заборгованості, не вистачіть
на повне погашення цієї заборгованості, термін дії договору продовжується до
повного її погашення.

Крім того з матеріалів справи вбачається спір про право, який повинен
розглядатися в порядку позовного провадження. Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та пені
за несвоєчасну оплату заборгованості, відмовити.

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" повернути заяву та матеріали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі 05 днів з часу її проголошення, після чого апеляційна скарга на протязі
10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

СУДОВОГО     Засідання                         Справа №
2-196/07

26.04.2007 року  Червоноградський міський суд Львівської  області

в складі головуючого судді                                                            Адамович Б.М.

при секретарі -                                                                                            Смолій О.Я.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області
справу за позовом Львівсько-Закарпатської міжобласної державної інспекції
рибоохорони до ОСОБА_1про стягнення 94грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Львівсько-Закарпатська
міжобласна державна інспекція рибоохорони звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 94грн.20коп., але на виклики в судове засідання позивач не з'являється, при
цьому справа призначалась до розгляду
неодноразово, про причини неявки в суд позивач
не повідомляє, тому суд вважає, що
справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 229 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
Львівсько-Закарпатської міжобласної державної інспекції рибоохорони до
ОСОБА_1про стягнення 94грн.20коп.    -залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності через
п"ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
квітня 2007 року    Калінінський районний
суд м Горлівки Донецької області у складі
судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибаревой Т.М.
розглянув  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м Горлівки цивільну справу за позовом В AT Донецкоблэнерго до ОСОБА_1       Про стягнення заборгованості за
електроенергію спожиту без обліку.
Позивач звернувся в суд з даним позовом, указав, що відповідач проживає по
АДРЕСА_1 та при здійсненні Горлівскою
відділу збуту електроенергії перевірки на предмет дотримання побутовими
правил користування електричною енергією для населення був виявлений факт
Правил користування електричною енергією відповідачем яке виразилося в без
користуванні електричною енергією шляхом встановлення перемички   ,факт
порушення підтверджується  актом     №086184 від 30.07.2004 року, розмір
заподіяного збитку складає 1039,14 гривень.
судовому засіданні представник позивача , просив позовні вимоги задовольнити по
підставах зазначеним у позовній заяві , просив стягнути   борг за спожиту електроенергію без обліку.
у судове    засідання не з'явився, про
час та дату розгляду справи його було повідомлено.
порушення відповідачем правил користування електроенергією знайшов своє
підтвердження доказами у судовому засіданні та підтверджується актом за №086184
від 30.07.2004 року тому позов слід задовольнити у повному обсязі  ,та стягнути
з відповідача збиток .згідно розрахунку. у зазначеному розмірі
підставі викладеного і керуючись ст. 1160 ГК України, ст.10,60,208,212-215,218
ЦПК України, п.23 Правил користування електричною енергією для населення
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999  року зі змінами і доповненнями внесеними
постановою  КМУ від 26.10.2000року 1667
з ОСОБА_1    на користь ВАТ   Донецькобленерго суму збитків за
використання без облікова спожитою електроенергією      у розмірі 1039,14 гривень. та за судові
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду
через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до Донецького
апеляційного суду. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк
.встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №22 - 7970 /2007
р.     Головуючий у першій інстанції
УХВАЛА

23
серпня 2007 року                                                            м.  Київ

Суддя
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва Касьян
О.П. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 30 липня 2007 року у справі за його
заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м.  Києва від 11 березня 2004 року за ново
виявленими обставинами,  -

встановив:

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
11 березня 2004 року заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду від 11 березня 2004 року за нововиявленими обставинами
залишена без задоволення.

Не
погоджуючись з рішенням суду заявник подав апеляційну скаргу,  яка не відповідає вимогам  ст.  ст.  294-295 ЦПК України,  зокрема пропущено строк для подачі
апеляційної скарги

Згідно
вимог  ст. 294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи видно,  що п»ятиденний
строк для подачі заяви на апеляційне оскарження ухвали суду з урахуванням
вихідних днів сплинув 6 серпня 2007 року,
заява про апеляційне оскарження подана не була,  а апеляційна скарга була подана 14 серпня
2007 року,  тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Відповідно
до п.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановлюється ухвала.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач із заявою про поновлення строку не
звертався,  а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без розгляду

Керуючись  ст.
ст.  294-295,  ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 липня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
УХВАЛА                               2-108-07

20
квітня 2007
року                      Піщанський районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського
В.Г.

при секретарі Брайлян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за

позовом служби у справах неповнолітніх
Піщанської райдержадміністрації в

інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   та      ОСОБА_3
про

позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах неповнолітніх Піщанської
райдержадміністрації звернулась до Піщанського районного
суду з позовної заявою про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_1.

19.04.2007
року представник позивача ОСОБА_4
звернулась з заявою до Піщанського районного суду про залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах неповнолітніх Піщанської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без
розгляду.

Протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути
подана заява про її апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-748/2007 року
УХВАЛА

25 травня 2007 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
газ.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.  від 19
березня 2007 року по
зазначеній справі було відкрито провадження.

В
зв'язку з находженням судді Жмуд Н.М.  у
щорічній відпустці справа була передана до розгляду судці Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровській С. Т.

25 травня 2007 року актом
передачі справ зазначена цивільна справа була повернута в провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.

Суддею
Мішуровською С. Т. справа призначена до розгляду на 29 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  107,
208-209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 2-о-16/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                              Кременецький
районний суд м. Кременець

у складі: судді Білосевич Г.С.

при
секретарі Шкодюк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду м. Кременець від 14 березня 2007 року ухваленого
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту укладення шлюбу, встановлено
факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у 1949 року в Шумському
РАЦС.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду,
оскільки у даному рішенні не зазначено точна дата реєстрації шлюбу та не
зазначене дівоче прізвище заявниці.

У судовому засіданні заявниця просить винести додаткове рішення та
зазначити її дівоче прізвище-Колесник та точну дату реєстрації шлюбу-1 грудня 1949 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої-небуть
позовної вимоги, з приводу якої заявниця подавала докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Керуючись п.1
ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кременецького районного суду м.
Кременець від 14 березня 2007 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту укладення шлюбу задоволений.

Рішення суду в частині встановити, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб у
1949 році в Шумському РАЦС, доповнити: дата реєстрації шлюбу є 1 грудня 1949
року та шлюб зареєстровано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга після двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
Справа
№ 2-1108/2007 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 травня
2007 року                                                               м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді
ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з
газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03
травня 2007
року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за користування послугами з газопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 25
травня 2007
року на 09 годин 30
хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Вовчанський
районний суд Харківської області в складі

головуючого                              - судді Божко В.М.

при секретарі        -  Кальницької Н.М.., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16
серпня 2002 року
Вовчанським районним відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 95. В обгрунтування
позову посилась на те, що спільне життя не склалось. Особисті шлюбні стосунки
між ними припинені з жовтня 2006
року. Господарство з відповідачем не ведеться.

Від сумістного життя подружжя має
неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спору про поділ майна між подружжям немає.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Позивач  в
попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Виходячі з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 16 серпня 2002 року був
зареєстрований шлюб між подружжям, що підтверджується свідотством про укладення
шлюбу (л.с.4).

Згідно ч. 2
ст.112 Сімейного
кодексу України шлюб може бути розірваний, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали
неможливими, тому на підставі ст..
110,112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню. При
цьому суд накладає на відповідача сплату держмита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС в розмірі 8,50
гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 105,112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,
11, 130,174, 209, 212,214-215,218 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 16 серпня 2002 року Вовчанським
районним відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 95 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в розмірі 8,50
гривень, звільнивши від сплати позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або і порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1339, 2007 рік.
Ухвала

11 червня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна
суду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що
втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 10
годину 19 березня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2Н-256 (2007 p.)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                             м.
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондар
Я.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості по виплаті нарахованої але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 255
ЗАТ „Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг.
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та в
строки встановлені колективним догвором.
підп. 2 п.1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі заявления
вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові сумми
заробітної плати. Оскільки відповідно до довідки № 010/50/2 виданої ЗАТ „Кривбасрудбуд" від 2 6.04.2007 р. заявникові
ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна платня в розмірі 255,78 гривень, дана
заборгованість підлягає стягненню.
викладеного та керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115
„Кривбасрудбуд", вул. Світлогорська, 74,
Райффайзен Банк Аваль, МФО
306748 код 01239051,
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму
заборгованості по заробітній платі в розмірі 255,78 грн (двісті п'ятдесят п'ять грн. 78 копійок).
Стягнути з ЗАТ „Кривбасрудбуд", вул. Світлогорська, 74, р/р
Райффайзен Банк Аваль, МФО
державне мито на користь держави в І сумі 25 гривень 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в
Суддя                                                                                     Бондар
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня
2007 року                 Піщанський районний суд

Вінницької області В складі

головуючого судді                        Боднар В.В.

при секретарі                                  Курасевич В.В.

представника
позивачки                 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу , при цьому
посилалась на те, що 19 жовтня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має.

Спільне життя в них не склалося через те вони мають різні
характери , різні
погляди на життя, через це в сім'ї виникали часті сварки ,
внаслідок чого спільне проживання
та збереження шлюбу в таких умовах
стало неможливе . А
тому шлюбні відносини подружжя припинило в грудні 2003 року.

Спільного господарства не ведеться, спору про розподіл
майна , що
є їх спільною власністю немає.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до
суду заяву , в
якій він згодний на розлучення.

Суд , дослідивши матеріали справи ,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки оснований на достатніх
доказах, зокрема те, що подружжя більше трьох років разом не проживає, спільне господарство не ведеться.

Керуючись ст.ст. 30,60, 213-215 ЦПКУкраїни ст.ст.110, 112 СК України, ст. ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Тираспільським міським відділом РАЦС
Молдова, актовий запис  №966 від 19 жовтня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з позивачки ОСОБА_2 -8,50 грн .,
відповідача ОСОБА_1 - 8,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"16 " травня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2- н - 575 - 07
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 429
несвоєчасну оплату долевих витрат за період з лютого 2004 року по березень
включно на підставі договору бн від 23.01.1998
року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, який мешкає за
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя)
заборгованість на підставі договору бн від 23.01.1998 року про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 429
(чотириста двадцять дев'ять) грн. 90
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять)
Запорізькій області, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень,
які були сплачені стягувачем за оплату інформаційно-технічного забезпечення
313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя).
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________                                                                 Л.В.Колодіна
Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"____ "  _______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___
Суддя_____________________                               Колодіна
Л.В._________________