АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2295-2007 рік                                    Головуючий
В.М.  Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року   жовтня
місяця 15      дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І. Суддів: Лобова О.А. Чічіля В.А. при секретарі Фадейкіній Н.Б. з
участю прокурора Кондратенка Г. позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за
апеляційними скаргами виконавчого комітету Лубенської міської ради та
Лубенського міжрайонного прокурора на рішення Лубенського міськрайонного суду
від 17 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Лубенської міської ради про стягнення вартості благоустроєного житла
Колегія суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з
виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2
178325 грн. для придбання благоустроєного житла перерахувавши кошти на рахунок
ПРУ КБ »Приватбанк»
призначення платежу для зарахування на картрахунок ОСОБА_1

На рішення суду
апеляційну скаргу подали виконавчий комітет Лубенської міської ради ,  прохає рішення суду скасувати ,  справу повернути до місцевого суду на новий
розгляд та Лубенський міжрайонний прокурор , який прохає рішення суду змінити
,  вказавши ,  що кошти перерахувати на рахунок обласної
прокуратури ,  посилається на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційних скарг , приходить до висновку , що вони не підлягають
задоволенню.

-2-

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає ,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Із матеріалів
справи вбачається , що позивачіОСОБА_1та ОСОБА_2 працюють
помічниками Лубенського міжрайонного прокурора .Вони знаходяться на квартирному
обліку в списку осіб , які мають право на позачергове одержання житла під № 1
(ОСОБА_2 з 2002
року , аОСОБА_1з 2003 року ) .

Суд першої
інстанції дослідивши докази по справі ,
прийшов до вірного висновку , що відповідач зобов*язаний надати
позивачам квартиру протягом шести місяців
у позачерговому порядку ,  що
він   ці зобов*язання не виконав .

З урахуванням
вимог Закону «Про прокуратуру « та вимог ЖК України суд підставно стягнув кошти
на придбання житла з виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь
позивачів.

Прокурор не надав доказів і не назвав норми права , які б передбачали
обов*язок прокуратури надавати житло прокурорам районних міст або право на
стягнення коштів   на придбання квартири
на рахунок прокуратури .

Доводи обох
апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду . Колегія суддів не
вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись  ст. .
ст. . 303 ,  307 ,
308,  315 ЦПК України колегія суддів :

УХВАЛИЛА

Апеляційні
скарги виконавчого комітету Лубенської міської ради та Лубенського міжрайонного
прокурора відхилити.

Рішення
Лубенського міськрайоннного суду від 17 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,  на неї може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу в
законну силу ухвали апеляційного суду.