Справа №2-2584/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року          Заводський
районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Щербини С.В., при секретарі;
Сухаревич З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування
за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, яким просить визначити ідеальні
частини належні співвласникам в АДРЕСА_1визнати за нею право власності на 1/2
частину даної квартири і на грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Надали письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову, просили
розглядати справу за їх відсутності.

Суд вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи встановив
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3на підставі Свідоцтва про право власності на
житло від 26.11.1996 року. Співвласник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1померла.

ОСОБА_1, яка є донькою ОСОБА_2, звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але отримала письмову відмову від 10.04.2007
року, оскільки у правовстановлюючому документі не вказана частка, що належала
спадкодавцю.

Позивачка у позові просить визначити рівними, по 1/2, ідеальні частини
належні співвласникам у АДРЕСА_1, визнати з нею право власності в порядку
спадкування за законом першої черги на Уг частину, належну ОСОБА_2 і визнати її
право власності на грошові вклади померлої в установі Ощадбанку, оскільки цю
частину спадку вона фактично прийняла.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
всі користувачі державної квартири мають рівне право на приватизацію. Крім
того, відповідно до ст.. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається що частки кожного з співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними. , з чого виходить, що частки всіх
учасників приватизації рівні, тобто необхідно визначити долі власників рівними,
а саме по 1/2 частині за кожним.

Оскільки у позасудовому порядку в даному випадку неможливо визначити
частки, що належать кожному з співвласників, суд відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України, вважає за можливе задовольнити вимогу позивачки про визначення
часток в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1рівними, тобто по 1/2 частині
за кожним з співвласників.

Оскільки саме це було є перешкодою для видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом органом нотаріату, то вимога про визнання за позивачкою
права власності в порядку спадкування є надлишкова, оскільки вирішується
нотаріатом.

Що ж до вимоги про визнання за позивачкою, також в порядку спадкування за
законом, права власності на грошовий вклад спадкодавця ОСОБА_2, який зберігається
на депозиті в установі Ощадбанку, то з матеріалів справи не вбачається правових
чи об'єктивних перешкод для оформлення ОСОБА_1 свідоцтва про право за законом на грошову частину спадщини в нотаріаті,
оскільки відмови цьому не було.

Керуючись ст..
ст.. 5-8,10,11, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 370 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити частково .

Визначити, що частки кожного співвласника: ОСОБА_2, ОСОБА_4у праві спільної
сумісної власності на АДРЕСА_1- є рівними і складають по 1/2 частині за кожним.

В іншій частині позову відмовити..

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення та
може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський
районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.