УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Кізюн
О.Ю.,  Ващенка С. Є. при секретарі
Тимощук М. В. з участю: представника позивачки ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1265 за   апеляційною
скаргою  ОСОБА_2  на
рішення    Славутського
міськрайонного суду від 16   травня 2007
року за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного підприємства „Полянь"
Славутського району про стягнення орендної плати за договором оренди земельної
частки (паю).

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивачки ОСОБА_1.,  перевіривши
матеріали справи,  ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

В
березні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПОП „Полянь"
Славутського району про стягнення орендної плати за договором оренди земельного
паю за період з 2001 року по 2006 року включно в сумі 1963 грн. 62 коп.3
урахуванням індексу інфляції,  про
розірвання договору оренди земельної частки (паю) з ПОП „Полянь"
Славутського району від 11 лютого 2000 року та стягнення моральної шкоди в сумі
2000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказувала,  що між нею та відповідачем було укладено
договір оренди земельного паю площею 3, 45 га строком на три роки,  розмір орендної плати становив 73 грн. за 1
га площі. У 2000 році в рахунок орендної плати їй було видано лише 50 кг зерна
жита та 50 кг зерна вівса. В період з 2003 по 2006 роки будь-якої оплати з нею
не проводилося.

В
судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги,  просив стягнути на користь позивачки орендну
плату,  враховуючи плату за 2000 рік в
сумі 2232 грн. з урахуванням знецінення даних коштів в зв'язку з
інфляцією,  моральну шкоду в сумі 10000
грн.

Рішенням
Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто
з ПОП „Полянь"
Славутського району на користь ОСОБА_2 375 грн. 50 коп. орендної плати за договором
оренди земельної частки (паю) за 2004-2006 роки,  200 грн. моральної шкоди,  33 грн. витрат за надання правової допомоги
адвокатом.

Стягнуто
з ПОП „Полянь"
Славутського району на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати,  посилаючись на те,  що воно прийняте судом з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
на неповно перевірених обставинах,
що мають значення для правильного вирішення спору. Судом безпідставно
зменшено розмір моральної шкоди та при проведенні обрахунку орендної плати за
2004-2006 року взято до уваги розмір орендної плати з договорів інших
орендодавців,  фіктивні довідки про її
виплату позивачці за 2001-2002 роки в натуральному виразі.

Головуюча
у першій інстанції -Зеленська В.І.                          Справа
№22ц-1265

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                    Категорія
33

Апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню,  а
рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних
підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_2 і стягуючи орендну плату за 2004-2006 роки в
сумі 375 грн.50 коп.,  суд виходив з
розміру орендної плати,  яка була
встановлена по договорах оренди земельної частки (паю),  що укладалися в 2004-2006 роках,  в розмірі 177 грн.

Проте з
таким висновком суду погодитися не можна,
оскільки він зроблений без належної оцінки зібраних по справі доказів та
урахування вимог закону.

З
матеріалів справи вбачається,  що між
сторонами 11 лютого 2000 року був укладений договір оренди земельної частки
(паю) в розмірі 3, 45 умовних гектара строком на три роки,  п.2.1 якого за користування земельною
ділянкою передбачена орендна плата в сумі 73 грн. за 1 га. Виплата орендної
плати проводиться сільськогосподарською продукцією,  або іншою продукцією,  що виробляється господарством,  а також наданням послуг.

Судом
встановлено,  що сторонами визнано даний
договір оренди земельного паю продовженим на новий термін,  що відповідає вимогам п.3.2 договору. Згідно
резолюції директора ПОП
„Полянь" Славутського району на заяві представника позивачки від
10 серпня 2006 року,  останнім дана згода
на виплату орендної плати за 2001, 2002, 2004, 2005 роки.

Суд
вказаним обставинам належної оцінки не дав,
не перевірив доводів представника позивачки про те,  що орендна плата за вказані роки ні в
натуральній,  ні в грошовій формі
позивачці виплачена не була,  а накладна
від 06 грудня 2006 року про отримання нею З цнт. вівса в рахунок орендної плати
за 2001-2002 роки підписана іншою особою і зерно позивачці не видавалося. Не
мотивований висновок суду щодо стягнення орендної плати в грошовому
виразі,  що суперечить умовам договору
оренди земельного паю щодо виплати її в натуральному виразі.

Крім
того,  обчислюючи суму орендної плати,  що підлягає стягненню на користь
позивачки,  виходячи з розміру орендної
плати за 2004 рік - 177 грн. та за 2005-2006 роки - 88 грн.50 коп.,  суд не врахував граничних розмірів орендної
плати за земельні частки (паї),  що були
встановлені  ст. 1 Указу Президента
України від 02 лютого 2002 року „Про додаткові заходи щодо соціального захисту
селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) та листом
Міністерства аграрної політики України від 28 грудня 2000 року №
37-25-2-16/10833.

Не можна
погодитися і з методикою суду щодо визначення суми інфляції за невиплачену з
2004 року орендну плату.

Викладене
свідчить,  що справа розглянута судом з
порушенням зазначених норм матеріального та процесуального права і його рішення
підлягає скасуванню. Так як в матеріалах справи відсутні докази для вирішення
спору по суті апеляційним судом,  вона
підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  повно,
всебічно і об'єктивно перевірити доводи сторін щодо обґрунтування їх
вимог та заперечень проти них,  в
залежності від встановленого вирішити спір у відповідності до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.