Справа №2-626/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007року                                                                                      м.
Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої:                                   судді
Монташевич С. М.

секретаря:                                               Хомина
В.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина справу за позовом
ОСОБА_1 до Долинського ясла-садок «Зірочка» про поновлення на роботі і оплату
за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить постановити рішення,  яким
скасувати наказ №10 від 13.02.2007р. завідуючої ясла-садок «Зірочка» відділу
освіти Долинської районної адміністрації про її звільнення,  поновити її на попередній посаді та провести
оплату за вимушений прогул.

Свої вимоги
мотивує, тим що вона була прийнята на роботу в ясла-садок «Зірочка» відділу
освіти Долинської РДА на 0, 5 ставки кастелянші та 0, 5 ставки помічника повара
на час декретної відпустки. Через півтора року у зв'язку з виходом з декретної
відпустки працівниці,  на чиєму місці
вона працювала,  вона залишається
працювати на посаді кастелянші на 0, 5 ставки і повара на 0, 75 ставки. В
грудні 2000 року вона пішла у відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами з
посади кастелянші на 0, 5 ставки,  де
перебувала до 13.02.2007 року. 14.02.2007 року вона вийшла на роботу,  але роботи їй не дали. 15.02.2007 року,  коли вона подзвонила завідуючій,  що знаходиться на лікарняному,  їй повідомили,  що з 14.02.2007 року вона звільнена.
Приблизно на початку березня 2007 року вона отримала повідомлення з ясла-садок
«Зірочка» відділу освіти Долинської РДА про її звільнення з 13.02.2007 року.
Вважає,  що наказ №10 від 13.02.2007року
про її звільнення виданий з грубим порушенням КЗпП України,  її звільнення незаконним,  оскільки працюючи в ясла-садок «Зірочка»
після виходу на роботу людини,  на чиє
місце її було прийнято на час декретної відпустки,  вона залишалась на роботі,  тому вважається такою,  що була прийнята на постійне місце праці.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснила, що 14.02.2007
року,  коли вона вийшла з відпустки по
догляду за дитиною до досягнення нею б-тирічного віку,  завідуюча ясел-садка «Зірочка» їй показувала
наказ про її звільнення у зошиті,  але
вона відмовилась його підписувати,
оскільки вважала,  що її необхідно
звільнити по іншій підставі,  щоб вона
могла отримувати більшу допомогу у зв'язку з її звільненням.  Просила надати їй будь-яке інше місце роботи.
Завідуюча відмовилась,  мотивуючи
тим,  що в садку немає вільних місць.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,  пояснила,
що ОСОБА_1 була прийнята на роботу тимчасово на час декретної відпустки
підсобного працівника ОСОБА_2 на посаду кастелянши
на 0, 5 ставки та на 0, 5 ставки підсобного працівника з 01.06.1998 року. За
час роботи в садочку,  зокрема в травні
та червні 2000 року вона тимчасово на час відпустки кухаряОСОБА_3 заміняла
останню на цій посаді. 4.06.2000 року після декретної відпустки приступає до
роботи ОСОБА_2 на 0, 5 ставки кухонного працівника тимчасово,  оскільки дитині ще не виповнилось 3 роки. 0,
5 ставки кастелянші декретного місця залишається за ОСОБА_1. У зв'язку з
виходом у декретну відпустку 04.12.2000 року кастелянші ОСОБА_1. ОСОБА_2
приступає повністю до своєї роботи на цій посаді. Після виходу ОСОБА_1 з
відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-тирічного віку у 2007 році
- вільних місць у садку не було,  про що
вона повідомила позивачці приблизно 9-12 лютого 2007 року,  коли остання з'явилась в садок,  щоб

повідомити,  що хоче виходити на роботу у з'язку з
закінченням відпустки по догляду за дитиною. До відпустки позивачка була
прийнята на роботу тимчасово на час декретної відпустки,  тому надати їй попереднє місце роботи чи
будь-яке інше не було можливим.  14
лютого 2007 року,  коли ОСОБА_1. вийшла
на роботу до її відома було представлено наказ про її звільнення і роз'яснено
причини. Позивачка відмовилась підписати наказ з мотивів,  що він неналежно оформлений та що у зв'язку
із звільненням по такій підставі вона буде отримувати малу допомогу по
безробіттю. 15.02.2007 року ОСОБА_1. по телефону повідомила,  що вона знаходиться на лікарняному,  на що їй повторно було доведено до
відома,  що вона звільнена. З того часу
позивачка не з'являлася в садок ні для отримання трудової книжки,  в тому числі не представляла листок
непрацездатності. Просила в позові відмовити.

Суд,
вислухавши пояснення сторін дослідивши здобуті та перевірені в судовому
засіданні докази в їх сукупності,
вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

У
відповідності до п.2  ст. 36 КЗпП України
- підставою припинення трудового договору є закінчення строку,  крім випадків,  коли трудові відносини фактично тривають і
жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

П.11
наказу №9 від 01.06.1998 року по я/с «Зірочка»
підтверджує,  що ОСОБА_1 прийнята
тимчасово на час декретної відпустки підсобного працівника ОСОБА_2 на посаду кастелянши на 0, 5 ставки і
підсобного працівника на 0, 5 ставки з 01.06.1998 року.

Згідно
п.5 наказу №18 від 01.06.2000р. приступила до роботи після декретної відпустки
кухонний працівник ОСОБА_2 з 04.06.2000 року на 0, 5 ставки тимчасово.

Наказ
№38 від 04.12.2000р. п.3,  4 свідчить про
те,  що кастелянші ОСОБА_1 . надано
оплачувану декретну відпустку по догляду за дитиною,  у зв'язку з чим до роботи на посаді
кастелянші на своє місце приступає ОСОБА_2 з 04.12.2000 року.

Наказом
№10 від 13.02.2007року ОСОБА_1 було звільнено з роботи ДНЗ «Зірочка» з
14.02.2007 року у зв'язку з закінченням строку трудового договору.

Оскільки
позивачка відмовилась отримати трудову книжку їй рекомендованим листом
направлено повідомлення №9 від 15.02.2007 року,
згідно якого ОСОБА_1 просять з'явитися в ДНЗ "Зірочка» і отримати
трудову книжку та повний розрахунок у зв'язку з її звільненням з 14.02.2007
року.

Твердження
позивачки про те,  що після виходу з
декретної відпустки ОСОБА_2.,  вона
залишалась працювати на роботі,  тому
вважалась такою,  що прийнята на постійне
місце,  є безпідставними,  оскільки як з'ясовано в судовому засіданні
ОСОБА_2 в червні 2000 року вийшла на 0, 5 ставки кухонного працівника,  а ОСОБА_1 залишилась працювати на декретному
місці на 0, 5 ставки кастелянші. Після надання позивачці відпустки по догляду
за дитиною ОСОБА_2 приступила повністю до своєї роботи.

Таким
чином в судовому засіданні встановленого позивачка була прийнята на роботу на
час декретної відпустки ОСОБА_2,  жодного
дня після виходу останньої з відпустки по догляду за дитиною,  вона не продовжувала працювати,  її було звільнено на підставі закінчення дії
строкового трудового договору,  того ж
дня ознайомлено з наказом про звільнення,
тому в задоволенні позову слід відмовити.

Питання
судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог  ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного,   ст.  ст. 23,
36, 232 КЗпПр України, керуючись
ст.  ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -

РІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до Долинського ясла-садок «Зірочка» про поновлення на роботі і оплату
за час вимушеного прогулу - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 8, 50 гривень судового збору та 7, 50 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Івано- Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд,  копія апеляційної скарги одночасно надсилається
до суду апеляційної інстанції.