Справа № 22ц - 2602/2007року                                                Головуючий по 1-й інстанції:
О.А. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 8 дня                                                                                м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Шабовської В.А., Бондаревської С.М..

При секретарі: Амеліній М.В.

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 3 вересня 2007 року про забезпечення
позову

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2007 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Накладено арешт
на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в Полтавській обласній
дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ім'я ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на суму 329644 грн., у
випадку відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_2 в іноземній валюті вирішено накласти
арешт на грошові кошти на суму еквівалентну 329664 грн..

Виконання ухвали
доручено Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського
управління юстиції.

Відповідач
ОСОБА_2 не погодився з вказаною ухвалою суду та подав на неї апеляційну скаргу
в якій просить ухвалу скасувати.

Ухвалу суду
апелянт вважає такою, що винесена з порушенням застосування норм процесуального
права, посилаючись на те, що судом не з'ясовано кому саме належать кошти на
рахунку, і не доведено чи дійсно існує загроза невиконання чи утруднення
виконання рішення суду в майбутньому.

2

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2
не підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності
до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону..

Так, судом
першої інстанції вірно встановлено, що 15 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про забезпечення заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди шляхом накладення арешту на грошові кошти на
рахунку у "Райфайзен Банку Аваль", що належить відповідачу. Дану
заяву було доповнено 3 вересня 2007 року вимогою про накладення арешту також на
можливий рахунок, відкритий на ім'я відповідача, у іноземній валюті на суму
еквівалентну розміру позовних вимог.

У відповідності
до ст. 151 ЦПК України, суд у провадженні якого перебуває справа, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в
інших осіб.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з
вищенаведеного, врахувавши обставини справи, та на підставі вірного з'ясування
причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення
заявлених нею позовних вимог про відшкодування шкоди ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції. Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те,
що судом першої інстанції правомірно застосовано заходи забезпечення позову.
Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до
зміни чи скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 3 вересня
2007 року, судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч.
1 ст. 312 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 3 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.