АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв -664 / 2007р.                                                 Головуючий
: 12                                                                         Демченко О.С.
апеляційній Інстанції Смирнова
Т.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007р.                                                                                                 м.  Черкаси

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В. Качан О.В Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 19 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення авансу,
сплаченого по неукладеній угоді,

встановила:

В червні 2005
року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Він
посилався на те,  що в березні 2005 року
домовився з відповідачем ОСОБА_1 купити
в останнього 1/4 частину належного йому будинку АДРЕСА_1 за 6500 доларів США.

Внаслідок
цієї домовленості,  він передав
відповідачу 1000 доларів США,  одержавши
від нього розписку.

В
послідуючому відповідач заявив йому,  що
продасть зазначену частину лише за 9500 доларів США і відмовляється повернути одержану суму 1000 доларів США,
так як вважає її завдатком.

Позивач
вважає,  що ця сума є авансом в рахунок
майбутніх платежів,  угода між сторонами
не відбулась не з його вини,  тому просив
стягнути зазначену суму коштів в сумі 5330 грн. з відповідача на свою користь
та витрати на правову допомогу.

Рішенням
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2005 року в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 19 жовтня 2005 року рішення Глухівського
міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2005 року скасовано. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в повернення авансу по неукладеному договору 5050
грн. та 240 грн. витрат на правову допомогу та в повернення державного мита 51
грн..

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 19 жовтня
2005 року як незаконне та залишити в силі рішення Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 15 липня 2005 року .

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи,  що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні   і   передбачені    ст. 338
ЦПК  України  підстави
для   обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи   наведене,
колегія   суддів   вважає
за   необхідне   відмовити
у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій
України»,   ст.  ст.
323,  332,  336,
337,  ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного
суду   Сумської   області
від    19 жовтня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.