overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-528/07
УХВАЛА

29
травня 2007 року                                                                                      м.  Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді                                Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                            Деревінській
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому   засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 який зареєстровано
21 жовтня 2006 року Наталинською сільською радою Красноградського району
Харківської області,  актовий запис № 38.

Відповідачка
по справі заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем,  з тих підстав що вона вагітна,  позивач підтвердив пояснення дружини про те,  що вона чекає дитину.

Згідно
ч. 2  ст.
110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бити пред'явлено
протягом вагітності дружини.

Згідно
п. 5 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає подану заяву про розірвання шлюбу під час вагітності дружини.

Тому
вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  з тих підстав,  що заяву про розірвання шлюбу подано під час
вагітності дружини.

Керуючись
ч.-2  ст.
110 СК України,  п. 5 ч.3  ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути
позовну заяву про розірвання шлюбу ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа №2-2348/07
У Х В А Л А

12 червня 2007 року                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
усунення перешкод в користуванні
приміщенням, зміну найму жилого приміщення, зобов'язання укладення договору
найму,

встановив:

В березні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вселення, усунення перешкод
в користуванні приміщенням, зміну найму жилого приміщення, зобов'язання
укладення договору найму.

До суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без
розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про вселення, усунення перешкод в
користуванні приміщенням, зміну найму жилого приміщення, зобов'язання укладення
договору найму залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-915 2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                       Енергодарський
місцевий суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:                          Гайдай О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
знаходиться у трудових відносинах з відповідачем по справі. За квітень та
травень 2007 року за
підприємством утворилась заборгованість по заробітній платі,  яку позивач просить суд стягнути з
відповідача,  мотивуя тим,  що підприємство у добровільному порядку
заборгованість не виплачує. Позивач у судове засідання не з'явився,  надав заяву у котрій просить справу
розглянути у його відсутності.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  пояснив,
що заборгованість сплатити не в змозі,
оскільки накладено арешт на рахунки підприємства.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд знаходить позовні вимоги
обґрунтовані і вважає за потрібне задовольнити їх,  оскільки,
вимоги підтверджуються наданими копією наказу про прийом на роботу,  постановою про арешт коштів боржника,  довідкою про заборгованість.

Керуючись  ст.  224,
367 ЦПК України,
ст.  116 КЗпП
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
1227 грн. 06 коп.

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30
грн.,  та судовий збір у розмірі 51 грн.

Допустити
негайне виконання рішенні,  але не більше
як за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№62-150206
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області

в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря  Терновій
Г.В. ,

за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в
м.Вишгороді цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа Старопетрівська
сільська рада про визнання

державного акту на земельну ділянку частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007
року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я
особа Старопетрівська сільська рада про визнання державного акту на земельну
ділянку частково недійсним.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач незаконно приватизував
частину земельної ділянки, яка належить до земель громадського користування.
Просить визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну
ділянку, виданого ОСОБА_4 в с.Ст.Петрівці по вул.Дніпровській, Вишгородського
району, Київської області.

В ході судового
засідання сторони уклали мирову угоду і просять затвердити її судом.

Враховуючи , що
укладена мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам
сторін, вона повинна бути прийнята судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам
роз"яснені.

Керуючись
ст.ст.205 п.4,206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

2

Затвердити
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, 3-я особа Старопетрівська сільська рада на наступних умовах:

1.Сторони прийшли до згоди, що
відповідач ОСОБА_4 бере на себе зобов»язання звільнити частину земельної
ділянки і перенести установку своїх воріт від проходу воріт ОСОБА_1 на 1 метр
для вільного в»їзду і виїзду на свою земельну ділянку ОСОБА_1 на Дніпровський
провулок.

2.Позивачка ОСОБА_1 та третя особа Старопетрівська
сільська рада погоджуюються з умовами мирової угоди.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
Справа № 2-300/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2007
р.                                                                                                      м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши
матеріали справі № 2 - 300 07 , що надійшла до суду 28.04.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Поташської сільської ради про поновлення
на роботі та стягнення заробітної плати.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального
судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-30007 за
позовом ОСОБА_1 до Поташської сільської ради про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі на 22.05.2007 року на 9 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову
стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються
до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд
Черкаської області.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                            Справа
№ 2Н-522/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Бердянського відділення Запорізької обласної філії   до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу 2476
ст.526 Цивільного кодексу України і ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1ідентифікаційний   код: НОМЕР_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий 02.07.1996 року Бердянським MB УВВС
України В Запорізькій області на користь акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Бердянського відділення Запорізької обласної
філії, розташованого   м. Бердянськ вул.
Шевченка, 4, заборгованість в сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість )
грн. 27 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн.50 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. перерахувавши їх на: рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
№2-0-49/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецкої області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:      Джантіміровій А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати, ОСОБА_3. Після смерті матері залишилася спадщина у
вигляді грошового вкладу, який знаходиться в Ощадбанку.. Спадкоємцем є вона . Але прийняти спадщину вона не може, так як в свідоцтві
про смерть, прізвище матері записане як ОСОБА_4. Просить
суд встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просить суд
встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є її
рідною матірью.

Відповідач в судове засідання не прибув, але і суд вважає можливим справу
розглянути у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 12 грудня 2005 року, копії свідоцтв про народження НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, свідоцтва про шлюб НОМЕР_5, суд вважає, що її вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 254, 256 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 доводиться рідною матірью ОСОБА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
з дня подання заяви на апеляційне оскарження

рішення суду.
Справа № 2н-543/2007
СУДОВИЙ
10 вересня 2007 року                                                                                        м. Харків
Суддя місцевого
Комінтернівського районного суду м. Харкова Кучма А.Ю., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 22.03.2004 в сумі 5370,53 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за
22.03.2004 між Закритим акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк" (надалі ЗАТ КБ
"ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н,
відповідно до якого ОСОБА_1
надано кредит у сумі 4430,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 22.03.2006.
порушенням ОСОБА_1 умов вищезгаданого договору, станом на 14.08.2007 останній
перед ЗАТ КБ "ПриватБанк"
має заборгованість за кредитом у сумі 1886,58
грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3483,95 грн.,
а всього 5370,53 грн.
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у термін, встановлений
відповідно до умов договору.
умов ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управлінні Національного Банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором б/н від 22.03.2004 в сумі 5370,53 грн.;
витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 26,85 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00
грн., а всього 5412 (п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 38 коп.
Справа
№2о-197/07
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2007 року                                                                                   місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Іщук Л.П.,

при секретарі - Сухій Л.П.,

з участю
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву
прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення,

встановив:

20.04.2007 р.
прокурор Луцького району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву
слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-159/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                    Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в
складі:     головуючого - судді   - Воловик Г.М.

при
секретарі                                 -
Донік Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення стягнення аліментів на сина,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
на попередньому судовому засіданні свій позов підтримав і просить суд прийняти
рішення про припинення стягнення аліментів на сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1,  в зв'язку з тим,  що він припинив навчання.

Відповідачка
на попередньому судовому засіданні позов визнала,  на припинення стягнення аліментів на сина
згодна.

В ході
попереднього судового засідання було встановлено,  що згідно рішення Ямпільського райсуду Сумської області
від 02.08.2005 року (виконавчий лист від 03.08.2005 року,  л.с.
4-6) позивач зобов'язаний виплачувати аліменти на користь відповідачки
ОСОБА_2. для утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку,
починаючи з дня подачі заяви з 21.07.2005 року і до закінчення
навчання,  а саме: 30.06.2009 року.

ОСОБА_3. навчався в
Київському національному університеті технології та дизайну (наказ 164 від
22.07.2004 року),  про що свідчить
довідка № 41/680 (л.с.  7),  але на даний час,  з 29.01.2007 року,  згідно наказу № 24 він відрахований із
університету,  тобто припинив навчання.

В
силу  ст.
199 ч. 2 Сімейного кодексу України право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  199 ч. 2 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  209,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на сина,  задовольнити.

Припинити
стягнення аліментів з ОСОБА_1,  1952 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_2 для утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в зв'язку з припиненням навчання.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд протягом 10 днів
з дня її проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№151307р.
УХВАЛА

07 травня 2007 року                   Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В.  при
секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ДП
«Суднобудівний завод імені 61
комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації
грошового доходу та суми компенсації втрати частини доходу з порушенням строків
виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути
заборгованість по заробітній платі, суми індексації грошового доходу та суми
компенсації втрати частини доходу з порушенням строків виплати заробітної плати
з квітня 2006 року по
жовтень 2006 року у
сумі - 2104 грн. 65 коп.

Цивільна справа
призначалась до розгляду на 13.02.2007
p., 20.03.2007 p.,
07.05.2007 рік,
проте позивач у судове засідання не з'явилася. Про дату час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Заява про розгляд справи за її відсутності від позивача
не надходила.

Про причини повторної неявки позивач суду не повідомила.

За такого позов
підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно
звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 154,
ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України,
суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод імені 61
комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації
грошового доходу та суми компенсації втрати частини доходу з порушенням строків
виплати заробітної плати -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на
ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      О.В.
Батченко
Справа
№ 2-277/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2007 р.

Білокуракинеький
районний суд Луганської області у складі:

головуючого -
судді Третяка О.Г.,

при
секретарі -Ямновій Ю.І. розглянувши
у    відкритому        судовому        засіданні        в смт.Білокуракине справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований між нею
та відповідачем Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану
Луганської області 15 жовтня 1994 року (актовий запис № 73) в зв"язку з
тим, що сім"я з відповідачем фактично розпалася з 2002 року через втрату
між сторонами поваги та любові. Шлюб у сторін перший.

Позивачка в - судовому засіданні на своїх вимогах наполягає,вказавши,що
сім"ю не можливо зберегти.Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився.Надіслав
заяву про розгляд справи без його участі,позов визнав в повному обсязі.

21.08.2007 року судом винесено постанову про заочний
розгляд справи.

Судом встановлено , що 15 жовтня 1994 року (актовий запис
№ 73) Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану
Луганської області зареєстровано шлюб між сторонами.Від спільного дітей немає.
Шлюб у сторін перший. Сім"я фактично розпалася.Сторони намірів
продовжувати шлюбні відносини не мають.

За таких підстав позов ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. . 10,11,
30,58,59,60,209,212 ЦПК України , ст.ст. 105,112,114 СК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 про розірвання

шлюбу  -задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.зареєстрований Білокуракинським відділом реєстрації актів
громадянського стану Луганської області 15 жовтня 1994 року (актовий запис №
73) -розірвати.

Стягнути   з ОСОБА_2                                                                на   користь

держави 17
грн.    витрат при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального
порядку,встановленого ЦПК.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд .