Справа №22-1877 2007р.                                                  Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 5                                                                          Зайцева А.Ю.
Доповідач: Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 21.08.2007
року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко
Л.В.

Суддів: Якути О.І., Медяного В.М.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Уг частку в 13/25 частці
будинковолодіння та Уг земельної ділянки площею 0,0244 га, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007
року ОСОБА_2. звернулась в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_3.

В заяві
зазначала, що її довірителька ОСОБА_3.
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1по
ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання якого вийшла заміж вдруге і прийняла прізвище
другого чоловіка і стала ОСОБА_3.

Під час
перебування в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3
разом з ним і за спільні кошти побудували будинок і підсобні приміщення за
адресою:АДРЕСА_1.

Свідоцтво про
право власності на вказане будинковолодіння було оформлено на ОСОБА_1., але
даний будинок є спільною сумісною власністю подружжя.

За згодою
ОСОБА_3. 15.11.2001 року 12/25 частки вказаного будинковолодіння було продано
ОСОБА_4, а в їх
спільній сумісній власності з відповідачем в равних частках залишилось 13/25 іншої
частки будинку, яка на поетажному плані визнана за квартиру №1.

Тому просила визнати за ОСОБА_3 право власності на Уг ідеальну частку в 13/25
частці спірного будинковолодіння.

В судовому
засіданні ОСОБА_2. збільшила позовні вимоги і просила визнати за ОСОБА_3 ще й
право власності на Уг частку присадибної земельної ділянки площею 0,0244 га,
оскільки саме такий розмір земельної ділянки, згідно кадастрового плану,
належить на праві власності відповідачу.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2007 року позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Уг частку в 13/25 ідеальній
частці АДРЕСА_1

В решті позову відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і закрити провадження в
справі, оскільки при вирішенні справи суд не застосував вимоги закону щодо
позовної давності.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2., колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

Вирішуючи спір,
суд не звернув уваги на те, що шлюб між ОСОБА_3 і відповідачем ОСОБА_1 було
розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3. з позовом до суду
звернулась 26.03.2007 року і в заяві фактично ставиться питання про поділ майна
подружжя.

Суду слід було
визначити, які норми, якого саме закону і в якій частині необхідно застосувати
для вирішення спірних правовідносин, оскільки на момент розірвання шлюбу між
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 діяв Кодекс про шлюб та сім'ю в редакції 1970 року (із
подальшими змінами і доповненнями), а на момент звернення до суду - чинним є
Сімейний кодекс України в редакції 2004 року.

Не з'ясовано
судом чи не пропущено ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2., строк звернення
до суду за захистом своїх прав, передбачений законом (ч. З ст. 29 КпШС України
- 1970р. чи ч. 2 ст. 72 СК України - 2004р.) та за яких саме причин (якщо
пропущено - поважних чи ні).

Також суд не
звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутній документ (свідоцтво про
одруження), який би підтверджував зміну прізвища колишньою дружиною відповідача
на прізвище ОСОБА_3.

Крім того, при
вирішення спору суд застосував норму Закону України «Про власність», проте
даний закон вже втратив чинність.

За таких
обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,311,314,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у
Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.