Справа
№22-2502/2007 р.
у 1 інстанції: Дубель P.M.
УХВАЛА

Іменем України

12
листопада    2007 року    Колегія суддів Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-
Кота І.Н.

Суддів: Богонюка
Я.М.,  Бермеса І.В.,

При секретарі
Титаренко К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 21 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої залиттям квартири,  -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням постановлено позов задоволити частково.

Стягнуто
із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 3920 грн. матеріальної шкоди,  1000 грн. моральної шкоди,  380 грн. витрат за проведення будівельно -
технічної експертизи,  70 грн. витрат на
правову допомогу,  51 грн. сплаченого
судового збору та 30 грн. сплачених витрат на ІТЗ,  всього стягнуто 5451 грн. 00 коп.

Рішення
суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

В
апеляційній скарзі покликаються на те,
що судом не взято до уваги,  що
причиною останнього залиття квартирі відповідачки стало те,  що в його квартирі проводив ремонт системи
опалення ОСОБА_4,  в ході якого обрізав стояк труби
опалення і залишав його не провівши закільцювання. Саме з цієї труби і стався
витік води та подальше залиття квартири позивачки. Таким чином обов'язок по
відшкодуванню завданої шкоди слід покласти на ОСОБА_4.

Просить
скасувати рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Вислухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Встановлено,  що позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  мотивуючи позовні вимоги тим.  що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1,  яка належить їй на праві приватної власності.
Відповідач є її сусід,  який проживає
поверхом вище над її квартирою.

5.09.2006
року біля 18 год. вона
повернулася додому з роботи та побачила,
що по стінах та стелі коридору,
кухні стікала вода і збиралася на підлозі на рівні 15 см.
У кімнатах замокли стеля та стіни,  внаслідок замокання частково пошкодилися
меблі,  здувся паркет. У туалеті та
ванній кімнаті замокли стіни та стеля.

Вона
звернулася до відповідача,  щоб він
прийшов подивитися,  яку шкоду їй
заподіяв і відшкодував її,  але він
запропонував суму,  яка не відповідає
зазначеним збиткам.

12.09.2006
року вона звернулася до приватного підприємства незалежної оцінки майна та
судових будівельно - технічних експертиз „Ажур" із заявою про проведення
будівельно-технічного дослідження,  які
після виїзду на місце провели обстеження ЇЇ квартири та склали відповідний
висновок,  у якому вказано,  що вартість відновлюваного ремонту її
квартири становить 3 920, 00 грн. Вартість експертизи становить 380 грн.

Крім
матеріальної шкоди,  відповідач заподіяв
їй і моральну шкоду,  яка полягає в
наступному. Вона працює і не має можливості неодноразово посеред робочого дня
бігти

2

додому і
знешкоджувати наслідки залиття. Після побаченого в квартирі вона перенесла
велике нервове потрясіння,  її обурює
поведінка відповідача. Крім цього,
залиття квартири було неодноразове. Через дії відповідача вона
позбавлена нормального ритму життя,  а
саме змушена робити ремонт в квартирі,
відвідувати жеки,  суди,  юридичні консультації та інші інстанції. В її
квартирі в даний час пахне тухлістю,
частково знищені меблі. Моральну шкоду вона оцінила в 2000 грн.

Просила
стягнути з відповідача в її користь 3920 грн. матеріальної шкоди. 2000 грн.
моральної шкоди,  70 грн. за юридичну
допомогу,  380 грн. за проведену
експертизу та судові витрати.

Суд
встановив,  що позов підлягає до
часткового задоволення.

ст.
1166 Цивільного кодексу України передбачено,  що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим чи майновим
правам фізичної чи юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується у
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до  ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок порушення її прав. Стаття 1167 ЦК України передбачає,  що моральна шкода завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини.

Квартира
АДРЕСА_2,  належить відповідачу
ОСОБА_1,  що встановлено із свідоцтво про
право власності на квартиру від 23 січня 1995 року.

Факт
залиття 5.09.2006 року відповідачем під час проведення ремонтних робіт
кв.АДРЕСА_1,  що належить позивачці
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2000 p.,
стверджується комісійним актом обстеження
житлово-будівельного кооперативу „Карпати" м.  Дрогобича від 6.09.2006 року.

Свідок
ОСОБА_5  суду пояснила,  що дійсно в вересні 2006 року внаслідок
проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_2,
яка належить на праві власності її чоловікові,  було затоплено квартируАДРЕСА_1,  що знаходиться поверхом нижче.

Свідок
ОСОБА_4 ствердив в судовому засіданні,
що влітку 2006 р. робив обрізку та закільцювання радіаторів центрального
опалення в квартирі АДРЕСА_2 по домовленості із господарями квартири. На його
думку,  причиною залиття
квартириАДРЕСА_1,  що знаходиться
поверхом нижче,  є можливе підключення до
тепловодопостачання в одній із квартир на 1-му або ж 2-му поверсі вказаного
будинку.

Згідно
висновку № 37/06 будівельно - технічного дослідження вартість відновлюваного
ремонту квартири позивачки становить 3 920, 00 грн. Вартість експертизи
становить 380 грн.

Даний
висновок повністю підтвердив в судовому засіданні і експерт Ляш 1.1.,  який і проводив дане дослідження. Суд не
встановив підстав сумніватися у об'єктивності вказаного висновку,  тому і поклав його в основу рішення.

Безпідставними
є покликання в апеляційній скарзі на те,
що судом не взято до уваги,  що
причиною залиття квартирі відповідачки стало те,  що ОСОБА_4 проводив ремонт системи
опалення,  в ході якого стався витік води
та подальше залиття квартири позивачки і тому на нього слід покласти обов'язок
по відшкодуванню завданої шкоди,
оскільки встановлено,  що ОСОБА_4
проводив обрізку та закільцювання радіаторів центрального опалення в квартирі
по домовленості із господарем квартири -відповідачем.

Як
свідок він пояснив в судовому засіданні,
що дозволу на проведення таких робіт у нього немає,  а була усна домовленість із господарем
квартири (а.с. 71 зв.).

Відповідач
не пред'являв претензій щодо виконаної ОСОБА_4 роботи,  а тому повинен нести відповідальність за
спричинену шкоду позивачці.

Таким
чином,  суд прийшов до вірного
висновку,  що внаслідок неналежного
відношення до водопровідного обладнання відповідачем спричинено матеріальну
шкоду позивачці,  яку слід із нього
стягнути в повному обсязі в користь ОСОБА_3
згідно  ст.  1166 ЦК
України.

3

Відносно
позовних вимог про стягнення моральної шкоди,
то при визначенні суми моральної шкоди суд враховав той факт,  що позивачка зазнала значних душевних
страждань - після затоплення відповідачем квартири вона перенесла велике
нервове потрясіння,  її обурила поведінка
відповідача,  залиття квартири було
неодноразове. Через дії відповідача позивачка позбавлена нормального ритму життя,  а саме змушена робити ремонт в квартирі,  відвідувати різні інстанції. Тому моральну
шкоду стягнуто із відповідача в користь позивачки в розмірі 1000 грн.
відповідно до вимог  ст.  ст.
23, 1167 ЦК України.

Рішення
відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам,  доводи скарги висновків суду не
спростовують,  тому підстав для її
задоволення немає.

Керуючись   ч.1
п.1  ст. 307,   ч.1
ст. 308,   ч.1   п.1
ст. 314,  ст. 315   ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2  відхилити.

Рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.