УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова
В.В.,     Гайдук В.І.,     Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати
в,  цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 22 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ветеринарної медицини в Київській області,  Фастівської державної лікарні ветеринарної
медицини про визнання незаконними наказів,
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,  -

встановила:

У
березні 2003 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що з 1972 року
працювала на посаді головного бухгалтера Фастівської районної лікарні
ветеринарної медицини,  наказом від
27.01.2003 року її було звільнено з роботи за п.1  ст. 40. , КЗпП України,  однак,
з наказом не ознайомили,  трудову
книжку вчасно не видали,  крім того,  фактично ліквідації чи реорганізації установи
не було,  тому позивача,  згідно доповнених позовних вимог,  просила суд визнати незаконними накази
відповідачів від 29.10.2002 року та від 25.11.202 року в частині ліквідації та
створення державних установ ветеринарної медицини,  наказ від 27.01.2003 року про
звільнення,  а також поновити її на
роботі,  стягнути на її користь з
Фастівської державної лікарні ветеринарної медицини заборгованість по
заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 5000, 00
грн.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2004 року в
задоволенні позову відмовлено у зв»язку з пропуском позивачкою місячного
строку,  передбаченого  ст.
233 КЗпП України.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2004 року рішення місцевого
суду скасовано,  постановлено нове
рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судом норм матеріального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про зміну рішення апеляційного суду та ухвалення нового рішення про задоволення
позову.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної
скарги,  колегія суддів

вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-416кс/07   6 -6693кс05                                         Категорія:
1

Головуючий у
першій інстанції Івасишин В.П.

Доповідач
Красвітна Т.П.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про  Перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.