Справа № 2-1665/07 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

18 червня
2007 року
Бориспільській районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Луценко М.О.

при секретарі: Височин В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом Державної екологічної
інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок знищення
листяної породи дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція звернулась до суду із
вимогами до відповідача, з тих
підстав, що ОСОБА_1 заподіяв збитки навколишньому природному середовищу внаслідок знищення ним 15 шт. дерев вартістю 3485 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
повністю та просить суд винести
рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути суму заподіяних збитків.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково,
пояснивши, що дерева він знищував на своїй земельній ділянці і лише чотири
дерева він видалив, що знаходились за межами належної йому ділянки, але які створювали йому перешкоди в
користуванню нею.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки
площею 0,25 га
згідно Державного акту серії НОМЕР_1 від 17.12.2004
р.

На своїй земельній ділянці він провів вирубку 15
окремих сироростучих та сухостійних дерев. Крім цього на прилеглій до
земельної ділянки території ОСОБА_1
здійснив незаконну рубку чотирьох окремих дерев породи "осика"., чим
порушив вимоги ч.2 ст. 16 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів"

У відповідності з вимогами ч.З ст. 28
цього закону, видалення дерев
здійснюється відповідно до Порядку видалення
дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затвердженого ПКМ України від 01.08.2006
р. № 1045, згідно якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту
здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера,
після сплати відповідної вартості зелених насаджень.

Встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 не мав відповідного дозволу
на видалення дерев.

Постановою Державної екологічної інспекції відповідача
ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності
за ст. 153 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Згідно ч.З ст. 42 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", передбачено,
що притягнення осіб винних у порушенні
законодавства у сфері благоустрою населених пунктів до відповідальності, не звільняє їх від обов'язку
відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення
вимог цього закону.

Разом з тим, відповідно до п. 10
Порядку видалення дерев, кущів,
газонів та квітників у населених пунктах,
затвердженого ПКМ України від 01.08.2006 р. № 1045, видалення
зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням
власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх
відповідної вартості.

Таким чином в
судовому засіданні встановлено, що гр.-н ОСОБА_1провів незаконне
видалення чотирьох дерев породи "осики", які знаходяться за межами
його присадибної ділянки, а саме: сироростучих, діаметр яких біля шийки кореня
складає 33
см. - 1 шт, вартістю 500 грн.,
сухостійних, діаметром 32 см. - 1 шт, вартістю, 125 грн.; сухостійних,
діаметром 28 см. - 2 шт., вартістю 200 грн. А всього
неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 завдано шкоди навколишньому середовищу
на загальну суму 825
грн., які слід стягнути з нього на користь держави.

Відповідно до ст. 69
ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода,
заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього
середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166
ЦК України, шкода завдана неправомірними діями фізичної
особи, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача на
користь держави слід стягнути 825 гривень спричиненої
шкоди, дійсний розмір якої встановлено в судовому засіданні.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного
спору сторін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що позивач
на підставі ст. 4
Декрету KM України від 21.01.1993
р.№ 7-93 "Про державне
мито". А тому з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито
в сумі 51
грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 66,68, 124 Конституції України, ст. 20,34,35,41,68,69 ЗУ 2Про охорону навколишнього природного середовища України" ст. 17, ст. 42
ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" , керуючись Порядком видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених
пунктах, затвердженого ПКМ України від 01.08.2006 р. №
1045ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 57-62,212-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця Гомельської області, проживаючого в АДРЕСА_1, на

користь держави збитки, заподіяні внаслідок знищення дерев в сумі 825 гривень з

перерахуванням коштів на р/р 0109 УДК в Київській області, МФО
8210180,

ЗКПО 23570059,
код 23030000.

2.
Стягнути з ОСОБА_1
державне мито в розмірі 51
грн. 00 коп. в дохід держави.

3.
Стягнути з ОСОБА_1
витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в
розмірі ЗО грн. 00
коп. в дохід держави

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення та подальшої подачі

апеляційної скарги на рішення
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження