АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18   жовтня
2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-                                                       Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                     Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при
секретарі:                                                         Бондаренко
Н.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1,  її
представника - ОСОБА_2,  представника
ОСОБА_3  -ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області     від
18 квітня 2007 року

за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю "Косівське"
про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

20
березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Косівське"
про визнання права власності на житловий будинок. В заяві позивачка ОСОБА_1
зазначала,  що вона була членом колгоспу
ім.  Радянської Армії,  який в 1992 році був реорганізований в КСП
"Косівське". За рішенням правління КСП "Косівське" від 02
березня 1998 року їй був проданий на загальних підставах у розстрочку на 15
років будинок для проживання по оціночної вартості МБТІ АДРЕСА_1,  у якому необхідно було провести капітальний
ремонт. Вона за допомогою батьків та родичів відремонтувала будинок,  обладнала його електропостачанням та
опалюваною системою. Ще у лютому 1998 року була проведена технічна
інвентаризація будинку та земельної ділянки. З березня 1998 року вона прописана
у цьому будинку і до теперішнього часу проживає в ньому з дитиною. З відповіді
Котовського МБТІ та РОН від 28 лютого 2007 року їй стало відомо,  що право власності на цей будинок за нею не
зареєстровано. 01 березня 2007 року вона звернулася до правонаступника КСП
"Косівське",  відповідача ТОВ
"Косівське",  за допомогою у
оформленні права власності на будинок,
але їй відмовили у зв'язку з тим,
що будинок не знаходиться на балансі цього товариства.

Посилаючись
на ці обставини,  та на  ст.
ст.  16,  344 ЦК
України,  позивачка ОСОБА_1 просила
суд позов задовольнити.

Головуючий
у першій інстанції   Фабіжевський С. А.                               Справа №
22ц-3845/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                    Категорія ЦП:
5

2

Представник
відповідача ТОВ "Косівське" в судове засіданні не з'явився,  але в своїх письмових поясненнях відповідач
пояснив,  що будинок не знаходиться на
балансі товариства,  тому претензій до
позивачки не має.

Рішенням
суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав за позивачкою
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції
скасувати,  справу направити на новий
судовий розгляд,  мотивуючи тим,  що рішення суду першої інстанції є незаконним,  оскільки суд вирішив питання про його
права,  але не притягнув до участі у
справі.

В
запереченні на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_3  є необгрунтованою і просить рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача,  доводи
апеляційної скарги ОСОБА_3,  пояснення на
апеляцію позивачки ОСОБА_1,  її представника
- ОСОБА_2,  представника ОСОБА_3  -ОСОБА_4,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та
доводів апеляційних скарг,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
ОСОБА_3  підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що позивачка ОСОБА_1 набула право
власності на спірний будинок на законних підставах.

Проте з
таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо,  оскільки суд порушив норми процесуального
права,  що призвело до неправильного
вирішення спору.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_3
стверджує,  що він сплатив за колгоспний
будинок гроші і йому передали його у приватну власність на підставі рішення
правління КСП "Косівське" від 02 березня 2000 року. Тому він
вважає,  що є власником спірного
житлового будинку.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  суд першої інстанції не з'ясував коло
осіб,  яких слід притягнути до участі у
справі,  у тому числі ОСОБА_3,  чим вирішив питання про його права та
обов'язки та порушив право на захист своїх прав у суді.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі,  рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий судовий розгляд.

Отже,  рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При
новому розгляду суду першої інстанції необхідно урахувати вищевказані
мотиви,  з яких скасоване рішення суду,  і залежно від встановленого вирішити спір.

Головуючий
у першій інстанції   Фабіжевський С. А.                               Справа № 22ц -
3845/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                    Категорія ЦП:
5

з Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 1 п. 5,  311 ч. 1 п. 4,  313,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити,  рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2007 року скасувати,  справу передати на новий судовий розгляд у
той же суд першої інстанції іншим суддею.

Ухвала
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою.

Головуючий у першій інстанції   Фабіжевський С. А.                               Справа № 22ц - 3845/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О                                     Категорія ЦП
5