УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                Горблянського
Я.Д.

суддів                                           Фединяка
В.Д., Матківського Р.Й.

секретаря                                     Пожар Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Укртелеком" про стягнення 6516 грн. 35 коп. винагороди за загальними
підсумками роботи ДП "Утел" у 2005 році за апеляційною скаргою ВАТ
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії на рішення
Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2007р.

встановила:

ОСОБА_1  подала до суду позовну заяву до ВАТ
"Укртелеком" про стягнення 6516, 35 грн. винагороди за загальними
підсумками роботи ДП "Утел" за 2005 рік.

В заяві
позивачка посилається на те,  що з
24.11.1997 року працювала в ЗАТ "Утел",  яке реорганізовано в ДП "Утел" ВАТ
"Укртелеком". 07.09.2005 року вона була звільнена у зв"язку зі
скороченням чисельності штату на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України. ДП
"Утел" приєднано до ВАТ "Укртелеком",  і правонаступником усіх прав і обов'язків
став ВАТ "Укртелеком",  який
отримав всі кошти належавші ДП "Утел",  а також прибуток за 9 місяців,  який був отриманий від праці усіх
працівників. Однак незважаючи на те,  що
згідно "Положення про оплату праці працівників ДП "Утел"
передбачалась виплата винагороди за загальними підсумками роботи за 2005
рік,  в тому числі і вивільненим
працівникам,  така винагорода їй не була
виплачена. Тому просить стягнути на її користь з відповідача належну їй винагороду.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 05.07.2007 року позов задоволено.
Стягнуто з ВАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1  6516
грн. 35 коп. винагороди за загальними підсумками роботи ДП "Утел" у
2005 році та в дохід держави 65 грн 16 коп. судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення.

На дане
рішення ВАТ "Укртелеком" подало апеляційну скаргу,  в якій посилається на те,  що премія за підсумками роботи за рік
виплачується працівникам ДП "Утел" в січні наступного року за
результатами роботи. Однак суд не звернув увагу на те,  що ДП "Утел",  як юридична особа,  припинив своє існування 30.09.2005 p.,
а тому втратили силу внутрішні нормативні акти та
відповідно не було виконано і річний план прибутку. Тому відпали підстави для
виплати премії колишнім працівникам.

Також
судом не враховано і те,  що Статутом ВАТ
"Укртелеком" не передбачено правонаступництво щодо
правовідносин,  які регулювались
внутрішніми нормативними актами ліквідованої юридичної особи. Тому судове рішення
не відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999
року № 13 "Про практику

Справа
№22-ц-1205/2007р.                                    Головуючий
у І інстанції Горейко М. Д.

Категорія
39                                                             Доповідач
Горблянський Я.Д.

застосування судами законодавства про оплату праці".

Просить
дане рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Представник
апелянта Аннишин С. І. підтримав апеляційну скаргу,  просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення,  яким відмовити позивачці у
задоволенні позову.

Позивачка
ОСОБА_1  просить апеляційну скаргу відповідача відхилити,  а рішення Івано-Франківського міського суду
залишити без змін.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши зібрані
докази,  колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивачка працювала в ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком"
економістом і наказом від 07.09.2005 р. звільнена з роботи у зв"язку зі
скороченням чисельності і штату на підставі наказу № 33-4-03/33. Відповідно до
п.3.3.1. статуту ВАТ "Укртелеком" товариство є правонаступником
всього майна,  прав та обов'язків ДП
"Утел". Пунктом 1.2 наказу № 281 від 29.07.2005 p.,  щодо прав і обов'язків,  які переходять до ВАТ "Укртелеком"
від ДП "Утел" у зв"язку з його приєднанням,  доручено проводити розрахунки з працівниками
ДП "Утел" щодо заробітньої плати та інших виплат,  передбачених чинним законодавством та
внутрішніми нормативними документами.

Тому суд
першої інстанції прийшов до висновку,  що
працівники ДП "Утел" мають право на отримання від правонаступника ДП
"Утел"- ВАТ "Укртелеком" винагороди за підсумками роботи за
період з січня до вересня 2005 року включно,
тобто за період дії "Положення про оплату праці працівників ДП
"Утел" і додатка № 5 до нього - "Положення про порядок виплати
працівникам ДП "Утел" винагороди за загальними підсумками роботи за
рік.

Оскільки
ОСОБА_1 була
звільнена за скороченням чисельності і штату,
то вона має право на отримання винагороди за загальними підсумками
роботи ДП "Утел" за період з січня по вересень 2005 року включно.
Тому суд першої інстанції відповідно до п.п. 3.1., 4.1. Положення про порядок
виплати працівникам ДП "Утел" винагороди за загальними підсумками
роботи за рік стягнув на користь позивачки з відповідача 6516, 35грн. та судові
витрати на користь держави.

З даним
висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Рішення
ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а доводи апеляційної скарги не спростовують
його законності і обгрунтованості. Підстав для його скасування і ухвалення
нового рішення колегія суддів не вбачає.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  307, 308, 313, 314, 315,  ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Укртелеком" відхилити.

Рішення Івано-Франківського
міського суду від 05.07.2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.