Справа №2-2982/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Малиновський районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого судді                                                                  -   Буран О.М.

при секретарі        -                                                                        Томашевському
P.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Міської агенції з приватизації житла,
третя особа: Управління житлово-комунального господарства Виконкому
Одеської міської Ради про визнання приватизації недійсною,  суд

ВСТАНОВИВ:

У січні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Міської агенції з приватизації житла,
третя особа: Управління житлово-комунального господарства Виконкому
Одеської міської Ради та просить суд визнати недійсною приватизацію окремої
однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 1x12, 72 кв.м. ,
скасувати та визнати незаконним Розпорядження органу приватизації та
Свідоцтво про право власності на житло за № 138 750 від 20.06.2006 року,  видане Управлінням житлово-комунальним
господарством виконкому Одеської міської Ради та поновити пропущений
процесуальний строк.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим,  що
вона зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

У 2000
році її колишній чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 приватизували вищевказану
житлову площу без відома позивачки,
згоди та участі у процесі приватизації квартири.

ОСОБА_1
дозволу своєму колишньому чоловіку та доньці не давала,  не уповноважувала їх про це ні в усній,  ні в письмовій формах. Позивачка не бажала
спірної приватизації квартири,  не була
згодна,  не підписувала ніяких
документів,  необхідних для приватизації
квартири.

У судове
засідання позивач та її представник з'явилися,
позов підтримали та на підставі Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду",
Положення Кабінету Міністрів „Про порядок передачі квартир у власність
громадян",  просили їх вимоги
задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання з'явилися,  позовні вимоги
визнали,  просили суд позов задовольнити.

Представник
міської агенції з приватизації житла та Управління житлово-комунального
господарства Виконкому Одеської міської Ради у судове засідання не
з'явилися,  про дату слухання справи
повідомлялися неодноразово,  причини
своєї неявки суду не повідомляли,  заяви
про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Суд
заслухавши пояснення позивачки,  її
представника,  відповідачів,  вивчивши обставини справи і представлені
докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
зареєстрована та мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1

На
момент спірної приватизації квартири позивачки,
склад її родини складав 4 чоловіка: позивачка,  колишній чоловік - ОСОБА_2.,  донька - ОСОБА_3,  онука - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1

20
червня 2000 року колишній чоловік позивачки -ОСОБА_2. та донька - ОСОБА_3
приватизували вищезазначену житлову площу без відома позивачки та участі у
процесі приватизації квартири (Свідоцтво про право власності на житло за № 138
750 від 20.06.2000 року та Розпорядження органу приватизації за № 138 750 від
20.06.2000 року).

ОСОБА_1
дозволу своєму колишньому чоловіку та доньці не давала,  не уповноважувала їх про це ні в усній,  ні в письмовій формах. Позивачка не бажала
спірної

2

приватизації
квартири,  не була згодна,  не підписувала ніяких документів,  необхідних для приватизації квартири. Однак
відповідачі звернулися до Міської агенції з приватизації житла у м.  Одесі,
де їм був виданий повний пакет документів на приватизацію спірної
квартири.

Свої дії
відповідачі пояснюють тим,  що у 2000
році при їх зверненні до Міської агенції з приватизації житла у м.  Одесі з питання приватизації квартири,  їм було вказано,  що приватизація житлового фонду у м.  Одесі швидко закінчиться і в майбутньому буде
припинено,  що позбавить їх можливості
стати власниками нерухомого майна.

Коли
позивачка з колишнім чоловіком та донькою звернулася до Міської агенції з
приватизації житла у м.  Одесі на предмет
відміни приватизації квартири,  їм було
категорично відмовлено.

Відповідно
до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду",  Положення Кабінету Міністрів „Про порядок
передачі квартир у власність громадян",
передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї,  які постійно мешкають в даній квартирі
(будинку),  в тому числі тимчасово
відсутніх,  за якими зберігається право
на житло,  з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири (будинку)

Суд
вважає,  що приватизація окремої
однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
підлягає скасуванню,  а
Розпорядження органу приватизації та Свідоцтво про право власності на житло за
№ 138 750 від 20.06.2006 року,  видане
Управлінням житлово-комунальним господарством виконкому Одеської міської Ради -
недійсним.

Згідно
до  ст.
257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

ОСОБА_1
просить поновити їй пропущений процесуальний строк звернення до суду з
позовом,  так як вона дізналася про
спірну приватизацію квартири тільки у 2005 році.

Суд
вважає,  що строк був пропущений
позивачкою з поважної причини,  тому
порушене право підлягає захисту,  що
відповідає положенням  ст.  267 ЦК
України.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  З,
8,  41,  55,
59,  129 Конституції України,   ст.
ст.  З,  12,
15,  72,  73,  118-121
Цивільного процесуального кодексу України,
ст.   ст.  202,
203,  206-208,  210,
215-220 Цивільного кодексу України,
Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду",  Положенням Кабінету Міністрів „Про порядок
передачі квартир у власність громадян" суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
процесуальний строк.

Визнати
недійсною приватизацію окремої однокімнатної квартири АДРЕСА_1,  де наймачем є ОСОБА_1.

Скасувати
та визнати незаконним Розпорядження органу приватизації та Свідоцтво про право
на житло за № 138 750 від 20.06.2006 року,
видане Управлінням житлово-комунальним господарством виконкому Одеської
міської Ради.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.