overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року        номер справи 2-н-575/07р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕО №3 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення зОСОБА_1заборгованості по оплаті витрат,  пов'язаних з утриманням будинку та
прибудинкової території за період з 01.09.2005р. по 01.07.2007р. в сумі 353, 54
грн.,  відповідно до Договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від
07.09.2005р.,  відповідно до п. 1  ст. 9б,
ст.  ст. 102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  жит. АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖЕО
№3,  м. Калуш,  б-р. Незалежності, б,  р/р НОМЕР_1код 32177212 МФО 336462,  заборгованості по оплаті витрат,  пов'язаних з утриманням будинку та
прибудинкової території в сумі 353, 54 грн.
Стягнути з боржника на користь держави двадцять п'ять
грн. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу..        _
Суддя:                                                                      Якимів
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили суд видає
його стягувачеві для предявлення виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ{ стаття 106
Справа № 2-1212/2007 рік
УХВАЛА

18 червня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий Є.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  122, 127,  293-296 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину на 13
липня 2007 року об 11 год. ЗО хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
5.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-47/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді   Негода A.M.

при секретарі   Бульба С.М.

за участю прокурора   Цуцол К.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання
особи безвісти відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісти відсутньою.
В своїй заяві вказала, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в 1999 році,
останній виїхав у невідомому напрямку і до цього часу немає відомостей про його
місце перебування. Просить визнати його безвісти відсутнім, оскільки це
потрібно для отримання дитиною соціальної допомоги.

Представник зацікавленої особи у попередньому судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні заявниця з
07.10.1992 року постійно проживала з ОСОБА_2в зареєстрованому шлюбі за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ПРФО Ічнянського РВ УМВС (а.с.8) та
копією домової книги (а.с.9). Від даного шлюбу має доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на її утриманні, що підтверджується
довідкою Ічнянської міської ради (а.с.6). 23.11.1999 року шлюб був розірваний,
що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5). Після
розірвання шлюбу ОСОБА_2 виїхав у невідомому напрямку і до цього часу заявниця
немає ніяких відомостей про його місце перебування. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце
перебування, тому ОСОБА_2потрібно визнати безвісно відсутнім, оскільки
невизнання його безвісти відсутнім чинить перешкоди заявниці для здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 234, 235 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження уродженця м. Хабаровськ,
республіки Росія, безвісно відсутнім.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд
через Ічнянський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

15
травня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Іванівський
районний суд Одеської області в складі: судді Доніна В.Є.,  при сек­ретарі Кирилової С. Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: відділ громадянства,  паспортної реєстрації і міграційної роботи
Іванівського РВ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим примі­щенням,  про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суду із позовом ОСОБА_2,
третя особа: відділ громадянства,
паспортної реєстрації і міграційної роботи Іва­нівського РВ УМВС України
в Одеській області   про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  про зняття з
реєстраційного обліку.

На підставі
рішенням виконкому Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської
області від 19.10.2004року,  позивачу
було надано ордер №001080 серії Л А на право зняття квартири АДРЕСА_1. Відповідач
також зареєстрована у цій квартирі,  що
підтверджу­ється випискою з домової книги. З моменту реєстрації - 20.01.2004
року і по теперішній час у квартирі вона не проживала.

Під час
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.
Наслідки закриття справи позивачу пояснені.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухиляється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття прова­дження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
п.3  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: відділ
громадянства,  паспортної реєстрації і
міграційної роботи Іванівського РВ УМВС України в Одеській області про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  про
зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесь­кої
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеля­ційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-735 2007 р.
УХВАЛА

04.06.2007
року Охтирський міськрайонний
сул Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                                      Корольової
Г.Ю.

при
секретарі                                                                 Наливайкіній
Н.Л..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,  який продовжує навчання,  -

встановив:

15.05.2007
року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на
повнолітнього сина,  який продовжує
навчання.

04.06.2007
року до початку судового засідання позивачка надала заяву,  якою просить позовну заяву залишити без
розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку про те,  що дана заява про залишення позов без
розгляду не суперечить законним інтересам сторін,  відповідає вимогам закону.

Згідно  ст.
207 п. 5 ЦП К України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,  який продовжує навчання,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 5 Днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-H-157 2007 ріік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                                                   м.
Рівненський районний суд - су;вдя Коробов C.O., розглянувши
заяву комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) за
договором про надання населенню послуг з теплопостачання, яку боржник має
сплатити на підставі умов вказаного договору та положень ст.ст. 526, 714, 901
ЦК України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1)
на користь комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської
районної Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської
«Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором
теплопостачання в сумі тисяча вісімсот двадцять гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
-    в дохід держави - двадцять п'ять гривень 50
коп. державного мита;
користь державного бюджету (одержувач: ГУ
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
Справа 2-710/2007 РІШЕННЯ
15 червня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
головуючого - судці Левко Т.Ю., при
секретарі - Роман К.С.
за участі позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2 розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
мотивує тим, що 05.03.2007 року Виноградівським районним судом розірвано шлюб,
про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської
області за актовим записом №111.
подружнього життя в них народився один син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Батько дитини про нього зовсім не
піклується та не надає нічякої матеріальної допомоги. Сама позивачка не взмозі
утримувати дитину, та забезпечити їй нормальні умови життя.
відповідача позиваці невідомі, але враховуючи, те, що відповідач має мінливий
дохід, позивачка аліменти просить стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі
по 250 грн. на дитину, виходячи з прожиткового мінімуму для дітей відповідного
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 обставини позовної заяви та позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, а саме погодився на
стягнення з нього аліментів в розмірі 250 грн. на сина Едуарда щомісячно.
пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, та враховуючи , що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, прийнявши в порядку
ст.174 ЦПК України визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що
позовна заява є підставною та підлягає задоволеннню, оскільки в попередньому
судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в
своїй заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач не виконує зобов"язання щодо
утримання свого неповнолітнього сина, позов визнав повністю.
При викладених обставинах позов
підлягає задоволенню.
ст.ст. 10, 30, 60, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.180,182, 183,184
СК України, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно
починаючи з 04.06.2007 року і до виповнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., та
витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7-50
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, за
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа №2-530
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді        Дзерина М.М.

при секретарі                              Голинській
І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом. Вказала, що 29 червня 1993 року в
с.Городківка Крижопільського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб
з відповідачем. Шлюб у неї перший. Від сумісного проживання є двоє
неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки між ними припинені, хоча й проживають в
одному будинку. Вона вважає, що їхня сім»я розпалась,
так вони з відповідачем не зійшлись характерами, між ними виникають
непорозуміння і сварки. На даний час відповідач часто в стані алкогольного
сп»яніння вчиняє скандали, сварки, що унеможливлює спільне проживання.
Тому вона змушена звернутись до суду. Просить суд винести рішення, яким
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явися, про день та час слухання
справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень суду не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом
встановлено, що сторони разом не проживають, подальше спільне життя та
збереження цієї сім»ї стало неможливе, сторони миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного із них, що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України і на підставі ст. 112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 ЧЕРВНЯ 1993 РОКУ В С.Городківка
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №21.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
УХВАЛА                                                                          справа№2-
23672007

22
червня 2007 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі:     А.І. Заволоці

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ТОВ " Економ- сервіс " про поновлення на
роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі 17.05.2007 р. та 22.06.2007 р. не з*явився в судове
засідання не повідомивши про причину неявки,
заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК  України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОА " Єконом-
Сервіс " про по ювлення на роботі залишили без розгляду в зв*язку з
повторною неявкою повивача в судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд
м.  Полтави на протязі 5 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі такої
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                              Номер
справи 2-„н"-694/07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу
України, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду", заявник зобов'язаний надавати послуги з утримання будинків і
прибудинкової території, а споживач зобов'язаний в установлений строк,
щомісячно не пізніше десятого числа наступного місяця сплачувати за надані
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, лицевий рахунок -
НОМЕР_1, заборгованість за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на
Комунального підприємства „Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
Запоріжжя, МФО 313537,
розташованого: АДРЕСА_2) у розмірі 995 (дев'ятсот дев'яносто
п'ять) гривень 65 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
34676932 банк ГУ ДКУ в
Запорізькій області МФО 813015).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отрамання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа:22 - 4880                                            Головуючий
у 1 інстанції: Гуль В.В.
УХВАЛА

"11"
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Київ.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Жайворонок Т.Є.,

суддів:  Лапчевської О.Ф., Кухарської Т.Г.,

при секретарі:
Погас О.А.,

з участю

позивача:
ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфала» про
стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів -

встановила :

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 19.05.2007 року апеляційну скаргу представника
відповідача СП ТОВ
«Фарфала» - Бродської А.С. залишено без розгляду.

08.06.2007
року відповідач СП ТОВ «Фарфала»
подав касаційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва Донецької області від 19.06.2007 року цивільну
справу повернуто до апеляційного суду м. Києва для виправлення описки.

За
правилами ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З
матеріалів справи вбачається, що в ухвалі апеляційного суду м. Києва від
19.05.2006 року у вступній та резолютивній частинах помилково назва місцевого
суду вказана замість Печерського районного суду м. Києва - Шевченківський
районний суд м. Києва.

Керуючись ст.
219 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити
описку в ухвалі апеляційного суду м. Києва - від 19 травня 2006 року по даній
справі.

У
вступній та резолютивній частинах ухвали назву місцевого суду замість
Шевченківського районного суду м. Києва вказати Печерський районний суд м.
Києва

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.
Справа № 2-339/07
УХВАЛА

21 червня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши
під час попереднього розгляду в м.
Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

До
початку розгляду справи посуті позивачка заявила клопотання про закриття
провадження по справі,  оскільки вона
відмовляється від заявленого позову.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК
України,  суд закриває провадження по
справі,  якщо позивач відмовляється від
заявленого позову.

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до висновку,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття.

На
підставі п.3 ч.1  ст.  205
ЦПК України,  керуючись  ст.
ст.  209, 210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом п'яти днів з дня винесення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.