УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                               м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Громіка Р.Д.

суддів       - Панасенкова В.О.,  Драгомерецького М. М.

при
секретарі - Тімченко О.І. Розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від
07.06.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення
самовільно збудованої споруди та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2003р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно
збудованої споруди та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 29.09.03р. накладений арешт на домобудівлю АДРЕСА_1.

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 22.07.04р. позов ОСОБА_1 задоволений частково,  було зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно
збудовану споруду,  паркан та поновити
межі земельної ділянки,  в частині
стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 було відмовлено. Двадцять третього серпня
2004 р. рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 06.05.2006р. за заявою ОСОБА_2 був знятий арешт з домобудівлі.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 23.01.2007р. вищевказана ухвала суду
була скасована у зв'язку з порушенням процесуальних норм.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 07.06.2007р. за заявою ОСОБА_2 знову був знятий арешт з належної їй
домобудівлі.

В
апеляційній скарзі на ухвалу від 07.06.2007р. ОСОБА_1 просить про її
скасування,  мотивуючи тим,  що вона постановлена з порушення
цивільно-процесуального законодавства.

Заслухав
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,
розглянувши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно
до Закону України „Про виконавче провадження" виконання судових рішень
покладено на державну виконавчу службу,
яка в межах своїх повноважень може вживати заходи,  спрямовані на виконання рішення,  в тому числі накладати арешт на майно
боржника та інше.

При
винесенні ухвали,  суд першої інстанції
вказав,  арешт був накладений на всі
споруди,  що відносяться до домоволодіння
під АДРЕСА_1,

Головуючий
1 інстанції - Джабурія О.В.                                              Справа
№ 22ц-3630/07

Доповідач
- Громік Р.Д.                                                                          Категорія
- У-6

а не лише на ті,  які були предметом судового розгляду.

Колегія
суддів також вважає,  що суд першої
інстанції накладав арешт на всю домобудівлю ОСОБА_2 в цілях забезпечення позову
в частині відшкодування моральної шкоди,
однак,  Рішенням Малиновського
районного суду м.  Одеси від 22.07.04р.
позов ОСОБА_1 задоволений частково,  було
зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно збудовану споруду,  паркан та поновити межі земельної
ділянки,  а в частині стягнення моральної
шкоди ОСОБА_1 було відмовлено.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що необхідність у судових
заходах щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відпала,  а тому заява ОСОБА_2 про зняття арешту була
правильно задоволена.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що ухвала суду першої інстанції постановлена
з додержанням вимог закону,  а доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм процесуального права,  які призвели би до неправильного вирішення
питання по-суті.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312, 316, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1    відхилити,
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 07.06.2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її
проголошення,  оскарженню не підлягає.