Справа №2-4622/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді        -                                                 Буран
О.М. ,

при секретарі                 -                                                 Коровіної
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної' адміністрації м.  Одеси,
третя особа: КП „ОМБТІ та РОН" про визнання права власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до Малиновської районної
адміністрації м.  Одеси,  третя особа: КП „ОМБТІ та РОН" з вимогою
про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 216, 4 кв.м. Свої вимоги
позивачка обґрунтовує тим,  що їй на
підставі договору купівлі-продажу належить вищевказана квартира. Власною працею
із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил
нею було реконструйовано вищевказану квартиру з метою поліпшення житлових
умов,  тому що житлові умови не
відповідали нормам для мешкання. До теперішнього часу вона несе тягар усіх
витрат,  пов"язаних з утриманням
квартири,  володіє та користується
зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.
Крім того,  свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим,  що з питання набуття
нею права власності на квартиру вона зверталася до Малиновської районної
адміністрації м.  Одеси,  однак до цього часу дане питання не вирішено
з причин,  які від позивачки не залежать.
Посилаючись,  зокрема,  на ч.2
ст. 325,   ст. 328 ЦК України,  ч.1
ст.  12,   ст. 49 Закону України "Про
власність",  позивачка просить суд
задовольнити позов. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні
вимоги в повному обсязі й просила суд задовольнити позов. Представник відповідача
- Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,  у судове засідання з*явився,  на його думку,  позов має вирішуватись судом відповідно до
закону.  Вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали справи й
оцінивши зібрані докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про те,  що позов
підлягає повному задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у галузі
конституційного права щодо реалізації органом місцевого самоврядування владних
повноважень,  та цивільні правовідносини,  що випливають з відносин права власності.
Судом встановлено,  що вищевказана
квартира,  загальною площею 261, 4 кв.м.
,  складається з двох поверхів: 1
-поверх: коридор площею - 2, 3 кв.м. ,
житлова площею - 21, 4 кв.м. ,
коридор площею - 7, 1 кв.м. ,
санвузол площею - 3.8 кв.м. ,
кухня площею - 10, 8 кв.м. ,
кухня площею - 10, 0 кв.м. ,
коридор площею - 4, 2 кв.м. ,
санвузол площею - 3, 7 кв.м. ,
кладова площею 1, 9 кв.м. ,
житлова площею - 11, 0 кв.м.
Загальна площа першого поверху 76, 2 кв.м. ,  житлова - 32.4 кв.м. ,  підсобна - 43.8 кв.м.  II - поверх:
коридор площею - 7, 6 кв.м. ,  санвузол
площею - 3, 6 кв.м. ,  коридор площею -
10, 8 кв.м. ,  житлова площею - 21, 4
кв.м. ,  санвузол площею - 3, 8 кв.м.
,  кухня площею - 10, 8 кв.м. ,  житлова площею - 10, 0 кв.м. ,  коридор площею - 7, 1 кв.м. ,  коридор площею - 2, 6 кв.м. ,  кухня площею - 10, 8 кв.м. . санвузол площею
- 1, 6 кв.м. . балкон площею - 2, 3 кв.м. ,
1, 7 кв.м.  Загальна площа другого
поверху - 94.1 кв.м. . житлова площа - 31.4 кв.м. ,  підсобна площею -58, 7 кв.м.  Мансарда: коридор площею - 5, 6 кв.м. ,  3.8 кв.м. ,
санвузол площею - 2, 7 кв.м. ,  2,
7 кв.м. ,  кухня площею 13, 9 кв.м.
,  житлова площею - 15, 9 кв.м. ,  8, 3 кв.м. ,
коридор площею - 4, 3 кв.м. ,
житлова площею 10, 4 кв.м. ,
кухня площею - 12.7 кв.м. ,  житлова
площею - 10, 8 кв.м.  Загалом по мансарді
-91, 1 кв.м. ,  житлова 45, 4 кв.м.
,  підсобна площа-45, 7 кв.м.  Судом також встановлено,  що згідно технічного висновку,  складеного ЧП „Гетьман Т.В.",  держліцензія (АВ № 079176),  технічний стан основних несучих
конструктивних елементів - задовільний. Конструктивні рішення відповідають
вимогам ДБН В.2.2-15-2005 „Жилие
здания. Основние положення",
ДБН В. 1.1-7. СНиП 2.01.01,  СНиП
2.01.-7,  СНиП 2-2.01,  СНиП 2.03.01,
СНиП П-22. СНиП П-23,  СНиП Л-25.
Будівля пидатна для подальшої експлуатації в якості житлової самостійної
квартири. Пожежна безпека основних несучих та огороджуючих конструктивних
елементів обслідуїмої квартири відповідає вимогам ДБН В.1.1-7. а також вимогам
розлілу 4 ДБН В.2.2-15-2005 „Жилие
здания. Основние положення". З урахуванням
вищенаведеного,  суд дійшов
висновку,  що самовільно реконструйована
позивачкою квартира не має негативного впливу на планіровку,  забудову,
благоустрій вулиці,  на зручність
утримання суміжних ділянок тощо,  тобто
дотримано вимоги ч.5 ст. 319 ЦК
України та ч.5  ст. 4 Закону України
"Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХІІ (далі -Закон).При вирішенні
позовних вимог судом взято до уваги,  що
за змістом ч.ч.1.З ст.  13 Закону та
ч.2  ст. 325 ЦК України
об'єктами права приватної власності можуть бути,  зокрема,
жилі будинки,  а склад,  кількість і вартість нерухомого майна,  що може бути у власності громадян,  не обмежується,  крім випадків,  передбачених законом.  Відповідно до
ст. 49 Закону володіння майном вважається правомірним,  якщо інше не буде встановлено судом.

2

Відповідно до
ст. 328   ЦК
України   право
власності набуваеться на підставах,  що
не заборонені законом.    Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає   із закону   або незаконність   набуття права власності не встановлена
судом.

Частиною
1 статті 12 Закону встановлено,  що праця
громадян є основою створення і примноження їх власності. До теперішнього часу
позивачка,  яка своєю працею створила
зазначене майно,  несе тягар усіх
витрат,  пов"язаних з утриманням
квартири,  володіє та користується ним
відповідно до функціонального призначення,
що свідчить про дотримання вимог
ст. 322 ЦК України.
Судом встановлено,  що з питання набуття
права власності на реконструйовану квартиру позивачка зверталася до
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,  з огляду на те,  що домоволодіння розміщується на території
Малиновського району м. Одеси. Оскільки до цього часу дане питання не
вирішено,  суд дійшов висновку,  що у даному разі має місце факт
невиправданого зволікання з прийняттям новоствореного нерухомого майна до
експлуатації.

Відповідно
до підпункту 1 4.2  ст.  16 ЦК
України способами судового захисту цивільних прав та інтересів с,  зокрема,
визнання права. Суд вважає,  що
обставини,  встановлені у судовому
засіданні,  дають підстави для визнання
за позивачем права власності на реконструйоне майно.

Відповідно
до  ст.
ст. 3О,  31 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до
відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва,  зокрема,
сприяння розширенню житлового будівництва,  контроль за спорудженням індивідуальних жилих
будинків,  прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством.
Реалізацію зазначених повноважень в галузі житлово-комунального
господарства та будівництва на території Малиновського району м. Одеси,  де розміщується домоволодіння,  віднесено до компетенції Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради. Суд дійшов висновку,  що за вказаних обставин остання є належним
відповідачем по даній цивільній справі. На підставі викладеного,  керуючись ч.2 ст.  16,
ч.2  ст. 325,   ст. 328,
ч.ч.1,  2  ст. 331 ЦК України від 2003р.,  ч.5
ст. 4,  ч.1  ст. 12,
ч.ч.1,  3  ст.
13,  ч.ч.3,  5  ст.
48,   ст. 49 Закону України "Про
власність" від 07.02.1991р. №697-ХІ1,
п.2 постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991р. №7 „Про практику застосування
судами законодавства,  що регулює право
приватної власності громадян на жилий будинок",  ст,
ст. 4-8.  11,  15,
88,  ч.3  ст. 208.
ст.  ст. 209. 212-215,  218.223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
-  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 261, 4 кв.м. ,  яка складається з: двох поверхів: 1 -поверх:
коридор площею - 2, 3 кв.м. ,  житлова
площею -21, 4 кв.м. ,  коридор площею-7,
1 кв.м. ,  санвузол площею- 3, 8 кв.м.
,  кухня площею- 10, 8 кв.м. ,  кухня площею- 10, 0 кв.м. ,  коридор площею - 4, 2 кв.м. ,  санвузол площею - 3, 7 кв.м. ,  кладова площею 1, 9 кв.м. ,  житлова площею - 11, 0 кв.м.  Загальна площа першого поверху 76, 2 кв.м.
,  житлова - 32, 4 кв.м. ,  підсобна - 43, 8 кв.м.  II - поверх:
коридор площею - 7, 6 кв.м. ,  санвузол
площею-3, 6 кв.м. ,  коридор площею- 10,
8 кв.м. ,  житлова площею-21, 4 кв.м. ,  санвузол площею-3, 8 кв.м. ,  кухня площею- 10, 8 кв.м. ,  житлова площею- 10, 0 кв.м. ,  коридор площею- 7, 1 кв.м. ,  коридор площею - 2, 6 кв.м. ,  кухня площею - 10, 8 кв.м. ,  санвузол площею- 1, 6 кв.м. ,  балкон площею - 2, 3 кв.м. ,  1, 7 кв.м.
Загальна площа другого поверху - 94, 1 кв.м. ,  житлова площа - 31, 4 кв.м. ,  підсобна площею - 58, 7 кв.м.  Мансарда: коридор площею - 5, 6 кв.м. ,  3, 8 кв.м. ,
санвузол площею-2, 7 кв.м. ,  2, 7
кв.м. ,  кухня площею 13, 9 кв.м. ,  житлова площею - 15, 9 кв.м. ,  8, 3 кв.м. ,
коридор площею - 4.3 кв.м. ,
житлова площею 10, 4 кв.м. ,
кухня площею - 12, 7 кв.м. ,
житлова площею - 10, 8 кв.м.
Загалом по мансарді - 91, 1 кв.м. ,
житлова 45, 4 кв.м. ,  підсобна
площа- 45, 7 кв.м. Рішення суду підлягає обов*язковій державній реєстрації в КП
„ОМБТЇ та РОН". Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.