Справа № 22-5539                                               Головуючий
в 1 інстанції - Румілова Н.М. ,
- 33                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року    Апеляційний суд
Донецької області   в складі:

Головуючого
судді Зубової Л.М. ,

суддів                                                                       Барсукової
О.І.,  Лук*янової С. В.,

при
секретарі                                                           Андрусішиній
М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 травня 2007 року у
цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Гайза» до
ОСОБА_1,  3-я особо - Горлівське міське
управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

встановив:

МПП «Гайза» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1  про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,  в якій
зазначило,  що відповідно до рішення
виконкому Горлівської міської ради від 15.10.2003 року підприємству передано в
оренду земельну ділянку,  площею 0,
0372га,  що знаходиться АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення 25.02.2004р. укладено договір оренди зазначеної земельної
ділянки строком на 3 роки під будівництво крамниці. На спірній земельній
ділянці знаходиться металевий вагон,  що
належить відповідачу.Позивач несе витрати за оренду земельної ділянки,  але з вини відповідача не має можливості
закінчити будивництво крамниці та облаштувати земельну ділянку відповідно
договору оренди.Позивач просив винести рішення про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,  зобов*язавши
відповідача забрати металевий вагон з орендованої МПП «Гайза» земельної ділянки
та стягнути з нього понесені позивачем судові витрати.

Рішенням
Центрально-Міського' районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 травня
2007 року позов МПП «Гайза» задоволено .

ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою на зазначене вище рішення
суду,  в якій просить скасувати рішення
суду,  ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позову відмовити,  посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального та процесуального права . Вважає,  що він набув права власності на спірну
земельну ділянку відповідно до  ст. 119
Земельного кодексу України за давністю користування.

Відповідач
ОСОБА_1  в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримав,  просив її
задовольнити,  скасувати рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області,
ухвалити нове рішення у справі.

Представник
позивача МПП «Гайза» - Гайдарова З.Г.,  в
судове засідання не з*явилась. Про розгляд справи сповіщена..

Представник
3-ї особи - Горлівського міського управління земельних ресурсів в судове
засідання не з*явився. Про розгляд справи був сповіщений.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Судом
першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,  зібрані докази,  дана належна правова оцінка і суд
обґрунтовано задовольнив позов МПП «Гайза».

Задовольняючи
позов,  суд повно встановив обставини
справи та дійшов обгрунтованих висновків про те,  що у позивача виникло право вимагати усунення
перешкод у користуванні майном відповідно до вимог  ст. 391 ЦК
України.Суд вірно дійшов висновку про те,
що знаходження на орендованій позивачем земельній ділянці металевого
вагону,  належного відповідачу,  порушує права позивача та чинить йому
перешкоди в користуванні земельною ділянкою

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
МПП «Гайза» правомірно користується земельною ділянкою,  площею 0, 0372га,  розташованою АДРЕСА_1 на підставі Договорів
оренди земельної ділянки від 25.02.2004 року та від 17.04.2007р. ( а.с. 10-15,
94-99).

Доводи
апеляційної скарги про те,  що ОСОБА_1  набув права власності на спірну земельну ділянку за давністю
користування,  а також,  що його дружина зверталась до Горлівського
міського управління земельних ресурсів щодо надання земельної ділянки під
будівництво торгівельного павільйону АДРЕСА_1 не доведені,  посилання на те,  що від нього не було отримано згоди при
укладенні договору оренди з позивачем не грунтуються на законі.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права,  що є відповідно до  ст. 308 ЦПК України,  підставою для залишення апеляційної скарги
без задоволення,  а судового рішення без
зміни.

Керуючись  ст.
307 ч.1 п.1,   ст. ,  ст.
308,  313, 314 ЦПК України,  апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 травня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня проголошення.