Справа №2-852/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2007р. Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Гвоздік О.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горлівської міської ради, відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісній власності та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНО ВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Горлівської міської ради, ВАТ „Державний ощадний банк України", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру. Свої позовні вимоги мотивував наступними обставинами. Вона уклала шлюб з ОСОБА_3 06.01.1959 року і прийняла його прізвище. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5у них народилася дочкаОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5. Станом на листопад 1993 року вони з чоловіком та сином проживали у квартиріАДРЕСА_1 18 листопада 1993 року вони троє, тобто позивачка ,її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_5приватизували їх квартиру, створивши спільну часткову власність. Таким чином, частка кожного з них, тобто кожного з осіб, які приймали участь у приватизації, дорівнювалася 1/3 частині квартирі.ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх син ОСОБА_5 Позивачка та її чоловік прийняли спадщину у вигляді частки вказаної квартири та грошових збережень, що залишилися після смерті їхнього сина , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, кожен з них одержав 1/6 частину квартири, і фактично стали власниками 1/2 частини вказаної квартири кожен.ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки ОСОБА_3. На момент його смерті позивачка проживала та була прописана разом з ним у вказаній квартирі, вела сумісне господарство. Дочка позивачки та померлого ОСОБА_2 подала нотаріусу письмову відмову від спадщини, що залишилася після смерті батька. Позивачка бажає прийняти спадщину, що залишилася після смерті чоловіка у вигляді частки вказаної квартири та грошових збережень, своєчасно звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки кожного з членів приватизації квартири. Просила ухвалити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру та

грошові кошти на рахунках НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України".

Позивачка у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її присутності у зв"язку з її поганим самопочуттям, на позову наполягає.

Представник відповідача виконавчого комітету Горлівської міської ради у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, надала листа про розгляд справи без її присутності, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представник третьої особи ВАТ „Державий ощадний банк України" у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її присутності, проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 18 листопада 1993 року , виданого згідно рішення від 17.11.1993 року виконкому міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1. Частка кожного з власників визначена не була, у зв"язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 112 ЦК УРСР, квартира належить вказаним особам на праві спільної сумісної власності.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 14.11.2001 року. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді частини вказаної квартири. Як вбачається із довідки Першої Горлівської нотаріальної контори № 186 від 19.02.2007 року, після смерті ОСОБА_6нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину батькам померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Згідно копії технічного паспорту від 03.07.2002 року кожен з них став власником 1/2 частини вказаної квартири.ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 18.07.2006 року. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини вказаної квартири та грошові вклади на рахунках НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України". Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Узловським ЗАГС міста Узлова Тульської області 06.01.1958 року позивачка є дружиною померлого, тобто вона є спадкоємицею за законом. Після смерті чоловіка, вона, відповідно до ст. 1268 ЦК України 2003 року спадщину прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено довідкою КП „Ремонтник" № 216 від 19.12.2006 року, копією паспорту НОМЕР_4, виданого Центрально-Міським РВ ГМУ УМВС України у Донецькій області 27.04.2002 року. Згідно з копією свідоцтва про усиновлення № 6 бюро запису актів громадянського стану виконавчого комітету Узловської селищної ради депутатів трудящих міста Узлова Тульської області, ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача до даній справі) є донькою померлого. Відповідно до довідки Першої Горлівської нотаріальної контори № 186 від 19.02.2007 року, після смерті батька до нотаріальної контори вона подала заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_1. Відповідно до ст.ст. 3-4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, здійснюючи правосудця , суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законодавством України, у даному випадку, на підставі п. 1 ч. 2 ст.16 ЦК України, як визнання права. Як вбачається із ст.. 370 ЦК України, у разі виділу

частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких умов, суд вважає, що ,слід визнати за позивачкою - ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади на рахункахНОМЕР_1„Державний ощадний банк України" .

На підставі викладеного, п. 1 ч. 2 ст.16, ст. 370 ЦК України, ч.2 ст. 112 ЦК УРСР, ст. ст. 3-4, ч.3 ст.1268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212 - 217 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади на рахунках НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України" за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було таку, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.