Справа № 22-3 327                                            Головуючий
2007 р.                                                            Міняйло Н.С.
Суддя-доповідач: Прокопенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :               Прокопенка
О.Л.

Маловічко С.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від "19" червня
2007 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до
приватного підприємства „Транспромліс" та державного дослідного
підприємства „Еліта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП „Транспромліс" та
державного дослідного підприємства „Еліта" про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

2

В позові
зазначав, що 05.07.2003 року водій ОСОБА_2, який перебував на момент ДТП в трудових
відношеннях з державним дослідним господарством „Еліта", керуючи
автомобілем ГАЗ 3110, дн НОМЕР_1, належний ПП
„Транспромліс" вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2, під
його керуванням, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження.

Просив суд
стягнути з ПП „Транспромліс" на свою користь у відшкодування матеріальної
шкоди - 9260 грн., моральної шкоди - 1700 грн.

Рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької області від "19" червня
2007 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись.зз-рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог ст.. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду.

Як вбачається з
матеріалів справи, 23.01.2006 року під головуванням судді Міняйло Н.С. по цій
справі було ухвалене рішення яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Стягнуто з ПП „Транспромліс" на користь ОСОБА_1 9260 грн. матеріальної
шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

З невідомих причин 19.06.2007 року знову відбулося судове засідання під головуванням
судді Міняйло Н.С. і в цей же день без скасування рішення суду від 23.01.2006
року було ухвалене нове рішення по цій же справі, яким суд відмовив ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог.

З протоколу
судового засідання від 23.01.2006 року видно, що в судовому засіданні були
присутніми представник позивача, а також представники
відповідачів, тобто представник відповідача ПП „Транспромліс" -Настич
О.Г. (довіреність а.с.39, протокол а.с. 41) та представник Запорізької
державної сільськогосподарської дослідної. станції - Штейніков О.А. (
довіреність а.с.31, протокол а.с. 41).

Згідно ст.. 224 ЦПК України
у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У зв'язку з
вказаним не можна вважати, що 23.01.2006 року судом було прийняте заочне
рішення, а тому підстав про його перегляд у суду першої інстанції не було.

3

Судова колегія
вважає, що в описовій частині рішення від 23.01.2006 року суд помилково
послався на можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який не
з'явився в судове засідання з тих підстав, що в протоколі судового засідання
вказано про присутність в судовому засіданні представника позивача і
представників двох відповідачів, тобто всіх осіб приймаючих участь у справі.

Колегія суддів
вважає, що повторне рішення суду від 19.06.2007 року по тій же самій справі
прийняте неповноважним складом суду тому що рішення суду першої інстанції від
23.01.2006 року ніким не оскаржене, не скасоване, а тому набрало законної сили.

Враховуючи, що спір по справі вирішений про що мається рішення суду

від 23.01. 2006 року яке набрало законної сили, підстав
для повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд не має.

Керуючись ст.ст.
307,311,313,314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від "19" червня
2007 року по цій справі скасувати.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.