Справа № 22ац- 755/07р                                   Головуючий у 1 інстанції Барков В.М.
№ 23                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року колегія суддів   судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля
Т.Г. Трушкова М. М. ,  Кочегарової
Л.М.  при секретарі   Фік К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,  заподіяної при ДТП за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.  Маріуполя від 27 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Зазначав,  що 24 липня 2005 року о 19 год. напроти будинку
АДРЕСА_1 водій автомобіля „Ніссан" ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч не
пропустив його автомобіль „ Ланос" і допустив зіткнення з ним.  Внаслідок цього його автомобілю були
заподіяні технічні ушкодження на суму 3 017, 09грн і спричинена моральна шкода
на суму 1500грн. Просив стягнути вказані суми з ОСОБА_2 на його користь.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Маріуполя
від 27 червня 2007 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 1 508, 55грн. моральної 200грн.
і судові витрати в сумі 591грн.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати ,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 і їх
представника ОСОБА_4 ,  які доводи скарги
підтримали,  заперечення представника
відповідача ОСОБА_5,  який просив рішення суду залишити без зміни,  перевіривши законність і обгрунтованість
рішення,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
із положеннями статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін ,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
позов частково суд першої інстанції виходив з того,  що правила дорожнього руху були порушені
обома водіями і вина кожного з них складає 50%.

З таким
висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно
до вимог статті 1188 ЦК України
розмір шкоди,  завданої внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
визначається і відшкодовується за наявності вини всіх осіб у відповідній
частці,  залежно від обставин,  що мають істотне значення.

Судом
першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи,  що 24 липня 2005 року о 19год на вул.  Артема сталася дорожньо - транспортна -
пригода,  внаслідок якої зіткнулися
автомобілі - Ніссан під керуванням водія ОСОБА_2 і Ланос під керуванням водія
ОСОБА_3 Автомобілі отримали технічні пошкодження. Зіткнення сталося внаслідок
порушення обома водіями Правил дорожнього руху України.

За
висновком судової автотехнічної експертизи від 23 березня 2007 року водій
автомобіля Ланос ОСОБА_3
у даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до п.п.12, 4,  12.96 Правил дорожнього руху України ,  тобто рухатися із швидкістю не більше 60
км/год. і тоді він мав ми технічну можливість запобігти зіткнення. Він же
рухався із швидкістю 80км/год. Такі його дії знаходяться в причинному зв'язку з
настанням пригоди. Водій автомобіля ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до
вимог п.п.10.1,  10.4 ПДР України,  тобто перед поворотом ліворуч мав завчасно зайняти
відповідне крайнє положення на проїзній частині ,  призначеної для руху в цьому напрямку і дати
дорогу попутним транспортним засобам.
Проте,  не зробив цього і його
дії  знаходяться в причинному зв'язку з
настанням пригоди.

Як
вбачається із висновку експерта - автотоварознавця вартість майнової
шкоди,  заподіяної власнику автомобіля „
Ланос" ОСОБА_1 при
ДТП складає 3017грн.09коп. Власнику автомобіля
була завдана також і моральна шкода.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про те,  що вина кожного з водіїв у скоєнні ДТП складає по 50%.і
правильно стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1 508,
55грн і моральну - в сумі 200грн. При цьому,
визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з глибини фізичних та
душевних страждань потерпілого,  засад
розумності і справедливості.

Наведене
позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Рішення  суду відповідає  встановленим
обставинам справи,  ухвалено  з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись  ст.  ст. 303,
307,  308 ЦПК України,  колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Маріуполя
від 27 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців
в касаційному порядку.