УХВАЛА

31 жовтня 2007 року.                                                                                                         м.
Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Фальчука В.П.

суддів: Троїцької Л.Л., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Петренко Г.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського
районного суду Одеської області від 18 липня 2007 року про визнання неподаним
та повернення цивільного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
в Біляївському районі Одеської області про скасування рішення, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди -

встановила;

22.06.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати
рішення відповідача №883 від 13.04.2007 року, зобов'язати УПФ України в
Біляївському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії його батьку,
виплатити пенсію за попередній період часу та стягнути спричинену моральну
шкоду.

Ухвалою
Біляївського районного суду від 29.06.2007 року позовна заява ОСОБА_1 залишена
без руху, тому що позивач об'єднав в одне провадження вимоги, які належить
розглядати за правилами різних видів судочинства (про скасування рішення,
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - адміністративне судочинство,
стягнення моральної шкоди - цивільне судочинство). ОСОБА_1 надано строк для
усунення зазначених недоліків та заявления
в одному провадженні вимог, які підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства.

13.07.2007 року
ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 29.06.2007 року подав адміністративний
позов про скасування рішення УПФ України в Біляївському районі Одеської області
№883 від 13.04.2007 року та зобов'язання відповідача провести йому перерахунок
та виплату пенсії за попередній період часу.

Ухвалою
Біляївського районного суду від 18.07.2007 року визнано не поданим та повернуто
цивільний позов ОСОБА_1, так як він подав позов в порядку цивільного
судочинства, та не усунув недоліків, визначених ухвалою від 29.06.2007 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права та справу направити для продовження розгляду до того ж
суду вказуючи, що зазначені недоліки позовної заяви в ухвалі Біляївського
районного суду Одеської області від 29.06.2007 року він усунув шляхом подачі
позовів в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів
заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржено, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка ухвали,
встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Судом першої
інстанції законно та обгрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до УПФ
України в Біляївському районі Одеської області, який є суб'єктом

Справа №22ц-4409/07                                                                                             Категорія
ЦП;

Головуючий у першій інстанції Запорожан Д.В., Доповідач
Фальчук В.П.

2

владних
повноважень, з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення №883 від 13.04.2007 року, зобов'язання перерахувати розмір
пенсії його батька та виплатити невиплачену пенсію, та що такі
вимоги необхідно заявляти в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції безпідставно встановлено, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, спричиненої відповідачем
зазначеним рішенням, неправомірними діями та
бездіяльністю, повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як відповідно до ч.2ст.21 КАС України «вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно п.1ч.2ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порушення зазначених норм процесуального права, суд першої інстанції не відмовив позивачу у відкритті провадження у справі, а
визнав не поданою його позовну заяву вважаючи, що вона подана в
порушення ст.121 ЦПК України.

При цьому, суд не прийняв до уваги, що на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав адміністративні позови (а.с. 10-13) в порядку КАС
України. Ці позови повинні були розглядатися судом в порядку
адміністративного судочинства, а не долучатися до матеріалів
цивільної справи.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції порушено порядок,
встановлений для вирішення питання про відмову у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і до компетенції
апеляційного суду не входить вирішення цього питання, оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню. Матеріали по заяві ОСОБА_1 необхідно
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, з
стадії відкриття провадження у справі.

Згідно п.3ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу
суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.304, п.4ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2007 року
-скасувати.

Направити матеріали по заяві ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про
скасування рішення, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди - на новий розгляд до суду першої інстанції, з стадії відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців, з дня набрання законної сили.