Справа № ЗЗц-328кс/07  6-1745кс
Головуючий у першій інстанції Подрезова Г.О.
Доповідач Гайдук В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Гайдук В.І.,         Дерев'янко
О.Г.,         Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон
України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
23 вересня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства садівників і городників
«Першотравневець», третя особа - Білоцерківська міська спілка товариства
садівників і городників, про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та визнання незаконними дій голови правління товариства, -

встановила:

У січні 2002
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що йому в 1971 році попереднім користувачем згідно акту  передачі була передана в користування
земельна ділянка площею 0,051 га. Між тим, відповідачка незаконно захопила
частину його ділянки і встановила паркан, чим зменшила розміри його ділянки, а
Товариство садівників і городників «Першотравневець» в особі голови 28.04.2001
р. видало йому акт обміру його земельної ділянки, в якому площа та конфігурація
земельної ділянки були незаконно змінені, а тому просив суд зобов'язати правління
Товариства садівників і городників «Першотравневець» і ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні садово-огородною ділянкою площею 0,051 га, перенести
паркан на ту межу, на якій він знаходився після поділу ділянок.

В ході судового
розгляду справи позивач неодноразово доповнював свої позовні вимоги  і також
просив  визнати дії голови  правління
садово-городнього товариства не законними.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2004
року, залишеним ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2004 року без змін, позовні
вимоги задоволено та зобов'язано Товариство садівників і городників
«Першотравневець» та ОСОБА_2 усунути перешкоди по користуванню ОСОБА_1 земельною
ділянкою в розмірах 510 кв.м., згідно акту передачі від 03.03.1971 року та
плану встановлення меж від 2001 року, визнано незаконними дії голови правління
Товариства садівників і городників «Першотравневець» Павленка В.Ф. по вилученню
частини земельної ділянки ОСОБА_1 та скасовано акт встановлення меж земельної
ділянки ОСОБА_1 конфліктною комісією товариства від 28.04.2001 року розміром
463 кв.м.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування судових рішень та направлення
справи на новий розгляд, вказуючи на те, що судами порушенні норми
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі дрводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2004 року
та ухвалу колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 03 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.