overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О
УХВАЛА

іменем  України

м.  Ясинувата                                                                                                28
серпня 2007 р.

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий -
суддя Чернота СВ.,

при секретарі
Борисовій Н.Г.,

за участю
заявника ОСОБА_1,

розглянувши в
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про

встановлення
факту родинних відносин , -

встановив:

07.08.2007
року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В
судовому засіданні 28.08.2007 р заявник надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до п.1 ч.5  ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду,  якщо заявник
подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відмова
заявника від позову судом приймається як така,
що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін,  справа
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись п.1 ч.5  ст.
207 ЦПК,  суд

ухвалив:

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ     УКРАЇНИ

05.04.2007
року                 Центральний суд
м. Миколаєва

у складі головуючого судді:                                  Черенкової
Н.П.

при секретарі:                                                         Цуркан
Н.О.

участю представника позивача:                           Голік Л.Г.

відповідача:                                                             ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Обласного

комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованності по

оплаті послуг за теплопостачання  в сумі 4
242,34 гр.

Позов мотивовано тим, що відповідачі, користуючись
послугами, наданими

теплоенергетичним об*єднанням, щодо подачі теплової
енергії для опалення та

гарячого водопостачання, ухиляються від оплати цих послуг, що призвело до

заборгованності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої
вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечень
проти позову не надала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутність
відповідача ОСОБА_1

Суд приходить до наступного.

ОКП «
Миколаївоблтеплоенерго« подає теплову енергію для опалення та підігріву

гарячої води в квартирах, в тому числі і квартири АДРЕСА_1, в

якій проживать відповідачі.

У відповідності до п.3.1.1 Договору, відповідачі зобов*язані
оплачувати отриману

теплову енергію, не пізніше 10 числа слідуючого
місяця, проте, станом
на 01.01.2007

року, відповідачі мають заборгованність, яка становить 4 242, 34гр.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 526, 530 ЦК

України, позов підлягає задоволенню, а сума
заборгованності 4 242,
34 гр.-

стягненню в солідарному порядку.

Судовий збір підлягає стягненню на користь держави по 25,50 гр. з кожного,
та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 15 гр. з кожного на
користь

позивача.

Керуючись ст.ст.8,10.
60, 88,213- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 4242, 34 гр. в
солідарному порядку на

користь ОКП «
Миколаївоблтеплоенерго «
, по 15 гр. з кожного
витрат на

інформаційно-технічне забезпечення ,та судовий збір у
сумі по 25,50 гр. з
кожного на

користь держави. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

Миколаївського апеляційного суду, через суд першої
інстанції протягом десяти днів з

дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження з

послідуючою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів.

Суддя:                                                               Черенкова
Н.П.
Справа №2-42207р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 р. Вовчанський районний
суд Харківської області в складі: головуючого-судді Король Т.В., при секретарі - Павлюковій С.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу
за позовом ОСОБА_1   до Старицької
сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права
власності на житловий будинок та господарські будівлі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Старицької сільської ради Вовчанського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та
господарські будівлі, посилаючись на те, що він збудований на земельній
ділянці, що знаходиться в законному користуванні позивача і його розташування
не порушує права інших осіб.

Представник
відповідача Старицької сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення
Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області від 19 серпня 2004 р. ОСОБА_1 була
надана у приватну власність земельна ділянка для ведення особистого селянського
господарства, площею 2
га, в АДРЕСА_1.

Не порушуючи
цільового призначення земельної ділянки, позивач самостійно за свої кошти
розпочав будівництво житлового будинку та господарських будівель.

На цей час
будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1
повністю завершив, побудувавши його з додержанням будівельних норм без порушень
вимог органів ДАБК, санітарно-екологічного та пожежного нагляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 331
ЦК України, ст. 52 Земельного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214-215,218,367
ЦПК України, суд-

Вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений
житловий будинок та господарські будівлі вважати закінченим будівництвом та
прийнятим в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд

Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом

десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом
двадцяти

днів після подання заяви.

Суддя-
Справа № 2-237 /2007 p. Категорія: 4
УХВАЛА

29 травня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

судді Спіжавка Г.Г.,

при секретарі Цюпа Г.М.

за участю сторін
: позивачів ОСОБА_2.,ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
визнання права власності на 1Л чистину будинковолодіння та
господарських споруд, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007
року позивачі ОСОБА_2таОСОБА_3., який також є представником позивачаОСОБА_1. заявили
клопотання про закриття провадження по справі так як між сторонами укладена
мирова угода, згідно якої відповідач ОСОБА_4
визнає, що його синиОСОБА_3. та ОСОБА_2мають право на 1/3 у спільній
сумісній власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою
АДРЕСА_1 кожен. Також ОСОБА_4
визнає, що позивачка ОСОБА_1
має право користування даним житловим приміщенням.

ОСОБА_3, як
представник позивачкиОСОБА_1.,
визнає заОСОБА_4ОСОБА_3таОСОБА_2 право на 1/3 частину у сумісній власності
на житловий будинок та господарські споруди за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_4,ОСОБА_3,
ОСОБА_2зобов"язуються забезпечувати схоронність житлового будинку,
проводити за свій рахунок поточні та капітальні ремонти, утримувати в порядку при
домову територію, поважати праваОСОБА_1.
та не порушувати правила співжиття.

Сторони просять
суд визнати укладену мирову угоду та винести ухвалу
про закриття провадження у справі з внесенням тексту мирової угоди.

2

Розглянувши текст мирової угоди
підстав для її не визнання  судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.4, 210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати   мирову
угоду   укладену   між
ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,   який   діє
також   в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський
районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-806/2007 № рядка-25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2007
року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

Середа Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_2    про визнання права власності на будинок з
надвірними спорудами в

порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Витребувати із
Золотоніської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи:
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 8 червня 2007 року на 9 год.30 хв., про що
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що
беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї
документів.

Запропонувати
відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або
пояснення по суті позову.
Справа №2-126 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року            Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуюччого - судді    Дулдієр А.І.

при
секретарі                        Добровольська
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним
та визнання права власності на нього

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання договору
купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Позивач
зазначав, що в квітні місяці 1998
року купив жилий будинок з надвірними спорудами у відповідачів,
розташованого в АДРЕСА_1

Угода
між ними 30 квітня 1998 року посвідчена
Первомайською філією Південної товарної біржі.

Посилаючись,
що розпорядитись будинком не може, оскільки угода посвідчена всупереч закону, а
відповідачі відмовляються її посвідчити нотаріально, позивач просить визнати
угоду купівлі-продажу будинку дійсним та визнати право власності на будинок за
ним.

Позивач в суді
позов підтримав.

Відповідачі
в суд не з"явились, в письмових заявах позов визнали, просили справу
слухати без їх участі.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
що в квітні 1998 року між
сторонами досягнута домовленість про купівлю-продажу жилого будинку з
господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 . По всіх істотних
умовах угоди між сторонами досягнута згода, в зв"язку з цим 30 квітня 1998 року договір
купівлі-продажу зазначеного будинку посвідчений Первомайською філією Південної
товарної біржі за № 2749.

Відповідно
до вимог ст.227 Цивільного кодексу України /1963 року/ договір купівлі-продажу
жилого будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути
нотаріально посвідчений, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Враховуючи,
що взяті сторонами зобов"язання за договором купівлі-продажу будинку
виконані, відповідачі передали будинок у власність позивача, а останній прийняв
будинок у власність і оплатив за нього певну грошову суму, тому договір на
підставі ст.153 ЦК України /1963 року/ вважається укладеним та дійсним.

На
підставі ст.ст.47, 153,
227 ЦК України /1963
року/, керуючись ст.ст.Ю, 60,
212,213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Договір
купівлі-продажу жилого будинку
з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений Первомайською філією Південної товарної біржі за
№ 2749 30 квітня 1998 року визнати дійсним.

Визнати
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд в апеляційний суд
Миколаївької області.
справа №2-136/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                  06 червня  2007
року

Суддя
Ратнівського районного суду   Фазан О.З.

за
участю секретаря                                   Приймачук
О.М.

представнику
відповідача                        Штика
М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Самарійської сільської ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самарівської сільської ради про
стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився , а звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідач не заперечив,
щоб позовну заяву ОСОБА_1 залишили без розгляду за його заявою.

Відповідно до ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність постановления ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради про стягнення
матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не було
подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294
ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у
цивільній справі

06
квітня 2007 року                                                                                          смт.  Диканька

Суддя
Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та Диканської селищної ради Полтавської області про визнання договору купівлі -
продажу недійсним,  визнання права
власності на спадкове майно та виселення,
-

ВСТАНОВИЛА:

Дана
справа підсудна Диканському районному суду. Позовна заява складена у
відповідності до  ст.  119 ЦПК України. Підстав для залишення без
руху чи повернення немає.

За таких
обставин справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому
засіданні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.4 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Диканської
селищної ради Полтавської області про визнання договору купівлі - продажу
недійсним,  визнання права власності на
спадкове майно та виселення.

Призначити
дану справу до розгляду у попередньому судовому засіданні об 11 год.00 хв. 18
квітня 2007 року у приміщенні Диканського районного суду.

У судове
засідання викликати учасників процесу.

Копії
заяви надіслати відповідачам та третім особам,
а відповідачам - також копії доданих до неї документів,  яким до 17 квітня 2007 року подати,  у разі наявності,  свої заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-511/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2007
року                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді
-Соколова О.О., при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши позовну заяву за
позовом (заявою) ДП "Житлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуваню
квартири;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 23 квітня 2007 року провадження
в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130;   ЦПК
України,

суд; -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ДП "Житлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по обслуговуванню квартири.

призначити до
судового розгляду

на 14 травня
2007 року, на 12 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали
справи.
Справа
№2н-1111/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1409,18 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1409,18 грн. (одна тисяча чотириста дев"ять грн. 18 коп.), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго ",АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-4332007
Судця
Корольовського районного суду м. Житомира
Гансецька І.А. розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного
Товариства "Житомиргаз" про видачу судового наказу, щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1. яка проживає: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Житомиргаз" яке розташоване в м. Житомирі по вул.Ф.-Чопівського,35
сімдесят дев'ять) грн. 89 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять
) грн. 50 коп. судовий збір.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Справа №2-373/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Зборівський
районний суд Тернопільської області 25
травня 2007р.

В складі:
головуючого суду судді Іваницького О.Р. при секретарі: Пиріг М. І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Серетецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на
будинковолодіння,  що в АДРЕСА_1,  земельні ділянки площею 0, 91 га та 0.55 га
які знаходиться на території Серетецької сільської ради згідно державних актів
серії ЯА № 557773 та серії ЯА № 557967,
грошові вклади у Зборівському відділенні № 6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, 'НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказане майно.
Належало його батькові ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини
викладені в позові.

Суд заслухавши
пояснення позивача дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

ст.
ст.  1216.1217.1268 ЦК України
передбачають,  що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець
за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст. 1270 цього Кодексу,  він не
заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2

Після
його смерті відкрилася спадщина,  яка
складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1,  земельних ділянок площею 0.91 га та 0.55
га,  які розташовані на території
Серетецької сільської ради згідно державних актів серії ЯА № 55773,  серії'ЯА № 557967 та грошових вкладів у
Зборівському відділенні № 6357 ВАТ «Ощадбанк»

Склавши
заповіт ОСОБА_2 розпорядився своїм майном у користь позивача,  який постійно проживав з ним прийняв
спадщину.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. прийняв спадщину суд вважає,  що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись  ст.
ст.  10.60.210 ЦПК
України,   ст.  ст.  1.216.1217. 1268 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1 ,  земельні ділянки площею 0.91 га та 0.55
га,  які знаходяться на території Серетецької
сільської ради згідно державних актів серії ЯА № 557773 та серії ЯЛ №
557967,  грошові вклади у Зборівському
відділенні № 6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,  НОМЕР_3, НОМЕР_4. НОМЕР_5,  НОМЕР_6

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.