АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1097 -2007 рік                            Головуючий
по 1 -й інстанції: Рябченко В.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 07 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів:Лобова
О.А. Петренка В.М.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
адвокатаОСОБА_1

позивачки
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду від 05 березня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням   Шишацького районного суду від 05 березня
2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 - 400грн. - матеріальної шкоди , 200 грн. - моральної шкоди,250
грн.судових витрат ,а всього стягнуто 850 грн. в задоволенні решти позову
відмовлено.

Стягнуто з
ОСОБА_3 на прибуток держави державне мито 51грн.

Речові докази -
частини залишків шкіряної куртки передано відповідачці ОСОБА_3 для подальшого
використання нею на власний розсуд.

На рішення суду
апеляційну скаргу подала ОСОБА_3 , прохає рішення суду скасувати , ухвалити
нове рішення про закриття провадження по справі, посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до
висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін ,якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається , що в жовтні 2005 року між сторонами був укладений усний
договір підряду . Згідно якого ОСОБА_3. взяла на себе зобов'язання перешити
шкіряну куртку ,що належить ОСОБА_2 Позивачка сплатила аванс за виконання
роботи - 100грн.

На протязі
листопада 2005 року - січня 2006 року відповідачка не виконала умов договору
,куртка не була перешита
. Суд першої інстанції допитав в якості спеціаліста ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1)
,яка пояснила ,що куртка непридатна для використання і її неможливо дошити,
оскільки вона не вірно викроєна. За таких обставин ,суд підставно , пославшись
на Закон України «Про захист прав споживача « стягнув з відповідачки вартість
куртки, сплачений аванс ,моральну шкоду і судові витрати.

Рішення суду
відповідає вимогам закону підстав для зміни чи скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції ,вони не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.. ст. 303,307,308 ,
315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення
Шишацького районного суду від 05 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду