АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

судців -                    Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при секретарі -
Повар О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
м.  Одеси від 22 лютого 2007 року у
справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2006
року, ОСОБА_2,  звернувся із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу,  укладеного 18.01.1986 року,  зазначаючи,
що з лютого 2006 року сімейні
стосунки   вони  не підтримують і проживають окремо.

Відповідачка
позов не визнала.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
22.02.2007 року позов задоволено.

Суд розірвав між сторонами шлюб,
поклавши витрати по сплаті державного мита

при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача.

В   апеляційній
скарзі  відповідачка  просить
рішення  суду   скасувает,
справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував
обставини справи та не сприяв примиренню подружжя.

У засіданні
колегії суддів відповідачка скаргу підтримала, позивач скаргу не визнав.

Рішення
суду першої інстанції підлягає залишенню без змін,  на підставі
ст.  308 ЦПК України.

ОСОБА_2 просив
розірвати шлюб між ним  і
відповідачкою,  зазначаючи,  що збереження сім'ї неможливе через тривале
роздільне проживання,  відсутністю
сімейних стосунків.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що подальше збереження шлюбу неможливе і
суперечить інтересам позивача,  який
проживає окремо,  фактично утворив нову
сім'ю з іншою жінкою.

Висновки
суду відповідають обставинам справи і вимогам
ст.  112 Сімейного Кодексу
України.

Встановленого
сторони перебували у шлюбі з січня 1986 року, від шлюбу дітей не мають (а
с.  16).

У лютому
2006 року позивач і відповідачка припинили підтримувати сімейні стосунки,  з цього часу живуть окремо,  позивач утворив фактично іншу сім'ю.

1
Головуючий у першій інстанції Гаращенко Д.Р.                            Справа
№ 22ц-312207

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                      Категорія
35 ЦП

Починаючи
з люті о 2006 року,  сторони сімейні
стосунки не підновили,  не здійснили
будь-яких заходів щодо примирення та збереження сім'ї.

Тому суд дійшов
правильного висновку про розірвання шлюбу.

Не примирились
сторони   і під час розгляду справи у
суді апеляційної інстанції.

Більш того,  непорозуміння між сторонами ще більше
поглибилось.

За таких
обставин,  збереження сім'ї,  з врахування обставин життя подружжя,  починаючи з лютого 2006 року і до цього
часу,  неможливе,  суперечить інтересам позивача.

Доводи
ОСОБА_1  про те,  що справа розглянута неповноважним
судом,  безпідставні.

У справі
відсутні відомості на підтвердження того,
що відповідачка заявляла відвід складу суду і цей відвід,  у встановленому законом порядку,  суд не розглянув.

Твердження
апелянтки про те,  що суд не здійснив
необхідних заходів для примирення сторін та,
що сім'ю можливо зберегти,  не
заслуговують на увагу.

ОСОБА_1, ні у суді
першої,  ні у суді апеляційної
інстанції,  виходячи з того,  що позивач категорично наполягав на
розірванні шлюбу,  не здійснила жодного
кроку,  який свідчив би про її наміри
дійсно зберегти сім'ю.

Інших ,  правових доводів,  апеляційна скарга не містить.

Підстави для
зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись  ст. 303, 307 ч.1п.1, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
22 лютого 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.