Справа № 5602                                         Суддя
1- інстанції- Садчиков
Категорія -21________________________ Доповідач
- Єлгазіна Л.П.________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді-
Ювченко Л.П.

Суддів-
Єлгазіної Л.П.,  Азевича В.Б.

При секретарі-
Тума О.В.

За участю
сторін: представника позивача ОСОБА_1  -
ОСОБА_2

Розглянувши     у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку  цивільну справу за

апеляційною   скаргою
представника позивача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду

Донецької обл. від 29
травня    2007 року по   цивільній справі за позовом    ОСОБА_1 до     Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального

страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

у  м. Добропілля Донецької обл. - Про стягнення
заборгованості по одноразовій допомозі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької обл. від 29 травня 2007 року у
задоволенні позову гр.ОСОБА_1  було
відмовлено.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог суд виходив з того,  що 16.03.2003 року внесені зміни до  ст. .34 п.2ч.2 Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійних захворювань,  які
спричинили втрату працездатності ",
і Фонд,  відповідно до вимог
зазначеного закону,  обмежив визначену
суму одноразової допомоги чотирикратним розміром граничної суми заробітної
плати( доходу).

15.06.2007
року,  на вказане судове рішення,  до апеляційного суду з апеляційною скаргою
звернувся представник позивача ОСОБА_1
-ОСОБА_2 ,  в якій просить рішення
суду скасувати і задовольнити позовні вимоги по стягненню заборгованості по
одноразовій допомозі,  оскільки позивачу
повторним МСЕК від 13.03.2007 року вперше встановлено 40% по професійному
захворюванню. З указаного часу у позивача згідно вимог  ст. .З4 Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності",  виникло право на одноразову допомогу,  яку Фонд не мав права обмежувати
чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати/ доходу/,  з якої справляються внески до Фонду на дату
настання права потерпілого на призначення одноразової допомоги. Зміни до
вказаного Закону діють з 20.03.2007 року. Просив суд стягнути на користь його
довірителя недоплачену суму одноразової допомоги у розмірі 66 023, 60гр.

Заслухавши
суддю- доповідача,  пояснення
представника позивача,  який просив
задовольнити апеляційну скаргу,  та скасувати
рішення суду,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  судова колегія вважає що апеляційна
скарга  підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Апеляційним
судом встановлено ,  що позивачу
ОСОБА_1  30.02.2003року відповідно до
висновку МСЕК встановлено 20% втрати професійної працездатності вперше по
травмі 1998 року безстроково (а.с. 59).

Висновком
МСЕК від 13.03.2007 року /а.с. 12/ позивачу встановлено 60% втрати професійної
працездатності по сукупності:

г    по травмі 1998 року - 20%; (повторно)

40%  втрати
професійної  працездатності  по
професійному  захворюванню
антракосілікатоз. Бронхіт,  емфізема
легенів - вперше.

Згідно  ст. .34п.2 ч.2 Закону України
„ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності"- / в редакції чинній на час
встановлення МСЕК повторного ушкодження здоров, я 13.03.2007 року /а.с. 12/ - у
разі,  коли при подальших обстеженнях
МСЕК потерпілому встановлено інший,
вищий ступень втрати професійної працездатності,  з урахуванням іншої професійної хвороби або
іншого каліцтва,  пов.язаного з
виконанням трудових обов, язків,  йому
провадиться одноразова виплата,  сума
якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за
кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно
попереднього обстеження МСЕК,  - вказана
правова норма не передбачала обмеження нарахованої суми одноразової допомоги
чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати/ доходу/,  з якої справляються внески до Фонду на дату
настання права потерпшого на призначення одноразової допомоги.

Суд
першої інстанції також не прийняв до уваги Порядок призначення та здійснення
страхових виплат потерпілим ( членам їх сімей),
затверджених Постановою Правління Фонду №83 від 22.12.2005 року,  (діючого на час призначення одноразової
допомоги потерпілому),  п.3.4.2 якого теж
не передбачав обмежень одноразової допомоги у разі подальших обстеженнях
МСЕК,  а одноразова допомога визначається
із розрахунку середньомісячного заробітку застрахованої особи за кожний
відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно
попереднього обстеження МСЕК.

Відсутність
обмежень одноразової допомоги у разі подальших обстеженнях МСЕК зазначено також
,  Ухвалою Верховного Суду України від 6
квітня 2005 року,  постановленою судовою
палатою у цивільних справах Верховного Суду України за позовом ОСОБА_3 до Фонду
в м.  Першотравенську Дніпропетровської області.

Лише
Законом України від 23.02.2007 року № 717-/(Урядовий Кур, єр №49 за 2007
рік),  були внесені зміни в п.2 ч.2  ст. 34 Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності",  яким передбачено,  у разі коли при подальших обстеженнях МСЕК
потерпілому встановлено інший,  вищій
ступінь втрати стійкої професійної працездатності,  з урахуванням іншої професійної хвороби або
іншого каліцтва,  пов, язаного з
виконанням трудових обов, язків,  йому
провадиться одноразова виплата,  сума
якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за
кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно
попереднього обстеження МСЕК,  але не
вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу),  з якої справляються внески до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно
до вимог  ст. .58 Конституції України -
закони та інші нормативно -правові акти не мають зворотної дії у часі,  крім випадків,  коли вони пом, якшують або скасовують
відповідальність особи.

Згідно
до Постанови Фонду №81/1 від 22.03.2007 року (а.с. 9-10) позивачу призначена
страхова виплата - одноразова допомога з 13 березня 2007 року у розмірі 31
500гривень із середнього заробітку 2 438, 09гривень.

Відповідно
до  ст. .34 п.2,  ч.2 Закону України „ Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" (діючого на час обстеження
МСЕК) одноразова допомога ОСОБА_1
повинна бути нарахована із розрахунку середньомісячного заробітку
потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати

професійної
працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК. Таким чином розмір
одноразової допомоги ОСОБА_1  складе:

2" 438, 09гривень х 40%= 97 523, 6гривень,  із вказаної суми слід відрахувати

нараховану та отриману позивачем суму одноразової допомоги 31500гривень. -

97 523, 6гривень - 31 500гривень =66 023, 60гривень,  - вказану суму слід стягнути на

користь позивача.                                                 »

Розглядаючи спір
,  судова колегія вважає,  що місцевий суд не повно   дослідив і оцінив обставини по справі,  надані сторонами докази

Оскільки
судом були порушені норми матеріального і процесуального закону,  є маються підстави для скасування рішення і
ухвалення нового рішення.

Відповідно
до  ст.
309 п.4 ЦІЖ України однією з підстав скасування рішення суду першої
інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального прав

Керуючись  ст. . 304 п.1 ,  307,
309,  313 п.1,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу  представника позивача ОСОБА_1
-ОСОБА_2 -  задовольнити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької обл. від 29 травня 2007 року - скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Добропілля Донецької обл.
- Про стягнення заборгованості по одноразовій допомозі.

Стягнути
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля
Донецької області на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову допомогу в сумі 66
023, 60гривень ( шістдесят шість тисяч двадцять три гривні 60коп).

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  і може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.