Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Висоцької Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.10.2006 року АПБ
банк «Аваль» надав відповідачу кредит в сумі 1500 гривень (кредитний договір
014/1437/50040), по якому він виступив поручителем. Поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за
користування кредитним договором. В зв'язку з тим, що відповідач по справі
добровільно відмовився сплатити частину боргу за кредитним договором, тому він
(ОСОБА_1) був вимушений сплатити до банку 961 гривню 56 копійок у рахунок
погашення кредиту. Відповідач по справі не бажає добровільно відшкодовувати
спричинені матеріальні збитки. Просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що
10.10.2006 року АПБ банк «Аваль» надав відповідачу кредит в сумі 1500 гривень,
по якому він виступив поручителем. В зв'язку з тим, що відповідач по справі
добровільно відмовився сплатити частину боргу за кредитним договором, тому він
(ОСОБА_1) був вимушений сплатити до банку 961 гривню 56 копійок у рахунок
погашення кредиту. Відповідач по справі не бажає добровільно відшкодовувати
спричинені матеріальні збитки. Просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
показав, що дійсно він в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не сплатив до
АПБ банку «Аваль» 961 гривню 56 копійок за кредитним договором, за нього їх
сплатив позивач по справі, який був поручителем по договору кредитування. На
даний час в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не взмозі повернути дані
кошти позивачу.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов
задовольнити повністю за наступних підстав. По справі встановлено, що
10.10.2006 року АПБ банк «Аваль» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 1500 гривень
(кредитний договір 014/1437/50040), по якому ОСОБА_1 виступив поручителем.
Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих
відсотків за користування кредитним договором. В зв'язку з тим, що відповідач
по справі добровільно відмовився сплатити частину боргу за кредитним договором,
тому ОСОБА_1 був вимушений сплатити до банку 961 гривню 56 копійок у рахунок
погашення кредиту. Відповідач по справі не бажає добровільно відшкодовувати
спричинені матеріальні збитки. Відповідач позов визнав. За таких умов суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито розподілити відповідно
до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
556,1166 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди
961(дев'ятсот шістсот одну) гривню 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного
мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.