26                                                                             Демиденко Ю.Ю.
Доповідач Соколан Н.О.
УХВАЛА

8 листопада 2007 року  колегія суддів судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Барильської А.П..

суддів                Соколан Н.О., Ляховської І.Є..

при секретарі
Чубіній А.В.

за участю:
відповідача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку апеляційного
оскарження рішення Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 24 жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна,
визнання права власності та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановила:

Рішенням Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 24 жовтня 2006 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 За нею визнано право власності на 25 частини
домоволодіння АДРЕСА_1. В іншій частині позову їй відмовлено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1  відмовлено.

Відповідач
ОСОБА_1  та її представник ОСОБА_2
оскаржили вказане рішення. 30 жовтня 2006 року подано заяву про апеляційне
оскарження рішення,  24 листопада 2006
року подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення.

Відповідач
та його представник просять поновити процесуальний строк на оскарження рішення
суду,  посилаючись на те,  що представник відповідача допустив помилку
при підрахунку процесуального строку на апеляційне оскарження,  а строк пропущено з поважної причини.

Розглянувши
клопотання,  вивчивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає за
необхідне клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишити без
задоволенняз таких підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи   24 жовтня 2006 року
було проголошено рішення Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу-

Відповідач
ОСОБА_1  та її представник ОСОБА_2
своєчасно 30 жовтня 2006 року подали заяву про апеляційне оскарження рішення.
Однак,

лише 24
листопада 2006 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження
рішення,  який сплинув 20 листопада 2006
року.

На думку
колегії суддів,  відпрвддач та її
представник не навели доказів про те ,
що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з
поважних причин.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення суду відповідач ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2
пропустили з не поважних причин,  а
тому він не підлягає поновленню,

Керуючись   ст. ,
ст. 73, 294, 303, 307, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку
апеляційного оскарження рішення Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 24 жовтня 2006 року залишити
без задоволення.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.