Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року                        Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючої судді   Луньової Т.М.

при
секретарі                        Абрамчук
І.Ю.

з участю
позивача               ОСОБА_1

адвоката                                ОСОБА_2

відповідача                           ОСОБА_3І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору міни від 20 грудня
2004 року недійсним, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому прохає суд постановити рішення, яким
визнати недійсним договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського
міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, за яким ОСОБА_1
зобов'язався передати у власність ОСОБА_2 взамін на належну останній
двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, належну йому квартиру по АДРЕСА_2

В
обгрунтування позовних вимог позивач покликається на ту обставину, що
оспорюваний договір міни позивачем, як стороною договору, не підписувався і про
існування зазначеного договору позивач дізнався лише в 2005 році.

Згідно
ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань ухвалою суду від 16 листопада 2006 року у даній
справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої, за
клопотанням позивача у справі, було доручено Львівському НДІСЕ.

На
вирішення експертів було поставлене питання чи виконано підпис у договорі міни
квартири від 20 грудня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського
міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, за яким ОСОБА_1
зобов'язався передати у власність ОСОБА_2 взамін на належну останній
двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, належну йому квартиру по АДРЕСА_2 у графі
„ПІДПИСИ "            /ОСОБА_1/
позивачем ОСОБА_1 чи даний підпис виконано іншою особою?

22
лютого 2007 року до суду надійшов висновок № 4254 судово-почеркознавчої
експертизи від 16 лютого 2007 року у даній справі.

За
висновком експерта підписи від імені ОСОБА_1, розташовані у графі
„Підписи", перед словом „ОСОБА_1" на зворотній стороні оригіналу
другого примірника договору міни квартир, виданого в м. Ковелі Волинської
області 20 грудня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського
міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за № 2128 та у графі „Розписка про одержання оформленого
документу" (№ нд 2128) реєстру нотаріальних дій № 2 приватного нотаріуса

Ковельського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 на 2004 рік -виконані самим ОСОБА_1.

Ознайомившись
з висновком судово-почеркознавчої експертизи позивач ОСОБА_1 та його
представник - ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення заяви без розгляду,
обґрунтовуючи свої вимоги, щодо залишення заяви без розгляду необхідністю
проходження позивачем курсу лікування за межами міста Ковеля.

Хоча
позивачеві було роз'яснено зміст п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПЦ України, щодо права суду
зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого
медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого
періоду часу, позивач заперечив проти зупинення провадження у справі і не
представив суду зазначених вище медичних документів.

Заслухавши
клопотання позивача та його представника, думку відповідача, щодо можливості
залишення заяви без розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить
до висновку, що клопотання щодо залишення заяви без розгляду підставне і
підлягає задоволенню, по скільки відповідає вимогам чинного законодавства та не
порушує прав і інтересів інших осіб.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє у хвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору міни від 20 грудня 2004 року
посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_4, за яким ОСОБА_1 зобов'язався передати у власність
ОСОБА_2 взамін на належну останній двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, належну
йому квартиру по АДРЕСА_2, недійсним залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайсуд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.