Справа № 22-1794   2007
р.                                   Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія   15                                                          Городівського
Доповідач Пащенко Л.В.
РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області

від 11.09.2007 року

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Якути
О.І.,  Іващука В.А.

При секретарі:
Пшеничній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною
скаргою ТОВ « Арчі» на рішення Козятинського міськрайонного суду від 11 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Арчі» про розірвання договору
оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ « Арчі» про розірвання
договору оренди землі.

В заяві
зазначала,  що вона 26.12.2005 року
уклала з ТОВ « Арчі» договір оренди землі,
загальною площею 3, 2158 га,
строком на 10 років. Згідно п. 9 цього договору орендна плата становить
615 грн. на рік і вноситься відповідачем в строк до 31 грудня поточного
року,  а відповідно до п. 43 договору
угода щодо сплати орендної плати оформляється щорічно.

Всупереч
умов договору відповідач орендну плату за 2006 рік не вніс,  а розрахувався з нею пшеницею та ячмінем,  при чому по завищеним цінам.  Крім того,
відповідач не уклав з нею додаткової угоди щодо орендної плати на 2007
рік.

Вважає,  що цим самим відповідач порушив умови
договору. А додаток до договору оренди взагалі не підписаний відповідачем в
особі директора ОСОБА_2,  з яким укладено
основний договір.

Оскільки
відповідач відмовився розірвати договір за взаємною згодою сторін,  згідно ц. 38 договору,  то позивачка просила розірвати вказаний
договір оренди землі внаслідок невиконання відповідачем обов'язків,  передбачених цим договором,  та стягнути на її користь судові витрати на
загальну суму 181 грн.

Рішенням
Козятинського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 повністю задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати,  оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи і судом дано невірну оцінку доказам та ухвалити нове рішення
про відмову позивачці в позові.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представників відповідача і позивачки,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що ТОВ «АРЧІ» порушило істотні умови договору
оренди землі від 26.12.2005 року за №126,
укладеного між ТОВ «АРЧІ» і ОСОБА_1

Проте з
таким висновком суду погодитись не можна,
оскільки судом дано невірну оцінку доказам і висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи.

Судом
встановлено,  що 26.12.2005 року ОСОБА_1
уклала договір оренди земельної ділянки,
загальною площею 3, 2518 га,  за
№126 з ТОВ «АРЧІ» м.  Козятин строком на
10 років з орендною платою в розмірі 615 грн. на рік,  який набрав чинності після його державної
реєстрації 20.01.2007 року (а. с.  6-7).

Також
суд встановив,  що орендар виплачував орендну
плату,  в тому числі і позивачці,  в 2006 році не в грошовій формі,  як обумовлено в п. 9 договору,  а натуральною формою; що як на 2006 рік,  так і на 2007 рік угода щодо сплати орендної
плати не оформлялась; що додаток до договору оренди землі від 26.12.2005 року
та акт прийому - передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) не оформлені
належним чином,  не заповнені,  відсутні дати складання,  підпис директора ТОВ і печатка.

Зазначені
обставини суд оцінив як порушення істотних умов договору оренди землі з боку
відповідача.

Однак
поза увагою суду залишився той факт,  що
додатки до договору і акт прийому - передачі об'єкту оренди не входять до
переліку істотних умов договору,  а лише
уточнюють деякі його пункти. Крім того,
саме на ці обставини,  як на
невиконання умов договору оренди,
позивачка не посилилась в позовній заяві,  а питання визнання з цих підстав договору
оренди недійсним нею перед судом не ставилось.

Суд
також не звернув уваги на те,  що
орендар-відповідач свої зобов'язання по договору в 2006 році виконав в повному
обсязі,  виплативши позивачці орендну
плату в натуральній формі (пшеницею і ячменем) і в строки обумовлені
договором,  а ОСОБА_1 прийняла таке
виконання зобов'язання,  чим фактично
підтвердила цей факт.

Доводи
позивачки про те,  що розрахунок пшеницею
і ячменем відповідач провів по завищеним цінам,
жодними переконливими доказами нею не доведені,  а навпаки спростовуються довідкою від
14.05.2007 року (а. с.  31).

Що
стосується посилання позивачки на не укладення з нею додаткової угоди на 2007
рік щодо сплати орендної плати,  то судом
не дано належної оцінки тому факту,  що
відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається сторонами
договору один раз в рік при наявності умов,
зазначених в цьому пункті. Крім того,  поза увагою і оцінкою суду залишилась та
обставина,  що в п. 43 договору не
вказано в який саме строк повинна щорічно оформлюватись між сторонами угода
щодо сплати орендної плати,  тобто ця
угода може бути оформлена в будь-який час протягом поточного року. А як
вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулась до суду з данним позовом ще
26.02.2007 року,  тобто на початку
року,  що,  можливо,
стало причиною неоформлення вищевказаної
угоди щодо орендної плати до даного часу.

Врахувавши
вищенаведене,  колегія суддів
вважає,  що суд дійшов помилкового
висновку про задоволення вимог позивачки.

Оскільки
по справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів,  обставин справи судом встановлені повно,  але допущено помилку в оцінці доказів та

зроблено
висновки,  які не відповідають фактичним
обставинам справи,  то рішення суду
підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  307,  309. 314,
316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ «АРЧІ» задоволити.

Рішення
Козятинського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ТОВ «АРЧІ» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня його проголошення.