Справа № 2-120/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року місцевий суд Новгород- Сіверського району Чернігівської області в складі:

головуючого
-   судді Іванченко Я.М.,

при секретарі
-   Худорби Р.Г.,  за участю:

позивача        -
ОСОБА_1,

відповідача    -
ОСОБА_2,

представника
відповідача - ОСОБА_3,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський
цивільну справу за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що сімейне
життя з відповідачем не склалося і в 2005 році шлюб з відповідачем було
розірвано. Також зазначив,  що за час
спільного з відповідачем проживання ними було набуто майно,  яке належить їм на підставі спільної сумісної
власності,  а саме: шафа двостулкова
вартістю - 1000 грн.,  шафа тристулкова
вартістю - 700 грн.,  сервант вартістю -
1400 грн.,  комод - 400 грн.,  машинка швейна „Чайка" - вартістю 420
грн.,  диван вартістю - 500 грн.,  диван вартістю - 800 грн.,  касетний магнітофон „Маяк" вартістю -
470 грн.,  телевізор „Дніпро"
вартістю 400 грн.,  телевізор „LG"
вартістю - 1500 грн.,  холодильник
„Дніпро" вартістю - 1200 грн.,
ліжко односпальне вартістю 150 грн.,
ліжко двоспальне з матрацом вартістю - 320 грн.,  стіл-книжка вартістю 110 грн.,  титан вартістю 170 грн.,  ванна вартістю - 100 грн.,  котел опалювальний вартістю 230 грн.,  стіл кухонний вартістю - 70 грн.,  стіл обідній з чотирма табуретками вартістю
150 грн.,  плита газова вартістю - 270
грн.,  три стільці м'які вартістю 150
грн.,  палац розміром 3x4 м. вартістю 210
грн.,  палац розміром 2, 5x3м. вартістю
170 грн.,  ковдра 3x2м. вартістю 250
грн.,  ковдра 3x2м. вартістю 250
грн.,  а всього на суму 11390 грн.

Однак
під час спроби розділити спільне майно вони не дійшли взаємної згоди,  тому він змушений звернутись до суду. В
позовній заяві позивач зазначив,  що
відповідач 13 квітня 2005 року сплатила йому 4000 грн.,  за частку вартості спільно нажитого
майна,  а саме за частину будинку. В
подальшому відповідач ОСОБА_2 звернулась до Новгород-Сіверського райсуду
Чернігівської області з позовом про поділ спірного житлового будинку і
стягнення з нього безпідставно отриманих коштів в сумі 4000 грн. Він вважає,  що відповідач без його згоди продала його
мотоцикл „Іж-Юпітер-5-К" д.н.№ 75-05 ЧНБ,
який він оцінює в 1005 грн. та зважаючи на те,  що він має право на 1/2 частки спільно
набутого майна подружжя на суму 5695 грн.,
просить зарахувати гроші отримані ним від позивачки 4000 грн. (за
частину будинку) та гроші отримані нею за проданий мотоцикл в рахунок належної
йому частки у праві спільної сумісної власності і поділити спільно нажите майно
в натурі виділивши йому телевізор „LG" вартістю
1500 грн. і холодильник „Дніпро" вартістю 1200 грн.,  все інше майно залишити відповідачу.

В
судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив також
розділити мотоцикл „Іж-Юпітер-5-К",
якщо він є в наявності,  який дати
йому та виключити зі списку спільно нажитого майна телевізор „LG"
вартістю - 1500 грн. оскільки він не приймав участі в його придбанні та
погодився на будь який розподіл майна в т.ч. просив залишити холодильник
відповідачу.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  проте,
заперечила проти зарахування переданих позивачу 4000 тис грн. в рахунок
його частки майна позивача.

Представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та просив виділити
відповідачу вказані в позовній заяві речі,
а саме: шафу двостулкову,  шафу
тристулкову,  сервант,  комод,
диван,  диван,  ліжко двоспальне з матрацом,  титан,
ванну,  котел опалювальний,

стіл обідній з
чотирма табуретками,  три стільці
м'які,  палац розміром 3x4 м. кв. решту
рухомого майна просив залишити відповідачу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню. По справі
встановлено,  що сторони під час
перебування у шлюбі придбали майно,
розподіл якого є предметом даного позову. Відповідно до вимог ст.60
Сімейного кодексу України майно,  набуте
подружжям під час шлюбу,  належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до висновку експерта № С-72 від 19.05.2007 року загальна ринкова вартість
спільного рухомого майна подружжя становить 2244 гривні 63 к.

Згідно з
вимогами ст.70 СК України у разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,  частки майна дружини та чоловіка є рівними,  якщо інше не визначено домовленістю між ними
або шлюбним договором. Отже,  доля
кожного з подружжя у грошовому відношенні становить 1122 грн. 31 к. За рішенням
суду частка майна дружини,  чоловіка може
бути збільшена,  якщо з нею ним
проживають діти.

Відповідно
до статті 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок
поділу майна,  спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини,  чоловіка дітей та інші обставин,  що мають істотне значення.

Вирішуючи
питання про розподіл рухомого майна,  суд
вважає за можливе розділити майно за запропонованим сторонами варіантом,  оскільки позивачкою вибрано майно,  на яке не претендує відповідач. При
цьому,  кожній з сторін в грошовому
відношенні має припадати майно на суму 1122 грн. З1 к. Для врівноваження долей
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію.

Судові
витрати та витрати за проведенню судової товарознавчої експертизи понесені
позивачем слід стягнути з відповідача.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.
60,  70, 71 Сімейного кодексу
України,  ст. 372 ЦК України,  ст. ст. 83,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -   ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Припинити
право спільної сумісної власності,
визнати право власності за ОСОБА_1 та виділити йому в користування:

Швейну
машину «Чайка» вартістю 120 грн.,
касетний магнітофон „Маяк" вартістю - 90 грн.,  телевізор „Дніпро" вартістю 75
грн.,  холодильник „Дніпро" вартістю
- 100 грн.,  ліжко односпальне вартістю
20 грн.,  стіл-книжку вартістю 39
грн.,  стіл кухонний вартістю - 25 грн.,  плита газова вартістю - 45 грн.,  палац розміром 2, 5x3 вартістю 15 грн.,  ковдра 3x2м. вартістю 100 грн.,  ковдра 3x2м. вартістю 100 грн.,  мотоцикл «Іж-Юпітер-5-К» вартістю 386 грн.
13к. а всього на суму 1115 грн. 13 к.

Припинити
право спільної сумісної власності,
визнати право власності за ОСОБА_2 та виділити їй в користування: шафу
двостулкова вартістю - 108 грн.,  шафа
тристулкова вартістю - 108 грн.,  сервант
вартістю - 139 грн.,  комод вартістю - 70
грн.,  диван-кровать вартістю - 80
грн.,  диван-софа вартістю - 240
грн.,  ліжко двоспальне з пружинним
матрацом вартістю - 79 грн.,  титан
вартістю 52 грн.,  ванна сталева вартістю
- 45 грн.,  котел опалювальний вартістю
120 грн.,  стіл обідній з чотирма
табуретками вартістю 35 грн.,  три
стільці м'які вартістю 28, 50 грн.,
палац розміром 3x4 м. вартістю 25 грн., ,  а всього на суму 1129, 50 грн.

Для
врівноваження долей,  стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 7 грн. 18 копійок.

Повернути
з державного бюджету ОСОБА_1 кошти зайво внесеної суми судового збору в розмірі
16 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 гривну 00 копійок судового збору та 30 гривень
00 копійок сплачених за ІТЗ,  сплачених
позивачем при зверненні до суду.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 80
копійок за проведенню судової товарознавчої експертизи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом
двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.