overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області СУДОВИЙ
№ 2-Н-397 2007
11 червня 2007 року                                                                                                             м.
Суддя Калуського
міськрайонного    суду    Івано-Франківської    області
Кардаш    О.І. розглянувши
заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
242,43грн. заборгованості за надані послуги. Відповідно до умов договору № 2739 від 01.05.2003 року, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1,
на користь "Водотеплосервіс" р/р 260024504, код ЗКПО 32364207,
МФО 336462 АІШБ «Аваль» м.Калуш 242,43грн. заборгованості по
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави 25грн. 50коп. держмита.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-348 2007р.
8 червня 2007 року                                                                                        м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління
по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1662 грн 80
коп. Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання № 10а-1121974 від 07.08.2006 року, п.1 ст.9б,
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в
особі Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш
вул.Мельника,9 р/р 26462 АППБ „Аваль" м. Калуш заборгованості за спожитий газ
за період з 01.08.2006р. по 01.05.2007р. в сумі
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
гривень 50 (п"ятдесят)
копійок судових витрат та 15
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір______________ грн.____ коп.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-1227/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                                          Гудзюка
секретарі                                                                  Хлівній
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
договору купівлі-продажу від 26 червня 2006 року позивачка купила у ОСОБА_3
домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно умов договору продавець зобов'язалася до 5 липня
2006 року звільнити будинок та знятися там з реєстрації.
на те,  що ОСОБА_3 виконала умови
договору,  але її син ОСОБА_2 з
реєстрації не знявся,  позивачка
звернулася в суд з позовом і просить визнати його таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням в спірному будинку.
двічі в судове засідання не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
до задоволення,  виходячи з наступного.
проживання відповідача в будинку стверджується комісійними актами від 20 грудня
2006 року,  15 травня,  9 червня 2007 року. Тому відповідно до вимог  ст. 167 ЖК України його слід визнати
таким,  що втратив право користування
підставі наведеного,   ст. 167 ЖК
України,  керуючись  ст.
224 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання
його копії подати до Смілянського міськрайонного суду.
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-п-2185/07
УХВАЛА

26
квітня 2007 року                                                                                     місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючого
- судді                                                                   Слюсарчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з                                                                    Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на своє утримання,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
17.01.2007 року звернулась до суду з даним позовом,  в якому просить винести рішення про стягнення
з відповідача аліментів на своє утримання.

В
судовому засіданні 26.04.2007 року позивач заявила клопотання про відмову від
позову,  про що надала суду письмову
заяву,  просила провадження у справі
закрити,  зазначивши,  що наслідки
ст.  ст. 205, 206 ЦІЖ України їй
роз'яснені та зрозумілі.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача та
закриття провадження у справі.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приймає відмову від
позову і приходить до висновку про закриття провадження по справі відповідно до
норм ЦПК України,  одночасно роз'яснює,  що повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись  ст.
174,   ст. 205 ч.1 п.3,   ст.
206,  209-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє
утримання закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-524/2007 p.
УХВАЛА

12
червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                 Стальнікова
В.М.

При
секретарі                                         Роковіцан
Н.В.

Розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в   м. Новоукраїнка  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ДЩ у
Новоукраїнському районі про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності,  однак потім звернувся до суду із заявою в
якій просить суд справу закрити,  від
позову відмовляється.

Суд вважає
необхідним відказ від позову прийняти,  а
справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Новоукраїнському районі про визнання права
власності,  провадженням закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка,  в
свою чергу,  подається протягом 5 днів з
дня винесення ухвали.
Справа №2-н-95 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOH3RX00022746 від 24 жовтня
2006 року з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в сумі 2390,53 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 385,88 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 41,57 грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 44,86 грн. а всього 2862,84 гривні, посилаючись
на порушення боржником вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов вказаного Договору.

Із
доданого Договору вбачається що на день звернення з заявою до суду строк дії
договору не припинений і як наслідок, суми заборгованості по процентам і по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, остаточно не визначені. Також із договору випливає, що
позичальник має право за узгодженням з банком здійснювати дострокове (як повне
так і часткове) погашення кредиту, вносити клопотання про перенесення термінів
платежів при виникненні тимчасових фінансових або інших труднощів.

В
прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки із самої заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

На підставі
ст.ст. 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 2390,53 грн., заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 385,88 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом
в сумі 41,57 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в
сумі 44,86 грн. а всього 2862,84 гривні - відмовити.

Заявник
має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На
ухвалу, до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом
5 днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-595/07
УХВАЛА

20 червня   2007 p.                                                                             м
.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1
до Грушевської сільської ради Тячівського районного підприємства технічної
інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудований будинок

ВСТАНОВИВ

Позивач
пред'явив позов в суд до відповідача про визнання права власності на самочинно
збудований будинок.

Свої
вимоги мотивує тим, що він самочинно побудував АДРЕСА_1,

Просить суд
визнати за ним право власності на будинок..

Позивач
в судове засідання не з'явився повторно, не повідомивши суд про причини неявки

Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.
207 пн. 3 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Грушевської сільської ради Тячівського районного
підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно
збудований будинок залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду
Справа № 2-4565/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

02 липня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
усунення перешкод у здійсненні права власнсості,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 годину   45 хвилину
06.07.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-270/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя      ______________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
:__ "___________ "
2010р.
Справа № 2 н - 75007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » в особі
Житомирської філії закритого акціонерного товариства « УМЗ »  про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
527,  530 ЦК України,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства «УМЗ» (
код ЗКПО 14333937,  рр 26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО 300335),
розташованого за адресою: м.
Житомир,  майдан Соборний,  32,
3067 три тисячі шістдесят сім І гри. 06 шість  коп. боргу по договору.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
22-6781/2007 рік                                  Головуючий
у 1 інстанції Корнєєва І.З.
Категорія     21                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючої Рєзникової Л.В.

суддів Маширо О.П.,
Будулуци М.С.

при секретарі
Маслаковій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу по апеляції відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Красноармійську на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від
23 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську
про відшкодування страхових виплат,

установив:

До апеляційного
суду звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду з апеляційною скаргою на
ухвалу суду, якою відділенню було відмовлено у повороті виконання рішення суду
про стягнення з позивачки ОСОБА_1
зайво сплачених за рішенням суду страхових виплат.

Проте згідно з
вимогами п. 28 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту
виконання рішення суду.

Оскільки суд
першої інстанції відмовив відділенню виконавчої дирекції Фонду у задоволенні
заяви про поворот виконання рішення суду, така ухвала оскарженню не підлягає,
тому справу слід зняти з апеляційного розгляду як помилково призначену.

Керуючись ст.ст.
293, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.Красноармійську на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 23 липня
2007 року зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої   дирекції   Фонду
соціального   страхування   від
нещасних   випадків   на

2

виробництві  та професійних  захворювань
України  про  перерахунок
сум  страхових платежів у зв"язку із смертю годувальника повернути
до місцевого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2-421/2007р.
УХВАЛА

судового      засідання

18
червня 2007 року                          Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі
Дробчак Г.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом

Державного
комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №1 до

ОСОБА_1,   ОСОБА_2а
про

стягнення
заборгованості по квартирній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судове засідання не з"явився, подавши заяву від 18.06.2007 року
про залишення  позовної заяви без
розгляду.

Заява
підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону та не порушує
інтереси сторін.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна
контора №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі
залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 червня 2007року                                                                        Справа
№2-н-445
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс»
про стягнення з ОСОБА_1 976грн.01коп. заборгованості за водо-, теплопостачання
та водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь КП
"Водотеплосервіс" р/р 260024504, код ЗКПО 32364207, МФО 336462 АППБ
«Аваль» м.Калуш заборгованість за водо-, теплопостачання
за період з 01.07.2006р. по 30.04.2007р. в сумі 976 (дев'ятсот
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. 00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 липня 2007р.                                                                                                м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В.., розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1, -
"Миколаївська теплоелектроцентраль " звернулось до суду із заявою, в
якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за теплову енергію для в розмірі
1498,62 грн., станом на 12.07.2007р. , і сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
ОСОБА_1., є споживачем послуг теплопостачання, яке постачає ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль " та знаходиться у договірних
відносинах з ним, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, що
підтверджується договором про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання від 01.11.2005р. Відповідно споживачу відбувається
відплатна передача теплової енергії, яку споживач повинен сплатити.
cm.cm.525,526 ЦК України та
керуючись ст. ст. 96, 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Одесса, яка мешкає в АДРЕСА_1на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль ", яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв
вул.Каботажний узвіз, 18,( р/р 26035262 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ОКПО
30083966,) борг за спожиту теплову енергію в розмірі 1498,62 грн. та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на р/р 260087868 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
податку 22090100, Код 23626096, МФО
826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк УДК в Миколаївській
області державне мито в розмірі 25,50 грн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2935/2007

20 червня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І. при секретарі - Ковтун А.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  у квітні 2007р. звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  посилаючись на
припинення сімейно-шлюбних відносин.

В судове
засідання не з»явилася,  направила суду заяву
з проханням закрити провадження у справі у зв»язку з примиренням з
відповідачем.

Відмова
від позову не суперечить закону,  не
порушує права інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 205,  статтею
206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала
суду набирає законної сили по закінченню 5-денного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо така заява
не буде подана.