Справа 22- 5767                                  Суддя 1
інстанції Виродов Ю.Г.
Категорія   18                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                    м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуючого: судді Шабанової В.О.

Суддів
Резникової Л.В..,  Стратіло В.І.

При секретарі
Кошмак С. С.  розглянув       у відкритому судовому засіданні у
м.  Донецьку       апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 23 березня 2007 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання невиконанним рішення Київського
районного суду м. Донецька від 19.05.1993 року

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про визнання невиконанним рішення Київського районного суду м. Донецька
від 19.05.1993 року

Ухвалою
Київського районного суду м. Донецька від 23 березня 2007 року відмовлено у
відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання невиконанним рішення Київського
районного суду м. Донецька від 19 .05.1993 року .

В
апеляційній скарзі позивач просив скасувати зазначене судове рішення та
направити справу до суду першої інстанції,
оскільки судове рішення не відповідає нормам процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відмовляючі
у відкриті провадження по справі за вказаним позовом ,  суд виходив з того,  що 15 грудня 2006 року ухвалою Київського
районного суду м.
Донецька провадження у справі за його анагогічним позовом,  про той же предмет і з тих же підстав ,  було закрито у зв*язку з ліквідацією
юридичної особи.

Такий
висновок суду не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального
права,  оскільки відповідно до п.2
ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у    відкритті

провадження
по справі якщо є таке ,  що набрало
законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у спорі
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав. Як вбачається з матеріалів справи,  відповідачем по справі за заявленим позовом є
ОСОБА_2 ,  ухвалою Київського районного
суду м. Донецька від15 грудня 2006 року було закрито провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Селидове про оскарження дій
ДВС,  тоб то по справі відповідачами є різні
особи.

Крім
того суддя одноособово розглянув питання щодо можливості видачі дублікату
виконавчого листа № 2-686 від 1 червня 1993 року виданного Київським районним судом. Донецька і не розглядаючі заяву
по суті зробив певний висновок.

З вказаних обставин,  оскільки судом першої інстанції порушено
порядок,  встановлений для вирішення
питання щодо відкриття провадження по справі ,
відповідно до п.3ч.1 ст. 312 ЦПК України,  ухвала суду підлягає скасуванню з передачею
матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної
заяви та відкриття провадження по справі..

Керуючись  СТ. . СТ. 305,  312 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 23 березня 2007 року скасувати,
матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання щодо
прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі .

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили цією ухвалою.