Справа №22-1368-07
Доповідач-Василевич B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року
м.Рівне

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого
судді-Василевича B.C. Суддів:
Гордійчук C.O., Шимківа С.С. при
секретарі Чалій Н.О. з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Сарненського районного суду від 20 жовтня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,гідності та відшкодування моральної шкоди
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням
Сарненського районного суду від 20 жовтня 2006 року задоволено частково позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Визнано
поведінку ОСОБА_1 такою, що ганьбить та принижує честь і гідність ОСОБА_2 та стягнуто на
користь останньої з ОСОБА_1 1500 грн. морального відшкодування.

В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через
невідповідність висновків суду матеріалам справи.

Судом не
враховані її пояснення про те, що ініціатором конфлікту, який трапився між 23
лютого 2006 року була ОСОБА_2

Показання
свідків з боку ОСОБА_2
суд прийняв до уваги, а показання її свідків безпідставно відхилив.

По наведених
підставах просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову ОСОБА_2 в позові.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги.

Як видно з
матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції,  23
лютого  2006  року
в  приміщенні  відділення
зв"язку с.Чудель Сарненського району ОСОБА_1 зчинила сварку з
ОСОБА_2, в ході
якої ображала її нецензурною лайкою, стверджувала про аморальну поведінку і
позашлюбну вагітність., кидала вслід поліном.

Це стверджено
показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с- 48).

Такими діями
принижено честь і гідність ОСОБА_2

Відповідно до
ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї, у приниженні честі,
гідності.

Отже, за
наведених обставин суд дійшов правильного висновку про під ставність вимог
ОСОБА_2

Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди судом визначе­но з урахуванням обставин,
зазначених у ч.2 ст.23 ЦПК України та засад розумності і справедливості.

Правильним є
також і висновок суду про недоведеність зустрічного позову ОСОБА_1, оскільки
дії ОСОБА_2 навіть якщо і вважати, що вони мали місце, то були спрямовані на
самозахист, право на який передбачено ст.19 ЦК України.

Враховуючи, що
рішення ухвалено з дотриманням норм матеріально­го та процесуального права і
доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують підстав
для його скасування немає. Керуючись  п.1
ч.1 ст.307,ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сарненського районного суду від 20 жовтня 2006 року зали­шити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
чинності.