АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1853-2007р.                                             Головуючий
інші спори                                                        Бондаренко
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
листопада 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Трюхана Г.М.

суддів                                Василенко Л.1.,  Сіренко Ю.В.

при
секретарі                   Ковтун Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради,  ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 про часткове скасування рішення та
скасування державних актів, -

встановила:

ОСОБА_23вернулася до
суду з позовом до відповідачів про визнання приватизації частини земельної
ділянки незаконною,  скасування державних
актів на право приватної власності на землю та виділення частини домоволодіння
в натурі,  посилаючись на те,  що вона є власником 1/12 частини житлового
будинку з відповідною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1. Відповідачка
ОСОБА_1  є власником 1/6 частини даного
домоволодіння,  а треті особи є його
співвласниками. На протязі багатьох років користування земельною ділянкою
здійснювалось без укладення договору про порядок землекористування або
вирішення спору в судовому порядку.

ОСОБА_1  була приватизована частина земельної ділянки
значно більша ніж її частка в праві власності на будинок,  а нотаріально посвідчена заява в якій всі
співвласники погодили розподіл земельної ділянки отримана відповідачем обманним
шляхом,  а тому просила визнати
незаконною приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ,  скасувати державні акти на право приватної
власності на землю від 29.03.2005р.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2007р. позовні вимоги
ОСОБА_2 3адоволено.

Не
погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

2

Частиною
4  ст.  120 ЗК
України при переході права власності на будівлю,  споруду до кількох осіб право на земельну
ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди,  якщо інше не передбачено у
договорі відчудження будівлі та споруди.

Під час
прийняття рішення Черкаською міськрадою дані вимоги не враховано,  а заява співвласників будинку по АДРЕСА_1
ущемляє права позивача,  оскільки
земельна ділянка має площу 1842 кв.м.  по
фактичному користуванню 1913, 9 м2.

Відповідно
частка ОСОБА_2 на яку вона має право користування складає 1913, 9:12=159, 5 м2.
Натомість їй разом з ОСОБА_8. та ОСОБА_4виділено 209, 9 м2. Відповідно частка
ОСОБА_2 складає 209, 9 м2:3=69, 97 м2.

Частка
відповідача ОСОБА_1  повинна складати
1913, 9:6=319 м2,  а фактично їй виділено
290, 2м2+ 23, 3м2+444, 5м2=758 м2.

Крім
того під час нотаріального посвідчення заяви взагалі не враховано право
ОСОБА_8.,  а в послідуючому її
спадкоємиці ОСОБА_9

Частиною
1  ст. 118 ЗК України встановлено,  що громадянин,  зацікавлений у приватизації земельної
ділянки,  яка перебуває у його
користуванні,  подає заяву до відповідної
районної,  Київської чи Севастопольської
міської державної адміністрації або сільської,
селищної,  міської ради за місцем
знаходження земельної ділянки.

Рішенням
відповідачам передано безоплатно у спільну часткову власність ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 46, 6 м2. При цьому ОСОБА_2 наміру
приватизувати земельну ділянку не мала і з заявою до відповідача не зверталась.

Аналізуючи
вищенаведене,  судова палата вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.