АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ,
Справа №
9кв - 672 / 2007р.                                                Головуючий
:                                                                              Костенко
апеляційній Інстанції Шевченко В.А. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007р.                                                                                                 м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Адаменко Л.В. Качан О.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного
районного суду м.  Суми від 07 листопада
2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28грудня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ТОВ «Сумикомунтранс»,
ЖБК «Прометей»
про виселення,

встановила:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.
Свої позовні вимоги мотивує тим,
що з його дозволу та дозволу його дружини в їх кооперативну квартиру
АДРЕСА_1 тимчасово поселився відповідач. Домовленість про його проживання була
на рік - два. Але відповідач до цих пір проживає в квартирі. Крім того
відповідач почав поводити себе в квартирі неналежним чином,  ніде не працює,  відмовлявся проводити ремонт в квартирі. 04
вересня 2003 року відповідач побив його,
спричинивши легкі тілесні ушкодження. Вважає,  що відповідач немає ніякого права проживати в
спірній квартирі,  а тому просив виселити
його з квартири АДРЕСА_1,  без надання
іншого жилого приміщення.

Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 07
листопада 2005 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 в зв'язку з
необґрунтованістю позовних вимог.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2005 року рішення Зарічного
районного суду м.  Суми від 07 листопада
2005 року залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Зарічного районного суду
м.  Суми від 07 листопада 2005   року та ухвалу апеляційного суду

Сумської
області від 28 грудня 2005 року як незаконні та винести нове рішення,  яким задоволити його позовні вимоги.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або не
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із матеріалів
справи,  що судове рішення ухвалено з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги
його висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене,  колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»,
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»,   ст.
ст.  323,  332,
336,  337,  ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 07
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 грудня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.