overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-8424                                  Головуючий у 1
інстанції- Савицький О.А
УХВАЛА

02   жовтня 2007
року суддя Апеляційного суду м.Києва Желепа О.В.,

вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25
липня 2007 року в справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 10790 грн. 89 коп. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1500 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу , по якій не у повному обсязі були сплачені державне
мито, як це передбачено ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито», та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня
2005 року №1258.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2007 року
ОСОБА_1. було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку
з чим вона була залишена без руху до 26.09.2007 року.

3 повідомлення про
вручення поштового відправлення на а.с.157 вбачається, що

копію ухвали від 12.09.2007 року відповідачка отримала
15.09.2007 року. Проте , до

теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог ст..295 ЦПК
України , а також у разі несплати судового збору чи несплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст.. 121 цього
кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить
визнати неподаною та повернути їй...

Керуючись
ст.ст.. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 25 липня 2007 року визнати неподаною та після сплину
строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців .
Справа №2-398
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18.05.2007р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді -
Рожик Є.В.

секретаря-Равлюк
М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить визнати відповідачку такою, що втратила право на проживання мотивуючи
тим, що понад 2 роки в
будинку не живе виїхала в Італію.

В судовому
засіданні підтримала вимоги та пояснила суду, що вона після смерті матері стала
власницею майна в будинку була приписана відповідачка яка понад 2 роки виїхала в
Італію і прожила всього 1
місяць, тому вона втратила право на проживання -просить позов
задоволити. Позивачка проживає нелегально в Італії.

Суд аналізуючи
докази, вважає, що оскільки відповідачка понад 2 роки в будинку не проживає, а жила всього 1 місяць то вона
на даний час втратила право на проживання в господарстві позивачки, тому суд на
підставі ст. 71, 168 ЖК
України, керуючись ст.ст. 209,
215ЦПКУкраїни,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Визначити ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в
господарстві, що належить ОСОБА_1 яке розташоване АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Є.В. Рожик
Справа №2 -19 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2007
року    Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючої:                                                    Рудик
Л.М.

при
секретарі:                                                 Гончар
Г.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі,
який зареєстрований 25
квітня

2006 року у
Горбаківській сільській раді Гощанського району Рівненської області.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,  посилаючись на те,  що з відповідачем спільне життя не
склалося,  останній зловживає спиртними
напоями,  в зв'язку з чим постійно
виникають сварки та інші непорозуміння,
подружні стосунки не підтримують,
просить шлюб розірвати,
неповнолітнього сина залишити проживати з нею,  а витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,  покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  тому суд рахує за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не
заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки,  оцінюючи
докази,  досліджені в судовому
засіданні,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони подружні стосунки не
підтримують,  зберігати шлюб не
бажають,  а за таких обставин подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам
подружжя та їхньої дитини..

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  212,  213,
224 ЦПК України,  в
силу  ст.
ст.  104,
110,  112 СК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25
квітня 2006 року у Горбаківській сільській раді Гощанського району Рівненської
області; актовий запис № 04,  розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати з ОСОБА_1.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  звільнивши
від таких витрат ОСОБА_1.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського
апеляційного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк
з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження,  з наступним поданням в 20-и денний строк
після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа
№ 2- 98 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року Красноокнянський районний суд Одеської області   в складі

головуючого        судді                                        ЧЕБОТАРЕНКО
О.Л.

при
секретарі                                                         ЯНУШКЕВИЧ О.О..

за
участю позивача                                             ОСОБА_1

Представника
відповідача                                  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. м. т.Красні Окни в залі суду цивільну

справу за
позовом

ОСОБА_1 ДО ДЕРЖАВИ В ОСОБІ
КРАСНООКНЯНСЬКОЇ СІЛИЩНОЇ РАДИ КРАСНООКНЯНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини ,  посилаючись на те,
що його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року і після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/4 частини житлового
будинку  розташованого поАДРЕСА_1.

В
зв"язку з тим,  що не було всіх
документів, які б підтверджували родинні відносини з матір'ю,  а
також у зв"язку із необхідністю проведення всіх обрядів ,  він пропустив строк для прийняття спадщини.

Тому він
змушений був звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття
спадщини. Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник
третьої особи - Великомихайлівської
нотаріальної контори - в судове
засідання не з"явився, однак у письмовій заяві просив розглянути справу у
його відсутність.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с. 4/ . Після   її
смерті   залишилася   спадщина
у    вигляді   1/4   частини   житлового будинку, розташованого поАДРЕСА_1 / а.с.  6
/ і позивач ,  відповідно до
ст.  1222, 1261 ЦК України ,  є спадкоємцем першої черги / а.с. 5 /

Згідно
із  ст. . 1270 ЦК України строк прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 скінчився 09 липня 2001 року.

Враховуючи
юридичну малоосвідченність позивача ,
зайнятість після смерті спадкодавця обрядовими заходами ,  відсутність документів, які підтверджували
родинні відносини позивачки та спадкодавця ,
суд знаходить ці причини поважними та вважає за можливе,  відповідно до ч.3  ст.  1272 ЦК України,  продовжити строк для подачі заяви в

2

нотаріальну контору.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,  209, 212-215 ЦПК
України,   ст.  1272
ЦК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , але не більше
шести місяців ,  починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення , а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляцію,  які подаються в апеляційний
суд Одеської області через Красноокняняський районний суд,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1028/2007р.
УХВАЛА

05 червня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Вуїва
О.В.,  при секретарі Якименко А.О, .

розглянувши
у відкритому попередньому судовому7 засіданні в м.  Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  в якій вказувала,  що 28 квітня 1998 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем,  що підтверджується
свідоцтвом про одруження,  виданим
відділом РАЦСу Вознесенського міськвиконкому в Миколаївській області,  актовий запис № 73. Від даного шлюбу є
неповнолітня донька - ОСОБА_3. Шлюбу другий. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що відповідач зраджує їй,  погано відноситься до неї,  принижує її честь і гідність,  постійно вчиняв сварки. В зв'язку з цим
позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В
попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні з клопотанням позивачки згідний.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду,  якщо позивач подав про це
заяву.

На
підставі викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,  ст.  ст.  209,
210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду-.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1153/2007
УХВАЛА

1 червня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайському
матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у новому розмірі
згідно до змін законодавства, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом та
просить стягнути з відповідача аліменти у новому розмірі згідно до змін
законодавства.

Позовна заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 7 червня 2007 року о 9 годині 00
хвилин. Відповідачу  до   або
під  час   попереднього
судового   засідання  подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-788 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007
року                                                                                                               м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали
за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовня заява відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви, та
підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у
відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по договору про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території.

2.
Попереднє
судове засідання призначити на 11.06.2007р. з 09 год 15 хв.

3.    Запропонувати
відповідачам в зазначений строк надати заперечення на позовну

заяву та посилання на докази, що їх обґрунтовують.

4.   В
судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по
справі з порушенням підсудності. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-3 01/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                  Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді                    Чепурко В.О.

при
секретарі                                Мойсієнко
О.І.

з участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого між ними 08
жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного
управління юстиції Чернігівської області,
мотивуючи свій позов тим,  що
спільне життя з відповідачем не склалося,
так як між ними немає взаєморозуміння,
любові та поваги,  відповідач в
останні роки зловживає спиртними напоями,
із-за чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали,  що негативно впливає на виховання дитини.
Вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо,  спільного господарства не ведуть,  тому,
за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає
неможливим і фактично сім'я розпалась.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки причини розпаду сім'ї на які
посилається позивачка,  являються
поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки,  що має істотне
значення.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 110,
112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08
жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного
управління юстиції Чернігівської області,
актовий запис № 75 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового
збору,  а ОСОБА_1 звільнити від сплати
судового збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М. при секретарі
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 28 березня 2007 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись, що 25
вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає з нею. Шлюбні відносини
не підтримують близько року із-за різних поглядів на життя і ведення спільного
господарства ними, що привело до неможливості спільного проживання, тому і
просила шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала і просила задовольнити, розірвати шлюб.
і місце судового засіданні повідомлялось належним чином, про що свідчить
розписка про одержання ним судової повістки, причину своєї неявки він суду не
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і, оцінюючи все в
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 1989 року в Палаці
шлюбів в м. Кременчуці, актовий запис №
457, мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
відносини сторони не підтримують на протязі року із-за різних поглядів на
відношення до сім'ї і вирішенню її проблем, що привело до втрати між подружжям
почуття поваги і любові і розпаду сім'ї, тому шлюб необхідно розірвати,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
кожного з них, що має істотне значення.
необхідно стягнути з відповідача як винного в розпаді сім'ї.
ст.ст.10,11,209,212,
214,215 ЦПК України, на підставі ст.112 СК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований 25 березня 1989 року у Палаці
шлюбів в м. Кременчуці, актовий запис №
457 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави в сумі 17
грн. (сімнадцять), ОСОБА_1 від
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів після його проголошення і апеляційної скарги на
протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або подачею апеляційної скарги на
протязі 10 днів
після його проголошення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Р.Ф.Панікар розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Відкритого Акціонерного то­вариства
"Харківгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаю­чись на те, що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
і користуються природним газом, але своєчасно оплату не вносив, внаслідок
чого станом на 01 травня 2007 року виникла
заборгованість за користування природним газом у розмірі 758 гривень 47 копійок, яку
позивач просить стягнути з відповідача, а також він просив стягнути з
відповідача витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

У
зв'язку з наведеним позивачі просять позовні вимоги задовольнити.

Заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого
Акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2007 року о 09 годині 00 хви­лин.

Направити відповідачу копію даної ухвали, позовну заяву з
копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 травня 2007 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встано­влений законом строк та порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №
УХВАЛА

24 травня 2007 року                               Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі
головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Тимців О.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Кіровограді  цивільну справу Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних
інновацій  Української
нафтогазавої академії"   до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 776,31 грн. з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за використану теплову енергію.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій просить залишити справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю " Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії " до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу за використану теплову енергію
без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Та на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Позивачу
роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення
позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на
загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-2 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
Вугледар                                                                              15
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський C.I. на підставі  ст.
527,  530 ЦК України,   ст.  ст.
81,  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість
квартплаті та комунальним послугам в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 89 коп. на
користь    Комунального    підприємства    Управління    житлово-комунального
м. Вугледара,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код № 22027241,  розрахунковий
ОСБУ 5405,  МФО 394062.
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1   витрати   з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ на користь
ТУ      ДСА в Донецькій області в
розмірі 15 (п'ятнадцять)
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.