РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"  листопада 2007 року                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                      Фединяка
В.Д.

суддів:                                                                 Стефанів
Н.С. ,  Девляшевського В.А.

секретаря                                                            Юрків
І.П.

з участю      представників сторін:      відповідача - ОСОБА_1 ;

позивача-ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому     судовому  апеляційну
скаргу  Асоціації     "Підприємці Долинщини"    на
рішення Долинського районного суду від 03 вересня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Асоціації "Підприємці
Долинщини" про визнання недостовірною інформацію викладену тижневику
"Добра справа" від 09 березня 2007 року у статті з назвою "Не
всі депутати хочуть в Долині нової швейної фабрики" і зобов"язати
зазначений тижневик спростувати таку інформацію,  посилаючись на те,  що поширення неправдивої інформації зачіпають
честь,  гідність та ділову репутацію
позивача.

Рішенням
Долинського районного суду від 03 вересня 2007 року позов задоволено. Визнано
відомості викладені у статті "Не всі депутати хочуть в Долині нової
швейної фабрики",  опублікованій в
тижневику "Добра справа" 09 березня 2007 року такими,  що не відповідають дійсності,  є недостовірними і зачіпають честь,  гідність та ділову репутацію ОСОБА_3

Цим же
рішенням зобов"язано Асоціацію "Підприємці Долинщини"
надрукувати у тижневику "Добра справа" спростування відомостей
викладених у статті "Не всі депутати хочуть в Долині нової швейної
фабрики".

Не погоджуючись
з рішенням суду,  представник Асоціації
"Підприємці Долинщини" подав апеляційну скаргу,  в якій ставиться питання про скасування
оскаржуваного рішення і відмовити в задоволенні позову у справі,  вказуючи про те,  що при вирішенні даного спору судом допущено
порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема,  на думку представника апелянта,  судом не враховано того,  що у статті з назвою "Не всі депутати
хочуть в Долині нової швейної фабрики",
опублікованої в тижневику "Добра справа" 09 березня 2007 року
не міститься неправдива інформація щодо позивача,  а є оціночними судженнями по результатах
обговорення на сесії міської ради і голосування з питання будівництва нової
швейної фабрики у м.  Долина.

У
судовому засіданні представник Асоціації "Підприємці Долинщини"
засновника та видавця рекламно-інформаційного тижневика "Добра
справа" підтримав доводи апеляційної скарги,  просить цю скаргу задовольнити.

Справа
№22-ц-1284/07                                          Головуючий
у 1інс Монташевич С. М.

Категорія
44                                                             Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

2

Представник
позивача ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав,
вважає скаргу безпідставною.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши письмові докази,
колегія суддів приходить до висновку про   задоволення апеляційної скарги    з таких підстав.

Задовольняючи
позов у справі і зобов'язуючи Асоціацію "Підприємці Долинщини"
надрукувати у тижневику "Добра справа" спростування відомостей
викладених у статті з назвою "Не всі депутати хочуть в Долині нової
швейної фабрики" від 09 березня 2007 року,
суд першої інстанції виходив з того,
що відомості викладені у зазначеній статті є неправдивими і зачіпають
честь,  гідність та ділову репутацію
ОСОБА_3.

Такий висновок
суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Згідно  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.

Відповідно
п.1  ст.
277 ЦК України
фізична особа,  особисті немайнові права
якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї
недостовірної інформації,  має право на
відповідь,  а також на спростування цієї
інформації.

За
змістом  ст.  10 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони
та інші особи,  які беруть участь у
справі,  мають рівні права щодо подання
доказів,  їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

З
матеріалів справи вбачається,  09 березня
2007 року в тижневику "Добра справа" у статті з назвою "Не всі
депутати хочуть в Долині нової швейної фабрики",  опубліковані відомості із дев'ятої сесії
міської ради про розгляд питання щодо надання земельної ділянки для будівництва
нової швейної фабрики і голосування з цього приводу.

Судом
встановлено,  що у зазначеній статті
міститься достовірна інформація про голосування позивача ОСОБА_3,  як депутата міської ради по питанню щодо
надання земельної ділянки для будівництва нової швейної фабрики у м.  Долині. Про позицію ОСОБА_3 на сесії міської
ради з питання щодо надання земельної ділянки для будівництва нової швейної
фабрики і голосування з цього приводу представник позивача   не заперечує.

Інших
відомостей про позивача у статті з назвою "Не всі депутати хочуть в Долині
нової швейної фабрики" не міститься.

У
позовній заяві ОСОБА_3також не наводить доказів,  які саме неправдиві відомості опубліковані у
вищевказаній статті та є недостовірними і зачіпають його честь,  гідність та ділову репутацію.

Про
те,  що тижневик "Добра справа"
не є юридичною особою і засновник названого тижневика - Асоціація
"Підприємці Долинщини" позивач не заперечує.

За
змістом  ст.  41 Закону України "Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні від 16.11.1992 року передбачено,  що редакції,
засновники,  видавці,  розповсюджувачі,  державні органи,  організації та об'єднання громадян несуть
відповідальність за порушення законодавства про друковані засоби масової
інформації.

В
судовому засідання не здобуто доказів того,
що відомості викладені 09 березня 2007 року в тижневику "Добра
справа" у статті з назвою "Не всі депутати хочуть в Долині нової
швейної фабрики" є недостовірними і зачіпають честь,  гідність та ділову репутацію позивача.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що оскаржуване рішення суду не відповідає
фактичним обставинам справи,  тому
підлягає скасуванню з підстав передбачених
ст.  309 ЦПК України з ухваленням
нового рішення,  яким відмовитиОСОБА_3у
задоволенні позову як безпідставного.

3

Розподіл
судових витрат у справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи суд вирішує відповідно
ст.  88 ЦПК України.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307, 309, 313, 314,  316, 317 ЦПК України,  колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Асоціації "Підприємці Долинщини" засновника та
видавця

рекламно-інформаційного
тижневика   "Добра      справа"      задовольнити.       Рішення

Долинського
районного суду від 03 вересня 2007 року
скасувати.

Ухвалити нове
рішення.

В    задоволенні    позову
ОСОБА_3 до   Асоціації
"Підприємці Долинщини",
засновника та видавця рекламно-інформаційного тижневика "Добра
справа" про визнання недостовірною інформацію викладену в зазначеному
тижневику від 09 березня 2007 року у статті з назвою "Не всі депутати
хочуть в Долині нової швейної фабрики" і з вимогою зобов"язати
відповідача спростувати таку інформацію - відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Стягнути
з ОСОБА_3 в користь Асоціації "Підприємці Долинщини",  засновника та видавця рекламно-інформаційного
тижневика "Добра справа" 8, 50 грн. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.