справа №2-1291/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

(Заочне)

30 травня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у
складі:  головуючого - судді                                                               Толстих
О.В.

при
секретарі                                                                                           Колчиної
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацита цивільну справу за позовом Відділу культури та туризму
Антрацитівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків заподіяних підприємству.

встановив:

Відділу
культури та туризму Антрацитівської районної державної адміністрації звернувся
до суд з позовом до ОСОБА_1  про відшкодування збитків заподіяних підприємству в сумі
391грн.93коп.

В
обґрунтування позовних вимог Відділу культури та туризму Антрацитівської
районної державної адміністрації посилається на те,  що ОСОБА_1  з 21 вересня 2004 року працювала
головним бухгалтером у відділі культури та туризму Антрацитівської районної
державної адміністрації посилається,  та
була звільнена 16 березня
2007року за згодою сторін.

Контрольно-ревізійним
управлінням в Луганській області була проведена ревізія відділу культури та
туризму Антрацитівської районної державної адміністрації за період з
01.06.2004року по 01.06.2006року явкою було виявлено нарахування та сплата
заробітної плати керівним працівникам,
більш ніж передбачено законодавством в порушення вимог п.2 пп.5 Наказу
Міністерства культури України від 19.04.2001
(змінами) "Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних
установ,  закладів та організацій
культури",  зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 2001
за №366/5557.

Відповідно
до наданих для перевірки документів щодо нарахування заробітної плати та
наказів № 14 від 04.04.2005 p.,
підписаного в.о. начальника відділу культури
ОСОБА_2,  № 30 від 29.08.2005
p.,  підписаного начальником відділу культури ОСОБА_3,
головному бухгалтеру ОСОБА_1
була встановлена доплата за збільшення обсягу виконуваних
робіт та збільшення зони обслуговування в розмірі 30 % від посадового
окладу. Внаслідок вищезазначеного порушення за період з 01.04.2005 року 1.02.2006 року
ОСОБА_1  було зайво нараховано заробітну
плату на суму- 1336грн. 19
коп.

Добровільно
ОСОБА_1  відшкодовала у жовтні 2006 року 20 грн,  у листопаді 2006р. - 20, 00 грн.,
у січні 2007р. -
560, 00 грн.,  у лютому
2007р. - 159, 60 грн.,  у березні -184, 66 грн.,  а всьго
повернула 944, 26грн. Невідшкодованою залишилась сумма 391грн.93 коп.яку ОСОБА_1
добровільно сплатити не бажає,  а
тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму.

30.05.2007 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В судове
засіданні представник позивача ОСОБА_4
з'явилась позов підтримала у повному обсязі посилаючиь на те, що
відповідачка незаконно отримала зайву заробітну плату в сумі 1336 грн. 19 коп.,  а тому і повинна її повнітю відшкодувати
підприємству на підставі ч.1 п.3
ст.  134 КЗпроП України.
Просила стягнути з ОСОБА_1
невідшкодовану сумму
391грн.93 коп. Не заперечувала проти розгляду справи за відсутності
відповідачки.

Відповідачка
у судове засідання не з'явивлась,  про
місце та час слухання справи бувла повідомлена належним чином,  про причини неявки до суду не повідомила.
Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
представника позивача,  суд вважає ,
що позов не підлягає задоволенню.

Встановлено,   що ОСОБА_1
з 21 вересня 2004 року працювала головним бухгалтером у відділі культури
та туризму Антрацитівської районної державної адміністрації посилається,   та була звільнена 16 березня 2007року за
згодою сторін.

Згідно   ст.   130 КЗОТ України
працівники несуть повну матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну
підприємству,  установі,  організації внаслідок порушення покладених на
них трудових обов'язків.

Наказом № 14 від 04.04.2005 p.,
підписаним в.о. начальника відділу культури ОСОБА_2 з
04.04.2005року головному бухгалтеру відділу культури ОСОБА_1   встанолена надбавка у розмірі 50% від посадового
окладу за складність та напруженість у роботі та доплату у розмірі 30% від посадового
окладу за збільшення обсягу виконуваних робіт,
у межах фонду заробітної плати.

Наказаом
№ 30 від 29.08.2005 p.,
підписаним начальником відділу культури ОСОБА_3 з
01.08.2005року головному бухгалтеру відділу культури ОСОБА_1   підвищена доплата на 20% ( до встановленої
раніше доплати 30%(наказ №
14 від 04.04.2005 р.,  ) від посадового окладу за збільшення зони
обслуговування у межах фонду заробітної плати.

Головний
бухгалтер ОСОБА_1   проводячи нарахування
собі заробітної плати діяла на підставі вищевказаних наказів,  не порушуючи покладені на неї трудові
обов'язки. А тому шкода заподіяна підприємству зайвими грошовими
виплатами,   які складається із зайво
отриманої відповідачкою заробітної плати,
в суммі 1336грн.19коп.,   не з
вини головного бухгалтера ОСОБА_1,   а з
вини керівників які видали незаконні накази які суперчять вимогам п.2 пп.5
Наказу Міністерства культури України від 19.04.2001 (змінами) "Про
впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ,   закладів та організацій культури",   зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
2001 за №366/5557.

Не може
суд погодитись з думкою представника позивача,
що в діях відповідачи ОСОБА_1
яка незаконно отримала заробітну плату,
в суммі 1336грн. 19коп.є ознаки діянь,
переслідваних у кримінальному порядку. Суд вважає,  що відповідачка ОСОБА_1   нараховуючи собі заробітну плату діяла на
підставі вищевказаних наказів а тому в її діях не убачається порушення закону.

При
таких обставинах,   суд вважає на
необхідне у задоволенні позовних вимог Відділу культури та туризму Антрацитівської
районної державної адміністрації відмовити за необґрунтованістю.

На підставі
викладеного ч.1 п.3   ст.   134
КЗпроП України,  керуючись   ст.
ст.   10,  11,
60,  212-215,   224-233 ЦПК України суд,

ВИРШИВ:

Відділу культури
та туризму Антрацитівської районної державної адміністрації у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних
підприємству-відмовити за необґрунтованістю. Копію заочного рішення надіслати
віповідачці ОСОБА_1  не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копіїї.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цому разі
строк,  протягом яякого розглядається
заява,   не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.