Справа № 2-215/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.06.2007 року        Комунарський
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді   Батрак
І.В.

при секретарі                         Садовської Я.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Комунарська районна адміністрація, Орендне підприємство
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Запорізька міська рада про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку права
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, третя особа
Комунарська районна адміністрація, ОП ЗМБТІ, ЗМР про визнання права власності
на об'єкти нерухомого майна в якому вказали, що позивачам на праві власності
належить 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (по 2/15 часини кожному на
підставі договору купівлі-продажу частки будинку від 18.07.2001 року р
№3-1948).

Співвласниками
домоволодіння за вищевказаною адресою є ОСОБА_4, якій на праві власності
належить 3/5 частини житлового будинку.

Земельна ділянка
за вказаною адресою була відведена у встановленому законом порядку на підставі
рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.09.1953 року №682
від 25.01.2001 року №41/73).

У період з 2001
року по 2003 рік за АДРЕСА_1 позивачами були побудовані житлова прибудова літ.
А 2 розміром 4,30x6,00 м, житлова прибудова літ А переобладнана з
службової а2 , службова прибудова а4 літ.3,00х2,55 м,
службова прибудова літ а 3,20x10,10 м, погреб
під А3 пг.

Для одержання
документів про визнання за позивачами права власності на побудовані споруди
позивачам необхідно надати до Комунарської районної адміністрації письмову
згоду співвласника житлового будинку. Співвласник житлового будинку ОСОБА_4 не
дає свою згоду на оформлення побудованих об'єктів нерухомого майна.

Побудовані позивачами споруди не порушують права
відповідача.

На теперішній час
позивачі бажають оформити право власності на побудовані споруди, але у зв'язку
з відмовою відповідача надати свою згоду на оформлення позивачі не можуть
розпорядитися власністю на свій розсуд.

Зазначені обставини понукають їх звернутися до суду з
позовом.

Відповідач
ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою в якому вказала, що її на
праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.1977 року
належали 3/5 частини житлового будинку, розташованого за АДРЕСА_1.

2/5 частини житлового будинку належали ОСОБА_5.

У зв'язку з
проведенням будівельних робіт та узаконенням збудованого вона та ОСОБА_5
вирішили привести ідеальні частки домоволодіння у відповідність з реальними
частками. З цього приводу вони звернулися до ОП ЗМБТІ для визначення ідеальних
часток у

домобудівні
та до Комунарської районної адміністрації з проханням узаконити зміну ідеальних
часток

Комунарська районна адміністрація міста Запоріжжя розпорядженням №107/4-р
від 31.01.1997 року встановила, що ОСОБА_4 належить у
житловому будинку за АДРЕСА_1 69/100 часток, а ОСОБА_5 31/100 частка.

Просила запорізьке міське житлове управління видати свідоцтва про право
власності на житловий будинок її тат ОСОБА_5, згідно часток. Також забов'язала
ОП ЗМБТІ погасити старі правові документи на будинок
та провести реєстрацію нових документів згідно розпорядження.

Підтверджує
викладене заява від 27.01.1997 року до Комунарської районної адміністрації міста Запоріжжя, розпорядження
№107/4-р від 31.01.1997 року Комунарської районної адміністрації.

ОСОБА_5 померла. Спадкоємцем став ОСОБА_6, який успадкував належну ОСОБА_5
31/100 частину будинку.

Свою частку будинку ОСОБА_6 продав
ОСОБА_1.

За жилим будинком АДРЕСА_1, згідно рішення Запорізької
міської ради №41/73 від 25.01.2001 року закріплена земельна ділянка, площею 0,0658 га за рахунком земельної ділянки, розмір
якої зареєстрований ОП ЗМБТІ (площа 0,0600 га) та земель ЗМР (площа 0,0058 га).

Земельна ділянка, площею 0,0658 га, згідно цього рішення, зареєстрована у
державному земельному кадастру (довідка № 021-03/2713 від 09.11.2006
року.

Земельна ділянка знаходилася у
загальному користуванні співвласників.

Після купівлі частини житлового будинку ОСОБА_1, між сторонами стали
виникати суперечки з приводу користування земельною ділянкою.

Вони самовільно, без її згоди встановили паркан, розподіливши земельну
ділянку на свій розсуд.

При цьому вони створили для ОСОБА_4 перешкоди в обслуговуванні житлового
будинку та належних її будівель, поділ земельної ділянки не відповідає часткам
кожного з співвласників у житловому будинку.

Позивач неодноразово пропонувала ОСОБА_1 вирішити питання користування
земельною ділянкою і встановити межу
відповідно кожному з них частками у житловому будинку. Проте згоди не
отримала.

Будь-яких угод у письмовій та інших формах з приводу порядку користування земельною ділянкою з ОСОБА_1 та з попередніми власниками
не укладала.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та просить суд визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на об'єкти нерухомого майна: житлову прибудову літ А2, розміром 4,30x6,00 м. житлову
прибудову літ А , переобладнану з службової а , службову прибудову літ. а4 3,00x2,55 м, службову прибудову літ а5
3,20x10,10 м, погреб під А3 пг, розташовані за АДРЕСА_1. Побудовані об'єкти
нерухомості ніяким чином не порушують прав відповідача ОСОБА_4

З зустрічним позовом згодна та не заперечує щоб встановили порядок користування
земельною ділянкою за фактичним користуванням
відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, представник
відповідача ОСОБА_7 з позовом ОСОБА_1 згодні частково. Вони заперечують проти
визнання права власності на об'єкти нерухомого
майна: житлову прибудову літ А2, розміром 4,30x6,00 м, так як раніше це був гараж та він був нижчій. Зараз він вище та
затіняє її вікно літньої кухні. Раніше стік води був
з гаражу на вулицю Кармелюка, зараз вода стікає на її стіну. Розміри гаражу
вони не змінили, в її сторону цей гараж не виходить. Від паркану немає 1 метру.
Паркан побудований в 1985 році, гараж
ОСОБА_4 побудований в 1996 році. Раніше все це було узгоджено з ОСОБА_6
та її все влаштовувало.

Зустрічний позов просить задовольнити та встановити порядок користування
земельною ділянкою за фактичним користуванням.

Представник третьої особи Комунарська районна адміністрація, представник
ЗМР ОСОБА_8 при вирішенні справи наполягається на
розсуд суду та в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 і земельна ділянка знаходиться у
спільному користуванні.

Відповідно до ст. ст. 113,119 ЦК України співвласники на спільній земельній ділянці повинні
забудовувати її при взаємній згоді.

Уразі суперечності між співвласниками з приводу користування ділянкою та її
забудовою спір вирішується у судовому порядку.

Представник третьої особи ОП ЗМБТІ ОСОБА_9, ОСОБА_10 просять вирішити
справу на розсуд суду, та в судовому засіданні пояснили, що за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (по 2/15
часини кожному на підставі договору купівлі-продажу частки будинку від 18.07.2001
року р №3-1948).

За житловим будинком закріплена земельна ділянка 600 кв.м. на підставі
рішення про норму землі №683 від 1953 року. На підставі рішення ЗМР від
25.01.2001 року за житловим будинком по АДРЕСА_1 закріплена
земельна ділянка площею 0,0658 га за рахунок земельної ділянки, розмір якої
зареєстрований ОП ЗМБТЦплоща 0,0600 га) та земель ЗМР (площа
0,0058 га).

Представник Головного управління архітектури та містобудування ОСОБА_11
суду пояснила, що план червоної лінії перенесений, є
затверджений проект. В зв'язку з останніми роз'ясненнями від 12.01.2007 року встановлено що самовільно побудоване
нерухоме майно не виходить за червону лінію. Це можливо побачити в плані
обмежень обтяжень прав користування земельною ділянкою ГУАтаМ.

Представник Запорізького міського управління земельних ресурсів ОСОБА_12
суду пояснила, що в 2000 році до ЗМР звернувся один з
співвласників ОСОБА_6 в зв'язку з необхідністю узаконити самовільні
забудови. Також ОСОБА_6 просив закріпити земельну ділянку 0,0658 га та також закріпити земельну ділянку площею 0,070 га у тимчасове користування строком на десять років, та
узаконити самовільні побудови за житловим будинком для цільового призначення, тобто для будівництва та обслуговування
житлового будинку, та побудов. В зв'язку з позитивною відповіддю ЗМР рішенням
№41/73 від 25.01.2001 року закріплена за житловим
будинком по АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 0,0658 га за рахунок земельної
ділянки, розмір якої зареєстрований ОП ЗМБТІ (площа 0,0600 га) та земель
ЗМР (площа 0,0058 га).

ОСОБА_6 надано у тимчасове користування строком на 10 років земельну ділянку, площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 для використання
під город без права забудови та висадки
багаторічних насаджень за рахунок земель ЗМР в межах згідно з планом. Факт користування земельною ділянкою на 1996 рік
719 кв.м.. Залишки складають 119 кв.м.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_7,
ОСОБА_13,
представника Комунарської районної адміністрації,
ЗМР ОСОБА_8, представника ОП ЗМБТІ ОСОБА_9,
свідка ОСОБА_6, Запорізьке міське управління земельних ресурсів ОСОБА_12, Управління архітектури та містобудування
ОСОБА_11, інженера експерта ОСОБА_14, суд
вважає позов про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та позов про встановлення порядку користування земельною
ділянкою такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на праві власності належить 2/5  частин житлового будинку

АДРЕСА_1 (по 2/15 часини кожному на підставі договору купівлі-продажу частки будинку від
18.07.2001 року р №3-1948).

Співвласниками домоволодіння за вищевказаною адресою є ОСОБА_4, якій на праві власності на підставі договору купівлі - продажу
від 31.08.1977 року належать 3/5 частини житлового
будинку, розташованого за АДРЕСА_1.

Земельна ділянка за вказаною адресою була відведена у встановленому законом
порядку на підставі рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради від 22.09.1953 року №682 від
25.01.2001 року №41/73).

У період з 2001
року по 2003 рік за АДРЕСА_1 позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були побудовані житлова прибудова
літ. А2 ' розміром 4,30x6,00 м, житлова прибудова літ А переобладнана з службової а2 , службова
прибудова а4 літ.3,00х2,55 м, службова прибудова літ а5
3,20x10,10 м, погреб під А3
пг.

Для одержання документів про визнання за позивачами права власності на
побудовані споруди позивачам необхідно надати до Комунарської районної
адміністрації письмову згоду співвласника житлового будинку.
Співвласник житлового будинку ОСОБА_4 не дає свою згоду на
оформлення побудованих об'єктів нерухомого майна.

Побудовані позивачами споруди не
порушують права відповідача.

На теперішній час позивачі бажають оформити право власності на побудовані
споруди, але у зв'язку з відмовою
відповідача надати свою згоду на оформлення позивачі не можуть розпорядитися
власністю на свій розсуд.

Земельна ділянка знаходилася у загальному користуванні співвласників,
склався фактичний порядок користування земельною ділянкою.

Після купівлі частини житлового будинку ОСОБА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
стали виникати суперечки з приводу користування земельною ділянкою.

Як встановлено в судовому засіданні колишній власник ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживали по сусідству, давали згоду на будівництво
нерухомого майна, ставили паркані, та їх це все
влаштовувало. Коли з'явились нові співвласники ОСОБА_1, то стосунки між ними погіршилися, почали виникати сварки стосовно користування
земельною ділянкою. Виникла необхідність та ОСОБА_1 перенесли
паркан на 1 метр, таким чином погіршивши своє становище, та на прохання відповідача, щоб вона мала змогу обслуговувати свою будівлю.

Так свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з 1970 року по 2001 рік він проживав за
АДРЕСА_1. Раніше між співвласниками на земельній
ділянці була проволока, як межа. В 2001 році він у ЗМР брав землю в оренду
строком на 10 років. Стік води йшов, на вулицю ніяк не в двір ОСОБА_4, так як
його земельна ділянка була нижчею. В 2001 році він продав частину будинку
ОСОБА_1.

Інженер-експерт ОП ЗМБТІ ОСОБА_14 суду пояснила, що на вирішення судового
будівельно-технічного дослідження було поставлене запитання чи існує фактичний
порядок користування земельною ділянкою за АДРЕСА_1 та відобразити
це на плані.

Коли вона з спеціалістом вийшли за вищевказаною адресою то співвласник
ОСОБА_4 їх не впустила в будинок, про що
був складений акт. Також експерт суду пояснила, що металевий паркан вони не
заміряли., вона не заперечували повторно вийти для з'ясування та перевірки
розмірів земельної ділянки.

Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи ОП ЗМБТІ від
28.04.2007 року встановлений фактичний порядок
користуванні земельною ділянкою.

Так ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 займають в житловому будинку літ А кімнату 2-3, площею 21,4(22,0) кв.м, вартістю 7782
гривні, в житловій прибудові літ А4, кімнату 2-2, площею 14,8 кв.м.
(самовільно переобладнану з коридору та кухні), вартістю 8321 гривен, в прибудові літ. А3, коридор 2-6, площею 10,0
кв.м., ванну 2-7, площею 2,6 кв.м., туалет 2-8, площею 1,4 кв.м., кухню 2-9, площею, площею 12,3 кв.м., загальною площею
26,3 кв.м., вартістю 18047 гривен, навіс літ Т,
вартістю 752 гривні, паркан №7, вартістю 1501 гривен,

паркан №8, вартісної 1506 гривен,
ворота №9, вартістю 1465 гривен, паркан №11, вартістю 3820 гривен, паркан №15, вартістю 486 гривен, замощення 1 вартістю 3068
гривен.

Загальна вартість 56748 гривен, що
складає 11/25 частин, або по 11/75 частин кожному.

Крім того ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 побудували : житлову прибудову літ А2, яка складається з кімнат 2-5, площею 19,1
кв.м., вартістю 13724 гривен, прибудову літ а4, яка складається з коридору 2-4, площею 5,3 кв.м.,
вартістю 7999 грн, прибудову літ а5, яка складається з коридору 2-1,
площею 27,0 кв.м. вартістю 26197 грн, погреб літ. пг під житловою забудовою
літ. А3, вартістю 1523, загальною вартістю 49443 грн.

ОСОБА_4 займає в житловому будинку літ А кімнату 1-3, площею 9,5(9,6)
кв.м., кімнату 1-4, площею 6,5 кв.м.,
загальною площею 16,0(16,1) кв.м., вартістю 5695 грн, в житловій прибудові літ.А1, кімнату 1-2, площею 18,1 кв.м.
вартістю 14513 грн, житлові прибудови літ А6, кімнату
1-5, площею 5,0(5,6) кв.м.. кімнату 1-6 кв.м., площею.6,2 кв.м., загальною площею 11,2(11,8) кв.м., вартістю 6080 грн, в
прибудові літ а3, коридор 1-1, площею 6,8 кв.м., кухню 1-7, площею 15,9 кв.м., санвузол 1-8, площею 4,4 кв.м., кладовку 1-9 площею 3,3 кв.м., загальною площею 30,4
кв.м., вартістю 27807 грн, навіс літ С, вартістю 1886 грн, гараж літ П, вартістю 13006 грн, калітку №6, вартістю 241
грн, паркан №12, вартістю 1414 грн, калітку №13,
вартістю 537 грн, паркан №14, вартістю 726 грн, фундамент під паркан №16, вартістю 1417 грн, загальною вартістю 73322 грн, що
складає 14/25 частин

Крім того обстеженням встановлено, що між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склалося фактичне користування
земельною ділянкою.

Відповідно до доповнення до висновку судової будівельно-технічної
експертизи ОП ЗМБТІ від 28.04.2007року відповідно до якого суд призначив
повторний вихід для з'ясування та перевірки розмірів. При
повторному виході 20.06.2007 року були виконані заміри земельної ділянки в присутності
співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На ділянці співвласники прийшли до згоди, що частина земельної ділянки з сторони сусіднього
участку№137, лінійними розмірами 15,03 м від вулиці
Степової та до металічних листів належить ОСОБА_3, частина земельної ділянки з боку сусідньої ділянки №137.
лінійними розмірами 21,47 від металічних листів та до
сусіднього участку по вулиці Кармелюка належить ОСОБА_4

Відповідно до додаткового обстеження та нових розрахунків, встановлено що
фактична площа земельної ділянки складає 774 кв.м.

ОСОБА_4 займає земельну ділянку S1, площею 438 кв.м. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1
займають земельну ділянку S2, площею 336 кв.м.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 не надала суду доказів що
стоки води попадають на її літню кухню, так як розміри
гаражу та й сам гараж ніяк не змінився, він був лише переобладнаний, був замінений лише дах на вищий. У позивачів
ОСОБА_1 є римби, та їх земельна ділянка значно нижча чим
земельна ділянка відповідача ОСОБА_4, та не порушує їх прав
як власника.

Побудовані ОСОБА_1 об'єкти нерухомого майна не виходять за межи червоної
лінії, так як план червоної лінії перенесений, є затверджений
проект. В зв'язку з останніми роз'ясненнями
від 12.01.2007 року встановлено що самовільно побудоване нерухоме майно не виходить
за червону лінію.

Відносно порядку користування земельною ділянкою, то сторони прийшли до
згоди щодо фактичного порядку користування земельною
ділянкою, відповідно до схеми плану фактичного користування земельною
ділянкою.

Керуючись ст. ст.10,60,131,214,215,218
ЦПК України, п.5 ст.376 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунарська районна
адміністрація, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації, Запорізька міська рада про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на об'єкти нерухомого майна: житлову прибудову літ А2,
розміром 4,30x6,00 м. житлову прибудову літ А ,
переобладнану з службової а2, службову прибудову літ. а4 3,00x2,55 м, службову прибудову літ а 5 3,20x10,10 м, погреб під А3 пг, розташовані за АДРЕСА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною
ділянкою задовольнити.

Визначити порядок права користування земельною ділянкою, розташованою за
АДРЕСА_1 за фактичним користуванням, фактична площа земельної ділянки складає 774 м2
, а саме Єроменко Ніна Іванівна займає земельну
ділянку площею Si, площею 438 м2 .ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 займають земельну
ділянку Sп , площею 336 м2,
відповідно до схем-плану фактичного користування земельною ділянкою.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.