Справа № 2-392/2007 р.
Баришівський районний суд Київської області в складі:
судді   Лисюка  О.Д.
при секретарі                        Ющенко
відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору доручення недійсним,
звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору доручення недійсним.
В судовому
засіданні ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_3. Оскільки він є спадкоємцем першої черги, то в установленому
законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини в зв'язку з чим, була заведена спадкова справа. Нещодавно йому стало
відомо, що співмешканка покійного батька ОСОБА_1 має намір продати спадковий
будинок згідно доручення виданого 15 січня 2007 року ОСОБА_3.
доручення є недійсним, оскільки видане особою, яка на день його видачі була
Відповідачка ОСОБА_1
до зали суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов
є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1.
спадкоємець першої черги звернувся до Баришівської районної державної
нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, в зв'язку з чим була
відкрита спадкова справа №
42150180. Свідоцтво на право власності на спадкове майно на
сьогоднішній день позивач ще не отримав.
15 січня 2007 року ОСОБА_3
видав доручення на ім'я ОСОБА_1 згідно якої уповноважив останню продати
належний йому на праві власності будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться АДРЕСА_1
. Дане доручення було посвідчене
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровано в реєстрі за №
ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами)
вимог, які встановлені законом. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.
Таким чином суд вважає за необхідне, визнати договір
доручення від 15 січня 2007 року виданий
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1,
недійсним. Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,226
ЦПК України, ст.215 ЦК
до ОСОБА_1 про визнання договору доручення недійсним , задовольнити в
доручення виданий ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1від 15 січня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №
71, визнати недійсним.
Рішення набирає
законної сили після 10-ти денного строку для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду не буде подана протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набуває
законної сили після закінчення цього строку.