overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-785-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                                                            м.Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді                         Черненко
В.А.

при
секретарі                                Талько
В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду    в

м.Києві   справу   за
позовом   Закритого   акціонерного   товариства

«Український мобільний
зв»язок»   до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

встановив:

З січня 2007
р. в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в судове засідання
не з'явився 24.04.2007 р. та
повторно 11.05.2007 р. Про
час і місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином, про що
свідчать розписки, та про причини неявки суду не повідомив, а також не надав
суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належнми
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у відповідності до вимог ст. 169,207 ЦПК України слід
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись стхт.169, 207
ЦПК України,

суд

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну
заяву    Закритого акціонерного
товариства   «Український   мобільний
зв»язок     до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання
відповідної заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-214-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
березня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Лисаченко М.І.

при
секретарі       - Киркач Г.М.

розглянувши у
вьщкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який повністю підтримала в судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій
позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу
погодився, та просить суд розглянути дану цивільну справу в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
вперше, ІНФОРМАЦІЯ1 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Краснолиманського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕРІ.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Сім'я сторін розпалася з причини різних поглядів на життя, що призвело до
втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору
та спору про виховання дитини сторони не мають.

Вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає
збереження сім'ї сторін не можливим, вважає позов законним, обгрунтованим,
підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не досягли взаєморозуміння
наполягають на розірванні шлюбу, строк для примирення не просять.

Керуючись ст.111
СК України, ст. ст. 10,11,60,79, 88,212, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ1 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, зареєстрованому
відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського управління
юстиції Донецької області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати
у розмірі 15 гривень покласти на ОСОБА_2, звільнити ОСОБА_1 від сплати судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 »
травня 2007 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -             Коноваленко М.І.

при
секретарі -                      Максимишеній
С.Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувшись до суду 10.11.2007 року, просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою ОСОБА_2. посилаючись на те, що на шлюбні відносини вони припинили
в березні 2002 року по тій причині, що втрачено почуття гідності та поваги один
до одного, і це приводить до постійних чвар в стосунках.

В судовому
засіданні позивач позов підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідачка
не згодна на розірвання шлюбу, просить суд повторно надати строк для
примирення.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження сім»ї
суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 1965 року Центрально- міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 546 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави звільнити.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Справа за №2-706/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі
головуючого судді Тишко Н.В. При секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дружину,

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20.08. 2005
року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню дитину
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає з нею та знаходиться на її
утриманні. Сама вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення
сином 3 річного віку. Відповідач мешкає окремо, ніякої допомоги на її утримання
не надає. Інших утриманців він не має. Просила стягнути з відповідача на її
утримання на її користь аліменти у розмірі 1А ч. всіх видів його заробітку
щомісячно, до досягнення сином трьох річного віку.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши
сторони , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08. 2005 року, Від шлюбу мають
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення сином трьох річного віку.

Згідно
п.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач
працездатний, має місце роботи, постійний заробіток, добровільно матеріальної
допомоги позивачки на її утримання не надає. Відповідач спроможній надавати
позивачці матеріальну допомогу.

При таких
обставинах позов підлягає-задоволенню.

Керуючись
ст. 80, ст. 84 СК України, ст.ст. 10,11,60,61,213,215, 367,88 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що народився в с Комисарівка
Перевальського району Луганської області, на користь ОСОБА_1на її користь на її
утримання аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно,
починаючи з 19.04.2007 року до досягнення дитиною ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, трьох річного віку. Рішення в межах платежу за один місячи підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2судові витрати:

- На користь держави судовий збір у розмірі 51
грн.,

-  На користь місцевого бюджету Ворошиловського
району м. Донецька витрати за

технічно-інформаційне
забезпечення справи у розмірі 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.
справа
№ 2-3035/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 24 " травня
2007року                                                      М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі
- головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом   ДКП "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з "явився.

1.  Проведено
попереднє судове засідання   " 24 " травня 2007 року.

2.  Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.    До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-
викликати сторони,

-
відповідачу надати заперечення проти позову.

4.    Протягом 18.06.2007р.-07.08.2007р. суддя Ліхтанська Н.П.
перебуває у черговій відпустці.

Керуючись
ст. ст. 130,156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
27 " серпня 2007
року о 09 годині 45 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Справа №2-175507
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня
2007р     Червоноградський міський суд
Львівської області

у складі: головуючого- судді                         Рака
Л.С.

при секретарі                                                 Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КГГЧервоноградтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення 1390 грн. 97 коп.

встановив:

КП
„Червоноградтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовною заявою до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, покликаючись на те,
що відповідачі користуються послугами наданими позивачом з теплопостачання та
не оплачують їх.

До
початку судового засідання позивач подав суду письмову заяву, в якій просить
справу провадженням закрити, оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів, а тому заяву про закриття справи -слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

Керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Справу
за позовом КП „Червоноградтаплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення 1390 грн. 97 коп провадженням
закрити, в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь КП „Червоноградтеплокомуненерго „витрати та інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ,
з кожного по 10 грн.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення
може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №
2-334/07

4 червня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                       ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну   заяву    ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради,  ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів Шупарської сільської
ради,  ОСОБА_2 про визнання права
власності на Уг частину домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 дійсною вартістю 52501 грн.,  як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за
законом,  вказуючи,  що вона не може оформити своїх спадкових прав
через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця.

Заява
відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК
України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.  122 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради,  ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно.

Справу призначити
до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 червня 2007
року на 12 год. яке
відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачам
пропонується в строк до 14
червня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими Аони обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
Справа №2-1524/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 червня 2007 року                                                                                      м.Харків

Місцевий суд Червонозаводського району м.Харкова під
головуванням судді Остапчика СВ.,
при секретарі Карабельниковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позивач вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем та має від нього
шлюбу повнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач не бере участі в утриманні дитини, тому позивач просила стягнути з
відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно на утримання
неповнолітнього сина.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

Вислухавши доводи позивача, дослідив документальні докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст.180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дитей до досягнення ними повноліття, тому позивач має право
вимагати стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
батьком якої він є.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ст.ст.180-184 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.212-215,224-226
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі 1/4 частки
його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи 26 березня 2007
года, і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апелляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-337 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
Новоазовський районний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                                                        Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                                               Пічморзі
О.В.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.03.2007 року позивач звернувся з зазначеним позовом до
відповідача.

Належним
чином повідомлений про дату,  час і місце
розгляду справи позивач у судові засідання 04 травня 2007
року і 23 травня 2007 року не явився
(а.с.  15, 20),  при
цьому до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався,  причину неявки суду не повідомив.

На
підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на
підставі ч.3  ст.  169,  п.3 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не повідомив суд причини неявки. При цьому
позивач до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

При
цьому суд роз'яснює позивачу,  що
особа,  заяву якої суд залишив без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до -суду
повторно.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст.
207,  ч.2
ст. 207,   ст. 293 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали.
Справа № 2-41207p.
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог

03   травня 2007 р.                                                                                                      м.
Снігурівка.

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Колодязній Л. М.,

розглянувши
у  судовому  засіданні цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

19 квітня 2007 року на підставі зазначеного позову відкрито провадження у
справі.

У попередньому судовому засіданні позивач вказав на слідуюче, що 15 лютого
2007 року відповідач звільнився з роботи за власним бажання, при цьому
залишився винним облддержнасінінспекції 262 грн. 77 коп. Останній в усній формі
попросив в борг в присутності ОСОБА_3, цю суму боргу. Оскільки таких грошей у
позивача не було, за пропозицією головного бухгалтера облдернасінінспекції,
суму боргу ОСОБА_2, було утримано із заробітної плати позивача, про що свідчить
довідка.

Відповідач борг визнав в сумі 198 грн. 15 коп., про яку він був
повідомлений та про що свідчить довідка.

В судовому засіданні сторони посилаються на те, що бухгалтерія підприємства
знаходиться в обласному місці, і повний розрахунок при звільненні робить вона.,
а тому є розходження в сумі боргу, перша це 198,15 грн., друга 262,77 грн.

Позивач просить постановити рішення про стягнення суми боргу з відповідача
в повному обсязі, оскільки ця сума боргу утримана із її заробітної плати, а
відповідач добровільно відмовляється повернути борг в сумі 262 грн. 77 коп.

Керуючись ст. ст. 35. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спора на стороні позивача Миколаївську обласну державну насіннєву інспекцію.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити начальнику Миколаївської
обласної державної насіннєвої інспекції, а про згоду на участь у справі
необхідно повідомити суд.

Розгляд справи в судовому  засіданні
призначити на 22 травня 2007 року   на
9.00 годин.
Справа № 2-1237/
№  ст.  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення справи до попереднього судового засідання)

08 червня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С. О. розглянув
матеріал по цивільній справі №
2-1237/2007 року за позовом комунального підприємства
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,
122,  127 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-1237/2007 року за позовом комунального підприємства
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
території. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 8 годину 50 хв. 18 червня 2007 року.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 18.06.2007 року. Викликати
сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-355/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2007 року                                                                                  м.
Свалява

Судця Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Імперіал" про стягнення 1604 грн. 34 коп.
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ
"Імперіал" про стягнення 1604
грн. 34 коп.
заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Імперіал" про стягнення 1604
грн. 34 коп.
заборгованості по заробітній платі.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2007 року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського
районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 24
травня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.   Викликати
на попереднє судове засідання:

-      позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт
або інший документ, що посвідчує особу).

-      відповідача: представника ТзОВ "Імперіал", вул.
Старолюбовнянська, 21, м.
Свалява

(представнику
при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином
засвідчену довіреність).