№ 2-1428/07
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
11 травня 2007 року                                                                                                  М.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                 Дмитрюк
при секретарі                         Прохорові
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом філії „Запорізької
дирекції"" акціонерного товариства „Індустріально-експортного
банку" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
„Запорізької дирекції"" акціонерного товариства
„Індустріально-експертного банку" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу. В позові зазначає, що 23.11.2006 р. між ОСОБА_1 та AT „Індустріально-експертний
банк" був укладений кредитний договір № 106/706106, згідно з яким AT
„Індекс-банк" зобов"язався надати ОСОБА_1. кредит в розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці з 23.11.2006 р. по 21.11.2008 p., а
позичальник взяв на себе зобов"язання повернути кредит.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальнику було
перераховано 5000 грн.
не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту,
сплати відсотків за його користування, у зв"язку з чим за період з 18.12.2006 р. по 15.02.2007 р. виникла
заборгованість в сумі 5
саме: прострочена заборгованість за кредитом - 696,55 грн.; пеня, передбачена п.5.1 договору, на суму
простроченої заборгованості складає -
12,72 грн.; поточна заборгованість -
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5293,27
грн., судовий збір в сумі 52,93
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.
У судовому
засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх
задовольнити в повному обсязі.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив,
заперечень не надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалив прийняти
рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги AT "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в
судовому засіданні 23.11.2006
р. між ОСОБА_1 та AT „Індустріально-експертний банк" був укладений
кредитний договір №
106/706106, згідно з яким AT „Індекс-банк"
зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит в розмірі 5000 грн. строком на 24
місяці з 23.11.2006 р. по 21.11.2008 p., а
відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальнику було
перераховано 5000 грн.

2

Однак відповідач
не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту,
сплати відсотків за його користування, у зв"язку з чим за період з 18.12.2006 р. по 15.02.2007 р. виникла
заборгованість в сумі 5
293 грн. 27 коп., а
саме: прострочена заборгованість за кредитом - 696,55 грн.; пеня, передбачена п.5.1 договору, на суму
простроченої заборгованості складає -
12,72 грн.; поточна заборгованість -
4584,00 грн.

Відповідно до
ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Ст..549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми не виконаного або неналежно виконаного зобов"язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір у
сумі 52,93 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215,
225-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 553, 610, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ: Позов   філії
„Запорізької
дирекції""
акціонерного   товариства   „Індустріально-експортного банку" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк"
, р/р 0002, МФО 313861 заборгованість
за кредитним договором №
106/706106 від 23.11.2006
р. в сумі 5293 грн. 27 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк"
судовий збір в сумі 52,93
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді в сумі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у
встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

О.В.Дмитрюк