Справа № 2 - 703/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                             Хустський районний
суд, Закарпатської області

в складі: головуючого-судді   Волощук О. Я. при секретарі с/з Демеш В. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в Хустський районний суд з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 13 листопада 2004 року,
зареєстрованого у виконкомі Копашнівської сільської ради, Хустського району,
Закарпатської області за актовим записом №
37 . Від даного шлюбу у них дітей не має.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що відповідачка у 2004 році виїхала за межі України де перебуває по теперішній
час. Разом прожили чотири місяці. Фактично шлюбні відносини між ними припинено
вже більше двох років . В
подальшому він має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою, з якою на даний
час проживає в цивільному шлюбі .
Просив шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати .

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити на
наявних у справі доказах .

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове
засідання на визначений судом термін а саме : 28.05.2007 року та 08.06.2007 року не з'явилася
повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини її неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні
встановлено, що сторони уклали шлюб 13
листопада 2004 року,
зареєстрованого у виконкомі Копашнівської сільської ради, Хустського району,
Закарпатської області за актовим записом №
37 . Від спільного сумісного проживання у них дітей немає .

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що відповідачка у 2004 році виїхала за межі України де перебуває по теперішній
час. Разом прожили чотири місяці. Фактично шлюбні відносини між ними припинено
вже більше двох років . В
подальшому позивач має намір створити нову сім'ю s іншою
жінкою, з якою на даний час проживає в цивільному шлюбі.

За наявних
обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, шлюб тривалий
час існує формально, не виконує свого призначення і його збереження надалі
недоцільне .

Майнового спору сторони не заявили.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 169, 209,
212-215 224-227 ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задоволити .

Шлюб,
зареєстрований 13.11.2004
року у виконкомі Копашнівської сільської ради, Хустського району,
Закарпатської області за актовим записом №37
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати .

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 гривнів
державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 16
гривнів судових витрат при розгляді справи .

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий                                      підпис                                     Волощук О,
Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського
районного суду :  Волощук О. Я.