Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської
області, в складі:      головуючого судді
- Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із вищеназваним позовом.

29 серпня 2006
року позивач подала до суду доповнення до позовної заяви.

Вказувала, що 26 травня 2006 року відповідачем ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1
проводилися електрозварювальні роботи з підключенням електрозварювального
апарату до побутової електромережі. Внаслідок цього, в електричному щитку на
четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 виникло коротке замикання та були обпалені
"нулі" в трьох квартирах. Черговим електриком КГЖЕП
"Придніпровське" в цей же день - 26 травня 2006 року з 16-00 та 17-00
год. були
усунені наслідки короткого замикання.

Внаслідок порушення відповідачем "Правил користування електричною
енергією для населення" у позивача в день проведення відповідачем
зварювальних робіт вийшли з ладу побутові електроприлади: музичний центр Samsung
RCD-M308, серійний номер: 1BFT901639T та
телевізор ORION MP2123
серійний номер: 0602МР2130237. Через тиждень, а саме 03 червня 2006 року у
позивача вийшов з ладу холодильник "Минск"
модель МХМ-11 заводський номер 646247.

1 червня 2006 року для діагностики та ремонту музичного центру та
телевізора позивач звернулась до сервісного центру "ШЕК-Кремінь". В
ході проведення діагностики як музичного центру так і телевізора було
встановлено, що вихід з ладу цієї побутової техніки можливий при скачку напруги
в побутовій електромережі. За результатами діагностики телевізора та музичного
центру спеціалістами сервісного центру були складені відповідні акти технічного
стану №317-к та №320-к. Згідно розрахунку від 22.06.2006 року № 1708 позивачем
було оплачена вартість діагностики та ремонту музичного центру на суму 36 грн.,
а згідно розрахунку від 19.06.2006 року № 1704 оплачена вартість діагностики та
ремонту телевізора на суму 114 грн.

Для діагностики та ремонту холодильника, який вийшов з
ладу через тиждень після поломки телевізора та музичного центру, позивач
звернулась до спеціального сервісного центру "Атлант", спеціалістами
якого за результатами діагностики було складено акт перевірки якості виробу
№00- 1к. Як пояснили спеціалісти сервісного центру та зазначено у акті, вихід з
ладу холодильника можливий також при скачку напруги в електромережі. При цьому
в день проведення зварювальних робіт підгоріли контакти в холодильнику, а через
деякий час він остаточно вийшов з ладу. У вищевказаному акті спеціалістами була
вказана вартість робіт по ремонту холодильника, яка в загальній сумі складала 435
грн. 50 коп.

Крім того, відповідачем була завдана моральна шкода,
пов'язана з тим, що ритм життя позивача було змінено, були спричинені
незручності, душевні хвилювання. У зв'язку з виходом з ладу холодильника, від
ремонту якого позивач відмовилась у зв'язку з його нерентабельністю та
відсутністю коштів, позивач 14 липня 2006 року змушена була

укласти кредитний договір з ЗАТ "Агробанк"
на суму 1000 грн., щоб купити новий холодильник.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 585 грн. 50 коп.
матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати: 300 грн. за
надані юридичні послуги, 68 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат
за ІТЗ.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3
позов підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи - КГЖЕП "Придніпровське" в судове
засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, давши аналіз та оцінку
наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

З акту від 26.05.2006 року, який складений та підписаний ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 вбачається, що 26.05.2006 року в квартирі АДРЕСА_1 проводилися
електрозварювальні роботи з підключенням до побутової електромережі. Внаслідок
чого виникло коротке замикання електричної проводки, що спричинило вихід з ладу
побутових електроприладів, а саме: у квартирі № 4 музичний центр Samsung,
вартістю 600 грн. та телевізор ORION,
вартістю 1000 грн., має ознаки порушення робочого режиму. Для усунення
наслідків короткого замикання було викликано чергового електрика КГЖЕП
"придніпровське", який проводив усунення наслідків з 16-17 год.

Відповідно до абз.6 п.42 "Правил користування електричною енергією для
населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної
потужності.

З відповіді директора КГЖЕП "Придніпровське" № 711 від 27.06.2007
року на звернення ОСОБА_1 від 29.05.2006 року вбачається, що дозвіл на
проведення електрозварювальних робіт 26.05.2006 року в квартирі АДРЕСА_1 КГЖЕП
"Придніпровське" не надавало.

З відповіді заступника начальника КФ ВАТ "Полтаваобленерго" від
22.06.2006 року № 8002/764 на заяву ОСОБА_1 від 05.06.2006 року вбачається, що
КФ ВАТ "Полтаваобленерго" дозвіл на використання електричної енергії
для виконання споживачем робіт протягом декількох годин або діб поза приладом
обліку ОСОБА_2 не надавався.

Відповідно до копії актів технічного стану № 320-к від 24.06.2006 року та №
317-к від 22.06.2006 року музичний центр Samsung RCD-M308,
серійний номер: 1BFT901639T та телевізор ORION MP2123
серійний номер: 0602МР2130237, які належать ОСОБА_1 мали несправність, що могло
бути викликане скачком напруги в побутовій електромережі.

Копії актів виконаних робіт від 24.06.2007 року та 22.06.2007 року
підтверджують, що вартість діагностики та ремонту музичного центра складає 36
грн., а вартість діагностики та ремонту телевізора складає 114 грн., які були
сплачені ОСОБА_1, що підтверджують копії квитанцій.

Відповідно до копії акту перевірки якості виробу № 00-1 к від 03.07.2006
року, холодильник "Мінськ", який належить ОСОБА_1 має пошкодження
пускового реле компресора. Клієнт від ремонту відмовився внаслідок його
нерентабельності, повна вартість ремонту складає 435 грн. 50 коп. Дана
несправність могла бути викликана скачком
напруги в побутовій електромережі.

Згідно копії кредитного договору № 7.980.06.00-216.564
від 14.07.2007 року ЗАТ "Агробанк"
надав Підуст кредит в сумі 1000 грн., що остання зобов"язана повернути
до 13.07.2007 року.

На підставі вищевикладеного, з ОСОБА_2 необхідно стягнути
на користь ОСОБА_1 585 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної
шкоди та судові витрати: 300 грн. за надані юридичні послуги, 68 грн.
сплаченого державного мита та 30 грн. витрат за ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,61,208,212-218 ЦПК України, ст.
22, 1166 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 585 (п"ятсот
вісімдесят п"ять) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, 1000 (одні тисячу) грн.
моральної шкоди та судові витрати: 300 (триста) грн. за надані юридичні
послуги, 68 (шістдесят вісім) грн. сплаченого державного мита та 30 (тридцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього:
1983 (одну тисячу дев"ятсот вісімдесят три) грн. 50 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення
суду набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.