Ц.с. №2-а-182/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2007 року                                                        Обухівський         районний    суд
Київської

області в складі:

Головуючого - судді Кулінічеико Г.В.,

при секретарі  судового засідання -
Войцеховській Н.В.

за участю представника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні   Обухівського районного суду Київської
області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби   в  Обухівському
районі  Київської області  про
визнання  дій державного виконавця
неправомірними,

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом,
обґрунтовуючи який зазначила,  що
нею 17 квітня 2007 року була придбана згідно договору купівлі-продажу
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1,  в який
проживає разом з родиною. 27 червня 2007 року відповідачем без надання
відповідних документів,  без зрозумілих
для позивача підстав було здійснено вселення в власну квартиру позивача - ОСОБА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей. Даними неправомірними діями відповідач
порушив права позивача щодо його житла та власності на нього,  а тому позивач просить в судовому порядку
визнати дані дії незаконними та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просить його
задовольнити,  так як неправомірними
діями відповідача порушено її право власності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення
позову,  вказавши,  що вони виконували рішення суду щодо вселення
в квартиру ОСОБА_2 разом з дітьми,  їх
дії були здійснені відповідно до статті 80 Закону України «Про виконавче
провадження»,  а тому просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши позивача,
представника відповідача,
дослідивши матеріали справи встановив наступне.

28 березня 2007 року згідно Постанови №567-07 дв4 відповідачем було
відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про
вселення ОСОБА_2 та її дітей в квартиру АДРЕСА_1,  згідно якого ОСОБА_3 повинна була добровільно
виконати виконавчий лист до 22 березня 2007 року,  що підтверджується копією
постанови.(а.с.  15)

17 квітня 2007 року позивач згідно договору купівлі-продажу придбав
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,  що
підтверджується копією договору.(а.с. З, 12)

17 травня 2007 року відповідачу згідно ухвали Обухівського районного суду,  в зв'язку з зміною власника квартири,  було відмовлено в задоволенні клопотання про
встановлення способу і порядку виконання рішення,  що підтверджується копією ухвали.(ах.іб)

12 червня 2007 року відповідач повідомив ОСОБА_3 про примусове виконання рішення суду 26 червня 2007 року по АДРЕСА_1,  що підтверджується копією листа,  (ах. 17)

26   червня 2007 року відповідачем встановлюється,  що власником квартири в яку необхідно всилити
ОСОБА_2,  перебуває у власності
позивача,  що підтверджується копією акту.
(а.с.  18)

27   червня 2007 року відповідач без врахування заперечень позивача здійснив
вхід в її квартиру шляхом злому дверей,
що підтверджується актом державного виконавця.(а.с. 19)

27 червня 2007 року постановою відповідача №О56^07дв.4 виконавче провадження
відкрите згідно постанови від 28 березня 2007 року закінчене,  що підтверджується копією постанови,  (а.с. 20)

Встановивши та оцінивши обставини справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно  ст.  181 КАС України встановлено,  що учасники виконавчого провадження та
особи,  які залучаються до проведення
виконавчих дій,  мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною заявою,
якщо вважають,  що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права,  свободи чи інтереси,  а даний позов може бути поданий до суду у
десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення її прав,  свобод чи
інтересів,  а тому звернення позивача є
правомірним і поданим у строки встановленим КАС України.

Згідно  ст.  10 Закону України „Про виконавче
провадження" встановлено,  що
учасниками виконавчого провадження є державний виконавець,  сторони,
представники сторін,  експерти,  спеціалісти,
перекладачі,  а згідно  ст. П даного Закону встановлено,  що сторонами у виконавчому провадженні є

2

стягувач
і боржник,  а саме стягувачем є фізична
або юридична особа,  на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий лист,  а
боржником - може бути фізична або юридична особа,  яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії
або утриматися від їх вчинення,  таким
чином вселення було здійснено у виконавчому провадженні в якому учасниками є -
державний виконавець,  стягувач - ОСОБА_2
та боржник - ОСОБА_3,  а позивач ні є
учасником даного виконавчого провадження.

Згідно  ст.  80
Закону України „Про виконавче провадження" встановлену),  що після одержання виконавчого документу про
вселення стягувача державний виконавець встановлює строк для добровільного його
виконання боржником,  а у разі
невиконання рішення про вселення стягувача у добровільному порядку вселення
здійснюється примусово державним виконавцем; державний виконавець зобов'язаний
письмово попередити боржника і стягувача про день і час примусового вселення.

Згідно
статті ЗО Конституції України кожному гарантується недоторканість житла,  не допускається проникнення до житла чи до
іншого володіння особи,  а згідно статті
41 Конституції України встановлено,  що
право приватної власності є непорушним.

Статтею
319 ЦК України
встановлено,  що усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав,  держава не втручається у здійснення власником
права власності.

Таким
чином судом встановлено,  що позивач
будучи власником квартири,  ні є учасником
даного виконавчого провадження,  так як
він ні є ні стягувачем,  ні
боржником,  а тому відносно нього та його
власності не повинні були вчиняться будь-які дії,  в тому числі і вселення,  що вказує на неправомірність дій відповідача.

Дана
неправомірність дій підтверджується тим,
що відповідач знаючі про зміну власника квартири ніяких дій щодо зміні
порядку виконання рішення суду не вчиняв,
а формально,  без врахування прав
власника - позивача здійснив виконавче провадження.

Позивачем
понесені витрати при зверненні до суду,
а тому вони повинні бути стягнути з відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись  ст. .
ст. 30, 41 Конституції України,
ст.  ст. 10, 11, 80 Закону України
„Про виконавче провадження",   ст.
319 ЦК України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати
дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції 27 червня 2007 року,  які виявились у проникненні в власну квартиру
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними.

Стягнути
з відділу ДВС в Обухівському районі на користь ОСОБА_1  судові витрати.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення постанови.