Справа №2-620/6 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

25 квітня 2006
р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді    -  НежуриВ,А,

при
секретарі               -  Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення плати за
утримання номеру в мережі на суму 98 грн. 31 коп., внесків до Пенсійного фонду
на суму 6 грн. 12 коп., суми штрафу в розмірі 1620 грн. 60 коп.

Представник позивача підтримала вимоги в судовому засіданні і зазначила, що
21.04.2005 року з відповідачем був укладений Договір про надання послуг
мобільного зв'язку на особистий номер телефону. Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги,
авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового
радіотелефонного зв'язку. Відповідач вартість заборгованості не сплатив.

Відповідач повторно в с/з не з'явилась, про час і місце слухання справи
повідомленні належним чином, заяв про відкладення розгляду або про причини не
явки не надавала, у зв'язку з чим суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи в порядку, передбаченому Главою 8 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідач була абонентом телефонного
номеру НОМЕР_1 згідно з укладеним між позивачем та відповідачем договором про
надання послуг мобільного зв'язку № 2196628 від 21.04.2005 року, на підставі
чого відповідачу було надано особистий рахунок №1.11169652 (а.с.8).

За умовами договору відповідач (п. 2.4 Договору) зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за
утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість на день розгляду справи
складається з: вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за
утримання номеру в мережі на суму 98 грн. 31 коп., внесків до Пенсійного фонду
на суму 6 грн. 12 коп., суми штрафу в розмірі 1620 грн. 60 коп. (а.с. 7).

Відповідачу була надіслана претензія, яка залишилася без відповіді (а.с.6),
у зв'язку з чим позивач відмовив відповідачу у подальшому в наданні послуг і
був вимушений звернутися в суд із даним позовом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 14 Закону України "Про зв'язок",
припинення надання послуг зв'язку не звільняє споживача від обов'язку оплатити
заборгованість, а підприємство зв'язку має право стягувати суму боргу в
судовому порядку.

Згідно п. 1.1.Додаткової
угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2196628 від
21.04.2005 p., договір укладений терміном на 365 днів, починаючи з дати
її підписання сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від
Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди (а.с.9).

Згідно з п. 1.2. Додаткової
угоди, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи УМЗ, у
випадках невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент сплачує
штраф в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
додаткової угоди.

Плата за утримання номеру в межах стільникового
радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг
призупинення за несплату попередніх розрахунків. Припинення надання послуг
споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості.

На підставі ст. 551 ч. З ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), що
дорівнює 1620 грн. 60 коп., значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що
позовні вимоги ЗАТ "УМЗ" про стягнення пені підлягають частковому
задоволенню, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 100
гривень штрафу за прострочення виконання зобов'язання за вищевказаним
договором.

На підставі ст. 8 8 ЦПК України стягнути також з відповідача на користь ЗАТ
"УМЗ" 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 526, 551 ЦК України, ст. 14 Закону України "Про зв'язок",
Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" ст.ст.. 11,212-215,224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
(р/р 26008526 в АППБ Аваль м. Києва МФО 300335, ) 98,31 грн.
заборгованості за послуги зв'язку, 6,12 грн. внесків до пенсійного фонду, 100
грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання за договором, 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього стягнути 285,43 грн. (двісті вісімдесят
п'ять грн. сорок три коп.).

Рішення набуває чинності через місяць з наступного дня
після його проголошення,

але може бути переглянуто Голосіївським райсудом м. Києва
за письмовою заявою

відповідача, яка подається до районного суду протягом 10
днів з дня отримання його

копії.