Справа №2-625/07
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського
А.А. при секретарі Якуніна О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору та визнання права власності на нерухомість, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 12 грудня 2006 року Позивач
уклав з ОСОБА_2 (далі за текстам -
Відповідачка) попередній договір купівлі-продажу 50/100 частин житлового
будинку, загальною площею 55,3
м2, житлова площа -
34,4 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Загальна вартість придбаного майна -
об'єкта нерухомості згідно пункту 1.2.
Договору становить 5000,00
грн.

У відповідності до умов п.1.1. Договору 12.12.2006 року вони з Відповідачем домовились про нотаріальне
посвідчення Договору купівлі-продажу 50/100 частин житлового будинку у термін
не пізніше трьох місяців з дня підпису Договору від 12.12.2006 року.

Згідно до вимог пункту 1.4.
витрати на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку вони
домовились понести порівну.

Він, виконуючи взяті на себе зобов'язання сплатив всю вартість 50/100
частин житлового будинку в розмірі 5000,00
грн., підтвердженням чому є відповідна розписка Відповідача.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач договір
нотаріально не посвідчив, а лише передав Позивачу технічну документацію на
50/100 частин житлового будинку, вказавши що Відповідач вважає вже проданим
будинок і ніяких додаткових документів не буде підписувати.

Стаття 328 Цивільного
кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема з правочинів і відповідно до вимог статті 334 Цивільного
кодексу України право власності переходить до набувача майна з моменту його
передачі.

При зверненні до бюро технічної інвентаризації для реєстрації права
власності на придбану будівлю Позивачу було відмовлено в цьому на підставі
того, що Відповідач порушив вимоги законодавства України щодо укладення таких
угод, а саме - ухилився від його нотаріального посвідчення, хоча у
відповідності до умов п. 1.4. Договору Відповідач брав на себе зобов'язання по
нотаріальному посвідченню Договору купівлі-продажу.

Вказана обставина перешкоджає Позивачу, як власнику придбаного житлового
будинку користуватися своїми правами, зокрема - зареєструвати своє право власності на придбану
нерухомість, укласти відповідні угоди з комунальними службами.

З часу придбання майна у Відповідача й по теперішній час
він відкрито, безперервно володію вказаним об'єктом нерухомості, однак у
відповідності до вимог Тимчасового положення "Про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України за №6/5 від 28.01.03 p., провести
державну реєстрацію свого права власності без правовстановлюючого документу не
може.

Статтею 220
Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Одним із
способів захисту прав є визнання цього права.

2

Пунктом 10
Додатку до Тимчасового положення "Про порядок реєстрації ...." як
правовстановлюючий документ на нерухоме майно визначено рішення суду.

В попередньому судовому засіданні Представник позивача на позові наполягає
і прохає визнати попередній договір купівлі-продажу від 12.12.2006 року нерухомого
майна та визнати за його довірителем право власності на придбане нерухоме
майно.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
попереднього судового засідання був повідомлений судовою повісткою у
встановлений законодавством спосіб, до суду надіслав заяву про визнання позову
та розгляд справи без його участі, претензій до Позивача не має.

У відповідності до вимог ч. 4
ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши доводи Представника позивача та вивчивши
матеріали справи, встановив, що право власності на 50/100 частин ОСОБА_2
визначено наданою ксерокопією технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1, де зазначено
кількість власників, технічна характеристика будівлі та розмір земельної
ділянки.

У відповідності до ксерокопії попереднього договору купівлі-продажу від 12 грудня 2006 року, що
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 202, 203, 204, 205, 207 ЦК України,
на підставі якого ОСОБА_2 продав а ОСОБА_1 придбав 50/100 частин житлового
будинку, загальною площею 55,3
м2, житлова площа -34,4
м2, за адресою: ЗАДРЕСА_1 за 5000 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Факт виконання договору однією із сторін - ОСОБА_1, стверджується наданою
ксерокопією розписки від 19.03.2007 року, згідно якої ОСОБА_1 передав ОСОБА_2
грошові кошти у сумі 5000 грн., а ОСОБА_2 прийняв зазначені грошові кошти в
рахунок оплати за проданий будинок.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання
майна, що визначено ст. 334
ЦК України.

На підставі ст. 328
ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема з правочинів і відповідно до вимог ст. 344 ЦК України право
власності переходить до набувача майна з моменту його передачі.

При таких обставинах, суд вважає, що договір
купівлі-продажу від 12.12.2006
року дійсним і Позивач є фактичним власником нерухомого майна - 50/100 частин
житлового будинку, загальною площею 55,3
м2, житлова площа -
34,4 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись СТ.СТ. 21, 11, 27, 31, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 11,16,
32, 71,267,202-205,207, 220, 224 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права
власності на нерухомість задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 12.12.2006 року нерухомого
майна - 50/100 частин
житлового будинку, загальною площею 55,3
м2, житлова площа -
34,4 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно -50/100 частин
житлового будинку, загальною площею 55,3 м2, житлова площа - 34,4 м2, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 з правом реєстрації в підприємствах бюро
технічної реєстрації.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.