АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

копія

Іменем   України

„24" жовтня
2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді    Головчук С. В.

суддів:                                          Забродського
М. І.,

Миніч
Т.І.,

при
секретарі судового

засідання                                      Прищепа
О.А.,

з участю                                       сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду від 12
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третя особа: філія „Житомирський аукціонний центр „ДАК „Національна
мережа аукціонних центрів" про визнання недійсним рішення аукціону та про
визнання права на користування жилим приміщенням,

встановив:

У квітні
2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом.
Просив визнати недійсними результати торгів від 2 серпня 2006 року щодо
продажу будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право на користування зазначеним
жилим приміщенням.  При цьому посилався
на те,  що зазначений будинок був
виділений йому у грудні 1985 року рішенням СВК „Світанок". За власні кошти
та власними силами будинок був добудований і в ньому проживали члени його
сім"ї. За користування будинком вносилась квартирна плата. Після визнання
СВК „Світанок" банкрутом будинок був проданий арбітражним керуючим ОСОБА_2
відповідачу ОСОБА_1. Вважає,  що порушене
його право на житло,  оскільки інше жиле
приміщення йому не надано.

Рішенням
Житомирського районного суду від 12 вересня 2007 року позов задоволено. Визнані
недійсними результати продажу 2 серпня 2006 року філією „Житомирський
аукціонний центр, ,  ДАК „Національна
мережа аукціонних центрів" з аукціону лота № 2 -житлового будинку
АДРЕСА_1. Цим же рішенням за ОСОБА_3 визнано право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1  порушує
питання

Справа
№22ц/2200                                Головуючий
у суді 1 -ї ін ст.  Чернявський М. В.

Категорія
16                                            Суддя-доповідач
Миніч Т.І.

1

про
скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про відмову в позові,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  обставини справи з"ясовані
неповно. Зокрема зазначає,  що право на
спірний будинок позивачем не підтверджено. На думку апелянта,  рішення суду в частині визнання недійсними
результатів торгів не мотивоване. Апелянт також вважає,  що неповідомлення арбітражним керуючим
позивача про проведення торгів не могло бути підставою для задоволення позову.

Розглянувши
справу в межах доводів,  викладених в
апеляційній скарзі,  суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.1  ст. 26 ЦПК у справах позовного
провадження особами,  які беруть участь у
справі є сторони,  треті особи,  представники сторін та третіх осіб.

Із змісту  ст.  ст. 28, 29 ЦПК випливає,  що сторонами та третіми особами,  які наділені цивільною процесуальною
правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю,  можуть бути лише фізичні або юридичні особи.

З
матеріалів справи вбачається,  що
сторонами у справі є фізичні особи ОСОБА_3,
ОСОБА_1  та арбітражний керуючий
ОСОБА_2.  Як третя особа в даній справі
брала участь філія „Житомирський аукціонний центр „ДАК „Національна мережа
аукціонних центрів",  яка не є
юридичною особою (а.с. 32).

Суд
першої інстанції на це уваги не звернув. Вирішуючи питання про права та
обов"язки Державної Акціонерної Компанії „Національна мережа аукціонних
центрів",  суд не притягнув до
участі у справі в якості відповідача зазначену установу.

За таких
обставин та відповідно до п.4 ч.1  ст.
311 ЦПК оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

При
новому розгляді справи слід врахувати наведене та відповідно до вимог діючого
законодавства вирішити спір. Крім того,
при вирішенні вимог про визнання права на житло,  необхідно з"ясувати,  хто проживає у спірному жилому приміщенні та
вирішити питання про можливу участь у справі в якості позивачів всіх
повнолітніх членів сім"ї позивача.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 209, 307, 311, 313-315
ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення
Житомирського районного суду від 12 вересня 2007 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  третя особа: філія
„Житомирський аукціонний центр „ДАК „Національна мережа аукціонних
центрів" про визнання недійсним рішення аукціону та про визнання права на
користування жилим приміщенням направити до того ж суду на новий розгляд іншим
складом суду. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.