Справа № 9 кв-670 2007 р.                                        Головуючий
3                                                                         Шершак M.I.
апеляційній інстанції Батюк А.В.
касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                                                                 м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Ювшин В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 5 липня 2005 р. та ухвалу судді Апеляційного суду
Сумської області від 7 жовтня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю ім. Прокопенка про стягнення заробітної плати,
підзвітних сум та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Прокопенка про
стягнення заробітної плати, підзвітних сум та моральної шкоди.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 9 березня 2005 р. позовні вимоги
ОСОБА_1задоволені частково, стягнуто з ТОВ ім. Прокопенка на його користь 224
грн. 31 коп.3аборгованості по заробітній платі, 100 грн. на відшкодування
моральної шкоди, на користь держави стягнуто 51 грн. державного мита. Рішення
суду постановлено в судовому засіданні, в якому брав участь позивач.

На
рішення суду позивач подав апеляційну скаргу 22 червня 2005 р., не погоджуючись з
рішенням суду в частині визначення розміру моральної шкоди.

Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 5 липня 2005 р. в поновленні
строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з не
наданням позивачем доказів про поважність пропуску цього строку.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу 23 вересня 2005
р.

Ухвалою
судді Апеляційного суду Сумської області від 7 жовтня 2005 р. апеляційна скарга
позивача залишена без розгляду з підстав пропуску строку її оскарження і
відсутністю його заяви про поновлення пропущеного строку.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невірну оцінку
судами обставин справи, порушення норм процесуального права.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 14 грудня 2005 р. касаційна скарга в частині
оскарження рішення Зарічного районного суду від 9 березня 2005 р. залишена без
розгляду.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 20 січня 2006 р. касаційна скарга ОСОБА_1на
ухвалу Зарічного районного суду від 5 липня 2005 р. і ухвалу судді Апеляційного
суду Сумської області від 7 жовтня 2005 р. прийнята до розгляду суду касаційної
інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали судді апеляційного
суду від 7 жовтня 2005 р. відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала судді апеляційного суду про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1без розгляду постановлена з дотриманням
норм процесуального права. Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судді
апеляційної інстанції не спростовують.

Касаційна
скарга ОСОБА_1в частині оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від
5 липня 2005 р. про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження рішення
цього суду від 9 березня 2005 р. повинна бути залишена без розгляду, оскільки
не переглядалася в апеляційному порядку, як того вимагає ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Сумської
області від 7 жовтня 2005 р. відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 7 жовтня 2005 р. залишити без змін.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1в частині оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від
5 липня 2005 р. залишити без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.