Справа № 2 -375/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді                                                                   Овчаренко
А.А.

при
секретарі                                                                             Пенза
Н.І.

за
участю адвоката                                                                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Складовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хлібокомбінату Скадовського районного споживчого товариства про
визнання наказу про звільнення незаконним,
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за вимушений прогул та відшкодуванні моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до хлібокомбінату Скадовського
районного споживчого товариства про визнання наказу про звільнення
незаконним,  поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за вимушений
прогул та відшкодуванні моральної шкоди посилаючись на те,  що з ЗО квітня 1993 року працювала на Хлібокомбінаті на посаді бухгалтера.

3 01 січня 2004
року вона переведена на посаду бухгалтера першої категорії.

15 січня 2007 року відповідно
до наказу № 10-к
вона була звільнена з займаної посади на підставі п.3  ст.  40 КЗПП України за
систематичне порушення трудової дисципліни. Вважає,  що зазначений наказ є незаконним,  винесений з порушенням п.3  ст.  43 КЗПП,  та таким що порушує її права. Просить суд
визнати наказ про звільнення незаконним,
поновити її на роботі,  стягнути
заробітну плату за вимушений прогул та відшкодувати моральну шкоду.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі,  просила суд його задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав,  вважає що позивачку звільнили відповідно до
норм закону,  пояснив,  що позивачка ОСОБА_1 з 30 квітня 1993 року працювала
на хлібокомбінаті Скадовського районного споживчого товариства на посаді
бухгалтера. З 01 січня 2004 року вона була
переведена на посаду бухгалтера першої категорії. 27 листопада 2006 року позивачкою
було порушено трудову дисципліну,  що
виразилося у перешкоді проведенню державного охоронного огляду та грубої
поведінки зі сторони позивачки,  про що
начальником охорони був складений акт. Пояснення на складений акт,  позивачка відмовилась надати,  про що був складений акт від 28 листопада 2006 року. На
підставі цих актів,  відповідно до  ст.  147,
149 КЗПП України,
позивачці була оголошена догана від 06 грудня 2006
року. Поставити підпис про ознайомлення з наказом про оголошення догани
позначка ОСОБА_1 відмовилась,  про що
було складено акт від 06
рудня 2006 року.
Наказ про винесення догани ОСОБА_1 оскаржений не був.

21       грудня 2006
року позивачка в бухгалтерії підприємства вчинила скандал,  при цьому

вона принижувала та в недопустимій грубій формі ображала головного
бухгалтера,  чим зірвала

роботу всього відділу бухгалтерії,
після чого залишила роботу до закінчення робочого дня без

надання пояснень.

Наступного
дня на роботу позивачка не з'явилась,
про причину неявки не попереджувала,
пояснень не надала,  про що був
складенний акт від 22 грудня 2006 року.

22      грудня 2006
року колектив бухгалтерії звернувся письмово до профспілкового комітету

з проханням припинити неодноразову недопустимо грубу поведінку ОСОБА_1 на

підприємстві.

02 січня 2007 року відбулося
повторне засідання профспілкового комітету,
на яке позивачку ОСОБА_1 було повторно запрошено. На засідання
профспілкового комітету ОСОБА_1 не з'явилась,
про причину неявки не попереджувала,
пояснень не надала.

За
результатами засідання профспілкового комітету було прийнято рішення про
звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п.3  ст.  40 КЗПП України за
неодноразове порушення трудової дисципліни.

Позивачка
прийшла на роботу 15 січня 2007 року і
профспілковим комітетом їй було запропоновано надати пояснення з приводу
порушення трудової дисципліни 21
грудня 2006 року

та про причини неявки на робочому
місці 22 грудня 2006 року. До кінця
робочого дня позивачка не надала пояснень про що був складений акт від 15 січня 2007 року. За таких
обставин профспілковим комітетом було прийнято остаточне рішення про звільнення
ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п.3
ст.  40 КЗПП України за
неодноразове порушення трудової дисципліни.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,  суд не знаходить підстав для задоволення
позовних вимог з наступних підстав:

Позивачка
ОСОБА_1 з 30 квітня 1993 року була
прийнята на посаду бухгалтера хлібокомбінату Скадовського районного споживчого
товариства ,  а з 01
січня 2004 року
переведена на посаду бухгалтера першої категорії (а.с. 5).

Актом № 1 від 28 листопада 2006 року
підтверджено,  що позивачка ОСОБА_1
відмовилась надати пояснювальну записку про перевірку її службою охорони на
прохідній підприємства 27
листопада 2006 року
(а.с. ЗЗ).

На
підставі акту,  відповідно до  ст.  147,
149 КЗпП України,
позивачці була оголошена догана наказом № 543-К від 06
грудня 2006 року
(а.с. 39).

Поставити
підпис про ознайомлення з наказом про оголошення догани ОСОБА_1
відмовилась,  що підтверджується актом
від 06 грудня 2006 року (а.с. 34).

Наказ
про винесення догани позивачкою ОСОБА_1 у встановлені строки оскаржений не був.

22 грудня 2007 року колектив
бухгалтерії звернувся в письмовому вигляді з вимогою припинити неодноразову
недопустимо грубу поведінку ОСОБА_1 на підприємстві(а.с. 41-46).

Відповідно
до  ст.
43 КЗПП
України,  02 січня 2007
року відбулося повторне засідання профспілкового комітету,  на яке позивачку було повторно запрошено(
а.с. 36)..

За
результатами засідання профспілкового комітету було прийнято рішення про
звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п.3  ст.  40 КЗПП України за
неодноразове порушення трудової дисципліни (протокол №1 від 02 січня 2007року)
(а.с. 37).

Згідно
п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України
трудових спорів" від 06
листопада 1992 року
працівник , за передбаченими п.3
ст.  40 КЗпП України
підставами,  може бути звільнений лише за
проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного
стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків,  , покладених на нього трудовим договором або
правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких
випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення , які встановлені
чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті
достроково( ст.  151 КЗпП України) і
ті громадські стягнення , які застосовані до працівника за порушення трудової
дисципліни відповідно до положення або статуту,
що визначає діяльність громадської організації і з дня накладення яких
до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року.

Остаточне
рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п.3  ст.  40 КЗПП України за
неодноразове порушення трудової дисципліни було прийняте 15 січня 2007 року (протокол №3 від 15 січня 2007 р) (а.с. 38).

Керуючись
п.23 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України
трудових спорів" від 06
листопада 1992 року
,  ст.
ст.  40, 43, 147-149 КЗпП
України,   ст.   ст.
З,  6,  10, 14 , 60,
209, 213-215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні   позовних   вимог
ОСОБА_1   до   Хлібокомбінату Скадовського районного
споживчого товариства про визнання наказу про звільнення незаконним,  поновлення
на роботі,  стягнення заробітної
плати за вимушений прогул    та
відшкодуванні моральної шкоди -
відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення
ухвалено,  оформлено і підписано в
нарадчій кімнаті.

Суддя              Овчаренко А.А.