Справа
№    22-1705/07
жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:
Суддів: Шашкіної С.А.,  Шандра М.М.
При секретарі: Дунчюс С.В.
з участю представника ВВДФССНВ м. Львова,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Львова заяву    ОСОБА_1,  подану
його представником ОСОБА_2,  про
роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2002
року у справі за позовом   ОСОБА_1  до
Львівського   спеціалізованого   управління
№   584   ВАТ „Укрбудвод",    третьої
відповідача  Відділення   фонду
державного соціального страхування від нещасних випадків та професійних
захворювань у Львові про скасування акту про нещасний випадок невиробничого
характеру та встановлення факту нещасного випадку,  що пов"язаний із виробництвом, -
Рішенням
Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2002 року скасовано рішення
Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2002 року та постановлено
нове,  яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано акт нещасного випадку № Н-1 від 05.09.2001 року та зобов"язано
Львівське спеціалізоване управління № 584 ВАТ „Укрбурвод" скласти акт про
нещасний випадок щодо ОСОБА_1,  який
стався 05 вересня 2001 року,  як
такий,  що пов"язаний з
виробництвом.

Дане рішення
набрало законної сили і не оскаржувалось до касаційної інстанції.

З заявою
до апеляційного суду про роз'яснення рішення апеляційного суду від 30 вересня
2002 року звернувся ОСОБА_1,  в особі
представника ОСОБА_2. У заяві на підставі
ст.  221 ЦПК України просить
роз"яснити рішення апеляційного суду,
а саме,  роз"яснити яким
чином має виконуватись це рішення та який за змістом повинен бути складений акт
про нещасний випадок.

При
розгляді заяви колегією суддів встановлено,
що на підставі рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 30 вересня
2002 року судом першої інстанції 24.10.2002 р. був виданий виконавчий лист і
переданий для виконання у Державну виконавчу службу.

Постановою
державної виконавчої служби від 18.12.2002 року було закінчено виконавче
провадження з тих підстав,  що фактично
ЛСУ №584 ВАТ „Укрбурвод" 4 грудня 2002 року склало акт за №4 про нещасний
випадок на виробництві,  що стався 5
вересня 2001 р. з потерпілим ОСОБА_1.

Дана
постанова оскаржувалась ОСОБА_1 до суду,
однак ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2006
року було відмовлено в задоволенні цієї скарги на дії державного виконавця у
зв'"язку з тим,  що акт про нещасний
випадок на виробництві,  що стався з
ОСОБА_1,  був складений 4 грудня 2002р. Дана ухвала не
оскаржувалась і набрала законної сили.

2

Відповідно
до ч. 2   ст.   221 ЦПК України подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не закінчився строк,   протягом якого рішення може бути пред'явлене
до примусового виконання.

За таких
обставин,   враховуючи,   що виконання рішення суду щодо видачі акту
про нещасний випадок,   що
пов"язаний з виробництвом а ф.Н-1,
завершено,   про що свідчить
постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,   відповідно до вимог   ст.
221 ЦПК України колегією суддів постановлена ухвала,   якою відмовлено у роз"ясенні рішення
суду.

Однак,   з матеріалів справи вбачається,   що позивач,
на підставі одержаного ним акту за №4 про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1,   складеного 4
грудня 2002 t року,   звертався
до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від
нещасних випадків та професійних захворювань у м.   Львові з проханням направити його на огляд у
МСЕК. Проте,   як вбачається з відповіді
ВВДФ у м.   Львові від 28.11.2005 р.
№06-4418 та пояснень представника Фонду,
потерпілий не був направлений на огляд у МСЕК,   оскільки,
на думку ВВДФ обставини нещасного випадку,   наведені в акті,   не відповідають рішенню суду.

Як пояснив
представник ВВДФ в судовому засіданні,
для вирішення питання щодо надіслання
ОСОБА_1 на огляд у МСЕК необхідна вказівка з Правління ВДФССНВ    України.

Виходячи
з того,   що рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 30 вересня 2002 р. встановлено,   що нещасний випадок,   який стався з ОСОБА_1,   пов"язаний з виробництвом,   і на даний час,   незважаючи на звернення до ВВДФССНВ у
м.   Львові,   потерпілий не був направлений на огляд у
МСЕК,   колегія суддів вважає за
необхідне повідомити про наведене Правління ВВФССНВ України для відома і вжиття
можливих заходів відповідно до вимог Закону України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності.

Керуючись   ст.
320 ЦПК України,   колегія
суддів,  -

ухвалила:

про наведене
повідомити Правління виконавчої дирекції Фонду державного соціального
страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України.

Про
наслідки розгляду окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Львівської обл.. протягом одного
місяця.

Окрема
ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,   може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців шляхом подачі скарги до Верховного Суду України.