overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-67/07
УХВАЛА

13 червня 2007 року                                                                         смт.Воловец

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої- судді Софілканич О.А.

при секретарі- Синчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення з квартири без надання
іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувлася в суд з позовом в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення з квартири
без надання іншого житлового приміщення

Позов мотивувала тим, що згідно договору дарування від 18 травня 2006 року на праві приватної власності її сину
належить АДРЕСА_1. Шлюб з відповідачем
розірвано, але він проживає разом з ними в даній квартирі. Вважає, що подальше спільне проживання з
відповідачем є неможливим, через його негативну поведінку.

06.06.2007 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відмовилась від позову, просить провадження у справі
закрити, так як спір вирішено в добровільному порядку.

Суд, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх- небуть законних прав, тому її слід
прийняти.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову
прийняти.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про виселення з квартири
без надання іншого житлового приміщення -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа №2н-1164/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 2759,52 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 2759,52 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят дев"ять грн. 52 коп. ),
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
№ 2-360007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05 червня 2007 року                                                                                             м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від 18.05.2007 року позовна заява залишена без
руху, позивачу наданий строк до 02.06.2007 року для усунення недоліків позову.

01.06.2007 року недоліки позову
усунуті.

Керуючись ст.ст. 79, 109,119,120 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 26 червня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: вул.Червона,38.

Запропонувати
третій особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу, третій особі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та копію додаткової позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них
суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-881 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня
2007р.                                                                           Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді -        Хільчука І.І.

секретаря -       Костромін Н.Р. з участю
'.позивача-      ОСОБА_1 відповідача -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду 23.04.2007р. з даним позовом, підтримуючи який в судовому
засіданні пояснила, що у шлюбі народилась дочка: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Допомоги відповідач ніякої не
надає, відмовляється належно утримувати дитину, хоча здоровий та працездатний і
може допомагати в утриманні дитини, просить суд постановити рішення яким
стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь в розмірі
250грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач позов не визнав в судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а-саме: копію свідоцтва про
народження ОСОБА_3, актовий запис №22
від 18.09.2006р. (а.с.б), суд вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки згідно cm. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України та
керуючись ст., ст.214-216,
357 ЦПК
України, суд-

ВИРШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1 -аліменти в
розмірі 250грн на дитину щомісячно на утримання неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття на користь матері -ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_2.

Стягнення аліментів розпочати з 23.04.2007р.- з часу
звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2, 51 грн.
судового збору та 7грн. 50коп. витрат за інформаційно технічне забезпечення в
дохід держави.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення,
та апеляційна скарга протягом 20
днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський
міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис З оригіналом
вірно.

Суддя
Коломийського

Міськрайонного
суду                                                                        І.І.Хільчук
Справа № 2о-91 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15.05.2007 року      Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у
складі:

головуючого судді        Беклеміщева О.В.

при секретарі                  Запорожець О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду у Жовтневому районі міста Запоріжжя про встановлення факту
знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту знаходження на утриманні у
свого чоловіка, ОСОБА_2, у якій вказала, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2. Вони проживали
разом у будинку АДРЕСА_1
по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник була пенсіонером з 2001 року, пенсія складала у січні 2007
року 425,11 грн. Чоловік досяг пенсійного віку у 2003
році, і його пенсія на день смерті складала 897,54 грн.

В період з 2001 року та по день смерті чоловіка заявник знаходилась
на його утриманні, тому що її пенсії та не вистачало навіть на
харчування.

Встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка
потрібно заявнику для призначення пенсії по втраті
годувальника.

У судовому засіданні заявниця
доводи заяви підтримала, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не
заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці,
представника заінтересованої особи, суд вважає
заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2. з 09.02.1967
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про
смерть від 08.12.2006
року НОМЕР_1.

Доводи заявника про находження на утриманні у чоловіка
підтверджуються довідками про розмір пенсії заявника та чоловіка.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно знаходилась на утриманні свого
померлого чоловіка ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10,
11,209,212, 214-215,256 п.
1 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційнне оскарження і поданнням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у відповідності до ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-Н-302/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1
рахунок №
УСБ,  м.  Ьілічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства , ,
Житлово-експлуатаційна організація",
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 1411, 48 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справам 2-1086/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                   08 червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за
участі секретаря     Зикової М. В.,

розглянувши
в попередньому судовому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користування приналежним на праві власності нерухомим майном,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користування приналежним на праві власності нерухомим майном,  а саме,
квартирою АДРЕСА_1 з боку
ОСОБА_2 шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У ході
попереднього судового засідання до суду надійшла письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

У
відповідності до п.5  ст.  207
ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду,  постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності,
заява позивача підлягає до задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користування приналежним на праві власності нерухомим
майном,  -слід залишити без розгляду,  одночасно роз'яснивши позивачці,  що вона має право звернутися до суду
повторно,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  8,
11,  130,  207,
293, 294 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування
приналежним на праві власності нерухомим майном,  -залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що він має право звернутися до
суду повторно,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної
скарги протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі

апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                           О.Ф.
Лапін
Справа №2-681 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М. О.

при секретарі Солонцовой М. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про  стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.  У судовому засіданні представник позивача
Ізотов О.В. підтримав заявлені вимоги і пояснив,  що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Але
по особовому рахунку НОМЕР_1
не вносить оплату наданих послуг по тепловій енергії з квітня 1996 р.,  тому має заборгованість на лютий 2007р.
у сумі 2540 грн. 55 коп.,  яку він просив стягнути з відповідача.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав,
але у межах строку позовної давності,
та пояснив,  що заборгованість
утворилася в зв'язку з тяжким матеріальним становищем у родині.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Наймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до
особового рахунка НОМЕР_1
мається заборгованість за відпущену теплову енергію з квітня 1996р.. по
1.02.2007р.,  що складає 2540 грн. 55 коп.

Таким
чином,  відповідач не виконує свої
зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену теплову енергію.

Однак,  позивачем пропущений термін звертання в
суд,  передбачений  ст.  257 ЦК України,  тому підлягає стягненню заборгованість за
період з лютого 2004р. по лютий 2007
р. у сумі 1440 грн. 18 коп.

Крім того,  з відповідача необхідно стягнути судовий збір
у розмірі 51грн.,  та витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі ЗО грн. на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  64,
68 ЖК України,
ст.  ст.  526,  610 ГК України,   ст.
ст.  10, 11,  60, 209,
212,  213, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію з лютого 2004р.
по лютий 2007р. у сумі 1440
грн. 18 коп.,  а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30
грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51грн. Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційної скарги -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-398/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при
секретарі Золотухіній І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10", відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що основним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є
відповідач, який залишив спірну квартиру у квітні 1990 року, з того
часу квартирну платню та комунальні послуги не сплачував, не здійснював ремонт,
квартирою не цікавився. Позивачі просили суд визнати ОСОБА_3. таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3. з
реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У судовому
засіданні 27.04.2007р. позивачі надали суду письмову заяву з проханням про залишення
позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10", відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-1160/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем

України ЗАОЧНЕ

м.  Донецьк                                                                                                          29 травня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя
Іванов В.М. ,  при секретарі Абрамчук
А.В.,  за участю представника позивача
Віст О.М. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Комунального   підприємства   «Тепломережа»   до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідачі не
сплатили заборгованість за послуги тепловодопостачання за період з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі 1475 грн. 81 коп.

З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник
позивача Віст О.М.  в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги,  їх доводи та
обгрунтування,  наполягає на їх
задоволенні.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною,  хоча їх було повідомлено належним чином.  Суд,  у
відповідності зі  ст.  224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  527
ЦК України,  в разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати
кредитору шкоду,  що є підставою для
стягнення суми заборгованості.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за
комунальні послуги.

В
судовому засіданні встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1 є
наймачем кв. АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2 -
членом її сім'ї,  та мають заборгованість
перед позивачем за послуги тепловодопостачання в сумі 1475 грн. 81 коп.3а
період з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 p.,  що підтверджується розрахунком виниклої
заборгованості,  що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

У
відповідності зі  ст.  79
ЦПК,   ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України з
відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  527 ЦК України,   ст.  68 ЖК України,   ст.
ст.  213-215,  224 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
Комунального підприємства «Тепломережа» -
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь КП «Тепломережа» заборгованість за послуги тепловодопостачання за
період з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі 1475 грн. 81 коп.; 30 грн. - затрати на
інформаційно-технічне забезпечення,  а
всього - 1505 (одну
тисячу п*ять сот п*ять) грн. 81 коп.,  які перерахувати на розрахунковий рахунок
позивача: 1255,  ОКПО 05473192,  МФО 334408,
Куйбишевське відділення ШБ м.  Донецька.

Стягнути    солідарно
з    ОСОБА_1    та
ОСОБА_2 на
користь держави - судовий
збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.