АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада
2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді     Широкової Л.В. суддів     Франовської К.С.  Худякова
A.M.

при секретарі
судового

засідання                                                             Забеліній
О.О.

з участю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1,  поданої на ухвалу Радомишльського районного
суду Житомирської області від 19 вересня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  третя особа - орган
опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації
Житомирської області,  про вселення,  -

встановила:

У грудні
2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
просив вселити його та його малолітніх дітей ОСОБА_2,  1996 р. та ОСОБА_3,  2005 р.
в будинокАДРЕСА_1. Посилався на те,  що
будинок за вказаною адресою він придбав 19 травня 2004 р.,
в який відразу заселився разом з сім'єю. Даний будинок є
єдиним місцем їх проживання,  також в
ньому вони зареєстровані. 01 та 03 грудня 2006 р. він та члени його родини були
відсутні в будинку. Повернувшись додому ввечері 03 грудня 2006 р.,
ним та дружиною було встановлено ушкодження вхідних
дверей,  заміна замків на дверях,  у зв'язку з чим не могли потрапити до
будинку. Зазначає,  що 03 грудня 2006 р.
в будинок без їх відома заселився відповідач,
який придбав будинок на прилюдних торгах,  які було організовано відділом примусового
виконання ДВС Житомирської області про які ні йому,  ні його родині не було відомо.

В
процесі розгляду справи від представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6
надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним
Судом України справи за позовом ОСОБА_1до відділу примусового виконання рішення
Житомирської області,  спеціалізованого
державного підприємства "Укрспецюст",
ОСОБА_4 та Житомирської філії АКБ "Мрія" про визнання
незаконними та

Справа №
22ц/2168                                                            Головуючий
у суді І -ї інстанції Гриб О.С

Категорія
29                                                                        Суддя-доповідач
Широкова Л.В.

2

скасування
прилюдних торгів,  визнання недійсним
свідоцтва про право власності на будинок та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Радомишльського районного  суду
Житомирської області від 19

вересня
2007 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду Верховним Судом України
касаційної скарги на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23
травня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1до відділу
примусового виконання рішення Житомирської області,  спеціалізованого державного підприємства
"Укрспецюст",  ОСОБА_4,  Житомирської філії АКБ "Мрія"
про визнання незаконними та скасування прилюдних торгів,  визнання недійсним свідоцтва про право власності
на будинок та відшкодування моральної шкоди.

Не
погоджуючись з даною ухвалою,  позивач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій
просить ухвалу суду першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального
та процесуального права,  невідповідність
висновків суду дійсним обставинам справи. Зазначає,  що при вирішенні клопотання про зупинення
провадження у справі судом порушені принципи верховенства права,  законності,
рівності та змагальності сторін.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  апеляційний суд
приходить до висновку про те,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
ухвала - залишенню без змін,
виходячи з наступного.

Як встановив
суд,  рішенням Радомишльського районного
суду від 16 березня 2007 року у позові ОСОБА_7,
яка діяла в інтересах ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення
Житомирської області,  спеціалізованого
державного підприємства „Укрспецюст",
ОСОБА_4,  Житомирської філії АКБ „Мрія" про
визнання незаконним та скасування прилюдних торгів,  про визнання свідоцтва про право власності на
будинокАДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

Це
рішення в частині відшкодування моральної шкоди рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 23 травня 2007 року скасовано та направлено на новий
судовий розгляд,  в решті судове рішення
залишено без зміни.

Ухвалою
Верховного Суду України від 08 червня 2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_4
відкрито провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду від 23
травня 2007 року /а.с. 293/.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи,  що
розглядається в порядку конституційного,
цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного
судочинства.

Оскільки
предметом спору по справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1є питання
законності прилюдних торгів,  визнання
недійсним свідоцтва про право власності щодо жилого будинку,  який є предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
і результати розгляду вищезазначеної справи можуть
вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у
справі є правильним.

За таких
обставин,  постановлена судом першої
інстанції ухвала є законною та обгрунтованою,
підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  303-304,  307,
312-315 ЦПК України,  колегія
суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

3

Ухвалу
Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2007
року   залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.