Справа № 22-7241                               Головуючий у 1
інстанції- Вовк С. В.
Доповідач-    Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня      2007 року       колегія суддів    судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі:   головуючого -    Прокопчук Н.О.

суддів
-Ратнікової В.М. , Семенюк Т.А.

при секретарі-
Зражевській Н.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
.справу за апеляційною скаргою   ВАТ HACK
«Оранта»

на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ HACK «Оранта» про стягнення суми виплат страхового
відшкодування,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
20 червня 2007 року зазначений позов задоволено. Зобов'язано ВАТ HACK
«Оранта» виплатити страхове відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 205503.84
грн.,  виходячи з розрахунку місячного
грошового забезпечення 4281.33 грн.

Не
погоджуючись із таким рішенням суду ВАТ HACK «Оранта»
подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на те,  що рішення суду є незаконним та
необгрунтованим,  постановлено з
порушенням норм матеріального і процесуального права,  судом безпідставно не враховано , що між
сторонами відсутній предмет спору,
страхове відшкодування відповідно до наданої позивачем довідки про
грошове утримання у розмірі 918 грн.,
виплачено у повному обсязі , просило рішення суду скасувати та ухвалити
нове про відмову у задоволені позову.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О.,  пояснення
осіб,  що з"явились в судове
засідання,  розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованість постановленого по справі рішення,  суд приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню   частково.

Задовольнивши
позов , суд виходив з того , що місячне грошове утримання позивача на день його
звільнення складало 4281.33 грн.,  а тому
страхове відшкодування повинно було обраховуватися саме з цієї суми . Недоплата
складає 205503.84 грн. і повинна бути стягнута з відповідача на користь
позивача.

Проте,  погодитися із таким висновком суду у повній
мірі не можна з огляду на наступне .

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом,
позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ с 1983 по
28.02.2005 року і був звільнений з

роботи у
зв'язку із виходом на пенсію. 15.05.2006 року йому було встановлено 2 групу
інвалідності , захворювання пов'язане з виконанням робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС безстроково .

У 2006
році позивач звернувся із заявою про виплату страхової суми. ВАТ HACK
«Оранта» було виплачено страхове відшкодування в сумі 44064 грн. виходячи з
щомісячного грошового утримання позивача станом на день звільнення у розмірі
918 грн.,  згідно поданої ним довідки.

Зазначених
обставин сторони не оспорюють.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те , що у виданої йому

довідці було невірно вказано суму місячного грошового утримання , а тому

неправильно      нараховане       страхове      відшкодування.      Довідку      видано

автогосподарством
МВС України.

За
змістом  СТ. 990 ЦК страховик здійснює
страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника
або іншої особи,  визначеної
договором,  і страхового акта.

Порядок
страхування та виплат страхового відшкодування працівників міліції
встановлюється Кабінетом Міністрів України та регламентовано ЗУ «Про міліцію»
відповідно до ч.1  ст. 23 якого,  працівники міліції підлягають обов'язковому
державному страхуванню на суму десятирічного грошового утримання за останньою
посадою , яку він займав,  за рахунок
коштів відповідних бюджетів,  а також
коштів , що надходять на підставі договорів від міністерств,  відомств , підприємств,  установ і організацій.

Страхувальником
в даному випадку є юридична особа в якій проходить службу працівник
міліції,  вона ж видає довідку про
місячне грошове утримання працівника.

Проте
,  МВС України ,  як особа яка є стороною за договором
страхування та видало відповідну довідку,
до участі у справі не притягнуто.

Судом
також не враховано , що свої зобов'язання за договором щодо виплати страхового
відшкодування,  виходячи з наданої МВС
довідки,  відповідачем виконано ,  а на день звернення позивача із позовом до
суду , обов'язок по завершенню виплат страхових сум , що повинні бути
нараховані до 01.01.07 року , згідно до п.3 Постанови КМУ № 707 від 12.05.07 року
« Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі
загибелі або інвалідності працівника міліції»,
покладено на МВС України.

Враховуючи,  що судове рішення постановлено на недостатньо
перевірених обставинах справи,  з порушенням
норм процесуального права,  що
перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази та обставини,  які не були предметом розгляду суду першої
інстанції,  рішення підлягає скасуванню з
підстав п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

За
нового розгляду суду необхідно зважити на викладене,  всебічно , повно і об"єктивно
з"ясувати дійсні обставини справи,
перевірити доводи сторін доказами ,
яким дати належну оцінку і постановити законне та обгрунтоване рішення.

На підставі
викладеного   та керуючись     ст.
ст.  303,  307,
311, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ HACK «Оранта» задовольнити частково. Рішення    Печерського районного суду м. Києва
від    20 червня 2007 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.