АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№   22ц-1936   2007 р.                                         Головуючий
35                                                                                        -
апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
жовтня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                              Адаменко Л.В.

Суддів                                         Бабенка В.М. ,  Сіренка Ю.В.

при
секретарі                             Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21.08.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи,  судова палата,  -

встановила:

ОСОБА_2
звернулася в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 02 травня 1992 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем у Монастирищенському райвідділі ЗАГСу Черкаської області,  актовий запис №40 . Від даного шлюбу є
неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне шлюбне життя з відповідачем не склалося із-за
різних поглядів на життя та різних характерів. Сторони не спілкуються між
собою,  сімейні та шлюбні відносини між
ними припинені. Сім'я носить формальний характер,  а тому просить розірвати шлюб.

Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21.08.2007 року у попередньому засіданні позов задоволений.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як постановлене з
порушенням вимог закону,  направити
справу на новий розгляд,  постільки суд належним
чином його не повідомив про час і місце судового засідання і виніс рішення у
його відсутність. Висновки суду не відповідають обставинам справи. Його підпис
на заяві про розгляд справи у його відсутність підроблений. По вказаному факту
подана заява про порушення кримінальної справи у прокуратуру.

Дослідивши
матеріали справи,  судова палата
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

З
матеріалів справи вбачається,  що дана
справа розглянута 21.08.2007 року у відсутність відповідача по справі. В
матеріалах цивільної справи відсутні докази про належне повідомлення
відповідача про час і місце розгляду справи у суді. Розгляд справи у

2

відсутність
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
розгляді справи без з'ясування причин їх відсутності не можна визнати
правомірним,  оскільки це грубо порушує
права і інтереси зазначеної сторони,  яка
була фактично позбавлена можливості надати свої заперечення щодо позову,  внаслідок чого висновки суду по справі,  викладені в рішенні від 21.08.2007 року не
можна визнати законними і обґрунтованими. Відповідно до п.3  ст.
311 ЦПК розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  не повідомлених про час і місце судового
засідання,  є підставою для скасування
рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Виходячи
з наведеного,  судова палата вважає,  що рішення суду від 21.08.2007 року,  постановлена з суттєвими порушеннями
цивільно-процесуального законодавства,  є
незаконним і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того
ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311 ЦПК України,  судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21.08.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу скасувати. Справу направити на новий розгляд до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси в іншому складі суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
2 місяців строку з часу проголошення.