overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-H-138/2007 СУДОВИЙ
03 липня 2007 року суддя Роздільнянського районного суду
Одеської області Ільяшук А.В.
заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за
адресою: с.Кам"янка Роздільнянського району Одеської області, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати станом на 31.05.2007р. в сумі 216 грн. з
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна",
юридична адреса: с.Кам"янка Роздільнянського району Одеської області.
ОСОБА_1. працював в СБК „Україна" до 07.04.2007р. на
виданої бухгалтерією СБК „Україна", заборгованість по заробітній платі
перед ОСОБА_1. складає станом на 31.05.2007р. 216 грн.
за ст.21 Закону України „Про оплату праці" робітник має право на регулярну
оплату своєї праці згідно законодавчих актів та укладеного договору.
України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
Закону України „Про оплату праці" передбачено, що вищий нагляд за
додержанням законодавства про оплату праці здійснює Генеральний прокурор
України та підпорядковані йому прокурори.
45, 46. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20, 36-1 Закону України „Про
прокуратуру", ст. 116 КЗпП України,
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна",
юридична адреса: с.Кам"янка Роздільнянського району Одеської області на
користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: с.Кам"янка Роздільнянського
району Одеської області, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
216 (двісті шістнадцять) гривень.
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна" судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 гривен та витрати на ІТЗ судового
розгляду справи у розмірі 15 гривен.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-579/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши
спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми
стягувана: Кредитна спілка «Альянс Україна»
Житомир,  вул.  Черняховського,  14,
Житомирське РУ МФО 311818
боржника:        ОСОБА_1
525,  611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Альянс
Україна» заборгованість за договором кредиту,
а саме: суму тіла кредиту в розмірі 3100, 00 грн.,  суму процентів за користування кредитом -
1016, 64 грн.,  пеню - 4247, 00
грн.,  штраф -1550, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Альянс
Україна» судовий збір в розмірі 50 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Альянс
Україна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                        Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувану
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справи № 2н-856/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 червня 2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 21.05.2007
року,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.05.2007 року про
стягнення з нього на користь Івано-Франківського міського центру зайнятості - 656 грн.
56коп.3аборгованості.

24 травня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

30 травня 2007 року від
ОСОБА_1поступила заява про скасування судового наказу. При цьому заявник боргу
не визнає,  вказує,  що під час проходження перепідготовки
підвищення кваліфікації за спеціальністю оператор компютерного набору від
міського центру зайнятості у ВПУ № 21 сам займався пошуком роботи,  і влаштувався на ПП „Лев",  про що повідомив міський центр зайнятості.
Просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1  ст.  106
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений  ст.  104
ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,  то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК
України,  суддя,  -

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-856
від 21.05.2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського міського центру зайнятості - 656 грн. 56 коп.3аборгованості
- скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Івано-Франківському міському центру зайнятості,  що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в порядку позовного
провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№2-403/2007p.
УХВАЛА

іменем України

З липня
2007 року                                               Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді: Панасюк Б.Г.

при
секретарі:                                                                 Ломаченська
І.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом СП
Крижопільське ВКГ Вінницяводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення 420 гр.
84 коп.

ВСТАНОВИВ:

СП Крижопільське
ВКГ "Вінницяводоканал" звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 420 гр. 84 коп. боргу за використану воду.

В
судовому засіданні з урахуванням того,
що відповідач розрахувався за використані послуги просить позивач позов
залишити без розгляду.

Відповідач не
заперечує.

При викладених
обставинах клопотання позивача слід задовільнити.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
СП  Крижопільське
ВПГ
"Вінницяводоканал"   про
стягнення з ОСОБА_1
420 гр. 84 коп.3алишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на
апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа №2-3434-07
УХВАЛА

2 липня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом Державного
обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янсь­кого виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернулося Державне обласне комунальне підприємство "До­нецькоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно - ка­налізаційного
господарства з позивом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про повернення суми бор­гу, у
розмірі 1176 гривень 26 копійок.

У ході розгляду
даної справи позивач звернувся з клопотанням про закриття провадження у спра­ві,
так як відповідачі повністю погасили заборгованість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позивом Державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення суми боргу, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог,
провадженням закрити.

Відповідно до
вимог ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови позивача від позову, позбав­ляє
його права повторного звертання до суду з тими ж вимогами про той самий предмет
і з тих са­мих підстав.

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, пода­ється протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                                    м.  Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області у складі: судді Кодолова В.О.,  при секретарі Бурих В.Г.,

на
попередньому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго",  ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,  в якому просив стягнути з відповідачів борг в
сумі 2474, 19 грн.,  який утворився з
листопада 2005 р. по квітень 2007 р.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду,  в зв'язку з
досягненням з відповідачами мирової угоди.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України суд вважає,  можливим залишити
позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго",  ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  позивач має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Донецької області або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№2-1372/07
УХВАЛА

20
червня 2007 року                              Константіновській
міськрайонний суд Донецької

області в
складі:

головуючого  судді                                           Нейло
В.В.

при
секретарі                                                    Донській
Ю.В.

за
участю:

позивачки                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                       ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача у справі
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
посилаючись на те,  що сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАГС Костянтинівського міського управління юстиції
Донецької області,  актовий запис № 256.
Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1Сторони мешкають разом,  але у зв*язку з постійними сварками через зловживання
відповідачем спиртними напоями,
бійки,  проведення певного часу з
друзями,  а не з родиною,  небажання працювати та утримувати сім*ю,  позивачка не може вже мешкати разом з
відповідачем,  тому звернулася також з
позовом до суду про розірвання шлюбу. Відповідач не працює,  але має неофіційні непостійні заробітки.
Матеріальної допомоги на утримання дитини майже не надає,  хоча має таку можливість,  оскільки фізично здоровий,  інших утриманців,  не працездатних членів родини не має. Просила
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  але не менше тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для однієї дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі даної заяви до повноліття дитини.

У судове
засідання позивачка ОСОБА_1 надала
заяву,  в якій просить залишити позов без
розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5
ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-539/2007р.

06 липня 2007 року                                                                                 м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про виникнення
заборгованості по заробітній платі та виплату заборгованої плати в сумі
1079 гривень 06 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Кременецької міської ради про виникнення заборгованості по заробітній платі
та виплату заборгованої плати в сумі 1079 гривень 06 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-539/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про виникнення
заборгованості по заробітній платі та виплату заборгованої
плати в сумі 1079 гривень 06 копійок

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2007
року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 липня 2007 року свої доводи чи заперечення
щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 Номер
справи 2-н-98/07
Суддя
Богуславського районного суду Якутюк B.C.
заяву КП КОР «Богуславтепловодопостачання»
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 1575 грн. 46 коп.,
яка виникла станом на 01.06.2007 року_
до CT.CT.509,  526,  714
Цивільного кодексу України,   ст.  ст.
103,  Цивільного процесуального
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Богуславтепловодопостачання»,  що
знаходиться в м. Богуслав по вул. .Польова,
Русь",  МФО 319036,  код 33604652,
1575 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 46 копійки
заборгованості за спожиту теплову енергію,
яка виникла станом на 01.06.2007 рік.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-129/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2007р. Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Герасимчук М.В.

за участю: позивача

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні  в смт. Млинів цивільну
справу   за   позовом
Млинівського   міжрайонного   прокурора
в інтересах ОСОБА_1до ВАТ
«Млинівформація» про стягнення 1 778,51 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувсь в суд з позовом в інтересах
ОСОБА_1до ВАТ «Млинівформація» про стягнення 1 778,51 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою
заявою, в якій відмовилась від позову і просить справу провадженням закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що
відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає
інтересів сторін та третіх осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ст.205, ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Млинівформація» про стягнення 1 778,51 грн. закрити в
зв'язку з відмовою позивачки від позову та прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-45 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року       Катеринопільський районний суду
Черкаської області

в
складі: головуючого судді      Шарко О.П.

при
секретарі                              Гавриш
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2,  яка постійно проживала в с
АДРЕСА_1 ,  актовий запис №6.Після її смерті відкрилася спадщина,  яка складається з житлового будинка,  який знаходиться в АДРЕСА_1,  що стверджується свідоцтвом на право
приватної власності на житловий будинок,
яке видане на підставі рішення Катеринопільської селищної ради № 6 від 28.03.1979 року.

Відповідно
до  ст. 549 ЦК України /1964р./ протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини вона фактично прийняла спадщину,  вступивши у володіння спадковим майном,  а саме взяла із будинковолодіння покійної
матері посуду,  шкаф,
коври,  спальні
предмети.

В
установлений строк завниця не змогла подати заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини,  проте у
відповідності  ст.  529 ЦК України /1964р./ спадкоємцями першої
черги є в рівних частинах діти,  а
заявниця є рідною дочкою покійної,  що
підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1

Згідно  ст. 549 ЦК України /1964р./ що діяв на момент
вступу завницею в спадщину,  передбачено
дії що свідчать про прийняття спадщини,
якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно
до п.4 та п.5 ЦК України /
прикінцеві та перехідні положення/ ЦК України застосовується до цивільних
відносин,  що виникли після набрання ним
чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовується також
до спадщини,  яка відкрилася,  але не була прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

За таких
обставин позивачка звернулася до суду,
та просить встановити факт прийняття нею спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  209-215 ЦПК
України,  суддя-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  жителькою АДРЕСА_2
спадщини,  що відкрилася після смерті її
матері ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис № 6,  яка складається з житлового будинка,  який знаходиться в АДРЕСА_1,  що стверджується свідоцтвом на право приватної
власності на житловий будинок,  яке
видане на підставі рішення Катеринопільської селищної ради № 6 від 28.03.1979 року.

На
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3214/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                                                                                м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Стасєєва
Г.М. розглянувши заявою КП „Житловик-4" про
відстрочення сплати судового збору за позовом КП
„Житловик-4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В пред'явленій заяві ухвалою суду від 03 серпня 2007 року було відмовлено
на надано час для сплати інтонаційно - технічного
забезпечення у сумі 30 грн. до 15 серпня 2007 року.

Однак вказана ухвала суду позивачем КП „Житловик-4" не виконана, тому,
суд вважає, що її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП „Житловик-4" про відстрочення сплати судового збору за
позовом КП „Житловик-4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.