Справа №
22ц-2022/2007р.                                                           Головуючий
Суддя-доповідач: Абрамов П.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                         м. Полтава

Колегія судців судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Абрамова П.С.

Суддів : Лобова О.А. Бондаревської
С.М. При секретарі: Буряк С.М.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.   Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 16 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Колегія суддів , заслухавши
доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначав, що в період шлюбу вони
за спільні кошти та спільною працею збудували житловий будинок з
господарськими спорудами, оскільки добровільно розділити цей будинок не змогли
та прохав виділити йому в натурі 1/2
частину цього будинку з покладенням на нього обов'язку провести
відповідні роботи по переплануванню.

Рішенням Карлівського районного
суду Полтавської області від 16 червня 2007 року    позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Виділено
йому   1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 а згідно варіанту 1 технічної експертизи ( зафарбовано на плані жовтим
кольором).

Іншу 1/2 частину
будинку виділено в користування  ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1   прохає рішення суду    скасувати та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Вказувала , що судом першої інстанції   були порушені норми матеріального права та
висновки суду не відповідають обставинам справи.

2

Зокрема , не було враховано ту обставину , що позивач не
приймав ніякої участі в будівництві цього будинку, крім того судом невірно
проведено розподіл будинку ,так позивачу виділено три жилі кімнати, а їй з
двома неповнолітніми дітьми   суд виділив
одну кімнату., при цьому судом не було враховано вимоги ст. 70 СК України та   вимоги ЖК України.

Також суд незаконно позбавив її права
власності на приватизовану нею земельну ділянку.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги   та заявлених позовних вимог
колегія суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст.   311 ч.1 п.5 ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд
якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_1 прохав провести реальний розподіл спірного   домоволодіння та покласти витрати за
проведення відповідних перебудов на нього, однак всупереч вимог ст. 10,11  ЦПК України судом усі позовні вимоги    не розглянуті , зокрема суд взагалі не
з'ясовував, які витрати необхідно провести сторонам   на переобладнання будівель та хто повинен їх
проводити.

Виділивши сторонам в
користування   по 1/2 частині житлового
будинку та господарських споруд, в порушення вимог ст. 152 ЖК України не   врахував, що фактично ставиться питання про
переобладнання та перепланування жилого будинку, на що необхідно дозвіл
виконавчого комітету місцевої ради.

Крім того не з'ясовано чи таке
перепланування не буде порушувати санітарні та
протипожежні норми.

Зазначені вище недоліки не можна
усунути шляхом постановления
у справі додаткового рішення.

З врахуванням вищевикладеного   рішення суду першої інстанції   підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.. 303, 311 ч1 п5,
315 ЦПК України колегія суддів , -

У ХВ А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 16 червня 2007 року скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України в двохмісячний строк.