серпня 2007 року                                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-суді
Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад
встановлені строки без поважних причин,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад
встановлені строки без поважних причин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він та
являються співвласниками квартири за АДРЕСА_1, що підтверджується договором
міни від 19.10.1995 р.
З 1995 р. у вищезазначеній
квартирі проживала дружина позивача ОСОБА_1
05.01.2001 р. шлюб між сторонами розірвано. Однак, відповідачка до травня
2006 р. продовжувала проживати в спірній квартирі. В подальшому остання
забравши свої речі виїхала з даної квартири в с Озірне, Звенигородського району Черкаської області.
Просить суд, визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування
житловим приміщення - квартирою за АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив підстави позову просив суд, визнати
відповідачку в порядку ст. 405 п.2 ЦК України такою, що втратила право на
користування житловим приміщення - квартирою за АДРЕСА_1 внаслідок відсутності
без поважних причин понад один рік. Просив суд позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги
свого довірителя. Просив суд позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась з невідомих суду
причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про
що свідчить розписка про отримання останньою судової повістки. Про причини
неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Про заочний
розгляд справи судом винесено ухвалу від 06.08.2007 року.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась проте, подала суду письмову заяву про розгляд справи у
її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності ОСОБА_4 по наявним матеріалам справи.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З нотаріально посвідченого договору міни від 19.10.1995 року вбачається що
ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_4
являються співвласниками квартири за АДРЕСА_1, (а.с.  )

Відповідачка ОСОБА_1 як ч.1ен сім"ї власника житла ОСОБА_1,
зареєстрована у спірному житловому приміщенні з 08.12.1995 року, що
підтверджується будинковою книгою (ах.
)

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до
05.01.2001 p.,
що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.(а.с.   )

Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК
України ч.1ен сім"ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності ч.1ена сім"ї без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 як колишній ч.1ен
сім"ї власника житла у спірній квартирі не проживає понад один рік без
поважних причин, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму від
08.06.2006 p.,
22.01.2007 p.
(a.c.
)

Крім того, судом встановлено, що причиною відсутності
ОСОБА_1 понад встановлені строки, які передбачені п. 2 ст. 405 ЦК України за
місцем реєстрації є ті обставини, що відповідачка втратила інтерес до спірної
квартири. Оскільки, вона проживає по АДРЕСА_2, що підтверджується письмовими
повідомленням про отримання останньою судових повісток. (а.с.  )

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, а тому слід визнати відповідачку в порядку ст. 405 п.
2 ЦК України
такою, що втратила право на користування житловим приміщення - квартирою за
АДРЕСА_1 внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин.

Керуючись
ст.ст. 10,11,57,58,59,60,88,208,209,210,212,213,214,215,224-228 ЦПК України, п.
2 ст.405 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування
житловим приміщення - квартирою за АДРЕСА_1 внаслідок відсутності за даною
адресою понад один рік без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 8 ( вісім ) грн. 50
коп. понесених витрат по сплаті судового збору та суму в розмірі - 7 ( сім)
грн. 50 коп. понесених витрат по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.