overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-188/2007р.
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

08 лютого 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Сологуб Л.В.

при секретарі - Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши цивільну справу у
відкритому судовому засіданні у смт. Красногвардійське по позовній заяві
Відкритого акціонерного товаритства “Кримгаз” у особі структурного підрозділу
Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за надані послуги,

встановив :

ВАТ
“Кримгаз” у особі структурного підрозділу Красногвардійського УЕГГ, звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані
послуги, в якій зазначає, що між сторонами було укладено договір про надання
послуг населенню по газозабезпеченню. Відповідач користувався належним чином
наданними послугами позивача, але вартість їх не сплачував. У зв´язку з не виконанням свого зобов´язання
у відповідача станом на 09.11.2006р. виникла заборгованість, у розмірі 505грн.
75коп. Просило стягнути з відповідача на користь Красногвардійського УЕГГ
505грн. 75коп.

У
судове засідання представник позивача, не з´явився, про час та місце розгляду справи поведомлен належне.

Відповідачка
ОСОБА_1 у судове засідання не з´явилась, з актового запису про
смерть №01 від 02.02.2007р. видно, що вона померла 29.12.2006р. у віці 84
років.

Згідно
з п. 6. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1
померла, а його правонаступник судом не встановлені, провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-188/2007р. за позовом Відкритого акціонерного товаритства
“Кримгаз” у особі структурного підрозділу Красногвардійського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
надані послуги - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
№2-0-62/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ.

б червня 2007р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.  при секретарі:      Джантіміровій А. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності документу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
до суду з заявою про встановлення факту належності документу вказуючи в
заяві,  що 29 вересня 1972
року він був прийнятий на роботу до Волноваського АТП № 04670 водієм у
автоколону № 5, яке було
розташовано у смт. Велика Новосілка Донецької області. При оформленні трудової
книжки,  в ній було помилково написано
його ім'я-ОСОБА_2, тоді як згідно паспорту та свідоцтва про народження його
правильне ім'я-ОСОБА_1Просить суд встановити факт належності трудової книжки на
ім'я ОСОБА_2,  яка була видана 29 вересня
1972 року Волноваським АТП № 04670 в автоколоні № 5 йому, ОСОБА_1.

В
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить встановити,  що трудова книжка на ім'я ОСОБА_2,  яка була видана 29 вересня 1972 року
Волноваським АТП№ 04670 в
автоколоні № 5належить
йому, ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи,  а саме свідоцтво про
народження,  копію паспорта,  копію трудової книжки,  суд вважає,
що його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись cm. 234,  256 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,  що трудова книжка на ім я ОСОБА_2,  яка була видана 29 вересня 1972 року Волноваським
АТП № 04670 в
автоколоні № 5 належить,
ОСОБА_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційне скарга може бути подана протягом двадцяти днів
з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.
№2-1136/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

24 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання
дитини,  посилаючись на те,  що з відповідачкою по справі мають поза
шлюбом дитину. Батьком дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач. Відповідачка
належним чином не виконує свої материнські обов'язки з березня 2007 року,  не працює,
одержує соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям,  та допомогу на дитину одиноким матерям,  а також отримує допомогу з заробітної плати
позивача,  але отримані кошти не
використовує на утримання дитини,
витрачає їх на придбання спиртних напоїв,  тютюнових виробів. Мали місце випадки коли
хлопчик відвідував дитячий заклад не охайно одітий,  часто відповідачка приходила забирати його у
нетверезому стані,  доручала забирати
дитину своїм подругам.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визначити місце
проживання неповнолітньої дитиниОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним,  його батьком ОСОБА_1

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,  суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 4
червня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 4
червня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-777/07
РІШЕННЯ

іменем України

7 травня
2007 року                    Мар"їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий
- суддя Лінник О.П.,  при секретарі Лахно
Т.Г.,  за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності,  у якій зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3
Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю). Він
фактично вступив до спадщини,  але
нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва,
оскільки минув 6-місячний строк.

Просить
суд визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай),  який належав батьку відповідно до сертифікату
НОМЕР_1.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Суд,  вислухавши доводи учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: суду
надано сертифікат на право на земельну частку (пай),  виданий 29.03.1996 року ОСОБА_3. Відповідно
до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідно наданих свідоцтв про народження
померлий записаний батьком позивача та відповідачки. Відповідно до  ст. 1261 ЦК України у першу чергу за законом право на спадкування
мають діти спадкодавця. Відповідачка також є спадкоємцем першої черги,  проте вона не заперечує проти позову.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст. 1261 ЦК України,   ст.  ст. 130,
174,  213-215 ЦПК України,  суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката
на право на земельну частку (пай) площею 6, 2 умовних кадастрових
гектарів,  вартістю 48274 грн.,  виданого 29.03.1996 року на ім'я
ОСОБА_3,  НОМЕР_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення,  апеляційна скарга
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20
днів/І'дня/тюдання заяви про оскарження.
Справа № 2-772/2007
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді       Комарова В.А.

при
секретарі               Токаревій Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Макіївці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача пояснюючи, що відповідач
мешкає в АДРЕСА_1 і за період з 01.04.1996р. по 01.01.2007р. не вносить плату
за відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період складає
1141,82 гривень-, тому позивач прохає суд стягнути з відповідача на його
користь вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
просила суд позов задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти
розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про
причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце
судового розгляду належним чином, у зв'язку з чим суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані
своєчасно сплачувати комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію.

Судом установлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1, тому
повинен нести відповідальність за сплату комунальних послуг.

Згідно зі ст.257 ЦК України,
загальний строк задоволення позовних вимог складає три роки. Таким чином, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з
01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 240,98 гривень.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у
сумі 51 гривня та на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень.

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 7, 10, 57-60, 208, 209,
212-215, 223-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 240,98 гивень, судові
витрати в сумі 30 гривень, а всього 270 (двісті сімдесят) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п*ятдесят
одна) гривня.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
справа № 2- 275
РІШЕННЯ

іменем   України

25 квітня 2007
року                                                                                      м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі:    головуючого   судді                            -
Первак М.О.

при
секретарі                                     -
Коломієць С.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Житницької -сільської ради про продовження терміну
прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3звернулись
до    суду   з
позовом   до Житницької сільської
ради з заявою про продовження терміну прийняття спадщини.

В  обгрунтування
своїх  позовних вимог  позивачі
вказали,  що після  смерті
ОСОБА_4, котра   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1," відкрилася   спадщина
на   належне   їм майно. При житті   ОСОБА_4
зробила  заповітне
розпорядження   на все належне  їй майно на користь позивачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3Інших спадкоємців не має.

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3у встановлений строк не звернулись до
нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину,
так як думали, що фактично прийняли спадщину.

В зв'язку з вищевказанами обставинами позивачі вимушені звернутись з даним
позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3свої позовні вимоги підтримали повністю і просили їх
задовольнити.

Представник
відповідача Житницької сільської ради ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа без самостійних вимог представник Жашківської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про день і час слухання справи був попереджений своєчасно судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши
матеріали справи : зокрема копії свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, заповіт, довідку Житницької сільської ради, суд вважає, що  заява підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Житницької сільської ради про продовження терміну прийняття
спадщини - задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий
строк    для    прийняття
спадщини,    яка    залишилася    після
смерті ОСОБА_4, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної
сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення' суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду до
Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17"
травня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі
за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

Встановила:

Дана справа
підсудна  Березанському  районному
суду, форма  і  зміст
позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України
2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на
"01" червня 2007
року   о   "10" год. за участю
заявника, заінтересованої особи.

Направити
заінтересованій особі копію  заяви.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої
- судді                                                   Медвідь
Н.О.

при
секретарі                                                           Кулієвій
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні
характери та погляди на життя, на ґрунті чого виникають сварки в сім'ї.

На протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного
господарства не ведуть.

Тому просила
шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач не з'явився в судове засідання, про день слухання справи
повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій позов визнав, просив
слухати справу у його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, знаходить позов про
розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1981 року.

Від спільного
проживання дітей не мають.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного господарства, сторони різні люди за характером,
на ґрунті чого виникають сварки позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя
подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін
суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи матеріальний стан сторін, судові витрати суд
покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Будинку урочистих подій
"Жовтневий", актовий запис №
1145 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави, звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_1

2

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1246, 2007 рік.
Ухвала

31 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць ОБ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір
сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 9
годину ЗО хвилин 8 червня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-422 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня   2007р.                                                                                        м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                               Рожик
Є.В.

секретаря                                                             Равлюк
М. І.

з участю
позивача                                               ОСОБА_1.

представника                                                      Стецівської
сільради - Кнігініцька
Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Стецівської сільради про встановлення права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом в якому просить встановити за ним право власності на
спадкове майно мотивуючи тим,  що він
після смерті батька залишився єдиним спадкоємцем.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги і пояснив суду,  що після смерті бабусі ОСОБА_2,  батько -
став єдиним спадкоємцем майна,  але
оскільки 2 роки
тому,  була пожежа в результаті якої
згоріли документи,  оскільки батько не
переоформляв на себе хату,  то він
вимушений звернутися з даним позовом про встановлення права власності на
бабусину хату після її смерті -
просить позов задоволити.

Представник
Стецівської сільської ради проти позову не заперечила.

Суд аналізуючи
докази вважає,  що позов слід
задоволити,  оскільки встановлено,  що згідно техпаспорта,  дійсно
ОСОБА_2 була власницею будинку і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідоцтвом про
одруження підтверджено факт реєстрації шлюбу батьком позивача -ОСОБА_3,  який помер в 1999р.,  а тому позивач є спадкоємцем майна,  власником якого і слід визнати його.

Суд на
підставі  ст.  ст.  329,
1261 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.  209, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити за ОСОБА_1 власність на спадкове майно
будинковолодіння,  що в АДРЕСА_1 після смерті
його бабусі ОСОБА_2 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа № 2 -2531
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Макарчук
Л.В.

при
секретарі Котовій В.Ю.

розглянувши у
судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  Восходненського виробничого
управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Восходненське
ВУЖКГ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що
відповідач є наймачем квартири, однак комунальні послуги, що надає позивач, з
водопостачанню, водовідводу та вивозу ТПВ не сплачує, заборгованість станом на
01.09.2007 року становить 175,49 грн. Просив стягнути вказану суму.

У
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у
справі в зв´язку з тим, що спір  вирішено
добровільно.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз´яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивачки не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Згідно
зі ст. 83 ч. 1 п. 5  ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по
справі.  У зв´язку з тим, що оплату судового збору було відстрочено за
заявою позивача до розгляду справи судом, суд вважає за необхідне стягнути
судовий збір та витрати на інформаційно - технічне запезбечення у доход
держави.

Згідно
зі ст. 89 ч.1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним
витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою
стягуються з позивача.

Керуючись
ст. ст. 83, 89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову  від позову Восходненського
виробничого управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству у
доход держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати на
інформаційно - техничне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя