Справа № 2-1094/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                    25 травня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивачаОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачки.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем
квартириАДРЕСА_1Опалювальна площа квартири складає 44,4 м. кв., на протязі всього
часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачка користувалась послугами
позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснювала несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004
року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 2097,52
грн., яку в добровільному порядку відповідачка не сплачує, тому позивач був
вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути з
відповідачки вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі ЗО грн..

В судовому
засіданні представник позивачаОСОБА_1 підтвердила позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, за невідомими
суду обставинами, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, але
від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки та клопотання про
перенесення судового засідання на інший день.

Суд, на підставі
ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим розглянути справу заочно у відсутності відповідачки,
оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між
сторонами. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є
наймачем квартири АДРЕСА_1, що
підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку
а.с. 5). Опалювальна
площа квартири складає 44,4
м. кв., однак
відповідачка користуючись послугами позивача не належним чином виконує свої
обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 2097,52
грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.6), яку відповідачка не
сплачує в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами з
теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають
сплаті.

2

У відповідності
зі ст. 64,67, 68 Житлового
Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків
не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року відповідач
не сплатив позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 2097,52
грн..

На підставі викладеного
з відповідача на користь позивача треба стягнути заборгованість по сплаті
використаних комунальних послуг за період з 01 квітня 2004
року по 01 квітня 2007 року у сумі 2097 грн. 52 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі ЗО
грн..

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК
України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст.. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Тепломережа"
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тепломережа"
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 2097 гривень 52 копійки та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408, Куйбишевського відділення ПГБ м. Донецька, Україна, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави -
судовий збір у сумі 51
грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 0010, УДК в Донецькій
області, МФО 834016, .

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    Казначеев
Е.Г.