Справа
№2о-20107
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2007 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого                                                       судді Епель О.В.,

при
секретарі                                                        Кулішової Т.В.,

за
участю заявника                                                 ОСОБА_1,

та
представника заявника                                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановленні факту, що,
має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановленні факту, що, має юридичне значення, а саме : факту належності їй на праві
власності житлового будинку, мотивуючи вимоги тим, що вона проживає у будинку, який збудовано її батьком
. її батько та
мати померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, після
смерті останнього з батьків, а саме з 28.08.1971 року вона мешкає у вказаному будинку і вступила в право володіння даним
майном, тобто прийняла цей будинок у спадщину. В теперішній час вона самостійно
утримує домоволодіння, сплачує комунальні платежі та необхідні податки щодо цього майна,
оскільки відсутні документи про право її власності на даний будинок, вона просила в
порядку окремого провадження встановити факт належності їй на праві власності
житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 просив суд залишити заяву без розгляду, оскільки в даному випадку існує спір
про право, крім того, такий спір у порядку позовного провадження вже вирішується Київським районним судом у
іншому складі.

Заявниця підтримала клопотання її
представника про залишення справи без розгляду і надала суду пояснення, які аналогічні тим, що
надані її представником.

Вислухавши думку заявника, її
представника, дослідивши документи, які подані в обгрунтовання заявленого клопотання
та вимог заявника у справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні і таке
підтверджується матеріалами справи,
заявниця фактично просить визнати за нею право власності на житловий будинок у порядку спадкування, тобто
мова йдеться про захист цивільних прав
особи, що звернулась до суду, а тому встановлення підвідомчого судові факту пов»язане,
в даному випадку, з вирішенням спору про право.

Відповідно до положень п.6 ст. 235 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено під час розгляду справи, що встановлення підвідомчого судові
факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і
роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд
дістається висновку, що заява ОСОБА_1 про встановленні факту, що, має юридичне значення, а
саме : про визнання факту належності їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 не може бути розглянутою в порядку окремого провадження, тому її необхідно залишити без розгляду у
відповідності до вимог п.6 ст.235 ЦПК України.

У відповідності до ст.83 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається заявнику в разі залишення заяви без
розгляду. Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається в разі, якщо залишення заяви без розгляду мало
місце з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 ст.207 цього ж Кодексу. Оскільки в даному
випадку наявні такі підстави для залишення заяви без розгляду, які не визначені у
пунктах 1,2 і 8 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що поверненню заявникові підлягає тільки сплачена нею та
підтверджена документально сума
судового збору( держмита).

На підставі викладеного, керуючись 83, п.5 ст.207, п. 6 ст.235, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановленні
факту, що, має юридичне значення, а саме : про визнання факту належності їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що вона
має право подати позов на захист свої прав до суду на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 розмір державного
мита (судового збору), оплачений нею
до Ощадбанку № 7956 201 04.06.2007
року ( 13:34:29) на рр 0006, МФО 834016 в
сумі 8,50 грн.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд м.Донецька протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.