Справа № 22ц-1696/2007                                                                   Головуючий
- цивільна                                                                           Корзюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                      м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА МЛ.

суддів:            ГОРОБЕЦЬ Т.В.,ШЕВЧЕНКА В.М.

при
секретарі:   Рачової І.І.

з участю:    Представника ВАТ „ Чернігівгаз"-
Аршаниця М. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз" на ухвалу Коропського районного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року про закриття провадження у справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

Ухвалою
Коропського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2006 року
провадження по даній справі було закрито на підставі п.2 ч.1  ст. 205 ЦПК України - суд прийшов до
висновку, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав вже вирішувався судом з ухваленням рішення 31.05.2005 року і це
рішення набрало законної сили.

В апеляційній
скарзі ВАТ „Чернігівгаз" просить скасувати зазначену ухвалу суду,
направивши справу на новий розгляд, посилаючись на те, що суд безпідставно
закрив провадження у справі. В заявленому позові від 16.08.2007 року мова йде
про інший предмет спору, а саме, позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги з газопостачання за інший період, ніж у справі,
рішення по якій набрало чинності . Зокрема, рішення Коропського районного суду
від 31.05.2005 року на яке посилається суд в оскаржуваній ухвалі, було
постановлено з приводу заборгованості відповідача у розмірі 2076 грн. 28 коп.3а
спожитий природний газ за період з березня 2002 року по січень 2005 рік та
стягнення 51 грн. державного мита. В позовній заяві від 16.08.2007 року
ставляться вимоги про стягнення заборгованості в сумі 5424 грн. 37 коп.3а
період з лютого 2005 року по червень 2007 року включно та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ. В судовому засіданні представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення представника ВАТ „ Чернігівгаз", дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Закриваючи
провадження в цивільній справі за позовом ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1 ,
суд виходив з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, проте,
такий висновок суду першої інстанції не можна визнати обгрунтованим.

За матеріалами
справи апеляційним судом встановлено, що рішенням Коропського районного суду
від 31 травня 2005 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ВАТ
„Чернігівгаз" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2076 грн. 28
коп.3а період з березня 2002 року по січень 2005 року ( а.с. 25,26).

В позові , який
заявлено 16.08.2007 року ставиться вимога про стягнення заборгованості за
період з лютого 2005 року по червень 2007 року. ( а.с. 3, 6) , що свідчить про
наявність іншого предмету спору ( інший період заборгованості) в порівнянні із
спором, по якому було ухвалене рішення 31 травня 2005 року та на яке
посилається в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції.

Таким чином, суд
першої інстанції, пославшись на п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України, закрив провадження по даній справі без підставно.
Фактично, суд мав розглянути спір по суті з ухваленням судового рішення.
Наведені обставини свідчать про порушення судом першої інстанції порядку
вирішення сиру за конкретним позовом.

Відповідно
до  ст.
312 ч.1 п.3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і передає справу для вирішення питання на новий розгляд, якщо буде
встановлено порушення районним судом порядку його вирішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,304,305, 307, 312,
313-314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" -задовольнити.

Ухвалу
Коропського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року -
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання
розгляду спору по суті.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.