УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                            м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною

скаргою ОСОБА_1 на
рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 5 жовтня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 квітня
2005 року в справі

за  позовом  ОСОБА_1  до
Кооперативу   «Заграва»  про
стягнення

компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом до Кооперативу
«Заграва» про стягнення компенсації за невикористані відпустки його батьком
ОСОБА_2, який працював у відповідача з 1995 року по квітень 2003 року на посаді
прораба.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, який за період роботи в
кооперативі не перебував у чергових відпустках і не отримував взамін грошову
компенсацію.

Просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористані
відпустки його батьком у розмірі 8800 гривень.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2005 року,
у задоволенні позову було відмовлено з тих підстав, що батькові позивача
нараховувались відпускні, які він отримував і за життя не звертався до
відповідача з приводу ненадання відпустки чи неправильності нарахування сум
відпускних.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і направити
справу на новий судовий розгляд, оскільки судовими інстанціями був неправильно
застосований матеріальний закон.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскаржувані рішення постановлені з додержанням норм
процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

№
33ц1485-кс07

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2004 року і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу
«Заграва» про стягнення компенсації за невикористані відпустки залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.