РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа № 2-2640/2007 р.

20
червня 2007 року                                             Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області

у
складі: головуючого судді - Скрипченко СМ.
,  при секретарі - Глазуновій
О.Т,  у відкритому судовому
засіданні,  в залі суду м.  Краснодону,  розглянувши цивільну справу за позовом Луганського
обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
„Луганськтешюкомуненерго" в особі Краснодонської філії
„Краснодонтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в
обгрунтування якого вказав,  що
відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
У період з 1998 року по 01.05.2007 рік йому були надані послуги з постачання
теплової енергії. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не
здійснював,  у зв'язку з чим станом на
01.05.2007р. за ним утворилась заборгованість у сумі -4950 грн.,  яку позивач просить стягнути з відповідача на
свою користь.Представник позивача - Максимов О.Н. ,  у судове засідання не з'явився,  але надав до суду письмову заяву,  де вказав,
що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути
справу за його відсутністю.Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,  але надав до суду заперечення на позов,  у яких вказав,  що він є наймачем квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Також
ОСОБА_1 у своєму запереченні на позов вказав ,
що опалювальні прилади у його квартирі відключені від системи
центрального опалення,  тау його квартирі
проходить транзит з 01.10.1998 року,  і
тому позивач ніяких послуг з постачання теплової енергії йому не надавав,  та йому доводилось обігрівати квартиру за
допомогою газової плитки,  та
електронагрівальних приладів,  що
призвело до додаткових матеріальних витрат з його сторони. Відповідач ОСОБА_1
просив суд у задоволенні позову відмовити,
та розглянути справу за його відсутністю.Суд,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає позов необгрунтованим та таким,  що не підлягає задоволенню.Судом
встановлено,  що дійсно відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем була нарахована
відповідачу плата за послуги з постачання теплової енергії за період з 1998 р.
по 01.05.2007р. у сумі - 4950 грн.,  що
підтверджено довідкою позивача Згідно з довідкою з ДП ЖЕК-6 КП УЖКГ-1,  у квартирі,
розташованій за адресою . АДРЕСА_1,
опалювальні прилади відключені від системи центрального опалення,  та у квартирі проходить транзит з 01.10.1998
року.Відповідно до  ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності,  а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.  Вимоги цього закону позивачем не
виконані,  ним не були надані послуги з
постачання теплової енергії,  і тому він
не може вимагати від відповідача відшкодування плати за послуги,  які надані не були. На підставі
викладеного,  у зв'язку з тим,  що відповідачу ОСОБА_1 не надавались послуги
з постачання теплової енергії,  суд
вважає,  що у задоволенні позову слід
відмовити за необґрунтованістю.Керуючись
ст.  ст. 5-11,  209,
212-215,  292 ЦПК України,  на підставі
ст. 901 ЦК України,  суд, -

вирішив:

У
задоволенні позову Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі
Краснодонської філії „Краснодонтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити за необґрунтованістю. На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.