Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:   головуючого судді      Радченко С. В.

при
секретарі                                    Глушковій
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ВАТ „ЕК
Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,  та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК
Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ЕК
Херсонобленерго" Бериславський РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди,  посилаючись на те,  що при перевірці дотримання Правил
використання електричної енергії побутовими споживачами контролерами
Бериславського РЕЗ і ЕМ встановлено,  що
споживач ОСОБА_1 допускала
безоблікове користування електроенергією,
завдавши Бериславському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму 2856,
78грн.,  яку добровільно не сплачує.
Просить стягнути з відповідача на користь Бериславського РЕЗ і ЕМ 2856, 78грн.

ОСОБА_13вернулася до
суду із зустрічним позовом до ВАТ „ЕК Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ
і ЕМ про захист прав споживачів,
посилаючись на те,  що при
розгляді в суді справи за позовом відповідача вона дізналася,  що в її будинку виявлені порушення Правил
використання електричної енергії побутовими споживачами (далі Правила),  які полягали в самовільному підключенні до
електромереж,  хоча вся
електроенергія,  яка нею
споживалася,  була врахована
лічильником.  Жодного разу її не
запрошували на комісію по розгляду актів,
і вона вважає,  що всі акти
складені безпідставно,  оскільки під час
проведення перевірок контролерами РЕЗ і ЕМ вона була відсутня,  копії актів їй ніхто не вручав. Крім
того,  комісія РЕЗ і ЕМ зробила
розрахунок суми на підставі не існуючого нормативно-правового акту. Просить
визнати всі акти,  складені на її будинок
незаконними та зобов"язати відповідача поновити її електропостачання за
власний рахунок.

У
судовому засіданні представник Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ „ЕК
Херсонобленерго" наполягав на задоволенні свого позову. Позов ОСОБА_1 не визнав.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні наполягала на задоволенні свого позову,  пояснивши,
що вона не робила накиди дротів навантаження на лінію електропередач.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  вважає наступне.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є власником
будинку в сНовосіика і,  відповідно,  являється побутовим споживачем
електроенергії. 29.06.2006 року на побутового споживача ОСОБА_1 був складений
акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем
за номером 188193. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок
збитків,  розмір яких склав 2856, 78грн.
(а.с. 5). В акті зазначено,  що споживач
порушив „Правила...",  шляхом
самовільного підключення до електромережі ВАТ „ЕК Херсонобленерго",  а саме шляхом накиду дротів навантаження на
лінію електропередач.

Згідно
„Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р.
№1357  ст. 53: у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією,  у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається
споживачу,  другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо

його
підписали три представники енергопостачальника. Акт за номером 188193 від
29.06.2006 року підписаний споживачем без зауважень і,  на думку суду,  складений без суттєвих порушень,  підстав його скасування не вбачається.

Таким
чином судом встановлено,  що побутовий
споживач ОСОБА_1 дійсно
порушувала „Правила користування електричною енергією для населення" і
повинна відшкодувати завдані нею збитки енергопостачальній компанії. Суд вважає
правомірним розрахунок збитків,
зроблений на підставі рішення комісії і сума збитків у розмірі 2856,
78грн. повинна бути стягнутою з ОСОБА_1 у повному об"ємі.

Щодо
позовних вимог ОСОБА_1,  то їх правомірність не була доведена у судовому
засіданні. Суд вважає їх необгрунтованими доказами і такими,  що не підлягають задоволенню.

Судом
були витребувані усі акти,  складені на
побутового споживача ОСОБА_13а
порушення „Правил користування електричною енергією для населення".

В ході
дослідження наданих документів суд встановив,
що на ОСОБА_1 складено
наступні акти:

·№179030 від
14.10.2005 року,  розрахунок збитків на
суму 3478, 46грн. (а.с. 20-21);

·№191897 від
18.10.2006 року,  розрахунок збитків на
суму 1244, 29грн. (а.с. 26-27);

·№201666 від
27.03.2007 року,  розрахунок збитків на
суму 2661, 07грн. (а.с. 29-31).

На думку
суду зазначені акти складені у відповіднності до вимог „Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,  підписані споживачем без зауважень,  тому підстав для їх скасування суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ „ЕК Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ 2856, 78грн.
збитків,  спричинених порушенням правил
користування електроенергією,  81грн.
судових витрат за сплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу,  а всього стягнути
2937,  78 (дві тисячі дев"ятсот
тридцять сім грн. 78коп.).

У позові
ОСОБА_1 до ВАТ
„ЕК Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів -
відмовити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.