overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-314/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007
року    Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого
- судді Кухар М.П. при секретарі
Яструбінська Л.І. розглянувши під час попереднього судового засідання в
м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу
своїх вимог спирається на те, що 14 липня 1995 року між ним та відповідачкою
зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом № 836. Від
даного шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано заяву до
суду.

До
початку судового засідання позивач позов
підтримав повністю і просив слухати справу у його відсутність

До
початку судового засідання відповідачка позов визнала і просила суд слухати
справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі,
приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. З, ст. 112 СК України позов
підлягає до задоволення.

Майновий спір
при розірванні шлюбу не розглядався.

Сторони при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити
від сплати держмита, так як вони є особами які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 105 ч. З, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60,
208, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14 липня 1995   року   в відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом № 836 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  р о з і р в а ти.

Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити від сплати
держмита, так як вони є особами які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Майнового спору
не має.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської
області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-23507
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня
2007р     Червоноградський міський суд
Львівської області

у
складі: головуючого- судді                       Рака
ЛС.

при
секретарі                                               Багач
Л.Д.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом
КП"Червонограджитлокомунсервіс„ до ОСОБА_1 про усунення порушень порушень
користування житловими приміщеннями,

встановив:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовною заявою до
відповідачки про усунення порушень користування житловими приміщеннями

покликаючись на
те,  що відповідачка проживає у АДРЕСА_1
на праві приватної власності. Відповідачкою самовільно проведені будівельні
роботи по зведенню добудови (
балкону) до власної квартири без отримання відповідного дозволу,  який видається інспекціями державного
архітектурно- будівельного контролю.А тому позивач просить постановити рішення,
який зобов"зати відповідачку за свій рахунок знести
самовільно добудовану прибудову.

Судом
встановлено,  що на даний час спір між
тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав є на розгляді
в іншому суді,  а тому дану справу слід залишити без розгляду.

Разом з тим слід
роз"яснити позивачу,  що після
усунення причин та умов,  що сприяли
залишенню заяви без розгляду,  він має
право знову звернутися до суду з позом в загальному порядку.

Керуючись  ст. 207 ч.4 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу за
позовом позовом КГГЧервонограджитлокомунсервіс, ,  до ОСОБА_1 про усунення порушень користування
житловими приміщеннями залишити без розгляду.

На ухвалу
протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.

Ухвала
виготовлена нарадчій кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01    червня   2007    року   Довгинцівський   районний
суд   міста   Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді -                          Козлова А.В.,

при
секретарі -                                   Куксенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Свій позов
обґрунтовує тим, що 06 липня 1991 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Саксаганським відділом РАГС м.
Кривого Рогу зроблений актовий запис №
600.

Від шлюбу у них
є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили в грудні 2004
року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачкою і відповідачем
відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого, виникають сварки та конфлікти у
сім'ї. Позивачка вважає, що її сім'я розпалася остаточно, поновлення її
неможливе і просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала. Просить суд шлюб з відповідачем
розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про згоду з позовом. За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю відповідача, на
підставі залучених до справи документів.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так у судовому
засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1996 р. (а.с.7 - копія свідоцтва
про одруження). ІНФОРМАЦІЯ_1 від
шлюбу народився син ОСОБА_3(а.с.8 - копія свідоцтва
про народження дитини), який проживає з матір'ю.

Сім'я фактично
розпалась в грудні 2004 року. З
того часу сторони не підтримують шлюбні стосунки і відновити їх не бажають. Не
ведуть спільного бюджету та господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе.

Спору про місце
проживання неповнолітньої дитини, та про розподіл майна немає.

У відповідності
зі ст.ст. 105,110,112 СК
України, якщо суд установив, що подальше спільне життя подружжя і збереження
родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112
СК України, ст.ст. 10,60,212
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
06 липня 1996 р. Саксаганським
відділом РАГСу м. Кривого Рогу за актовим записом № 600, розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_2 у
сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

ОСОБА_1 від сплати витрат пов'язаних з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГСу звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:
суддя -

А.В.Козлов
Справа №22-ц-1364/ 2007 р.              Головуючий
у 1 -й інстанції - Глушенко Є.Д.
Категорія-     19                                              Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем     України

6 листопада 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.,

суддів              -
Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.,

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на
рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2007
року

у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

В апеляційній скарзі ТОВ «Злагода» просить скасувати рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2007 року, яким в
задоволенні позову відмовлено за пропуском строку на звернення до суду, і
поновити пропущений строк.

При цьому апелянт зазначає, що відповідачем завдано матеріальну шкоду,
оскільки останній допустив загибель тварин.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 1 травня 2006 року
працював пастухом у ТОВ «Злагода», з ним було укладено договір про повну
матеріальну відповідальність і відповідно до посадової інструкції мав нести
відповідальність за допущення хвороб та загибелі тварин у період випасання.

15 червня 2006 року з вини відповідача під час виконання ним трудових
обов'язків на пасовищі загинула корова балансовою вартістю 1750 грн.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачу заподіяно матеріальну шкоду,
не є підставою для скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3-5), про падіж корови з вини
відповідача позивачу стало відомо 15 червня 2006 року - в день, коли сталась ця
подія, а до суду останній звернувся лише 6 серпня 2007 року, тобто з пропуском
строку, встановленого ст.230 КЗпП України. Питання про поновлення строку не
ставив та не наводив жодних підстав до цього.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Рішення суду
відповідає вимогам ст.ст.130,134, 233 КЗпП України.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а
рішення суду - залишити без зміни.

Керуючись
ст. ст.303, 307 ч.1
п.1, 308,                 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Злагода» відхилити. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 7 вересня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до
Верховного Суду України.
Справа № 2-н-262007р.
Ухвала

про
скасування судового
наказу

6
червня 2007р.

Суддя Чигиринського районного
суду, Черкаської обл.,
Совгира І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу

встановив:

31 травня 2007р., Чигиринським районним судом, за заявою
госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі", було
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору про
надання послуг з теплопостачання на загальну суму 1509грн 12 коп.

ОСОБА_2,
відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦПК України, подала до суду заяву про
заперечення щодо вимог стягувача, вважаючи, що розрахунок боргу проведено не
правильно, що вона проживає в будинку і користується індивідуальним опаленням, тому
проведене стягнення не відповідає дійсним обставинам.

Враховуючи подані заперечення, а також, що між сторонами
виникли спірні правовідносини, які не можуть бути розглянуті в порядку
наказного провадження, а тільки в порядку позовного провадження, тому заяву про
скасування судового наказу необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 106 ЦПК України.-

ухвалив:

Судовий наказ від 31 травня 2007р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГП "Чигиринські теплові мережі"
заборгованості по договору про надання послуг з теплопостачання на загальну
суму 1509, 12 грн - скасувати.

Стягувачеві роз"яснити право
на пред"явлення позову на заявлені вимоги в порядку позовного провадження
з додержанням загальних правил пред"явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 2-2611/2007 року
29 травня 2007 року                                                                                               м.
міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді:                           Островського Л.Є.
секретаря:                                          Попович
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського центру зайнятості про
розірвання трудового договору, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового
договору. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, мотивуючи тим, що 01.02.2005
року між позивачем та відповідачем укладено безстроковий трудовий договір.
Відповідно до даного договору відповідач був прийнятий на посаду працівника
автомийки. Однак, з 01.11.2006
року відповідач на роботу не з'являвся без поважних причин, чим порушував
укладений трудовий договір. Представник позивача просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоч про час
та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що справу
можна розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 01.02.2005 року між ОСОБА_1 таОСОБА_2 укладено безстроковий трудовий
договір. Судом також встановлено, що сторони припинили трудові відносини 01.11.2005 року, а тому
позовні вимоги щодо розірвання трудового договору від 01.02.2005 року, укладеного
між ОСОБА_1 іОСОБА_2 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, ст.21 КЗпП України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд,
Позов задоволити. Розірвати трудовий договір від 01.02.2005 року, укладений
між ОСОБА_1 таОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

2

Заява  про   апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга  подається  через
Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської
області.
Справа
№2н-1230/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло
та гарячу воду в сумі 1085,12 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1085,12 грн. (одна
тисяча вісімдесят п"ять грн. 12 коп. ), на 01.04.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
17Ы8 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-249/07
УХВАЛА

14 травня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Ткаченко О.М.

при секретарі -
Джуська О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до ПП „Фламінго" про стягнення судових витрат та
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

До судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про
залишення заяви без розгляду в зв'язку з вирішенням справи без втручання суду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду
за зачвою позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по
даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК
України!, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ПП „Фламінго" про стягнення
судових витрат та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки
закрити у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня
винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга; подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-971/2007 p.
5 квітня 2007 року                       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                                - Євдокімової О.П.
секретарі                                                                                        - Скибі Л.Д.
в відкритому судовому засіданні Шосткинського міськрайонного суду в м. Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
позовні вимоги мотивує тим,  що
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 вересня 2005 року. Відповідач
зловживає спиртними напоями,  знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння непристойно поводиться в сімї: чинить сварки та
конфлікти,  що погано відображається на нашій
дитині. Вважає,  що сім'ю зберегти
неможливо,  а тому просить шлюб
В судовому
засіданні позивачка позов повністю підтримала.
був належним чином попереджений про час і місце судового засідання,  але на судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив,  заперечень на позов не надав ,
а тому суд,  зі
згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлено одним із подружжям і суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
чином судом встановлено,  що збереження
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2005
року (а.с. 4) не суперечить їх інтересам.
викладене,  та керуючись  ст.
України,   ст. 10,  112,  СК України,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2005
року Шосткинським ЗАГСом запис №
по розірванню шлюбу в органах РАГС у сумі 8
покласти на ОСОБА_2,  звільнивши від
Рішення
може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за
письмовою заявою відповідача,  яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Сумської області через
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа №2-2124 /07
УХВАЛА

судового   засідання

17 травня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                    Новосада
М.Д.

при
секретарі                                         Султан
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом
Військового прокурора в. інтересах ОСОБА_1 до 72 окремого загону механізації 1
об'єднаного загону Державної Спеціальної служби Транспорту військової частини
ТО 410 про стягнення індексації грошового забезпечення

встановив:

Військовий прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача про стягнення індексації грошового забезпечення
в сумі 749 грн. 84 коп.

Військовий прокурор подав суду письмову заяву, в якій просить в зв'язку із
виплатою індексації грошового забезпечення, справу провадженням закрити.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

ухвалив:

Справу за
позовом Військового прокурора в інтересах ОСОБА_1 до 72 окремого загону
механізації 1 об'єднаного загону Державної Спеціальної служби Транспорту
військової частини ТО 410 про стягнення індексації грошового забезпечення,
провадженням закрити.

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-1194/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву ВАТ «ММК ім.
Ілліча» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
ст.  ст.  64, 67, 68 ЖК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і територіями,  що прилягають до
будинків,  затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
і керуючись  ст.   ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1978 року
народження,  що мешкає за адресою:
вул.  Левченка,  1,  р/р
МФО 334442 ОКПО 00191129 заборгованість з квартирної плати в сумі 340,
23 гривень,  а також судовий збір у
розмірі 25, 50 гривень,  а всього
стягнути 365, 73 грн. (триста шістдесят п'ять гривень сімдесят три копійки).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
наказу до виконання -