Справа № 2-851/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Вуїва О.В.,
при секретарі - Вишняковій
О.С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Вознесенську
цивільну справу за позовом Асоціації «Центр» в інтересах комунального
підприємства «Водопостачання м.
Вознесенська» (далі - КП «Водопостачання м.  Вознесен­ська»),  дочірнього підприємства «Біологічні очисні
споруди» закритого акці­онерного товариства «Возко» (далі - ДП «БОС»),  обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблетплое-нерго»),  комунального підприємства «Жилсервіс» (далі -
КП «Жилсервіс») до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення за­боргованості по оплаті за комунальні послуги та квартирну плату,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року
Асоціація «Центр» в інтересах КП «Водопостачання м.  Вознесенська»,  ДП «БОС»,
ОКП «Миколаївоблетшіоенерго»,  КП
«Жилсервіс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення забор­гованості по оплаті за комунальні
послуги та квартирну плату в якому вказувала,
що відповідачі є власниками трикімнатної АДРЕСА_1,  загальною площею 68, 3 кв.м. ,  зареєстровані і проживають в ній.

Відповідачами
було укладено договори з ДП «БОС»,  ОКП
«Миколаївоблетшіо­енерго»,  КП
«Жилсервіс» на отримання послуг по прийняттю стічних вод до ко­мунальної
каналізації,  подачу теплової енергії для
опалення та гарячого водопо­стачання,  а
також обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно. З іншим
підприємством-надавачем комунальних послуг (КП «Водопостачання м.  Вознесенська») ОСОБА_1,  ОСОБА_2  договір не укладали,
однак фактично знаходилися в договірних відносинах,  оскільки отримували комунальні послуги та
користувалися ними.

Враховуючи
те,  що відповідачі оплачували надані
послуги не вчасно,  не в пов­ному обсязі
або взагалі їх не оплачували,  тому
Асоціація «Центр» просила стягну­ти з них в солідарному порядку заборгованість
на користь:

-  КП «Водопостачання м.
Вознесенська» за період з 01
січня 2005 року по 01

березня 2007

року в сумі 99, 78 грн.;

·
ДП «БОС» за період з 01 листопада 2005
року по 01 березня 2007 року в сумі 293, 63 грн.,

·
ОКП «Миколаївоблетшіоенерго» за період з 01 квітня 2006 року по 01 берез­ня 2007

року в сумі 1806, 48 грн.,

- КП «Жилсервіс» за період з 01 листопада 2005
року по 01 березня 2007 року

в сумі 578, 74 грн.,  а всього на загальну суму 2778, 63 грн.,  а також на користь

Асоціації
«Центр» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справи в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивачів відмовилася від позовних вимог щодо
стягнення заборгованості на користь ДП «БОС»,
ОКП «Миколаївоблетплое-нерго» та КП «Жилсервіс» в зв'язку з повною
сплатою боргу відповідачами. В ін­шій частині підтримала позовні вимоги,  пояснивши,
що послуги з водопостачання надавалися споживачам належним чином,  однак вони їх оплачували не регулярно,  не в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 99, 87 грн.,  яка підлягає стягненню з них.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стяг­нення заборгованості
на користь КП «Водопостачання м.
Вознесенська» не визна­ла та пояснила,
що заборгованість перед цим підприємством нею повністю опла­чена.

Відповідач
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився,  судом належним чином про час та місце
розгляду справи повідомлений,  причину
неявки суду не повід­омив.

Оскільки
матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємо­відносини
сторін,  тому суд,  враховуючи думку представника позивачів та
відпові­дача,  вважав можливим розглядати
справу у відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення представника позивачів,
відповідача,  дослідивши мате­ріали
справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами
доказів суд вважає,  що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2 є власниками (в рівних частках)
трикімнатної впорядкованої АДРЕСА_1,
загаль­ною площею 68, 3 кв.м. ,
зареєстровані і проживають в ній (що підтверджується до­відкою за № 386
від 13 березня 2007 року,  виданою КП
"Вознесенське МБТІ",  до­відкою
КП «Єдність» б/д).

Крім
відповідачів,  за період з 01 січня 2005
року по 01 липня 2005 року в квар­тирі проживала також ОСОБА_3,  що не оспорювалося сторонами в судовому
засіданні.

В
порушення п. 1 ч.3  ст.  20 Закону України
«Про житлово-комунальні послу­ги» відповідачі не укладали договір з КП
«Водопостачання м.  Вознесенська»,  од­нак відповідно до ч. 1  ст.  11 ЦК України
знаходилися в договірних відносинах,
оскільки отримували комунальні послуги та користувалися ними.

Обсяг
прав та обов'язків сторін при неукладенні окремого договору визнача­ється
чинним законодавством,  яке регулює
взаємовідносини осіб,  що надають по­слуги
із споживачами цих послуг.

Судом
встановлено,  що послуги з водопостачання
надавалися цим особам на­лежним чином відповідно до вимог,  встановлених законодавством України.

Відповідно до  ст.  714
ЦК України,   ст.  179
ЖК України,  п.5 ч.3  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,  п. 10,
23,  33 Правил надання
насе­ленню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення,
затверджених Постано­вою KM України від 30
грудня 1997 року №1497 в редакції,
затверджених Поста­новою KM України від 21
липня 2005 року №630 (п.п.  18,
30) споживачі зо-

бов'язані
повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

З
матеріалів справи (копії розрахункової книжки відповідачів по оплаті послуг з
водопостачання з відміткою ВАТ «Ощадний банк України» за №195 від 14 трав­ня
2007 року) вбачається,  що споживачі
повністю розрахувалися з боргом перед КП «Водопостачання м.  Вознесенська»,  який виник перед цим підприємством за період
з 01 січня 2005 року по 01 березня 2007 року.

За таких
підстав,  суд вважає позовні вимоги в цій
частині необгрунтованими та такими,  що
задоволенню не підлягають.

Проте,  з відповідачів,  відповідно до ч.1  ст.  89 ЦПК України
підлягають стяг­ненню 30
грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи,
понесених представником позивачів.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 89,  212, 213,
214,  215,  216 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог Асоціації «Центр» в інтересах комунального
підприємства «Водопостачання м.
Вознесенська» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та квартирну плату
- відмовити,  в зв'язку з повною оплатою заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ко­ристь Асоціації
«Центр» (р/р 1667
ПІБ м.  Вознесенська,  код ОКПО 30766131 МФО 32628)
в рівних частках 30 (тридцять) гривень витрат з інфор­маційно -технічного
забезпечення розгляду справи,  по 15 (п'ятнадцять)
гривень

з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області че­рез
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.