overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -24322007
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при
секретарі   Мелих Л.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2006 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 17.12.1993 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.
Вони проживають не лише в різних містах, але й в різних державах. Спільне життя
не склалося в зв»язку з відсутністю спільних поглядів. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам., а тому позивач просить шлюб
розірвати.

Позивач в судове засідання не з «явився, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності позивача з участю його представника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених в
ньому підстав. Примирення між сторонами вважав неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Не заперечувала відносно
розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення. Оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не
ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, то на думку суду
шлюб слід розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.
10,11,58,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. ПО, 112 СК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.
Александровськ Сахалінської області та громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка народилася в м. Казань Татарстан, зареєстрований 17.12.1993
року відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1705
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
дохід держави з громадянина ОСОБА_3 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. - державного
мита. Громадянку ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2н-1226/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі
925,21 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1Н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 925,21 грн. (дев"ятсот двадцять п"ять грн. 21 коп.), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення ш виконання 3 роки.
Справа
№ 2-201/07
УХВАЛА

02 квітня 2007
року                                                                          м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого- судді      Драча Ю.І.

при секретарі        Будяшевській Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ТзОВ магазин "Дитячий світ" про стягнення
заборгованості по зарплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача під час розгляду справи надійшла заява в якій він
відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача
заборгованості по заробітній платі в розмірі 2943 грн. 35 коп., в зв»язку з
добровільної виплатою ТзОВ «Дитячий світ» вказаної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову
від позову у вказаній частині підлягає задоволенню, поскільки прийняття відмови
від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та законним інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ТзОВ магазин "Дитячий світ"
про стягнення заборгованості по зарплаті в частині стягнення з відповідача
заборгованості по заробітній платі в розмірі 2943 грн. 35 коп., в зв»язку з
добровільною виплатою ТзОВ «Дитячий світ» вказаної заборгованості.

Провадження по справі в цій частині
закрити.

На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана апеляційна
скарга.
Справа №2н-1221/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 924,68 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 924,68 грн. (дев'ятсот двадцять чотири грн. 68 коп. ), на 01.04.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-Н-200/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
«5» лютого 2007 року                                                                             м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: ОСОБА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1 ,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 1752, 98 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
р.                                                                                               №2»н»-56907
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті заяви про видачу судового наказу

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філій' ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за телекомунікаційні послуги в суммі 174 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007 року
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філіїї ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1в сумі 174 грн.
54 коп за період з 01.08.2006 року по 01.03.2007 року.

В прийнятті
заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філіїї ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1слід відмовити з наступних
підстав.

20.02.2007 року
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філіїї ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) звернулося до суду з ідентичною заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з
ОСОБА_1в сумі 172 грн. 74 коп .

Відповідно до
розділу II ЦПК України 28 лютого 2007 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, але
конверт повернувся з відміткою про те, щоОСОБА_1. за вказаною адресою не
проживає.

Тому, 12.03.07 р
ухвалою суду судовий наказ від 28.02.2007 року скасовано та роз»яснено, що
заявник може звернутися з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філіїї ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) у прийняті заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 174 грн.
54 коп.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду

30 травня 2007р.                                                                           м.Свалява

Суддя Свалявського районого суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., провівши підготовку
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були проведені такі
дії:

·уточнено вимоги позивача та заперечення проти заяви;

·вирішено питання про склад осбі, які братимуть участь у
справі;

·визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

-  з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено
строки їх подання.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом.ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11.30.год. на
12.06.2007р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді.

В судове засідання викликати:

позивача        ОСОБА_1, мешканка
АДРЕСА_1

відповідача    ОСОБА_2, мешканець
АДРЕСА_1
Справа 2-368/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року       Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді                                                      Скрипник В.Ф.

при секретарі                                                           Рогоз Л.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1
до Тихохутірської сільської ради Жашківського району та відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Жашківської районної державної адміністрації про визнання
права власності за померлою особою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_2, на день її смерті якої в
АДРЕСА_1 який розташований на земельній
ділянці Тихохутірської сільської ради в розмірі 0,6077 га і значиться в
по господарській книзі за №3.

З дня смерті та на протязі шести місяців і по цей час будинком став
володіти він, як спадкоємиць по заповіту, посвідченого 7 липня 2003 року
секретарем Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області
і занесеного до реєстру за №5.

Під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини йому повідомили, щоб здійснити процедуру оформлення, необхідно
визнати право власності на забудову.

Просив визнати право власності на забудову по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і підтвердив
вищевказані обставини.

Представник Тихохутріської сільської ради та відділу містобудування, архітектури
Жашківської райдержадміністрації позов визнали.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно заповіту від 7.07.2003 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповідала ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 його батьком є ОСОБА_3.

Згідно довідки Тихохутірської сільської Ради Жашківського району №195 від 15.05.2007 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в
с.Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області числиться житловий будинок
з надвірними будівлями. Після смерті ОСОБА_2. на
протязі 6 місяців будинком став управляти позивач ОСОБА_1 - її
внук, а саме: зроблено ремонт, взято під охорону спадкове майно,
використовується земельна ділянка.

Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Жашківської районної державної
адміністрації від 17.05.2007 року погоджено надання дозволу на оформлення права власності
на забудову по АДРЕСА_1 на ім'я померлої
ОСОБА_2.

2

На підставі викладеного та ст.с344 ЦК України, керуючись ст.ст.60,213,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на забудову по АДРЕСА_1 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-366/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня  2007  року                                                                             м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву Державного підприємства РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості з водопостачання та водовідведення 1299,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви Державного
підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості з водопостачання та
водовідведення 1299,48 грн.
відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122     ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в справі за позовною заявою Державного підприємства РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості з водопостачання та водовідведення 1299,48 грн.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2007 року на 11.30 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття  провадження по справі.

4.Відповідач
може подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази,   які в нього є до  ЗО травня 2007 року.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

представника
позивача ДП РКП ВВ м. Свалява вул. Набережна, 28

відповідача            ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.
Справа №2-13 8507p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2007року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ
І.Я.

при
секретарі -                                 АРАБАДЖИЄВОЇ
Е.Р.

с участю
прокурора       -           РЯБОКОНЬ
Т.М.

у
попередньому судовому засіданні в місті Джанкої розглянув цивільну справу за
позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача заподіяного збитку,  за проведення криміналістичного дослідження
для встановлення належності наданої сировини до наркотичних засобів на яке було
затрачено згідно наданої калькуляції 117грн.67коп.
на користь НДЕКЦ при ГУ
МВС України в АР Крим.  Постановою
Джанкойського МРВ від 19.01.2007р. відносно відповідача відмовлено в порушенні
кримінальної справи за фактом виявлення наркотичного засобу,  який мав місце 09.01.2007р. про то складений
протокол про адміністративне порушення по
ст. .44 ч.1 КАПУ.

Постановою
начальника Джанкойського МРВ від 19.01.2007року відповідач визнаний винним у
скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Під час
пробірки було проведено криміналістичне дослідження і за проведення криміналістичного
дослідження для встановлення належності наданої сировини до наркотичних засобів
на яке було затрачено згідно наданої калькуляції 117грн.67коп.

Позивач свої
позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити. У судове засідання   відповідач не з'явився,  заперечень не представив. При таких
обставинах суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності
відповідача,  у відповідності зі  ст. .224-226
ЦПК України. Заслухавши представника позивача,    досліджувавши матеріали справи і давши цьому
оцінку,  суд вважає,  що підстави
для задоволення позову маються,
тому що судові представлено досить доказів.

Керуючись  ст.
ст. 57, 59-60, 208,  215 ЦПК
України,   ст.  1166
ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з    ОСОБА_1 на    користь

НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР
Крим   за проведення криміналістичного

дослідження   117грн.67коп.
і держмито в доход держави 51грн.

На рішення в
порядку  ст. 224.226 ЦПК України може
бути подана апеляційна

скарга через
Джанкойський міськрайонний суд в Апеляційний суд АРК.
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                      м. Кривий Ріг                           Справа № 2н-592/2007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання у сумі 1720 грн. 34 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
(м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9,
відділення ШБ в м. Кривий Ріг, МФО
305493, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
України заборгованість по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання в сумі 1720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 34 коп.
2.      Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат.
3.      Стягнути з боржника з на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 н-1271/2007
СУДОВИЙ        НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 525, 526, 530,  610,
629 ЦК України,   ст.
ст. 103,  104,  105,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 5639 /п"ять тисяч шістсот тридцять
дев"ять/ грн. 51 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з   ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовськогіо районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ
Термін пред "явлення
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ
Справа № 2-2489/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                          Галицький
районний суд міста Львова

в
складі: головуючого - судді      -        Курильця А.Р.

при
секретарі                        -        Гаврилюк О.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася в Галицький районний суд м.Львова з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про відмову від
позову про розірвання шлюбу, оскільки помирилася з чоловіком.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відмова
позивачки від позову не протирічить закону та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови
позивачки від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити в зв'язку
з відмовою позивачки від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.