Справа № 2 - 234 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ " Я М     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
Краснокутським районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Яхно
Т.І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Краснокутську цивільну
справу    за    позовом
директора    ПСП    "Світанок"    Усанова
Олександра Валерійовича до ОСОБА_1 про визнання права власності,  -

встановив:

Позивач 16.03.2007 року звернувся
до Краснокутського районного суду з позовом до ОСОБА_1про визнання права
власності на навантажувач СПС-4, 2.

В
позовній заяві вказав,  що в 2000 році проводилось
реформування КСП "Дружба",  що
знаходилось на території Олексіївської сільської ради. В результаті
реорганізації КСП "Дружба" утворилися нові підприємства,  в тому числі і ПСП "Світанок". ПСП
"Світанок" являється одним з правоприємників КСП "Дружба".
Деякі працівники перейшли до ПСП "Світанок". їм КСП "Дружба"
заборгувало заробітну плату на суму 67000
грн. На суму заборгованості з КСП було передано цим людям техніку:
навантажувач СПС-4, 2; сівалку ЗСЗТ-3, 6; культиватор 2КПС-4, 2; плуг ПЛН-5,
35; плуг ПЛН-5, 35; котки ККШ-6; сівалку СУПН-8; сцепку С-11; культиватор
2КПС-4, 2; котки ЗКВГ-1, 4; диски ЛДГ-10; сівалку ССТ-24; культиватор УСМК-5, 4;
будівлю пилорами,  будівлю
гуртожитку,  трактор Т-156Р. Вся техніка
була закріплена за працівниками. Навантажувач СПС-4, 2 був закріплений за
ОСОБА_1 В 2002 році в
працівників було викуплено вищевказану техніку і поставлено на баланс ПСП
"Світанок",  отже ПСП
"Світанок" виплатив людям всю заборгованість по заробітній платі.
Зокрема,  ОСОБА_1було сплачено за
навантажувач СПС-4, 2 3468
грн.,  про що є розписка від 25.10.2002 року. ОСОБА_1
працював на навантажувачу. Ще в 2000
році оформив його на себе. Наприкінці 2006
року з ПСП "Світанок" 17
чоловік вирішили перейти до іншого господарства. Серед них був і
ОСОБА_13араз навантажувач СПС-4, 2 знаходиться у ОСОБА_1 вдома,  а має знаходитись в господарстві,  так як гроші за нього виплачено,  оплачувалась вартість ремонтних робіт і
запчастин. В даний час ПСП "Світанок" не може отримати це майно на
законних підставах,  так як немає
відповідних правовстановлюючих документів,
а права як власника цього майна порушуються.

Позивач
просить визнати за ПСП "Світанок" право власності на навантажувач
СПС-4, 2,  який знаходиться у ОСОБА_1

В  судовому
засіданні  позивач підтримав  позовні
вимоги  і  просить визнати за ПСП "Світанок"
право власності на навантажувач СПСП-4, 2.

Відповідач проти позову заперечував і
пояснив,  що під час реорганізації КСП
"Дружба" правонаступником стало ПСП "Світанок",  йому було передано всі борги. Власником
навантажувача на даний час являється він.

Свідок
по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,
що навантажувач СПС-4, 2 належав КСП "Дружба". 13 березня 2000 року був
перереєстрований на ОСОБА_1 в рахунок заборгованості по заробітній платі,  тобто на законних підставах. За техогляд
також платив ОСОБА_1

Позивач проти
цього не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідка,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає,  що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до  ст.
256 ЦК
України,  позовна давність - це строк,  у межах якого особа може звернутись до суду з
вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до  ст.  257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З часу
набуття права власності на навантажувач СПС-4, 2 минуло більше трьох
років,  отже строк позовної давності
минув. Позивач не скористався своїм правом на оформлення права власності на
навантажувач,  а також на звернення до
суду вчасно і пропустив строк позовної давності.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.  256,
257 ЦК України,
ст.   ст.  10,
11,  60, 209,  212 - 215, 218 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

В позові
директора ПСП "Світанок" Усанова Олександра Валерійовича до ОСОБА_1
про визнання права власності на навантажувач СПС-4, 2 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.