Справа
№ 2 -866/2007 p. РІШЕННЯ
року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ
"Полтаваобленерго"  до  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   про стягнення завданих
збитків по оплаті за електроенергію,
В жовтні 2006 року позивач
звернувся до суду із вищеназваною позовною заявою.
вони здійснюють постачання електричної енергії відповідачу ОСОБА_1., який є
власникомАДРЕСА_1та відповідно на якого зареєстровано особовий рахунок №
2071158 на споживання електричної енергії та відповідачу ОСОБА_2., яка постійно
проживає у вищевказаній квартирі на підставі рішення суду.
Закону України "Про енергетику" та п. 20 "Правил користування
електричною енергією" споживач зобов'язаний своєчасно розраховуватись за
спожиту електроенергію, а саме в 10-ти денний термін після розрахункового
місяця за діючими на момент оплати тарифами.
невиконання зобов'язань, щодо сплати за спожиту електричну енергію у
відповідачів виникла заборгованість перед ВАТ "Полтаваобленерго" та у
відповідності до п. 35 "Правил ..." помешкання відповідачів було
відключено від електропостачання. Для підключення електроенергії споживач
повинен був звернутися до ВАТ "Полтаваобленерго", сплатити
заборгованість за спожиту електричну енергію та здійснити оплату за підключення
електричної енергії, але такого звернення від абонента не надійшло.
представниками ВАТ "Полтаваобленерго" під час перевірки у помешканні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1було
виявлено порушення "Правил ...." Яке виразилось в самовільному
підключенні до електричної мережі, на момент перевірки абонент рахувався
відключеним за борги, але електричною енергією користувався, електричний
лічильник не працював, що є грубим порушення "Правил ...". Дане
порушення було виявлено в присутності ОСОБА_2., яка від дачі будь-яких пояснень
та підпису акта відмовилась. Про виявлене порушення їх працівниками був
складений акт № 009831 від 26.06.2006 року та зроблений розрахунок завданих
вищевикладені обставини а також на те, що внаслідок порушення "Правил ..." ВАТ "Полтаваобленерго"
згідно акту № 009831 завдані збитки 1884 грн. 86 коп., які залишились не
відшкодованими позивач просив суд стягнути на їх користь з відповідачів в
солідарному порядку завдані збитки в сумі 1884 грн. 86 коп. та судові витрати в
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1. позов підтримала, просила суд позов
задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3 позов не визнали мотивуючи тим, що
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 не проживає, незважаючи на те, що є власником квартири, доступу
ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_4.
позов не визнали, хоча не заперечували той факт, що ОСОБА_2. проживаючи в
АДРЕСА_1 користувалась електричною енергією, хоча квартира значилась такою, що
відключена від електропостачання.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема - відшкодування збитків.
визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо
належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка
порушила зобов'язання.
до "Правил користування електроенергією", Закону України "Про
електроенергетику" споживач зобов'язаний своєчасно розрахуватись за
спожиту електроенергію.
світлокопії акту про порушення "Правил користування електроенергією" № 009831 від 26.06.2006
року при перевірці АДРЕСА_1 в М.Кременчуці представниками КФ ВАТ
„Полтаваобленерго" в присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" яке
виразилось в самовільному підключенні без дозволу електронагляда повз
електролічильник внаслідок чого на момент перевірки електролічильник не
працював, а абонент електричною енергією користувався.
завданих збитків ВАТ "Полтаваобленерго" в результаті порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" проведеного
згідно з актом про порушення "Правил ..." № 009831 від 26.06.2006
року вбачається, що виявленим порушенням ВАТ "Полтаваобленерго" були
завдані збитки на суму 1884 грн. 86 коп.
світлокопії відповіді ВАТ "Полтаваобленерго" за№ 1023-03 від
18.10.2006 року даної на запит адвоката Ульянова
Р.А. електропостачання кв. № 4 по пров. Толстого,
15 припинено 01.08.2005 року на підставі заяви споживача Степанченка
Валентина Федоровича, з яким укладено договір користування електричною та
тепловою енергією. Крім того, 18.08.2006 року електропостачання припинено
вдруге у зв'язку із самовільним підключенням до електричної мережі поза
приладом обліку. В цьому випадку відключення електричної енергії проведено на
підставі акту про порушення "Правил користування електричною енергією для
населення" № 009831 від 26.06.2006 року.
Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 01 березня
2006 року постановленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
та Холдінгової компанії "АвтоКрАЗ"
про визнання недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності на Уг
частину квартири видно, що даним рішенням було вирішено: відмовити Степанченку
Валентину Федосійовичу в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні квартирою і виселення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1 та Холдінгової компанії "АвтоКрАЗ"
про визнання недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності на Уг
частину квартири і користування нею, - задовольнити частково. Визнати за
ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні
інших вимог ОСОБА_2, - відмовити. Крім того вищевказаним рішенням суду було
встановлено, що у АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований, а фактично проживає лише
В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2. не заперечувала факт того, що ОСОБА_1. в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає.
підлягає частковому задоволенню оскільки суд вважає що завдані збитки необхідно
стягнути на користь позивача лише з ОСОБА_2.. В задоволенні позовних вимог в
частині стягнення завданих збитків в солідарному порядку також і з ОСОБА_1 -
необхідно відмовити.
14,57-59,208,215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 610,611,614 ЦК України,
„Правилами користування електричною енергією для населення", суд -
Позов ВАТ "Полтаваобленерго" задовольнити
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" завданні збитки за
порушення "Правил користування електричною енергією для населення" в
сумі 1884 грн. 86 коп., а також в повернення сплачених судових витрат 81 грн.
(51 грн. в повернення сплаченого судового збору та 30 грн. - в повернення
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а
всього стягнути 1965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 86 коп.
позовних вимог відносно ОСОБА_1 вищевказаної суми в солідарному порядку з
ОСОБА_2 - відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 30
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.