Справа № 33-Ц-622 2007 р.                         Головуючий
у суді І інстанції Струтинській P.P.
Категорія 36                                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року                                                                                                    місто
Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:

Собіни І. М.,
Шимківа С.С., Шеремет A.M.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" в особі Лисенького РЕМ про визнання дії
Лисенького РЕМ неправомірними
та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу
Лисецького РЕМ (надалі - ВАТ "Прикарпаттяобленерго") на рішення
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2005
року, -

встановила:

В липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що контролер Лисецького РЕМ повідомив, що у нього утворилася заборгованість по оплаті
за спожиту електроенергію в сумі 60 грн. Виявилось, що борг утворився штучно
внаслідок того, що Лисецький РЕМ подав у відділ субсидій недостовірні дані про
кількість спожитої ним електроенергії за період з 1 жовтня 2001 року до 31
квітня 2002 року. В цей період йому була надана субсидія, він щомісяця
сплачував обов'язкову частку і вказував кількість фактично спожитої
електроенергії. Своїми неправомірними діями Лисенький РЕМ спричинив йому
моральну шкоду, яка полягає у тому, що він як добросовісний споживач
електроенергії на протязі півтора року не може добитись справедливості,
вимушений звертатись у різні інстанції за захистом своїх прав, що принижує його
честь і гідність, в зв'язку з чим у нього погіршився стан здоров'я.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 21 вересня 2005 року, залишеним ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 грудня 2005 року без змін, позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії Лисецького РЕМ щодо надання недостовірних
даних про споживання ОСОБА_1 електроенергії за період з 1 жовтня 2001 року по 1
травня 2002 року у відділ субсидій управління праці і соціального захисту
населення Тисменицької РДА. Стягнуто з ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в
користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. на відшкодування моральної
шкоди, 11 грн. 90 коп. судових витрат та 150 грн. витрат по оплаті допомоги
адвоката, а всього 1661 грн. 90 коп. та в користь держави 8 грн. 50 коп.
державного мита.

У поданій касаційній скарзі ВАТ "Прикарпаттяобленерго" просить
скасувати оскаржувані рішення у справі з підстав неправильного застосування
судами норм матеріального і процесуального права та провадження по справі
закрити.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить касаційну скаргу ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" відхилити, а судові рішення по справі залишити
без змін.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи
скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 21 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 13 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.