УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Висоцької B.C., Новодворської О.І., Олєйникової Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Громадської організації „Центр розвитку соціального
захисту населення, інвалідів та потерпілих від наслідків Чорнобильської
катастрофи „Турбота XXI віку" в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства (далі ВАТ) „Київський радіозавод" про стягнення вихідної
допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 25 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2005 року,

встановила:

В квітні 2004
року позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ „Київський радіозавод ", посилаючись на те, що ОСОБА_1 з лютого
2001 року працював у відповідача на посаді начальника юридичного
відділу. Наказом від 14 лютого 2002 року він був звільнений з роботи згідно ч.
3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у
зв'язку з невиконанням відповідачем законодавства про працю. В день
звільнення з ним не був проведений розрахунок.

Позовні вимоги позивачем неодноразово уточнювалися.

Остаточно
просили стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її виплати 608,15 грн., вихідну допомогу 1505,29
грн., середній заробіток за час затримки розрахунку - 18 555,03 грн., моральної шкоди 20 000 грн., та порушити
кримінальну справу стосовно голови Правління.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2005 року , залишеного без змін
ухвалю Апеляційного суду м. Києва від 8.11.2005 року, в задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим ставить

Справа № 33ц- 2609 кс 07                              Категорія ЦП: 3

Головуючий у 1-й інстанції Мальчонке О.В. Доповідач Висоцька B.C.

2

питання про скасування   рішення суду першої інстанції та ухвали   апеляційного суду і
повернення справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення апеляційної інстанції відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивача було звільнено 14 лютого 2002 року за власним
бажання, ( ст. 38 КЗпП України), тому підстав для
стягнення вихідної допомоги немає. З вимогами про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з
порушенням строків виплати позивач звернувся в
квітні 2004 року, тобто з пропуском тримісячного
строку, встановленого ст. 233 КЗпП України. Поважні причини пропуску
цього строку відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва  від 8 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.