Справа №22-1533 2007р.                                        Рішення ухвалено
30                                                              Сілакова
Доповідач Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 3 липня 2007 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької об­ласті у
складі:

Головуючого:
Мартьянової Л.І.

Суддів:
Міхасішина І.В. Щолокової О.В.

При секретарі
Пшеничній Л.В.

За участю адвоката: ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Староміського районного суду м.  Вінниці від 31.10.2006 року за позовом
Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальних послуг,
визнання недійсним договору найму,
усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення без надання
іншого житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Вінницький
політехнічний технікум звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послуг,  визнання договору найму недійсним,  виселення без надання іншого житла.

Позовні
вимоги мотивував тим,  що 1.08.1998 р.
між позивачем та відповідачкою укладено договір найму житлового приміщення в
гуртожитку АДРЕСА_1.

Вказаний
гуртожиток знаходиться на балансі Вінницького політехнічного техніку­му,  є відомчим житлом і гуртожитком навчального
закладу.

Згодом,  договір найму переукладався 1.04.1999
року,  а в 2004 році відповідачці за її
заявою до адміністрації технікуму було надано дозвіл на переселення в кімнати
95-96,  оскільки частина приміщення,  де знаходилась кімната № 103 загрожувала
обвалом.

У
вказаних кімнатах їй було надано дозвіл проживати на період до 15.04.2005 р. із
зобов'язанням регулярно сплачувати квартплату та комунальні послуги.

28.12.2005
року на загальних зборах наймачів житлових приміщень було попере­джено про
проведення капітального ремонту гуртожитка та про необхідність звільнити
займані приміщення,  оскільки будівля
знаходиться в аварійному стані. ,

Незважаючи
на це відповідачка в добровільному порядку не звільніє займані нею приміщення і
тому позивач просить виселити її без надання іншого житла,  оскільки була вселена в гуртожиток в
порушення вимог житлового законодавства,
не перебувала в черзі про надання їй житла в гуртожитку.

Крім
цього,  відповідачка допустила
заборгованість за квартплату та комунальні по­слуги в сумі 616 гр. 02
коп.,  які позивач просить стягнути.

Вказане
житло необхідно для заселення студентів,
а тому позивач просить задово-лити його позов.

Заочним
рішенням Староміського районного суду м.
Вінниці від 31.10.2006 року -позовні вимоги задоволено: відповідачку
виселено з гуртожитку зі всіма проживаючими з нею особами без надання іншого
житла,  визнано недійсним договір найму
жилого примі­щення від 1.04.1999 р. та стягнуто заборгованість в сумі 616 гр.
02 коп. і судові витрати.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати зазначене рішення,  оскільки воно суперечить вимогам закону.

Апеляційна
скаргу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визнаючи недійсним договір найму жилого приміщення між позивачем та відпові­дачкою,  суд не навів при цьому безперечних
доказів,  чому він дійшов такого
висновку,  вказавши лише,  що договір був укладений всупереч
закону,  однак якого саме не вказав.

Судом
безспірно встановлено,  що договір
укладено 1.04.1999 р.,  то чому він про його розірвання не
звертався раніше до суду,  адже на даний
час сплинули строки позовної давності і позивач не ставить питання про
поновлення і суд не надав цьому належної оці­нки.

Спір
вирішено у відсутність відповідачки,  чим
позбавлено можливості її надати до­кази для захисту своїх прав.

При
вирішення питання про виселення суд не прийняв до уваги,  що відповідачка є матір'ю-одиначкою,  в неї на утриманні малолітній син і іншого
житла немає.

За таких
обставин рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий
розгляд,  під час якого повно та всебічно
дослідити всі докази по справі і в залежно­сті від встановленого вирішити спір.

Керуючись  ст.
307,  311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задоволити.

Рішення
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 31 жовтня 2006 року скасу­вати і направити справу на новий розгляд в той же
суд іншим складом.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.