Справа № 22-ц-1386/2007 р.                               Головуючий
категорія -                                                              Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів -
Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які приймають участь у справі - апелянта ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2, 3-х осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду
Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного
суду м.Суми від 24 липня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і
особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, 3-я особа: ТОВ
«Наш Дім» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 липня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про вселення відмовлено за
необґрунтованістю.

Вказане рішення
ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, вказуючи,
що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи та невідповідністю висновків обставинам справи.

Зазначає, що в спірній квартирі не проживав з поважної причини оскільки не
мав ключів від неї, окрім цього вказує, що судом безпідставно не взято до уваги
покази свідків.

Заслухавши пояснення апелянта, інших сторін у справі, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду
- без зміни, з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, щоОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
неповнолітня ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 є
колишнім чоловіком ОСОБА_4., шлюб з яким вона розірвала 12 квітня 2006 року, з
1996 року ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою в якості ч.1ена сім'ї. 12
квітня 2006 року шлюб між ОСОБА_4. та ОСОБА_1 розірваний. Дані обставини підтверджуються
як поясненнями сторін, так і письмовими доказами (а.с. 3,7,11). 4 березня 2006
року відповідач ОСОБА_1, залишив спірну квартиру, забравши свої речі.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України ч.1ен сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі відсутності ч.1ена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Апелянт в свою чергу в порушення ч.1 ст.60 ЦПК України не довів поважності
причин не проживання на протязі року в квартирі позивача.

Місцевий суд на підставі всебічного, повного, об'єктивного та
безпосереднього дослідження наявних у справі доказів прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що ОСОБА_1, ще до розлучення самовільно залишив квартиру
позивача, забравши свої речі і перешкод у користуванні даною квартирою жоден із
співвласників не створював.

Доводи
апеляційної скарги даного висновку суду не спростовують.

В апеляційній скарзі не наведенні обставини та докази, які б ставили під
сумнів законність рішення місцевого суду.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив рішення з
дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, підстав для його
зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.303,
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 липня 2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців
з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України.