Справа №-22-5810/2007р.
Головуючий в 1 інстанц
Категорія 60
Доповідач С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в скла
ді:
головуючого Стельмах Н.С, с
уддів Звягінцевої О.М. , Шабан
ової В.О., при секретарі Андру
сь B.C., розглянув у відкритому
судовому судовому засіданні
в м. Донецьку цивільну справ
у за заявою Макіївської об'єд
наної державної податкової і
нспекції у Донецькій області
, заінтересовані особи - ТОВ „
Азовська торгівельно-промис
лова компанія", філія Донець
кого регіонального управл
іння банку „Фінанси та кр
едит, про розкриття банком і
нформації, яка містить банкі
вську таємницю і

встановив:

в апеляційній скарзі ТОВ „
Азовська торгівельно-промис
лова компанія" оспорює обгру
нтованість судового рішення
, яким задоволено вказану зая
ву, і ставить питання про йог
о скасування, оскільки вважа
є, що судом порушено норми пр
оцесуального права і зроблен
о висновки, які не відповідаю
ть обставинам справи.
В засіданні апеляційного с
уду представник ТОВ „Азовськ
а торгівельно-промислова ком
панія" Кірячок І.О. підтримала
апеляційну скаргу товариств
а і просила про її задоволенн
я та скасування судового ріш
ення, а представник Макіївсь
кої об'єднаної державної под
аткової інспекції у Донецькі
й області Сивоконь М. О. запере
чувала проти доводів скарги,
просила її відхилити і залиш
ити судове рішення без зміни
.
Судом першої інстанції при
розгляді цієї справи встано
влено наступні обставини.
4 червня 2007 р. заявник звернув
ся до суду з заявою щодо розкр
иття банківської таємниці.

В заяві зазначалося, що за в
изнанням рішенням господарч
ого суду від 17.04.2007 року ТОВ „Азо
вська торгівельно-промислов
а компанія" банкрутом, інспек
ція мала протягом місяця при
йняти рішення щодо проведенн
я документальної перевірки в
казаного товариства, як плат
ника податків.
Оскільки протягом року тов
ариство надавало відомості щ
одо відсутності господарськ
ої діяльності, то інспекція б
ула позбавлена можливості пр
оведення позапланової перев
ірки дотримання ним вимог по
даткового та валютного закон
одавства, доведення до банкр
утства чи фіктивного банкрут
ства.
Оскільки вказане товарист
во має рахунок в ФДРУ ТОВ „Фін
анси та Кредит" м. Донецька, а
інспекція відповідно до ст.
11 Закону України „Про державн
у податкову

службу в Україні" має право
за рішенням суду одержувати
інформацію про обсяг та обіг
коштів на рахунках, у тому чи
слі про ненадходження у вста
новлені терміни валютної вир
учки від суб'єктів підприємн
ицької діяльності, то заявни
к просив суд ухвалити рішенн
я про розкриття банківською
установою ФДРУ ТОВ „Фінанси
та Кредит" м. Донецька інформ
ації, яка містить банківську
таємницю про обсяг та обіг ко
штів на рахунку 1980 ТОВ „Азов
ська торгівельно-промислова
компанія" щодо дебітових та к
редитних оборотів, кодів ЄДР
ПОУ та назви контрагентів, пр
изначення платежів, їх дати т
а суми.
Рішенням Калінінського р
айонного суду м. Донецька від
8 червня 2007 року заяву задоволе
но.
Апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦП
К України рішення суду повин
но бути законним і обгрунтов
аним, ухваленим на основі пов
но і всебічно з'ясованих обст
авин, на які сторони посилают
ься як на підставу своїх вимо
г і заперечень, підтверджени
х тими доказами, які були дос
ліджені в судовому засіданні
.
Згідно із роз'ясненням Плен
уму Верховного Суду України,
що міститься в п. 1 постанови „
Про судове рішення" № 11 від 29 гр
удня 1976 року, рішення є законн
им тоді, коли суд, виконавши в
сі вимоги цивільного процесу
ального законодавства і всеб
ічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідно
сті з нормами матеріального
права, що підлягають застосу
ванню до даних правовідносин
, а за їх відсутності - на підст
аві закону, що регулює подібн
і відносини, або виходячи із
загальних засад і змісту зак
онодавства України.
Обгрунтованим вважається
рішення, в якому повно відобр
ажені обставини, що мають зна
чення для справи, висновки су
ду про встановленні обставин
и і правові наслідки є вичерп
ними, відповідають дійсност
і і підтверджуються достовір
ними доказами, дослідженими
в судовому засіданні.
Згідно із ст. 289 ЦПК України
справа про розкриття банком
інформації, яка містить банк
івсьу таємницю, розглядаєть
ся у 5-тиденний строк з дня над
ходження заяви у закритому с
удовому засіданні з повідомл
енням заявника, особи, щодо я
кої вимагається розкриття ба
нківської таємниці, та банку
, а у випадках, коли справа ро
зглядається з метою охорони
державних інтересів, - з пові
домленням тільки заявника.

При розгляді цієї справи су
дом відповідно до визначеної
норми закону було вжито захо
дів щодо повідомлення телегр
амою про розгляд заяви у тому
числі і ТОВ „Азовська торгів
ельно-промислова компанія" (а
.с. 34), але за довідкою пошти те
леграму не було доставлено з
а відсутності вказаного това
риства за його юридичною адр
есою по вулиці Автотранспорт
на, 1 в м. Донецьку.
За таких обставин, всупере
ч доводам апеляційної скарги
, немає підстав вважати наявн
им порушення судом першої ін
станції норм процесуального
права при вирішенні вказано
ї заяви.
Крім того, зазначене свідч
ить про обгрунтованість висн
овку суду щодо відсутності п
ідприємства та його керівног
о органу за юридичною адресо
ю і наявності підстав для зад
оволення заяви ДПІ про розкр
иття банківської таємниці в
цілях проведення перевірки с
воєчасності, достовірності
, повноти нарахування і сплат
и податків та зборів з метою о
хорони державних інтересів.

Оскільки апеляційним судо
м не встановлено порушення а
бо неправильне застосування
судом першої інстанції при р
озгляді цієї справи норм мат
еріального чи процесуальног
о права та невідповідності в
исновків суду обставинам спр
ави, то підстав для задоволен
ня скарги і зміни судового рі
шення немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦП
К України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ТОВ „Аз
овська торгівельно-промисло
ва компанія" відхилити, рішен
ня Калінінського районного с
уду м. Донецька Донецької обл
асті від 8 червня 2007 року залиши
ти без зміни.
Ухвала набирає чинності з м
оменту її проголошення, може
бути оскаржена в касаційном
у порядку протягом двох міся
ців з дня набрання нею законн
ої сили.