Справа
№2-1695/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
Заочне

08 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого -
судді      Хомика
А.П.

при секретарі -                       Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  -

встановив:

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  мотивуючи позов тим,  що надає відповідачці по місцю її проживання
послуги з водопостачання та водовідведення. За отримані послуги відповідачка зобов'язана
проводити оплату не пізніше 20 числа місяця,  що настає за розрахунковим.  Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за
послуги з водопостачання та водовідведення відповідачка не виконує,  а тому за період з 01.04.1996 року по 01.01.2007
року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 668, 05 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про
реструктуризацію боргу відповідач не бажає.

Неоплата за надані КП "Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних
збитків,  до затримки сплати податків та
неоподаткованих платежів,  підприємство
не може вчасно розрахуватися за спожиті,
в процесі надання послуг,
електроносії,  не має змоги
закупити необхідні матеріали та обладнання,
потрібне для усунення аварій водопостачання та водовідведення. Як
наслідок,  тривала криза платежів у
сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі
комунального,  господарства.

Виходячи з вище вказаного,  просить
стягнути з відповідачки на користь КП "Дрогобичводоканал"
заборгованість за надані послуги в сумі 668, 05 грн.,  поновивши термін позовної
давності за період з 01.04.1996
року по 01.01.2004 року. Судові витрати
покласти на відповідачку.

В судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" - Федіс І.Я. підтримав позовні вимоги,
пояснив суду аналогічне,  просить
позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  не повідомивши причин,  хоча повістка їй була направлена своєчасно на
останню відому судові адресу і,
керуючись  ст.  224 ЦПК
України,  суд вважає цю особу
повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд
визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її
відсутності,  провівши заочний розгляд
справи.

Вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов є підставним та підлягає
до задоволення,  виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень
проти позову,  зокрема з причини ухилення
від участі в судових засіданнях,  дає
суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами,  наданими позивачем,  що повністю відповідає положенням ч. 1  ст.
224
ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено,  що
відповідачка згідно довідки-розрахунку,
складеного позивачем,  заборгувала
за період з 01.04.1996
року по 01.01.2007 року за послуги
водопостачання та водовідведення 668, 05 грн. Разом з тим,  як
встановлено,  відповідачка протягом
вказаного вище терміну не відмовлялась від наданих їй позивачем послуг,  а тому суд вважає,  що термін позовної давності за період з 01.04.1996 року по 01.01.2004
року на підставі
ст.  71 ЦК України (в редакції 1963
року),   ст.  256-257 ЦК України слід поновити,  стягнувши з
відповідачки суму боргу в розмірі 668, 05 грн.

Відповідно до п. 6
ст.  214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами
судові витрати,  а тому на підставі  ст.  88
ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі 51, 00 грн. та
згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,  затвердженого
Постановою КМУ від 21.12.2005
року за №1258,  - витрати на ІТЗ в сумі 30, 00 грн.

Керуючись  ст.   ст.  10,  11,
60,  73,  88,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.   ст.  67,  68 ЖК України,   ст.  71 ЦК України (в редакції 1963
року),   ст.   ст.
256-257, 623 ЦК України,
суд,  -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
"Дрогобичводоканал" 668, 05 грн. заборгованості за послуги
водоспоживання,  51, 00 грн. судового
збору в дохід держави та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи (р/р 0014,  МФО 825014,
КБКД 22050000,  ,  Банк ГУ ДКУ у Львівській області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.