,       Справа
№ 22ц-4647/2007                                          Головуючий
1 -ї інстанції - Горощук О.В.
- 48                                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                                               м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючої - Кондратьєвої О.М. ,  суддів - Шевченко В.Ю.,  Бабенко П.М. ,  при секретарі - Білявській І.Є.,  за участю - зацікавлених осіб,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2007 року по
справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені
особи -ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та Відділ опіки
та піклування Слов'янської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_4
недієздатним,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16 квітня 2007 року,  яким їй відмовлено у задоволенні заяви про
визнання ОСОБА_4 недієздатним.

В
апеляційній скарзі заявниця просила скасувати зазначене рішення,  оскільки вважала,  що необхідно вирішити подальшу долю
ОСОБА_4,  оскільки він зловживає
спиртними напоями,  ходить у брудній
одежі,  витрачає пенсію на придбання
алкогольних напоїв. Вважала,  що суд
поставився байдуже до даної справи.

Суд
першої інстанції,  відмовляючи ОСОБА_1 у
задоволенні її заяви,  виходив з
того,  що відповідно висновку
судово-психіатричної експертизи № 29 від 23.02.2007 року,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у статусі якого зазначено знаходження
астеноневротичних розладів,  немає
якої-небудь продуктивної симптоматики з проявом недоумкуватості,  за своїм психічним станом може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними; застосування опіки не потребує.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення зацікавлених
осіб,  перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України,  суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу,
якщо встановлює,  що суд 1-ї
інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  що судом при розгляді даної справи таких
порушень припущено не було,  тому
підстави для скасування рішення відсутні.

З
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається,  що
вона просила суд визнати свого брата ОСОБА_4 недієздатним,  посилаючись на те,  що він перебуває на обліку у Слов'янському
психоневрологічному диспансері,
зловживає спиртними напоями,  а
тому за станом здоров"я не може усвідомлювати значення своїх дій.

Згідно з
вимогами  ст.  39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,  -якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд 1-ї
інстанції,  враховуючи данні з обласної
психіатричної лікарні м.  Слов»янська
(а.с. 22) та керуючись  ст.  239 ЦПК України,  призначив по справі амбулаторну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручив експертам Донецького обласного центру
судово-психіатричних експертиз (а.с.
14).

Як
вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4
(а.с.  18-21),  експертна комісія прийшла до висновку,  що ОСОБА_2,
в статусі якого відзначалась наявність астеноневротичних розладів,  але відсутня будь-яка продуктивна
симптоматика та явища недоумкуватості,
за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати
ними,  тому встановлення опіки не
вимагає.

На
підставі викладеного,  Апеляційний суд
вважає,  що суд 1-ї інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1

Рішення суду відповідає вимогам процесуального і матеріального права і
підстави для його скасування відсутні.

Доводи
апеляційної скарги про необхідність призначення по справі незалежної
судово-психіатричної експертизи не заслуговують на увагу,  оскільки таке клопотання ОСОБА_1 в суді 1-ї
інстанції не заявлялось,  а крім
того,  у суда відсутні підстави вважати наявні висновки
судово-психіатричної експертизи такими,
що зроблені зацікавленою комісією експертів.

Керуючись
статтями 308,  315 ЦПК України,  Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.