Справа 22-6913/2007 р.                                                        Головуючий
23                                                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

06
вересня 2007 р.                                                                                     м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Прокопчук Л.М.  СуддівМогутової Н.Г.
Соломахи Л.І. При секретарі Білявській І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Новогродівського міського суду від 26 червня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої служби в містах Селидове і Новогродівка
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Новогродівського міського суду від 26 червня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач
на вказане рішення суду приніс апеляційну скаргу. Просить рішення суду
скасувати,  постановити нове,  яким стягнути з відповідача на його користь
514600 грн. на відшкодування майнової шкоди,
1080000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вважає,  що рішення суду не відповідає обставинам
справи.

В судове
засідання апеляційного суду позивач не з'явився. Про час розгляду справи
повідомлений.

Представник
відповідача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши
доповідача,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з таких
підстав

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що на
підставі виконавчого листа № 2-501 від 16.06.1999 року,  виданого Новогродівським міським судом про
зобов'язання ДВАТ „Шахта 2 Новогродівська" сплатити за навчання позивачу в
Донецькому інституті управління економіко-правового факультету по спеціальності
„Правоведения" заочної

форми
навчання при наданні останнім документів,
підтверджуючих витрати по навчанню,
держвиконавцем відділу ДВС Новогродіського міського управління юстиції
була винесена

постанова
про відкриття виконавчого провадження. В цей час шахту було ліквідовано,  хоча ДВС копію постанови надіслала боржнику
для її виконання. Через відсутність коштів у боржника на розрахункових рахунках
і накладання арешту на все майно боржника,
яке знаходилося в податковій заставі,
виконавчий лист був направлений до ліквідаційної комісії шахти №2
„Новогродівська". Справа виконавчого провадження ОСОБА_1 згідно Інструкції
з діловодства про зберігання справ була знищена по спливу строку зберігання у
ліквідованому відділі ДВС Новогродівського міського управління юстиції.

Згідно рішення
суду від 16.06.1999 року боржник ОСОБА_1 був зобов'язаний сплатити кошти за
навчання в Донецькому інституті управління економіко-правового факультету за
умови надання ним відповідних документів,
підтверджуючих витрати за навчання,
однак позивач таких документів не надав,
тому рішення суду не виконане.

З огляду
на викладене суд прийшов до висновку про те,
що відповідачем не були порушені права та свободи позивача.

Рішення суду
відповідає обставинам справи,  вимогам
закону.

Згідно
із матеріалами справи рішенням Новогродівського міського суду від 16.06.1999
року ДВАТ шахта 2 „Новогродівська" зобов'язана сплатити за навчання
позивача в Донецькому інституті управління економіко-правового факультету по
спеціальності „Правоведения"
заочної форми навчання при наданні останнім документів,  підтверджуючих витрати на навчання (а.с. 2).
Позивачем не надано документів,  що
підтверджують витрати на навчання. Копія договору № 79 від 05.08.1999 року з
протоколом до нього про вартість навчання за 1999-2000 p.p. 1850 грн. не
свідчать про те,  що позивачем вказана
сума сплачена (а.с.  81-82). Позивач не
надав доказів того,  що ним на придбання
підручників,  сплату за навчання,  придбання квартири в м.  Донецьку витрачено 534599 грн.

Виконавчий
лист,  виданий відповідно до рішення
суду,  був направлений 26.10.2001 року до
ліквідаційної комісії шахти № 2 „Новогродівська" (а.с.  85,
127).

З огляду
на вищевикладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
те,  що відповідач діяв у відповідності
із вимогами закону,  підстави для
відшкодування шкоди,  зазначеної в
позовній заяві,  відсутні.

Рішення
суду першої інстанції ухвалене у відповідності до вимог закону. Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.
307,  308,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Новогродівського міського суду від 28 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  касаційна скарга не неї може бути подана до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.