Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Круглікової К.С.
,  Лоленко
А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до TOB „НВП"
,  3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,  компенсації
за невикористану відпустку,
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної
шкоди,  за касаційною скаргою TOB
Науково-виробниче підприємство „НВП" на рішення Дарницького районного
суду м.  Києва від 10 грудня 2004 року і
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 липня  2005 року,

встановила:

В
березні 2004 рокуОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до TOB „НВП" про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за
невикористану відпустку,  відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
10 грудня 2004 року позовні вимоги задоволені частково,  поновлено ОСОБА_1 на роботі в TOB
„НВП" на посаді головного бухгалтера з 18 грудня 2003 року,  стягнуто з TOB
„НВП" на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі
7140 грн.,  компенсацію за втрату частини
заробітку в сумі 33 грн. 52 коп.,
моральну шкоду 1500 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2005 року рішення місцевого суду
змінено,  зменшений розмір заробітної
плати за час вимушеного прогулу до 6021 грн.40 коп. В решті рішення суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзі TOB Науково-виробниче підприємство „НВП" просить
скасувати рішення та ухвалу суду,
вважає,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального   права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення та ухвали суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Категорія
ЦП:2

Справа №-33ц- 2025кс-07

АПП:

Гяловуючий у
першій Інстанції Шкоріна О.І.

Доповідач
Лоленко А.В

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ТОВ „НВП"  відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва
від   10 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від  7 липня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.