Справа№22-2846/07                                                         Головуючий у 1-й інстанції: Яма Д.М.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                            М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Бондаря
М.С.

суддів                          Гончара О.С, Ломейко В.О.

при секретарі             Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 22 грудня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2003
року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, яка завдана неналежним виконанням договору купівлі-продажу. Зазначав, що
при купівлі-продажу квартири
відповідачка не виконала вимоги договору в частині передачі квартири в стані придатному
для експлуатації, а також в частині оплати використаних нею послуг телефонного
зв'язку, в результаті чого йому завдано матеріальної шкоди на суму 2301,94 грн.
і моральної на суму 5000 грн., яку позивач і просив стягнути на свою користь.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2003 року позов частково
задоволено.

В апеляційній
скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом процесуального і
матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, направити
справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Дослідивши в
засіданні апеляційного суду обставини справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішеннясуду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Встановлено, що
рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2003 року на
користь, ОСОБА_2 з
ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 2301,94 грн. і моральної-2500
грн..

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України від 1963 року, який діяв на час ухвалення рішення, відповідач не була повідомлена про дату, час і місце
слухання справи. Дана обставина стала підставою для скасування в
порядку касаційного провадження апеляційним судом Одеської області ухвал
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2004 року і апеляційного
суду Запорізької області від 13 жовтня 2004'року, якими відмовлено в
задоволенні клопотань апелянта про поновлення: їй строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення на
рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2003 року по
даній справі СКАСУВАТИ.

Направити справу на новий судовий
розгляд в суд першої інстанції в Іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.