РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-суді Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю:
позивача - ОСОБА_1  представника позивача
- ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання особи такою,  що втратила
право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи понад
встановлені строки, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2006
р. ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що
втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї
особи понад встановлені строки. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що являється квартиронаймачем квартири за
АДРЕСА_1.

З серпня місяця
2005 р. відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає.

Просить
суд визнати ОСОБА_3 таким,  що втратив
право на користування житловим приміщенням - квартирою за АДРЕСА_1 внаслідок
відсутності понад встановлені строки.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та
його представник ОСОБА_2
позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд,  позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав,
суду пояснив,  що з червня 2005 р.
тобто,  після того як звільнився з місць
позбавлення волі не може користуватись спірною квартирою,  у зв"язку з тим,  що позивач та інші члени сім"ї постійно
створюють йому перешкоди в користуванні нею,
не впускають в квартиру. Інтересу до квартири не втрачав. Іншого житла
немає. В квартирі зберігаються його особисті речі тощо. Просив суд в
задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.

Представник
відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримала заперечення проти задоволення позову свого
довірителя. Просила суд,  відмовити в
задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  показання свідків,  дослідивши та оцінивши представленні по
справі докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що позов
безпідставний та до задоволення не підлягає.

2

В судовому засіданні
встановлено,  що сторони тривалий час
перебувають в неприязних стосунках. Спір виник між батьком ОСОБА_1  та сином ОСОБА_3

Судом
встановлено,  що основним
квартиронаймачем квартири за АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 ,  що підтверджується по-квартирною карточкою. Відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований в спірній квартирі з 12.08.2005 р. (а.с.    )

З
довідки Цуманської виправної колонії МВС України від 16.06.2005 р.
вбачається,  що ОСОБА_3 відбував
покарання у місцях позбавлення волі з 16.12.1999 р. по 16.06.2005 р. (а.с.    )

В
судовому засіданні встановлено,  що до
1999 року відповідач постійно проживав в спірній квартирі,  що підтвердили сторони.

Відповідно
до ч.1  ст. 71 Житлового кодексу України
при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

ст.  72
Житлового кодексу України передбачено,
що визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки,  провадиться в
судовому порядку.

Однак,  факт відсутності за місцем проживання та
реєстрації без поважних причин відповідача з серпня 2005 року не знайшов свого підтвердження
в судовому засіданні. Оскільки,  судом
встановлено,  що останній не втратив
інтерес до спірного житла,  в квартирі
зберігаються його особисті речі,
тощо,  що не заперечив позивач в
судовому засіданні.

Крім
того,  в судовому засіданні встановлено
що позивач ОСОБА_1  та інші члени
сім"ї ОСОБА_5,  ОСОБА_6 створюють
починаючи з червня 2005 р. та по теперішній час перешкоди в користуванні
відповідачу спірною квартирою,  а саме:
забрали ключі від приміщення,  не
впускають останнього в приміщення тощо,
що підтверджується,  письмовою
відповіддю Луцького MB УМВС України у Волинській області від 15.05.2006 р. за №
4429,  ухвалою про відкриття провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_7,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
вселення,  встановлення порядку
користування квартирою,  показами свідків
ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  що не заперечив позивач в судовому засіданні.

Згідно  ст.
310 Цивільного кодексу України фізична особа має право на місце
проживання.

Фізична
особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну,  крім випадків,  встановлених законом.

Разом з
тим,  в судовому засіданні
встановлено,  що відповідач немає іншого
постійного місця проживання та бажає проживати в спірній кімнаті.

Всупереч  ст.  60
Цивільно процесуального кодексу України позивач ОСОБА_1  та його представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні не довели ту обставину,  що
ОСОБА_3 з серпня 2005 р. не проживає в спірній квартирі без поважних причин.

Відповідно
до  ст.
47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови
за яких кожний матиме змогу побудувати житло,
придбати його у власність або взяти в оренду.

Ніхто не
може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням
суду.

На
підставі,  наведеного,  приходжу до висновку,  що в задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю,  оскільки судом не
встановлено,  що відповідач з серпня 2005
р. не проживає в спірній квартирі без поважних причин.

з

Покази
свідків ОСОБА_7,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5,
акти перевірки паспортного режиму,
квитанції про оплату комунальних послуг (а.с ) не спростовують
вищезазначені висновки суду та являються для суду непереконливими.

Керуючись,  ст.
ст.  10, 11, 57, 5 8, 59, 60, 88,
208, 209, 210, 212, 213, 214, 215ЦПКУ країни; ст.  ст. 71, 72 ЖК України,   ст.
ст. 310 ЦК України,   ст.  47 Конституції України,  суд -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання особи такою,  що втратила
право на користування житловим приміщенням -квартирою за АДРЕСА_1 внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки - відмовити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти-днів

після подання заяви про оскарження рішення.

Суддя  Луцького міськрайонного суду             Савицька Н.В.