Справа №2-117/07
21 травня 2007 року          Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді     - Парахіної
при секретарі                                                          -
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, посилаючись на те, що 10.08.2003 року близько 6-30 год. на 436 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський сталась ДТП,
в результаті якої належний йому автомобіль "Мерседес-Бенц 312 Д",
державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2., який допустив порушення п.
12.1 ПДР, отримав технічні пошкодження. Вартість ремонту кузова автомобіля
згідно висновку експерта становить 7157,766 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
пояснив, що йому на праві приватної власності належить автомобіль
"Мерседес-Бенц 312 Д", державний номер НОМЕР_1. 10.08.2003 року
близько 6-30 год. на 436 км автошляху Київ-Харків-Довжанський сталась ДТП з
вини водіяОСОБА_2, який допустив порушення Правил дорожнього руху, відбулась
ДТП, в результаті якої автомобіль "Мерседес-Бенц 312 Д" отримав
технічні ушкодження. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від
матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Розмір шкоди визначався висновком
товарознавчого дослідження, проведеного КНВП "Техінформ". Проте в цю
суму, за попередньою домовленістю зОСОБА_2. не було включено вартість ремонтних
робіт кузова, яка згідно додатку до висновку експерти становить 7157,76 грн.,
оскільки він обіцяв самостійно зробити вказані ремонтні роботи. Просив позов
задовольнити, стягнути зОСОБА_2 зазначену суму.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час
та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив,
в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача,
судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши експертів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено судом, 10.08.2003 року близько 6-30 год. на 436 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський сталась ДТП,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц 312 Д", державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2. порушив п. 12.1 ПДР, допустив виїзд на зустрічну смугу руху,
в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.
Постановою Валківського районного суду Харківської
області від 27.10.2003 рокуОСОБА_2 звільнено від кримінально тої
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. "б" ст.. 6.1
Закону України "Про амністію" від 11.07.2003 року.
Згідно Звіту № 11/11 Колективного науково-виробничого
підприємства "Техінформ", про визначення матеріального збитку,
заподіяного власнику автомобіля" Мерседес-Бенц 312 Д", державний
номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП 10.08.2003 року, станом на дату оцінки 23.11.2003 року,
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави задоволено
позовну заяву ОСОБА_1., з ОСОБА_2 стягнуто 13981,19 грн. як відшкодування
матеріальних збитків внаслідок ДТП.

2

З додатку № 4 до Звіту № П/П КНВП "Техінформ"
про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля"
Мерседес-Бенц 312 Д", державний номер НОМЕР_1, в результаті його
пошкодження при ДТП 10.08.2003 року, станом на дату оцінки 23.11.2003 року,
вбачається, що вартість робіт - ремонт панелі даху, ремонт панелі боковини
верхньої лівої, ремонт стойок центральних, ремонт стойки задньої, ремонт
дверцят передніх лівих, ремонт відкритих панелей лівого боку, ремонт лівої
панелі, усунення перекосу пройми вітрового скла, усунення перекосу пройми
дверцят передніх лівих, усунення перекосу бокових вікон та люків, становить
7157,76 грн.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, в суму
матеріальних збитків, зазначену в резолютивній частині Звіту № 11/11 КНВП
"Техінформ" від 23.11.2003 року не включено вартість ремонтних робіт
кузова на суму 7157,76 грн., за домовленістю з Альохіним 1.1., який обіцяв
добровільно виконати ці ремонтні роботи.

Допитані в судовому засіданні експерти КНВП
"Техінформ" ОСОБА_3 та ОСОБА_4підтвердили, що в суму 13981,19 грн.,
зазначену в резолютивній частині Звіту № 11/11 про визначення матеріального
збитку, заподіяного власнику автомобіля" Мерседес-Бенц 312 Д",
державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП 10.08.2003 року,
станом на 23.11.2003 року, за погодженням з ОСОБА_1. не включено суму, вказану
в додатку № 4 до Звіту, яка є вартістю ремонтних робіт кузова, та складає
7157,76 грн.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1. та необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61,
130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст.. 1166, 1187 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_17157 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.