АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
вересня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Лоленко А.В. Осипчук О.В.
Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Солом"янської районної в
м.  Києві державної адміністраЦП,  треті особи: ОСОБА_3,  Київське квартирно -експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про визнання недійсним ордеру на приміщення,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 22 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 25 листопада 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2005 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що в спірній квартирі АДРЕСА_1 з 15.10.2002
року на законних підставах згідно договору найму проживав ОСОБА_1 та його
дружина,  а син ОСОБА_4  та позивачка ОСОБА_2 проживають в цій
квартирі і понині. 27.01.2004 року на вказану квартиру Солом"янською
районною в місті Києві державною адміністрацією на ім. "я ОСОБА_3а було
видано ордер НОМЕР_1. Просять визнати цей ордер недійсним,  оскільки він був виданий на квартиру,  яка не була вільна і ОСОБА_3  на протязі 30 діб з моменту видачі ордеру в
спірну квартиру не вселився і з позовом до суду про виселення проживаючих в ній
мешканців не звернувся,  а тому фактично
втратив право користування даною квартирою.

Рішенням
Солом"янського районного суду м.
Києва від 22 липня 2005 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 25
листопада 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилена,  а рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 22 липня 2005 року залишено без
змін.

Справа № 33ц-1940
кс 07

Головуючий
першої інстанції:                                 Мазур
Л.М.

Суддя -
доповідач:                                                    Осипчук
O.B.

Категорія: 10

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду м.
Києва і ухвалити нове рішення про задоволення позову,  посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення
Солом"янського    районного суду
м.  Києва від 22 липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 25
листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.