Справа № 2-171/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі Строган Л.В.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Романові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою
до  ОСОБА_2, в якій просить розірвати
шлюб, зареєстрований з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1  відділом РАЦС м. Жданова (Маріуполя)
Донецької області актовим записом № 3885, залишити з відповідачкою їх
неповнолітнього сина,     посилаючись на
те, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, через непорозуміння
один одного, різні характери та погляди на життя. З травня 2006 року вони з
відповідачкою проживають окремо і з того часу фактично припинили шлюбні відносини.   За таких обставин позивач прийшов до висновку,
що в подальшому жити однією сім»єю вони не можуть і їх шлюб необхідно
розірвати.

В  судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що  з доводами позивача згодна та також просить розірвати їх
шлюб та залишити при ній неповнолітнього сина, який на даний час проживає з
нею.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про одруження, ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС м. Жданова (Маріуполя) Донецької області актовим записом №
3885 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2     (а.с.4).

Позивач та
відповідачка є батьками   ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.6).

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши вищевказані матеріали справи,   суд вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню, зважаючи на те, що  сторони
до взаєморозуміння не прийшли і стверджують, що в подальшому збереження їх
сім”ї неможливе. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про
неможливість збереження шлюбу.

Відповідно
до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Відносно
місця проживання неповнолітньої дитини сторін, суд вважає за необхідне залишити
її проживати з матір'ю, так як вона на даний момент проживає з позивачкою і
відповідач не заперечує проти цього.

Витрати  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215 ЦПК України, ст. 110,112, СК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між громадянином
України   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та громадянкою України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1  відділом РАЦС м.
Жданова (Маріуполя) Донецької області актовим записом № 3885, розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу
в органах РАЦС в розмірі 17 гривень покласти на
ОСОБА_1, а  ОСОБА_2 від таких
витрат звільнити.

Неповнолітню дитину -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  залишити
проживати разом  з  матір'ю.

Рішення  може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
:
С.В.Бабич