Справа № 33-ц-543кс/07р.
у 1 інстанції Заборовський В.С4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук
В.М., Бідочко Н.П.,Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
Кекер Іванни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2005
року, -

встановила:

У
березні 2005 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися з позовом в суд доОСОБА_3про
відшкодування шкоди в розмірі 1788.84 грн., завданої при виконанні трудових
обов"язків.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2005 року позов задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2005 року рішення залишено
без змін.

В
обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_3посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків судів
фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просила постановлені по
справі рішення скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог
ст.ст. 130,134 п.1 КзПП України працівники несуть повну матеріальну
відповідальність в розмірі шкоди, заподіяної з їх вини у випадку коли між ними
та підприємством, організацією укладено письмовий договір про повну матеріальну
відповідальність. Судом встановлено, що відповідачка працювала продавцем у
належному позивачам на праві власності магазині, з нею був укладено договір про
повну матеріальну відповідальність, за результатами інвентаризації встановлено
нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 3599 грн.08 коп., наявність якої
та її розмір останньою не оспорювався, половину з якої в добровільному порядку
було погашено іншим продавцем, тому суд прийшов до правильного висновку про
стягнення з відповідачки половини зазначеної суми.

2

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня  2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.