Справа № 2-603/2007р.
року Білозерський     районний    суд
Херсонської    області в складі
головуючого - судді:
Сокирко Л.М. при секретарі: ОнофрійчукЛ.О.,
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Е
Херсонобленерго" в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення  405 грн. 00
"ЕК Херсонобленерго" в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ звернулося з
вказаним позовом до суд мотивуючи його тим, що відповідач є абонентом
Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" п споживачем
електроенергії, яка згідно Закону України "
Про електроенергетику" є товарною продукцієї призначеною для
працівниками Білозерського РЕЗ І ЕМ була проведена у відповідача перевірка t дотриманню
ним Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в ході якої
буї виявлено, що відповідач допустив безоблікове споживання електроенергії
шляхом встановлення перемички фазного проводу між проводами току, в результаті
чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась Даними діями відповідач
завдав Білозерському РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" матеріальні
збитки на суму 405 грн. 00 коп., яку у
добровільному порядку відмовляється відшкодовувати.
Просить стягнути з відповідача на користь Білозерського
РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленергія 405грн. 00 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 грн. 00 коп.
В ході судового
засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписі про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповіді положенням cm. 224 ЦАК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що:
згідно особового рахунку НОМЕР_1 відповідач є абонентом Білозерського РЕЗ І ЕМ ВА "ЕК
Херсонобленерго", та сторони перебувають у договірних відносинах з приводу
постачані електроенергії;
актом №194042
від 06.03.2007 року,
Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем
підтверджується, що відповідач допустив безоблікове споживання електроенері
шляхом встановлення перемички фазного провуоду між проводами току, в результаті
чого електроенергія  споживалася, але не
актів підтверджується сума позовних вимог.
відповідності до cm.
88   ЦПК України суд   стягує на користь позивача витрати,
пов'язані сплатою ним при пред'явленні позову 81 грн. 00 коп.
Керуючись cm. 714 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
заяву  ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в
інтересах Білозерського РЕЗ і ЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "Е
405 грн. 00 коп. - суму заподіяних
збитків, а також: 81 грн. 00 коп. витрат по
сплати  державного мита та інформаційно
технічного забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через су першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанцій, або в порядку
ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідач поданою протягам десяти днів з дня отримання його копії.