Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

Осипчук О.В.,

Лоленко А.В.,

Біляєвої О.М. ,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного
банку України,  товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія "Провіта",  3-і особи - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
- про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 21 червня 2005 року,

встановила:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1 пред'явила в суд даний позов,
посилаючись на те,  що 30 червня
2004 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_3 ,  який перебував у трудових відносинах з
Національним банком України. Внаслідок ДТП належний їй автомобіль отримав
значні технічні пошкодження,  розмір матеріальної
шкоди складає 25852 гр. 57 коп.

Страхова
компанія "Провіта" - страхувальник відповідача відремонтувала їй
автомобіль,  але банк не відшкодовує їй
втрату товарного вигляду в сумі 2956 гр. 02 коп.

Просила
стягнути матеріальну шкоду в сумі 2956 гр. 02 коп.,  витрати за проведення автотоварознавчого
дослідження 400 гр.,  за надання
телеграми на проведення авто товарознавчого дослідження 6 гр. 24 коп.,  за юридичні послуги 100 гр.,  всього 3462 гр. 26 коп.

Крім
цього,  позивачка просила стягнути в
відшкодування моральної шкоди 15000 гр.,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа №
33ц-2070кс 07                                      Категорія
ЦП: 40

Головуючий
у першій інстанції Калініченко O.K.

Суддя-допювідач                           Біляєва О. М.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 22.03.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто на її
користь з Національного банку України в відшкодування моральної шкоди 3000
гр.,  вартість авто товарознавчого
дослідження 400 гр.,  витрати на юридичні
послуги 100 гр.,  на подання телеграми 6
гр. 24 коп. і сплату державного мита 8 гр. 50 коп.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
21.06.2005 року рішення в частині відшкодування моральної шкоди змінено,  зменшено її розмір до 1000 гр. В решті
рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4
просить скасувати ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,  яке скасовано
помилково.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  342 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_4,  який є представником
позивачки ОСОБА_1,  відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 21 червня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.