overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ.

21 березня 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі:                           Черабай
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі   суду смт. Велика Новолсілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 березня 1985 року виконковом
Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району району Донецької
області, актовий запис №
5 , так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, подальше спільне життя
суперечить іх інтересам та інтересам дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і наполягає на розірванні шлюбу, так як з відповідачем шлюбні відносини
припинені, на примирення з відповівдачем не згодна.

Відповідач
вимоги позивачки визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, так як сторони спільно
не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з
відповідачем не згодна., відповідач вимоги визнав.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 110,112 СК України,
керуючись ст. ст.
60,212,213,214,218,226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_2 громадянкою
ОСОБА_1 16 березня 1985 року року
виконковом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис №
5 , розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні ОСОБА_1.

Стягнути
зОСОБА_2 державне мито в сумі 17
грн., звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-843 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 рік                                                                                         м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулось до суду з позовом про
стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

Однак, позов підлягає залишенню без
руху, оскільки слід: уточнити позовні вимоги;

надати належним чином завірену копію договору найму
житлового приміщення, укладеного між
ПК "ПКВ" та відповідачем, докази, що підтверджують звернення позивача з пропозицією про укладення вищевказаного
договору.

Крім того, згідно рішення Енергодарської міської ради №
16 від 11.06.2003 року, КП
"ПКВ" звільнено від сплати державного мита, а при зверненні з позовом
до суду оплачується судовий збір, про що,
відповідно до ч. 5 ст.
119 ЦПК
України надасться відповідний документ.

Згідно ст. 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119
цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених недоліків у строк до 11
червня 2007
року.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, позов буде
вважатися не поданим та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№2-1510/07 УХВАЛА
30 травня 2007 року                                                      Кіровський районний суд м.Кіровограда в
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі              - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину та на своє утримання,
В лютому 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання.
Перед початком розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду.
Згідно ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та на своє утримання залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1936/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського
ВВ.,

при секретарі               - Мазур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
в м. Одесі заяву про залишення позову без розгляду, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення
позову без розгляду за тих підстав, що неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
проживає з нею, неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року проживає та знаходиться на утриманні відповідача. Між колишнім
подружжя існує спір щодо проживання дітей і тільки після вирішення спору може
виникнути право на звернення до суду.

Відповідно до п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2
ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню, залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших
осіб, представник позивача відповідно до наданій їй довіреності не обмежена у
праві подання зазначеної заяви.

Керуючись
ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.
справа №2-580/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21"
травня 2007 р.                                                                                      місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської Ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на
будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2
діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з
якого виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилась спадщина за заповітом, а саме на домоволодіння по АДРЕСА_1
первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і
правовстановлюючий документ відсутній. У зв'язку з цим позивач просить визнати
за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на зазначений
будинок.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської
сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за
заповітом.

2.Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2007 року на 14 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 05.06.07 письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують ся.

4.Копію ухвали
направити особам,   які  беруть
участь  у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.   В
іншій його частині  ухвала  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-489/2007 p. РІШЕННЯ
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі :
Головуючого судді - Карпенко
при секретері - Гутаревіч М.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на
надвірними будівлями, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до Біликівської сільської ради Козелецького району про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат - ОСОБА_3. Після смерті брата відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.
Вона, як спадкоємець за законом
другої черги, протягом 6-місячного строку з
дня відкриття спадщини після смерті брата, прийняла спадщину, подавши до
нотаріальної контори заяву про її прийняття. Але на даний час для оформлення
спадщини на нерухоме майно - домоволодіння, необхідно правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на нього за
померлим ОСОБА_3 Біликівська сільська рада не може видати свідоцтво про
право власності на домоволодіння на померлого в зв'язку з припиненням ним
цивільної правоздатності в момент його смерті. Тому, просить суд визнати за нею
право власності на спадщину за законом після смерті брата.
Позивач у попереднє судове
засідання не з'явилась, надала суду документ в якому позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився, надавши суду телефонограму
про визнання позовних вимог і розгляд справи за відсутності його
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення
в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Матеріалами справи встановлено     що після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1.
відповідності до вимог ст. 1262 Цивільного кодексу України, позивач як сестра
спадкодавця, є спадкоємцем за законом другої черги. Відповідно до матеріалів справи позивач в установлений законом
строк прийняла спадщину про що стверджує і відповідач.
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб.
Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК У
країни, ст.ст. 328, 1223, 1262, 1269, 1270 Цивільного
кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно за законом після смерті брата - ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                             Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого - судді Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1
до Сквирської міської ради Київської області про визначення додаткового строку
про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити
додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті онука, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її онук
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Видати свідоцтво
про право на спадщину Сквирська державна нотаріальна контора не має можливості,
оскільки в передбачений ст. 1270 ЦК
України шестимісячний строк не подала заяву на прийняття спадщини в
нотаріальну контору. Причиною своєчасного неподання є те, що вона вважала ,що в
будь-який час може звернутися до нотаріуса та оформити спадщину.

Позивачка в
своїй заяві просила справу слухати в попередньому судовому засіданні у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у
своїй заяві просив справу слухати в попередньому судовому засіданні у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер онук позивачки ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В установлений
законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини згідно ст. 1269,1270 ЦК України,
позивачка не подала заяви до нотаріальної* контори про прийняття спадщини,
оскільки вважала, що в будь-який час може звернутися до нотаріальної контори і
оформити спадщину.

Вказані
обставини встановлені дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до
ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому відповідно до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України,
вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних
вимог.

Керуючись ст.
10,60,130,212-215,218 ЦПК України, ст.1268-1272 ЦК України ,суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання нею заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті онука ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи
з дня вступу рішення в законну силу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
коломийський міськраионнии суд
судовий наказ
23 травня 2007р.                                                                                                                 № 2-н-286
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву ККП
«Теплоенерго-3» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за надання послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.526 ЦК України, 95,102,103
1.           Стягнути з
АДРЕСА_1 на користь ККП
Коломия вул. Шрумеляка, 36
«Ощадбанк» м. Коломия МФО
390   (триста   девяносто)грн.   63коп.
заборгованості   за   надання
послуг  з теплопостачання.
з боржника на користь стягувача 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви, та на користь
держави судовий збір 25грн. 50коп.
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис З оригіналом вірно
Суддя
міськрайонного суду                                                                                І.І.Хільчук
Справа № 2-883 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2007 року   Кіцманський
районний   суд  Чернівецької
області у складі :     головуючої    -    судді   Олексюк Т.І. при
секретарі       -        Савчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села
Стрілецький Кут, Кіцманського РТБІ про визнання права власності на
самочинне   будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади села
Стрілецький Кут, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне
будівництво літньої кухні (літ. Б) вартістю 17806 гривень, сараю
(літ. В) вартістю 6644
гривень, розташованих в АДРЕСА_1. Вказує, що згідно рішення виконкому Стрілецько - Кутської сільської ради йому для будівництва та обслуговування житлового
будинку надано земельну ділянку площею 0,30 га, розташовану
в АДРЕСА_1. В цьому ж господарстві ним самочинно зведені літня кухня (літ. Б) та
сарай (літ. В), які не псують архітектурної забудови села, не створюють
перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, і сільська рада не заперечує
проти узаконення та визнання права власності на самочинне будівництво за
ним,    тому просив   позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем
підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки
таке визнання не суперечить закону і не порушує   прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1
ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. 376 ЦК України, ст.48
Закону України „Про власність", ст.ст. 61, 130, 174,   212,213,214,215   ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво літньої кухні
(літ. Б) вартістю 17806
гривень, сараю (літ. В) вартістю 6644 гривень, загальною вартістю будівель 24450 гривень,
розташованих в АДРЕСА_1, зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати  за  ним
право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-25 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року      Сколівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді           Гуменної Н.М.

при
секретарі                   Маринич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Сколівської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для
прийняття спадщини,

встановив:

До початку судового засідання ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою, в якій просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2.^ третьої особи
Сколівської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для
прийняття спадщини закрити, так як відмовляється від позову.

Згідно з ч.І п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмову від позову слід
прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись ч.І
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Сколівської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для
прийняття-спадщини закрити.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали до Сколівського районного суду Львівської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дану ухвалу
може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області -без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у
строк,' встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Львівської області.
Справа №2-2642/2007г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007г.,
суд Ленінського району м. Миколаєва, у складі головуючого судді -Костюченка
Г.С., при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовні матеріали ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з
відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998р. Від даного
шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає з позивачкою і знаходиться на
повному її утриманні. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3а у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998р. На даний час мешкають
роз'єднано, спільного господарства не ведуть.

Від
шлюбу мають сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
В свідоцтві про народження батьком дитини вказаний ОСОБА_2.

Син
ОСОБА_3 постійно мешкає з позивачем і знаходиться на повному її матеріальному
утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розмір
аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не
суперечить інтересам неповнолітньої дитини.

В
відповідності до ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14,
60, 62, 212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Хропотове, Чемеровецького району, Хмельницької області, аліменти на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3а ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менш ніж30відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2007 р. і до його повноліття,
допустити негайне виконання рішення суду в цієї частині.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Хропотове, Чемеровецького району, Хмельницької області на користь держави
судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області в порядку ст. 294
ЦПК України.