overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2594/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                           УКРАЇНИ

07 червня 2007 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб В.А., перевіривши виконання
вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в позовній заяві Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року Комунальне підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва звернулося з вищевказаним позовом до
суду.

06.06.2007 року від представника позивача надійшла заява про
повернення позовної заяви.

Відповідно до
ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи
зазначене вважаю, що є всі підстави для повернення позову позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.121, 209,
210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Роз'яснити, що
відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2н-31 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
Вугледар                                                                              15 січня 2007 p.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І. на
підставі  ст.  ст. 509,
530 ЦК України,   ст.  ст. 81,
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість
квартплаті та комунальним послугам в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 88 коп. на
користь    Комунального    підприємства    Управління    житлово-комунального
господарства м. Вугледара,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код № 22027241,  розрахунковий
Петровського ОСБУ 5405,  МФО 394062.
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  витрати  з   інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ на користь   ТУ
ДСА в Донецькій області в розмірі 15
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ
НАКАЗ                                справа
№н-2-3350/2007
2007року                                                               м.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ПП „Аріанда", що
знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 147, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу
по квартирній платні за період з 1
квітня 2005року по 1.04.2007року у розмірі 568грн.41коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Колосівка Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться
щомісяця в строки встановлені п. 10
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення",
затверджених Постановою КМУвід30.12.1997рокуза№1497.
96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,
68, 162 ЖК України, ст.ст. 514,
516, 526, 530 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Колосівка Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
„Аріанда", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 147 (розрахунковий
Заводському БВ МЦВ ПІБ, МФО
326438, код 13849369),
заборгованість по квартирній платні за період 1 квітня 2005року
у розмірі 568грн.41коп. та 15грн.00коп. судових витрат.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Колосівка Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі на 25грн.50коп.
Судовий наказ видано 20 квітня 2007року.
Строк пред'явлення до виконання три роки - до 20.04.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «______ »______________ 2007року.
СУДДЯ                                                                     О.О.ЯМКОВА
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-402/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» , рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м.  Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 723, 29 грн. /сімсот
двадцять три грн. двадцять дев'ять коп./:
з боржника/на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1132, 2007 рік.
Ухвала

21 травня 2007 року суддя
Смілянського міськраионного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву обслуговуючого кооперативу „Сміла" до ОСОБА_1про стягнення
боргу по оплаті комунальних послуг,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір
сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОК „Сміла" до ОСОБА_1про стягнення боргу
по оплаті комунальних послуг.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 11
годину 45 хвилин 31 травня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня   2007 року                                                                                    Справа   № 2-н-44
Суддя
Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування кредитом в
сумі 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн 41 коп.3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жительки АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк"
погашення заборгованості) заборгованість за користування кредитом в сумі 2133
(дві тисячі сто тридцять три) грн 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50 код,
(двадцять п"ять) гривень 50 копійок судового збору
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(п'ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судовогорозгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-418
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                  Березівський
районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Березівської районної
адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),
У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернулася із цією позовною заявою до суду,
посилаючись на те, що після смерті її брата ОСОБА_2. в листопаді 2005 року, з
яким вона проживала постійно разом в с.АДРЕСА_1, відкрилася спадщина на
земельну ділянку, площею 3,87 га. Оскільки інших спадкоємців немає і вона
фактично прийняла спадщину, так як проживала постійно разом зі спадкодавцем до
дня його смерті, тому просить визнати за нею право власності на це спадкове
відповідача і зацікавленої особи у судове засідання не з'явилися.
Заслухавши позивачку і свідка, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Як роз'яснюється в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
№15 від 25.05.1998 року „Про практику розгляду судами України справ про
спадкування", якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або
володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання
про визнання права на спадкове майно.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК
України передбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.
Встановлено, що земельна ділянка, площею 3,87 га, яка розташована на
території Ставківської сільської ради, належала спадкодавцю ОСОБА_2 згідно державного
акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД №076080 (а.с.9).
про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с.3).
Про те, що позивачка є сестрою ОСОБА_2. свідчать копії свідоцтв про
одруження і народження (а.с.8,10).
З пояснень позивачки слідує, що спадщина після її відкриття була фактично
прийнята нею, так як до дня смерті свого брата вона постійно разом проживала з
Факт прийняття позивачкою спадщини підтвердила також у судовому засіданні і
Вказані обставини свідчать про прийняття позивачкою спадкового майна з дня
10, 60, 212 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку,
площею 3,87 умовних кадастрових гектара, згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії 1-ОД №076080, яка належала померлому
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський

районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
аеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
ЧУТІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 р.                                                                                         Справа
№ 2-Н-65/07
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов АА., розглянувши
заяву Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк" в особі
філії „Полтавська дирекція" Акціонерного Товариства
„Індустріально-експортний банк" за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом.
10,11, 57-60, 84, 88,96,102-103, 212-213, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженки с Мар'янівка
Карлівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT
„Індустріально - експортний банк", в особі філії „Полтавської
дирекції"" Акціонерного Товариства „Індустріально -експортний
„Полтавська дирекція" AT „ІНДЕКС - БАНК", МФО 331661, код 26068923 борг за кредитом в сумі 2001грн.
00коп., пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 33грн. 30 коп., а всього
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT
„Індустріально -експортний банк", в особі філії „Полтавської
дирекції"" Акціонерного Товариства „Індустріально - експортний
дирекція" AT „ІНДЕКС - БАНК", МФО 331661, код 26068923 судовий
збір в сумі 25, 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT
„Індустріально -експортний банк", в особі філії „Полтавської
дирекції" Акціонерного Товариства „Індустріально - експортний банк"
дирекція" AT „ІНДЕКС - БАНК", МФО 331661, код 26068923 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення за розгляд справи в суді, в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-740/07 УХВАЛА
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді Висоцької Г.А.
з участю прокурора - Мазуренко Н. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом
Вознесенського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до    сільськогосподарського приватного
про розірвання договору оренди,
року позивач Вознесенський
міжрайпрокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до СГПП «Колос» про розірвання договру
Свої вимоги мотивують тим, що між ОСОБА_1 та відповідачем
СГПП «Колос» 29.05.2002 року
був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 5.82
га., що належить позивачці на праві приватної власності згідно
державного атку ІУ-МК № 011442 від
Однак відповідач проводив часткове погашення орендних платежів за 2002-2005 роки та не провів зовсім розрахунок за 2006
рік, та не займається оборобкою земельної ділянки, що ставить під
загрозу отримання орендної плати за поточний рік, тому
просять позов задовільнити.
В судовому засіданні 30.05.2007 року помічник Вознесенського міжрайонного прокурора як позивач, заявила клопотання залишити
заяву без розгляду, у зв"язку з тим що місце знаходження СГПП «Колос» та місце проживання його керівника
ОСОБА_2    невідомі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, судом
належним чином була повідомлена про час та місце
слухання справи, причини неявки суду не повідомила.
Клопотання помічника Вознесенського міжрайонного
прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 207
ч.5,209,210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Вознесенського міжрайпрокурора в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
приватного підприємства «Колос» про розірвання договору оренди, -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня постановления
ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1040/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                           м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув
у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримує та просить суд задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 березня 1995 року. В шлюбі мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка живе разом з матір'ю. Основною
причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги
один до одного, в сім'ї постійно відбуваються сварки, так як відповідач
зловживає вісім років спиртними напоями. Ведення спільного господарства та
шлюбні відносини припинені півтора роки тому. Позивачка за таких обставин
вважає, що подальше спільне подружнє життя не можливе.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав судові заяву про
розгляд даної цивільної справи за його відсутності, з позовом згоден.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

сторони перебувають у шлюбі з 14 березня 1995 року. В шлюбі мають
неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка живе разом з матір'ю. Основною
причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги
один до одного, в сім'ї постійно відбуваються сварки, оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями вже більше восьми років. Позивачка за таких
обставин вважає, що подальше спільне подружнє життя не можливе. Шлюбні стосунки
та ведення сумісного господарства з відповідачем припинені півтора роки тому.
Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру та
наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб другий, витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на позивачку за її клопотанням.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11,209,212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. ПО, 112СКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 1995 рок Первомайський
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області за
актовим записом № 49 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.
Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області та жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с Калюжино Кегичівського району Харківської області та
жителем АДРЕСА_2 -розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 20 гривень
покласти на позивачку. Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року              Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого -
судді                                                                                      -
Кричиної А.В.,

при секретарі                                                                                                 -
Коротенко Т.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним
та відповідачкою, оскільки вони мешкають окремо з січня 2006 року, з цього ж
часу шлюбні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільного господарства,
сім'я фактично розпалась.

Позивач в суді позов підтримав, при цьому зазначив, що
примирення не можливе, збереження шлюбу недоцільно.

Відповідачка в
суді проти позову не заперечувала, на примирення не згодна.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
02.10.2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сторони ведуть окреме господарство та не підтримують шлюбні стосунки. Наміру
зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру між сторонами немає.
Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне житгя
подружжя і збереження шлюбу стало неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, "суд -

ВИРІ 111 И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.10.2004 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва,
актовий запис № 1408. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави з ОСОБА_1 - 17,00 грн., Білоножко М.Е. - звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.
Рішення

Іменем     України

3 травня
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі: судді Гончаренка М.Є. при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку в
розмірі 14 частка заробітку .Відповідач позов визнав і просив справу
розглянути за його відсутністю. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони сторони мають дочку ОСОБА_3, 1999р.народження,
яка перебуває на утриманні у позивачки.(а.с.2,3,7).Відповідач не надає
позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки. Тому відповідно до
ст.ст.180-183 СК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути
аліменти на дочку в розмірі 14 частка заробітку.

На підставі ст.ст.180-183 СК України керуючись
ст.ст.213-215,367 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,уродженця
селища Кожна Печорського району Комі АРСР Росії, відбуває покарання у Виправній
колонії №14 м.Одеса,
на користь ОСОБА_1,
1967р.народження,аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,до
повноліття дочки в розмірі 14 частка всіх видів заробітку(доходу),але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно,
починаючи з 6 березня 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 гривня і витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.
СУДОВИЙ
18 травня 2007 року                                                                                              №2-Н-873/07
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського
міського комунального підприємства "Мукачівтешю" до ОСОБА_1про видачу судового наказу, відповідно до ст.96
п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканки АДРЕСА_1, в користь стягувача - Мукачівського міського комунального
послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4759 (
чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 90 коп.
боржника - ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, в користь стягувача -Мукачівського
міського комунального підприємства "Мукачівтепло" м.Мукачево вул .Добролюбова, 11 Укрсоцбанк
код 13591391 -15 (п'ятнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.