Справа №2-703/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької
Г.А. при секретарі - Кашарайло
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ
„МИКО-ЛАІВОБЛЕНЕРГО'Чдалі ВАТ ЕК „Миколаівобленерго") до ОСОБА_1  про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р.
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1  у зв"язку з устаткуванням
дублюючого введення з використанням схованої електропроводки,  під­ключенням поза приладу обліку споживання
електроенергії,  за місцем іі проживання - АДРЕСА_1 яке встановлено
згідно Акту (протоколу) №
А-1855 від
25.11.2005року,  при перевірці
контролерами постачальника. Просить стягнути з відпові­дачки збитки в сумі 3358 грн. 35 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,  пояснив,
що від­повідач порушив вимоги 48,
53 Правил користування електроенергією для населення,  затверджених постановою КМУ України від 26
липня 1999року №1357 та повинна нести матеріальну відповідаль­ність у вказаному
розмірі,  відповідно до п.6 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електрич­ною енергією для населення,  затверджених постановою Національної комісії
регулювання електро­енергетики Украіни (НКРЕ) від 22.11.1999р. № 1416.

Відповідач
ОСОБА_1  позов визнав частково,  пояснив,
що визнає суму збитків на 300
грн.,  тому що в даному будинку не
проживає,  будинок знаходиться у
аварійному стані,  шкода була спрчинена
через відсутність електроенергії.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши також
матеріали справи,  суд встановив
слідуюче,  відповідач є споживачем
електроенергії,  яку йому поставляє філія
ВАТ ЕК „Миколаівобленерго" Вознесенського району,  особовий рахунок НОМЕР_1,  відкритий 01.01.1980р. та користується послугами позивача.

Судом
встановлено,  що 25.11.2005 року групою
контролерів філіі ВАТ ЕК „Миколаівобленер­го" Вознесенського району у
присутності відповідача був встановлений факт безоблікового спо­живання
електроенергії,  шляхом з устаткування
дублюючого введення з використанням схованої електропроводки,  підключенням поза приладу обліку споживання
електроенергії,  у зв'язку з чим
електроенергія не враховувалась належним чином,
про що було складено акт №
А-1855.

Відповідно
до правил глави 51 ЦК України,  а саме
ст. 611 ЦПК України правові наслідки встановлені договором або
законом,  зокрема,  відшкодування збитків настають у разі
порушення зо-бов»язань.

В
судовому засідані доведений факт порушення відповідачем ОСОБА_1  договірних зо-бов»язань з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,  тому позовні вимоги позивача піддягають
частковому задоволенню,  зважаючи,  що завдана шкода не відповідає розміру
реальних збитків.

Наданий
позивачем розрахунок збитків за безоблікове споживання електроенергії
обчислений ним відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для
населення,  затверджених Поста­новою КМУ
Украіни № 1357 від 26.07.1999р. і Методики обчислення обсягу та вартості
електрич­ної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженої постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562 за 631
день до дня складання акту,  з
урахуванням пропускної здатності електромережі,
тривалості годин горіння на добу - 8 годин,  тарифу на електроенергію без врахування
пільгового тарифу,  коефіцієнту
сезонності та тарифу сільської місцевості,
відповідно до Акту (протоколу) № 1855 від 25.11.2005 року .

Виходячи
з загальних засад цивільного законодавства,
а саме: розумності та справедливості суд вважає за можливе застосувати
п.38 Правил та зробити перерахунок суми збитків за півроку-182 дні користування
електроенергією. Отже з відповідача ОСОБА_1
в порядку відшкоду­вання збитків,
підлягає стягненню-958 грн.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  стороні на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої строни
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача
також підлягають стягненню 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезепечення розгляду справи.
Керуючись  ст.  ст. Ю,
11, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПА­НІЇ „МИКОЛАІВОБЛЕНЕРГО" /РР 42 Філії Ощадного
банку,  облуправління М. Миколаєва МФО 326461 КОД 26029024/ у відшкодування
збитків 958 (дев»ятсот
п»ятдесят вісім) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі місцевого бюджету
Олександрівської сільської ради код банку 23406957
МФО 826013 код плате­жу 22090100
р/р 00114 у сумі- 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне за­безпечення розгляду цивільної
справи на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ
КОМПАНІЇ „МИКОЛАІВОБЛЕНЕРГО" /РР 42
Філії Ощад­ного банку,  облуправління
М. Миколаєва МФО 326461 КОД 26029024 у сумі 30 ( тридцять)
гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.