Головуючий у першій інстанцїї-М.В.Дідик
Справа № 22-ц-1489
Доповідач-В.М.Харчук
Категорія №41
Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року                                                                               м.
Хмельницький

судова  колегія судової палати у цивільних  справах апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:

головуючого
судді    Харчука В.М.,

суддів: Гуменюк
Н.І., Юзюка ОМ.

при секретарі
Курдзіль М.В.

з участю
представників сторін,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц-1489 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 22 червня 2007
року за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Деражнянський
плодоконсервний завод облспоживспілки" про стягнення середнього заробітку
за час затримки розрахунку та моральної шкоди, заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 2004 році
працювала на ДП ,Деражнянський плодоконсервний завод облспоживспілки" на
посаді майстра сокового цеху, а з травня 2006 року на посаді продавця магазину
,Декос" - структурного підрозділу дочірнього підприємства. З 5 вересня
2006 року звільнена з роботи.

На час
звільнення їй неправильно нараховані розрахункові кошти за час роботи.

Під час розгляду
попередньої цивільної справи відповідачем їй добровільно виплачено 102 гривні
30 коп. заборгованої зарплати 20 грудня 2006 року та 22 гривні 62 коп. 22
лютого 2007 року.

Відповідачем
невиплатою зазначених коштів допущено затримку розрахунку на 833 дні при
звільненні з посади майстра сокового цеху та на 106 днів при звільненні з
посади продавця магазину. Всього їй заборговано за кожен день затримки
розрахунку 17101,23 гривень та заподіяно моральну шкоду на суму 10000 гривень.
Тому просить стягнути зазначені кошти з відповідача.

Представник
відповідача проти позову позивачки заперечив, посилаючись на те, що позивачкою
без поважних причин пропущено передбачений cm.233 КЗпП України
строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням
Деражнянського районного суду від 22 червня 2007 року ОСОБА_1 у задоволенні
позову відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній
скарзі на рішення суду ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом норм матеріального права - cm.233 КЗпП
України. Апелянт вважає, що порушення її права настало 2 лютого 2007 року з
моменту ухвалення судом рішення по попередній справі. Тому просить рішення суду
першої інстанції скасувати, ухвалити

нове рішення.
Яким її позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до cm. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта, якщо рішення суду
першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до cm.233 КЗпП України
працівник може звернутись за вирішенням спору до суду в тримісячний строк з
дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого трудового
права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом
встановлено, що з 7 липня по 10 листопада 2004 року ОСОБА_1 працювала на посаді
майстра сокового цеху ЦП
„Деражнянський плодоконсервний завод облспоживспілки". 10 листопада
2004 року звільнена з посади по закінченню виробничого сезону.

16 травня 2006
року ОСОБА_1 прийнята на роботі продавцем магазину „Декос" ДП
,Деражнянський плодоконсервний завод", 5 вересня 2006 року звільнена з
роботи за власним бажанням.

Зазначені
обставини визнаються сторонами і повністю підтверджуються дослідженими
доказами: копією трудової книжки (а.с.4-5), копіями рішення Деражнянського
районного суду від 2 лютого 2007 року та ухвали судової колегії в цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької області від 2 квітня 2007 року,
матеріалами цивільної справи Деражнянського районного суду № 797 за 2006 рік.

Із зазначених
доказів вбачається, що ще в листопаді 2006 року ОСОБА_1 вже знала про порушення
своїх трудових права і зверталась до суду з відповідним позовом про їх
поновлення. В тому числі позивачкою ставились вимоги щодо неправильного
нарахування та виплати заробітку.

Тому посилання
позивачки на те, що вона дізналась про порушення своїх трудових прав лише після
ухвалення рішення Деражнянським районним судом в лютому 2007 року не
ґрунтуються на досліджених доказах і заперечуються ними.

Суд першої
інстанції дав належну оцінку дослідженими доказам, ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави до його
скасування в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.

Керуючись ст.ст.
303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Деражнянського районного суду від 22 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.