Справа № 2-544/07
РІШЕННЯ

іменем України

4 червня 2007
року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді Радченко
Г.А.

при секретарі
Собчук А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про реальний розділ жилого будинку та визначення
порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В
березні 2006 року до суду звернулася ОСОБА_1.3 позовом,  в якому просила виділити їй в натурі належні
їй 193|400 частини домоволодіння,  яке
розташовано на земельній ділянці площею 495 кв.м.  за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування позову
посилалася на те,  що згідно договору
дарування від 13.06.2003 року вона є власником 193|400 частин. В іншій частині
домоволодіння 207|400,  що належала
померлому ОСОБА_4,  проживає ОСОБА_2. В
них виник спір відносно порядку користування домоволодінням та земельною
ділянкою.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила поділити домоволодіння та визначити порядок користування
земельною ділянкою згідно варіанту № 2 проведеної судово-будівельної
експертизи. Просила покласти на неї витрати по переобладнанню домобудівлі.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,  про час слухання справи були повідомлені
належним чином.  їх неявка в судове
засідання,  на погляд суду,  не перешкоджає винесенню рішення,  оскільки їх права не порушуються виділенням
позивачу належних їй частини домоволодіння.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  інвентарну справу,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно  ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової
власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної
ділянки як окремо,  так і разом з іншими
учасниками,  які вимагають виділення.

Судом
встановлено,  що позивачу відповідно до
договору дарування від 13.06.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом за № 1119,  на праві приватної власності належить 193|400
частини домоволодіння з відповідними частинами надвірних споруд,  розташованих на земельній ділянці площею 495
кв.м. ,  розташованих за адресою:
АДРЕСА_1. Вказана частина будинку належала ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва № 55
про право власності,  виданого виконкомом
Комсомольської районної Ради від 14.02.1994 року  (39|100 частин) та Свідоцтва про  право
на спадщину за законом  після

померлого ОСОБА_4,  посвідченого держаною нотконторою 09.06.1998
року №3-991.

Оглядом
інвентарної справи встановлено,  що
будинок за вказаною адресою належав ОСОБА_4 - 611100 частин (а. інв.с.  39),
та ОСОБА_5 - 39J100 частин (а.інв.с.
39).

Після
смерті ОСОБА_4 спадщина розподілена наступним чином: 69|200 частин за законом
відійшло ОСОБА_2 - сину померлого (а.інв.с. 85),  69|400 части - ОСОБА_6 - спадщина від
09.06.1998 року. Решта- не прийнята'.

За
данними третьої Херсонської держаної нотаріальної контори після померлого
ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулася 06.09.1996 року
ОСОБА_7.,  якій свідоцтво про право на
спадщину не видано. ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_7 і 22 січня 2003 року звернулася в
нотконтору при прийняття спадщини після смерті матері. Спадщина на теепрішній
час не оформлена.

Судом ОСОБА_3
притягнута в якості відповідача по данній справі.

Відповідно
до висновків судової будівельно-технічної ескпертизи від 17.01.2007 року
можливі два варіанти реального виділу частини домоволодіння,  що належить позивачу,  та визначення порядку користування земельною
ділянкою.

При
цьому суд вважає,  що 2 варіант найбільш
прийнятний для сторін,  оскільки при
такому варіанті позивачу виділяється споруд на суму 10814 грн. (1-й варіант -
10825 грн.) при необхідності виділення на суму 10250 грн.,  що відповідає ідеальній долі 193|400 частин.
Тому різниця,  що підлягає компенсації
становить 564 грн.,  тобто менеше,  ніж при виділі по 1-ому варіанту.

Таким
чином,  треба виділити ОСОБА_1 жилий
будинок літ. "Б",  вартістю
6944 грн.,  сарай літ. "Г",  вартістю 332 грн.,  туалет літ. "Е",  вартістю 303 грн.,  душ літ. "Ж",  вартістю 214 грн.;

В жилому
будинку літ. "А" виділити приміщення: 1-2 (жиле) площею 8, 1 кв.м.
,  вартістю 1259 грн.,  1-1 (кухня) площею 9, 1 кв.м. ,  вартістю 1415 грн.,  огорожу № 4,
вартістю 327 грн.

Водопровід №
1  ( вартість 20 грн.) - залишити в
загальному користуванні.

Дійсна
вартість виділеної частини складає 10814 грн.,
тобто 193|400 частини від всього домоволодіння.

Іншим
власникам виділити у власність в жилому будинку літ. "А" приміщення:
1-3 (жила) площею 6, 6 кв.м. ,  вартістю
1026 грн.,  1-6 (коридор) площею 3, 5
кв.м. ,  вартістю 544 грн.,  1-5 (жиле) площею 13, 5 кв.м.  вартістю 2099 грн.,  1-4 (жиле площею 6, 1 кв.м.  вартістю 948 грн.,  а також повністю сіні літ. "а"
(приміщення 1,  П,  Ш ) вартістю 4031 грн.,  ворота № 2 вартістю 134 грн, ,  мостіння 1,
вартістю 158 грн.,  огорожа № 3
вартістю 394 грн.

Дійсна
вартість виділеної частцни складає 9334 грн.,
або 207|400 частин від всього домоволодіння.

Прицьому
необхідно провести наступне переобладнання: ОСОБА_1.3аложити двері цеглою з
приміщення 1-1 в приміщення Ш,  а також
на місці віконного блоку в приміщенні 1-1 пробити двері для виходу у двір з
встановленням блоку б|к. Вартість переобладнання складає 464 грн. + 559 грн =
1023 грн.

Власникам
2-ї частини пробити двері з приміщення Ш в приміщення П з встановленням
дверного блоку бк. Вартість переобладнання складає 559 грн.

Компенсація
різниці в вартості виділенних частин перевищує ідеальну долю ОСОБА_1. на 545
грн.

Також
виділити в користування ОСОБА_1.3емельну ділянку площею 211 кв.м.  разом із забудовами,  з загальним виходом на АДРЕСА_1 (193|400 ч.).
Іншим власникам виділити в користування земельну ділянку площею 226 кв.м.  разом із забудовами з загальним виходом на
вул. Робоча, 181. Земельну ділянку площею 58 кв.м.  - залишити в загальному користуванні
власників (згідно плану за висновком № 4 по 2-ому варіанту).

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 213 ЦПК України,
ст. 364, 367 ЦК України  ст. 88 ЗК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1 жилий будинок літ. "Б",
вартістю 6944 грн.,  сарай літ.
"Г",  вартістю 332 грн.,  туалет літ. "Е",  вартістю 303 грн.,  душ літ. "Ж",  вартістю 214 грн.

В жилому
будинку літ. "А" виділити приміщення: 1-2 (жиле) площею 8, 1 кв.м.
,  вартістю 1259 грн.,  1-1 (кухня) площею 9, 1 кв.м. ,  вартістю 1415 грн.,  огорожу № 4,
вартістю 327 грн.

Водопровід №
1  ( вартість 20 грн.) - залишити в
загальному користуванні.

Дійсна
вартість виділеної частини складає 10814 грн.,
тобто 193|400 частини від всього домоволодіння.

Переобладнання:
заложите двері
цеглою з приміщення 1-1 в приміщення ПІ,
а також на місці віконного блоку в приміщенні 1-1 пробити двері для
виходу у двір з встановленням блоку б|к. покласти на ОСОБА_1.

Зобов"язати
ОСОБА_1.- компенсувати іншим власникам 545 грн. пропорційно їх долям.

Виділити
в користування ОСОБА_1.3емельну ділянку площею 211 кв.м.  разом із забудовами,  з загальним виходом на вулюРобоча,  181 (193|400 ч.). Іншим власникам виділити в
користування земельну ділянку площею 226 кв.м.
разом із забудовами з загальним виходом на вул. Робоча, 181.

Земельну
ділянку площею 58 кв.м.  - залишити в
загальному користуванні власників,
(згідно плану за висновком № 4 по 2-ому варіанту).

На
рішення може бути подана апелляція до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.