Справа №2-1039/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007
р.                                                                                                    м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої
судді        Шуляк Л.В.

при
секретарі                 Поліщук О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1закритого акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1доОСОБА_2та
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання
кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2006 року закрите акціонерне товариство комерційний банк
ОСОБА_1закритого акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона не виконала умов укладеного
договору.

Рішенням Кіровського районного суду від 23 жовтня 2006 року, постановленим
в порядку положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, позов був задоволений у повному
обсязі і з Ку­цової ОСОБА_2. на користь Банку стягнуто заборгованість в
загальній сумі 28002 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду від 29 листопада 2006 року   заочне рішення місцевого суду скасовано і
справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача Петрикін О.Ю., діючий на підставі
довіреності юридичної особи, підтримав заявлений позов, уточнивши позовні
вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини викладені у позовній заяві
та зазначив, що 15 серпня 2005 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №
EQ 211 - 05 Р, на су­му 6000, 00 доларів США, зі сплатою за
користування кредитом 24% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим
терміном повернення до 15 серпня 2006 року включно. 6 березня 2006 року між
Банком та ОСОБА_3. було укладено договір поруки № UEQ 211-05/
Р, предметом якого є надання поруки ОСОБА_3 перед Банком за виконання ОСОБА_2
умов кредитного договору. Оскільки в добровільному порядку
ОСОБА_2заборгованість за договором погашати не бажає, станом на 15 грудня 2006
р. її борг по кре­диту складає суму 3554,96 дол. США, нараховані відсотки за користування грошима 1328,49 дол. США, нарахована пеня
1914,38 дол. США .
Просить розірвати кредитний договір з 15 грудня 2006 року та стягнути з відповідачів
у солідарному порядку заборгованість в загаль­ній сумі 6797,83 дол. США, що за курсом НБУ
дорівнює 34329,04 грн., судові витрати в сумі 306,96 грн.

Відповідачка ОСОБА_2позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що дійсно
уклала кредитний договір, отримала по ньому кошти у сумі 6000 дол. США, які за досягну­тою
раніше домовленістю з ОСОБА_3. передала йому без будь яких розписок та
письмових зобов*язань. При цьому ОСОБА_3.
уклав з Банком договір поруки і саме він повинен був погашати кредит,
носячи Банку кошти щомісячно.

ВідповідачОСОБА_3., який був
допитаний в порядку окремого доручення, по­зовні вимоги визнав повністю, не
заперечував укладення між ним та Банком договору пору­ки за умовами якого
поручився перед Банком за належне і своєчасне виконання  ОСОБА_2

ОСОБА_2. умов кредитного
договору.ОСОБА_3. просить розглянути справу
у його відсут­ність. За
таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказів за відсутність даного
відповідача.

Вислухавши пояснены сторін,
вивчивши матеріали справи та дослідивши надані дока­зи, суд у межах заявлених
позовних вимог (ст.. 11 ЦПК
України) установив наступне.

15 серпня 2005 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № EQ
211 -05/Р, на суму 6000, 00 доларів США,
зі сплатою за користування кредитом 24% на рік на су­му залишку
заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 15 серпня 2006 року включ­но.
Зазначена сума Куцовій З.В. виплачена у той самий день готівкою.

У зв'язку з укладенням 15 серпня 2005 р. між "Банком" і ОСОБА_2 договором
виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати
відповідно до положень ЦК
України.

Стаття 1054 ЦК України
передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінан­сова установа
(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в роз­мірі
і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, виплатив
позичальнику у той же день суму кредиту готівкою. Зі своєї сторони ОСОБА_2умови
зазначеного дого­вору не виконала, суму кредиту не погашає і не сплачує плату
за користування коштами, у зв'язку з чим станом на 15 грудня 2006 року
утворилась заборгованість: по кредиту - 3554,96 дол. США, по відсотках за користування кредитом
- 1328,49 дол. США, що в
грошовому еквіваленті в національній грошовій одиниці України за курсом НБУ
дорівнює відповідно 17952,55 грн. та 6708,87 грн., а всього - 24661, 42 грн.,
які дотепер відповідачкою не сплаче­ні.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК
України передбачено, що у випадку порушення боржником зо­бов'язання він
повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожній день прострочення
виконання.

За невиконання умов договору відповідачці нарахована пеня по відсоткам в розмірі,
передбаченому в п. 5.1 договору, що складає - 1914,38 дол. США, що в грошовому
еквівале­нті в національній грошовій одиниці України за курсом НБУ дорівнює
9667, 62 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми
заборго­ваності, що утворилася у ОСОБА_2., і нараховані відсотки. Розрахунок
відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачем.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною. Суд вва­жає, що порушення відповідачкою ОСОБА_2 договору є
істотними, тому що внаслідок завданої його діями шкоди "Банк" значною
мірою позбавляється того, на що він розрахову­вав при укладенні договору.

6 березня 2006 року між позивачем і ОСОБА_3. було укладено договір пору­ки
№ nEQ 211 - 051 Р, яким він поклав на себе відповідальність за
виконання боржником ОСОБА_2. умов кредитного договору. Відповідно до п. 2 цього
договору ОСОБА_3
відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором
в тому ж роз­мірі, що і боржник ОСОБА_2..

Правилами ст. 554 ЦК
України закріплений солідарний порядок відповідальності бо­ржника і
поручителя перед кредитором.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що
відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них умовами
кредитного договору та до­говору поруки зобов'язання по поверненню кредиту та
оплаті за користування грошима, то­му позовні вимоги про дострокове розірвання
договору та стягнення з них солідарно на ко­ристь позивача суми заборгованості
разом з належними відсотками та пенею підлягають за­доволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем
при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 276, 96 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які підлягають
стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214,
215 Цивіль­ного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 544,629, 631,651, 1054 Цивільного кодек­су України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1в особі фі­лії
"Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства
комерційний банк ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № EQ 211 - 05 Р
укладений 15 вересня 2005 року, між за­критим акціонерним товариством
комерційним банком ОСОБА_1та ОСОБА_2 з 12 грудня 2006 року.

Стягнути солідарно зОСОБА_2іОСОБА_3на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1в особі філії Донецьке
регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1 перелічити на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Обласному управлінні НБУ
м. Донецька МФО 335496, код ЕГРПОУ НОМЕР_1 по договору кредиту № EQ 211 -
05|Р від 15 вересня 2005 року заборгованість у сумі 34329,04 грн., у тому
числі: 17952, 55 грн. - по кредиту і 6708, 87 грн. - по відсотках за
користування кредитом, пеню - 9667, 62 грн, судові витрати 276, 96 грн., та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього суму
34636,00 грн.( тридцять чотирі тисячі шістьсот тридцять шість гривень).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Доне­цької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти
днів з дня про­голошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попере­днього подання заяви на апеляційне
оскарження.