Справа №2-473/07р.
районний суд Київської області в складі:
судді                                 Бакуменка
секретарі                                         Зеленько
позивача                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.
Богуславі цивільну справу за позовом комунального підприємства Київської
обласної ради "Богуславтепловодопостачання" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач в позовній заяві просить суд стягнути
з відповідача ОСОБА_2 1708 грн. 09 коп. та 81 грн. витрат за інформаційно -
технічне забезпечення посилаючись на те,
що відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1 і користується тепловою
енергією,  яку постачає в даний будинок
позивач,  але з липня 2005 року оплату
наданих послуг не проводить,  і має
заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію в розмірі 1708
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  позов підтримала обґрунтувавши його вищенаведеними
про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином,  про що є відомості в матеріалах справи.
Причини неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача та
дослідивши письмові докази,  вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав:

Відповідно
до ч.1  ст. 714 ЦК України,  за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу,
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором,  а споживач
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися
передбаченого договором режиму її використання.

З
доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за теплову
енергію,  завірений головним бухгалтером
і начальником абонвідділу "Богуславтепловодопостачання" вбачається,  що розпочинаючи з липня місяця 2005 року і станом
на 01 червня 2007 року відповідач заборгував позивачу 1708 грн. 09
коп.3агальновідомо,  що послуги для
забезпечення квартир тепловою енергією в будинку АДРЕСА_1 надавалися і
надаються позивачем,  і відповідач
користується надаваними послугами,  а тому
позов обґрунтований на Законі.

Таким
чином,  між сторонами виникли
правовідносини зобов'язального права з приводу виконання взятих
зобов'язань,  які порушив
відповідач,  і тому право позивача на
отримання відшкодування підлягає захисту.

Враховуючи,  що відповідач не оспорив і не відреагував на
позовну заяву,  суд вважає,  що позов доведений на доказах,  а тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 714 ЦК
України,   ст. 224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 1708 (одну тисячу сімсот вісім гривень) 09 коп.,  яка виникла за період з липня місяця 2005 р.
по 01 червня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної
ради "Богуславтепловодопостачання" м. Богуслава Київської області
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  які були сплачені останнім в розмірі ЗО (тридцяти)
гри. на (р/р 260045089,  МФО 321585,  код 33604652,
банк платника: Обухівська філія «Райффайзен Банк Аваль»).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" м. Богуслава Київської області державне
мито,  яке було сплачене останнім в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) гри. на (р/р 260045089,  МФО
321585,  код 33604652,  банк платника: Обухівська філія «Райффайзен
Банк Аваль»).

Заочне рішення
суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана в загальному порядку на протязі 10
днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області,  а апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.