Справа
№2-662/07
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого
- Клочко О.В.

при
секретарі - Демиденко
П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом
відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське
хімволокно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відокремлений підрозділ
"Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, вказуючи, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від
відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське
хімволокно", але ухиляються від перерахування щомісячної оплати за
опалення та гаряче водопостачання. Станом на 01 листопада 2006 року відповідачі заборгували за
послуги 714,53 грн., які й просили стягнути на їхню
користь.

В судовому засіданні представник позивача Чаруха Т.П. позовні вимоги підтримала частково та просила стягнути
залишок боргу станом на 01.11.2006 року в сумі 494, 28 грн та судові витрати.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1 суму боргу визнала, проте не погодилась із
судовими витратами, зазначивши, що в жовтні 2006 року було залито її квартиру, а тому, у зв"язку із
її скрутним фінансовим становищем вона звернулася до абонементного відділу
позивача по питанню відстрочки оплати боргу за спожиту теплову енргію. В
зв"язку з тим, що позивач звернувся до суду не поставивши її до відому,
вона вважає, що стягнення судових витрат ще більше поглибить виплату боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що
належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи. ОСОБА_1
повідомила в судовому засіданняі, що він проживає окремо. За таких обставин суд
вважає можливим слухати справу заочно.

Суд, заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 67-68 ЖК України, оскільки
встановлено та підтверджено, що заборгованість перед позивачем по оплаті за
спожиту теплову енергію складає станом на 01 листопада 2007 року - 494,28 грн.,
що визнала в судовому засіданні і відповідач ОСОБА_1 Вказана сума підлягає до
стягнення у відповідності до статей 67-68 ЖК України, п.п.14.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених Постановою KM України від 08.10.1992
року № 572 плата за
використання теплової енергії власниками квартир (будинків) наймачами,
орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця
не пізніше 10 числа
наступного місяця. Оскільки відповідачі борг за спожиту теплову енергію не
погасили, вказана сума має бути стягнута в примусовому порядку.

В зв"язку
із задоволенням позовних вимог позивача та враховуючи правила ст. 88 ЦПК України судові
витрати по сплаті державного мита в сумі 51
грн. підлягає до стягнення з відповідачів у прибуток держави та 30 грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення прозгляду справи на користь
позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 10,
11, 27-31, 213-215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з до
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
ВАТ "Черкаське хімволокно" борг за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2007 року - 494,28 грн. солідарно.

Стягнути з до
ОСОБА_1, ОСОБА_2у прибуток держави державне мито в сумі 51,00 грн. солідарно.

Стягнути з до ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. солідарно.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд першої
інстанції.