Головуючий у першій інстанції - Заречна І.В.
Справа № 22ц - 1507
Доповідач - Самчук П.П.
Категорія № 39, 41
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року                                                                               м.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді   Самчука П.П.

суддів : Рищука
П.К., Юзюка О.М.

при секретарі
Степчук І.В.

з участю:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1507 за апеляційними
скаргами дочірнього підприємства „Деражнянський плодоконсервний завод
Хмельницької облспоживспілки" та ОСОБА_1 на рішення Деражнянського
районного суду Хмельницької області від 03 липня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Деражнянський плодоконсервний завод
Хмельницької облспоживспілки" про повернення незаконно утриманих та
невиплачених коштів, відновлення порушених прав та свобод, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 18
квітня 2007 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що в травні 2006 року
поступила на роботу в магазин „Декос" - структурний підрозділ дочірнього
підприємства „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької
облспоживспілки". Працювала продавцем по змінах через кожні два дні з 8.00
до 23.00 годин без надання часу на прийом їжі та відпочинок. Сумарна кількість
робочого часу становила 225 годин, що значно перевищувало місячну норму
робочого часу, а робота після 22 години вважається роботою в нічний час. Проте,
ніяких доплат за понаднормову роботу та роботу в нічний час не було.

Також були
проведені в магазині 23 червня, 01 вересня і 30 листопада 2006 року ревізії, в
ході яких були виявлені недостачі і за повідомленням головного бухгалтера
магазину з неї підлягали стягненню кошти в рахунок погашення недостач в розмірі
9,35 грн., 114,62 грн. і 254 грн. відповідно. Не дивлячись на її заперечення,
зазначені кошти були утримані з неї.

Зазначала, що
такими діями керівництва їй спричинені моральні страждання, оскільки
погіршилось матеріальне становище та порушились нормальні життєві зв'язки.
Із-за нестерпних умов праці 30 листопада звільнилась за власним бажанням.

Уточнивши
позовні вимоги, просила стягнути на її користь з відповідача 377 грн. 77 коп.
незаконно утриманих з неї коштів в рахунок погашення недостач, 879 грн. 14 коп.
за виконання надурочних робіт, 5701 грн. 80 коп. середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного розрахунку і 8000 грн. відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням
Деражнянського районного суду від 03 липня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької
облспоживспілки" на користь ОСОБА_1 374,99 грн. відрахованих в рахунок
погашення недостач, 879,14 грн. за роботу в надурочний час і 500 грн.
відшкодування моральної шкоди, а всього 1754 грн. 13 коп.

В апеляційній
скарзі ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької
облспоживспілки" просить рішення суду змінити та відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь 374,99 грн., відрахованих за
результатами ревізій, 879,14 грн. за роботу в надурочний час і відшкодуванні
500 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини
із зазначених питань.

ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким
задоволити її позов повністю, пославшись на те, що суд неправильно визначив
дату, з якої необхідно рахувати строк позовної давності.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційні скарги обидві підлягають відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що позивачка разом зі свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 працювали
продавцями в магазині „Декос" і робочий час в них тривав з 8 годин до 23
годин без перерви на обід та відпочинок. Проте, будь - які доплати за роботу в
нічний час, надурочні і за роботу в святкові дні не проводились, тому судом
правильно визначено розмір таких доплат в сумі 879,14 грн. та проведено їх
стягнення.

Також судом з
врахуванням проведеного аналізу вимог ст.130 КЗпП України про відшкодування
матеріальної шкоди працівником правильно визнано безпідставним стягнення з
позивачки на користь підприємства 374,99 грн. нестачі за результатами
проведених підприємством інвентаризацій. В зв'язку з цим рішенням суду
обґрунтовано стягнено зазначену суму з ДП „Деражнянський плодоконсервний завод
Хмельницької облспоживспілки" на користь ОСОБА_1

На думку
апеляційного суду, слід погодитись із розміром моральної шкоди, визначеної
судом першої інстанції з врахуванням ступеня та глибини моральних страждань
позивачки, пов'язаних з порушенням її трудових прав.

Разом з тим,
судом першої інстанції правильно відмовлено ОСОБА_1 в стягненні середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із-за пропуску без поважних
причин тримісячного строку звернення до суду, оскільки розрахункові кошти вона
отримала 6 грудня 2006 року, а в суд звернулася 29 травня 2007 року.

Викладене
свідчить, що в межах доводів апеляційних скарг не вбачається підстав для зміни
чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні
скарги дочірнього підприємства „Деражнянський плодоконсервний завод
Хмельницької облспоживспілки" і ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.