overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-2203/2007 рік Рядок звіту 35
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

Призначити
справу до попереднього розгляду на 04 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 04 жовтня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Каланчацький районний
суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 рік                                                          Справа
№ 2-н-63/07
Суддя
Каланчацького районного суду Красновський І.В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного
товариства закритого типу „Каланчацький" в сумі 549 грн. 19 коп.,  відповідно до
ст.  116 КЗ п П України.
Стягнути з АТЗТ „Каланчацький",  розташованого в смт.  Каланчак,
Херсонської області вул.  Щорса,  31-а на користь ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі
549 / п'ятсот сорок дев'ять/ грн. 19 коп.
Стягнути з боржника АТЗТ „Каланчацький" на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. Та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду судової справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Справа № 2 -
2683/07 Категорія № 35
р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:
судді          Єзерського П.О.
при   секретарі                Шибкової
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  суд
ОСОБА_1  пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  посилаючись на те,  що відповідач матеріальної допомоги на
утримання дочки не надає.
судовому засіданні позивачка підтримувала позовні вимоги і просила стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку його
заробітку,  з 21.03.2007 р.
судове засідання не з'явився,  повідомлений
Суд
вирішував справу за правилами ч. 4
ст.   169 ЦПК України,  на підставі наявних у ній даних і доказів про
права і взаємовідносини сторін.
Судом
встановлено,  що сторони знаходилися в
шлюбі,  який був розірваний 02.11.2006 р.
від сумісного життя мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
встановив суд,  відповідач,  будучи батьком,  кошти на утримання дочки не доставляв,  тим самим не виконувала батьківські
обставинах суд приходить до висновку про обгрунтованість   вимог позивача.
Суд
вважає розмір аліментних платежів визначити -1/4 частини всіх видів його
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
як і просила позивачка.
підставі   ст.   180,  182,
183 СК України,  керуючись   ст.
209,  212-215,  224-226,
228,  233 ЦПК України,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
Смоленської області,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку,  до його   повноліття,
починаючи з 21.03.2007 р.
Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
Смоленської області судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривни.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
Смоленської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення,  у розмірі 7 гривень 50 копійок: (Отримувач -
ТУ ДСА в м.   Севастополі,  розрахунковий рахунок - НОМЕР_1,  ,  МФО
824509,  банк - УДК в м.   Севастополі,
призначення платежу: на ІТЗ розгляду цивільних справ,  до Нахімовського районного суду м.   Севастополя).

Заочне
рішення може бути переглянуто судом ,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 21.05.2007 р. до апеляційного
суду м.   Севастополя через Нахімовський
районний суд м.   Севастополя,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м.   Севастополя через Нахімовський районний суд
м.   Севастополя,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому ч. 4   ст.
295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя  Єзерський П.О.
№2-210/2007p.
квітня 2007 року                                                                      Крижопільський
районний суд
головуючого судді Файдюка В.В. при секретарі Балух О.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася у Крижопільський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів.
позивачка вказує,  що з відповідачем
перебувала в зареєстрованому шлюбу,  від
якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який в даний час
знаходиться на її утриманні.
участі в утриманні дитини не приймає,  що
змусило її звернутися в суд.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
просить їх задоволити.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи зі слідуючих обставин.
встановлено в судовому засіданні,
сторони проживали в зареєстрованому шлюбі,  від якого народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1і який,  станом на час розгляду справи знаходиться на
утриманні в матері - позивачки по справі. Відповідач участі в утриманні дитини
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ХА частини зі всіх
видів заробітку відповідача,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку,  починаючи з 14 березня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн..
про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його
Справа №2-587 2007 рік
УХВАЛА

"31" травня 2007 року їнгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого
судді                                            Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                       Сальниковій
О.С

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те,
що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі, від шлюбу має одну неповнолітню
дитину -дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її утриманні. Сімейно шлюбні відносини з чоловіком остаточно
припинились у жовтні 2006
року. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у судове засідання двічі не з*явилась, про що свідчать протоколи
судових засідань. Причину своєї неявки суду не повідомила.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207
ч. З ЦПК України,суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня
її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний
суд Дніпропетровської області через їнгулецький районний суд м.Кривого Рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3367/07
УХВАЛА

15 червня 2007 року Суворовський районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого судді -                    Катаєвої
Е.В.

при
секретарі -                            Юзефович
Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

До суду
надійшла заява ОСОБА_1  про залишення
його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно
п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
статтею 154,  пунктом 5 частини 1 статті
207 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1379/2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                        Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі
Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в червні 2004р.
внаслідок різних характерів і поглядів на життя.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
відповідачкою.

Відповідачка надала суду заяву про
згоду з позовом та проханням слухати справу в її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя
та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до
ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання
відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.03.2003 року за номером 94 у
відділі РАГС Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 від якого є
одна неповнолітня дитина - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в
10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-и днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3975/2007р.
року                             Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі:
судді:                                                          Шаманської
при секретарі:                                                                  Багдасарової
відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1    звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження щомісячно у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви і до
Позивачка в судовом засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлен належним чином,
причини неявки суд не повідомил. З відома позивачки суд постанавліваєт рішення
про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих
позивачкою документів, вона перебувала з відповідачаем у зареєстрованому шлюбі
з 07.09.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні,
матеріальна допомога з боку відповідача не надається.
ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса
України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На
виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір
яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей
і інших обставин, що мають істотне значення.
розміру аліментів з ОСОБА_2 суд враховує матеріальний і сімейний стан
відповідача і вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 14 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до
ст. 180, 182 Сімейного Кодекса
України, ст. ст.212-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Одеси, на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4
части з усіх видів заробітку щомісячно, але не меншь 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, починаючи з 06.07.2007 року і до повноліття
відповідача ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 гривна.
Рішення набуває
законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути
оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в
порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-644/07 УХВАЛА
року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Березовенко Р.В.,
при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Сторони в судове
засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомленні вчасно та належним
чином, позивачка письмово просить провадження в справі за її позовом закрити,
оскільки шкода відшкодована їй в повному обсязі і вони вирішили спірне питання.
Заявлене клопотання не протирічить вимогам закону, прав та законних інтересів
сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.205 п. З ЦПК України, суд, -
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2097/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 p.                                     Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого
судді                              Завірюхи
О.В.

при секретарі                                       Алфімовій
І.М.

розглянувши
у   відритому   засіданні
в   м.   Борисполі
цивільну   справу   за
позовом   КПТМ

„Бориспільтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач
не сплачує кошти за надані йому послуги з теплопостачання, з 01.03.2006 р.
станом на 01.06.2007р. сума боргу становить 1485 грн. 81 коп.

В судове
засідання, так само як і на досудовий розгляд, сторони не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Відповідач відмовився від отримання повістки.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із приєднаних до справи документів
вбачається, що станом на 01.06.2007р. відповідач допустив  ' заборгованість за надані послуги з
теплопостачання на загальну суму     1485
грн. 81  коп., в добровільному порядку відповідач заборгованість не
погасив, поточні платежі не сплачує.

З
урахуванням наведеного, на підставі ст.
ст. 509, 526, 610,611,612 ЦК,
керуючись ст. ст. 60, 213,
215 ЩІК, суд

вирішив:

позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1
на користь КПТМ „Бориспільтепломережа" борг за надані йому послуги з
теплопостачання у сумі 1485 грн. 81 коп. і витрати пов'язані зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне
мито на користь держави 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Київської

області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у тому ж порядку протягом
двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-52/07
районний суд в Автономній Республики
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                          смт.  Нижньогірське
Судця
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої,  але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 181 грн. 80 коп з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Содружество»
із  ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Товариством  з  обмеженою
відповідальністю  «Содружество» порушені вимоги
діючого законодавства,  суд вважає заяву
обгрунтованою,  доведенною,  тому вона підлягає задоволенню на підставі  ст.
102 ЦПК України. Керуючись  ст.  ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
користь ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ заборгованість по заробітній платні у розмірі 181
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривен..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в Нижньогірському
суді,  перерахувавши вказану суму на
824026 ОКПО 26273942,  одержувач -
Управління ДСА України в АР Крим,  призначення
платежу - оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Нижньогірському районному суді АР Крим
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2-380 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
червня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді Рябченко В.В. за участю секретаря Барабан Ю.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу домоволодіння таким,  що відбувся та визнання права власності на
домоволодіння, -

встановив:

06.02.2006
року позивачка купила у відповідача домоволодіння,  що розташоване по АДРЕСА_1 за 5000 ( п'ять
тисяч) гривень.

В цей же
день позивачка,  як покупець,  передала відповідачеві,  як продавцю,
п'ять тисяч гривень за придбане нею домоволодіння,  а відповідач передав їй ключі від
домоволодіння та дозволив користуватися ним.

Оформити
договір купівлі- продажу в нотаріальній конторі сторони не мають
можливості,  так як домоволодіння
відповідач отримав у спадщину після померлої -ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини
-ОСОБА_3,  яка отримала це домоволодіння
у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері - ОСОБА_4,  тому це домоволодіння не внесено в єдиний
реєстр прав власності на нерухоме майно,
в зв'язку з цим,  позивачка,  як добросовісний набувач права на нерухоме
майно,  звернулась до суду з зазначеним
позовом на захист своїх майнових прав.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,  просила суд задовільнити її позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
просив суд прийняти визнання ним позову і винести рішення,  яким задовільнити позовні вимоги позивачки.

Заслухавши
пояснення сторін,  ознайомившись з
матеріалами справи,  перевіривши та
оцінивши докази,  що є в справі,  суд дійшов висновку,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню,  визнання   позову
відповідачем   не   суперечить
вимогам   закону,    не

порушує прав,  свобод і інтересів
інших осіб,  підстав для неприйняття
судом визнання позову відповідачем немає.

На
підставі  ст.  ст.
328,  334,  626,
638,  639, 655,  657 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
130 п.4,  174 п.4,  209,
212- 215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов-
задовільнити.

Визнати
договір купівлі- продажу домоволодіння,
що розташоване по АДРЕСА_1 між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 таким,  що відбувся 06 лютого
2006 року за 5000 ( п'ять тисяч) гривень.

Визнати
за позивачкою - ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння,  що
розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку 4.4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів,

якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі
подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий,  суддя       підпис