АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 33ц-702кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі: Буренкової К.О.,   Довжук Т.С.
,   Козаченка В.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,

за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 10 жовтня 2006р.,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2005 р. ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування 2100 грн.
матеріальної шкоди,   завданої загибеллю
корови.

Рішенням
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2006 р. вказане рішення
суду першої інстанції в скасоване та ухвалене нове. Позов задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2100 грн. матеріальної шкоди та судові
витрати.

В
касаційній скарзі на вказане рішення апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять його скасувати та залишити в силі рішення районного суду,   посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу,   колегія судців дійшла
висновку,   що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Апеляційним
судом правильно встановлено,   що 23
вересня 2005 р. відповідачі проводили випас череди корів,   належних жителям с Дмитрівка
Знам'янського району Кіровоградської області,
в тому числі й корови позивачки. Однак до виконання своїх обов'язків
віднеслись недобросовісно,   так як
випасали корів на полі конюшини. Це привело до захворювання корови позивачки
(гострого здуття рубця) та її дорізу.

Встановивши
такі обставини справи та надавши їм вірну правову оцінку,   апеляційний суд правильно скасував рішення
суду першої інстанції та обґрунтовано ухвалив нове рішення про задоволення
позову.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги,   виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити,  а
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2006 р. -
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.