Справа № 2-320/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року.
Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого                                      Муляр
В..

при
секретарі                                    Мельник
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ «Електромонтаж» ДП «Електромонтаж-424» в особі ОСОБА_2, третя
особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

встановив:

позивач просить
суд визнати договір купівлі-продажу від 31.07.2001 року об'акта нерухомості, а
саме: гостех приміщення цегляного по АДРЕСА_1 площею 205.2 кв.м., розташованого
на земельній ділянці площею 1158 кв.м. з приміщеннями: станцією механізації МОП
цегляною, сараєм цегляним, вбиральньою дощатою та огорожею дерев'яною,
залізобетонною, залізною укладений між ним та ОСОБА_2., який діяв від ДП
«Електромонтаж -424» ЗАТ «Електромонтаж» по дорученню №299 від 31.07.2001 року
посвідчений Звенигородською філією Української товарної біржі 31.07.2001 року
зареєстрований за номером 120423 та просить визнати за ним право власності на
вищезазначений об'єкт нерухомості, виходячи з того, що 31.07.2001 року між ним
та ОСОБА_2. який діяв від ДП «Електромонтаж -424» ЗАТ «Електромонтаж» по
дорученню №299 від 31.07.2001 року був укладений договір купівлі продажу
об'єкта нерухомості, а саме: гостех приміщення цегляного по АДРЕСА_1 площею
205.2 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 1158 кв.м. з
приміщеннями: станцією механізації МОП цегляною, сараєм цегляним, вбиральньою
дощатою та огорожею дерев'яною, залізобетонною, залізною, який був посвідчений
Звенигородською філією Української товарної біржі 31.07.2001 року
зареєстрований за номером 120423.

Згідно даного договору він сплатив відповідачу відповідну суму грошей за
дані об'єкти нерухомості, а той передав йому вищезазначені об'єкти.

В зв'язку з необхідністю відчуження вищезазначених об'єктів нерухомості він
звернувся до Ватутінської нотаріальної контори по питанню укладення договору
купівлі-продажу, але нотаріальна контора не визнала в якості правовстановлюючого
документу посвідчений біржею договір купівлі-продажу, мотивуючи тим, що
відповідно до ст..657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідач відмовляється від повторного укладення договору купівлі-продажу,
а тому за даних обставин він і змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в засідання суду не з'явився та подав до суду заяву в якій
просить суд дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача
визнає повністю і просить їх задовольнити.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, оскільки на час
розгляду справи Українська товарна біржа не існує, а тому суд вважає за можливе
розглянути дану справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги позивача є законними, обґрунтованими та дослідженими в судовому
засіданні доказами а саме: копією договору купівлі-продажу (а.с.4) з якого
вбачається, що дійсно між

сторонами   був   укладений
договір   купівлі-продажу   об єкта
нерухомості,   копією схематичного
плану земельної ділянки (а.с.5).

Відповідно до ст..655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

А тому оскільки, сторонами умови договору були виконані повністю, що
підтверджується дослідженими в суді доказами, але відповідач відмовляється від
нотаріального посвідчення даного договору то суд відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України може
визнати такий договір дійсним.

Тому суд вважає за необхідне визнати договір
купівлі-продажу від 31.07.2001 року об'акта нерухомості, а саме: гостех
приміщення цегляного по АДРЕСА_1 площею 205.2 кв.м., розташованого на земельній
ділянці площею 1158 кв.м. з приміщеннями: станцією механізації МОП цегляною,
сараєм цегляним, вбиральньою дощатою та огорожею дерев'яною, залізобетонною,
залізною укладений між позивачем та ОСОБА_2., який діяв від ДП «Електромонтаж
-424» ЗАТ «Електромонтаж» по дорученню №299 від 31.07.2001 року посвідчений
Звенигородською філією Української товарної біржі 31.07.2001 року
зареєстрований за номером 120423 -дійсним та визнати за позивачем право
власності на даний об'єкт нерухомості.

На підставі наведеного та ст.ст. 220 ч.2, 328, 655, 657 ЦК України та
керуючись ст..ст 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -

вирішив:

позовні  вимоги
ОСОБА_1до  ЗАТ   «Електромонтаж»  ДП «Електромонтаж-424» в особі ОСОБА_2, третя
особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним
задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 31.07.2001 року об'акта нерухомості, а
саме: гостех приміщення цегляного по АДРЕСА_1площею 205.2 кв.м., розташованого
на земельній ділянці площею 1158 кв.м. з приміщеннями: станцією механізації МОП
цегляною, сараєм цегляним, вбиральньою дощатою та огорожею дерев'яною,
залізобетонною, залізною укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який діяв від ДП
«Електромонтаж -424» ЗАТ «Електромонтаж» по дорученню №299 від 31.07.2001 року
посвідчений Звенигородською філією Української товарної біржі 31.07.2001 року
зареєстрований за номером 120423- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на об'єкт нерухомості, а саме: гостех
приміщення цегляне поАДРЕСА_1площею 205.2 кв.м., розташоване на земельній ділянці
площею 1158 кв.м. з приміщеннями: станцією механізації МОП цегляною, сараєм
цегляним, вбиральньою дощатою та огорожею дерев'яною, залізобетонною, залізною.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.