Справа № 2-6567/2007р.
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року місцевий суд Жовтневого району м. Харкова в складі:

головуючого судді-
Шиянової Л.О.

при секретарі          -                         Кушнаренко К.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача
та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на
те, шлюб з відповідчем зареєстровано 11 травня 1979 року у Бортківській
сільській Раді Золочівського району Львівської області. Від шлюбу мають троїх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, повнолітні, проживають
окремо.Спільне життя з відповідачем погрішилося, коли діти вже проживала
окремо. Відповідач став зловживати спиртиним напоями, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння відповідач знущається над нею, погрожує розправою,
принижує, що негативно впливає на стан її здоров'я. Шлюбно-сімейні відносини не
підтримують чотири місяці, проживають окремо, спільне господарство не ведуть,
суперечки про майно відсутні, на примирення не згодна.

У судове засідання позивачка з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, надавши пояснення, аналогічні вищенаведеним.

Відповідач будучі належним чином повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, у судове засідання в судове засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЩІК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі
ОСОБА_2 належним чином повідомлен про день, час та місце слухання справи, про
що свідчить його підпис( а.с. 9) і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивачка не
заперечує проти винесення заочного рішення, суд враховує можливим провести
заочний розгляд справи у відсутності нез'явившегося відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так у судовому засіданні вірогідно встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстровано 11 травня 1979 року у Бортківській сільській Раді Золочівського
району Львівської області, актовий запис № 9 ( а.с. 5). Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини чотири
місяці тому, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, родина фактично
розпалася й існує формально, суперечки про майно не має.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 10, 60, 61,169, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 травня 1979 року
у Бортківській сільській Раді Золочівського району Львівської області, актовий
запис № 9.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати в доход
держави з  відповідача ОСОБА_2 у сумі 20
( двадцать)
грн., позивачку ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення
звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового
рішення.

Позивачем це рішення можу бути оскаржене до Аплеяційного суду Харківської
області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказанної заяви про
його апеляційне оскарження