Справа № 22-к- 3111 /07                                       Головуючий
у 1-й ін. - Куровой O.I.
Доповідач - Слободянюк СВ.
УХВАЛА
Іменем        України

01 жовтня 2007 року
Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

суддів: Слободянюк СВ., Мороз Л.Л.,

відповідно до Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському
районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду в Совєтському районі на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 30 вересня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м. Макіївки про
відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що з 28.06.1993 року
працював на підземних роботах у ВП "Шахта "Ясинська -Глибока"
"ДП "Макіївугілля". Під час виконання своїх трудових
обов"язкіів отримав виробничу травму.

Згідно висновку МСЕК від 21.11.2002 року йому встановлено 15 % втрати
професійної працездатності внаслідок трудового каліцтва- з 21.11.2002 року.
Позивач просив стягнути 20150 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 30 вересня 2005 року , залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2005 року без зміни, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково , стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Совєтському районі м. Макіївки на відшкодування моральної шкоди 10
000 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду звернулося до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені по справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовної заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 342 ЦПК України та Закону
України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки - відхилити .

Рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 30 серпня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.