Справа №2-3-66407 р.
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем    України

24 квітня 2007 року                                           Центральний
районний суд м. Миколаєва у

складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Керцман В.В., з участю
позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні
будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до виконкому Миколаївської міської ради, в якому
просила визнати за нею право власності на самовільно побудовані об'єкти за
адресою АДРЕСА_1, а саме: нежитлову прибудову літ. «ап-2», зовнішніми розмірами
1,25x3,25, загальною
площею 4,6 м2 в
зв'язку з чим в житловому будинку літ. «А-2» кв. .№ 2 загальна площа збільшена на 4,6 м.2, жила площа
збільшена на 4,1 м2 у
порівнянні з актом приймання, таким чином загальна площа будинку - 101,8 м.2, жила площа -64,1 м2.

Позивач у
судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини вказані в
позовної заяві.

Відповідач свого
представника у судове засідання не направив, надав суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність.

Третя особа
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти вимог позову не заперечував.

Третя особа
ОСОБА_3 подала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Третя особа
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив,
про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив
розглядати справу у відсутність учасників процесу, які не з'явились оскільки в
справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши
пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі
свідоцтва про право на спадщину від 11.03.1990
p., № 77795,
позивач є власником 1А2 частини житлового будинку з відповідною часткою
господарчих та побутових будівель та споруд по пров. Корпусному, в м.
Миколаєві.

Позивачем своєю
працею й за свої особисті кошти без відповідного дозволу й належно
затвердженого проекту на земельній ділянці, на якій розташована належна їй
частина житлового будинку були самовільно побудовані об'єкти нерухомого майна,
а саме: нежитлова прибудова літ. «ап-2», зовнішніми розмірами 1,25x3,25, загальною площею
4,6 м2 в
зв'язку з чим в житловому будинку літ. «А-2» кв. .№ 2 загальна площа збільшена на 4,6 м.2, жила площа
збільшена на 4,1 м2.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст. 376
ЦК України, ст. 12 Закону
України «Про власність», суд дійшов висновку, що позивач, самочинно збудувавши
об'єкти нерухомого майна, не порушив прав інших осіб, проводив будівництво за
свої

кошти.

У зв'язку із
зазначеним, позов підлягає задоволенню. За позивачем слід визнати право
власності на вказані об'єкти будівництва.

Згідно ст. 88
ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані об'єкти нерухомого майна за
адресою АДРЕСА_1, а саме: нежитлову прибудову літ. «аи-2», зовнішніми розмірами
1,25x3,25, загальною
площею 4,6 м2 в
зв'язку з чим в житловому будинку літ. «А-2» кв. .№ 2 загальна площа збільшена на 4,6 м.2, жила площа
збільшена на 4,1 м2.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя       О.В. Батченко