overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-29/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 липня
2007 року                                 Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі
- головуючого - судді -           Герасименко Н.І.

при
секретарі                                         Затолошної
Р.В.

розглянувши
в судовому засіданні в с. м. т. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,  посилаючись на те,  що вони з відповідачкою знаходились в шлюбі і
з 23 липня 2004 року їх шлюб розірвано.

У
відповідності зі  ст.60 СК України,   ст.89 ЗК України вони мають право спільної
власності подружжя на земельну ділянку,
яка розташована в с.  Чагор Глибоцького району Чернівецької
області площею 0, 1500 га,  цільове
призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд. Грошова оцінка земельної ділянки складає 7368, 20 грн.
Державний акт виданий на ім'я позивачки. Є можливість розподілу даної земельної
ділянки,  про що він і просить визнавши
право власності на землю за ним в розмірі 0, 09 га вартістю 4420, 91 грн. та за
відповідачкою розміром 0, 06 га. вартістю 2947, 29 грн. Стягнути з нього на
користь відповідачки 736, 81 грн. грошову компенсацію та стягнути на його
користь витрати по справі в сумі 581 грн.

Позивач
в своїй заяві просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити
.

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов до
висновку,  що вимоги про відмову від
позову ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню,  так як не протирічать закону і не порушують
чиїх-небудь законних прав та інтересів.

На підставі
викладеного,   ст. ст. 130, 174, 205 206,
208-210,  293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позовних вимог ОСОБА_1.

Справу
по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибокий районний суд Чернівецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
№ 2 - 503/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ.

31 травня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:   Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його тітка, ОСОБА_2. За життя тітка була членом КСП " Шахтар"
і отримала сертіфікат на права власності на земельний пай площею 8.8 умовних
кадастрових гектарів, розташованих на землях Шахтарської сільської ради, а
також: мала ощадну книжку з залишком вкладу на суму 693 7,80 гр. Крім нього
спадкоємців немає. Просить суд визнати за ним право власності на земельний пай
та грошовий вклад.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить суд визнати за ним
право власності на земельний пай та грошовий вклад, які залишились після смерті
тітки, ОСОБА_2

Відповідач
в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, але суд
вважає можливим справу розглянути в його відсутності, провівши заочний розгляд
справи.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи ,а саме, копію сертифікату на
земельну частку, свідоцтво про смерть, довідку Великоновосілківського районного
відділу земельних ресурсів, копію ощадної книжки, копію рішення суду, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та cm.
234,316-317,319,376 ЦК
України, керуючись cm.
ст.60,212,213,215,218, 256 ЦПК України суд. -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності земельну частку / пай/ площею 8,8 умовних
кадастрових гектарів, розташовану на території Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області згідно сертифікату на право на
землю долю серії ДН № 0193805 виданого 3 травня 1996 року Великоновосілківською
районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3 та на грошовий вклад
розташований у Ощадбанку № 3227/03 на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, постанововшим його, за заявою відповідача протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана     протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа № 2"Н" - 788/2007
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського
району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 1168, 95 грн., -
стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної
одиниці -Криворізьких міських
ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072,
отримувач відкрите акціонерне товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
Криворізькі міські електричні мережі, код ЗКПО) відповідно до ст.ст.95-104 ЦПК України,
ст.ст.12,15,16,22,202,1166 ЦК України, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1168 (одна тисяча
шістдесят вісім) грн.95 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника
на користь держави (розрахунковий
суд з позовом у порядку позовного провадження, в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258, стягнути з
боржника на користь заявника (розрахунковий
справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-278/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

22
травня 2007 року                                                                 Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді   Файдюка В.В.

При
секретарі                                                            Балух
О.В.

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

3.05.07
року ОСОБА_1  звергнулася у
Крижопільський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві
позивачка вказує,  що 28.03.2007 року
зареєстрував шлюб з відповідачем.  Від
спільного проживання дітей в сім'ї немає.

Через
непорозуміння в сімейнопобутових питаннях сімейне життя не склалось,  між сторонами втрачено почуття любові та
взаємної поваги,  проживають окремо.

В
добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовлявся,  тому ОСОБА_1
вимушений звернутися в суд.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав,
просить їх задовільнити.

Відповідач
позовні вимоги визнала повністю не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення виходячи зі слідуючих обставин.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони прожили однією сім'єю всього місяць і перестали проживати разом та
підтримувати передумови існування сім'ї. На примирення сторони не погоджуються.

Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.03.2007 року відділом РАЦС Крижопільського РУЮ
Вінницької області актовий запис №13,
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1,  та ОСОБА_2 держмито в розмірі 8
грн. 50 коп.3 кожного.

На
рішення Може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 10 днів а
апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа № 2-Н-132 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                   смт.  Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 232, 48 грн. з ПСП „Агрофірма
„Краснопільска",  юридична адреса:
області,  вул.  Шкільна,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  95-96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
115 КЗпП України,  -
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
заборгованість по заробітній платі в сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 48
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  СТ. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-о-97/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року.                                                                                Шосткинський
міськрайсуд

Сумської області
в складі : головуючого судді Свиненко М.Д.,
при секретарі Сугоняко Н.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа : управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міськради про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить
суд встановити факт належності правовстановлюючих документів,  тобто свідоцтва про реєстрацію шлюбу УЯ
№150203 від 26.11.44р. з ОСОБА_2,
актовий запис №1989,  оскільки при
складені вказаного документу помилково було внесено її по батькові -
"ІНФОРМАЦІЯ_1". Встановлення вказаного факту необхідно для
встановлення надбавки до пенсії після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Заінтересована
особа до суду не з'явились,  про час та
місце слухання справи повідомлені,
просять слухати справу у їх відсутність,
покладаються на розсуд суду,  про
що надали заяву.

Вислухавши
заявницю,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки у суда
не виникає сумніву,  що свідоцтво про
реєстрацію шлюбу УЯ №150203 від 26.11.44р. з ОСОБА_2,  актовий запис №1989 належить саме заявниці.

Керуючись  ст. ст. 130, 259 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію шлюбу УЯ №150203 від 26.11.44р. з
ОСОБА_2,  актовий запис №1989.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.
Справа №2-394/2007р.
11 червня 2007 року                                                                     м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
національний економічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 600.00 грн.
тим,  заява підлягає залишенню без руху
на підставі  ст. 119 ЦПК України,  оскільки,
позивачем оплачено на невірний рахунок витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаціно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» в розмірі 30, 00грн.
повинні бути сплачені: банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області,  МФО
812016,  рахунок №
Свалявський район 22050000,  код ОКПО
22108459,  призначення платежу:
«Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Свалявському
районному суді».
наведених обставинах,  заяву слід
залишити без руху до виправлення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 21.06.2007р.,
заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
ст. 119, 121 ЦПК України,  суддя,
заяву Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 600.00 грн.,
невиконання вимог ухвали до 21.06.2007р. заява буде вважатись неподаною та
повернута заявникові.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Свалявського

районного суду                                                                                Личко
Г.К.
Справа № 2-о-99/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2007
року       Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                        Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                   Сіренко
Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Смілі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення родинних відносин,
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.  Сміла,
-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла рідна тітка заявника - ОСОБА_2,
яка є рідною сестрою батька заявника ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1звернувся до
суду із заявою,  в якій просить
встановити,  що він є рідним племінником
ОСОБА_2.

Встановлення
факту необхідно заявнику для отримання пенсії.

Встановити
факт іншим шляхом неможливо,  оскільки під
час Великої Вітчизняної Війни свідоцтво про народження ОСОБА_3  було загублено,  а архівні дані не збереглися.

Представник
Управління Пенсійного фонду України в м.
Сміла проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили факт того,  що померла ОСОБА_2.  є рідною тіткою ОСОБА_1.,  що також вбачається із свідоцтва про шлюб та
довідки квартального комітету.

За таких
обставин суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та померлою
ОСОБА_2.

На підставі
наведеного,  керуючись 256-259 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-1779/2007 Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

16 квітня 2007 р.                                                                                           м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. у відкритому попередньому судовому засіданні при
попередньому розгляді справи за позовною заявою прокурора
Тернівського району в інтересах ОСОБА_1 до КЗ "Міська клінічна лікарня №8" про стягнення
заборгованості з виплати матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року прокурор Тернівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КЗ "Міська клінічна лікарня №8" про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги і просить стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 547 грн 44 коп.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні при розгляді справи 13.04.2007 року звернувся до суду з клопотанням про
відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням суми.

Згідно ч.З3СТ.174 ЦПК України   провадження по справі слід закрити. Закриття
справи не порушує прав позивача та інших осіб. Наслідки закриття справи
відповідно до СТ.206 ЦПК України розяснені. Керуючись  ст.ст 89 ч. 1, ч.3 ст.174 ПІК Україньї, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Тернівського району в інтересах
ОСОБА_1 до КЗ "Міська клінічна лікарня №8" про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги - провадження закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на протязі десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали, подати апеляційну скаргу
мкысрайонннй суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 червня 2007 року                                                                       Справа
№2-н-335
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО№2»
м.Калуша про стягнення з ОСОБА_1 271грн.26коп. заборгованості за квартирну
плату, відповідно до ст.ст.509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь КП
"ЖЕО№2" м.Калуш р/р 260033867,
МФО 336462 АППБ «АВАЛЬ» м.Калуш заборгованість за квартирну плату в
сімдесят одна) грн. 26коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп.
витрат на шформацшно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-0-8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                             Томашпільський
районний суд

в
складі: головуючого                                     Семко
Г.В.

прокурора                                                         ОСОБА_4

народних
засідателів                                       ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі     Клімочко С В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль у справі за позовом прокурора
Томашпільського району в інтересах Антопільського будинку- інтернату для
психічно-хворих про визнання недієздатним ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Томашпільського району звернувся в суд з заявою нро визнання
ОСОБА_3 недієздатним, вказуючи на те, що він страждає хронічною душевною
хворобою, в зв"язку з чим визнаний інвалідом 1 групи
безстроково, і знаходиться на постійному лікуванні та утриманні в
Антопільському будинку-інтернаті для психічно хворих. В зв"язку з хворобою
ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заяву підтримала,
просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, так як він страждає душевною хворобою і
згідно висновків судово-психіатричної експертизи не може розуміти значення
своїх дій і керувати ними.

Представник органу опіки і піклування адміністрації Антопільського
будинку-інтернату для психічно хворих осіб ОСОБА_5 проти визнання ОСОБА_3
недієздатним в зв"язку з душевною хворобою не заперечує.

Згідно висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 54 від 13 березня 2007 року ОСОБА_3
страждає на хронічне психічне захворювання у формі важкої розумової відсталості
обумовленої гіпотіреозом з вираженими порушеннями поведінки, в зв"язку з
чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, його слід вважати
недієздатним.

За таких обставинах суд вважає, що заява прокурора є обгрунтованою і
підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні добутими доказами
встановлено, що в зв"язку з душевною хворобою ОСОБА_3 не розуміє значення
своїх дій і не може керувати ними і тому його необхідно визнати недієздатним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК
України, ст.39 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, 1982 року
народження недієздатним. Копію
рішення   направити   в
Горишківську   сільську   раду
Томашпільського   району
Вінницької області для встановлення опіки.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                          м.
Бердянськ

Справа            № 2-3239/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 24 липня 2007 року о 14-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.