Справа № 22 - 2019/
2007                                        Рішення ухвалено під
36                                                                судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                     місто
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого :
Морозовського В.І.,

суддів :
Оніщука В.В. і Чорного В.І.,

при секретарі:
Коломієць Т.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 21 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановила:

У травні
2007 року ОСОБА_3
звернувся до суду із позовною заявою,
в якій вказав,  що 21 червня 2003
року в РАГС м.  Вінниці зареєстрував шлюб
з ОСОБА_2 ,  спільне життя з якою не
склалось,  а шлюбні стосунки припинились.
Оскільки спільне господарство ними не ведеться,
дітей від шлюбу немає,  примирення
між сторонами неможливе,  а спір про
поділ майна відсутній,  тому просив
розірвати укладений шлюб.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 21 травня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить судове рішення скасувати та
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права.

У
судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_1 просила
апеляційну скаргу задовольнити посилаючись на те,  що суд належним чином не повідомив
відповідача про час і місце судового засідання та розглянув справу без участі
ОСОБА_2 ,  яка з 2004 року постійно
проживає на території Республіки Казахстан,
на підтвердження чого надала відповідний документ.»

Будучи
направлена за вказаною позивачем адресою,
судова повістка на його ім'я повер­нулась до суду не врученою через
те,  що адресат там не проживає. Оскільки
у справі відсутня заява ОСОБА_3 про зміну ним місця проживання,  в силу положень ч.1  ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається
доставленою,  тому відповідно до вимог
ч.2  ст. 305 ЦПК України колегія суддів
прийняла рішення про апеляційний розгляд справи без участі позивача.

Заслухавши суддю-доповідача і пояснення представника відповідача,  перевіривши мате-

ріали, справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна

скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В
матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_2  судової повістки за адресою,  вказаною у позовній заяві,  що аналогічна адресі ОСОБА_3

У даному
разі суд,  керуючись вимогами п.1
ч.1  ст. 169 ЦПК України,  мав відкласти розгляд справи та з'ясувати
дійсне місце проживання відповідача,
відносно якої у суду були дані про фактичне її місцезнаходження в
Республіці Казахстан (а.с. 7).

Крім
того,  суду належало керуватись вимогами ч.7  ст. 76 ЦПК України,  згідно яких особам,  які проживають за межами України,  судові повістки вручаються в порядку,  визначеному міжнародними договорами,  згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України,  в разі відсутності таких
- через дипломатичні представництва та консульські установи України за місцем
проживання цих осіб.

Також з
матеріалів справи вбачається,  що на 21
травня 2007 року було призначено попередній розгляд справи. Між тим,  не маючи даних про відмову від позову,  визнання позову або укладення сторонами
мирової угоди,  суд у цей день ухвалив
судове рішення,  що є грубим порушенням
вимог ч.4  ст. 130 ЦПК України.

Таким
чином,  внаслідок недотримання зазначених
вище норм процесуального права суд першої інстанції розглянув справу по суті
без достатніх для цього підстав та за відсутності відповідача,  якого належним чином не повідомив про
місце,  день і час судового засідання,  що у відповідності до п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 -задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 21 травня 2007 року - скасувати,  а
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити на новий
розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.