УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                    м.Рівне

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого судді-Собіни І.М. Суддів:Василевича B.C.,Мельника Ю.М, Гордійчук С.О.ДІІимківа С.С.

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на житло, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про
визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу,-

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2005 року задоволено вимоги
ОСОБА_1 про
виселення ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого житла і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання
недійсними договорів дарування та купівлі-продажу.

Рішенням колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області від 17 червня 2005 року задоволено частково апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 і ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Визнано
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1,
укладений 29 грудня 2003 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та договір купівлі
-продажу цієї ж квартири, укладений 30 червня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Справа № 33-ц-446                                                      Голов, в 1 інст.- суддя Кочан В.М.

Категорія- Ц-26                                                                     Доповідач-Василевич B.C.

2

Зобов'язано
ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 7762 грн., а спірну квартиру - ОСОБА_2

В задоволенні
вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування рішення апеляційного суду із
залишенням чинним рішення суду першої інстанції.

Вважає,що
оспорювані ОСОБА_2 правочини були укладені з дотриманням вимог законодавства і
права неповнолітніх дітей не були порушені.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, являючись  законними
і повноправ­ними власниками квартири, вправі були розпорядитись нею на
свій розсуд.

Визнаючи договір дарування недійсним, суд неправильно стлумачив ч.2
ст.18 Закону України "Про охорону дитинства", яка передбачає право
неповнолітніх дітей нарівні з власником або наймачем лише на користування
займаним житлом, а не розпоряджатись ним.

За законом вона, як покупець квартири, є добросовісним її набувачем, але
апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення, цього не врахував.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення
касаційної скарги.

Постановляючи
рішення про задоволення вимог ОСОБА_2 та визнавши договори дарування та
купівлі-продажу недійсними, суд застосував наслідки недійсності цих правочинів,
не обговоривши обставин, пов"язаних з витребуванням майна від покупця.

Право власника
на витребування майна від набувача регулюється ст.388 ЦК України.
Зазначена норма Кодексу передбачає випадки витребування придбаного за
відплатним договором майна від добросовісного набувача.

Тому, скасовуючи
рішення суду першої інстанції, апеляційному суду відповідно до правил цієї
статті та вимог ст.213, ст.316 ЦПК України належало було дослідити та
з"ясувати обставини пов"язані з добросовісністю
чи недобросовісністю набуття ОСОБА_1 спірної квартири, дати їм
відповідну оцінку та привести в своєму рішенні мотиви і обгрунтування щодо
наявності чи відсутності підстав для витребування майна у покупця.

Оскільки
апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права
воно підлягає скасуванню.

Враховуючи, що
від вирішення питання про витребування майна залежить і вирішення інших вимог,
рішення підлягає скасуванню в повному обсязі.

3

На    підставі    наведеного,    керуючись
ст.333,ст.335-336,ч.2ст.338, ст.ст.343-345 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2005 року скасувати і справу передати до цього суду на
новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.