Справа №22ц-1408-2007p.                                   Головуючий
по 1 інстанції - Штих К.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
серпня 2007 року                                                                                      м.
Черкаси

Судова палата в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі :

Головуючого
:                            Трюхана Г.М.

Суддів :                                       Василенко Л.І.,  Демченко
В.А.

при
секретарі :                           Федьорко
М. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 6 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,  -

встановила:

У жовтні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
посилаючись на те . що він є власником домоволодіння в с. Степанці
Канівського району Черкаської області і 5 травня 2006 року в цьому
домоволодінні виникла пожежа по вині відповідачів ,  якою було пошкоджено майна на суму 13687
гривень та просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі
13687 гривень та моральну шкоду в сумі 1500 гривень . яку в послідуючому
збільшив до 3000 гривень .

Рішенням
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 6 червня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1

2

4635 гривень 95 коп. матеріальної
шкоди та 1000 гривень моральної шкоди і судові витрати   а в позові до ОСОБА_3  відмовлено за безпідставністю .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати,  оскільки вважає його
безпідставним,  не об'єктивним,  з одностороннім підходом при відсутності об'єкта
спору,  та направити справу на новий

судовий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача,  сторони по
справі,  дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених вимог ,
колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги .

Так,
судом першої інстанції при розгляді справи було вірно визначено спірні
правовідносини та положення цивільного законодавства . які їх регулюють . В
ході судового засідання було повно . об'єктивно та всебічно досліджено і
враховано докази,  надані сторонами по
справі ,  і встановлено факт заподіяння
шкоди ,  винну особу та наявність
причинного зв'язку між настанням шкоди та діями винної особи - відповідача по
справі,  а ,  також,
за наявними доказами визначено розмір заподіяної матеріальної та
моральної шкоди,  відповідно до положень
постанов Пленуму Верховного Суду України від 2/03.1992 року №6 « Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди » та
постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року « Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди » .

Посилання
апелянта на безпідставність, не об'єктивність рішення суду першої інстанції
,  односторонній підхід при розгляді
позову та відсутність об'єкта спору,  не
заслуговують на увагу ,  оскільки не
відповідають дійсним обставинам справи ,
а вимога апелянта про скасування рішення суду та направлення справи на
новий судовий розгляд не ґрунтується на вимогах
ст.311 ЦПК України ,  і апелянтом
у скарзі не було наведено жодної із підстав ,
визначених  ст.311 ЦПК
України,  які б давали підстави для
скасування рішення та направлення його на новий розгляд .

Поряд з
цим ,  не заслуговують на увагу і є не переконливими,  без обгрунтування на закон ,  доводи апелянта щодо не застосування судом
вимог  ст. 121 ЦПК України при подачі
позову та порушення вимог ст 88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат .
оскільки в ході розгляд} справи апелянтом не заявлялись клопотання з цього
приводу ,  а ухвалене рішення суду першої
інстанції щодо розподілу судових витрат не суперечить вимогам  ст.88 ЦПК України .

І
відповідно до положень  ст.308 ЦПК
України . не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань .

А тому
,  колегія суддів вважає ,  що вірно встановивши факти і відповідні їм
правовідносини,  встановивши наявність
порушеного права,  за захистом якого
спрямоване звернення до суду,  прийнявши
рішення з дотриманням норм матеріатьного і процесуального права,  сул першої інстанції ухвалив правильне
рішення,  яким задоволив частково позовні
вимоги ОСОБА_2 . і воно підлягає залишенню без змін,  а апеляційна скарга відхиленню .

На
підставі викладеного та керуючись  ст. ст.
303. 304. 307-308. 313.314, 315.319 ЦПК України ,  колегія суддів судової палати, -

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 6 червня 2007 року по
справі  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців
починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.