Справа 22ц-1806/07               Головуючий по 1 інстанції
05                            Доповідач
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

17
жовтня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого -
Вовненко Г.Ю.

суддів:
Мурлигіної О.Я., Колосовського С.Ю.

при секретарі
судового засідання - Танцуріній С.М.

за
участю: відповідачаОСОБА_2.,
представників сторінОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на
рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2007
р.

за
позовом ОСОБА_1до Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог - Снігурівська державна нотаріальна контора
про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсними
правовстановлюючих документів,

встановила:

У травні
2007 р. ОСОБА_1. пред'явив позов про визнання незаконним та недійсними:

· рішення
№178 від 18 червня 1997 р. виконавчого комітету Снігурівської міської ради
Миколаївської області про передачу ОСОБА_5 3емельної ділянки площею 0,0272
гектара по АДРЕСА_1;

· державного
акту на право приватної власності на зазначену земельну ділянку, виданого 26
червня 1997 р. на ім'яОСОБА_5

· свідоцтва
про право на спадщину за законом, виданого 27 лютого 2007 р. на ім'яОСОБА_2.;

· державного
акту на право приватної власності на цю ж земельну ділянку, виданого 18 травня
2007 р. на ім'яОСОБА_2.

Рішенням
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2007 р.
постановлено про задоволення позову.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2,
посилаючись на незаконність рішення суду, порушив питання про його
скасування з ухваленням нового рішення.

Позивач,
в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і
обґрунтованим.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що в 1959 р. виконавчим комітетом Снігурівської селищної ради було
прийнято рішення про виділення ОСОБА_6., правонаступником якого є позивач
присадибної земельної ділянки площею 0,08 гектара для будівництва житлового
будинку та господарських будівель по вул. Маяковського.

На цій
земельній ділянці ОСОБА_6. побудував два житлових будинки, один з яких
7,87x3,94 м2 за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 26 лютого 1965 р. було визнано самочинним будівництвом з безкоштовним його
вилученням і зарахуванням до фонду місцевої ради.

Рішення
про вилучення у ОСОБА_6 частини земельної ділянки не приймалося, а тому слід
вважати, що при передачі зазначеного будинку його користувач отримав право
користування і земельною ділянкою необхідною для його обслуговування. Такий же
принцип закріплено в ст. 30 ЗК в редакції 1992 p., яка діяла на час
видачі ОСОБА_5 державного акту на право приватної власності на спірну земельну
ділянку.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення органу
місцевого самоврядування від 18 червня 1997 р. про безкоштовну передачу
ОСОБА_53емельної ділянки площею 0,0272 гектара порушує права позивача як
землекористувача, а тому правомірно визнав його незаконним, а видані на його
підставі правовстановлюючі документи - недійсними.

Оскільки
суд першої інстанції постановив правильне по суті рішення, то апеляційна скарга
в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16
липня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.