overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1846/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2007 року                                                                      місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд м.  Запоріжжя у складі:

головуючого
судді   Татарінова В.І.

при
секретарі                  Голуб В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено,  що сторони знаходяться у
шлюбі,  зареєстрованому у Запорізькому
міському відділі РАГС Запорізького обласного управління юстиції,  25.01.2003 року,  актовий запис № 36.

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні
відносини між сторонами не склалися,  у
зв*язку з різними поглядами на подружнє життя,
що з рештою і привело до розпаду сім*ї. З січня 2007 року шлюбні відносини
між сторонами припинено. Позивач вважає,
що сім*я розпалася остаточно та збережена бути не може,  тому просить суд шлюб з відповідачем
розірвати.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач
до судового засідання не з*явився,  хоча
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,  однак,
про причини неявки суд не оповістив.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Сторони
припинили шлюбні відносини з січня 2007 року,
оскільки спільне життя подружжя не склалося,  погляди на подружнє життя не зівпали.

У
зв*язку з чим,  суд приходить до висновку
про те,  що подальше спільне життя сторін
та збереження шлюбу неможливо.

Керуючись
ст.
ст.  10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  105 ч.2,  109 Сімейного Кодексу України,    суд,
-

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у Запорізькому міському відділі РАГС Запорізького обласного управління
юстиції,  25.01.2003 року,  актовий запис № 36.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_1 у сумі 8
гривень 50 копійок та на ОСОБА_2 у сумі 8 гривень 50 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області,  шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  або у відповідності
до ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-4646/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2006 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16-25 годину 07 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2-382/2007р.

20 червня 2007 року                                                                        Кременецький
районний суд

Тернопільської
області у складі: головуючого судді: Зембри ЄЙ.

при
секретарі:   Логвинюк ТС.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Кременець справу за
позовом ВАТ   «Укртелеком»   в
особі   Центру   електрозв'язку   №   5   Тернопільської   філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті
послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги
електрозв'язку,

В
судовому засіданні представник позивача пояснив,  що в період з 2006 до 10
березня 2007 року ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» надавав відповідачу
у відповідності з умовами договору №
1216 від 13.10.2005 року
послуги електрозв'язку.

Кошти за
спожиті послуги електрозв'язку за 2006
- 2007 роки відповідачем не сплачено,  що підтверджується карточкою обліку
розрахунків за вищевказаний період. Сума заборгованості становить 181 гривня 48 копійок.

Відповідач
в судовове засідання не з'явився,  хоча
про день розгляду справи був повідомлений належним чином.  Судом прийнято рішення про заочний розгляд
справи.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи - типовий договір
№ 1216 про надання послуг електрозв'язку ОСОБА_1,  карточку обліку розрахунків за послуги
зв'язку,  згідно якої борг ОСОБА_1
становить 181 гривню 48 копійок,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  15,
30,  62 ЦПК
України,   ст.  526,  527,
610,  611 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської
філії ВАТ «Укртелеком» 181
гривню 48 копійок
заборгованості за спожиті послуги електрозв'язку,  який перерахувати на р/р 26038321 в ТОД Райффайзен
банк «Аваль»,  МФО 33851,  код 01188052,  для одержувача -
Центру електрозв'язку №
5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»,
а також стягнути з відповідача в користь держави держмито по справі в
сумі 51 гривня
та 30 гривень
за інформаційно технічне забеспечення судового процесу.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,  відповідач вправі оскаржити заочне рішення в
загальному порядку.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після шщання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-634/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді
Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом управління праці та
соціального захисту населення Фастівської райдержадміністрації Київської
області до ОСОБА_1 про
стягнення переплати житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення переплати по житловій субсидії, посилаючись на те, що ОСОБА_1
було призначено житлову субсидію по недостовірним даним.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що на дану субсидію відповідач не мав права, так як має
у власності автомобіль.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що ненавмисно не
зазначив наявність транспортного засобу, а по неуважності. Крім того, в
зв"язку з відсутністю в його діях умислу та вкрай тяжким матеріальним
становищем просить не застосовувати до нього штрафні санкції.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивачк відповідно до поданої
заяви отримав за перід з листопада 2005 року по квітень 2006 року
житлову субсидію в розмірі 260 грн. 19 коп. Житлова субсидія призначена ОСОБА_1 відповідно до
заяви та документів, доданих до неї. Перевіркою встановлено, що при оформленні судсидії в листопаді 2005 року
відповідач не задекларував, що має у власності автомобіль З A3-НОМЕР_1
2004 року випуску, що не давало йому право на отримання житлової субстґидії відповідно до Постанови КМУ від
02.02.2000 року № 211. В результаті чого виникла переплата житлової
субсидії.

Аналізуючи
докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають частковому задоволенню,
поскільки у відповідності до Положення про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива,
затвердженого Постановою КМУ від 22 вересня 1977 р. № 1050 відповідач зобов'язаний був повернути переплачену суму
субсидій у подвійному розмірі, тобто 520 грн.38 коп. до 12.11.2006 року.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та
соціального захисту населення Фастівської райдержадміністрації
Київської області, отримані кошти в сумі 260 грн. 09 коп. для оплати допомоги
громадянам.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2067-1/07
УХВАЛА

26 червня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Кізюн Л.І.

при
секретарі                Голдицькій К..С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з
відповідачем.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву, в
якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно
залишити без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, в разі подачі позивачем заяви
про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Зважаючи на викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи  викладене і
керуючись ст.ст.  207,  208,
209,  210 ЦПК України,

у хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Справа № 2-1072 2007   p.
РІШЕННЯ

І М
Я М   УКРАЇНИ

25 травня 2007
р.                            Уманський
міськрайонний суд,  Черкаської області

в складі:
головуючого-судді     Коваль А.Б. при
секретарі     Нетеса О.Б. розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі
суду в місті  Умані цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до суду в якому вказав,
що 28 серпня 1998 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від спільного
проживання неповнолітніх дітей не мають.

Однією
сім'єю з відповідачкою не проживають з лютого 2002 року. Позивач просить розірвати шлюб,  причиною розпаду сім'ї вважає несумісність
характерів,  різні погляди на життя,  відсутність взаєморозуміння,  на ґрунті чого часто виникають суперечки. За
таких обставин вважає,  що шлюб носить
формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним,  наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовільнити,  він вважає примирення та подальше спільне
життя неможливим.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надіслала на адресу суду заяву,  в якій
вказала,  що позов визнає,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню .

Спору майнового
характеру сторони не мають.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу,  суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України
та  ст.
ст.  105, 110, 112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 28 серпня 1998 року,  у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Умані,  Уманського
міськрайонного управління юстиції,
Черкаської області,  актовий запис
№ 378,   розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1судовий збір,  на користь держави,  в сумі 17
грн. ОСОБА_2звільнити від сплати судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів,  після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-о-1663/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.03.2007 року                                                                       м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Герасименко
С.Г., народних засідателів: Панової
Т.О., Бойко Т.М., при секретарі: Бражніковій
О.В., прокурора:
Григор'єва О.В., представника лікарні: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву Комунального підприємства
„Обласна психіатрична лікарня" про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Обласна психіатрична
лікарня" звернулася до суду із заявою,
в якій просить продовжити примусову психіатричну амбулаторну допомогу ОСОБА_2.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 страждає
психічним розладом, яке спричиняє
суттєву шкоду його здоров'ю. Підстави для висновку про примусове лікування є свідчення про поведінку ОСОБА_2, які поступили від представника лікарні.

Прокурор заяву підтримує.

Суд, заслухавши докази представника лікарні, висновки
прокурора, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2
потребує примусової психіатричної допомоги, але ухиляється від неї.

Керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України „ Про психіатричну
допомогу", ст. ст. 280,
281, 282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства „Обласна психіатрична
лікарня" задовольнити, продовжити
до шести місяців примусову психіатричну амбулаторну допомогу, як міри медичного характеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1190 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                 6
липня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до
ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 20
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих
до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього
судового засідання надати своє заперечення проти позову.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                      м. Вінниця

Колегія суддів
судової папахи у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючої: Щолокової О.В. Суддів: Якути О.І., Міхасішина І.В. При секретарі: Яблонській
І.Л.

За участю : представника позивача -
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1А
частку спадкового майна, -

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на 1А частку спадкового майна.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1А
частку спадкового майна задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та
просить постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Справа № 22 - 2647 / 2007 р.           Категорія: 26
Головуючий в суді першої інстанції: Саулюк К:В.

Доповідач: Щолокова О.В.

2

Судова колегія перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що за заповітом ОСОБА_8, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями належного їй будинку в
рівних частках були ОСОБА_9 та
ОСОБА_7.

ОСОБА_9 фактично вступила в управління спадковим майном, користуючись земельною ділянкою біля будинку та
зберігаючи у себе всі правовстановлюючі документи на
будинок, які їй передала ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла. Після її смерті син -
позивач ОСОБА_6 фактично вступив в управління
спадковим майном та користувався ним, постійно проживав та здійснював до самої
смерті догляд за ОСОБА_9.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що
ОСОБА_6, як спадкоємець, що прийняв спадщину за спадковою трансмісією, має право власності на відповідну
частку спадкового майна.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для
його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з
дня її проголошення до Верховного Суду України.
Справа №2о-12/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Буймової Л. П. при секретарі:
Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові
цивільну справу за заявою органу опіки і
піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану громадян
Фастівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення неправильності
в актовому записі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності в
актовому запису про смерть № 661 ОСОБА_2, поскільки в актовому запису зі слів сусідів по-батькові
померлої зазначено як ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник
заінтересованої особи просила ухвалити рішення на
розсуд суду на підставі зібраних та оцінених доказів.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити неправильність та
внести зміни до акту реєстрації цивільного
стану у разі відмови органу РАЦС.

Заявник в своїй
заяві виклав обставини смерті та реєстрації ОСОБА_2, даний факт підтверджено довідкою з місця проживання та розпорядженням
Фастівського міськвиконкому.

Таким чином, суд вважає, що факт неправильності в актовому запису про
смерть підтвердженим.

Згідно висновку
відділу реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного
управління юстиції вони не можуть без рішення суду внести зміни в актовий запис
про смерть ОСОБА_2, в зв»язку з відсутністю підтверджуючих документів.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неповнолітнього ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надає право на оформлення
статусу сироти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити неправильність в актовому записі про смерть ОСОБА_4 №661 від 06.11.2001 року.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного
управління юстиції внести зміни до вказаного
запису, зазначивши прізвище померлої як «ОСОБА_2», по-батькові
«ОСОБА_2».

Рішення суду
після набрання ним законної сили направити органу РАЦС для внесення відповідних змін в актовий запис № 661
від 06.11.2001 року.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ рядка статзвіту       34
№2-298/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

06
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,

до відповідача:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2,

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який
був зареєстрований між нею та відповідачем 03.08.1996 року виконкомом
Чечелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні
місцевого Куликівського райсуду,
за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на
17.08.2007 року на 09-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„26" березня 2007 року                                                                                Справа №
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу__________ Лиходєдов А.В.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват
про стягнення заборгованості за договором кредиту № KRPORC06760983 від
з ОСОБА_1__________________________________________________________________
відповідно до ст.ст. 509.525.526.527.530.549-551.610.1050.1054 UK України._____
ОСОБА_1, 1976 р. народження
_______ АДРЕСА_1__________________________________________________________
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Набережна Перемоги, 50
рахунок №
м.Дніпропетровськ МФО 305299. код ЄДРПОУ
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3356 (три тисячі триста п 'ятдесят шість) грн. 96коп.
заборгованості за договором кредиту № KRPORC06760983 від
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  25 грн. 50 коп. судового збору
15__ гривень      00
копійок за інформаційно - технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.Су довий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану