overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-268 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді:       Полено B.C.

При секретарі:       Літвіновій Н.П.

За участю
прокурора:    Путненко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине справу за
позовом прокурора Білокуракинського району в інтересах ОСОБА_1до ВАТ
«Білокуракинський агро постач» про стягнення заборгованості зі сплати
заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до ВАТ «Білокуракинський Агропостач» в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, щоОСОБА_1. працює у ВАТ
«Білокуракинський Агро постач», але в порушення вимог ст. 115 КЗпП України
відповідач заробітну плату виплачує несвоєчасно, і на день звернення
заборгованість становить 5153. грн. 82 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги, просить суд
стягнути з ВАТ «Білокуракинський Агропостач» на користьОСОБА_1. заборгованість
із заробітної плати в сумі 5153, 82 грн

Допитаний в якості позивача ОСОБА_1підтримала вимоги прокурора і надала
суду пояснення, що працює на вказаному підприємстві головним бухгалтером , але
останні півроку заробітна плата не виплачується і підприємство має перед ним
заборгованість в сумі 5153,82 грн.

Допитана в якості представника відповідачаОСОБА_1. не заперечує проти
позову прокурора, та визнає суму заборгованості. Надала пояснення суду , що
вказана заборгованість виникла в зв'язку з тим, що підприємство фактично не
проводиться господарської діяльності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов

прокурора Білокуракинського району підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судом встановлено, що ВАТ»Білокуракинський Агро постач»
має заборгованість

передОСОБА_1. в сумі 5153, 82 грн. , що підтверджується
також довідкою,

виданою ВАТ «Білокуракинський Агропостач» , відповідач
проти суми заборгованості не

заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5.6,8,11,60, 212-215 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський Агро
постач» на користь ОСОБА_1заборгованість з виплати заробітної платив сумі 5153
грн.82 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через
Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також апеляційної скарги в строк 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-102/07 p.
УХВАЛА

про
забезпечення позову

04 червня 2007 року                                                       Суддя   Теплодарського міського суду Одеської
області Шумейко
М.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та законного
представника ОСОБА_3 -ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Теплодарська міська
державна нотаріальна контора Одеської області про виключення майна зі складу
спадщини, визнання обов'язкової частки у спадщині, розподіл спільної сумісної
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1,
звернулись до Теплодарського міського суду Одеської області з позовною заявою
до ОСОБА_4, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора
Одеської області про виключення майна зі складу спадщини, визнання обов'язкової
частки у спадщині, розподіл спільної сумісної власності.

В цілях забезпечення позову, позивачі просять заборонити Теплодарській
міські державній нотаріальній конторі Одеської області оформлення свідоцтва про
права на спадщину, що відкрилося після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заборонити Теплодарській міські державній нотаріальній конторі Одеської
області оформлення свідоцтва про права на спадщину, що відкрилося після смерті
ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити до Державної виконавчої служби
Біляївського району та міста Теплодар Одеської області.

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-469/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

22 травня    2007
року                        Ічнянський    районний
суд    Чернігівської області

у
складі:

головуючого
судді   Т.В. Карапиш

при секретарі
О.М. Шило

розглянувши
у попередньому судовому засідання в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22
лютого 1986 року.
Мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що остання
зловживає спиртними напоями, а також через постійні непорозуміння в сім"ї,
вони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх і не бажають відновлювати.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1повністю підтримав свої вимоги і просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала і не
заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її
неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить
інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,
110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 22 лютого 1986 року Іржавецькою
сільською Радою Ічнянського району Чернігівської області по запису № 3 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2від цих витрат звільнити.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишити проживати   з ОСОБА_2

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
Справа № 2-920/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

05 червня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головую чий - суддя Іванов В.М. , при сек ретарі Абрамчук А.В. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу за позовом
Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань в Петровсько му районі м. Донецька до райо нної санітарно -епідеміологі чної служби у Петровському р айоні м. Донецька та до Держа вного Підприємства "Донецька вугільна енергетична компан ія" Відокремлений підрозділ
"Шахтоуправління "Трудовське
" про визнання акту неповним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровськог о районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява Ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Петровському р айоні м. Донецька до районної санітарно - епідеміологічно ї служби у Петровському райо ні м. Донецька та до Державно го Підприємства "Донецька ву гільна енергетична компанія
" Відокремлений підрозділ "Ша хтоуправління "Трудовське" п ро визнання акту неповним.
Справа підлягає закриттю, оскільки позивач надав суду заяву про відмову від позову , відмова прийнята судом, як т ака, що не суперечить чинному законодавству.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань в Петровському районі м. Донецька до районної саніт арно - епідеміологічної служ би у Петровському районі м. Д онецька та до Державного Під приємства "Донецька вугільна енергетична компанія" Відок ремлений підрозділ "Шахтоупр авління "Трудовське" про визн ання акту неповним -провадже нням закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухв алу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-292/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2007 року                                                                                               м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,  розглянувши матеріали справи №2-292/07 за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі Приморського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,
заподіяних порушенням споживачем Правил користування електричною
енергією,  -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року до
Приморського районного суду надійшла позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Приморського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,  заподіяних порушенням
споживачем Правил користування електричною енергією,  в сумі 387,
68 гривень.

Заява
подана і оформлена в порядку,
встановленому  ст.  ст.  118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі №2-292/07 за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі Приморського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,
заподіяних порушенням споживачем Правил користування електричною
енергією,  в сумі 387, 68 гривень і
призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Приморського районного суду (м. Приморськ вул.
Леніна,  26) на 11-00 годину 07 червня 2007 року.

2.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати не пізніше ніж за день до початку
попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

3.     Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н-1256/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
ст.  64, 68 ЖК України,  Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись  ст.
ст.  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1955 року народження
і ОСОБА_2,  1984 року
народження,  що мешкають за адресою:
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполя,  МФО 334185 ЗКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 133,
78 гривень (сто тридцять три гривні сімдесят вісім копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за. наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування  судового наказу,   що подана в
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
наказу до виконання -
Справа № 2-905 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                                 м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Коммунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство»
про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до  ст. 122
ЦПК України,  є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до  ст.
122, 128 ЦПК
України,  надаю пропозицію відповідачеві
про надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст. 11,
122, 127, 128, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство" про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Попереднє судове засідання по справі
призначити на 07.06.2007
року о 13-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду

07              травня 2007 року                                                                            м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши

підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ санаторій
«Урочище Квасний Потік», Свалявської районної державної адміністрації про
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку
виданого 26 липня 2004 року Свалявською
райдержадміністрацією ТОВ санаторій «Урочище Квасний Потік» серії ЗК №032192,
усунення перешкод у користуванні автомобільною дорогою загального користування,
приміщенням власного гаража, джерелом мінеральної води та демонтування
санаторієм самовільно побудованих комунікацій на території бази відпочинку
«Квасний Потік»,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ санаторій «Урочище Квасний Потік», Свалявської районної державної
адміністрації про визнання недійсним Державного акту на право власності на
земельну ділянку виданого 26
липня 2004 року
Свалявською райдержадміністрацією ТОВ санаторій «Урочище Квасний Потік» серії
ЗК №032192, усунення
перешкод у користуванні автомобільною дорогою загального користування,
приміщенням власного гаража, джерелом мінеральної води та демонтування
санаторієм самовільно побудованих комунікацій на території бази відпочинку
«Квасний Потік» до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
з»ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ санаторій
«Урочище Квасний Потік», Свалявської районної державної адміністрації про
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку
виданого 26 липня 2004 року Свалявською
райдержадміністрацією ТОВ санаторій «Урочище Квасний Потік» серії ЗК №032192,
усунення перешкод у користуванні автомобільною дорогою загального користування,
приміщенням власного гаража, джерелом мінеральної води та демонтування
санаторієм самовільно побудованих комунікацій на території бази відпочинку
«Квасний Потік», закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 16 травня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

8               судове
засідання викликати:

·
позивача:ОСОБА_1, мешк. - мешк. АДРЕСА_1 ;

·
представників відповідачів з належно оформленими
дорученнями:

· ТОВ
санаторій «Урочище Квасний Потік» -
с. Стройне Свалявського р-ну;

· Свалявської
районної державної адміністрації -
пл. Головна, 1, м.
Свалява
Справа №2-1902 2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
31 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області в складі головуючого-судді Фоміна В.А. при секретарі Тимофєєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 26 червня 2004 року у
Мелітопольському відділі РАГС ,
актовий запис № 338. Від шлюбу у сторін є неповнолітня
припинення шлюбних відносин стала втрата взаємо порозуміння та виникнення на
цій підставі сварок та скандалів. Подружні відносини між сторонами припинені,
спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що примирення між
сторонами неможливе.
Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.
Суд вважає за можливе позов
задовольнити повністю.
ст.ст. 10,66,130,174,213
180-183 СК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2004 року у Мелітопольському
відділі РАГС, актовий
запис № 338.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 8 гривень 50 коп, покласти на
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити
апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Запорізької
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 року        справа №
2-о-83-2007                                  м.  Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

в складі
головуючого судді  Ференс-Піжук О.Р.

при
секретарі                                         Тимовській
Н, В.

з участю
заявниці                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа управління
Пенсійного фонду,  про встановлення факту
перебування на утриманні,  - суд,

встановив:

11
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим,  що з моменту
одруження вони проживали разом,  вели
спільне господарство. Чоловік отримував високу заробітну плату,  а згодом велику пенсію. Протягом всього
періоду спільного проживання заробітна плата та пенсія ОСОБА_2 були для
заявниці основним джерелом для існування.

Встановлення
факту перебування на утриманні у чоловіка та одержання від нього допомоги,  необхідно заявниці для отримання права
оформлення пенсії по втраті годувальника.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила,  що з 1968 року перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2,  вели спільне господарство,  проживали разом до дня його смерті,  ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті ОСОБА_2 його
пенсія значно перевищувала доходи заявниці. Остання фактично перебувала на його
утриманні,  тому просить встановити факт
її перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2

Представник
Пенсійного фонду у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні,  стверджується матеріалами справи в їх
сукупності та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Джус ТІЛ.
про встановлення факту перебування її на утриманні у померлого чоловіка
ОСОБА_2,  що передбачено п.2 ч.1  ст.
256 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  212,  213,
214,  215,  259 ЦПК України,  - суд,

вирішив:

2

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги? яка була для неї постійним і
основним джерелом засобів до існування.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана,  рішення набирає законної
сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                          19
березня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області   в
складі:

головуючої -
судді - Луньової Т.М.

при
секретарі-Абрамчук І.Ю.

з участю
позивачки- ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу № 2-536/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої
дитини яка продовжує навчатись. -

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій прохає стягнути з
відповідача у справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. Щомісячно на період навчання по 30
червня 2008 року.

В
попередньому судовому засіданні від позивачки надійшла письмова заява про відмову
від позову.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження
у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 130,174, п.3 ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання
повнолітньої дитини яка продовжує навчатись. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайсуд в наступному порядку:

заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення;

апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.