Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді               Катаєвої Е.В.

при
секретарі                       Юзефович
Ю.А.

з участю

представників
позивача     ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
Державного підприємства Житлово-Експлуатаційна дільниця корпорації
„Украгропромбуд" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  яка також діє від імені
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
за участю третьої особи - ради опіки та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого житлового
приміщення сумісно з неповнолітньої,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2006
року до суду звернулось ДП ЖЄД корпорації „Украгропромбуд",  вказуючи на те,  що відповідно до договору оренди житлового
приміщення НОМЕР_1 від 01.07.2003 року відповідачам надане у користування три
койко-місця у кімнаті АДРЕСА_1. Відповідно до Додатку до вказаного
договору,  строк його продовжувався до
31.03.2004 року. У зв'язку з закінченням строку договору та не бажанням
пролонгувати його позивач,  посилаючись
на статті 127,  129,  132 ЖК України,  п. 40 Примірного положення про
гуртожитки,  просить виселити ОСОБА_3 та
її чоловіка ОСОБА_2,  їх неповнолітню
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  так як у трудових відносинах
з позивачем вони не знаходяться,  не
мають спеціального ордеру на право проживання у гуртожитку.

Також
позивач просив виселити ОСОБА_5 (мати ОСОБА_3),
яка вселилась в кімнату без законних на те підстав. Однак у судовому
засіданні відмовився від позову і цієї частині,
так як відповідачка добровільно залишила спірну кімнату,  відмова прийнята судом (а. с.  68)

Відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила,
що позивач діє не по людські,
висиляючи їх з дитиною,  залишаючи
проживати у гуртожитку інших осіб,  які
також не мають ордеру на житлове приміщення. Також позивач не прийняв до
уваги,  що її чоловік з 1994 року працює
в корпорації „Будіндустрія",  в яку
входить „Украгропромбуд" і тому вони не можуть бути виселені без надання
іншого житла.

ОСОБА_2
до судового засідання не з'явився,  про
день,  час,  місце слухання справи повідомленні судом
належним чином та своєчасно,  про причини
неявки не повідомив.

Представник
органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської
ради підтримав позицію відповідачки.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2,  так як у справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача ОСОБА_3,  представника третьої особи,  дослідивши і проаналізувавши представлені
суду докази,  встановив наступне.

Житловий
будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку та з 1997 року знаходиться у повному
господарчому управлінні ДП ЖЄД корпорації „Украгропромбуд",  що підтверджене копією статуту ДП ЖЄД
корпорації „Украгропромбуд" (а.с.
12-18),  змінами та доповненнями
до нього (а.с.  21-22),  свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.
23),  санітарного паспорту (а.с.  24 -28)

З
01.07.2003 по 01.10.2003 року ОСОБА_3 зі своєю родиною приживала на підставі
укладеного позивачем з нею договору НОМЕР_1 оренди житлового приміщення,  який продовжувався сторонами до 31.03.2004
року (а.с. 8-9).

Але
після закінчення строку дії вказаного договору,
відповідачі у запропонований позивачем строк до 15.04.2005 року
приміщення не звільнили (а.с.  7).

Відповідно
до статей 128,  129 ЖК України житлова
площа в гуртожитку надається по спеціальному рішенню  адміністрації підприємства,   установи,
організації  і на його  підставі

видається
спеціальний ордер,  який є єдиною
підставою для вселення на житлову площу,
що надається.

Судом
встановлено,  що рішення про надання
кімнати НОМЕР_1 у гуртожитку,  який
розташований на АДРЕСА_1 не приймалося,
спеціальний ордер на вселення в неї ні ОСОБА_3,  ОСОБА_2 не видавався. Ці обставини сторонами
не оспорюються.

Згідно
статті 109 ЖК України виселення з житлових приміщень здійснюється в судовому
порядку лише на підставах,  встановлених
законом.

Відповідно
до статті 116 частиною З ЖК України особи,
що самовільно зайняли житлове приміщення,  виселяються без надання їм іншого житлового
приміщення.

Судом не
прийняті до уваги ствердження відповідачки,
так як згідно Декретів Кабінету Міністрів України №8-92 від 15.12.1992
року,  №19-93 від 19.02.1993 року ДП ЖЄД
корпорації „Украгропромбуд" є самостійної,
відокремленої організацією і тому праця ОСОБА_2 в ЗАТ
„Будіндустрія" не може буди підставою для відмови у виселенні із гуртожитку,  який знаходиться у повному господарчому
ведінні позивача.

В силу
статті 88 ЦПК України стягнути в рівних частках з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 на користь Житлово-Експлуатаційна
дільниця корпорації „Украгропромбуд" судові витрати у сумі 16 гривень.

На
підставі викладеного і статі 127-129,
109,  116 ч.3 ЖК України,  Примірним положенням про гуртожитки,  затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР
від 3 червня 1986 p. N 208,  керуючись
статтями 10,  11,  61,
60,  88,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Державного підприємства Житлово-Експлуатаційна дільниця корпорації
„Украгропромбуд" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  яка також; діє від імені
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
за участю третьої особи - ради опіки та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого житлового
приміщення сумісно з неповнолітньої - задовольнити.

Виселити
ОСОБА_3,  ОСОБА_2 сумісно з
неповнолітньою ОСОБА_4 із кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути
в рівних частках з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 на
користь Житлово-Експлуатаційна дільниця корпорації „Украгропромбуд" судові
витрати у сумі 16 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський
районний суд міста Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.