№ 2-484/07
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко СМ. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за
позовну заяву прокурора м. Кременчука в інтересах держави на користь
міськфінвідділу м. Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину
Прокурор м. Кременчука звернувся до
суду з позовом в інтересах міськфінвідділу м. Кременчука до ОСОБА_1 про
відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від
злочину, посилаючись, що відповідач ОСОБА_1 був засуджений Автозаводським
районним судом м. Кременчука 27
ст.286 ч.З КК України до 7
років позбавлення волі за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 3 год. 45 хв. керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху і вчинив наїзд на пішоходів
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
внаслідок чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали тяжкі тілесні ушкодження
небезпечні для життя в момент спричинення від яких і настала їх смерть, а ОСОБА_4 середнього
ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад
здоров"я. Потерпіла ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в хірургічному
відділенні Третьої міської лікарні зІНФОРМАЦІЯ_1 по 27 жовтня 2004 року і на її
лікування згідно довідки було витрачено кошти в сумі 1079 грн., що і
просили стягнути з відповідача на користь держави в особі міськфінвідділу м.
В судовому засіданні прокурор
Гольдінова О.В. позов підтримала і просила задовольнити.
Представники міськфінвідділу м.
Кременчука в судове засідання не з'явились, направили суду заяву, де підтримали
позов прокурора і просили розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 знаходиться в місцях
позбавлення волі, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, пояснень щодо позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 був засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука 27 червня 2006 року за ст.286
ч.З КК України до 7 років
позбавлення волі за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 3 год. 45 хв. керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху і
вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внаслідок чого
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в
момент спричинення від яких і настала їх смерть, а ОСОБА_4, середнього
ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад
здоров"я. Як вбачається із довідки Третьої Кременчуцької міської лікарні
потерпілаОСОБА_3 знаходилась там на стаціонарному лікуванні з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 27 жовтня 2004 року і на її
лікування було витрачено кошти в сумі 1079
грн. і тому в відповідності до ст.1206 ЦК України, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати
витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього
злочину, необхідно стягнути з відповідача кошти в сумі 1079 грн. на користь
міськфінвідділу м. Кременчука і судові витрати на користь держави на підставі
ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено.

-2-

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Кременчука в інтересах держави на
користь міськфінвідділу м. Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування коштів
витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міськфінвідділу м.
Кременчука 1079 грн.
(одна тисяча сімдесят дев'ять), судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.(п'ятдесят
одна) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для
Кременчуцького районного суду в сумі в сумі 30 грн. (тридцять).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів після його
проголошення і апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або поданням апеляційної скарги на протязі десяти
днів після його проголошення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання-його копії.

СУДДЯ       С.М.КЛИМЕНКО