overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справам 2-3594/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07     червня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі.

головуючого
- судді
Пепеляшкова О.С

при секретарі - Латинській О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одеса матеріали справи за поданням
державного виконавця Першої державної виконавчої служби в Суворовському районі
міста Одеси по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1про
розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

В      провадженні Першої державної виконавчої
служби в Суворовському районі міста Одеси знаходиться виконавчий лист № 2-2885 від 22.07.2003 року,  виданий Суворовським районним судом м.  Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дубосари Республіки Молдова,  на
користь ОСОБА_2. на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Проте боржник
ухиляється від сплати аліментів,
приховує своє місце мешкання та роботи.

Заборгованість
по аліментам по виконавчому листу №2-2885
від 22.07.2003 року
виданого Суворовським районним судом м.
Одеси в твердій грошовій сумі станом на 23.02.2007 р. склала 5989
гривень 06 копійок.

Згідно
довідки ЦАБ боржник в м.  Одесі та
Одеської області не зареєстрований,
знятий з обліку 30.01.2004
року за адресою - АДРЕСА_1,
згідно акту державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби у Суворовському районі міста Одеси від 2202.2007 року боржник за
вказаною адресою не мешкає,  його майна у
квартирі немає. Місце роботи боржника невідомо. Стягувач ОСОБА_2 мешкає за
адресою - АДРЕСА_1.

Згідно
статті 78 ЦПК
України якщо місце фактичного перебування боржника по справах про стягнення
аліментів невідоме,  суд зобов'язаний
оголосити його розшук. Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна,  або за місцем проживання (перебування)
стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

З огляду
на те,  що прийнятими мірами встановити
місце фактичного мешкання боржника не є можливим,  суд вважає,
що є всі підстави для оголошення розшуку ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  78,
375 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Подання Першої
державної виконавчої служби в Суворовському районі міста Одеси задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дубосари Республіки Молдова.

Копію ухвали для
виконання направити до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Витрати за
розшук стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем                України

5 липня 2007р.    Дебальцевський міський суд Донецької
області в складіхудді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину в розмірі 14 частка заробітку.Відповідач про час
розгляду справи повідомлений належним чином.До суду не з"явився без
поважних причин.Тому був проведений заочний розгляд справи. Дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 2001р.Від шлюбу сторони мають дочку

ОСОБА_3,2001р.народження,яка
перебуває на утриманні у позивачки.(а.с.2).Відповідач не надає позивачці
матеріальну допомогу на утримання дочки.Тому відповідно до ст.ст.180-183 СК
України,з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 14
частка заробітку. На підставі ст.ст. 180-183 СК України,керуючись ст.ст.213-215,226,367
ЦПК України,суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м,Світлодарська

м.Дебальцеве
Донецької області,не працює,мешкає:АДРЕСА_1,на користь ОСОБА_1,
1983р.народження,аліменти на дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,до повноліття дочки в
розмірі 14 частка всіх видів

заробітку(доходу),але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного

віку,щомісячно,починаючи
з 6 червня 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривня і

витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
копійок.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Дебальцевського
міського

суду протягом 10
днів з дня отримання її копії рішення.
Справа № 2-1133/2007р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді                                        Гармаш Т.І.
при секретарі                        Пересунько О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.
В судове
засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову.
У відповідності п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,
провадження у справі за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа  №  2-1138 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
р.    Уманський міськрайонний суд,  Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Бурлака В.І.

при секретарі
Шаповал Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Умані справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 6 листопада 2003 року в Томському відділі Комітету
ЗАГС,  адміністрації Томської області та
проживали однією сім'єю до 2006 року. Від шлюбу дітей  не мають.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вони з відповідачем не проживають однією
сім'єю протягом року,  спільного
господарства не ведуть. На примирення не погоджуються.

Позивачка_подала
заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що дійсно вони
не проживають однією сім'єю,  і він не
заперечує проти розлучення.

Враховуючи,  що сторони не проживають однією сім'єю,  на примирення не погоджуються,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб існує формально.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача і він не заперечує.

Відповідно  ст.
104,  105,  109,
110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60, 88, 213-215 ЦПК України,  суд
-

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  1975 року народження і
ОСОБА_1,  1968 року народження,  зареєстрований 6 листопада 2003 року в
Томському відділі Комітету ЗАГС,
адміністрації Томської області актовий запис № 771.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держав и ОСОБА_2 - 17
грн.,  ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення,  а апеляційну скаргу протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-316/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК'
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходженйя заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р.

Суддя      _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання
до.__ "___________ "
2010р.
Справа №2-1657/2007 року
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.06.2007 року                                                                         м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді
Мазур B.C., при секретарі Малишенко В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

У позовній заяві вказала, що 08.02.2003 року зареєструвала шлюб з
відповідачем, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки
відповідач у добровільному порядку не допомагає їй просить суд стягнути на її
користь аліменти у розмірі 25% частини всіх видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття
дитини.

Відповідач не заперечує проти позову.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував матеріальне положення
відповідача, працює, інших осіб на утриманні відповідач не має.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працює електрогазосварщиком 5 розряду КП ВРЕЖО №1, мешкає: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно,
але не менше 30%   прожиткового мінімуму
для

2

дитини
відповідного віку, починаючи з 14.05.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гр. у доход держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на
утримання дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області.
Справа №2 -1566 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого:                                     Целух
А.П.

при секретарі:                                    Корнієнко
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах Держави в особі
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Бугаївське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ;

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у сумі 532 (п'ятсот тридцяти дві) гривні 83 копійки,
посилаючись на те, що відповідачі зобов'язані оплачувати плату за користування
житловим приміщенням та комунальними послугами.

Однак, свої зобов'язання відповідачі не виконують, в наслідок чого у них
виникла заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами в сумі 532 (п'ятсот тридцяти дві) гривні 83 копійки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов і
просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини своєї
неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення представника позивача,
суд вважає, що позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в
інтересах Держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника
«Бугаївське» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач є власником
вказаної квартири, що підтверджується витягом з лицьового рахунку, згідно якого
за нею числиться заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням
та комунальними послугами в сумі 532 (п'ятсот тридцяти дві) гривні 83 копійки
за станом на 1 серпня 2005 р.

На підставі висловленого і керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ;

Позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах
Держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника
«Бугаївське» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 532 (п'ятсот
тридцяти дві) гривні 83 копійки.

2

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2-н- 943/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
2007 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,  розглянувши заяву ЗАТ " ПриватБанк
" про стягнення заборгованості відповідно до  ст.
598,  625 ЦК України,   ст.
яка проживає за адресою : АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м.
Полтави,  ідентифікаційний код
-НОМЕР_1                               місце                                   роботи                                   невідоме
сумі  4595, 12   грн.
з ОСОБА_1судові витрати в сумі 40, 50 грн. на користь стягувача,  сплачені останнім.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання на протязі трьох років.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                              Г.В.Андрієнко
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   „______ "_________________ 2007року.
№ 2-47307
УХВАЛА

Іменем України

06
червня 2007 року                                                                                      М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши уточнююча позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання майна
загальною сумісною власністю,  про
визнання частково недійсним договору дарування,
визнання права власності на частину земельної ділянки у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про захист прав
власності,  про перевід прав
покупця,  про визнання свідоцтва про право
власності на земельну ділянку частково недійсним,  усунення перешкод в користуванні,  про визнання частково недійсним договору
дарування,  визнання права власності на
частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Уточнююча
позовна заява відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 122, 127-129 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  31,  208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною
власністю,  про визнання частково
недійсним договору дарування,  визнання
права власності на частину земельної ділянки,
об'єднавши в одне провадження з першим позовом.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилину 09 липня 2007 року.

Копію уточнюючої
позовної заяви вручити відповідачам.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                                                                                   Н.П.Буднікова
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ
12 червня 2007 року                          м. Калуш                           Справа № 2-н-416
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Водотеплосервіс" про
грн. відповідно до ст.ст. 526,530,610,
користь Комунального підприємства ,Водотеплосервіс", р/р 260024504 в АППБ
„Аваль", код 32364207
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат з
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
з боржника на користь держави держмито 25
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
№ рядка
УХВАЛА

31.05.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.  ,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1374 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому   ст.
ст.   119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись   ст.
ст.   11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 14.06.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 14.06.2007 р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя-
ц с №
РІШЕННЯ

іменем України

24
травня 2007 року                                                         Обухівський
районний суд Київської

області в
складі:

головуючого
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання Хіцькій К.Г. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні   Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,  в якому вказав,  що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
16 вересня 2003 року шлюбі. Сімейно-шлюбні відносини не склалися,  в зв'язку з не сумісністю характерів,  а тому просить в судовому порядку даний шлюб
розірвати.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить
їх задовольнити.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
але подав письмову заяву,  що
позов визнає,  не заперечує проти його
задоволення та просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України,  а згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд
заслухавши позивача,  дослідивши
матеріали справі,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки встановлено,  що сторони не підтримують постійних подружніх
стосунків,  не ведуть сумісного
господарства,  не мають спільного
бюджету, .

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що збереження сім'ї і їх подальше спільне
життя подружжям не можливе,  підстави для
примирення відсутні,  а тому шлюб може
бути розірваний.

Суд
вважає,  що витрати по реєстрації
розірвання шлюбу необхідне покласти відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. ПО,  112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10, 59,  60, 120, 130, 174, 212,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити .

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований виконкомом Української міської ради
Обухівського району Київської області 16 вересня 2003 року,  актовий запис №91 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне
мито,  а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,  яка подається на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.