Спр.№2-66507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                   Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М. М.

при секретарі
Цех Г.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом  ДП
«Буштинське  лісове  господарство»
до  ОСОБА_1про лісопорушення,

Встановив:

ДП
«Буштинське лісове господарство» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про
лісопорушення. Позовні вимоги мотивує тим ,
що відповідач самовільно зрубав на території Грушевського лісництва
,  в кв.21 обходу №10 ,  другої групи лісів,  5 сиро ростучих дерев породи бук ,  загальною масою 1.92 м. куб.,  таксовою вартістю 91.41 гривень ,
чим заподіяв шкоду на суму 921.41 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь
держави 921.41 гривень
заподіяної шкоди.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені
в позовній заяві обставини. Просить стягнути з відповідача на користь держави 921.41 гривень
заподіяної шкоди.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив ,
що він в дійсності самовільно зрубав сироростуче дерево
породи бук діаметром 46 см.  ,  а інші дерева ,  які там знаходилися були сухі і звалені буревієм.  Суму відшкодування вважає завищеною.

На
продовження розгляду справи відповідач не з'явився ,
а тому суд в порядку
ст.  ст.  169,  224 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі
обставини справи,  суд дійшов наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено ,  що відповідач ОСОБА_1шляхом самовільної рубки сиро
ростучого дерева породи бук ,  діаметром 46
см.  заподіяв шкоду держлісфонду на
суму 675 гривень,
яку в добровільному порядку не відшкодував.

Свідок ОСОБА_2 в
судовому засіданні ствердив ,  що він особисто виявив лісопорушення ,
яке вчинив ОСОБА_1 . Однак достовірно встановити чи
деревина була зрубана,  чи пошкоджена буревієм,  не може.

Факт
вчинення лісопорушення відповідачем також стверджується актом про лісопорушення
№63 від 24.01.2007 року ,
в якому наведено відповідно до постанови KM
України №1464 від 05.12.1996 року розрахунок
розміру лісопорушення і розміру заподіяної шкоди,  переліко-цінувальною
відомістю.

Враховуючи
наведене ,  суд вважає ,  що до правовідносин сторін слід застосувати правила  ст.
ст.  105 , 107 ЛК України,
ст.  1166
ЦК України.

Разом з
цим ,  суд вважає ,  що доводи позивача про самовільну рубку відповідачем
інших 4 дерев в
судовому засіданні належними і достовірними доказами не стверджено,
а тому позов слід задовольнити частково,
на суму 675
гривень.

Судові
витрати в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  4 ,
10 ,  60 ,  169 ,
209 ,  213-215 ,  224-226 ЦПК України ,
на підставі
ст.  ст. 1166, 1193 ЦК України,
ст.  ст. 105 ,
107 ЛК України,  суд,

2

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави 675
( шістсот сімдесят п'ять)
гривень за лісопорушення та 51
гривень судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДП «
Буштинське лісове господарство «
сплачених 30 гривень за інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його оголошення ,  з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.