Справа № 2-2355
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Чубенко Л.І.,

при секретарі
Волинець Т.І.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржі
про визнання договору дійсним, та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Відповідач Придніпровська товарна біржа в
судове засідання не з”явилися, надали в листа, в якому вказали, що позов
визнають, просить його задовольнити, справу розглянути у їх відсутність.

Позивач в
судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримує та  просить
суд його задовольнити.

Третя
особа Дніпропетровське районне комунальне підприємство „Бюро технічної
інвентаризації” в судове засідання не з”явилися, надали листа про можливість
розгляду справи у їх відсутність.

Третя
особа ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.  Судом встановлено, що  28 січня 1999 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу садового будинку господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу було посвідчено 28.01.1999 на
Придніпровській товарній    біржі    за
№25-НД/25-Н.    Також,    на
підставі    спірного   договору від 01.02.1999 року було   зареєстровано   право
власності   на   садовий
будинок в Новомосковському
міжрайонному    БТІ    за
позивачем ОСОБА_1 за реєстровим №18. Спірний договір був зареєстрований
на Придніпровський товарній біржі на підставі Закону України від 10.12.1991
„Про товарну біржу" та на той час не підлягав нотаріальному посвідченню.

В 2007
році позивач звернувся до Дніпропетровського районного комунального підприємства
„БТІ" з заявою про виготовлення технічної документації для подальших дій,
пов'язаних з реєстрацією права власності та видачі витягу з єдиного реєстру
прав власності на нерухоме майно. Але в ДР КП „БТІ" позивачу було
відмовлено в виготовленні технічної документації на підставі того, що за чинним
законодавством договори купівлі-продаж посвідченні на товарних біржах
вважаються не дійсними.

Відповідно
до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на
підставах, не заборонених законом.

Згідно ст.
392 ЦК України, власник майна, право власності якого не визнається може
пред'явити позов про визнання його права власності на таке майно.

Договір
купівлі-продажу від 28.01.1999 року підлягає визнанню дійсним, оскільки всі
умови договору виконані в повному обсязі, що є підставою для виникнення права
власності на спірний садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами
розташований АДРЕСА_1.

Згідно
п.1) ч. І ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових на нерухоме
майно та їх обмежень" право власності підлягає обов'язковій державній
реєстрації. Порядок реєстрації прав власності визначений Тимчасовим положенням
про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме n затвердженим
наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. > зареєстрованого у
Міністерстві юстиції Україні 18.02.2002 р. за № 157/64 змінами і доповненнями),
і здійснюється бюро технічної інвентаризації місцезнаходженням майна.

Цей
договір було укладено без нотаріального посвідчення, що в свою чергу, має
наслідком недійсність правочину, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, суд може визнати
дійсним нікчемний договір, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення.

У
відповідності зі ст. 657 ЦК України даний договір купівлі-продажу підлягав
відповідному нотаріальному посвідченню.

В силу ст.
220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо відбулося повне або
часткове його виконання, однак одна із сторін з якоїсь причини ухилилася від
його нотаріального оформлення.

На підставі
викладеного, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 215, 220, 328, 392,
657  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати     дійсним
договір     купівлі-продажу     садового     будинку з господарськими    будівлями та спорудами АДРЕСА_1, посвідченний   Придніпровською   товарною
біржею   28.01.1999   за НД/25-Н.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
садовий будинок   з
господарськими   будівлями   та
спорудами, які   розташовані АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дніпропетровське районне
комунальне  підприємство „Бюро
технічної     інвентаризації"     зареєструвати      за
ОСОБА_1  право    приватної
власності    на    садовий
будинок з господарськими
будівлями   та   спорудами, який   розташований    АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду,
а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.І. Чубенко