Справа № 2-3393/07
РІШЕННЯ

іменем       України

18 червня 2007
р. Жовтневий районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого
- судді Кононенко
З.О,  при секретарі -
Юрченковій Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду та просить постановити рішення,  згідно з яким розірвати шлюб з ОСОБА_2. Свої
позовні вимоги вона мотивувала тим,  що 25 листопада 1995 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них разом з чоловіком
народилася донька - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає разом з нею. Сімейні стосунки з
відповідачем складалися нормально до серпня 2006 року,  але згодом
чоловік заявив,  що хоче свободи і пішов
проживати до своїх друзів,  які
повідомили їй,  що її чоловік
зустрічається з іншою жінкою,  яка мешкає
в м. Куп'янську. Чоловік їй повідомив,
що в нього не зберглися почуття любові до неї і тому він пішов з сім'ї.
Також позивач зазначила,  що влітку 2006 року вона з
родичами відповідача та донькою поїхали відпочивати на море,  а коли повернулася до дому,  її чоловік до сім'ї не вернувся,  і по теперішній час проживає у друзів,  сім'я його не турбує. Матеріальної допомоги
донці він не надає,  вихованням дитини не
займається. Сімейні стосунки повністю втрачені,
сім'я повністю розпалася.

У
попереднє судове засідання позивач з'явилася,
підтримала свої позовні вимоги та надала пояснення,  згідно з наведеним вище. Відповідач також
з'явився до попереднього судового засідання,
проти розірвання шлюбу не заперечував,
визнав та підтвердив всі обставини,
на які посилається його дружина,
як на підставу своїх позовних вимог,
та зазначив,  що він також
вважає,  що сім'ю зберігти неможливо,  оскільки зараз він проживає з іншою жінкою та
бажає одружитися з нею.

На
підставі ч.4  ст.  130
ЦПК України,  враховуючи,  що відповідач визнав позов та не заперечує
проти розірвання шлюбу,  суд вважає за
можливе ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні в порядку,  встановленому статтею 174 ЦПК України.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,  оскільки відповідач визнає обставини,  на які ОСОБА_1 посилається,  як на підставу своїх позовних вимог,  то вони вважаються встановленими і не
підлягають доказуванню. У суду не має даних,
які б вказували,  що задоволення позову
на підставі визнання його відповідачем,
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлено,  що подружжя втратило
почуття любові та поваги один до одного,
які є невід'ємною умовою нормальної і повноцінної сім'ї,  у них відсутнє взаємопорозуміння.

Фактично
шлюбно-сімейні відносини припиненні,
спільне господарство не ведеться,
подружжя проживає окремо один від одного.

За таких
обставин суд вважає,  що сім'я існує
формально і шлюб треба розірвати.

Згідно
зі  ст.
110 Сімейного кодексу України -
позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним з подружжя .

Згідно  ст.  112 Сімейного
кодексу України - суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження

шлюбу
суперечило б інтересам одного з них ,  інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Винними у
розпаді сім'ї суд вважає ОСОБА_2

Витрати
пов'язані з оплатою держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  130
ч. 4,  174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України
та  ст.
ст.  104,
105,  110, 112 Сімейного
Кодексу України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстроваий 25 листопада
1995 року
Олекандрівським відділом РАГСу Кіровоградської області,  актовий запис № 115.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 20 грн. держмито на
користь держави,  ОСОБА_1 звільнити від
сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   З.О.Кононенко