АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Журавльова
О.Г.,  Оверіної О.В.,  Мартинової К.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2004 року,  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
відшкодування шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2004 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 червня
2004 року,  яким позовні вимоги ОСОБА_2.
3адоволено частково. Стягнуто на його користь з відповідача матеріальні збиткі
в сумі 11 188,  90 грн. та моральну шкоду
в сумі 2000 грн.,  державне мито в
розмірі 111, 89 грн. В інший частини позову відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
судів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Згідно  ст.
231 ЦК України
(1963 року),  якщо покупець на порушення
договору не передає покупцеві подану річ,
покупець вправі вимагати передачі йому проданої речі і відшкодування
збитків завданих затримкою виконання,
або,  з своєї сторони,  відмовитись від виконання договору і вимагати
відшкодування збитків.

Судами
встановлено,  що 18.08.2003 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу комп'ютерної техніки.
Згідно цього договору позивач зобов'язав був повністю сплатити вартість всієї
техніки,  а саме 5485 грн.,  після чого відповідач зобов'язав був передати
комп'ютерну техніку.

Позивач
повністю оплатив за техніку 5485 грн.,
але на день звернення ОСОБА_2.3 позовом до суду та розгляду справи по
суті,  ОСОБА_1 умови договору не
виконала.

Головуючий
у першої інстанції Ушатий І.Г.                              Справа
№ ЗЗц-615/2007

Доповідач
Журавльов О.Г.                                                         Категорія
ЦП:

Крім цього,  для придбання комп'ютерної техніки 26.08.2003
року ОСОБА_2 (   II заключив кредитний
договір,  а гакож 29.08.2003 року договір
оренди комп'ютерної техніки Данні висновки судів підтверджую і ься матеріалами
справи і є правильними (а.с. 4-6,  9,  7 X. 10).

Посилення
касаційної скарги,  про те,  що ОСОБА_1,
не була повідомлена про слухання справи є безпідставними,  тому що в матеріалах справи маються дані про
повідомлення останньої про час та місце розгляду справи(а.с. 57, 64).

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження  неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановити або (іл)
вважати доведеними обставинами,  що не
були встановлені в рішенні суду,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені і додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,  відхилити.

Рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2004 року,  залишити без змін. Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області: