Справа № 2-1263/2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
"21" червня 2007 p. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді     Криворучко І.В.
при секретарі        Бердник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за лозовом КПТМ
"Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання,-
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні представник позивача зазначає, що відповідач проживає
у квартирі АДРЕСА_1, та користується послугами з
теплопостачання та гарячого водопостачання.
Згідно до вимог ст.67 ЖК України, та п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630, відповідач зобов*язаний щомісяця сплачувати за теплову енергію за тарифом, цей
обов"язок він не виконує.
Внаслідок цього в період з 01.10.2005р. по 31.03.2007р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2040 грн. 47коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки в
добровільному порядку він це зробить
відмовляється. Крім того просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі ЗО грн. та суму несплаченого держмита.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з позивачем ніяких договорів не укладала, тому і платити за використане тепло не
буде. Доказів того, що вона тепловою енергією не користувалась, суду надати не може. З заявами чи скаргами до підприємства позивача вона не зверталась.
Суд, дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Як втсновлено в судовому засіданні, відповідачка дійсно проживає в 3-кімнатній
квартирі, площею 63,9 м.кв. за
адресою АДРЕСА_1 та користується послугами по
теплопостачанню та гарячому водопостачанню, які їй
надає підприємство позивача.
Дійсно, між сторонами не укладено письмового договору на зазначені послуги, але, на підставі того, що відповідачка не довела суду тієї обставини, що вказані послуги їй не надавались, суд вважає за доведене те, що
відповідачка вказані послуги отримувала.
Отримання вказаних послуг відповідачкою тягне за собою обов*язок їх оплати, чого нею зроблено не було, внаслідок чого виникла заборгованість
по сплаті послуг за період з 01.10.2005р. по 31.03.2007р. і, дійсно відповідач повинен був сплатити 2040грн.47коп. на користь позивача за надані позивачем послуги, але добровільно цього не зробив.
Вищенаведене підтверджується
письмовими матеріалами справи.
Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь
держави держмито, крім того стягнути з відповідача на користь позивача суму
попередньо сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.ст.64,67, ЖК України; п. п. "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення", затвердженими Постановою КМУ
від 21.07.2005р., №630, керуючись ст. 10, 60, 210, 212,
213, ЩІК України, суд,
Позов задовольнити в повному
на користь КПТМ "Бориспільтепломережа"
2040(дві тисячи сорок)грн. 47 коп.- боргу, та суму попередньо сплаченого судового збору у розмірі 30(тридцять)грн. 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1 51(п"ятдесят одну)грн. 00 коп. в дохід Держави, як сплату державного мита.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайсуд
Київської області протягом 10 днів з дня  проголошення рішення,  а
апеляційна  скарга на рішення  суду може бути подана протягом 20
(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.