Справа № 22-982/2007 р.                                   Головуючий суддя 1 інстанції: Стадійчук А.О.
Суддя-доповідач : Шеремет A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року                                                                                                      м. Рівне

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської

області в складі:

головуючого судді: Собіни І.М.,

суддів: Шеремет A.M., Ковалевича С.П.,

при секретарі:                  Сеньків Т.Б.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Биць А.О., третіх осіб
- ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 2 липня 2007 року в справі , за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Анікс", треті особи -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання договорів
купівлі-продажу магазину недійсними та визнання права спільної часткової власності на викуплене майно цілісного майнового
комплексу магазину №6 "Продтовари" -

встановила:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 2 липня 2007 року в позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Анікс", треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу магазину недійсними та визнання
права спільної часткової власності на викуплене майно
цілісного майнового комплексу магазину №6 "Продтовари" відмовлено
за безпідставністю позовних вимог.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу. Вказують, що зібраними
по справі доказами достовірно було встановлено, що
право власності на державне майно цілісного майного комплексу магазину №6 роздрібно-торгового продовольчого об'єднання №1
належало на підставі договору купівлі-продажу
державного майна №35 від 08 лютого 1996 року товариству покупців членів
трудового колективу магазину №6. Зазначають, що були членами
товариства покупців (угода про спільну діяльність зареєстрована представництвом фонду Держмайна України в м .Дубно
13 грудня 1995 року). Метою товариства
покупців було здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна магазина №6 „Продтовари". Вартість майна
цілісного майнового комплексу магазину №6 „Продтовари" становила три мільярди шістсот двадцять три мільйони
дев'ятсот тисяч карбованців, яка була
погашена за рахунок вартості майнових сертифікатів та житлових чеків членів товариства покупців, а також грошових
коштів. За рахунок житлових чеків та майнових
сертифікатів було сплачено більше половини вартості цілісного майнового комплексу; за рахунок грошових коштів необхідно
було сплатити 951млн.900 тис.крб., що стверджується додатковою угодою-3. Отже,
всі члени товариства покупців, в тому числі і вони стали співвласниками викупленої частини вище вказаного майна.
Згодом на базі

2

товариства покупців було створено господарське
товариство ,ГАШКС". Статут ТзОВ "АНІКС" був
зареєстрований 23 лютого 1996 року.

Після створення
ТзОВ „АНІКС" в документи, пов'зані з його реєстрацією та господарською
діяльністю почали вноситись неправдиві дані.

Не погоджуються
з висновком суду про те, що свій вклад у статутний фонд товариства засновники
здійснили шляхом внесення особистих коштів за викуп приміщення магазину, після
чого він перейшов у власність товариства, оскільки такий висновок суперечить
зібраним по справі доказам.

Не погоджуються
також з висновком суду про те, що ними не наведена жодна з підстав недійсності угод купівлі-продажу майна
товариства , передбачених законодавством. В позовній заяві ними вказана
підстава визнання договорів купівлі-продажу приміщення магазину по АДРЕСА_1,
передбачена ст. 48 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, який діяв
на момент укладення договорів (недійсність угоди, яка не відповідає вимогам
закону) і зазначено якому закону угоди не відповідають.

Просять скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду
від 2 липня 2007 року.

8   запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

просять
апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відхилити,
а рішення Дубенського міськрайонного суду від 2 липня 2007 року залишити

без
змін.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 8 лютого 1996 року представництво Фонду державного майна
України в м. Дубно, як продавець з одного боку, уклало договір купівлі-продажу державного майна при викупі з товариством
покупців членів трудового колективу магазину №6 роздрібно-торгового
продовольчого об'єднання №1, як покупцем з другого боку. Згідно даного договору
покупцеві було передано у власність державне майно цілісного майнового
комплексу магазину НОМЕР_1 в м. АДРЕСА_1.

12 лютого 1996
року було створено товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКС",
про що було підписано засновницьку угоду між засновниками.

6 червня 1997
року Представництво Фонду державного майна України в м. Дубно видало свідоцтво на
право власності, згідно якого господарське ТзОВ "АНІКС" є власником
приватизованого майна, приміщення цілісного майнового комплексу-магазину НОМЕР_1,
площею 242, 8 кв. м., яке знаходиться в м. АДРЕСА_1.

9 лютого 1999 року ДКМП "Архітектор"
видало реєстраційне посвідчення на об'єкти

нерухомого
майна, які належать юридичним особам, де посвідчило, що в цілому магазин

НОМЕР_1
в м. АДРЕСА_1 зареєстровано за господарським ТзОВ

"АНІКС",
на підставі договору №35 купівлі-продажу державного майна при викупі від 8

лютого
1996 року.

8
лютого 2000 року господарське ТзОВ "АНІКС" в
особі директора Биць А.О. продало ОСОБА_5 частину 39/100 приміщення магазину
загальною площею 94, 2 кв. м. в м. АДРЕСА_1, що стверджується договором
купівлі-продажу.

9
грудня 2000 року ТзОВ "АНІКС" продало ОСОБА_5
господарську споруду сарай, що становить 02/100 ідеальної долі, що знаходиться
в м. АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу.

9 серпня 2001
року ТзОВ "АНІКС" в особі директора ОСОБА_7 продало ОСОБА_6 59/100
частини магазину в м. АДРЕСА_1, що стверджується біржовим контрактом
купівлі-продажу нерухомості.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ТзОВ
"АНІКС" було власником спірного майна і вправі ним розпоряджатися.
Товариство є легітимним і зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності,
його реєстрація ніким не скасована.

Згідно постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про
визнання угод недісними" від 28 квітня
1978 року №3, з послідуючими

3

змінами, що угода може бути визнана
недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими
законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує
визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до вимог ст. ст. ;8-58 ЦК України 1963
року, який діяв на момент укладення вищевказаних договорів
купівлі-продажу, передбачено підстави недійсності угод. Ні одна з
підстав позивачами не наведена та не доведена.

Оскільки доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального
права, та зважаючи, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань, судова колегія не вбачає
підстав для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48-58 ЦК України (1963 року), ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313-314, 315ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 2 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала   суду
апеляційної   інстанції   набирає
законної   сили   з
моменту проголошення.

Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.