Справа №22-7176 2007 р.                Головуючий
у 1 інстанції: Черткова H.I.
26                                          Доповідач:   Новікова Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                           Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Новікової Г.В.

суддів:
Дем"яносова М.В., Бабенко П.М.

при секретарі:
Карпушовій К.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30
травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: 5
Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину за заповітом

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача за дорученням - ОСОБА_3,
представника відповідача за дорученням- ОСОБА_4, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Куйбишевського районного суду
м.Донецька  від 30 травня 2007 року ,
яким встановлено факт, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_5 та визнано
заповіт, складений на її ім"я, недійсним. Посилалася на те, що справу було
розглянуто у її відсутність і вона була позбавлена можливості надати суду
додаткові докази безпідставності позовних вимог. Крім того, вона зверталася до
суду із завою про оголошення перерви по справі, так як вона за станом
здоров"я не могла з"явитися до суду 30.05.2007 року, однак її заява
залишилася без розгляду.

В
обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що він є племінником і єдиним
спадкоємцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні до 5 Донецької
державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 йому
стало відомо що вона за життя нібито залишила заповіт на належну їй квартиру на
ім"я відповідачки. ОСОБА_5на протязі" довгих років страждала
атеросклерозом і багатьма іншими хворобами, які не давали їй можливості
розуміти значення своїх дій. А тому просив визнати заповіт недійсним. Крім того
просив встановити факт родинних відносин, так як свідоцтва про народження його
батька та ОСОБА_5 не збереглися.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
повно та всебічно з "ясував дійсні обставини справи, дав правову оцінку
представленим сторонами доказам і в судовому рішенні навів переконливі мотиви,
чому ним прийнято до уваги одні докази і відхилені інші, і постановив законне
та обгрунтоване рішення щодо задоволення позову.

Висновки
суду підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; висновком
посмертної судово-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_5в період
підписання заповіту за психічним станом не могла розуміти значення своїх дій і
керувати ними.

За
встановлених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання заповіту
недійсним і правильно задовольнив позовні вимоги. Висновок суду відповідає
вимогам ст.55 ЦК України
в редакції 1963 року .

Посилання
на те, що справу розглянуто у відсутність відповідачки та її представника і
вона не мала можливості заявити клопотання про виклик свідків, що є підставою
для скасування судового рішення, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
спір в суді з 2005 року, справа до розгляду призначалася неодноразово , про що
була повідомлена як відповідачка так і її представник, що підтверджується
розписками та підписами на повідомленнях. Причину неявки відповідачки та її
представника в судове засідання 30.05.2007 року судом визнано неповажною. А
тому у суду були всі підстави для слухання справи по суті у відсутність
сторони, сповіщеної належним чином.

Доводи
про те, що судом не прийнято до уваги пояснення свідків з боку відповідачки, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні навів мотиви з яких
приймає до уваги пояснення одних свідків і не приймає пояснення інших.

Постановлене
судом рішення є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального
права при розгляді справи додержані.

Доводи,
приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХ В А Л И В :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1   відхилити. Рішення Куйбишевського районного
суду м.Донецька  від 30 травня 2007 року
алишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.