АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем   України

1   листопада
2007   року   колегія
суддів   судової  палати
у   цивільних   справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової
Н.М. ,  Жизневської А.В.

при секретарі
судового

засідання
Лаговській О.О.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі апеляційну

скаргу ОСОБА_1
на рішення Брусилівського районного суду від

19 липня 2007 року
у  справі
за позовом  відкритого  акціонерного товариства

„Житомиргаз" (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

за спожитий газ,

встановила:

У липні
2007 року Товариство звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з
ОСОБА_1 на його користь 1519 грн. 01 коп.3аборгованості з газопостачання станом
на 1 червня 2007 року. У процесі розгляду справи представник позивача зменшив
розмір позовних вимог до 1331 грн. 01 коп.

Рішенням
Брусилівського районного суду від 19 липня 2007 року позов задоволено.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову. Зокрема апелянт зазначає,  що судом не враховано,  те,  що
Товариством штучно завищено показники споживання нею газу у 2006 році та судом
не досліджено ухвалу того ж Брусилівського райсуду від 23 березня 2007 року про закриття провадження у справі
за позовом Товариства до неї про стягнення заборгованості за інший період.

Представник
Товариства заперечує проти задоволення апеляційної скарги,  вважає її доводи безпідставними,  а рішення суду законним та обґрунтованим.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено,  що між сторонами існують договірні відносини
щодо постачання Товариством природного газу відповідачці,  яка,  в
свою чергу,  повинна здійснювати оплату
вартості використаного газу згідно з тарифами.

Задовольняючи
позовні вимоги Товариства,  суд першої
інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог Товариства на
підставі довідки-розрахунку,
представленої Товариством (а.с. Ю) та положень Правил надання населенню
послуг з газопостачання,   ст.  67 ЖК України та  ст.
ст.  610,  611 ЦК
України.

Суд
першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи,  вірно визначився з характером спірних
правовідносин,  проте припустився помилки
при визначенні   суми   заборгованості.   Так,
з   довідки
розрахунку,    представленої

Товариством
(а.с. 10) вбачається,  що сума
заборгованості відповідачки перед позивачем за спожитий газ станом на 1 лютого
2007 року становила 1231 грн. 51 коп. Вказана сума заборгованості була
предметом позову Товариства до ОСОБА_1 і згідно ухвали Брусилівського районного
суду від 23 березня 2007 року провадження у вказаній справі закрите у зв'язку з
відмовою Товариства від позову.

Таким
чином,  дослідженню підлягає період з 1
лютого 2007 року по 1 червня 2007 року. За вказаний період ОСОБА_1 використано
2500 кубів природного газу на суму 2450 грн.,
а оплачено позивачкою 2162 грн. . Таким чином,  сума заборгованості становить 288 грн.,  яка і підлягає до стягнення з ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає за
необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої
суми заборгованості,  зменшивши її розмір
з 1331 грн. 01 коп. до 288 грн..

Доводи апелянта щодо заниження Товариством показників з 03141 до 02914
кубів газу станом на 1 січня 2006 року,
що призвело до підвищення вартості спожитого нею газу з 47.8 коп.3а один
куб до 98 коп.3а один куб,  оскільки за
даними Товариства кількість спожитого відповідачкою газу у 2006 році перевищила
6000 кубів є безпідставними,  так як
згідно представлених Товариством розрахунків кількість спожитого ОСОБА_1 газу у
2006 році становила 6486 кубів. Різниця між даними обліку Товариства та
обліком,  який веде апелянт,  становить 227 кубів газу і не може вплинути
на формування ціни за один куб,  оскільки
навіть за представленими відповідачкою розрахунками кількість спожитого газу за
2006 рік перевищує 6000 кубів (6486 - 227 = 6259). А відтак,  Товариством вірно обраховувалася вартість
спожитого ОСОБА_1 природного газу у 2007 році за ціною 98 коп.3а один куб.

Суд
першої інстанції помилково послався на положення  ст.
611 п. 4 ЦК України,  а тому таке посилання підлягає виключенню з
тексту судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  313,  314, 316 ЦПК України,  колегія судців,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити
рішення Брусилівського районного суду від 19 липня 2007 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„Житомиргаз" заборгованості за спожитий газ,  зменшивши суму стягнення з 1331 грн. 01 коп.
до 288 гривень та виключити зі змісту рішення суду посилання на п. 4  ст.
611 ЦК України.

Рішення в
частині стягнення судових витрат залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Справа №
22ц/1942                               Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Коваленко В.К.

Категорія
44        Суддя-доповідач Матюшенко І.В.