Справа №2-799/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права власності на
автомобіль,

встановив:

В березні    2007
року позивач ОСОБА_1  звернувся в суд
з позовом   до ОСОБА_2ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі -продажу автомобіля
та визнання за ним права власності на автомобіль марки ВАЗ-21093,  1994
року випуску . Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав,  про що надав суду
письмову заяву. Відповідач ОСОБА_3.  позов визнав,  про
що також надав суду письмову заяву.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  в обґрунтовування позову посилався на
те,  що в квітні 2006 року у
відповідача ОСОБА_2. за 2000
долларів СІЛА придбав автомобіль марки ВАЗ 21093,  який
знаходився в аварійному стані. Відповідач видав йому довіреність на право
розпорядження та керування автомобілем,
переоформив автомобіль на його ім"я,  надавши технічний паспорт серії ОІС №НОМЕР_1. Він
відремонтував транспортний засіб,  однак
в процесі експлуатації автомобіля працівники ДАЇ виявили,  що технічний паспорт на даний автомобіль
підроблений.

Позивач,
вважаючи себе добросовісним набувачем і
вважаючи,  що всі умови договору фактично
сторонами виконані,  просив визнати
договір купівлі-продажу транспортного засобу дійсним і визнати за ним право
власності на спірний автомобіль .

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  давши
оцінку заявленим позовним вимогам,  суд
вважає,  що позов ОСОБА_1  належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст. 655 ЦК України по
договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність другій
стороні (покупцю) майно,  а покупець
приймає майно і зобов'язаний сплатити за нього грошову суму.

Судом
встановлено,  що в квітні 2006 року
ОСОБА_1  придбав у відповідача
ОСОБА_1  автомобіль ВАЗ - 21093 ,  1994 року випуску,  кузов НОМЕР_2реєстраційний номер НОМЕР_3 в аварійному
стані за 2000 долларів
США.

В
підтвердження укладеної угоди ОСОБА_2 передав ОСОБА_1  автомобіль,
доручення на право управління та розпорядження ,
а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії
ОІС №НОМЕР_1.

ОСОБА_1  повністю відновив автомобіль,  за власні кошти зробив ремонт.

Однак 9 грудня 2006 року при
експлуатації даного автомобіля був затриманий працівниками ДАЇ,  які вилучили у нього свідоцтво про реєстрацію
даного автомобіля .

В ході
перевірки реєстраційних документів працівниками ДАЇ було виявлено
невідповідність реєстраційного номера. За реєстраційним номером НОМЕР_3,  зареєстрований Арцизьким МРЕО автомобіль ВАЗ 2101,
власником якого є ОСОБА_4,  1925
року народження,  який проживає в
Тарутинському районі.

Згідно
висновку експерта за №
1025 від 09.12.2006 року
надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №НОМЕР_1 виготовлено не
на підприємстві ПК „Україна",  а саморобним засобом при використанні поліграфічних
засобів плоского друку сканера та принтера.

8 лютого 2007 року інспектором
9-го МРВ ДАЇ ГУ МВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1
винесено постанову про відмову в порушенні відносно нього кримінальної
справи,  в зв"язку з відсутністю в його
діях складу злочину,  перередбачено  ст. . ст. 289,  358
КК України,  якими встановлено
відповідальність за підроблення документів.

Даною
постановою встановлено,  що дійсно
ОСОБА_1  придбав даний автомобіль у
ОСОБА_2. за 2000 долларів
СІЛА,  не знаючи про невідповідність
свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу,  таким чином ОСОБА_1  був по даній угоді добросовісним набувачем.

Таким
чином судом достовірно встановлено,  що
між сторонами був укладений договір купівлі-продажу спірного автомобіля,  так як сторони досягли домовленості і
виконали всі умови договору,  в
підтвердження цього ОСОБА_2 передав автомобіль ОСОБА_1. ,
надав документи на право управління автомобілем,  які в подальшому виявились підробленими.

Відповідно
до  ст. 334 ЦК України право
власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  а саме крім випадків коли
договір підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації.

Законом
не передбачена нотаріально посвідчена форма договору купівлі-продажу
транспортних засобів,  а також його
державна реєстрація,  реєстрації підлягає
лише транспортний засіб,  що не має
правовстановлюючого значення.

Реєстрація
майна або прав на нього не пливає на визначення моменту ,
з якого договір вважається укладеним.

Тому суд
вважає,  що за позивачем належить визнати
право власності на автомобіль марки ВАЗ -21093
,  1994 року
випуску,  номер кузова НОМЕР_1

Судовий
збір по справі складає 51
грн ,  збір на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи 30 грн,  які сплачені повністю позивачем при зверненні
до суду.

На підставі
вищевикладеного  ст. . 334, 655 ЦК України,  керуючись  ст. .10, 11,  88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на автомобіль
марки ВАЗ -21093
,  1994 року
випуску,  номер кузова НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Одеський апеляційний
суд через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її

копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.