Справа
№ 2-636/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий - суддя                               Єжов В. А.

при секретарі                                  Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Макіївки про
визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 р. ОСОБА_1. звернувся
в суд з позовом до територіальної громади міста
Макіївки про визначення часток в праві спільної сумісної власності, мотивуючи
вимоги тим, що при приватизації квартири відкритим акціонерним
товариством "Ясинівський коксохімічний завод" (далі - ВАТ
"ЯКХЗ") не була встановлена належна кожному власнику частка, у
зв'язку з чим він, як спадкоємець першої черги, позбавлен можливості прийняття
спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав заявлені
позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, вказані в позовній
заяві, та зазначив, що 26 жовтня 2000 р. квартира АДРЕСА_1, була приватизована
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у спільну сумісну власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_2.
померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири,
спадкоємцем якої, за законом, є він. У встановлений законом термін він
звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак
державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності було відмовлено на
підставі того, що частка спадкоємця у праві спільної сумісної власності на квартиру
не встановлена.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд
визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності на житлове
приміщення, визнавши їх рівними.

Відповідач - територіальна громада міста Макіївки в
особі управління комунальної власності Макіївської міської ради у розгляді
справи участі не приймала. В матеріалах справи мається її заява, в якій просять
суд розглянути справу у відсутність представника, не заперечує проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи і дослідивши надані докази, суд
у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого
ВАТ "ЯКХЗ" 26 жовтня 2004 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2,ОСОБА_1
на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано
в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у віці 66 років, що підтверджено
актовим записом № 2518 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в Книзі реєстрації
смертей Макіївського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької області.

Комітет з
економіки, приватизації і управлінню комунальною власністю ВАТ "ЯКХЗ"
на теперішній час припинив свою діяльність.

2

Як передбачено
статтею 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві
спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності.

Питання про
визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку
між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч.
2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про
приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків)
здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у
тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки
зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї матиме
більшу або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між
власниками не було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки
ОСОБА_2. і ОСОБА_1у спірній квартирі суд визнає рівними, тому кожному
співвласнику належить по 1/2 частині вищезазначеної приватизованої квартири.

За таких
обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заявлений позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Позивач не
вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду
і розглядом судової справи.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 355 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 8
Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про
приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у спільній сумісній власності - приватизованій квартирі
АДРЕСА_1 рівними - по 1/2 кожному, визначити за кожним з них право власності на
визначену долю майна.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.