Справа №2-290/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

08
серпня 2007 року                                                                                      смт.Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Войтеха О.І. при секретарі       -
Гуртовій Я.М.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Салтиково-Дівицької
сільської ради, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський район
село Салтикова Дівиця вул.Шевченка 100 тел.2-72-85;

ОСОБА_2,
прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, прож.
АДРЕСА_3;

ОСОБА_4,
прож. АДРЕСА_4;

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; веранда а1-1;
льох Б-1; сарай В-1; сарай В-1) садиби АДРЕСА_1, який належав на праві
власності його померлій матері - ОСОБА_5.

В
обґрунтування своїх вимог вказав, що мати проживала у власному будинку
АДРЕСА_1, який вводився в експлуатацію в статусі колгоспного двору.

За життя мати
заповіту не складала.

10.01.2006 року
вона померла.

Спадкоємцями
її майна за законом залишилися він та його сестри ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, які
відмовилися від свого права на частки спадкового будинку на його користь.

Позивач
вважає, що після смерті матері фактично прийняв спадковий будинок з надвірними
будівлями у свою власність, оскільки він проживав і продовжує проживати у цьому
будинку, обробляє город, підтримує будинок та надвірні будівлі в належному
стані, доглядав за спадкодавицею та після її смерті поховав її.

Коли ж позивач
звернувся до державного нотаріуса
для отримання спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В
зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я
спадкодавця не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; веранда
а1-1; льох Б-1; сарай В-1; сарай В-1) садиби АДРЕСА_1.

Відповідач
- Салтиково-Дівицька сільська рада позов визнала та заявила, що будинок належав
матері позивача на праві власності, позивач фактично прийняв спадковий будинок
з надвірними будівлями у свою власність, оскільки він проживав і продовжує
проживати у цьому будинку, обробляє город, підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані, доглядав за спадкодавицею та після її смерті поховав
її.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4 позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на частину
спадкового будинку з надвірними будівлями на користь позивача.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права
оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та
надвірні будівлі.

Заслухавши
позивача, розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, а також
вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за
законом, і фактично прийняв спадщину, оскільки він проживав і продовжує
проживати у цьому будинку, обробляє город, підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані, доглядав за спадкодавицею та після її смерті поховав
її.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій він не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; сіни а-1; веранда а1-1; льох Б-1; сарай В-1; сарай В-1)
садиби АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності в повному обсязі.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права
власності на домоволодіння викликане винними діями спадкодавця та позивача.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12 і 48 Закону України "Про
власність", ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, а також
ст.ст.3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни
а-1; веранда а1-1; льох Б-1; сарай В-1; сарай В-1) садиби АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.