РІШЕННЯ        справа №ц-2-2931/07 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня
2007року                                                                          м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Ямкової О.О.,
при секретарі - Петровській
О.С., за участю позивача -
ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі % частини
від усіх видів заробітку.

У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, викладені
у позові, а також пояснив, що неповнолітній проживає сумісно з його матір'ю та
знаходиться на її утриманні. Відповідач у цьому році надає добровільно допомогу
на утримання дитини.

Відповідач
вимоги позову не визнала та пояснила, що надає постійно допомогу сину, якій
щотижня з п'ятниці до неділі проживає сумісно з нею.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, пояснень сторін, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі, якій розірвали 5.09.2001року та від якого мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь якої відповідач добровільно надає допомогу. Неповнолітній проживає
сумісно з матір'ю позивача ОСОБА_4 щотижня з понеділка по четвер та знаходиться
на її утриманні, з п'ятниці по неділю сумісно з відповідачем. За усної
домовленістю відповідач у повному обсязі надає неповнолітньому гроші та купує
для нього одяг. Крім цього, сторони розподілили між собою порівну витрати на
оплату навчання сина.

Як слідує із
пояснень відповідача, остання з 2002року знаходиться в іншому шлюбі, від якого
має неповнолітню дитину, не працює, інших доходів та власності не має,
знаходиться на утриманні свого чоловіка.

Згідно до
пояснень позивача, що підтверджено копіями наданих документів, останній
знаходиться у іншому шлюбі з 2002року, від якого має неповнолітню дитину,
працює у якості водія в ПП "Іва", отримує середній заробіток у
розмірі 650грн., іншої власності та доходів немає, проживає з новою сім'єю не
за адресою реєстрації, а у пос. Весняному Миколаївської області. Неповнолітній
син проживає за адресою матері позивача. Оскільки відповідач не надавала
достатній допомоги, як він вважає, на утримання сина з 2000року по початок
2006року, то вона повинна, на його думку, додатково платити аліменти на
наступний час, незважаючи на її добровільне утримання сина.

Оцінюючи зібрані
докази у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2., яка є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язана до утримання дитини та добровільно надає матеріальну допомогу на
його утримання, яка є достатньою для задоволення розумних потреб сина, а також
неповнолітній щотижня відповідно до його бажання проживає сумісно з нею. Між
сторонами з 2006року є взаємна угода по утриманню неповнолітній дитини, яка не
проживає з позивачем взагалі, оскільки проживає також з матір'ю позивача.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. ст. 180,
181, 182 СК України, суд приходить до висновку, що відповідач не
ухиляється від утримання неповнолітнього сина, утримує його і тому правових
підстав для додаткового стягнення з неї аліментів на користь позивача, з яким
дитина не проживає, суд не вбачає. З урахуванням викладеного, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

Згідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з позивача
підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
7грн. 50коп.

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215 ЦПК України,
суд -

2

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 інформаційно-технічні послуги у
розмірі 7грн. 50коп. на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ   ЯМКОВА О.
О.