Справа № 22-1712/2007
року           Головуючий у 1-й інстанції
- 33                                    Доповідач
в апеляційній інстанції - Курій Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -
Петрички П.Ф.

суддів: Курій
Н.М. ,  Шандри М. М.

при секретарі
Титаренко К.В.

з участю сторін,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02
лютого 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2007 року
задоволено позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні спільним
заїздом.  Зобов'язано ОСОБА_1перенести
свою огорожу,  яка знаходиться на
спільному заїзді в господарстві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на один метр в сторону
господарства ОСОБА_1 по всій його довжині.

Рішення
оскаржив відповідач,  вважає,  що судом порушено норми матеріального та
процесуального права.

Зазначає,  що при прийнятті рішення суд першої інстанції
вийшов за межі позовних вимог,  оскільки
позивачкою в її позовній заяві ставилося лише питання щодо усунення перешкод в
користуванні спільним заїздом та жодним чином не згадувалось про перенесення
огорожі ОСОБА_1 на один метр по всій його довжині,  тому було безпідставно зменшено розмір
належної ОСОБА_1 земельної ділянки,  який
визначено відповідно до меж,
встановлених планом забудови с. Борятин Сокальського району Львівської
області. Вважає також,  що при з'ясуванні
фактичних обставин справи по даному спірному питанні суд зобов'язаний був
залучити при його вирішенні в якості третьої особи Острівську сільську Раду
Сокальського району Львівської області.

Рішення
просить скасувати й ухвалити нове,  яким
відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень
на неї,  перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції,  матеріали
справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається,  що земельна ділянка на якій облаштовано заїзд
між господарствами позивача та відповідача належить Острівській сільській раді
Сокальського району. Однак Острівська сільська рада Сокальського району не була
притягнена до участі в справі й таким чином судом допущено порушення норм
процесуального права,  яке відповідно до
п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України є підставою для обов'язкового
скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
рішення суду,  при постановленні якого
порушені норми процесуального права,  не
може залишатися в силі й підлягає скасуванню,
а справа - направленню на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати наведене,  більш повно з'ясувати обставини справи,  доводи та заперечення обох сторін і всебічно
перевірити всі обставини справи,  та в
залежності від встановленого,  вимог
закону вирішити спір.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
303,  307,  311,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до цього ж районного суду іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути
оскаржена протягом двох місяців шляхом подання на неї касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.