overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-786/07
РІШЕННЯ

заочного розгляду
справи

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Скадовський районний суд Херсобнської області в складі:

головуючого,  судді -
Василенко В.В.

при
секретарі -                              Мосіній
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у першому шлюбі,
зареєстрованому 7 червня 1981 року Відділом РАЦС Кіровського району
м.  Донецька,  актовий запис № 1068,  від шлюбу мають -двох повнолітніх дітей-

Позивачка
звернулася до суду з позовом посилаючись на те,
що вони,  з відповідачем
проживають окремо починаючи з 2000 року,
шлюбні відносини припинені у зв"язку з відсутністю
взаємопорозуміння та взаємоповаги між ним та відповідачкою,  на підставі чого у сім"ї постійно
виникали сварки та конфлікти,  просив
розірвати шлюб,  спору про поділ спільно
майна відсутній,  на примирення не
згодна. Судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася,  про причину неявки суд не повідомив.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню,  що не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  а тому є законні підстави для ухвалення
заочного рішення про задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
12,  60,  224-227 ЦПК України,   ст.
ст.  104 ч.2,  105 ч.3,
110 ч.1, 111-112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

позовзадовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 7 червня 1981 року Відділом РАЦС
Кіровського району м.  Донецька,  актовий запис № 1068.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача державне мито - 17.00
грн.,  відповідача від сплати державного
мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заява про  перегляд заочного рішення може бути подана до
Скадовського районного суду Херсонської області на протязі 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1511/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Ліцман А.Г., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 26 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат
призначити до слухання на 09.30 годину 03 вересня 2007 року у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
№ 2-4541/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Запорізького РУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2007
року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання.
Справа № 2-803/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року   Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І. при секретарі Прядко Л.Ю. розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м.  Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись при цьому на те,  що 05.05.2000
року вони зареєстрували шлюб в Мачухівській сільській раді Полтавського
району,  актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу
дітей не мають.

Шлюбно-сімейні
відносини сторони припинили 18.05.
2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. На
даний час проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе.
Майновий спір відсутній.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його
задовольнити,  поклавши всі витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,  на сторони в рівних частинах.

Відповідач ОСОБА_2
проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2000 року
зареєстрували шлюб в Мачухівській сільській раді Полтавського району,  актовий запис НОМЕР_1(а.с. 6); від даного
шлюбу дітей не мають.

Враховуючи,  що подал&ше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересом сторін,
що має істотне значення,  тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  209,
212-215,  218 ЦПК
України,   ст.  ст.
104, 110-112 СК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  укладений 05.05-2000 року в Мачухівській
сільській раді Полтавського району. актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  -  розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17
грн. та ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.   .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-н-101/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв
Д.А.,  розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ до ОСОБА_1,  про видачу судового наказу,
Слов'янський міськрайонний суд звернулося Закрите Акціонерне Товариство
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ,  з заявою про
від 6 червня 2005 року,  у розмірі 2902,
6 гривень,  судовий збір у розмірі 25, 50
гривень,  а також витрати на інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 15, 00 гривень.
1054 ЦК України,   ст.
102 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Слов'янська Донецької області,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Закритого Акціонерного Товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ,  розрахунковий
м.  Дніпропетровськ,  МФО 305299,
забезпечення у розмірі 15, 00 гривень.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.
Справа № 2-337
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                       Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:    головуючого                                      - судді
КордикаС. В.

при
секретарі                                                       -
Коль Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання не­повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача,  щомісячно,  до дося­гнення дитиною повноліття. Позовні
вимоги мотивовані тим,  що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач
з лю­того 2007 року припинив матеріально забезпечувати дитину,  у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з
нього аліменти.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився,
що не є перешкодою для вирішення питання про залишення позовної заяви
без розгляду.

При
таких обставинах суд,  керуючись
принципом диспозитивності цивільного процесу,
вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у відповідності зі
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 11,  207 ч.1 п.5,  ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача,  щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачки,  що вона має право звернутися
до суду з даним позовом повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
по­дачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня прого­лошення ухвали суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Ав­тономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.  Ухвала набуває чинності після
закін­чення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  та десятиденного строку для
подання апеляційної скарги,  який ви­раховується
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2-Н-1082007
2007 року судця Роздільнянського районного суду Одеської області ТЕРЕНЧУК
Ж.В.,  розглянувши заяву прокурора
Роздільнянського району Одеської області в інтересах гр.ОСОБА_1  який мешкає в с. Кам"янка,  Роздільнянського р-ну,  Одеської області до Сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу "Україна",  яке розташоване за адресою с. Кам"янка,  Роздільнянського р-ну,  Одеської області,  за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати станом на
31.05.2007року в сумі 1536 грн,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
.Стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Україна" на користь ОСОБА_1нараховану,  але не виплачену заробітну плату станом на
31.05.2007року в сумі 1536грн. (одна тисяча п"ятсот тридцять шість
Стягнути з сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Україна" на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
сільськогосподарського
багатофункціонального  кооперативу  "Україна" витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15грн.
4.Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
№ 2-384507
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2007 року                                 М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі

головуючого: Буднікової Н.П.

при секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов
підтримує. Відповідачі до суду не з'явилися, про слухання справи повідомлені.
Керуючись ст.ст.130, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ: Призначити справу до
судового розгляду на 13 годину 30 хвилину 04 липня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Головуючий: Н.П.Буднікова
Справа № 2-364/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

21 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.  перевіривши виконання вимог  ст.  107-120 ЦПК України по
справі № 2-364/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження,  закриття чи
зупинення справи немає.

Відповідачеві
до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  122 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-364/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі 27 червня 2007 року на 09 год. 00 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу,  а третій особі - копію позовної
заяви.
Справа №2-1428-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 липня
2007 року                                                                                               м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові

мережі» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про

стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  в якій зазначає,  що відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим,  що відповідачі не
своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги
по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.05.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 1970, 96 грн.,  яку
позивач просить солідарно стягнути з відповідачів,  а також просить стягнути солідарно державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх
користь.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 липня 2007 року на 11 -00 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-151 2007 року
УХВАЛА

22 червня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Орел І.І.

при секретарі                                                Сагурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю, -

встановив:

У травні місяці 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю.

22 червня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій
просить провадження по цивільній справі за його позовом закрити, в зв'язку з
тим, що він з відповідачем дійшли спільної згоди.

Суд вважає за необхідне прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позову, а
провадження по цивільній справі закрити.

Відповідно до ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми
„Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю)
та витребування в натурі майнового паю, закрити, в зв'язку з відмовою позивача
від позову.
Справа №2-1869/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

22
червня 2007 року                                                                                  м.
Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м. Харкова у складі головуючого судді Остапчика СВ.,
при секретарі Карабельниковій Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального
підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення суми.

В
судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову і просила
закрити провадження по справі,  мотивуючи
тим,  що відповідачі добровільно виконали
позовні вимоги.

За таких
обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити
провадження за справою.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення суми закрити.

На
ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Харьківскої області через
суд Червонозаводського району м. Харкова протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-32/2007
Суддя
Тернівського районного суду м.Кривого Рогу___ ;____ Коноваленко М.І._____________________
ВАТ  «Енергопостачальна   компанія
«Дніпрообленерго»   в   особі
Криворізьких  міських електричних
про стягнення заборгованості
ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,______________________________________ ____
на користь ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж
м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41
_______________ ВАТ «Ощадбанк»_______________________________
_______ 832 (вісімсот тридцять дві) грн.
30 коп заборгованості.
3.Стягнути з боржників на користь
стягувача у солідарному порядку 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. судового збору.
15 ( п'ятнадцять) гривень витрат на інформащнно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
«Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу
Справа №2-968 2007р.
УХВАЛА

про закриття   провадження у справі у
зв`язку з відмовою
позивача від позову

08
червня 2007 року                                                                       м.  Чернівці

Першотравневий
районний   суд м. Чернівці  у складі:

Головуючого
- судді: Брияк Т.Р.

при
секретарі:         Орищук І.І.

за участю:

представника
позивача: Чернушки И.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП
«Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги з водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

ДКП
«Чернівціводоканал» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1,  яка проживає у АДРЕСА_1,  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги з водопостачання та водовідведення,
зазначаючи,  що у відповідача
починаючи з 01.04.1997 року по 01.02.2007 року виникла заборгованість за надані
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1089 грн. 11 коп.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву,  в якій ДКП «Чернівціводоканал» відмовляється
від позову,  просить провадження по
справі закрити у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для  неприйняття відмови від позову судом не
встановлено. Керуючись п.3 ч.1  ст. 205
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення у
зв"язку з  відмовою позивача від
позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№2-224/2007p.
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2007 року                                     Суддя
Старокостянтинівського райсуду

Хмельницької області в складі:

головуючого
судді                                         Блонський
В. К.,

при
секретарі                                                  Матвіюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовомОСОБА_1до ВАТ «Старокостянтинівський
цукровий завод « про визнання права власності на приміщення бані, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про визнання права власності на приміщення бані.

В судовому засіданні позивач, подав письмову заяву в якій
просить його позов залишити без розгляду.

Відповідач не
заперечує.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення
без розгляду його заяву, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до ВАТ «Старокостянтинівський цукровий завод» про визнання права
власності на приміщення бані залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.