справа №2-2011-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді       Оношко І.В.

при
секретарі                Полосенко Г.Л.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом
Дочірнього підприємства "Екос" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які також представляють інтереси неповнолітніх ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
при цьому уточнив свої позовні вимоги і в судовому засіданні посилався
на те,  що рішенням київської міської
Ради народних депутатів №142 від 15.05.1995р. було визначено,  що будинок АДРЕСА_1 передано в повне
господарське відання AT
"XK "Київміськбуд",
цим же рішенням статус будинку визначено як гуртожиток. 31.10.1995р.
рішенням №4 AT "XK"Київміськбуд" було створено ДП
"Екос",  яким було наділити ДП
основними засобами та обіговими коштами. Актом передачі майна AT
"ХК"Київміськбуд" провело передачу майна до складу ДП
"Екос". В перелік переданого майна входить будинок АДРЕСА_2. Між ДП
"Екос" та АГУ ПП ЗС України було укладено тимчасовий договір про
компенсаційні витрати на утримання житлового фонду ДП "Екос" №72 від
2.01.2005р. про поселення військовослужбовців,
до складу яких входить відповідач.3гідно п.6.1 термін договору
встановлений до 31.04.2005р. 10.11.2006р. відповідачі були повідомлені про
те,  що договір закінчується і
продовжуватись не буде. Пропонувалось звільнити кімнату №173. Дану вимогу
відповідачі не виконали. У зв"язку з чим просить виселити відповідачі
разом з неповнолітніми дітьми з кімнати АДРЕСА_2 без надання іншого жилого
приміщення.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд вважає за
можливим,  керуючись вимогами  ст. 169 ЦПК України заслухати справу у
відсутність відповідача.

Відповідачка
проти позову заперечувала,  посилаючись
на те,  що їй нікуди виїхати з двома
неповнолітніми дітьми.

Суд,   вислухавши
пояснення  сторін,   дослідивши
письмові докази  по  справі,  встановив наступне.

Згідно
договору №72 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду дочірнього
підприємства "Екос" між даним підприємством та Генеральним штабом
Збройних сил України укладено тимчасовий договір оренди житла
військовослужбовців,  згідно якого
укладено тимчасовий договір про компенсаційні витрати на утримання житлового
фонду ДП "Екос" №72 від 2.01.2005р. про поселення
військовослужбовців,  до складу яких
входить відповідач.3гідно п.6.1 термін договору встановлений до 31.04.2005р. 10.11.2006р.
відповідачі були повідомлені про те,  що
договір закінчується і продовжуватись не буде. Пропонувалось звільнити кімнату
№173. Дану вимогу відповідачі не виконали.

Згідно
ч.3  ст. 98 ЖК України тимчасові жильці
на вимогу наймача або членів сім"ї,
які проживають разом з ним,  зобов
"язані негайно звільнити приміщення,
а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.

Згідно
ч. 1  ст. 99 ЖК України піднаймачі і
тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають
незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму
жилого приміщення згідно ч, 2 одночасно припиняється і дія договору піднайму.
Піднаймач і члени його сім"ї,  а
також тимчасові жильці зобов"язані негайно звільнити займане жиле
приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку.
Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом
встановлено,  що відповідачі всупереч
даним вимогам Закону продовжують проживати на спірній житловій площі без
законних на те підстав.

З
урахуванням доказів,  оцінку яким суд дав
вище,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
вимогами ч.3  ст. 98,  ч.1
ст. 99 ЖК України,   ст.  ст. 3,
88,  209,  212,
213,  214,  215,
218,  292,  294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 з неповнолітніми
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  Палій Олени
Володимирівни на користь ДП "Екос" (р/р 4551 в міжрайонному
відділенні Київської міської філії АКБ
"Укрсоцбанку" МФО 322012 код 23739162) судові витрати по справі в розмірі
16грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.