АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУЛ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                            м.  Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у
складі: Головуючого: НікушинаВ.П. Суддів: Медяного В.М. ,  Гуцола П, П. При секретарі: Торбасюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом санаторію
"Лісова пісня" с
Кашперівка Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання
його таким,  що втратив право на житло за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 16 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2005 року санаторій "Лісова пісня" с Кашперівка
Козятинського району звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про
визнання його таким,  що втратив право на
житло.

В обгрунтування
своїх вимог позивач посилався на такі обставини. ОСОБА_1,  який працював головним лікарем санаторію
"Лісова пісня,  за рішенням
виконкому Кашперівської сільської ради від 25 квітня  1996 року було надане житло  в будинку АДРЕСА_1,  в яке він всилився на підставі ордеру.

В червні
1996 року він звільнився з роботи в санаторії за власним бажанням,  а в квітні 2002 року виїхав на роботу за
кордон і з тих пір в наданому йому будинку не проживає.

Справа №22- 2020                                                          Категорія
-32

Доповідач в суді
1 -ї інстанції Сєчко В.Л. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

Вибуття
на роботу за кордон не є підставою для збереження житла за відповідачем на весь
час його перебування там.  А від так
позивач вважає,  що ОСОБА_1 втратив право
на житло в наданому йому будинку.

Рішенням
суду першої інстанції позов було задоволено і визнано ОСОБА_1 таким,  що втратив право на проживання в будинку
АДРЕСА_1

ОСОБА_1
не погоджуючись з таким рішенням оскаржив його в апеляційному порядку,  вважаючи його незаконним в зв'язку з
тим,  що судом першої інстанції,  постановляючи рішення допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі він зазначив,
шо при розгляді позову суд не врахував вказівки апеляційного суду щодо
визначення статусу спірного приміщення,
розглянув справу у його відсутність,
не повідомивши його належним чином про час та місце розгляду справи.
Тому він вважає,  що рішення має бути
скасованим,  а справа направлена на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача,  ОСОБА_1,  який підтримав апеляційну скаргу,  перевіривши її обґрунтованість,  а також законність оскаржуваного
рішення,  колегія суддів прийшла до
висновку про задоволення апеляційної скарги,
скасування рішення та направлення справи на новий судовий розгляд з
підстав,  передбачених пунктом З частини
1 - ї  ст.  311 ЦПК України.

Звертаючись
з позовом до ОСОБА_1 позивач у позовній заяві вказав адресу,  знаходження спірного житла,  як місце проживання відповідача.

ОСОБА_1
підтвердив факт його проживання за вказаною адресою. За цією адресою йому
неодноразово направлялись судові повістки апеляційним судом і він з'являвся в
судові засідання.

Для
вручення повісток ОСОБА_1,  що
направлялись судом першої інстанції не приймались належні міри. Так направлені
йому повістки 5. 12. 2006 року та 27. 12. 2006 року в цей же день повертались
до суду без вручення їх адресатові. Дана обставина вказує,  що ОСОБА_1 про час та місце слухання справи
належним чином не повідомляли.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  307,
311,  313,  315 ЦПК України,  колегія суддів палати в цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області,

Справа №22-2020                                                            Категорія-32

Доповідач в суді
1 -ї інстанції Сєчко В.Л. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року по
справі за позовом санаторію "Лісова пісня" с.  Кашперівка Козятинського району до ОСОБА_1
про визнання його таким,  що втратив
право на житло скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду іншим складом
суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.