АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                       М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколаєвої В.М. ,

суддів :
Матковської Л.О.,  Ніколової Б.Ю.,  при
секретарі: Доробалюк Л.В.,

з участю:
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-831 за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2007
року в частині зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розподіл майна та
визнання договорів відчуження автомобілів недійсними.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_2 ,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  колегія судців

встановила:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання
договорів відчуження автомобілів недійсними. Під час розгляду справи позивачка
заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по визначенню
дійсної вартості автомобілів Форд Транзит,
д/н НОМЕР_1,  Мітсубісі
Аутлендер,  д/н НОМЕР_2 та Рено Трафік,  д/н НОМЕР_3.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2007 року призначено по справі
автотоварознавчу експертизу,  зупинено
провадження у справі на час проведення
експертизи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає ухвалу в частині зупинення провадження у
справі неправильною,  Просить її
скасувати,  посилаючись на те,  що зупинення провадження у даній справі є
способом затягнути розгляд справи на деякий час,   призначення експертизи є недоцільним та
необгрунтованим.

Головуючий
у першій інстанції - Вітюк В.Ж.                                      Справа
№ 22ц-831

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                  Категорія:
ухвала

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Як
вбачається з матеріалів справи,  між
ОСОБА_1  та ОСОБА_3 виник спір щодо
розподілу спільно придбаного майна . Позивачка зазначає,  що до такого також належать вказані
автомобілі.

У
зв'язку з необхідністю їх оцінки за клопотанням ОСОБА_1 ,  проти якого не заперечував ОСОБА_2 ,  котрий також за нотаріально посвідченим
дорученням представляв інтереси ОСОБА_3,
суд у попередньому судовому засіданні обґрунтовано призначив по справі
автотоварознавчу експертизу.

Згідно з
п. 5  ст.
202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення ним експертизи.

Виходячи
з наведеного,  суд підставно,  призначивши експертизу,  зупинив провадження у справі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  не впливають на законність його ухвали,  яка постановлена з дотримання вимог норм
матеріального та процесуального права,  а
тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу     ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.