суді 1 інстанції Брагін В.І.                                       Справа
№22ц104 9
Жигановська О.С.                                                           Категорія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09.11.2007
року     Апеляційний суд Житомирської
області в складі:

головуючого                        Жигановської О.С.

суддів                                    Косигіної
Л.М. ,  Олексієнко М. М.

при
секретарі        Хоменко Р.В.,  Сухоребрій Т.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2 до
ОСОБА_3  про  встановлення порядку користування земельною
ділянкою за  апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3 на рішення Андрушівського районного суду від 06.03.2007
року

встановив:

В травні
2006 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою. Зазначили,  що сторони по
справі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1,
до якого належить земельна ділянка розміром 0, 115 га по фактичному
користуванню. Оскільки виник спір щодо користування земельною ділянкою,  позивачі просили встановити порядок
користування та виділити їм земельну ділянку,
яка б відповідала розміру їх часток в будинку.

Рішенням
Андрушівського районного суду від 06.03.2007 року позов задоволено. Встановлено
порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0993 га,  яка розташована біля будинку АДРЕСА_1.
Виділено в користування земельні ділянки відповідно до 3 варіанту експертного
висновку:

позивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  площею 0, 0588 га;

відповідачу
ОСОБА_3 - площею 0, 0405 га.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та закрити
провадження по справі. Посилається на те,
що судом допущено неповноту у встановленні обставин,  що мають значення для справи,  не усунуто розбіжностей відносно дійсного
розміру присадибної земельної ділянки,  на
якій знаходиться будинок,  що є спільною
частковою власністю сторін.

Розглянувши
справу в межах,  визначених  ст. 303 ЦПК України,  суд приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Суд 1
інстанції,  задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою
згідно з третім варіантом судово-технічної експертизи,  виходив з того,  що даний варіант є найбільш сприятливий для
сторін,  та,  що поділу підлягає земельна ділянка площею 0,
0993 га,  яка прилягає до будинку сторін.

Проте з таким
висновком погодитись не можна.

Встановлено,  що сторони являються співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 16). Доказів щодо розміру земельної ділянки,  її цільового призначення,  яка би у встановленому законом порядку була
закріплена за даним домоволодінням,
сторонами не надано. Відомості з цього приводу,  що містяться в матеріалах справи є
суперечливими (а.с. 6, 33).

Між
тим,  відповідно до змісту  ст. 125 Земельного кодексу право користування
або право власності на земельну ділянку виникає після встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості),
одержання її власником або користувачем документа,  що посвідчує це право,  та його державної реєстрації.

Таких документів
у справі немає. Суду не надано плану відведення земельної ділянки в
натурі,  відсутні дані про встановлення
землевпорядними організаціями меж земельної ділянки із суміжними
землекористувачами. Як вбачається з листа Андрушівської міської ради від 31.10.2007
року №02-19/777 ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з відповідними заявами до міської
ради не звертались,  хоча і були
повідомлені письмово про порядок оформлення спірної земельної ділянки.

За таких
обставин,  коли у встановленому законом
порядку не визначено цільове призначення,
розмір та межі земельної ділянки,
що належить до будинку АДРЕСА_1,
суд 1 інстанції помилково встановив порядок користування даною земельною
ділянкою. Тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню в порядку п.п.3,
4  ст. 309 ЦПК України з ухваленням
нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 324, 325 ЦПК України,  апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Андрушівського районного суду від 06.03.2007 року скасувати і ухвалити нове
рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.