overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи
№№6-11/07,6-13/07,6-14/07,6-15/07, 6-16/07, 6-17/07, 6-18/07,6-19/07
УХВАЛА

іменем    України

11 липня
2007 року                                                                                            м.
Кролевець

Кролевецький
районний суд Сумської області у складі: судді
- Ольховик А.І., при секретарі - Писаренко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про внесення виправлень до виконавчого
документу, -

встановив:

26
червня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись до суду з заявами про внесення виправлень до виконавчого документу -
виконавчого листа, виданого Кролевецьким районним судом 26.04.2007 року на
підставі рішення суду від 14 лютого 2007 року. Розгляд заяв був призначений
Кролевецьким районним судом на 11 липня 2007 року.

10 липня
2007 року, до судового розгляду, заявники звернулися до суду з письмовими
заявами про залишення їх заяв без розгляду.

Залишення
вказаних заяв без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

При цьому
заявникам роз'яснено їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для написання заяв про залишення заяв про внесення
виправлень до виконавчого документу без розгляду.

Керуючись
ст.369, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
внесення виправлень до виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2н-199/2007р.
Судовий наказ Іменем України
23 квітня 2007р., суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
Щеняєва І.Б. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго", в особі Криворізьких
отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго", Криворізькі міські електричні мережі,
код ЗКПО 00130843) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 941 грн. 88 коп. за
договором про погашення заборгованості за електричну енергію від 07.09.2004
року, а також згідно відкритого особового рахунку НОМЕР_1, з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судових витрат на інформаційно-технічне
Кривому Розі, МФО 305589,
отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі.
Цивільного Кодексу України , забов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
Згідно зі ст..611 ЦК України, у разі
порушення забов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або
ст..ст.509,525,526,611,615 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі
структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 941 грн. 88 коп. на
„Ощадбанк", МФО 305072,
отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі,
код ЗКПО 00130843, а також витрати, пов'язані із оплатою за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять
отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі.
Справа №2-64 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:      головуючого:
судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1,   третя
особа:  ЖБК  «Індикатор-4»
про  визнання  права власності на ^ частину
паєнагромадження,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом.
В судовому засіданні заявив клопотання
про залишення позову без розгляду.

Інші
учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що клопотання підлягає задоволенню на
підставі ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України.

Керуючись  ст. ч.1 п.5,
ст. 207,  209- 210 ЦПК
України,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа: ЖБК « Індикатор-4 »,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

Ім'ям      України

10 липня
2007 року                                         Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі
головуючого                                         Зайцева
М. П.

при   секретарі                                                    Дмитрук
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
суд -

встановив:

28
квітня 2001 року в Бершадському райвідділі РАЦС Вінницької області сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис № 28).

Від шлюбу
спільних дітей немає.

В заяві
та судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує,
що шлюбні стосунки вони припинили у 2004 році і до даного часу разом не
проживають,  причиною розпаду сім'ї є
те,  що вона та відповідач мають інші
сім'ї,  за таких обставин поновлення
шлюбних стосунків не є можливим,  тому
вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2.  позов визнав,  не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки сторони шлюбні
стосунки припинили у 2004 році і до даного часу разом не проживають,  причиною розпаду сім'ї є те,  що вона та відповідач мають інші сім'ї,  відповідач не заперечує проти задоволення
позову,  що свідчить про те,  що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись  ст.
ст. 105. 110,  111,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  З,  4,
10,  14,  88,
213,  215 ЦПК України,  суд ,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 28 квітня 2001 року в
Бершадському райвідділі РАГС Вінницької області (актовий запис № 28).

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита в дохід держави,
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення
набирає законної сили,  якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-о-91/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

11 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Лозівська державна
нотаріальна контора Харківської області,
про встановлення факту родинних відносин,  -

встановив:

Заявниця
звернулась до суду 09 липня 2007 року з заявою про встановлення факту родинних
відносин,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2,  після смерті якої залишилось спадкове
майно,  яке складається з 1/2 частини
домоволодіння,  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1,  та з чотирьох вкладів в Ощадбанку.
18 серпня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт,
за яким усе майно,  яке їй
належить,  вона заповіла ОСОБА_1. У 2005
році ОСОБА_2 виїхала на лікування до Москви,
де їй зробили операцію,  після
якої стан її здоров'я погіршився,  що не
дало можливості повернутися до України і ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. У Росії
ОСОБА_2 проживала по закордонному паспорту,
у якому зазначалось лише її ім'я та прізвище. На підставі паспорту було
виписано свідоцтво про смерть,  у якому
зазначили ім'я та прізвище померлої,  а у
графі «по-батькові» відомості відсутні. Усе вищезазначене не дає можливості
заявниці оформити спадщину згідно з діючим законодавством.

В
зв'язку з викладеним заявниця звернулась до суду і просить встановити факт її
родинних відносин з матір'ю.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської
області,  про встановлення факту родинних
відносин.

Призначити
попереднє судове засідання на 17 липня 2007 року на 10 годину 30 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17 липня 2007 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.І.Горчакова
р.стзв. №9                                                                                                      Справа № 2-о-37/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

22
червня 2007 року                 Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік MB. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що

має юридичне
значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій
посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для
створення умов щодо отримання нею доплат до пенсії, просила встановити факт
належності орденської книжки ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України тому маються підстави для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.11,
ч.1 та ч.4 ст.122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2007 року на 9 год. в залі засідань
Новобузького районного суду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати
їй подати у строк до 03.07.2007 року письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
16 березня 2007 року                                         Обухівський районний суд Київської області в
головуючого - судді: Кулініченко
при секретарі: Войцеховській Н.В. розглянувши   у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину ;
Позивач звернувся до суду з даною
Позивач в судовому засіданні подав
заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач в судове засідання не
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду . Керуючись   ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207   ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину
залишити без розгляду.
позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного
звернення до суду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий     наказ
07 червня 2007 року            м.
Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-575/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 2147 грн 41
коп відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1.       Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  проживаючих в м.
АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства теплових
мереж „Криворіжтепломережа" (АДРЕСА_2,  р/р
Центрально-міського відділення ПІБ у м.
03342184) відповідно
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 41 коп.
солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-1270/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із неналежним
виконанням договірних обов'язків за договором позики,  -

Встановив:

11 червня 2007 року до суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у зв'язку із неналежним виконанням договірних обов'язків за
договором позики.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
3,  118,  122,  127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із неналежним виконанням договірних
обов'язків за договором позики.

Попереднє
судове засідання призначити на 02
липня 2007 року на 13 годину 00 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у
м.  Первомайському,  вул.
Леніна,  18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 02
липня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
судовий наказ
2007року                                                                                Справа
№2н-1051/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши      заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59 „а", з зарахуванням на р/р
НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО НОМЕР_2, Код НОМЕР_3
- заборгованості за послуги .'*
в сумі 1 719 грн. 20 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА Справа №2-553/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Ковальова Ю.О. при
секретарі Тонкошкур Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Даним позовом, вмотивованим фактичним розпадом шлюбу,
вимагалось розлучення.

На стадії попереднього судового розгляду справи позивач
від позову відмовився. Просив закрити справу.

Суд .заслухавши клопотання позивача
і думку з його приводу відповідачки та дослідивши відносні матеріали справи.
знаходить правильним провадження у справі закрити у зв"язку з відмовою від
позову  ,що не суперечитиме закону і не
порушуватиме нічиїх прав. оскільки з примиренням сторін спір вичерпався, а
сім"я збереглася.

На підставі
викладеного. керуючись ст.ст.3,27,31,130,174,205 п.3,206,223,292-294 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може оскаржуватись
в апеляційному порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може подаватись на протязі 5 днів після її проголошення. Інакше
ухвала набирає законної сили по закінченню 5-денного строку.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

10 липня
2007 року                                                       Яготинський
районний суд

Київської
області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при секретарі
Ковряк О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу до ОСОБА_2,  в котрій зазначила,  що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1986
року,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину,  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу сторони
не підтримують подружніх стосунків,  не
мають спільного бюджету. В зв'язку з тим,
що сім'я розпалась,  позивачка
просила шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  враховуючи,  що сторонам зрозуміло наслідки відмови від
позову, ,  суд вважає,  що відмова від позову може бути прийнята
судом,  а провадження в справі необхідно
закрити.

Керуючись  СТ.
СТ. .174,  205,  206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в даній справі,  в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа 2-355/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

10 липня 2007р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                                                                         Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
118-120 цпк України по справі № 2-355 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської
державної нотаріальної контори,  про
визнання права на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної заяви  відповідають
вимогам   ст. 79, 119, 120  ЦПК України та є достатніми для прийняття до
розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.                  Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської області за адресою: АДРЕСА_1

на 18 липня 2007 р. о 9 годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 11.07.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .
Справа № 2-347/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Угриновської
Л.Я. секретаря - Сова
О.М.

за участю
сторін: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 23.09.1990
року. Від спільного проживання мають дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2..
Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те,  що сімейне
життя із відповідачкою не склалось.Між ними відсутнє взаєморозуміння,  через що виникали сварки. В березні 2006 року вони
припинили спільне проживання,  а в жовтні
2006 року
відповідачка виїхала за кордон. На прохання позивача поновити спільне
проживання не реагує. В даний час позивач проживає із іншою жінкою,  вважає,
що сімя із відповідачкою розпалась.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов,
обгрунтував вищенаведеним.

Відповідачка
в судове засідання не зявилась,  хоча
викликалась до суду через оголошення у пресі.

Судом
встановлено,  що сторони більше року не
підтримують сімейних відносин,  не
приймають мір для збереження сім'ї. Позивач має намір створити нову сімю,  наполягає на розлученні.

Суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню

Керуючись,   ст.
ст. 110,  112 Сімейного кодексу,   ст.
ст. 213,  215 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23.09.1990 року у Заставнівському
райвідділі ЗАГСу Чернівецької області по актовому запису № 74 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_1 8грн. 50 коп. судового
збору,  із ОСОБА_2 8грн. 50 коп судового
збору.

Рішення
набирає чинності після 10
днів з часу проголошення,  якщо
сторони не подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-21/2007 р.
Носівка                                                                                                         27
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши заяву
прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі,  відповідно до ст.
115 КЗ про П України,
Ватутіна,  3 с Хотинівка,  Носівського району Чернігівської область МФО
у відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк" на користь ОСОБА_1 с. Хотинівка
Носівського району заборгованість по заробітній платі в сумі 250 (двісті
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106