overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2007 p.                                                                                     м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час
попереднього розгляду матеріали цивільної справи № 2 -341 07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до
вимог  ст.  ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття,  зупинення чи відкладення розгляду справи
немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вивчивши докази надані
по справі вважаю,  що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2 -341 07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  з участю осіб,  які беруть участь у справі,  призначити до судового розгляду на 13 липня
2007 року на 09 год 00 хв.
Справа № 2-388/2007р
УХВАЛА

12 липня
2007 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна. Позовна заява
не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою судді від
25.06.2007 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для
усунення недоліків, а саме: не зазначені період, підстави набуття відповідачем
права власності на кожну земельну ділянку, обставини в підтвердження того, що
зазначене майно є спільною сумісною власністю сторін , докази цього, не вказана
вартість спірного майна, яке є спільною сумісною власністю сторін, не вказана
ціна позову, яка визначається вартістю майна на день звернення з позовом до
суду, не вказана ціна позову, яка визначається вартістю майна на день звернення
з позовом до суду.

Крім
того, позивачкою та невідомою суду особою ОСОБА_2 відповідно за квитанціями
НОМЕР_1 від 06.11.2006 p., НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 11.09.2006 р. при подачі до
суду позовної заяви судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи були сплачені на неналежні р/рахунки, в зв'язку з
чим за заявою позивачки від 15.05.2007 року( а.с.54, ) зазначені кошти згідно
ухвал судді від 21.06.2007 року повернуті останній. Після чого, позивачкою на
виконання ухвали судді від 25.07.2007 року судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/рахунки суду сплачені
не були.

Враховуючи
зазначене, оскільки у визначений судом строк до 10.07.2007 року недоліки
усунуто не було, не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на р/рахунки суду приходжу до висновку про необхідність
визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Питання
про надання доказів позивачем в ухвалі судді від 25.06.2007 року не ставилося.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.
Справа
№ 2н-763/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району м.  Одеси,  юридична адреса: АДРЕСА_1,
рахунок №
НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 347, 30 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація
Малиновського району»,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 347, 30 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                              номер
справи №2-н-170/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області БУГІЛЬ В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку
в сумі 917 грн. 60 коп., -
1.          Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої в
розрахунковий   рахунок
Аваль" м.  Київ,  МФО
322904,  код 01184901
сімнадцять) грн. 60 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п'ять) гривенб 50
коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  пр
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-426/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючої Капацин Л.В.,

при секретарі Онєговій Н.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський цивільну справу за
позовом -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірван­ня шлюбу,
посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 4 листопада 198 4 року в
Озаринецькій сільській раді Могилів-Подільського району, актовий запис №22. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сімейні відносини у сторін не склалися через те, що у них різні характери,
вони по різному дивляться на життя, а також на проблеми, які виникають в сім'ї.
В зв'язку з такими обставинами між сторонами виникали різні сварки та
непорозуміння, які привели до того, що подальше спільне проживання стало не­можливим.
Сторони більше трьох років проживають окремо. Позивач просить по­зов
задовольнити, шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, про­сить
позов задовольнити, суду пояснив, що з відповідачкою він не підтримує ніяких
відносин, вже більше трьох років вони проживають окремо, тому збере­гти їх шлюб
немає можливості.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, на примирення не погоджуєть­ся.
Пояснила що вони з позивачем фактично не проживають більше трьох років, просить
шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збе­реження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає
суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 листопада 1984 року в Озаринецькій сільській раді
Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис 22 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільни­ти.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 липня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
водо-,  теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 45 хвилину 25 липня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду: АДРЕСА_1.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                                                                                   Н.П.Буднікова
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

03 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу № 2-1120/2007 рік за позовом
Первомайського КП "Тепломережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
вказану справу до розгляду на 13 липня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №2-191/07
УХВАЛА

10 липня
2007 року                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства надзвичайних
ситуацій в Закарпатській області,  про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява подана до суду 25 червня 2007 року з порушенням вимог п. 2, 5,  6 ч.2 ,
ч.5  ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою
суду від 26 червня 2007 року позивачу було надано термін для виправлення
недоліків позовної заяви до 10 липня 2007 року.

Враховуючи,  що в даний судом строк недоліки позовної
заяви належним чином не були виправлені - позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачеві.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Закарпатській
області,  про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати -визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
14 червня 2007 року               м.  Первомайський                     Справа
№  2-H-84/2007p.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М. ,  розглянувши заяву Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересахОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення з Приватного підприємства "Ремсервіс" нарахованої,  але невиплаченої заробітної плати,  відповідно до
з  Приватного підприємства "Ремсервіс"
м.  Первомайський Харківської області р/р
МФО 351005,  код 33929379
користьОСОБА_1,  1950 року
народження,  уродженца та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний
по заробітній платі в сумі 482
2.        Стягнути з Приватного підприємства "Ремсервіс"
держмито в сумі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Приватного підприємства "Ремсервіс"
на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

1 березня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Верба О.С.

розглянувши  в
відкритому   судовому  засіданні
в  приміщенні   Носівського
районного  суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1   про визначення
додаткового строку

для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1  з позовом про визначення додаткового строку
для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
пояснила,  що після смерті її
чоловіка залишилося спадкове майно - сертифікат на право на земельну частку (
пай) члена КСП Україна на ім'я ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона являється спадкоємцем майна по закону.
Своєчасно вона не звернулася в нотаріальну контору в зв'язку з частими
хворобами та робочим графіком нотаріальної контори. Раніше не існувало жодної
перспективи передати земельний пай в аренду
та отримувати арендну плату за нього,
але на даний час ситуація змінилася. їй необхідно оформити право
власності для того,  щоб вона могла
розпоряджатись майном.

Позивачка
просила винести рішення,  яким визначити
додатковий строк терміном три місяці для подання заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

Представник
Мринської сільської ради в судове засідання не з'явився. Але голова Мринської
сільської ради надіслав заяву в якій не заперечував проти задоволення позову
ОСОБА_1  та просив справу розглядати у
відсутності представника сільради.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд приходить до
висновку,  що її вимоги підлягають
задоволенню,  а тому керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст. 214
ЦПК України,

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк три місяці для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№62-92907
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19     червня  2007
року Вишгородський районний  суд
Київської

області в
складі:

головуючого
судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря   Терновій Г.В. ,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,     Старопетрівської    сільської
ради    про    поділ земельної ділянки в натурі між
власниками виділення частки,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2007 позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою,  в якій вказує,  що вона перебуваючи в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 1 жовтня 1999 року придбали земельну ділянку площею 0, 2332 га в АДРЕСА_1. Шлюб розірвали в
2004 році,  ділянка не поділена в натурі між власниками.
Просить поділити дану земельну ділянку по 0,
1166 га.

В ході
судового засідання сторони уклали мирову угоду і просять затвердити її судом.

Враховуючи
,  що укладена мирова угода не суперечить вимогам чинного
законодавства та інтересам сторін,  вона
повинна бути прийнята судом.

Наслідки
укладення мирової угоди сторонам роз"яснені.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.4, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду,  укладену між
сторонами,  на наступних умовах:

1.Сторони прийшли
до згоди,  що за ОСОБА_2 визнається право
власності на 12 частину земельної
ділянки,     що    розташована        в
с. АДРЕСА_1,  а саме земельна
ділянка розміром 0, 1166 га,  яка має
межі В- А 23 м 99 см,  А - Б 50 м,  Б і умовний розподіл 24 м,  В і умовний розподіл 50 м.

2. Сторони прийшли
до згоди,  що за ОСОБА_1визнається право
власності на 12 частину земельної ділянки,
що розташована в АДРЕСА_1,  а саме земельна ділянка розміром 0, 1166 га,  яка має форму трикутника : межі В- умовний
розподіл -50м,  В 67 м 11 см,  сторона Б 46 м .

Провадження в
справі закрити.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа № 2-2834/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                             м,  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1,  у шлюбі дітей немає. Причиною розірвання
шлюбу є те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують близько трьох років,
проживають окремо вважає,  що шлюб
носить формальний характер,  просить його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,
просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,
дослідивши обставини справи,  суд
приходить до висновку,  що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,  подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.  110,
112 СК України,
керуючись  ст.   ст.
215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС Івано-Франківського
міськвиконкому,  актовий запис № 1602-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
№ 34
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі 2-361/07 25 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 год. 00 хв. 5
липня 2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по
вул.С.Стрільців,11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 5 липня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.