Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  за участю
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

Комунального
підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 таОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідач
ОСОБА_2. є наймачем квартири АДРЕСА_1. До членів її родини належать її чоловік
- ОСОБА_4. та її син ОСОБА_2. Опалювальна площа квартири складає 77, 7
кв.м.  На протязі всього часу мешкання в
вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами позивача,  але плату за спожиту теплову енергію
здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі,
в зв'язку з чим за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року виникла
заборгованість у сумі 3 261 грн. 93 коп.,
яку у добровільному порядку відповідачі не сплачують,  тому позивач вимушений звернутися до суду з
цією позовною заявою та просить суд,
стягнути з відповідачів вказану заборгованість,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 ,  підтвердила викладені вимоги у позовній
заяві,  додатково суду пояснила,  що відповідач користувався послугами КП
"Тепломережа",  про те що тепло
постачалось свідчать акти замірів у квартирі відповідачів,  які були зроблені у 2004 р. та останній 19
лютого 2007 p.,  була температура 15 градусів,  в зв'язку з чим,  відповідачам було зроблено перерахування
місячного нарахування. За період вказаній в позовній заяві до КП
„Тепломережа" заяв від відповідачів з проханням відключити систему
теплопостачання не надходили,  і по
теперішній час відповідачі є абонентами КП „Тепломережа",  в зв'язку з чим,  просить суд задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов не визнала,  суду
пояснила,  що у будинку АДРЕСА_1 в якому
вона мешкає з 1994 р. немає тепла. Вона неодноразово зверталась до КП
"Тепломережа" та КП "ЖЕК-1",  викликали комісії,  так як температура у квартирі була 14-16
градусів,  однак представники цих служб
ухиляються від складання таких актів. Через це вони вимушені отоплювати
квартиру вугіллям,  яке купують за свої
гроші. Ніяких договорів КП "Тепломережа" з нею на постачання тепла
вона не укладала,  тому вона з вказаною
сумою заборгованості не згодна,  просить
суд у позовних вимогах КП "Тепломережа" відмовити.

Відповідачі
ОСОБА_4. позов КП „ Тепломережа" не визнав,  дав в суді аналогічні пояснення.

ОСОБА_3
до суду не з'явився,  його було
повідомлено належним чином,  надав суду
заяву про розгляд справи в його відсутності.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5,  суду пояснила,  що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і є
сусідкою ОСОБА_2. У їхньому будинку з 1994 р. опалення не працює,  тому вони кожний рік викликають комісії,  звертаються до КП "Тепломережа" та
КП "ЖЕК",  однак це не надає
ніяких результатів. Температура у квартирі вище 16 градусів ніколи не була. У
домі у кожного є вугільні печі,  ними
вони і опалюють свої квартири.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6.,  суду
пояснила,  що вона є сусідкою ОСОБА_2. У
їхньому будинку у 1994 р. зробили ремонт опалення і з того часу тепла у них
зовсім немає. Через це у кожного вугільні печі.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8., ОСОБА_9 ОСОБА_10. та ОСОБА_11. надали суду аналогічні
пояснення.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  допитав свідків,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_2. є наймачем квартири АДРЕСА_1,  до членів її родини належать ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.( а. с.  5) На протязі всього
часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами
позивача,  що підтверджується актами про
включення опалення від 25. 10. 2003р,
19. 10 2004р,  22.10 2005р. 18.10.
2006р (а. с.  ),  також з наданих до суду акту від 14.02 2007р
перевірки квартири відповідача вбачається,
що при контрольному замірі температури в її квартири встановлено,  температура в квартирі 21 градус,  котельна працює в заданому режимі. Як
встановлено в судовому засіданні відповідачі плату за спожиту теплову енергію
здійснювали несвоєчасно,  та не в повному
обсязі,  в зв'язку з чим за період з
01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. виникла заборгованість у сумі З 261 грн. 93
коп.,  яку в добровільному порядку
відповідачі не сплачують,  що підтверджує
розрахунок заборгованості (а.с. 6-7). Всі нарахування за користування послугами
з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам,  та підлягають сплаті. Наданими позивачем
доказами підтверджується,  що за період з
01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. відповідачі не сплатили позивачу вартість
наданих комунальних послуг опалення у сумі 3 261 грн. 93 коп. (а. с 6-7).

Задовольняючи
позовні вимоги позивача,  суд не приймає
до уваги,  пояснення відповідачки про
те,  що з ними не було навіть укладено
ніякого договору,  тому як відповідно до
Закону України "Про захист прав споживачів",  відсутність договору між сторонами не
позбавляє споживачів обов'язку щодо оплати за надані послуги,  а виробника - зобов'язань надавати послуги
належної якості. Крім того відповідно закону України від 24.06. 2004р „Про
житлові комунальні послуги в  ст. . 29
вказано,  що договір про надання житлово
комунальних послуг у багато квартирних домах укладається між власником
квартири,  орендатором,  або квартира наймачем,  та балансу утримувачем ,  або уповноваженою особою,  а згідно рішення Донецької міської ради від
16. 01. 2006р виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню визнані
ЖЕК.

Суд
також не може прийняти до уваги пояснення свідків про те,  що позивач надавав неякісні послуги,  тому як відповідачем не надано суду
відповідних до цього доказів,
неналежного виконання позивачем своїх обов'язків по опаленню у спірний
період..

У
відповідності зі  ст.  64,
67,  68 Житлового Кодексу України
наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У
відповідності до  ст.  ст.
525-527 Цивільного Кодексу України,
які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків не
припускається,  та загальні умови
виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений
строк згідно до умов договору,  а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду,  що є
підставою для стягнення суми заборгованості. На підставі викладеного з
відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по сплаті
використаних комунальних послуг за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року
з урахування позовної давності,  тому як
відповідачі не сплатили вартість наданих комунальних

послуг
опалення у сумі 3 261 грн. 93 коп.,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
ЗО грн.

У
відповідності зі  ст.  79 ЦПК України,   ст.  З
Декрету КМУ "Про державне мито" з відповідачів на користь держави
необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  525-527,  567,
639,  901 ЦК України,   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  ЗУ
"Про захист прав споживачів",
ст.   ст.  213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
Комунального підприємства "Тепломережа" - задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_2,  ОСОБА_3
таОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Тепломережа"
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01.02.2004 року по
01.02.2007 року у сумі 3 261 грн. 93 коп. та перерахувати на розрахунковий
рахунок №1255,  ЗКПО 05473192,  МФО
334408,  Куйбишевського відділення ПІБ
м.  Донецька,  Україна,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн.,  які перерахувати на
розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192,  МФО 334408.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_2,  ОСОБА_3
таОСОБА_4 на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. та перерахувати на
розрахунковий рахунок 0010,  УДК в Донецькій
області,  МФО 834016,  .

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.