Справа№2-51407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня   2007
року                                                                Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі:

головуючого - судді                                                      Колода Л.Д.

при секретарі                                                                  Озеран К.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
„Зернопромсервіс" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Позивач ВАТ „Зернопромсервіс" звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 14.10.2006 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Рябоконя в м. Черкаси сталося дорожньо-транспортна
пригода. При цьому був пошкоджений автомобіль ГАЗ - 2401, державний номер
НОМЕР_1, який належить ВАТ „Зернопромсервіс".
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини третьої особи по справі ОСОБА_2., який керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер
НОМЕР_2, що належить відповідачці по справі
ОСОБА_1. Третя особаОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21013 без посвідчення
водія, не маючи право керувати, не впевнився в безпеці руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ГАЗ-2401 д/н НОМЕР_1, який в свою чергу зіткнувся з
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_3, після чого останній скоїв наїзд на паркан будинку № 17 по
вулиці Рябоконя в м. Черкаси, чим було
порушено п.п. 2.3 (б), 21.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_2 встановлена постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10.11.2006 р. та з нього стягнуто штраф в сумі 34
гривні. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого
дослідження № 60 від 09.11.2006 p., вартість ремонту автомобіля ГАЗ-2401 державний номер НОМЕР_1 становить 4990,71 грн. Також
позивачем понесено витрати з оплати вартості проведеної експертизи в сумі 350 грн.
На підставі вищевикладеного просить суд
стягнути з відповідачки ОСОБА_1. на користь ВАТ „Зернопромсервіс" матеріальні
збитки в сумі 5340 грн. 71 коп., судові витрати по справі покласти на
відповідачку.

Ухвалою  суду
від  20.02.2007  р.  по
справі була призначена судово-автотехнічна експертиза.

Представник
позивача ВАТ „Зернопромсервіс" по дорученню Беляк П.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та просив суд позов задовольнити. В подальшому в судове засідання
не з"явився.

Представник позивача ВАТ
„Зернопромсервіс" по дорученню Василега А.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що
14.10.2006 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Рябоконя в м. Черкаси сталося дорожньо-транспортна
пригода. При цьому був пошкоджений автомобіль ГАЗ - 2401, державний номер
НОМЕР_1, який належить ВАТ „Зернопромсервіс". Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини третьої особи ОСОБА_2., який керував

2

автомобілем
ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_2, що належить відповідачці ОСОБА_1. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21013 без
посвідчення водія, не маючи право керувати, не впевнився в безпеці, не впорався
з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-2401 д/н
НОМЕР_1, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_3, після чого
останній скоїв наїзд на паркан будинку № 17 по вулиці
Рябоконя в м. Черкаси, чим було порушено п.п. 2.3 (б), 21.1 Правил дорожнього
руху України. Вина ОСОБА_2 встановлена Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10.11.2006 р. та з нього стягнуто
штраф в сумі 34 гривні. Висновком автотоварознавчої експертизи від 12.04.2007
р. встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля ГАЗ - 2401, який
належить ВАТ „Зернопромсервіс" в результаті його пошкодження при ДТП становить 5916 грн. 25 коп. На
підставі вищевикладеного просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1. на користь ВАТ „Зернопромсервіс" 5916 грн 25 коп.
матеріальної шкоди, судові витрати по справі в сумі 433 грн. 41 коп., які
складаються з вартості висновку експертного автотоварознавчого дослідження від
09.11.2006 р. в сумі 350 грн., сплати позивачем судового збору в сумі 53 грн. 41 коп. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. Від пропозиції відповідачки ОСОБА_1. здійснити продаж пошкодженого автомобіля ГАЗ - 2401 по його ринкової
вартості відмовився.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що у висновку автотоварознавчої експертизи складеного 12.04.2007
р. сума матеріального збитку завданого позивачу в результаті пошкодження
автомобіля прирівнюється до його ринкової вартості на момент ДТП та становить 3818 грн., а сума відновлюваного ремонту
становить 5916 грн. 25 коп. Якщо позивач не заперечує вона бажає купити пошкоджений автомобіль по його ринкової вартості.
У разі відмови позивача просила суд стягнути з неї на користь
позивача вартість матеріального збитку в сумі 3818 грн.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Вважає, що матеріальні
збитки завдані позивачу на суму 3818 грн.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в результаті всебічного, повного та об"єктивного їх
дослідження, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що позивачу ВАТ
„Зернопромсервіс"на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
РКС № 332499 належить автомобіль марки ГАЗ - 2401, державний номерний знак
НОМЕР_1. Відповідачка ОСОБА_1. на підставі облікової картки приватного АМТ є
власником автомобіля ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_2. 14.10.2006 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Рябоконя в м.
Черкаси сталося дорожньо-транспортна пригода При цьому був пошкоджений автомобіль ГАЗ - 2401, державний номер НОМЕР_1, який належить ВАТ „Зернопромсервіс". Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини
третьої особи по справі-ОСОБА_2., який керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_2, що належить
відповідачці по справі - ОСОБА_1.. Третя особа ОСОБА_2 керував автомобілем
ВАЗ-21013 без посвідчення водія, не маючи право керувати, не впевнився в
безпеці руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ГАЗ-2401 д/н НОМЕР_1, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_3, після чого останній скоїв наїзд на паркан будинку № 17 по вулиці
Рябоконя в м. Черкаси Згідно постанови судді Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10.11.2006 року ОСОБА_2 був визнаний винним в адміністративном
правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги
п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України та на нього був накладений штраф в сумі 34 грн. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об"єктом,

3

використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тобто, матеріальна шкода завдана позивачу належить стягненню з
відповідачки ОСОБА_1., яка є власником джерела підвищеної небезпеки.
Відповідачка ОСОБА_1. та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали факт наявності вини ОСОБА_2 в скоєній дорожньо-транспортної пригоді та
завдання матеріальної шкоди позивачу, але заперечували проти стягнення з
відповідачки матеріальної шкоди в сумі 5916 грн. 25 коп. оскільки у висновку
автотоварознавчої експертизи № 153-АТЗ від 12.04.2007 р. сума матеріальних
збитків завданих позивачу прирівнюється до ринкової вартості пошкодженого
автомобіля та становить 3818 грн., а 5916 грн. 25 коп. - це сума відновлюваного
ремонту автомобіля. Від пропозиції відповідачки ОСОБА_1. здійснити продаж
пошкодженого автомобіля ГАЗ -2401 по його ринкової вартості
представник позивача ВАТ „Зернопромсервіс" відмовився. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні достовірно встановлено, що шкоду майну
позивача заподіяно з вини відповідачки. Згідно
висновку експерта № 153-АТЗ від 12.04.2007 року сума матеріальних збитків завданих власнику автомобіля марки ГАЗ - 2401 в
результаті його пошкодження при ДТП складає 3818 грн., що прирівнюється
до його ринкової вартості на момент ДТП. Вартість відновлюваного ремонту
автомобіля ГАЗ - 2401 складає 5916 грн. 25 коп.

Крім цього на користь позивача
необхідно на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути судові витрати по справі, а саме: судові витрати по справі в сумі 433 грн. 41
коп., які складаються з вартості висновку експертного автотоварознавчого
дослідження від 09.11.2006 р. в сумі 350 грн. (квитанція № 187 від 09.11.2006 р.) та сплати позивачем судового збору
в сумі 53 грн. 41 коп.( квитанція № 5/1 від
22.01.2007 р.) та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.( квитанція № 6/1 від 22.01.2007 р.)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
1166,1167,1187 ЦК України,  ст. ст. 8,10, 88, 60, 212, 213, 215, 223   ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов
задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Зернопромсервіс"
матеріальну шкоду в сумі З 818 грн., судові витрати в сумі 433
грн. 41 коп., а всього 4 251 грн. 41 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження.