УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 жовтня   2007
року                                            м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:       Жданової B.C.

Новосядлої
В.М.  Висоцької B.C.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 22 серпня 2005 р. по справі за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 29.11.2004 р. задоволені позовні вимоги АК ПІБ про стягнення з відповідачки
ОСОБА_1 суми боргу 1617, 40 грн. відповідно до кредитного договору,  укладеному між сторонами 5.08.1999 р.

Апеляційна
скарга на зазначене рішення ухвалою Святошинського районного суду м.  Києва від 14.01.2005 р. залишена без
розгляду,  в задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29.11.2004 р.
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
22.08.2005 р. ухвала Святошинського районного суду м.  Києва від 14.06.2005 р. скасована,  причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення цього ж суду від 29.11.2004 р. визнані з поважних
причин,  строк на апеляційне оскарження
рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 29.11.2004 р. поновлений.

В
касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 22.08.2005 р. позивач ,  посилаючись на невірну оцінку зібраних
доказів,  порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати,
залишити в силі ухвалу Святошинського районного суду м.  Києва від 14.06.2005 p.,  якою апеляційна скарга залишена без розгляду.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду ухвали Апеляційного суду від 22.08.2005 р. відсутні,  виходячи з наступного.

№ 33ц-
2344 кс 07                                        Категорія
32 ЦП:

АПП: Головуючий
у першій інстанції Шебуев В.А. Доповідач

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку-відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 22 серпня
2005 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.