Справа № 22ц-705   2007 р.                                    Головуючий
в І інстанції: Палькова В.І.
32                                                              Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця «17» дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого           - Бауль Н.М.

Суддів                      -
Полікарповій О.М. , Гаркуші В.О.

при
секретарі          - Дягілєвій В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 січня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до БОСОБА_1 про його
вселення та виселення ОСОБА_1, -

встановила:

Ухвалою суду від
25 січня 2007 року провадження по зазначеній справі зупинено до розгляду Вищим
Адміністративним Судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 21 грудня 2006 року в справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Фонду
комунального майна м. Херсона, Херсонського державного бюро технічної
інвентаризації, третя ОСОБА ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження,
скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав
власності, вважаючи обидві справи є взаємопов'язаними між собою.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1  просить ухвалу суду скасувати, оскільки підстави для
зупинення провадження по справі відсутні.

Заперечуючи
проти викладених у апеляційній скарзі доводів Моспанов просить її відхилити, а
рішення суду як постановлене з дотриманням вимог закону, залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів передбачених  ст. 303 ЦПК України
колегія судців, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При
постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа
та справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального майна є взаємопов'язаними
між собою.

Проте з таким
висновком суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до
вимог  ст. 201 ЦПК - суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно  ст. 309 ЦПК - рішення,  ст. 254 КАС - постанова або ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту їх проголошення.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвала апеляційного суду від 21 грудня 2006 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального майна м.
Херсона вступила в законну силу, провадження у справі закрито, позивачу
роз'яснено його право звернення до суду загальної юрисдикції за захистом своїх
прав, в тому числі права користування спірною квартирою.

Оскільки є
ухвала апеляційного суду, яка набрала законної сили, до теперішнього часу не
скасована, розгляд даної справи витікає з житлових правовідносин, то висновок
суду першої інстанції про зупинення провадження по справі не можна вважати
законним та обґрунтованим, а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу БОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Херсона від 26 січня 2007 року скасувати,
справу направити в той же суд для подальшого розгляду зі стадії попереднього
судового засідання.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.