Справа
№ 2 - 50 /2007 року РІШЕННЯ
21 березня 2007 року                           Обухівський
районний суд Київської області
головуючого: Малорода О.І.
при секретарі: Палькевич Н.С. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Обухів справу за позовом  ОСОБА_1до приватного підприємства
ОСОБА_3ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
нотаріуса Обухівського районного нотаріального округуОСОБА_9
районного відділу Київської регіональної філії Центру державного земельного
кадастру /надалі відділ ДЗК/,
Халеп'янської сільської ради Обухівського р-ну
про визнання права власності за позивачкою на спірні
земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних
ділянок, покладення обов'язку на відповідача ПП «Вікторія-Альфа» та фізичних
осіб припинити незаконні дії, щодо спірних земельних
заборону відповідачу
відділу ДЗК видавати Державні акти
ПП «Вікторія-Альфа»,
зобов'язання ПП «Вікторія-Альфа» повернути спірні
визнання недійсними державних актів на спірні земельні
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від
4 жовтня 2006 року провадження по справі до відповідача Обухівського районного
відділу Київської регіональної філії Центру державного земельного кадастру
закрито і ухвала набула чинності /а.с.81/.
Позивачка до суду не з'явилась.
позивачки позовні вимоги підтримав, просить визнати недійсними Державні акти
про право власності на земельні ділянки на ім'я відповідачів - фізичних осіб,
поскільки позивачка, згідно отриманих державних актів є власником спірних
земельних ділянок її право власника
порушено. Виходячи з викладеного
просить визнати недійсними договора
купівлі продажу земельних ділянок укладених між відповідачами - фізичними
особами та приватним підприємством з тих підстав, що недійсні державні акти та
відновити порушене право позивачки володіти земельними ділянками.
Представник відповідача ПП «Вікторія-Альфа» позовні вимоги не визнав пояснив,
що сільська рада порушила вимоги земельного законодавства при вилученні
земельних ділянок. Товариство є добросовісним набувачем, а сільська рада
вводить суд в оману.
відповідачів - фізичних осіб позовні вимоги не визнав вважає, що позивачка не
довела, що відповідачі, його довірителі не були власниками земельної ділянки і
тому в позові слід відмовити.
нотаріус ОСОБА_9. позовні вимоги не визнала подала суду письмові заперечення
сільської ради сільський голова позовні вимоги визнав, пояснив, що перед тим як
прийняти рішення про визнання рішення про виділ землі відповідачам недійсним -
сільська рада перевірила ,у районному та обласному відділі земельних ресурсів
наявність у відповідачів державних актів і отримавши негативну відповідь
прийняла рішення. Дії ради вважає правомірними.
сільської ради позовні вимоги визнав, вважає, що відповідачі не довели
законність отримання державних актів, рада має право скасувати будь яке своє
рішення і тому дії ради відповідають вимогам законодавства.

Судом
встановлено, що рішенням Халеп'янської сільської ради Обухівського р-ну № 3-3-3
від 30.01.2001 року ОСОБА_3., ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_10. було
передано у приватну власність кожного земельні ділянки розміром 0, 75 га на
території сільської ради, /а.с.143-148/

На земельні
ділянки відповідачів була виготовлена технічна документація, для видачі
державних актів, а потім в кінці 2003 року, при зміні керівництва Обухівського районного відділу земельних ресурсів була
втрачена.

13 лютого 2001
.року Халеп'янська сільська рада видала ОСОБА_3., ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 ОСОБА_10. Державні акти про право приватної власності на земельні
ділянки на підставі рішення ради № 3-3-3 від 30.01.2001 року./а.с.208,210-213/.
Видані акти були старого зразка і не проходили реєстрацію в філії центру ДЗК
(поскільки така організація ще не існувала окремо а також не існувала і
комп'ютерна база земельних ділянок). Акти були зареєстровані в Книзі записів
державних актів на право приватної власності на землю за відповідними номерами
і указано, що один екземпляр зберігається в сільській раді, а інший видано на
руки. Акти мають печатку сільської ради та підпис голови.

Виконавчий
комітет сільської ради своїм рішення № 15-3-6 від 26.06.2003 року повторно
передав у приватну власність тим же громадянам ОСОБА_3., ОСОБА_8 ОСОБА_7,
ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_10. приватизовані ними земельні ділянки у приватну
власність, /а.с. 137-142/.

3

4 лютого 2005
року ОСОБА_10. через представника ОСОБА_4. подарував ОСОБА_2. належну йому
земельну ділянку розміром 0,75 га в с
Халеп'я./а.с.203/.

I
квітня 2005 рокуОСОБА_2. отримав на подаровану йому
земельну ділянку два державні акти нового зразка та зареєстрував їх в центрі
філії ДЗК розміром 0,25 га та 0,5018 га. /а.с.207,209/.

II
липня 2006 рокуОСОБА_2. через представникаОСОБА_4, а
ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6. продали свої земельні ділянки
приватному підприємству «Вікторія-Альфа» / а.с. 183-189/

11 листопада
2005 року Халеп'янська сільська рада своїм рішенням № 115-1 визнала недійсним
рішення виконкому від 30.01.2001 року та ради від 26.06.2003 року про передачу
у приватну власність ОСОБА_3., ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_10.
земельних ділянок. Указані особи не були присутні при розгляді питання про
визнання рішення недійним, /а.с.136/

24 січня 2006
року сільська рада своїм рішенням № 130 передає безоплатно у приватну власність
спірні ділянки іншим особам:ОСОБА_11. ділянку розміром - 1,5163 га, /а.с.149/,
ОСОБА_12 ділянку розміром -1,5162 га, /а.с. 150/, ОСОБА_13. дві ділянки
розміром відповідно -0,315 га та 0,25 га.

15 лютого 2006
року ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали державні акти на вказані вище
земельні ділянки, /а.с.13,17,20,24/.

23 лютого 2006
року позивачка ОСОБА_1. придбала у громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12та ОСОБА_13. їх
земельні ділянки, через приватного нотаріуса, /а.с.10,16,19,23/.

6 квітня 2006
року позивачка ОСОБА_1. отримала на придбані ділянки два державні акти
відповідно на 0,25 га та 3,3475 га та зареєструвала їх у встановленому законом
порядку, /а.с.34,35/.

Указані
обставини встановлено з показів сторін, їх представників, свідка, письмових
доказів.

Так свідок
ОСОБА_14. пояснив,
що з 01.11.2003 року працював начальником відділу земельних ресурсів. Від
попередника він прийняв лише близько 20 % технічної документації. Решта
документації була втрачена, спалена. Оглянувши акти та довідку про вартість
ділянки стверджує, що технічна документація виготовлялась. Також пояснив, що
комп'ютерна база почала діяти десь з 2002
року, але вона також була відсутня.

Оцінивши зібрані
докази суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що
відповідачі - фізичні особи правомірно набули право власності на земельні
ділянки, поскільки отримали державні акти та зареєстрували їх в сільській раді,
як того вимагало чинне, на той час законодавство.

Сільська рада,
знаючи про надання земельних ділянок відповідачам у приватну власність, видавши
відповідні рішення та державні акти, всупереч

4

вимогам ст. 153,154,158 ч.2 ЗК України, де указано, що виключно судом
вирішуються земельні спори з приводу володіння, розпорядження, користування земельними ділянками, своїм рішенням
від 11.11.2005 року № 115-1,
позбавила відповідачів, права власності на земельні ділянки, яке у них виникло, після отримання державних актів, навіть
не попередивши їх про розгляд
питання радою та не направивши рішення для відому.

Таким, чином сільська рада порушила охоронювані законом права відповідачів
та перевищила свої повноваження.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 153, 154,158 ч.2 України суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- відмовити в повному
обсязі.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня
винесення.

Строк подачі апеляційної скарги на рішення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд двадцять
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.