Справа № 22ц-16792007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Артюх К.В. Доповідач: Лазоренко М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                   місто
Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської   області у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В., суддів - Лазоренка
М.І., Смаглюк Р.І. при секретарі - Рябчук С.В. за участю - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу комунального
підприємства „ЖЕК-13" Чернігівської міської ради на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2007 року про залишення без розгляду
заяви комунального підприємства „ЖЕК-13" Чернігівської міської ради про
перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КП „ЖЕК-13"
Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

встановив:

В апеляційній
скарзі КП „ЖЕК-13" Чернігівської міськради просить скасувати ухвалу
Новозаводського районного суду від 24 вересня 2007 року та поновити строк для
перегляду заочного рішення від 19 липня 2007 року, як такий, що пропущений з
поважних причин.

Ухвалою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2007 року заяву КП
„ЖЕК-13" Чернігівської міськради про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП „ЖЕК-13" Чернігівської міської
ради про визнання права користування жилим приміщенням, залишено без розгляду.
Суд виходив з того, що заявником пропущено строк подачі заяви, передбачений ст.
228 ЦПК України, і відсутні поважні причини для його поновлення.

Апелянт
посилається на те, що КП „ЖЕК-13" Чернігівської міськради подало заяву про
намір оскаржити заочне рішення 27 липня 2007 року та апеляційну скаргу 16
серпня 2007 року до апеляційного суду Чернігівської області   у загальному порядку.   Після повернення   підприємству   апеляційної

2

скарги, було
подано заяву про перегляд заочного рішення районним судом, в якій вони просили також поновити строк для подачі заяви,
вважаючи дані причини поважними.

Вислухавши
суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
ухвала - залишенню без зміни, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19 липня 2007 року було винесено заочне рішення, а 20 липня 2007 року направлено його
копію відповідачу. 23.07.2007 року представник КП „ЖЕК-13"
Чернігівської міськради ознайомився з даною
цивільною справою і 26.07. 2007 року подав зауваження на протокол судового
засідання, які ухвалою суду від. 1.08.2007 року були відхилені.

27 липня 2007 року КП „ЖЕК-13" Чернігівської міськради було подано заяву про намір оскаржити дане рішення і 22 серпня 2007
року направлено до апеляційного суду Чернігівської області разом з апеляційною
скаргою. Ухвалою апеляційного суду від 30 серпня 2007
року апеляційна скарга була повернута апелянту,
оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення відповідно до ст.
228 ЦПК України.

КП „ЖЕК-13" Чернігівської міської ради подало заяву про перегляд заочного рішення та просило поновити строк на подачу
заяви.

В судовому засіданні представник КП „ЖЕК-13" Чернігівської міської ради
пояснив, що вони знали порядок перегляду заочного рішення суду, але подали апеляційну скаргу бажаючи щоб
апеляційний суд, а не суд який виніс заочне рішення, переглянув його.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що при постановлені ухвали про залишення без розгляду даної заяви, суд
правильно дійшов до висновку про те, що подача апеляційної скарги до
апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку,
оскільки в рішенні суду від 19.07. 2007 року
зазначено порядок та строки подачі заяви про перегляд заочного рішення для відповідачів
та порядок та строки його оскарження.

Ухвала суду відповідає процесуальному закону, а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства
„ЖЕК-13" Чернігівської

міськради - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.