колегія   суддів   Судової
палати   у   цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого:        Віхрова В. В.,
Суддів:
Гайдук В. І.,       Дерев'янка О. Г.,
П.,     Красвітної  Т.
відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про
судоустрій  України» (в редакції Закону
України № 697-V від
22.02.2007) в порядку касаційного провадження у судовому засіданні у місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 і ОСОБА_9  до
Підгірцівської сільської
ради   Обухівського  району Київської області,  Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ
БудМеханізація» про визнання   права   власності,
про   визнання   неправомірним   володіння
та   користування земельною
ділянкою і про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,  де треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору,  ОСОБА_10 і Державне підприємство
«Центр земельного кадастру при Державному комітеті України з земельних
ресурсів»,  в особі Обухівського
районного відділу Київської регіональної
філії,   за касаційною  скаргою
представника  співпозивачів  ОСОБА_11 на рішення Обухівського районного
суду Київської області від 14 березня 2006 року і ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 та ОСОБА_9  звернулися у грудні 2005 року до суду з
позовами до Підгірцівської сільської ради та ТОВ «БМ БудМеханізація»,  посилаючись на те,  що їм,
кожному окрему,  передані у
приватну власність земельні ділянки площею 0, 5 га кожна на вулиці Боровкова у
с.  Підгірці Обухівського району,  про що видані державні акти про право
приватної власності на земельні ділянки,
які зареєстровані належним чином,
але згодом у жовтні 2005 року на території цих земельних ділянок
відповідач,  ТОВ «БМ
БудМеханізація»,  почав проводити земельні
роботи,  завозячи грунт,  вказуючи,
на   виконання   договору,
укладеного   з   третьою
особою,  ОСОБА_10,  який є власником земельної ділянки,  на яку завозиться ґрунт. В той же час третя
особа,  ОСОБА_10,  придбав декілька земельних ділянок,  які за межами накладалися на місцевості з
земельними ділянками співпозивачів,  і
які були передані у приватну   власність   відповідачем,    Підгірцівською   сільською
радою,    без   вилучення земельних ділянок у співпозивачів.
У зв'язку з цим співпозивачі просили суд визнати їх права власності на
землю,  визнати неправомірним володіння і
користування будь-ким їхніми земельними ділянками та усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні землею шляхом встановлення заборон ТОВу «БМ
БудМеханізація» на вчинення певних дій. Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 жовтня 2007 року за наслідками  перегляду
справи  у  касаційному
провадженні  скасована  повністю
ухвала апеляційного суду Київської області від 10 липня 2006 року;
залишене в силі,  як помилково

справа № 33ц- 741 кс/07;                                                                                           6-21869
св06

Головуючий у першій інстанції Кравченко М. В.
19

Доповідач Віхров
В. В.

скасоване
апеляційним судом,  рішення Обухівського
районного суду Київської області від 14 березня 2006 року в частині позовних
вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8  та ОСОБА_9  про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про визнання неправомірним
володіння та користування будь-ким земельною ділянкою; і позови ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8  та
ОСОБА_9  про визнання права власності на
земельні ділянки задоволенні повністю.

Під час
розгляду цієї справи судами встановлено,
що рішенням виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради позивачам
передані для ведення будівництва та обслуговування жилого будинку і ведення
особистого селянського господарства у приватну власність земельні ділянки
площею по 0, 5 га на вулиці Боровкова у с.  Підгірці Обухівського району Київської області,  про що 17.06.2003 відповідачем,  Підгірцівською сільською радою,  їм видані державні акти на право приватної
власності серії РЗ за №№ НОМЕР_1,  які
належним чином зареєстровані,  а
позивачам земельні ділянки передані у натурі на місцевості. При цьому у
державному акті на право приватної власності,
виданому третій особі,  не
зазначена повна адреса розташування переданих у власність земельних ділянок.

Технічна
землевпорядна документація на виділення позивачам земельних ділянок в
Обухівському районному відділі земельних ресурсів не значиться. При цьому в
листі від 28.02.2006 за № 105 відповідач,
Підгірцівська сільська рада,
зазначила,  що в архіві
Обухівського районного відділу земельних ресурсів має зберігатися технічний
звіт,  щодо цих земельних ділянок. В той
же час самим Обухівським районним відділом земельних ресурсів видані позивачам
витяги з технічного звіту нормативної оцінки земельних ділянок,  що надавалися суду першої інстанції в якості
доказів. Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_12
свідчив,  що оглядав в Обухівському
районному відділі земельних ресурсів технічну документацію щодо земельних ділянок
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  і ці свідчення оцінені
судом відповідним чином.

Разом з
цим,  постановою Святошинського районного
суду м.  Києва від 19.09.2006,  яка 02.10.2006 набрала законної сили і стала
остаточною,  в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Центр земельного кадастру при
Державному комітеті України з земельних ресурсів»,  в особі Київської   регіональної
філії,  встановлено,  що ОСОБА_7 з СПД-ФО ОСОБА_12 укладала договір
на виготовлення технічної документації для отримання державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку,
яка була виготовлена.

За таких
обставин технічна документація є втраченою.

Третя
особа,  ОСОБА_10,
в інших фізичних осіб придбав земельні ділянки і отримав
16.09.2005 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку
площею 1, 4474 га у с Підгірці на території Підгірцівської сільської ради,  і уклав договір перевезення від 01.09.2005 з
відповідачем,  ТОВ «БМ БудМеханізація»,  на завезення грунту на цю земельну ділянку.
Проте,  ця земельна ділянка третьої особи
і земельні ділянки позивачів на місцевості за координатами і схемами
розташування накладаються,  як
встановлено,  в тому числі через
невпорядкованість вулиць у с Підгірці,  а
тому відповідачем грунт завозився на спірні земельні ділянки без дозволу
позивачів.

Також,  згадуваною постановою Святошинського
районного суду м.  Києва від 19.09.2006
встановлено,  що під час формування бази
автоматичної системи державного земельного кадастру,  зокрема,
державний акт про право власності серії РЗ з № НОМЕР_2 не був внесений
до цієї бази,  а земельній ділянці
ОСОБА_7 - не привласнений кадастровий номер.

Як вбачається з
матеріалів цієї справи,  до суду позивачі
звернулися після того,  як листом від
30.09.2005 за № 706 вих05 прокурор Обухівського району Київської області
відмовив ОСОБА_1 у вжиті
заходів прокурорського реагування,
роз'яснивши право на судовий захист (а.с.  161). Разом з цим на час розгляду справи в
суді прокурором Обухівського району внесений протест,  за наслідками розгляду якого прийнято рішення
Підгірцівської сільської ради від 23.02.2006 про скасування рішення виконавчого
комітету Підгірцівської сільської ради від 30.04.2003 про передання ОСОБА_1 у
власність земельної ділянки.

З
урахуванням викладеного,  колегія суддів
одностайно дійшла висновку про необхідність відповідно до  ст.
ст.  211,  350 ЦПК України постановити окрему ухвалу про
виявлені під час розгляду цієї справи порушення закону і встановлені причини та
умови,  що сприяли вчиненню
порушення,  яку направити відповідним
особам та органам для вжиття належних заходів реагування,  виходячи з наступного.

Суд,  розглянувши справу,  дійшов висновку,  що умовами виникнення спору і порушення прав
позивачів стали втрата технічної документації з землеустрою щодо відведення земельних
ділянок,  які стали предметом спору,  а також не подання на привласнення
кадастрових номерів цим земельним ділянкам і на включення до бази автоматичної
системи державного земельного кадастру виданих позивачам державних актів
зразка,  встановленого за Постановою ВР
України «Про форми державних актів на право власності на землю і право
постійного користування землею» від 13.12.1992 за № 2201.

Згідно з
п.п. 2,  5,  10 наказу Державного комітету України по
земельних ресурсах від 23.05.2003 за № 135 відповідальність за достовірність
відомостей про реєстрацію прав на землю і за внесення таких відомостей до
автоматизованої системи державного земельного кадастру несе Державне
підприємство «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України з
земельних ресурсів»,  передання якому
книг реєстрації Державних актів на право власності на землю мали б забезпечити
начальники обласних управлінь земельних ресурсів,  а. тому ці суб'єкти земельних відносин мають
вжити відповідних заходів щодо усунення умов порушення прав позивачів.

За п.п.
3-4 Положення про відділ (управління) земельних ресурсів у районі,  затвердженого наказом Держземагенства від
06.06.2007 за № 24,  до повноважень
Обухівського районного відділу земельних ресурсів віднесені організація та
ведення державного земельного кадастру відповідно до чинного законодавства
України; організація і здійснення землеустрою та моніторингу земель; з
забезпеченням проведення необхідних топографо-геодезичних,  картографічних,  обстежувальних та вишукувальних робіт тощо.

До
причин порушень прав позивачів,  які є
істотними,  суд у цій справі відносить
невпорядкованість вулиць у с
Підгірці. Відповідно до положень
ст.  12 ЗК України та  ст.
ст.  26,  37 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» цю причину порушень прав позивачів повноважні усунути органи
місцевого самоврядування територіальної громади с.  Підгірці Обухівського району Київської
області.  Також до таких причин належить віднести
організацію роботи Підгірцівської сільської ради та її виконавчих органів,  за якої стало можливим без належного контролю
прийняти двічі рішення про передачу у приватну власність в порядку безоплатної
приватизації щодо одних і тих же земельних ділянок,  що потребує перевірки на наявність ознак
за  ст.
11 КК України в діях відповідальних за це осіб.

Суд
вкотре наголошує,  що кожен має право на
повагу його власності за  ст.  1 Першого протоколу до Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
дотримання якого держава має забезпечити. За змістом  ст.  13
Конвенції про захист прав і основоположних свобод на національному рівні має
бути гарантований правовий захист задля реального забезпечення прав і
свобод,  передбачених цією
Конвенцією,  коли держава,  серед іншого,
без шкоди іншим засобам захисту за національним правом зобов'язана
провести ефективне,  ретельне та всебічне
і повне розслідування обставин порушення прав,
яке може викрити відповідальних осіб та усунути причини та умови встановлених
порушень,  що існують.

Враховуючи,  що права позивачів на земельну ділянку
належним чином згідно із  ст.  33 Закону України «Про місцеве
самоврядування»,   ст.  125 ЗК України зафіксовані у державному
реєстрі,  протест прокурора Обухівського
району Київської області щодо рішень виконавчого комітету сільської ради про
передання позивачам у власність земельних ділянок,  а також задоволення такого протесту,  рішенням суду касаційної інстанції визнані
порушенням  ст.  1 Першого протоколу до Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,  як
втручання у право позивачів на повагу своєї власності,  включаючи захист правомірних очікувань особи
на певний стан речей і неприпустимість втручання у мирне володіння майном.

З огляду
на це відповідь прокуратори Обухівського району Київської області ОСОБА_1 є
необгрунтованою відмовою у розгляді скарги заявника,  яка є порушенням зазначених вимог  ст.  13
Конвенції і  ст.  ст.
1,  3,  12,
19-20 Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись,   ст.
ст.  323,  336,
350 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Підгірцівській
сільській раді Обухівського району Київської області вирішити питання про
впорядкування вулиць у с Підгірці з урахуванням прийнятих рішень про передачу
земельних ділянок у приватну власність,
усунувши причини порушень прав громадян на повагу їх права приватної
власності.

Державному підприємству «Центр земельного кадастру при Державному комітеті

України з земельних ресурсів»,  в
особі Київської регіональної філії,  та
начальнику

Головного управління земельних ресурсів у Київській області Держземагенства
розглянути

питання про стан привласнення кадастрових номерів земельним ділянкам у с. Підгірці,

переданим у приватну власність,  і
внесення даних до бази автоматичної системи державного

земельного кадастру про видані на ці земельні ділянки державні акти про право
власності

старого зразка,  що були
зареєстровані Підгірцівською сільською радою Обухівського

району.

Обухівському
районному відділу земельних ресурсів Головного управління земельних ресурсів у
Київській області Держземагенства вирішити питання про відновлення втраченої
технічної документації із землеустрою щодо переданих земельних ділянок у с.
Підгірці у приватну власність ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Рекомендувати
прокурору Обухівського району Київської області провести перевірку дотримання
законодавства посадовими особами Підгірцівської сільської ради та її виконавчих
органів під час підготовки та прийнятті рішень про повторну передачу земельних
ділянок,  які вже знаходяться у власності
громадян,  та прийняти рішення відповідно
до чинного законодавства.

Довести
до відома прокурора Київської області про допущені порушення прокурором
Обухівського району Київської області Манелюк І. М.  для належного реагування.

Про
вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити
апеляційний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту оголошення,
остаточна і оскарженню не підлягає.