overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- о - 117/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Ганенко Т.А.,

при секретарі -
Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуїві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Чугуївська
держнотконтора про встановлення факту родинних стосунків,  суд -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків,  а саме,
що він ОСОБА_1 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Він
вказав,  що його батьками були ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 його батько народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Олбін Козелецького р-ну,
Чернігівської обл.
Запис в його свідоцтві про народження було зроблено на російській мові. В
свідоцтві про шлюб батько НОМЕР_1 виданого Ольбінською с/радою,  за актовим записом №8 прізвище батьків
ОСОБА_2 з апострофом.  ІНФОРМАЦІЯ_1 його
батько ОСОБА_2. помер. У Новопокровській с/раді йому було видане свідоцтво про
смерть батька,  де прізвище батька на
українській мові вказане як ОСОБА_2. Встановлення факту родинних стосунків йому
необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті батька.

Зацікавлена
особа проти заяви не заперечує,  просить
справу розглядати у відсутність представника Чугуївської держнотконтори.

Суд,  вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено,  що при видачі
свідоцтва про смерть Новопокровською с/раою прізвище батька заявника померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано на українській мові ОСОБА_2,  а саме без апострофу.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174, 256 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
факт родинних стосунків,  а саме що
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-755/2007
УХВАЛА

25 липня
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного банку «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

12
березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., від 13 березня
2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В
зв'язку з знаходженням судді Мішуровської С.Т.
у щорічній відпустці справа була передана актом прийому-передачі від 25 липня
2007 року до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-456/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                         Теслі
О.П.

при
секретарі                                                                 Фаштиковської
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2
частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.3вернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2
частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого
в АДРЕСА_1. В
позовній заяві вона вказала,  що 10
серпня 1975 року уклала шлюб з ОСОБА_4.
Від шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивачка та
відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом - дружина,  син,
та дочка.

Відповідно
до  ст.
70 Сімейного кодексу України позивачка просить визнати за нею право
власності на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями та спорудами.

Позивачка
ОСОБА_1. позов підтримує,  просить його
задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду письмову заяву в якій позов визнають,  незаперечують проти його задоволення,  просять суд справу слухати у їх відсутності.

Вислухавши
пояснення позивачки,  відповідачів,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка
ОСОБА_1 10 серпня 1975 року уклала шлюб з ОСОБА_4,  який було зареєстровано в сільській раді с.
Коцюбинчики Чорткіському району Тернопільської області актовий запис
№ 6,  що стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від данного шлюбу в них
народилося двоє дітей ОСОБА_2,  ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.  Чортків ОСОБА_4  помер,
про що в Книзі реєстрації смертей 03 жовтня 2006 року зроблений
відповідний актовий запис за № 33 і видане свідоцтво про смерть НОМЕР_2.

Після
смерті ОСОБА_4. відкрилась спадщина за законом,
спадкоємцями першої черги є дружина син та дочка.

Керуючись  ст.
ст.  60,  61,  70
Сімейного кодексу України,   ст.   ст.
10,  57,  212,
213, 218, 223 ЦПК України, ' суд,
-

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку НОМЕР_3 з
господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в зазначений строк та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4026/2007р.
року                                        Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі:
судді:                                                                                                Кваші
при секретарі                     :                                                                                    Кузик
відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду р.
Миколаєва справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз»
НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий
по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ АДРЕСА_1, в якій поживає відповідачка в сумі 753,40 гривень з
розрахунку з 01.11.2003 року по 29.03.2005 рік, а також витрати пов'язані зі сплатою
інформаційно - технічного забезпечення у сумі 30 гривень.
У судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала повністю.
судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно і неодноразово, поважних причин свого не явки до суду не надала. Суд
на підставі ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у
відсутність відповідачки.
Суд, вислухавши
доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок
заборгованості, копією рішення Миколаївської міської Ради № 10/2 від
31.01.2007р. і інші матеріали справи. Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526 ЦК України
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню держмито в дохід держави у
розмірі 51 гривна та витрати пов'язані зі сплатою інформаційно - технічного
забезпечення у сумі 30 гривень на користь позивача.
викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов   ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»
ОСОБА_1на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» суму заборгованості у розмірі 753 гривні 40 копійок, а також
витрати пов'язані зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення у сумі 30
ОСОБА_1держмито в дохід держави у розмірі 51 гривня.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, в
строк та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Справа №
ухвала

іменем України

11 липня
2007 року                                                                                          м.  Валки

Валківський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді                                                               Товстолужського
О.В.

при
секретареві                                                                     Буряк
Н.О.

з участю
позивача                                                                   Бушева
В.З.

за
участю представника позивача                                         Грищенко
А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірньої компанії
" Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "
Нафтогаз України" в особі філії газопромислового управління "
Харківгазвидобування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні та інші послуги,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року позивач звернувся до Валківського районного суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні та інші
послуги в розмірі 1137 грн.48 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору,  оскільки відповідачем сума заборгованості за
надані комунальні та інші послуги була повністю відшкодована.

У відповідності
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У     відповідності     зі
ст.   83  ч.1
п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  208-210,
83 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Дочірньої компанії " Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" в особі філії
газопромислового управління " Харківгазвидобування" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні та інші послуги в розмірі 1137 грн.48
коп. - залишити без розгляду.

Повернути Дочірнійї компанії " Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії

"      Нафтогаз      України"      в
особі      філії                 газопромислового      управління

"
Харківгазвидобування" ( р/р 260002952 в Райффайзен банк " Аваль"
м.  Валки,    МФО

350589,  ) сплачену на користь
держави суму судового збору в розмірі 51 грн.

Ухвала може  бути
оскаржена до  апеляційного  суду
Харківської  області     через Банківський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-474/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
липня  2007 року                                                                                            м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до державної
нотаріальної контори м. Сваляви про надання додаткового строку про прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви ОСОБА_1до державної нотаріальної контори м. Сваляви про
надання додаткового строку про прийняття спадщини відповідає вимогам  ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст. 122, 127, 128 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до державної нотаріальної контори м.
Сваляви про надання додаткового строку про прийняття спадщини.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
10 год. 00
хв.   27 липня  2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 липня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача
та його представника                                       ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(з
належно оформленою довіреністю,

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
та його представника                                  держ.
нот. контори

м.
Свалява,  вул. Духновича,  2

(з
належно оформленою довіреністю,

посвідченням
особи (паспорт)

Адреса суду: м.
Свалява,  вул. Духновича,  2,  каб
№ б
Справа №2н-657/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Королівського району
м. Житомира Поліщук М.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ
КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 7503 грн. 34 коп. заборгованості по
кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК
України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
тисяч п'ятсот три) грн. 34 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 37 (тридцять сім) грн. 52
(п'ятнадцять)   грн.   сплачених
витрат   на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії
наказу, судовий наказ набирав ваконної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Справа № 2о-100/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007року                               Івано-Франківський
міський суд в складі :

Головуючого -
судді                                            Антоняка
Т.М.,

секретар                                                                Бабій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа:
Івано-Франківський міський відділ ЗАГС про встановлення факту смерті, суд-

ВСТАНОВИВ   :

Заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду про встановлення факту смерті.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, вказавши що 12 жовтня
2002 року внаслідок передозування спиртними напоями помер її колишній чоловік
ОСОБА_1. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для виписки ОСОБА_1 з
квартири з метою зменшення плати за комунальні послуги. Просила заяву
задоволити.

Представник третьої особи, Івано-Франківський міський відділ ЗАГС, в судове
засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового
розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
заявниці суд вважає,що вимоги заяви не підлягають до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які
мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, виходячи з пояснень самої заявниці,
в даному випадку мова йде про встановлення факту смерті, однак жодних
документальний підтверджень щодо факту смерті ОСОБА_1 суду не представлено, а
надані суду докази не можуть підтвердити даного факту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 256-259,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, третя особа: Івано-Франківський міський відділ
ЗАГС про встановлення факту смерті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд
Справа  № 2-2413/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді - Федусик А.Г.,

при секретарі -
Пальоной І.М.  розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява ОСОБА_1 обгрунтована на законі та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

З
урахуванням викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-н-622/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
в ГВ ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника:                       ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.02.2007
року,  в сумі 268, 99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                                 Н.Й.
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-470
УХВАЛА

25
червня 2007 року                Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Гапоненко
Н.О.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1 21.06.2007 року звернулася до суду з з вказаним позовом.

До відкриття
провадження у справі позивачка подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст.  121 ЦПК України,  позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  п.1 ч.3  ст.
121 ЦПК України,  -

ухвалила:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-553/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

26 липня 2007 року                                                                                  м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 серпня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
№2-1019
УХВАЛА

11 липня 2007 року                                                                                                               м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судці Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У травні 2007 року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії
звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природний газ станом на 01.04.2007 року в розмірі 1216 грн. 72 коп.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня
2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час розгляду справи представник позивача Безцінний Р.А. подав заяву про
залишення без розгляду позовної заяви.

У відповідностю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідностю з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.