АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: „  Гайдук B.І,
Дерев 'янко О.Г.,
Красвітної Т.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії судців судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 листопада
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  -

встановила:

У лютому
2003 року ОСОБА_13вернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що згідно рішення Шевченківського районного
суду м.  Києва від 07.04.1998 року із ОСОБА_2  на його користь було стягнуто 5732,  76 грн. Але на момент розгляду справи в суді
першої інстанці,  тобто на 2004 рік,  відповідач від виконання рішення ухилявся.
Таким чином,  позивач на протязі семи
років не отримав належні йому гроші,  в
зв'язку з чим враховуючи інфляційні процеси в країні та понесені ним моральні
страждання,  просив стягнути на його
користь суму інфляції в розмірі 2 171, 23 грн.,
3% річних за користування грошима в сумі 1 477,  84 грн. моральну шкоду в. сумі 10 000
грн.,  а всього 13 649, 07 грн.

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2004 року позов
задоволено частково,  з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1стягнуто матеріального збитку в сумі 3 649,  07 гривень та моральну шкоду в сумі 5000
гривень в стягненні рішти - відмовити.

Рішенням
колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 05 листопада 2004 року скасовано рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 19 серпня 2004 року,
в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,  неповне з'ясування дійсних обставин справи,  в зв'язку з чим ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2004
року та залишення в силі рішення Вишгородського районного суду Київської
області від 19 серпня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної
скарги,  колегія судців вважає,  що касаційна скарга не підлягає здоволенню з
наступних підстав.

Справа №
33ц-286кс/07                               Категорія
14

Головуючий у
першій інстанції Овдіенко К.М.  Доповідач
Дерев'янко O.Г.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження

судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм

процесуального
права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2004
року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи
касаційної скарги його висновків не спростовують,  оскільки у касаційній скарзі ставиться
питання про доведеність обставин,  що не
були встановлені в судових рішеннях,  про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  що не є підставою касаційного оскарження
судових рішень.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволені касаційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних управах апеляційного суду
Київської

області від 05 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.