Справа №2-481/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                м.  Димитров

Димитровській
міській суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Петуніна І.В.

при секретарі - Прокопенко І.М.

за участю
представника позивача Ятманова П.М.

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області

справу за
позовом Кредітної Спілки "Добробуд" до ОСОБА_1

про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Кредитна Спілка "Доборобуд" (далі - КС "Добробуд") звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості.

У
судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача
пояснив,  що з відповідачем 7 березня
2006 року був укладений договір № 001294 про надання кредиту у сумі 5000 грн.
терміном на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних,  на підставі якого відповідач зобов'язаний
щомісяця до 7 числа,  наступного за
розрахунковим,  сплачувати спілці 416.67
грн. в рахунок погашення кредиту та 100 грн. відсотків за користування
ним.  Проте відповідач,  порушуючи умови Договору своєчасно не
сплачував місячну суму в рахунок погашення кредиту,  у зв'язку з чим заборгованість по тілу
кредиту склала 5000 грн. Відповідно за п.п. 1, 2,  6.2.2 Договору при порушенні строків
повернення кредиту та відсотків за кредит позичальнику нараховується неустойка
у вигляді підвищених відсотків за ставкою 120%. Станом на 22.03.2007 року сума
підвищених відсотків склала 4717.81 грн. У добровільному порядку відповідач не
сплачує заборгованість,  тому позивач
просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача зазначені суми та
судові витрати у розмірі 127.18 грн.,  а
усього 9844.99 грн.

Відповідач
позов визнала частково та пояснила суду,
що вона дійсно оформила кредит та підписала кредитній договір КС-001294
від 07.03.2006р.,  але це вона зробила
для ОСОБА_2 і саме
вона повинна була розраховуватися за цим кредитом.  Вона згодна,
що винна позивачу 5000 грн.,  але
не згодна з сумою неустойки,  оскільки у
договорі не прописано,  який саме розмір
процентів повинен застосовуватися. Протокол № 5/1 а від 20.11.2004р. засідання
Спостережної ради Кредитної спілки "Добробуд" вона не підписувала та
з ним не знайома. Тому вважає,  що
повинна сплатити неустойку виходячі з 50%,
тобто з її мінімального розміру.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідача та дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що за кредитним договором №
КС-001294 від 07.03.2006 року позивачем був наданий відповідачу споживчий
кредит у сумі 5000 грн. строком на 12 місяців з 07.03.2006 року по 07.03.2007
року зі сплатою 24% річних рівними

долями за користування кредиту (п. 1.1 договору),  що підтверджується окрім пояснень сторін,  кредитним договором,  графіком повернення кредиту,  відомістю повернення кредиту,  видатковим касовим ордером (а.с. 6, 7, 8,
9),  за якими відповідач зобов'язаний
щомісячно до 7 числа наступного за розрахунковим,  сплачувати позивачеві 416.67 грн. в рахунок
погашення кредиту та у середньому 100 грн. відсотків за користування кредитом.

Згідно
п.п.6.2.2,  7.1 зазначеного Договору при
порушенні строків повернення кредиту і відсотків за кредит позичальник
зобов'язаний достроково сплатити кредитору загальну суму боргу кредиту та на
початкову суму кредиту якщо прострочення складає більш 5 днів - підвищену
відстокову ставку у розмірі 26%,  більше
10 днів - 40%,  більш 30 календарних днів
- у розмірі від 50-120% до моменту повного погашення заборгованості за
відповідний період (а.с. 6). Підписи сторін у Договорі та графіку повернення
кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

Згідно  ст. 651 ЦК
України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке
порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того,  на що вона розраховувала при
укладенні договору. Відповідно до  ст.
653 ЦК України,  якщо договір розірваний
у зв'язку з істотними порушеннями договору однією із сторін,  друга сторона може вимагати відшкодування
збитків,  завданих розірванням договору.

Оскільки
позивач значною мірою був позбавлений того,
на що він розраховував,  а саме на
повернення кредита з
відсотками,  то це є істотним порушення
договору і він підлягає розірванню.

У
відповідності до  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
за  ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким,  що прострочив,  якщо він не виконав зобов'язання у
строк,  встановлений договором.  Невиконання грошового зобов'язання за
відсутністю коштів у боржника в силу  ст. 625 ЦК України не
звільняє його від відповідальності.

Відповідач
внески по тілу кредиту взагалі не вносив,
а за відсотки останній внесок був 26.04.2006 року,  що встановлено на підставі відомості
повернення кредиту (а.с. 8). Тобто відповідач є таким,  що прострочив виконання зобов'язання. Неповерненням
отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому
порядку зобов'язання,  що випливають з
умов кредитного договору,  що є
недопустимим.

Тому у
відповідності до  ст. 625 ЦК України
відповідач на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
процентів,  розмір яких встановлено договором.

На час постановления рішення суду
заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту склала 5000 грн.,  з урахуванням вимог п.7.1 Договору сума
підвищеного відсотку станом на 22.03.2007 року склала 4717.81 грн. із
розрахунку 5000 грн. х 287дн./365дн. х 120%,
де 287 днів - це період часу виникнення заборгованості з 08.06.2006 року
на весь час фактичного користування кредитом по 22.03.2007 року,  а всього 9717.81 грн. (а.с. 10). Але,  саме яка ставка підвищеннях відсотків при
заборгованості більш як ЗО календарних днів,
повинна застосовуватися,
договором не встановлена.

2

Згідно  ст. 207 ЦК
України,  всі документи,  які є складовими договору,  повинні бути підписані обома сторонами.
Згідно протоколу № 5/1 а від 20.11.2004р. засідання Спостережньої ради
Кредитної спілки "Добробуд" (а.с. 35),  до кредитних договорів повинні були внесені
зміни з розшифровкою періодів прострочення заборгованості та ставки
відсотків,  але відповідні зміни до
договору внесені не були,  з цим
протоколом відповідач при укладанні договору ознайомлений не був,  про що й не заперечує позивач. У зв'язку з
цим,  оскільки відповідач все ж таки
підписав кредитний договір,  де
мінімальна ставка підвищеного відсотку по заборгованості більш як ЗО
календарних днів встановлена у розмірі 50%,
суд вважає саме ций розмір повинен застосовуватися у даному випадку.
Тобто сума підвищених відсотків буде складати: 5000 х 287днів/365днів х 50% =
1965.75 грн.

Оскільки
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та у добровільному
порядку не сплачує заборгованість,  з
нього на користь позивача підлягає стягненню 6965.75 грн.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно
задоволеної суми: судовий збір у сумі 69.66 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  які було сплачено позивачем при подачі позову
до суду (а.с.  3).

На
підставі  ст.  ст.
207,  525,  526,
612,  625,  651,
653,  1054 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11,
57, 130, 209, 212, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
Кредитної Спілки "Добробуд" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору № КС-001294 від 07.03.2006 року та стягнення суми заборгованості за
цим договором задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки "Добробуд" на рахунок 260071139
ТОВ "Банк Фамільний" у м. Донепьку,
МФО 334840,  борг за кредитом у
розмірі 5000 грн. 00 коп.,  підвищені
відсотки за користування кредитом у розмірі 1965 грн. 75 коп. та судові витрати
у розмірі 99 грн. 66 коп.,  усього 7065
грн. (сім тисяч шістдесят п'ять) грн. 41 коп.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.