УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                              м.   Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М.  М.
,  Малійської СМ.
,  Гальянової І.Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької
міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання права власності,  за касаційною скаргою Арцизької міжрайонної
Державної податкової інспекції на рішення Тарутинського районного суду Одеської
області від 05 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 14 квітня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Арцизької міжрайонної
Державної податкової інспекції про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що зазначений будинок належав її чоловіку
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказувала,  що с моменту смерти чоловіка,  вона продовжувала проживати в спірному
будинку і фактично прийняла спадкове майно. Для отримання свідоцтва про право
власності,  вона звернулася до
Тарутинської державної нотаріальної контори,
але з відсутністю у правовстановлюючих документів,  їй було відмовлено у видачі свідоцтва.

Рішенням
Тарутинського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 14 квітня 2005 року,
позов ОСОБА_1 задоволено.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2   ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що апеляційним судом при розгляді справи
допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені   ст.    ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для скасування рішень.

Справа №
613-КС-07 Категорія: про спадкове право

Суддя доповідач:
Малійська С.  М.

Головуючий 1 ін  ст.  :
Горбань Ю.А.

2

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Відповідно
до ч.3  ст.  332 ЦПК України суд касаційної інстанції при
попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції відхилити,  рішення Тарутинського районного суду Одеської
області від 05 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 14 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.