Справа №2-1433/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого                                   судді      Мельника О.О.

при
секретарі                                               Іванині    О.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
"Бориспільводоканал" до ОСОБА_1, про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

КПВКГ "Бориспільводоканал" звернулось до суду,
з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
водою та відведення стоків, і в судовому засіданні, представник позивача, не
підтримала даних позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачка сплатила
суму заборгованості за користування вищевказаними послугами. Тому просить в
своїй письмовій заяві стягнути з відповідачки на користь позивача лише сплачену
останнім суму судових витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, від отримання судової повістки відмовилась.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності
інші матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає
задоволенню.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_1, який оплатив відповідно до чинного законодавства судовими
витратами у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО грн. Свої позовні вимоги про стягнення з відповідачки на
користь позивача заборгованості за користування водою та відведення стоків,
представник позивача не підтримав в зв"язку із задоволенням їх
відповідачем.

Вищенаведене підтверджується даними платіжного доручення
№ 393 від 16.04.2007р. про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи в розмірі ЗО грн.

Згідно ч.І ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує свої вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд, за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат.

Тому, враховуючи, що позивач сплатив за подачу даного
позову судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та свої позовні вимоги про стягнення заборгованості з
відповідачки за користування водою та відведення стоків не підтримує, внаслідок
задоволення їх відповідачем, з відповідачки слід стягнути на користь позивача
понесені ним вищевказані судові витрати.

Крім того, враховуючи, що позивач звільнений від сплати державного мита, з
відповідачки слід стягнути 51 грн .державного мита в дохід Держави.

Керуючись
ст.ст. 57, 60, 62, 64, 88, ч.І ст. 89, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал"
сплачені позивачем судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцяти) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з
подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.