УХВАЛА

Іменем України

"9"
жовтня 2007 року.   Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

головуючого -
Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н.М. ,  Демковича Ю.Й.

при секретарі -
Заєць К.В.

з участю - представників
позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за   апеляційною
скаргою  ОСОБА_3
на   рішення

Лановецького
районного суду Тернопільської області від 20 липня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання недійсним права власності та документів,  що

його
посвідчують,  відділу ДВС Лановецького
районного управління юстиції

та державного
підприємства МВС України "Спецсервіс" про відшкодування

моральної та
матеріальної шкоди,

встановила:

в квітні
2007 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про визнання недійсним
права власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними господарськими
будівлями,  розташований в АДРЕСА_1,  свідоцтва про придбання арештованого нерухомого
майна з прилюдних торгів від 8 листопада 2005 року та витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 17 квітня 2006 року і поновлення
свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 листопада 2000
року,  а також про стягнення з відділу
ДВС Лановецького районного управління юстиції та державного підприємства МВС
України 2538, 48 грн. матеріальної і 20000 грн. моральної шкоди та 899, 36 грн.
судових витрат.

Справа № 22а -909

Головуючий у 1-й інстанції Сарновський В.Я.

Категорія- 19

Доповідач Храпак
Н.М.

Позивач
вказав,  що рішенням' апеляційного суду
Тернопільської області від 13 лютого 2007 року визнано недійсним експертну
оцінку ТзОВ фірма" "Гудвіл" спірного будинковолодіння та
протокол проведення прилюдних торгів від 10 липня 2004 року і поновлено
позивачу строк звернення до суду за захистом свого цивільного права. Враховуючи
те,  що з 2004 року по 2007 рік він
змушений був вживати заходів на захист свого порушеного права,  в зв"язку з чим виникали конфлікти в
сім"ї,  порушились нормальні життєві
зв"язки,  погіршився стан
здоров"я,  тому вважає,  що йому було завдано моральних збитків,  які просить суд відшкодувати.

.
Рішенням Лановецького районного суду від 20 липня 2007 року позов задоволено
частково. Визнано недійсними право власності ОСОБА_4,  жительки села Романове Збаразького району Тернопільської області,  на житловий будинок з надвірнимим
господарськими будівлями,  розташований в
АДРЕСА_1 і документи,  які посвідчуютьб
свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 8
листопада 2005 року,  видане приватним
нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу,  зареєстроване в реєстрі за № 3015 та Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 квітня 2006 року № 10410485,  виданий Лановецьким районним бюро технічної
інвенаризації та зареєстрований в електронному Реєстрі право власності на
нерухоме майно 17 квітня 2007 року.

Стягнуто
з Державного підприємства Міністрества внутрішніх справ України
"Спецсервіс" в користь ОСОБА_3 3437, 90 грн.,  в
тому числі 2538, 48 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 899, 42 грн.
судових витрат.

В решті позовних
вимогах відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Лановецького районного суду від 20
липня 2007 року в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким задоволити його позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в
повному об"ємі,  вказавши на
те,  що суд дав невірну оцінку
з"ясованим обставинам,  що мають
значення по справі,  а тому висновки суду
не відповідають обставинам справи. Крім цього,
судом допущені порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників позивача,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає,
виходячи із слідуючих мотивів.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995р. № 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" питання відшкодування
моральної шкоди

регулюються
законодавчими актами,  введеними у дію в
різні строки,  і тому суду необхідно в
кожній справі з"ясувати характер правовідносин сторін і встановлювати,  якими правовими нормами .вони
регулюються,  чи допускає відповідне
законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Судом
встановлено,  що заподіяння моральної
шкоди позивач пов"язує з відчуженням спірного майна,  яке відбулося в порядку забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним договором.
Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає
відшкодування моральної шкоди.

Також
судом не здобуто належних та допустимих доказів,  якими б підтверджувався факт заподіння
позивачеві моральних чи фізичних страждань,
не встановлений причинно-наслідковий зв"язок між недійсністю
експертної оцінки і порушенням порядку проведення прилюдних торгів та
обставинами,  яким позивач обґрунтовує
моральну шкоду.

Враховуючи
вищенаведене,  колегія суддів,  прийшла до висновку,  що постановлене судом рішення відповідає
вимогам закону і зібраним по справі доказам,
а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.1п.1,  308,  313 п.1,
314 ч.1 п.1,  315 ЦПК
України,  колегія суддів:

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення  Лановецького  районного
суду  від  20
липня  2007  року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає
чинності з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали
апеляційного суду Тернопільської області.