Справа №2-2708-07р.
Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Бахаєва
І.М. при секретарі - Волкової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі цивільна справа по позові Мелітопольського орендного підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Позивач, Мелітопольське орендне
підприємство теплових мереж, звернулося в Мелітопольській міськрайонний суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, вказуючи на те що відповідач, користуючись послугами по
теплопостачанню, неналежним образом виконує свої обов'язки по оплаті спожитих
послуг, унаслідок чого за період з 01.09.2006
року по 01.01.2007 року
утворилася заборгованість у розмірі 513
Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомою суду причини, про день,
час та місце слухання справи повідомлен належним чином, про що у матеріалах
справи є поштове повідомлення.
позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, та
наполягав на задоволенні позивних вимогах у повному обсязі.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
власником АДРЕСА_1, /а.с. 4/
постачальник централізованої теплової енергії, виконує свої обов'язки по
забезпеченню жителів житлових багатоквартирних будинків тепловою енергією, у
тому числі надавав ці послуги відповідачу.
зі ст. 509 ЦК України,
одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора)
визначену дію (у даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право жадати
від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і
вимогами дійсного Кодексу.
відповідача перед МАПТС за спожиту теплову енергію в період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 року склала
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного
і керуючись ст. 509, 526
ГК України, ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10,15,57,60,130,175,174,208 - 210,
212,213,215,218,214 ЦПК України, суд
Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к
відсутній) проживає АДРЕСА_1, на користь Мелітопольського орендного
в АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 313849, ОКПО 05541114 заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 513(п'ятисот тринадцять) грн.. 02 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к
відсутній) проживає АДРЕСА_1, на користь Мелітопольського орендного підприємства
в АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 313849, ОКПО 05541114 витрати по
забезпеченню інформаційно-технічних послуг у розмірі ЗО гривен.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к
відсутній) проживає АДРЕСА_1, на користь держави держмито у сумі 51 (п'ятьдесят
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ