АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Сегеди СМ. ,  Виноградової Л.Є.,
Ступакова О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізькій філії товариства з обмеженою відповідальністю "Київський
інститут бізнесу та технології"" про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  відшкодування моральної
шкоди,  за касаційною скаргою Запорізькій
філії товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут бізнесу
та технологій" на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15
червня 2005 року,

встановила:

24
листопада 2003 року ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до Запорізької Філії ТОВ "Київський інститут бізнесу та
технологій",  який в подальшому
уточнювала,  та в якому просила виправити
записи в трудовій книжці про її звільнення і вважати її звільненою згідно її
заяви від 04 листопада 2003 року,  стягнути
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 04
листопада 2003 року по березень 2005 року у сумі 11530, 76 грн.,  тримісячну вихідну допомогу у сумі 1670, 85
грн.,  так як вона звільнилася в зв'язку
з порушенням трудового законодавства з боку власника,  просила також стягнути 60000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Відповідач
позовні вимоги не визнав на тій підставі,
що позивач укладала трудовий договір не з Філією,  а з ТОВ "Київський інститут бізнесу та
технологій",  а тому позов заявлений
до неналежного відповідача. Крім того відповідач працювала за
сумісництвом,  а тому її вимоги
безпідставні.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 21 березня 2005 року позов задоволене частково,  стягнуто на користь позивача з Запорізької
філії ТОВ "Київський інститут бізнесу та технологій" 776 грн. за
затримку розрахунку при звільненні,  в
інший частині позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2005 року судове рішення
було скасоване з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В
касаційній скарзі відповідач Запорізька філія ТОВ "Київський інститут
бізнесу та технологій" посилається на невідповідність висновків
апеляційного суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,  у
зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і
залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення апеляційної інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Головуючий
у першій інстанції Лисенко
Л І                                        Справа
№ ЗЗц-8742007 р

Доповідач   Сегеда
С М                                                                          Категорія
ЦП 3,  4

2.

ст.  23 ЦК України,  в редакції 1963 року та  ст.  80 ЦК України,  в редакції 2003 року передбачено,  що тільки юридична особа наділяється
цивільною правоздатністю і дієздатністю і може бути позивачем і відповідачем у
суді.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
відповідачем по справі залучено Запорізьку філію ТОВ "Київський інститут
бізнесу та технологій",  яка згідно
п.2.1  ст.  2 Положення про Запорізьку філію ТОВ
"Київський інститут бізнесу та технологій" є відокремленим
підрозділом інституту без прав юридичної особи і діє від імені інституту в
наданих їй межах (а.с. 158).

Згідно
довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України Запорізька філія ТОВ "Київський інститут бізнесу та
технологій" діє без права юридичної особи (а.с. 136).

Пункт
5.5  ст.
5 вищезазначеного Положення наділяє директора філії повноваженнями
приймати на роботу працівників філії тільки після погодженя з ректором
інституту.

За таких обставин суду необхідно було залучити до участі у справі приватний
вищий навчальний заклад «Київський інститут бізнесу та технологій» товариство з
обмеженою відповідальністю,  який є
юридичною особою і згідно Статуту є юридичною особою та має скорочене
найменування ««Київський інститут бізнесу та технологій» (а.с. 138).

Суд
першої інстанції даних обставин не врахував і помилково не залучив до участі у
справі належного відповідача - приватний вищий навчальний заклад
"Київський інститут бізнесу та технологій" товариство з обмеженою
відповідальністю,  вирішивши таким чином
питання про права та обов'язки особи,
яка не брала участі у справі,  що
є безумовною підставою для скасування судового рішення за направленням справи
на новий розгляд,  як того вимагає п.
4  ст.
307 ЦПК України,  в редакції 1963
року та п. 4 ч. 1  ст.  311 діючого ЦПК України.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  доводи касаційної
скарги не спростовують висновків суду,
підстави,  передбачені  ст.
338 ЦПК України для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню,  а
оскаржуване судове рішення залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  судова колегія з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Запорізькій філії товариства з обмеженою відповідальністю
"Київський інститут бізнесу та технологій" відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області 15 червня 2005 року залишити без мін.
Ухвала оскарженню не підлягає.