УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                     м. Вінниця

Колегія судців судової палати Вінницького апеляційного
суду в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Колоса С.С., Іванюка М.В.

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення
Липовецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2007 року по
справі за позовом ПСП "Агрофірма Лукашівська" в особі Гребенюка Олексія Володимировича до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та
стягнення матеріальної шкоди в сумі 39 461 грн, 14 коп., -

встановила:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
23 червня 2006 року ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_1збили замки зерноскладів, які належать на
праві користування ПСП "Агрофірма Лукашівська" відповідно до договору
оренди від 15.05.2005 року, що укладений терміном на три роки та
зареєстрований 14 сесією 24 скликання Лукашівською сільською радою 29 квітня
2005 року. При цьому вище зазначені особи
вилучили насіння зернових культур. Після того як було проведено
вилучення зерна згідно акта ревізії було виявлено недостачу на суму 39 461 грн.
14 коп.

Жителями с. Лукашова було проведено
збори на яких вирішено створити ТОВ "Лукашівське". Відповідачі по
справі для здійснення своєї господарської
діяльності новоствореного товариства, самоправно заволоділи технікою та
іншим майном. В зв'язку із незаконним заволодінням майном та вчиненні перешкод
у користуванні орендованими засобами, що чиняться з боку відповідачів, ПСП
"Агрофірма Лукашівська" несе збитки і немає можливості обробляти
власні посіви через відсутність сільськогосподарської

Справа № 22-1753/07 р.   категорія: 44  доповідач - Нагорняк В.А.      рішенн-ухвалено під

голов)    няям Жука С.І.         у

2

техніки та іншого майна. На
підставі викладеного позивач просить суд ус чути перешкоди в користуванні
майном, яке належить ПСП "Агрофірма Лукатівська", стягнути з
відповідачів солідарно завдану матеріальну шкоду в сумі 39 461 грн. 14 коп.

Рішенням
Липовецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2007 року позов
задоволено.

У поданих
апеляційних скаргах відповідачі просять рішення суду скасувати. Вважають, що
судом не досліджені всі обставини, які мають значення для справи, невірно
застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є
законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального
законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин. Обгрунтованим є рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду
про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно до
вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Постановляючи
рішення - про задоволення позовних вимог, суд посилався на ст. 48 ЗУ "Про
власність", ст. 1166 ЦК
України, що регулюють захист права власності.

Разом з тим ст.
48 ЗУ "Про власність"
передбачає захист права власності, але позивачем не надано суду жодних доказів
про право власності на вказане ним майно. Ст. 1166 ЦК України передбачає
протиправність дій, які посягають на майнові права та наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправними діями. Судом не визначено в чому саме
полягає ^протиправність дій відповідачів 23 червня 2006 року, не здобуто
доказів в підтвердження наявності будь-яких
подій (23.06.2006 року), які викладені в позовній заяві.

Таким чином
судом не з'ясовано всіх обставин, що мають значення для вирішення справи,
невірно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, дана неналежна
оцінка зібраним доказам, тому суд дійшов невірного висновку.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд для урахування висновків та
мотивів, з яких скасовано рішення. При новому розгляді справи суду
слід усунути

3

зазначені вище порушення і  вирішити спір у відповідності з вимогами
закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2007 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду
України.