Головуючий 1 інстанції   Івашура
Справа № 5807,   2007р.                             Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П. суддів
Шамрило Л.Г.,  Санікової О.С.  при секретарі
Арутюнян Г.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 8
травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та виселенні,
і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 8 травня 2007 року,  яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права користування жилим приміщенням відмовлено. Задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2  і ОСОБА_1 виселений із
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. ОСОБА_1 зобов"язаний
не чинити перешкод ОСОБА_2  у реалізації
права власності на приміщення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог через те,  що
воно суперечить вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає частковому
задоволенню,  рішення суду скасуванню з
поверненням справи на новий розгляд у суд першої інстанції,  виходячи з наступного.

З
матеріалів справи видно,  що суд
розглянув справу у відсутність відповідача,
ухваливши заочне рішення. При цьому суд першої інстанції виходив з
того,  що відповідач не з'являється в
судове засідання без поважних причин,
про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки,
або зазначені ним причин визнані неповажними.

Судом встановлено,  що суд неодноразово відкладав розгляд справи
з різних причин. Але про відкладання розгляду справи на 8 травня 2007 року
відповідач належним чином повідомлений не був. У всякому випадку у матеріалах
справи відсутні докази про повідомлення позивача,  або його представників про час і місце
розгляду справи 8 травня 2007 року.

За таких
підстав суд першої інстанції порушив законні права і інтереси відповідача
ОСОБА_1

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутністю
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

За таких
умов рішення суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
311 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково. Рішення Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 8 травня 2007 року скасувати. Справу повернути у той же суд в
іншому складі суддів.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може
бути оскаржена у суд касаційної інстанції безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної
інстанції.