Справа № 22 ц-7592007 рік                            Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В.О.
29                                                                                       Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня    2007 року
колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів
Кочегарової Л.М. ,  Козлова О.М.

при
секретарі Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово -
будівельного кооперативу „Орджонікідзевський -178" (далі ЖБК
"Орджонікідзевський-178),  третя
особа -Маріупольська міська рада,  про
спонукання у прийнятті до членів житлово - будівельного кооперативу,  про надання квартири за апеляційною скаргою
ЖБК "Орджонікідзевський -178" на ухвалу Жовтневого районного суду М.
Маріуполя від 2.03.2007 року про забезпечення позову і на ухвалу від 11.06.2007
року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення
позову,  -

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК "Орджонікідзевський
-178",  в якому просила понудити
відповідача прийняти її до членів ЖБК та надати їй трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 жилою   площею 42, 67 кв.м,  загальною 73, 01 кв.м.

Ухвалою
Жовтневого районного суду від 2 березня 2007 року була задоволена заява
позивачки про забезпечення позову і заборонено Маріупольській міській раді та
виконкому Маріупольської міської ради затверджувати будь-які списки членів ЖБК
щодо видачі ордерів на квартири членам ЖБК та іншим особам у будинку АДРЕСА_2
до винесення рішення по справі.

11.06.2007
року, від голови ЖБК "Орджонікідзевський -178" надійшла заява про
скасування заходів забезпечення позову,
оскільки ЖБК "Орджонікідзевський-178" не є належним
відповідачем по справі,  не є власником
будинку,  у якому позивачка має намір
отримати квартиру.

Ухвалою
Жовтневого районного суду М. Маріуполя від 11.06.2007 року ЖБК
"Орджонікідзевський -178" відмовлено у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення позову.

В
апеляційній скарзі голова ЖБК „Орджонікідзевський -178" просить скасувати
ухвали суду і відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення
позову,  посилаючись на те,  що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
ЖБК „Орджонікідзевський-178",
представників МТТУ і ТОВ"Степ",  які підтримали апеляційну скаргу,  заперечення представника позивачки ОСОБА_2,
який просив відхилити апеляційну скаргу,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

У
відповідності з ч.3  ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно
до  ст.  4.1, 2  ст.  152 ЦПК
України суд за заявою осіб,  які беруть
участь у справі,  може вжити заходи
забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,  накладення арешту на майно або грошові
кошти,  що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Статтею
152 ч.3 даного Кодексу передбачено,  що
види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Задовольняючи
заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,  суд обґрунтовано,  у межах заявлених позовних вимог заборонив
Маріупольській міській раді та виконкому Маріупольської міської ради вчиняти
будь -які дії щодо затвердження списків членів ЖБК „Орджонікідзевськи-178"
та видачі ордерів на квартири членам ЖБК та іншим особам у будинку АДРЕСА_2,  оскільки неприйняття зазначених засобів
забезпечення позову може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення
суду ,  якщо позов буде задоволено судом.

Вимоги
ЖБК „Орджонікідзевський -178" щодо скасування прийнятих заходів
забезпечення позову обгрунтовано залишені судом без задоволення з наведених
вище підстав.

Тому,  підстав для скасування ухвали
суду від 2.03.2007 року колегія суддів не вбачає.

Однак,  ухвала суду від 11.06.2007 року про відмову у
задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до  ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали по
суті заяви,  оскільки це питання по формі
вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Зокрема,  у відповідності з ч.3 - 5  ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,  який
розглядає справу,  про що постановляється
ухвала в нарадчій кімнаті,  яка може бути
оскаржена.

Як     вбачається     з
матеріалів     справи,                          суд,      розглядаючи     заяву

ЖБК"Орджонікідзевський
-178" про скасування заходів забезпечення позову в судовому
засіданні,  постановив ухвалу
протокольно,  що не відповідає нормам
процесуального закону,  а тому ухвала
суду від 11.06.2007 року підлягає скасуванню з постановою нової ухвали про
відмову ЖБК"Орджонікідзевсткий-178" у скасуванні заходів забезпечення
позову з наведених вище підстав.

Керуючись  ст. 303, 307, 312 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ЖБК"Орджонікідзевський -178" задовольнити частково.

Ухвалу
Жовтневого районного суду М. Маріуполя від 2 березня 2007 року про забезпечення
позову залишити без зміни.

Ухвалу
цього ж суду від 11.06. 2007 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення
позову  скасувати.

У задоволенні
заяви ЖБК „Орджонікідзевський -178" про скасування заходів забезпечення
позову відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.