overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1807 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 квітня
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді - Григор " єва Б.П.

при секретарі -
Горгуль О. Є.

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
м.  Харкові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу,  в якому зазначив,  що зареєстрував шлюб з відповідачкою
17.10.2003 року в міському відділі РАГС № 1 Харківського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 2068. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Причиною розірвання шлюбу виявилось несерйозне
відношення до утворення сім'ї ,  вони
обоє порушували подружню вірність,
внаслідок чого втратили почуття поваги та довіри одне до одного. Шлюбні
відносини припинені більше року тому. Спір про майно відсутній. Дитина після
розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти позовних
вимог позивача.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 cm.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленрому cm. 174 ЦПК У
Країни. Згідно ч.4 cm.
17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що між: сторонами
17.10.2003 року укладений шлюб,  який
зареєстрований в міському вдділі РАГС № 1 Харківського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 2068 . Від
даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спір про майно відсутній.Подружні відносини
припинені більше року тому.

При
таких обставинах суд вважає,  що шлюб
існує формально,  шлюбні відносини між;
сторонами відсутні,  сім "я
збережена бути не може.

На
підставі вишевикладенного і керуючись
ст.  ст.  110, 112 СК України,  cm.cm.З,  10,
11, 60,  209, 212 - 215,  218,
130,  174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між; ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
17.10.2003 року в міському відділі РАГС №1 Харківського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 2068 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1держмито на користь держави у розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа №2-1211/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
р.

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судді Чайка І.В

при секретарі
Красюк Н.С.

розгянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за
позовом Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
районне виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Слухання
даної справи неодноразово переносилося через неявку позивача у судове
засідання,  а саме 20.06.2007 р. та
25.06.2007 у судове засідання представник позивач не з'являвся,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Згідно
ч.1 п.3  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позов без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
вдруге не з'являється у судове засідання без поважних на те причин або вдруге
не повідомив про причини неявки,  якщо
від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно
п.8 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  провадження по справі відкрито за
заявою,  яка подана без дотримання вимог,  викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись
п.п.3,  8 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                   І.В.ЧАЙКА
Справа № 2- 1448- 2007 p.
Рішення

Іменем      України

25
червня 2007 р.                                Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді:                  Маринчука
М. П.

при
секретарі                                         Дехканбаєвій
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання
дружини,

установив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  та її самої,  посилаючись на те,  що перебуває з відповідачем у шлюбі з
27.06.2006 року,  від цього шлюбу має
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає з нею. Оскільки син перебуває
на повному її утриманні,  а відповідач в
добровільному порядку не надає допомоги по її утриманні,  тому змушена звернутися з позовом до суду..

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки і відповідача суд вважає,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  84,  180,
182,  191 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  213-215, 367 ЦПК України
суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1986 року народження,  проживаючого в с Гереженівка,
Уманського району на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 19.06.2007 року до його повноліття,  та на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання
в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно,  починаючи з 19.06.2007 року до досягнення
сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження трирічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць,  але може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення заяву про апеляційне оскарження,  а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виготовлено
особисто.
Справа №2-1228/07
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2007 p.       Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:,
головуючого - судді           Дубеля P.M.

при секретарі  Півала І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом КП
"Будинкова управа-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення плати за
обслуговування будинку і прибудинкової території, -

в становив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення стягнення плати за
обслуговування будинку і прибудинкової території.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій вони
просять справу залишити без розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву КП "Будинкова управа-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення плати
за обслуговування будинку і прибудинкової території залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Справа  №2-1423/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 липня    2007 р.    Місцевий Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого- судді Разумовій І.Є.

при секретарі                         Цукановій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1, 1984 року народження, до ОСОБА_2 , 1980 року народження, про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що під час сумісного проживання він часто приходив додому пізно,
не пояснюючи про причини, не віддадав гроші, наробив боргів, не цікавився
дитиною, сім"єю, вона все робила сама, між ними постійно виникали сварки,
скандали, що призвело до втрати любові та поваги, тому два місяці вони разом не
проживають, не підтримують подружніх стосунків.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнає, пояснив, що він не може примусити
позивачку жити разом, а вона наполягає на розлученні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2003 року (а.с.4), мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), позов про стягнення аліментів на його утримання
буде розглядатись окремо. Шлюб у позивачки перший, у відповідача - повторний,
спір за майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали
подружні стосунки, разом не проживають два місяці, позивачка не бажає миритися,
жити з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розірванні шлюбу, втрачено
почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому
даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Витрати по сплаті
державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, звільнивши від сплати позивачку, бо у неї на вихованні залишаються
малолітня дитина.

Керуючись ст.105, 110-112,160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2003 року
у відділі РАГС Конотопського міського управління юстиції, актовий запис № 369,
залишивши проживати з ОСОБА_1 сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути в прибуток держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 21 грв., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-22/2007 р.
Носівка                                                                                                         29
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М. розглянувши
заяву прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по заробітній платі із ЗАТ «Воздвиженське» в сумі
ст. 115 КЗпП України,  ст. 95, 102, 103
Стягнути із ЗАТ „Воздвиженське",  яке знаходиться в с. Хотинівка Носівського
району Чернігівської області по вул. Ватутіна в будинку №3,  МФО
3535489,  код 32631711 р/р
„Приватбанк" на користь ОСОБА_1,
проживаючого в с Хотинівка
Носівського району Чернігівської області по вул. Комсомольська заборгованість
по заробітній платі в сумі 300 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь державного підприємства
„Судовий інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 - 8962007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року  Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на
те,  що відповідачці надавалися послуги з
постачання електроенергії,  але вона не
оплачувала за спожиту електроенергію і має борг на суму 1512 гривень 67
копійок. В зв"язку з тим,  що
відповідачка добровільно борг не погашає,
позивач просив задовольнити позов.

В
судовому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги і
просить стягнути з відповідача у користь позивача 667 гривень 67 копійок в
зв"язку з частковим погашенням відповідачкою боргу.

Відповідачка
позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачкою позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи і
інтереси сторін.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
1166,  1192 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  61,
130,  174,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ :

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 у користь КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ   667   гривень
67   копійок   боргу
на   рр   0000   в

2

Чернівецькому
відділенні Державного ощадного банку м.
Чернівці МФО 356334,   код 00130760.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30 гривень витрат
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо таку заяву не було
подано,   а якщо таку заяву подано,   але не подано апеляційну скаргу у
строк,   рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч. 4   ст.   295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого -                         Герасименко Н.І.

при
секретарі                                        Затолошної
Р.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1 з участю відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні в с. м. т. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказавши в позові,  що 19 червня 2003 року у виконкомі Сучевенської
сРаді Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2,  актовий запис №
8. Від шлюбу дітей не має. Причиною розлучення є те,  що відповідачка залишила його і на протязі
трьох років проживає в с
Купка Глибоцького району. Між ними немає ввзаємозуміння. Вважає,  що подальше перебування в шлюбі і спільне
проживання неможливе. Сім"я розпалась остаточно. Просить суд шлюб
розірвати. Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав повністю і в
своїх поясненнях підтвердив обставини,
які викладені в позовній заяві. З дружиною не проживає один рік. Просить
суд шлюб розірвати та не надавати срок
для примирення,  так як миритись він не
бажає,  витрати пов'язані із реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на розгляд суду. Другої сім'ї не має.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила суду,
що позивач не бажає проживати з нею,
проганяє її з дому. За цей рік,
що вони не живуть - вона не змогла помиритись ,  так як позивач миритись не бажає. Просить
надати строк для примирення,  однак чи
помириться не знає.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Як
вбачається з пояснень сторін сім'я розпалась через те,  що сторони не можуть разом проживати через
відсутність взаєморозуміння,  сторони не
проживають вже рік,  за весь цей час не
помирились і не позивач не бажає примирення,
проживають в різних населених пунктах,
а тому суд вважає,  що сім'я
розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати,
так зберігання сім'ї і надавання терміну для примирення суперечило би
інтересам позивача.

При таких
обставинах суд дійшов до висновку,  що
сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного,   ст. ст.104,
105,  110, 112, 114 Сімейного
Кодексу України,  керуючись  ст. З,
15,  57,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  19 червня 2003 року у виконкомі Сучевенської
сРади Глибоцького району Чернівецької області,
актовий запис № 8 - розірвати.

2

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2 стягнути державне мито в
сумі 8, 50 гривень,  звільнивши від даних
витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа№ 2-1015 /2007р.
УХВАЛА

23 липня
2007 року                                       Черкаський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді                                           Фетісової
Т.Л.

при
секретарі                                                    Заруба Н.М.

за
участю прокурора                                        Барабаш
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Черкаського району
в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  третя особа
- орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав    ,  суд , -

Встановив:

Прокурор
Черкаського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  третя особа - орган опіки та піклування
Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

У
судовому засіданні позивач - прокурор Черкаського району звернувся до суду з
заявою ,  у якій просить   суд
залишити позов без розгляду .

Враховуючи
вищевикладене ,  суд приходить до
висновку ,  що заяву має бути задоволено
і провадження у справі має бути закрите.

Сторонам
роз'яснено вимоги  ст.  207 ЦПК України про їх право на повторне
звернення до суду з аналогічним позовом .

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа - орган опіки та піклування
Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
залишити без розгляду .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Дело №2-4229/2007г.
31 августа 2007г. Заводский районный суд
г.Николаева в составе
председательствующего судьи                        Разумовской О.Г.,
при секретаре                                                                   Колисниченко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску открытого акционерного общества «Укртелеком» в лице Николаевского
филиала к ОСОБА_1о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,
30.07.2007г. ОАО «Укртелеком» в лице Николаевского
филиала обратилось в суд с иском к ОСОБА_1о взыскании задолженности по оплате
за междугородние и международные телефонные разговоры и абонентскую плату в
судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал,
просил его удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне
слушании дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщила. На основании ст.169 ГПК
Украины, дело рассматривалось в её отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ОСОБА_1 являясь абонентом
телефонного номера №НОМЕР_1 пользуется
услугами междугородней и международной связи. За период с октября по ноябрь
2006г. ОСОБА_1 был выставлен счет на сумму 133,40 грн., из расчёта: междугородние и
международные разговоры - 63,16 грн.
и абонентская плата - 70,24 грн.
До настоящего времени долг не погашен.
На основании ст.ст.33,36 Закона Украины «О телекоммуникациях»,
данное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также необходимо взыскать
судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 10,60,212-215,218
ГПК Украины, суд
Иск - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу открытого акционерного
общества «Укртелеком» в лице Николаевского филиала дочернего предприятия
задолженность в сумме 133,40 грн.,
понесённые расходы по оплате госпошлины в размере 51 грн. и расходы на
информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., а всего -214,40 грн.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через
Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Справа 2- н-102007
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року                                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1 про стягнення боргу 5815 грн. 29 коп.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу 5815 грн.29 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору кредиту,   ст. 1048
ч.1,   ст. 1054 ЦК України відповідач
зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96 ЦПК України
вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст.  625,  1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" М.
по кредиту на суму 5815 (п"ять тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн. 29
коп.,  29, 08 грн. сплаченого державного
мита,  15 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення,  а
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про скасування судового наказу може бути подано
протягом десяти днів з дня його отриман­ня.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.