УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі суддів :

Камзалова
В.В.,  Колодійчука В.М. ,  Іванюка М. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожно-транспортної пригоди,

з
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду від 27 квітня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2005
року, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 і просив
стягнути з відповідача - 5887 грн. 31 коп. матеріальної шкоди,  200 гривень моральної шкоди та 281 грн.80
коп. судових витрат. При цьому позивач зазначив,  що 2 березня 2004 року близько 8 год. 40 хв. на вулиці
Центральній в с.
Варварівка,  Олевського району,  відповідач,
керуючи власним автомобілем - ВАЗ-2108,
державний номер - НОМЕР_1,
порушуючи вимоги п. п. 12.1; 12.3 - Правил дорожного руху,  скоїв наїзд на належний позивачу автомобіль «
Опель-Вектра »,  державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних
ушкоджень,  а позивачу ще заподіяна і
моральна шкода.

Під час
розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги і просив стягнути з
відповідача на його користь - 7592 грн. 31 коп. - матеріальної шкоди,  5000 грн. - моральної шкоди та 331 грн. 80
коп. судових витрат.

Рішенням
Олевського районного суду від 27 квітня 2005 року позов задоволений частково.

З
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 - 7592 грн. 31 коп. матеріальної
шкоди,  3000 грн. моральної шкоди,  181 грн. 80 коп. витрат за проведення
дослідження автомобіля та 150 грн.,  за
надання юридичної допомоги.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2005 року рішення суду
першої інстанції змінено,  зменшено
розмір моральної шкоди до 1500 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів,  а по справі ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33 ц - 629 кс / 07   Категорія: 36   Головуючий у суді першої інстанції Ковальчук
М. В.

Доповідач:
Камзалов В.В.

Судами встановлено,  що 2 березня 2004 року з вини
відповідача,  який при керуванні
транспортним засобом допустив порушення Правил дорожнього руху,  була нанесена позивачу матеріальна і моральна
шкода.

Згідно
ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду першої інстанції і ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ »,  колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Олевського районного суду Житомирської від 27 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2005 року залишити без
зміни.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа №
33 ц - 629 кс / 07    Категорія: 36  Головуючий у суді першої інстанції Ковальчук
М. В.

Доповідач:
Камзалов В.В.