Справа №22ц -3157 /2007р.
Головуючий у першій інстанції - Гранін В.Л.
Доповідач - Троїцька Л.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня
2007р.                                                                                          м.Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних  справах  апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л.,

суддів -
Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

при секретарі -
Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право
приватної власності на спадщину по закону недійсним та про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що її
батько - ОСОБА_3 був власником АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від
14.10.1988р.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок.
Єдиними спадкоємцями за законом у рівних частках є вона і її рідний брат -
ОСОБА_4

На момент
відкриття спадщини вони постійно проживали разом зі спадкодавцем і обидва
вважаються такими, що прийняли спадщину.

Однак, їх мати -
ОСОБА_1. обманним шляхом, надавши у нотаріальну контору недійсні документи,
отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом та здійснила його
державну реєстрацію в КП „ОМБТІ та РОН".

Між тим
відповідачка не входить в коло спадкоємців, оскільки шлюб між нею та
спадкодавцем був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу припинення шлюбу ОСОБА_1. з
батьком єдиною сім'єю не проживали.

На підставі
викладеного, позивач просила суд визнати недійсним свідоцтво про право
власності на спадщину за законом, видане 5-ою Одеською державною нотаріальною
конторою 24.01.2007р., реєстровий номер 2-37 на ім'я ОСОБА_1 та визнати право
власності в порядку спадкування за законом за нею та ОСОБА_4 по 12 частини
вказаного вище будинку.

Рішенням
Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2007р. вимоги ОСОБА_2 задоволені
в повному обсязі.

Суд визнав
недійсним зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом та визнав право
власності по 12 частини спірного будинку за ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Суд стягнув з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51грн. - витрати по сплаті судового збору та 30грн.
- витрати на ІТЗ розгляду справи.

2

В апеляційній
скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити на новий
розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,
заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст
рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи
вимоги позивача в повному обсязі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з
того, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 входять його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, і кожному з них
належить в рівних частках АДРЕСА_1

ОСОБА_1. до кола
спадкоємців не відноситься, оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_2. шлюб між нею та померлим
був розірваний. Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке отримала
24.01.2007р. реєстровий номер 2-37, є недійсним, оскільки вона надала
державному нотаріусу недостовірні відомості про перебування її у шлюбі з
померлим.

При цьому, суд
керувався нормами ст.ст. 1261,1267,1268,1270 ЦК України.

Колегія
погоджується з висновками суду, які відповідають обставинам справи, зібраним
доказам, та вище вказаним нормам матеріального права.

Доводи скарги
про те, що ОСОБА_1. з ОСОБА_3. проживала однією сім'єю до дня його смерті і про
розірвання шлюбу не знала, не відповідає дійсності і спростовуються її
поясненнями в суді першої інстанції (а.с.72). Про те що шлюб між ІНФОРМАЦІЯ_3
був розірваний свідчить оригінал рішення Іллічівського районного суду м.Одеси
від 14.04.1986р., який був оглянутий як судом першої, так і апеляційної
інстанції, а також довідка 2-го відділу РАЦС Малиновського РУЮ м.Одеси від
06.02.2007р. №22-03-72 (а.с.9).

Посилання
апелянта на те, що вона, як дружина, входить до кола спадкоємців, є безпідставним
по вище викладеним мотивам.

Твердження у
скарзі про те, що відповідачка мешкає в спірному будинку майже 40 років і
постійно сплачує комунальні послуги, робить ремонт та проявляє турботу для
утримання будинку в належному стані, не являються правовими підставами для
скасування по суті правильного рішення.

Доводи скарги
про те, що судом порушені норми процесуального права при допиті у якості свідка
державного нотаріуса, також не відповідають дійсності.

Враховуючи
викладене, колегія вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав
для його скасування не встановлено.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.1ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2007р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.