РІШЕННЯ

І М"Я
М    УКРАЇНИ

Справа№2-611/2007р.

06 червня 2007 року                           Якимівський районний
суд Запорізької області

у
складіхоловуючого-Нестеренко Т.В. при секретарі- Корнієнко М. М.  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся
до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 15.07.2005 року,  у 18 годин 15 хвилин,  на Федотовій косі смт.  Кирилівка,
Якимівського району Запорізької області,
біля шлагбаума ОСОБА_3,  керуючи
автомобілем " Опель-рекорд",
д/н НОМЕР_1 не переконався в безпеці руху,  та зробив зіткнення з стоячим на узбіччі
автомобілем ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_4,  що керував автомобілем на підставі
тимчасового посвідчення. У результаті відбувся дорожньо - транспортній
випадок,  у результаті якого автомобіль
ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_2 одержав
значні механічні ушкодження. Позивач вказав,
що окрім матеріального збитку,
підтвердженого актом авто товарознавчого дослідження № 600 від
05.08.2005 року,  що складає 2262, 00
грн,  позивачці був заподіяний моральний
збиток,  що виразився в тому,  що внаслідок ДТП була порушена її нормальна
життєдіяльність. Вона сильно переживала з приводу того,  що сталось,
займалася питанням проведення авто товарознавчої експертизи,  що віднімало у неї багато часу. У результаті
дорожньо - транспортного
випадку позивачка перенесла сильне психічне і душевне потрясіння. Вона стала
дратівливою,  у сім'ї порушено нормальне
життя,  що негативно позначилося на її
загальному стані.

Крім
того,  даний автомобіль вона хотіла
продати,  однак у даний час вона з вини
відповідача позбавлена такої можливості,
тому,  що через заподіяні
механічні ушкодження автомобіль утратив свій товарний вигляд,  і дана обставина доставляє їй масу
незручностей. Згідно акту авто товарознавчого дослідження № 600 від 05.08.2005 року,  вартість матеріального збитку складає 2262, 00 грн. Крім
того,  позивачкою понесені витрати,  пов'язані з проведенням авто товарознавчого
дослідження в сумі 150,
00 грн.,  а також юридичні послуги в
сумі 500 грн.
Заподіяну моральну шкоду позивачка оцінює в сумі 1700, 00 грн.

Позивач
та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять
стягнути на користь позивачки з відповідача матеріальну шкоду у сумі 2262, 00 грн; моральну
шкоду у розмірі 1700, 00
грн,  а також стягнути витрати по
оплаті державного збору в розмірі 51
грн,  30 грн,  17 грн,  а також судові витрати в сумі 650, 00 грн.

Відповідач
позов визнав повністю,  пояснивши,  що він згоден сплатити повністю з позовними
вимогами,  бо він винен у скоєні наїзду
на автомобіль позивачки та цієї дорожньо-транспортної пригоди. Він неодноразово
пропонував позивачці сплатити суму грошей,
яка є у нього в наявності,  але
остання відмовилася та запропонувала йому зустрітися в суді. Так як потерпілих
було двоє,  то одному з них він працював
та відшкодував заподіяну шкоду і не відмовляється відповідати перед потерпілою
Полторацькою P.M.,
але на сьогоднішній день він не має постійного місця
роботи та сплатити всю суму одразу не має можливості.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд вважає,  що позовні вимоги законні,  обгрунтовані,
та такі,  що підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав: провина водія ОСОБА_3 у здійсненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  що
склали у відношенні нього співробітники ДАЇ,
що прибули на місце ДТП,  у відповідності з яким ОСОБА_3,  був притягнутий до адміністративної
відповідальності,  сам відповідач не
заперечує проти позову. Окрім того,
згідно  ст. . 22 ЦК України
особа,  якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування. Збитками є втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права (
реальні збитки); доходи,  які особа
могла би реально одержати за звичайних обставин,  якби її право не було порушене( упущена
вигода).

Згідно  ст. . 1187 ЦК України,  джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність,  пов'язана   з
використанням,    зберіганням      або
утриманням   транспортних   засобів,

механізмів
та   обладнання.    Шкода,    завдана
джерелом   підвищеної   небезпеки,

відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі ( право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди,
тощо)володіє транспортним засобом,
механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно  ст. .23 ЦК України
предметом доведення крім наявності самого факту моральної шкоди підлягає
доказуванню її глубина,  від якої залежить розмір та форма відшкодування.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.  22, 23, 1187 ЦК України,  суд

В И P I Ш ИВ:

Позовну
заяву    ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 ,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  грошову суму у розмірі 2262
грн.00 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути
з ОСОБА_3,  який проживає за адресою: : АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 ,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_2,  грошову суму у
розмірі 500 грн,  в якості відшкодування
моральної шкоди,  заподіяної внаслідок
ДТП.

Стягнути
з ОСОБА_3,  який проживає за адресою: : АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 ,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_2 грошову суму у розмірі 51 грн. 00 коп. в якості витрат по
оплаті держмита,  грошову суму у розмірі
30 грн.00 коп. в якості витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення,  а також судові витрати у
розмірі 650 грн.00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на
користь держави держмито у розмірі 17
грн. 00 коп.
(реквізити рахунку для оплати: Місцбюджет Якимівська с/рада,  Код БК 22090100 , р/р
0017, Код ,  МВФ БАНКА 813015, БАНК гудку У
Запорізькій області.)

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до суду 1-ї інстанції
протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга на рішення подається до суду протягом 20 днів починаючи з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.