Справа №2-202/07
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
головуючої судді          -Бриндя М.
пр секретарі                  -Подудалової
розглянувши   матеріали  справи
за  позовом   Нижньогірської  районної лікарні   до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
відшкодування завданної шкоди,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування
шкоди,  мотивуючи тим,  що відповідачами в наслідок противоправної
поведінки під час відвідування хворого ОСОБА_3. було пошкоджено ліноліум у
палаті №11 хирургичного відділення Нижньогірської ЦРЛ,  розмір завданної шкоди оцінює 442 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  посилаючись на мотиви,  викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_1.  в судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково,
пояснив,  що під час відвідування
сина ОСОБА_3. в палаті №11 хирургичного відділення ним разом із ОСОБА_2 було
порвано ліноліум,  коли вони виносили у
знаходився у стані алкогольного сп, яніння,
зазначив,  що згоден відшкодувати
вартість 0, 5 м ліноліуму,  потрібного
для вклеювання латки,  але на оплату
вартості ліноліума,  потрібного для всієї
площі палати не згоден.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з, явився,  про слухання справи належним чином
повідомлявся,  причину неявки суду не
сповістив,  на підставі  ст.  на
підставі ч.4  ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Суд у порядку  ст. 224 ЦПК
України,  знаходить ,  що умови проведення заочного розгляду справи
Заслухавши позивача,
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов обгрунтованним
та підлягаючим задоволенню на підставі
ст.  1166 ЦК України,  оскільки майнова шкода,  завдана неправомірними діями відшкодовується
в повному обсязі особою,  яка її
завдала,   ст. 1190 ЦК України,  оскільки особи,  спільними діями яких було завдано шкоду,  несуть солідарну відповідальність перед
Згідно із докладною запискою завідуючого Хирургичним відділенням Пчеліна
О.В.,  старшої медичної сестри
хирургичного відділення Кондрашової Т.Н.,
сестри-господарки хирургичного відділення Шведової А.в.,  29.01.05 року під час відівідування пацієнта
ОСОБА_3. було пошкоджено ліноліум у палаті,
згідно із підписом ОСОБА_3,  він
ознайомлен із докладною 31.01.05р. та згоден з її змістом.
СвідокОСОБА_4  пояснила,  що 29.01.2005 року вона перебувала на смені у
хирургичному відділенні Нижньогірської ЦРЛ,
в палаті №11 знаходився після операції ОСОБА_4  під час відівідування якого,  його родичи винесли кровать іншого хворого із
палати в коридор,  при цьому пошкодили
ліноліум,  підтвердила,  що згоди на це ніхто відповідачам не
давав,  крім того їм було вказано на
те,  що чоловік,  якого розмістили у одній палаті із родичем
відповідачів також є хворим,  потребує
медичної допомоги,  яку вони зобов, язані
Свідок ОСОБА_6. дала пояснення аналогичні поясненням ОСОБА_5
Згідно із довідкою Нижньогірської ЦРЛ №433 від 04.04.05р. вартість
пошкодженного ліноліуму складає 442 гривні.
Згідно із накладною №39 Нижньогірська ЦРЛ придбала ліноліум по ціні 20 грн.
У порядку  ст.  88 ЦПК України з відповідачів підлягає
стягненню судові витрати.
10, 60, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України,
Стягнутиз ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Нижньогірської районної лікарні (р/р
10995551 в УГК АРК м.  Сімферополь)
чотириста сорок дві гривні солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі п,
ятдесят однієї гривни та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі тридцять гривень солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя  М. А.Бриндя