overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-98/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за оренду землі
ст. 21 Закону України „Про оренду землі" та ст. 95
СВАТ Агрофірми „Сортнасіннєовоч"
м. Могилів-Подільський Вінницької області, проспект
116 ( сто шістнадцять ) гривень
с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької
Стягнути з боржника на користь стягувача судових
витрат, що були останнім сплачені за
надання правової допомоги при подачі заяви.
боржника на користь держбюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформа­ційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень : Банк одержувач
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий на­каз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється
ухвала, якою ска­совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-н-8 2007р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. по АДРЕСА_1, до Закритого
акціонерного товариства «Доманівська харчосмакова фабрика», розт. по вул.
260013476 в НОТ«Райффайзен банк «Аваль»», МФО 326182, код ЕДРПОУ 00376811 про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати - 2935 грн. за період з січня по квітень 2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96,102,  103, 367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
Закритого     акціонерного     товариства «Доманівська харчосмакова
фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка Миколаївської області,
р/рахунок 260013476 в НОТ«Райффайзен банк «Аваль»», МФО 326182, код
грн (дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1.
-    25.50 грн. ( двадцять п'ять грн.50 коп.)
судового збору - на користь держави.
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий
наказ   після набрання ним чинності
Краснодарський міськрайонний суд Луганської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 червня 2007 року                                                                                                №2-н-208/2007р.
Суддя
Краснодонеького міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В..,   розглянувши заяву Акціонерної страхової
компанії „Оранта-Лугань" в особі Краснодонської філії АСК
„Оранта-Лугань" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за договором у сумі-853,
72 грн.,   керуючись   ст.
з ОСОБА_1,   який мешкає адресою: АДРЕСА_1,   на користь Акціонерної страхової компанії
„Оранта-Лугань" в особі Краснодонської філії АСК „Оранта-Лугань",   яке розташоване за адресою: м.  Краснодон,
вул.   Артема,   б. 10
заборгованість за договором у сумі 853,  72 (вісімсот п'ятдесят три ) гривень 72 копійок.
з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерної страхової компанії
„Оранта-Лугань" в особі Краснодонської філії АСК „Оранта-Лугань"
судові витрати 40,  50 (сорок гривень 50 копійок.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
шо постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "________ "______________________________ 200___ року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року. Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді Шудря В.І. секретарі - Сінельник С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Прохала суд шлюб
розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Строк для
примирення не потрібен.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не
заперечував, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що
дані позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні 11.08.2001 року сторони вступили в
зареєстрований шлюб. Реєстрація шлюбу була проведена в  Оболонській сільській раді Семенівського
району Полтавської області за актовим записом № 9. Від даного шлюбу сторони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина
проживає разом з позивачкою.

Сім"я
розпалась по причині несумісності характерів, нерозуміння одне одного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що має
істотне значення.

Відповідно
до ст. 113 СКУ особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити
своє дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 111-113 СКУ, ст.ст. 213-215, 294
ЦПК України , суд

РІШИВ:

Шлюб укладений 11 серпня 2001 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований в Оболонській сільській раді Семенівського району

Полтавської області за актовим записом № 9 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1при реєстрації
розірвання шлюбу держмито на користь держави в розмірі 17 грн. Позивачку від
сплати держмита звільнити.

Після розірвання
шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Дитину залишити
проживати з позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-163
УХВАЛА

17
травня 2007 року                  Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
виселення в зв"язкуз неможливістю проживання в одному будинку,-

встановила :

Позивачка
- ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
виселення в зв"язку з неможливістю проживання в одному будинку.

07.05.2007
p., відповідно
до ст. 202 ЦПК України провадження по вищезазначеній справі судом було
зупинено, в зв"язку з хворобою відповідачки до її одужання.

16.05.2007
р. до суду надійшла довідка Миколаївської обласної лікарні про одужання
відповідачки.

Відповідно
до ст. 204 ЦК України
провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України,-

ухвалила:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення в
зв"язку з неможливістю проживання в одному будинку відновити.

Призначити
судове засідання на 10:00 год
31 травня 2007 р., у
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

16.06.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С,  ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1487 за заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року позивач
звернулися до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дружини.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 3.07.2007
р. на 10-00 год.

З
.Запропонувати відповідачу подати в строк до 3.07.2007р. письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа № 2-339
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17
травня 2007 p.                                                                                       смт.
Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., розглянувши
позовну заяву ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 10:00 годин 04.06.2007 року у приміщенні Березанського районного
суду, Миколаївської області.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа
№2-304 2007р.
РІШЕННЯ
іменем України

29 травня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі: головуючого
- судді Руденко З.Б., секретаря Гладишко Н.А., за участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1

до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської
області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що із-за незнання законодавства
пропустила строк на прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_2.
Вважає вказану причину поважною і тому просить суд продовжити строк на приняття
спадщини.

В суді позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач - Верхівнянська сільська
рада подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність її представника,
позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим
підставам.

Позивач ОСОБА_1 , як вбачається з
її пояснень та копії свідоцтва про укладення шлюбу, є спадкоємцем по закону ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхівня
Ружинського району Житомирської області.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідач не заперечує відносно задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає причину, по якій
позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини ОСОБА_2 поважною і тому продовжує вказаний строк.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212,213, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити
ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської
області, встановивши їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної
сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-67
РІШЕННЯ

ИМ"ЯМ     УКРАЇНИ

27.03.2007р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
судді Хаджийського В.Г. при
секретарі Якуніной О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує,
що в 1993році вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 05.07.2002року
вона за свої власні кошти придбала будинок, розташований АДРЕСА_1. З 23.10.2002року
ОСОБА_2 за її згодою прописався в даному буднику. Після оформлення реєстрації
місця проживання, відповідач у вказаному будинку фактично проживав до грудня
2002року. В грудні 2002року він залишив сім"ю і проживав з іншою жінкою.
09.10.2003року шлюб між сторонами розірвано. Оскільки з грудня 2002року
відповідач в будинку АДРЕСА_1 не проживає, ніяких зобов'язань по оплаті
комунальних та інших послуг не несе, будинок є власністю позивачки, позивачка
вважає, що він втратив право на користування даним жилим будинком і прохає
визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому
засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Суд, вислухав пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

-згідно договору купівлі -продажу від 05.07.2002року, ОСОБА_1 придбала
жилий будинок АДРЕСА_1;

·
згідно техпаспорту
на даний будинок, ОСОБА_1 є власницею буднику АДРЕСА_1;

·
згідно пояснень відповідача, він не заперечує проти
позову, тому необхідно визнати його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 71,72 Житлового
Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Визнати    ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування

житловим приміщенням, розташованим АДРЕСА_1.

На дане
рішення може бути подана заява на оскарження протягом  10
днів, та апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви на оскарження рішення.
№ рядка статзвіту -15
УХВАЛА

16.06.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С. ,  ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1497 за заявою ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року позивач
звернулися до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 3.07.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 3.07.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази
по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа
№ 3-34507 р. УХВАЛА
25 квітня 2007 року                     Центральний районний суд м.
головуючого судді Батченка О.В.  при секретарі Керцман В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з
відшкодування моральної шкоди у сумі -
Цивільна справа
призначалась до розгляду на 15.03.2007
року та 25.04.2007 року,
проте позивач у судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис останнього в
матеріалах справи.
Заява про розгляд справи за його відсутності від позивача
Про причини повторної неявки позивач суду не повідомив.
підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно звернутись
до суду з тим же позовом в загальному порядку.
ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -залишити
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на
ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя    О.В. Батченко
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-393/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 817, 81 грн. /вісімсот
сімнадцять грн. вісімдесят одну коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат що були останнім
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-270/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

17  травня
2007  p.                                                                                      смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:                   Вадовської А.В.

при
секретарі:                        Кравець
Л.В.,

за
участю прокурора             Новоселова Б.В.,

позивача                                ОСОБА_1,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Доманівського району
в інтересах ОСОБА_1 до Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про
розірвання договору на будівництво системи газопостачання та стягнення збитків
на суму 1121 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Доманівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про розірвання договору на
будівництво системи газопостачання та стягнення збитків на суму 1121 грн.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позов прокурора
залишити без розгляду, так як вона претензій до відповідача не має.

Прокурор не
заперечував проти задоволення заяви і залишення позову без розгляду.

Позивачеві
роз'яснені наслідки такого рішення, що передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» про розірвання договору на
будівництво системи газопостачання та стягнення збитків на суму 1121 грн.
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом особисто
або через представника.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК
України