Головуючий у першій інстанції - Бондар В.В.
Справа №22ц- 536
Доповідач - Варвус Ю.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                           м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі :
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса
О.Г., Заїки В.М.

при секретарі
Курдзіль М.В.

з участю:
представника позивача, відповідача ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-536 за апеляційною скаргою
Хмельницької кредитної спілки „Веста"
на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року за
позовом  Хмельницької кредитної спілки „Веста" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про  стягнення боргу по кредитному договору.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В вересні 2006
року кредитна спілка „Веста"
звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказувала, що
09 червня 2005 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір на суму 2500 грн. з виплатою 56% річних на строк до 09 червня 2006
року. В забезпечення виконання кредитного договору в цей же день були укладені
договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Боржник належним чином своїх зобов'язань
по погашенню кредиту не виконує, сума заборгованості з урахуванням відсотків
склала 1344 грн.31 коп., тому просили стягнути її з боржника та поручителів в
солідарному порядку.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року позовні вимоги
задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки „Веста" 19 грн.
заборгованості по кредиту солідарно та по 0,2 грн. судового збору, по 0,12 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В апеляційній
скарзі кредитна спілка „Веста"
просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення
позовних вимог посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, зокрема, вимог Закону України „Про кредитні спілки"
та Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання
фінансових послуг щодо ліцензування по видачі кредитів членам кредитної спілки
та неповне з'ясування, дійсних обставин справи.

Апеляційна
скарга кредитної спілки „Веста"
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Судом вірно
встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки
підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Відмовляючи
кредитній спілці „Веста"
в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по відсотках,
встановлених кредитним договором №444-с від 09 червня 2005 року між кредитною
спілкою та ОСОБА_1, суд виходив з того, що у позивача немає законних підстав
для стягнення відсотків по кредитній сумі, оскільки відсутня ліцензія по
наданню фінансового кредиту.

Даний висновок
суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам закону.

Відповідно до
ч.4 ст.8 Закону України „Про кредитні спілки" ліцензуванню в кредитній
спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів спілки на
депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

Статтями 5 та 7
Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових
послуг" передбачається, що надавати фінансові кредити за рахунок залучених
коштів має право лише кредитна установа на підставі відповідної ліцензії.
Фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання
відповідних ліцензій.

Судом
встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено позивачу по кредитному договору
2481 грн., з яких зараховано в погашення кредиту 1606 грн. та 875 грн. - на
погашення відсотків за користування кредитом, хоча у позивача відсутня ліцензія
на надання фінансового кредиту.

Це
підтверджуються матеріалами справи, не заперечувалися в судовому засіданні і
представником позивача.

При таких
конкретних обставинах суд обґрунтовано відмовив позивачу в позові в частині
стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Ґрунтується на
вимогах ст.ст.541, 543 Цивільного кодексу України висновок суду щодо обов'язку
відповідачів, як боржника ОСОБА_1, так і поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 по
виплаті позивачу заборгованості по основному кредитному боргу.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки при
вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між
сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах
справи, постановлене з дотриманням вимог закону, підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Хмельницької кредитної спілки „Веста"
відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.