Справа №2-286-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
березня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - Ткачова О.М. при секретарі - Піменовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красний Лиман справу за позовом комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з
відповідача на його користь заборгованість за вартість використаної води та
послуги з водовідведення у сумі 1080,17 гривень та сплачений ним судовий збір у
розмірі 51,00 гривня, а також понесені ним витрати по справі на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

У судовому засіданні повноважний представник позивача Дубіна М.В.
наполягала на заявлених позивачем вимогах, викладених ним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнала у повному обсязі про що надала суду письмову заяву.

Суд, заслухавши представника позивача,відповідача, дослідивши докази по
справі, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний
відповідачем,це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права та
інтереси інших осіб бо в судовому засіданні встановлено, що:

Відповідач є споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню, які
йому надає позивач, згідно договору НОМЕР_1 від 3 січня 2006 року (а.с. 8-17)
та відповідно до ст. 633 ЦК
України сторони є сторонами публічного договору.

Позивачем відповідачу надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року на загальну суму
1080,17гривні (а.с. 5-6).

Відповідачем сума боргу не сплачена. На претензію позивача про сплату
боргу, яка була отримана відповідачем 03.02.2007 року, з вимогою про сплату
боргу, відповідач не відреагував, з сумою боргу, зазначеної в претензії у
розмірі 991,64 гривень, станом на 03.02.20067року погодився (а.с. 7).

Таким чином право позивача по сплаті йому відповідачем за надані ним послуги,
згідно зі ст.ст. 901-903 ЦК
України підлягає захисту.

Крім того, згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену ним суму судового збору
у розмірі 51,00 гривень (а.с.1) та понесені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень (а.с.2).

Керуючись
ст.ст.901-903 ЦК України,
ст.ст. 81,88, 130,174, 209, 213, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" до
ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкаючої
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
на його банківські реквізити: ІВЦ КП "Донецькоблводоканал" р/рахунок 3270 у Державному управлінні "Промінвестбанку"
м.Донецьк МФО 334635
суму боргу у розмірі 1080,17 (одна тисяча вісімдесят) гривень 17 копійок,
сплачену суму судового збору у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи
у розмірі 30,00 (тридцять) гривень, а всього разом 1161,17 (одна тисяча сто
шістдесят одна) гривня 17 копійок.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд.