УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді   ЯковенкоЛ.Г.

суддів:   Синельїщкової О.В., Куриленка О.С.

при
секретарі Гончарук В.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" про захист
прав споживачів,  за апеляційною скаргою
представника Закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" - Римара
Андрія Вікторовича на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 01 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня
2007 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" про захист прав
споживачів.

В
апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування
ухвали суду і просить постановити нову ухвалу,
посилаючись на те,  що ухвала
незаконна і необгрунтована,  постановлена
з порушенням норм процесуального права. Вказує,
що судом не було взято до уваги,
що відповідно до статті 112 Цивільного процесуального кодексу України
сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи,  крім справ,
для яких встановлена виключна підсудність,  а згідно зі статтею 21 Додатку № 2 до угоди
сторони домовились,  що будь-який
спір,  що виникає з угоди і який
необхідно вирішувати у судовому порядку,
передається на розгляд суду у м.
Києві за місцезнаходженням фірми. Отже,
враховуючи,  що цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 не відноситься до справ,
для яких встановлена виключна підсудність,  вважає,
що справа повинна розглядатися в Шевченківському районному суді м.  Києва.

Заслухавши
суддю-доповідача,  представників
сторін,  позивача,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга є необгрунтованою і не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  суд першої інстанції виходив з того,  що позовна заява підсудна Євпаторійському
міському суду АР Крим і подана з додержанням вимог статей 119, 120 Цивільного
процесуального кодексу України.

Колегія
суддів апеляційного суду погоджується з ухвалою суду першої інстанції,  як постановленою з дотриманням вимог
процесуального закону.

Справа
№22-ц-6101/2007 р.                    Головуючий
в першій інстанції Ружицька Т.В.

Доповідач
Синельщікова О.В.

Згідно з
частиною 5 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про
захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання
споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається,  що
він звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства „АІСЕ
Україна" про захист прав споживачів до суду за місцем свого проживання.
Споживач ОСОБА_1 проживає в м.
Євпаторія.

Виходячи
з наведеного,  суд першої інстанції на
підставі,  положень частини 5 статті
110,  статті 122 Цивільного
процесуального кодексу України дійшов правильного висновку,  що справа підсудна даному суду і обґрунтовано
відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Доводи апелянта про те,  що згідно з
положеннями статті 21 Додатку № 2

до угоди
сторони домовились,  що будь-який
спір,  що виникає з угоди і який
необхідно вирішувати у судовому порядку,
передається на розгляд суду у м.
Києві за місцезнаходженням фірми,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки зазначені положення є такими,
що на час виникнення спору позбавляють позивача можливості реалізувати
своє справо по вибору підсудності за правилами частини 5 статті 110 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно
до статті 112 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають право
письмово визначити територіальну підсудність справи,  крім справ,
для яких встановлена виключна підсудність.

Аналізуючи
зазначену норму,  колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку,  що
договірна підсудність визначається відносно конкретної справи за наявним
спором.

Відносно
розглядаємого спору сторони у справі письмово підсудність не визначали,  а тому підстави для повернення заяви за
непідсудністю для звернення до належного суду за правилами статті 115
Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції вирішив питання про
відкриття провадження у справі відповідно до вимог статті 122 Цивільного
процесуального кодексу України,  підстав
для скасування ухвали немає.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303,
307,  312,  314,
315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" -
Римара Андрія Вікторовича відхилити.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала   апеляційного   суду
набирає   законної   сили
з   моменту   її

проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею

законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.