УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07
листопада 2007 року                                                                                      м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:     головуючого Федорової А.Є.,

суддів : Мизи
Л.М. ,  Процик М. В.,

при
секретарі Непомнящій О.О.,  розглянувши у
судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Пчела» на ухвалу
Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2007 року про
відмову в перегляді судового рішення у зв'язку з ново-виявленими обставинами в
справі за позовом ОСОБА_1до Фермерського господарства «Пчела» про відшкодування
шкоди,  розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2004 року,  яке набрало законної сили,  позов ОСОБА_1. задоволено частково: з
Фермерського господарства «Пчела»
на його користь стягнуто шкоду у сумі 10350 грн. та судові витрати.

У
листопаді 2004 року Фермерське господарство «Пчела» звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те,  що під час
розгляду справи в суді господарству не було відомо про наявність типового договору
на оренду землі,  затвердженого
постановою KM України №22 від 03.03.2004 року,  і про те,
що його можливо було застосувати «як звичай ділового обороту».

Ухвалою
Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2007 року у
задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

В
апеляційній скарзі Фермерське господарство «Пчела» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу
про перегляд рішення суду у зв'язку з ново-виявленими обставинами,  мотивуючи тим,  що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Головуючий
в першій ін ст. : Тимошенко
С. В.                              Справа №
22ц-4691/2007

Доповідач
Федорова А.Є.                                                                 Категорія
ЦПК

2

Відповідно
до п.1 ч.2  ст.  361 ЦПК
рішення або ухвала суду,  якими закінчено
розгляд справи,  що набрали законної
сили,  можуть бути переглянути у зв'язку
з нововиявленими обставинами,  якщо є
істотні для справи обставини,  що не були
і не могли бути відомі особі,  яка
звертається із заявою,  на час розгляду
справи.

Відмовляючи
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення,  суд першої інстанції правильно виходив з
того,  що обставини,  на які посилається заявник,  не є ново-виявленими обставинами,  оскільки на час розгляду справи вони існували
і про них було відомо або повинно було відомо заявнику. Тому підстави для
перегляду рішення суду відсутні.

Згідно
зі п.1 ч.1  ст.  312 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм
процесуального права,  яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення заяви.

Таким
чином колегія суддів вважає,  що ухвалу
суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального
права,  підстави для її скасування та
задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами відсутні.

Керуючись  ст.  ст. 307 ч. 2 п.1,  312 ч.1 п.1,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Фермерського господарства «Пчела»
відхилити.

Ухвалу
Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.