Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-і особи: Комунальне підприємство
„Управління житлового господарства " Дарницького району м.  Києва (далі КП УЖГ Дарницького району м.  Києва),
відділ опіки і піклування Дарницької районної у м.  Києві Державній адміністрації про зміну
договору найму житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 20 травня
2005 року,

встановила:

В грудні
2003 року позивачОСОБА_1звернулася до суду з позовом доОСОБА_2.,  3-і особи КП УЖГ Дарницького району м.  Києва,
відділ опіки та піклування Дарницької районної у м.  Києві Державної адмінітсрації про зміну
договору найму жилого приміщення АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  квартира є
двокімнатною з кімнатами розміром 11, 7 кв.м та 19 кв.м.  Крім неї,
в спірній квартирі проживає її синОСОБА_1 , 1986 року народження,  її колишній чоловік ОСОБА_2.- відповідач по
справі,  та його неповнолітні діти
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки
між ними з 1989 року визначено порядок користування жилими приміщеннями,  вона з сином займає кімнату 11, 7 кв.м.
,  а відповідач зі своєю сім'єю кімнату
19 кв.м. ,  просила змінити договір найму
жилого приміщення.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
25 лютого 2005 року,  позов задоволений.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 20 травня
2005 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позову ОСОБА_1

Справа №
33ц- 1825 кс 07                       Категорія
ЦП: 10

Головуючий у 1-й
інстанції Набудович 1.О.
Доповідач Висоцька B.C.

ПозивачОСОБА_1подала
касаційну скаргу,  посилаючись на невірну
оцінку зібраним доказам,  неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої
інстанції,  що помилково було скасовано
апеляційним судом.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог про зміну договору найму жилого приміщення,  апеляційний суд виходив з того,  що позивачка не надала доказів того,  що в квартирі довгий час існує порядок
користування жилими приміщеннями,  а при
виділенні позивачці з сином кімнати 11, 7 кв.м.
розмір на одну особу буде складати по 5, 85 кв.м. ,  що значно менше встановленої норми
забезпечення житловою площею.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні передбачені
ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 20 травня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.