Справа №
33ц-627кс/07 Категорія:     47
інстанції: Васинчук Н.П. Суддя-Доповідач: Гуцул П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007р. колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Гуцола
П.П.,  суддів Нікушина В.П.,  Пащенко
Л.B,  Нагорняка В.А,
Мартьянової Л.І.,  розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатною за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бо гунського районного
суду м. Житомира від 13. 03. 2006 року і на ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 10. 05. 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 році ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання своєї
доньки ОСОБА_2 недієздатною. Посилаючись на те,
що її донька ОСОБА_2 починаючи з 2003 року проявляє ознаки психічного
захворювання ,  лікувалася в
психдиспансері,  вживаючи різні ліки.
Неадекватна поведінка доньки,  пов'язана
з позикою 3000 доларів СІЛА під заставу своєї квартири де крім неї проживав її
син ОСОБА_3 , який проходив стокову військову службу в лавах Збройних Сил
України. Потім щоби погасити борг в Укрсиббанк перепозичила гроші у своєї
знайомої ОСОБА_4 А в березні 2005 року донька,
підлікувавшись,  хотіла повернути
борг та розірвати договір застави квартири з ОСОБА_4,  однак ОСОБА_4 заявила,  що між нею та донькою укладений договір
куплі- продажі- квартири,  а тому до 1
квітня 2005 року донька повинна була звільнити свою квартиру. Вказані дії
доньки свідчать ,  що вона з-за хвороби
не може правільно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2006 року    заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10
травня 2006 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира залишено без
змін.

В обгрунтування касаційної скарги заявник ОСОБА_1 посилається на порушення
судами норм процесуального права у зв'язку з чим ставить питання про скасування
ухвали районного та апеляційного судів., посилаючись на те,  що справа розглянута в її відсутності ,  порушивши вимоги ст.. 169 ЦПК
України,  а також те,  що ніякого спору про право при розгляді даної
справи не виникало.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання її дочки ОСОБА_2
недієздатною без розгляду в зв'язку з тим,
що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира є позовна
заява ОСОБА_2 ( а. С. 9 ) до ОСОБА_4 про визнання договору куплі-продажу
квартири недійсним .Богунский районний суд порушив вимоги ст.. 169 ЦПК України
,  розглянувши справу у відсутності
заявника ОСОБА_1,  що є підставою для
скасування рішення суду згідно ст..
338 ЦПК України.

В порушення вимог п. 6 ст. 235 ЦПК України про те ,  що під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,  який
вирішується в порядку позовного провадження,
суд залишає заяву без розгляду і роз'ясняє заінтересованим особам ,  що вони мають право подати позов на загальних
підставах. Однак під час розгляду справи Богунським районним судом про визнання
ОСОБА_2недієздатною ніякого спору про право не виникало.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №
3 зі змінами включно до 25 травня 1998 року № 15 " Про судову практику в
справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним " п.
8 зазначає ,  що від вирішення питання
щодо дієздатності громадянина залежить можливість його участі у вирішенні інших
цивільних справ. Тому заяви про визнання громадянина недієздатним підлягають
розгляду окремо від інших вимог у порядку,
передбаченому статтями 256-260 ЦПК України( 1963 р.)

Одночасно зі спором про право цивільне питання про недієздатність
громадянина може вирішуватися судом лише в тому разі,  коли спір виник після смерті цього
громадянина.

За наведених обставин ухвали суду першої інстанції та апеляційного суду
підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу 7 " Прикінцевих та перехідних
положень" Закону України " Про судоустрій України",  ст..
ст.. 336,  338 ЦПК України ,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької області , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13
березня 2006 року.та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10
травня 2006 року скасувати ,  а а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.