УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-    Кварталової A.M.,

суддів -  Ступакова О.А.,  Процик М. В.,

при секретарі -
Чебан Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Капітал",  ТОВ"Терравіск" про переведення прав
та    обов'язків    покупця
за    апеляційною    скаргою
ТОВ'Терравіск"    на    ухвалу Великомихайлівського  районного суду Одеської області від 01 червня
2007р., -

встановила:

21 липня
2003р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Капітал" та ТОВ
"Терравіск" про переведення на нього прав та обов'язків покупця по
договору купівлі-продажу від 21 листопада 2000 року частини будинку,  укладеного між відповідачами ТОВ
"Капітал" та ТОВ "Терравіск".

В
обґрунтування своїх вимог він посилався на те,
що є власником 52/100 частин будинку по АДРЕСА_1 Інша частина будинку
належала ОСОБА_2. та фірмі
«Капітал». 20 вересня 2000 року за договором купівлі-продажу фірма «Капітал»
продала ТОВ «Терравіск» квартиру в цьому ж будинку. Як співвласник будинку він
має першочергове право на придбання частини будинку,  а тому просив перевести на нього права та
обов'язки покупця у вищевказаному договорі.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у
даній справі,  посилаючись на те,  що у проваджені Роздільнянського районного
суду Одеської області знаходиться пов'язана з даною справою,  справа за його позовом до ТОВ
"Терравіск" та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 14
листопада 2003 року квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Ухвалою
Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 червня 2007р.
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі
задоволено,  провадження у справі
зупинено до набрання законної сили рішення Роздільнянського районного суду
Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Капітал" та ТОВ "Терравіск" про визнання договору
купівлі-продажу від 14 листопада 2003 року квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Головуючий
в 1 інстанції - Пономаренко В. Д.                Справа
№ 22ц-3686/2007р

Суддя -
доповідач- Кварталова A.M.                                    Категорія
ЦП- 6

В
апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати ухвалу суду ,  посилаючись на те ,  що судом були порушені норми процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
апеляційного провадження,  обговоривши
доводи скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що скарга підлягає задоволенню
частково за наступних підстав.

Зупиняючи
провадження по справі,  суд першої
інстанції виходив з того,  що розгляд
позовних вимог ОСОБА_1 неможливий до набрання законної сили рішення
Роздільнянського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Капітал" та ТОВ "Терравіск" про визнання
договору купівлі-продажу від 14 листопада 2003 року квартири АДРЕСА_1-
недійсним.

З таким
висновком колегія суддів не погоджується,
оскільки він не може бути визнаний законним і обґрунтованим враховуючи
наступне.

Згідно
до п.4 ч. 1  ст.  201 ЦПК України,  на яку суд першої інстанції послався
постановляючи оскаржувану ухвалу,  суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи,  що
розглядається в порядку конституційного,
цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного
судочинства.

Зупиняючи
провадження суд не поставив питання про об'єднання цих справ в одне
провадження. Справи,  які знаходяться у
Великомихайлівському районному суді Одеської області та Роздільнянському
районному суді Одеської області взаємопов'язані,  стосуються однієї і тієї ж спірної частини
будинку і їх сумісний розгляд є доцільним.
Розгляд цих справ в окремих провадженнях на погляд колегії судців,  буде сприяти неповноті судового розгляду і
порушенню процесуальних прав сторін. Вищевказанії справа знаходиться у
провадженні суду з липня 2003р. і не розглядаються по суті,  що є порушенням норм ЦПК України.

Крім
того,  справа яка знаходиться у
Роздільнянському районному суді розглядається з порушенням правил виключної
підсудності всупереч вимогам  ст. 114 ЦПК
України,  оскільки квартира АДРЕСА_1
знаходиться в Великомихайлівському районі і справа підсудна Великомихайлівському  районному суду Одеської області.

За таких
обставин ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01
червня 2007р. не може бути визнана законною і обґрунтованою і підлягає
скасуванню,  а справу необхідно повернути
до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті і вирішення
питання щодо об'єднання справ.

Прохання
апелянта про відмову позивачу у позові за необґрунтованістю задоволенню не
підлягає,  оскільки справа по суті не
розглянута судом,  а до повноважень апеляційного
суду це питання не відноситься ,  згідно
ЦПК України.

Зважаючи
на вимоги  ст.  21 ЦПК України скасування ухвали про
зупинення провадження по справі не перешкоджає розгляду справи тим же складом
суду .

Ухвала
колегії суддів апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі
і з підстав,  зазначених в п. 2 ч. 1  ст.
324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись  ст.
ст. 218,  303,  312,
314,  315, 317 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ'Терравіск"   задовольнити
частково.

Ухвалу
Великомихайлівського     районного суду
Одеської області    від    01 червня 2007р. скасувати,  постановити нову ухвалу.

В задоволенні    клопотання ОСОБА_1 про зупинення
провадження - відмовити

Справу повернути
до суду першої інстанції для продовження
її розгляду по суті тим же складом суду.

Ухвала
набирає чинності негайно з моменту проголошення і оскарженню   в касаційному порядку не підлягає.