Справа  № 2-  825/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  серпня 2007 року            Якимівський районний суд Запорізької
області

в  складі:

головуючого  судді                     -   Куценко О.О.

при секретарі                               -    Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого на підставі довіреностей
в інтересах ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,
ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35,
ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,
ОСОБА_39,  ОСОБА_40,  ОСОБА_41,
ОСОБА_42,  ОСОБА_43,  ОСОБА_44,
ОСОБА_45,  ОСОБА_46,  ОСОБА_47,
ОСОБА_48,  ОСОБА_49,  ОСОБА_50,
ОСОБА_51,  ОСОБА_52,  ОСОБА_53,
ОСОБА_54,  ОСОБА_55,  ОСОБА_56,
ОСОБА_57,  ОСОБА_58,  ОСОБА_59,
ОСОБА_60,  ОСОБА_61,  Новоданилівської сільської Ради про визнання
угоди дійсною та визнання права власності,

встановив  :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказав,  що ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8,   ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12,

ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19 ОСОБА_20,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30
,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,
ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,
ОСОБА_39,  ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45., ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50 ,  ОСОБА_51,  ОСОБА_52,  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55 ,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57,  ОСОБА_58,
ОСОБА_59,  ОСОБА_60,  ОСОБА_61 є власниками майнових паїв минулого КСП ім.
Шевченко (підприємство ліквідовано). Згідно досягнутих між пайщиками
домовленостей вказані особи відкрито й публічно користувалися адміністративною
будівлею і гаражами,  розташованими по
АДРЕСА_1. В теперішній час відповідач орендує вказану адміністративну будівлю і
гаражі у лайщиків. Адміністрація бувшого КСП ім.  Шевченко в зв'язку з фінансовими
ускладненнями не провела інвентаризацію вказаної адміністративної будівлі і
гаражів поАДРЕСА_1 в бюро технічної інвентаризації (БТІ) Якимівського району.
Згідно  ст.  4 Закону України "Про
власність",  власник на свій розсуд
володіє,  користується і розпоряджається
належним йому майном.  Власник має право
робити зі своїм майном любі дії,  які не
суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської
і іншої не забороненої законом діяльності,
зокрема передавати його безкорисливо або за плату в володіння і
користування,  а також у власність іншим
особам.

15 серпня 2006 року між позивачем та пайщиками в простій письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу вказаної адміністративної будівлі і гаражів поАДРЕСА_1. Згідно
умовам договору позивач прийняв на себе зобов'язання по виплаті вартості
адміністративної будівлі та гаражів,  а
відповідачі в особі свого представника,
діючого на підставі довіреностей,
прийняли на себе зобов'язання по його передачі мені на протязі 1
(одного) дня з моменту підписання договору. Адміністративна будівля і гаражі
фактично передані позивачу в володіння і користування. Позивач зі свого боку в
повному обсязі виконує умови договору,
однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди,  посилаючись на те,  що це в даному випадку є не
обов'язковим.  Однак позивач вважає,  що договір купівлі-продажу об'єкта
нерухомості,  складений в простій
письмовій формі без нотаріального посвідчення не буде достатньою підставою для
державної реєстрації в БТІ Якимівського району. В відповідності зі  ст.
220 ЦК
України і Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3
від 28 квітня 1978 року 9зі змінами від 25 грудня 1992 року № 13 від 25 березня
1998 року № 15) угоди купівлі-продажу,
міни та інші,  пов'язані з
нерухомістю підлягають нотаріальному освідченню,  а невиконання вказаної умови тягне за собою
визнання такої угоди недійсною. Якщо одна зі сторін повністю або частково
виконала угоду,  суд має право за вимогою
сторони,  яка виконала угоду визнати таку
угоду дійсною. Згідно  ст.  48 Закону України "Про власність"
власник вправі вимагати усунення любих порушень його прав власності на
річ,  навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням володіння річчю.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги
і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 серпня 2006 року,  складений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.  Визнати за ним право власності на другий
поверх адміністративної будівлі № 13/2 поАДРЕСА_1 в с.  Новоданилівка Якимівського району Запорізької
області,  а також бокси гаражів
ІНФОРМАЦІЯ_1 по
АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі,  проти позову не заперечує.

Представник відповідача - Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області уточнені позовні вимоги визнав в
повному обсязі та на заперечує проти їх задоволення.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши наявні у
справі письмові докази,  а саме:

копію виписки з протоколу № 1 від 25 червня 2006 року
спільних зборів пайщиків ТОВ "Таврія";

копію виписки з протоколу № 2 від 18 липня 2003 року
спільних зборів бувших членів реорганізованого КСП ім.  Шевченко Якимівського району Запорізької
області,  які є співвласниками його
майна;

копію договору про спільне володіння,  користування і розпорядження майном,  що знаходиться у спільній частковій власності
від 01 травня 2003 року;

копію переліку майна,
яке передається у спільну часткову власність від 07 травня 2003 року;

копію договору про спільне володіння,  користування і розпорядження майном,  що знаходиться у спільній частковій власності
від 02 лютого 2005 року;

копію рішення Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області № 17 від 13 липня 2006 року;

список пайщиків ТОВ
"Таврія";

протокол № 1 спільних зборів пайщиків ТОВ
"Таврія" від 25 червня 2006 року;

- копію договору купівлі-продажу від 15 серпня 2007
року,   вважає,  що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так,  згідно із
змісту  ст.  4 Закону України "Про власність",
(який діяв на момент укладання договору),
ст.  319 ЦК України власник на свій розсуд володіє,  користується і розпоряджається належним йому
майном.  Власник має право робити зі
своїм майном любі дії,  які не суперечать
закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської і іншої не
забороненої законом діяльності,  зокрема передавати
його безкорисливо або за плату в володіння і користування,  а також у власність іншим особам.

Відповідно до
ст.  328 ЦК країни право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

Частиною 1
ст.  363 ЦК України,
передбачено,  що частка у праві
спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту
укладання договору.

Згідно ч.1,
ч.2  ст.  220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено,
що відповідно до п.п. 2 п.8 «Порядку розподілу та використання майна
колективних сільськогосподарських підприємств» затвердженого Міністерством
аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 4 квітня 2001 року за №305/5496 (із змінами внесеними згідно з Наказами
Міністерства аграрної політики №39 (z-0206-ОЗ)
від 24.02.2003 №275 (z-1009-04) від 29.07.2004),
співвласниками майнових паїв КСП імені Шевченко,  а саме: ОСОБА_91,  ОСОБА_90,
ОСОБА_89, ОСОБА_88,
ОСОБА_87, ОСОБА_86,  ОСОБА_85,  ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28,
ОСОБА_84 ,  ОСОБА_83,  ОСОБА_82,
ОСОБА_30. ,  ОСОБА_31.,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_32,  ОСОБА_60,  ОСОБА_81,
ОСОБА_80,  ОСОБА_34,  ОСОБА_79.,
ОСОБА_36,  ОСОБА_78,  ОСОБА_77,
ОСОБА_76.,  ОСОБА_75,  ОСОБА_74,
ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_73,  ОСОБА_40,  ОСОБА_41,
ОСОБА_42,  ОСОБА_72,
ОСОБА_43,  ОСОБА_45,  ОСОБА_71,
ОСОБА_46,  ОСОБА_70,
ОСОБА_69,  ОСОБА_68,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_67,  ОСОБА_50 ,
ОСОБА_51,  ОСОБА_66,  ОСОБА_57,
ОСОБА_65,  ОСОБА_52,  ОСОБА_65,
ОСОБА_54,  ОСОБА_64,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55 ,  ОСОБА_63 ,  ОСОБА_62,
ОСОБА_37,  ОСОБА_59 07 травня 2003
року був укладений письмовий договір про спільне володіння,  користування і розпорядження майном,  що находиться у спільній частковій власності.

Відповідно до переліку майна наведеного в додатку №1 до
цього Договору п.4 вказаним вище співвласниками майнових паїв КСП імені
Шевченко,  поряд з іншим майном було
передано 25% адміністративної будівлі №67 (розташованої по АДРЕСА_1,  загальною вартістю 143 790 грн.

Згідно до витягу з протоколу №2 зборів колишніх членів
реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені
Шевченко Якимівського району Запорізької області,  які є співвласниками його майна від 18 липня
2003 року,  було прийнято рішення
затвердити групі осіб власникам майнових паїв (61 чоловік) із переліку майна
пайового фонду,  майно загальною вартістю
404 255 грн. 93 коп.

В перелік майна (п.4 Переліку) входить адміністративна
будівля №67 (розташованої по АДРЕСА_1.

Згідно до протоколу №1 загальних зборів пайщиків ТОВ
«Таврія» (членів колишнього КСП імені Шевченко від 25 червня 2006 року,  в кількості 59 осіб,  які є відповідачами по зазначеній справі та
власниками майнових паїв на загальну суму 395956, 61 грн.,  було прийнято рішення про продаж позивачу
-ОСОБА_1 адміністративної будівлі та гаражів розташованих по АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення 15 серпня 2006 року був
укладений договір купівлі-продажу відповідно до п.1.1, п.1.2 якого продавець
ОСОБА_2 діючий по дорученню пайщиків на підставі доручень передав у власність
покупця - ОСОБА_1 адміністративну споруду та гаражі розташовані за
адресою:АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Новоданилівка Якимівського району Запорізької області.

П.7.4 зазначеного договору передбачено,  що право власності на вказані об'єкти
переходить від продавця до покупця з моменту підписання договору.

За таких обставин,  приймаючи до
уваги,  що сторони дійшли                    згоди,  щодо

істотних умов договору та
фактично відбулося виконання                             зазначеного

договору,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги законні,

обґрунтовані,  а тому підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На    підставі    викладеного,      керуючись,               ст.
ст.       ст. 220,      319, 328,

357, 358, 361, 363, 364      ЦК
України,        ст.
ст.        10,     60,       212,
213-215      ЦПК України,      суд

вирішив   :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 серпня
2006 року,  складений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на другий поверх
адміністративної будівлі № 13/2 поАДРЕСА_1 в с.
Новоданилівка Якимівського району Запорізької області та бокси гаражів
ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівськии районний суд протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.