РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                           Матківського
Р.Й.,

суддів                                                      Горблянського
Я.Д.,  Фединяка В.Д.,

секретаря:                                               Сем"янчук
С. Й.,

з
участю:       апелянта                           ОСОБА_1,  його

адвоката                                                  ОСОБА_2,

позивачки                                               ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2007року, -

встановила:

В лютому
2007 року з позовом в суд до ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_3 щоб постановити рішення
про визнання його таким,  що втратив
право на проживання вАДРЕСА_1.

Заявлені
вимоги позивачка обґрунтував тим,  що
після розірвання шлюбу в 2001 році відповідач залишив будинок,  але інколи навідувався до нього. З початку
2006 року він взагалі не появляється в будинку,
не проживає в ньому без поважних причин більше 6 місяців,  тому втратив право на проживання.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 26. 06. 2007 року позовні вимоги задоволено.

На дане
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та
закрити провадження у справі.

Апелянт
в скарзі зазначає,  що рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В
судовому засіданні свідки підтвердили,
що в жовтні 2006 року перейшов в будинок матері для її догляду через
хворобу. Є неправильний висновок суду,
що добровільно покинув спірне житло і не проживав без поважних причин
більше 6 місяців,  про що сам підтвердив
в засіданні.

Не був
відсутній в будинку більше 6 місяців ,  а
фактично доглядав за хворою мамою і це є поважною причиною непроживання.

Вислухавши
апелянта та його адвоката які вимоги скарги підтримали,  позивачкуяка вимоги скарги не визнала,  дослідивши матеріали справи колегія суддів
вважає,  що скаргу слід задоволити
частково.

Справа №
22-ц-2002 /2007 р.                            Головуючий  у
І  інстанції Бейко  М. А.

Категорія
32                                                        Доповідач
Матківський Р.Й.

Постановляючи
рішення про задоволення позову суд першої інстанції неповно з"ясував
обставини,  що мають значення для
справи,  його висновки,  що ОСОБА_1 без поважних причин не проживав в
будинку позивпачки більше шести місяців не відповідає обставинам справи,  тому є підстави для скасування рішення і
ухвалення нового.

Суд
першої інстанції встановив,  що ОСОБА_1
пішов проживати з будинку позивачки до своєї матері в червні 2006 року,  а також підтвердив враховуючи пояснення
свідків,  що з осені цього ж року
відповідач перейшов доглядати хвору маму.

Колегія
суддів вважає, що позивачка не підтвердила безспірними доказами факту
відсутності ОСОБА_1 як бувшого члена сім"ї у власному будинку понад 6
місяців, як встановлено  ст. 71 ЖК
України. В засіданні апеляційного суду вона підтвердила,  що відповідач зовсім перейшов жити до матері
в жовтні 2006 року. Складений комісією комунального підприємства акт,  за кілька днів до пред"явлення позову зі
слів свідків без зазначення їх особи що,
не бачили ОСОБА_1 в дворі будинку позивачки,  також не є доказом його непроживання.

Крім
цього ,  відповідно до ч.2  ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його
сім"ї відсутні в приміщенні більше 6 місяців,  цей строк може бути продовженим.

Суд
першої інстанції встановив,  що
відповідач доглядав хвору маму,  однак не
вражував,  що з жовтня 2006 року він не
проживав в будинку позивачки з поважних причин.

На
підставі  ст.  ст.
71,  163 ЖК України керуючись  ст.
ст.  307,  309,
316 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення
Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2007 року скасувати та ухвалити
нове.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 таким,  що втратив право на проживання в
АДРЕСА_1відмовити за безпідставністю.

Рішення
набирає чинності з моменту його проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.