Справа № 22ц-1075/07
Номер рядка статистичного звіту: 36
Головуючий у 1-й інстанції ЛЕМІШ О.М.
Доповідач КОНДОР Р.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2007
року   м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі

головуючого     судді ДЕМЧЕНКА С.М.

суддів     КОНДОРА Р.Ю.,  КОЖУХ О.А.

при секретарі    БАЙЗАТ С.Ю.

за
участю представників: позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,  відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 квітня 2007 р. у справі за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  -

встановив:

ОСОБА_1
22.03.2007 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,  мотивуючи його тим,  що після розірвання шлюбу з відповідачем
06.07.2006 p.,  він не надає
регулярної матеріальної допомоги на утримання їх синів ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач є приватним підприємцем,
матеріально забезпечений. Просила стягнути аліменти на утримання дітей в
твердій сумі 2000, 00 грн. щомісячно.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2007 р. позов

задоволено.
Стягнуто з відповідача в користь позивачки на утримання кожного з

дітей по
1000, 00 грн.,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини

відповідного
віку щомісячно,  починаючи з 22.03.2007
р. і до досягнення ними

повноліття.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

допущено
негайне виконання рішення. Стягнуто також 51, 00 грн. судового збору

на
користь держави.

Відповідач
в апеляції ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з постановлениям нового
рішення,  яким у позові просить
відмовити. На думку апелянта,  рішення
незаконне,  судом неповно з'ясовані
обставини справи. Так,  діти фактично
проживають з відповідачем,  який їх
утримує,  та не бажають проживати з
позивачкою,  яка застосовує до них
фізичну силу. Внаслідок цього,  саме
позивачка має нести аліментні зобов'язання.

2

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення допитаних за
їх згодою як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
пояснення представників сторін,
обговоривши доводи сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Відповідно
до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2006 p.,
яким шлюб між сторонами розірвано,  синів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  залишено на проживанні при матері.

Як
убачається з довідок ЖБК „Зірка" від 26.02. та 10.09.2007 p.,
місцем по стійного проживання позивачки та синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є
квартира АДРЕСА_1. Водночас актами обстеження житло во-побутових умов
проживання неповнолітніх дітей (а.с. 66-67) стверджується,  що з 06.04.2007 р. діти проживають з
відповідачем за адресою АДРЕСА_2.

З
показань сторін,  інших матеріалів справи
вбачається,  що сторони не дося­гни згоди
з питань участі кожної з них у вихованні та утриманні дітей (в т.ч. не бажають
врегулювати питання утримання дітей шляхом укладення мирової угоди),  а діти щотижня певний час мешкають як з
батьком,  так і з матір'ю,  в т.ч. періодично ночують за місцем
проживання того чи іншого з батьків.

Дані про
доходи сторін свідчать,  що обсяг виручки
приватного підприємця ОСОБА_3 за 2006 р. становив 257700, 00 грн.,  у 1-му кварталі 2007 р. доходу не було,  а середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за
квітень-липень 2007 р. склав 1591, 62 грн. (а.с. 11,  62-63).

Дані
правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ст.ст. 180,  181 цього Кодексу,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття,  аліменти на
утримання дитини стягуються в користь того з батьків,  з яким проживає дитина,  з того з батьків,  який проживає окремо від дитини. Якщо плат
ник аліментів має нерегулярний,  мінливий
дохід,  а також в разі наявності інших
обставин,  що мають істотне
значення,  розмір аліментів може бути
визначений в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України).

Кожна
сторона зобов'язана належно довести обставини,
на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень,  жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення (ст.ст. 11,
57-60,  212 ЦПК України). Неповне
з'ясування обставин,  що мають значення
для справи,  їх недоведеність,  а також невідповідність висновків суду обставинам
справи є підставами для зміни рішення суду першої інстанції з ухваленням нового
рішення (ст. 309 ч. 1 п.п. 1-3 ЦПК України).

Оцінюючи наявні в справі докази в сукупності,  апеляційний суд приходить до переконання про
часткову доведеність позову. Місце постійного проживання дітей на даний час
визначене з матір'ю,  тобто - окремо від
батька. Вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей як така є
правомірною та обґрунтовується,  крім
іншого,  обставинами,  які існували на час подачі позову. Разом з
тим,  жодна із сторін не довела,  що діти фактично мешкають виключно з нею і не
проживають певний час з іншою стороною. Отже,
обидві сторони беруть участь в утриманні дітей принаймні в той час,  коли діти перебувають з ними.

3

Однак,  при цьому апеляційний суд констатує,  що періодичне проживання дітей з батьком не є
постійним,  має місце всупереч
встановленому порядку такого проживання та волі позивачки,  є ініціативною дією з боку відповідача та не
звільняє його від обов'язку брати участь в утриманні дітей під час їх
проживання з матір'ю. Необхідність надання коштів для утримання дітей,  оскільки кошти позивачки недостатні,  у суду сумнівів не викликає.

З
урахуванням встановлених обставин справи,
дійсних відносин,  які склалися
між сторонами,  та даних про доходи
сторін,  апеляційний суд вважає,  що розмір стягнутих аліментів є надмірним і
такі слід стягнути в твердій грошовій су мі по 200, 00 грн. на кожну дитину
щомісячно до досягнення ними повноліття.

За таких
обставин,  апеляцію слід задовольнити
частково,  рішення суду першої
інстанції,  який повною мірою обставин
справи не врахував,  - змінити.

Керуючись
ст. 307,  ст. 309 ч. 1 п.п. 1-3,  ст.ст. 314,
316 ЦПК України,  апеляційний суд
-

вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити   частково.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2007 р. у даній справі
-змінити. Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_2,  аліменти в користь
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  на утримання синів ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у твердій грошовій сумі по 200, 00 грн.
(двісті гривень 00 коп.) щомісяця на кожну дитину,  починаючи з 22.03.2007 р. і до досягнення
ними повноліття.

В решті рішення
суду залишити  без  змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення і протягом двох місяців з цього дня може бути оскаржене
безпосередньо до Верховного Суду України.