Справа № 22ц-2151/07                       Головуючий у 1-й інстанції
43                                         Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                         ...
м.  Миколаїв

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого                                               Славгородської Н.
П.,

суддів:                                                            Мурлигіної
О.Я.,  Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання               Варміш
О.С. ,

за
участю:

позивача                                                       ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу

за    апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства    газопостачанню по
газифікації   «Миколаївгаз»   (далі
-   ВАТ   «Миколаївгаз»)   про
покладення   обов'язку переукласти
договір,  провести технічне
обслуговування газового обладнання,
виконати роботи з нарощування димових каналів,  відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 3вернувся з вказаним позовом до ВАТ «Миколаївгаз». Він
зазначав,  що проживає в квартирі
АДРЕСА_1 та є споживачем послуг,  що
надає відповідач. 05 травня 2006 року між ним та відповідачем укладено договір
про надання послуг з газопостачання,
разом з протоколом розбіжностей. Однак відповідач не включив його вимоги
до договору і надає послуги неналежної якості. Зокрема,  ВАТ «Миколаївгаз» не проводить періодичне
технічне обслуговування газового обладнання в його квартирі,  не нарощує димові канали в будинку. Вказаним
йому завдано 237 грн.40 коп. майнової шкоди. Крім того,  незаконними діями відповідача йому завдано
моральну шкоду,  яку він оцінює в 4000
грн.

Посилаючись
на викладене,  позивач просив зобов'язати
відповідача переглянути договір про надання йому послуг газопостачання та
змінити його відповідно до протоколу зауважень,
зобов'язати відповідача провести періодичне технічне обслуговування
газового обладнання,  наростити димові
канали,  та стягнути майнову та моральну
шкоду.

Рішенням
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2007 року
позов задоволено частково. Відповідача зобов'язано укласти з ОСОБА_1 договір
про надання послуг з газопостачання його квартири на підставі Типового договору
про надання населенню послуг з газопостачання,
який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006
року за № 938. З ВАТ «Миколаївгаз» на користь позивача стягнуто 300 грн.
моральної шкоди,  38 грн. 50 коп. судових
витрат та на користь держави 42 грн. 50 коп. судового збору. В решті позовних
вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині позовних
вимог про проведення періодичного обслуговування його газових приладів та
нарощування димовентиляційних каналів та відшкодування моральної шкоди та
ухвалити в цій частині

нове
рішення про задоволення позовних вимог. На думку апелянта,  висновки суду суперечать обставинам справи та
вимогам матеріального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги
колегія суддів дійшла висновку,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивач проживає в
квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання,  що надає ВАТ «Миколаївгаз» на підставі
договору про надання послуг з газопостачання укладеного між сторонами 05 травня
2006 року. Вказаний договір був розроблений відповідачем на підставі Типового
договору про надання послуг з газопостачання,
затвердженого постановою НКРЕ від 04 січня 2000 року,  який втратив свою чинність внаслідок
прийняття Кабінетом Міністрів України 05 липня 2006 року постанови про
затвердження нового Типового договору про надання населенню послуг з
газопостачання.

Виходячи
з вимог під. З ч. 2  ст.  21 Закону України «Про житлово - комунальні
послуги» (далі - Закон),  згідно якого
виконавець послуг зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на
надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності згідно з
типовим договором ,  місцевий суд
зобов'язав відповідача укласти з позивачем відповідний договір на підставі
Типового договору,  затвердженого
Кабінетом Міністрів України 05 липня 2006 року та стягнув з нього на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду. ВАТ «Миколаївгаз» погодилося з рішенням суду і не
оскаржило його.

Також
встановивши,  що відповідач надавав
позивачу послуги щодо технічного огляду газового обладнання згідно з укладеним
ними договором та відповідно до вимог п. 33 Правил надання населенню послуг з
газопостачання ( далі - Правила),  який
передбачає,  що виконавець послуг повинен
надавати послуги визначені договором,  в
тому числі Типовим,  та Правилами,  суд обґрунтовано відмовив позивачу в
задоволенні позовних про покладення обов'язку на відповідача проводити
періодичні технічні перевірки його газового обладнання та нарощування димових
каналів,  а також відшкодування моральної
шкоди з цих підстав.

Доводи
позивача суперечать обставинам справи,
вимогам двох вказаних вище Типових договорів,  та п. 16 Правилам надання населенню послуг з
газопостачання,  який вказує на необхідність
виконавця послуг перевірки димових та вентиляційних каналів з метою визначення
придатності їх до експлуатації,  і не
покладає обов'язку їх будування та перебудування.

Керуючись  ст.
ст.  303,  308,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити,  а рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 31 серпня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.