РІШЕННЯ

Іменем України                                 №
2-245-07

22 травня 2007 року Слов»янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Бабакової В.П.

при секретарі             Бондаренко Т.А.,

з участю адвокатів ОСОБА_7 і
ОСОБА_8,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Словенського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, розподил спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6
про розподіл спадкового майна. Він посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9, яка постійно
проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина - будинок
АДРЕСА_1. Він є плимінником померлої. При житті ОСОБА_9. 30 серпня 2005 року
склала заповіт, в якому 1/10 частину її майна вона заповіла йому, а також
відповідачам: ОСОБА_2. - 1/10 частину, ОСОБА_3. - 1/10 частину, ОСОБА_4.- 1/10
частину, ОСОБА_5. - 3/10 частини, ОСОБА_6. - 3/10 частини. Заповіт посвідчено
членом виконкому Райгородської селищної ради Удовиченко В.Л. Вважає, що даний
заповіт є недійсним з наступних підстав. ОСОБА_9. мала захворювання очей, на
момент складання заповіту вона не мала можливості прочитати даний заповіт
самостійно, зрозуміти його суть. При таких обставинах посвідчення заповіту
повинно здійснюватись в обов"язковому порядку в присутньості не менш двух свідків. Просив
суд визнати заповіт ОСОБА_9 від 30.08.2005 року недійсним. Просив суд визнати
за ним право власності на 2/10 частини АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті
ОСОБА_9, визнати за ОСОБА_2. право власності на 2/10 частини будинку АДРЕСА_1
за спадщиною після смерті ОСОБА_9, за ОСОБА_6 на 2/10 частини спірного будинку,
за ОСОБА_5. на 2/10 частини спірного будинку, за ОСОБА_3 на 1/10 частину
спірного будинку, за ОСОБА_4 на 1/10 частину спірного будинку за спадщиною
після смерті ОСОБА_9

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд прийняти
його відмову від позовних вимог стосовно визнання заповіту недійсним, в іншій
частині підтримав заявлені вимоги, і просив суд визнати за ним право власності
на 2/10 частини АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті ОСОБА_9, визнати за ОСОБА_2.
право власності на 2/10 частини будинку АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті
ОСОБА_9, за ОСОБА_6 на 2/10 частини спірного будинку, за ОСОБА_5. на 2/10
частини спірного будинку, за ОСОБА_3 на 1/10 частину спірного будинку, за
ОСОБА_4 на 1/10 частину спірного будинку за спадщиною після смерті ОСОБА_9

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6 визнали
заявлені позовні вимоги і просили суд визнати за позивачем право власності на
2/10 частини АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті ОСОБА_9, визнати за ОСОБА_2.
право власності на 2/10 частини будинку АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті
ОСОБА_9, за ОСОБА_6 на 2/10 частини спірного будинку, за ОСОБА_5. на 2/10
частини спірного будинку, за ОСОБА_3 на 1/10 частину спірного будинку, за
ОСОБА_4 на 1/10 частину спірного будинку за спадщиною після смерті ОСОБА_9

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає
необхідним прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині визнання
заповіту недійсним, в іншій частині позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З свідоцтва про смерть вбачається, що Нефьодова Зоя Никифорівна померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заповіту від 30 серпня 2005 року ОСОБА_9. на випадок своєї смерті
заповіла все належне їй майно ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.

З письмової заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6
вбачається, що вони дійшли згоди і просять суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/10 частини АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті ОСОБА_9, визнати
за ОСОБА_2. право власності на 2/10 частини будинку АДРЕСА_1 за спадщиною після
смерті ОСОБА_9, за ОСОБА_6 на 2/10 частини спірного будинку, за ОСОБА_5. на
2/10 частини спірного будинку, за ОСОБА_3 на 1/10 частину спірного будинку, за
ОСОБА_4 на 1/10 частину спірного будинку за спадщиною після смерті ОСОБА_9

Керуючись
ст.,ст. 209-218 ЦПК України, ст.,ст. 1273-1276 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог щодо визнання заповіту ОСОБА_9
від ЗО серпня 2005 року недійсним, і в цій частині провадження по справі
закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визнати за ним
-ОСОБА_1 право власності на 2/10 частини будинку АДРЕСА_1 за спадщиною після
смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/10 частини
будинку АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/10 частини
будинку АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/10 частини
будинку АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частини
будинку АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частини будинку АДРЕСА_1 за
спадщиною після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.