Справа №2-126/07
07  червня 2007 року
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді                                                           Полив'яного
при секретарі                          Агафоновій І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені
філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа
Страхове акціонерне товариство закритого типу «Саламандра-Лтава» в особі
Херсонської філії Страхового акціонерного товариства закритого типу
«Саламандра-Лтава» про стягнення заборгованості за кредитним договором №298 від
30 вересня 2005 року за рахунок спадкового майна, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де вказує, що між ХФ ВАТ
«Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
місяці зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим
терміном погашення не пізніше 29.09.2007р. Але ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка ОСОБА_1
померла, в зв'язку з чим припинилися виконання зобов'язання за кредитом.
Відповідно до листа Першої Херсонської державної нотконтори, гр.ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - відповідачі по справі, належать до спадкоємців за законом на 1/3
частину та 2/3 частини відповідно на спадкове майно померлої ОСОБА_1 Станом на
19.09.2006 року загальна заборгованість за кредитним договором складає
9506грн.01коп., тому позивач просить стягнути з відповідачів як спадкоємців за
законом на 1/3 та 2/3 частини спадкового майна померлої гр.ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління
борг по наданому кредиту в сумі 9506грн.01коп., а саме: основний борг - 8332,00грн.;
заборгованість по сплаті відсотків 785,26грн.; пеня за несплату відсотків -
57,24грн.; пеня за несплату основного боргу 331,52грн. та судові витрати
95грн.06коп. і 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
8     судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник третьої особи не з'явився, про причини не
явки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2005р. між ВАТ
«Державний ощадний банк України» надалі «Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №298, відповідно до якого, Позичальнику надаються грошові
зі сплатою 20% річних. Разом з цим договором був укладений договір поруки №
Згідно ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно свідоцтва про смерть від 24.02.2006 року, актовий запис №604,
Відповідно до листа №912/2-28 від 13.09.2006 року Першої Херсонської
державної нотконтори, спадкоємцями за законом на 1/3 частину та 2/3 частини
відповідно, після смерті гр. ОСОБА_1, яка проживала в АДРЕСА_1, є ОСОБА_3 та
Відповідно до ст.1218 ЦК
України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті. Статтею 1219 ч.5 цього Кодексу зазначено, що не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця,
зокрема права та обов'язки особи кредитора або боржника, передбачені ст.608
Згідно ст.1231 ч.3 ЦК
України, до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф,
пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, останній внесок по
кредитному договору було сплачено 25.01.2006 року в сумі 417грн., станом на
19.09.2006р. заборгованість за кредитом складає 9506,01грн. з них
заборгованість по сплаті основного боргу 8332,00грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ХФ ВАТ «Державний
ощадний банк України» підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути
лише заборгованість по сплаті основного боргу в сумі 8332грн. з відповідачів на
користь позивача, згідно їх часток в спадкуванні, а саме: з ОСОБА_3 2777грн., з
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові
На підставі платіжних доручень №1248, №1249 від 19.09.2006р. позивач
сплатив судові витрати в сумі 95грн.06коп. та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, які суд вважає можливим стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 608, 1054, 1218, 1219, 1231 ЦК
України, Кредитним Договором №298 від 30 вересня 2005 року, суд, -
«Державний ощадний банк України» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженка
м.Херсона на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу
по кредиту в розмірі 2777грн.(дві тисячі сімсот сімдесят сім грн.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженка
С. В.Вергунка Луганської області на користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Державний
ощадний банк України» суму боргу по кредиту в розмірі 5555грн.(п'ять тисяч
п'ятсот п'ятдесят п'ять грн.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Державний
ощадний банк України» 95грн.06коп.(дев'яносто п'ять грн. шість коп.) судових
витрат та ЗО(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.