Справа №
м.   Макіївка                                                                                                       04
районний суд м.   Макіївки Донецької
області в складі: головуючого -судді Степаненко Л.З.,  при секретарі Нікашиній Н.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.   Макіївці цивільну справу
за позовом Колективного виробничо-торгового підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення вартості послуг прокату,  -
ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача вартості
судовому засіданні представник позивача,
що діє за довіреністю,  підтримала
позовні вимоги свого довірителя і судові пояснила,  що по договору,  укладеному зобов'язанням - квитанцією №
520284 від 31.01.1998 p.,  відповідачу було
передано від ОСОБА_1 у прокат телевізор „Електрон 380 Ц" № 055902157,  інвентарний № 906/59. Відповідно до   ст.
789 ЦПК України плата за прокат речі встановлюється по тарифах
наймодавця,  що відповідно до
прейскуранта вартості послуг прокату № 57 від 01.10.2002 p.,
затвердженого по підприємству,  з 15.10.2002 р. було встановлено тариф по
радіоапаратурі типу ЗУСЦТ-51 у розмірі 9, 80 грн. на місяць. За наданні
позивачем послуги відповідачем не внесена плата за період з 01.04.2004 р. по
31.03.2007 р. у сумі
у судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи був сповіщений своєчасно та належним чином.   Про причини неявки суд не повідомив. Суд,  відповідно зі   ст.
224 ЦПК України,  вирішив можливим
справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність
відповідача,  який не з'явився,  на чому наполягав представник позивача.
Суд,  заслухав пояснення представника позивача і
дослідив матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
відповідності зі   ст.   787 ЦК
України,  за договором прокату,  наймодавець,
який здійснює підприємницьку діяльність по передачі речей у найом,  передає чи зобов'язується передати рухому річ
наймачу у користування за плату на визначений строк.
особа,  яка порушила зобов'язання несе
відповідальність при наявності його вини,
якщо інше не встановлене договором або законом.
до зобов'язання-квитанції
№ 520284 від 31 липня 1998 р. встановлено,
що КВТП ОСОБА_1 було передано,  а
ОСОБА_2. отримано телевізор „Електрон-380 Ц" № 055902157,  інвентарний № 906/59.
до прейскуранта вартості послуг прокату № 57 від 01.10.2002 p.,  затвердженого по КВТП ОСОБА_1,  з 15.10.2002 р. було встановлено тариф по
радіоапаратурі типу ЗУСЦТ-51 у розмірі 9, 80 грн. на місяць,  в зв'язку із чим заборгованість відповідача
за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. складає 352, 80 грн. /а.с.   5/
того,  у відповідності зі   ст.
88 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
України судові витрати складаються з судового збору та витрат,  пов'язаних із розглядом справи,  до яких також належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. Отже,
з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору
у сумі 51 грн.,  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.,
сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом,  а всього 81, 00 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209,  213-215,  224-226 ЦПК України,  -
вимоги Колективного виробничо-торгового підприємства ОСОБА_1 задовольнити.
з ОСОБА_2 на користь Колективного виробничо-торгового підприємства ОСОБА_1
заборгованість за послуги прокату у сумі 352, 80 грн.,  а також судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.,  а всього стягнути
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії

Рішення
винесене в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі.