overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів:
Нагорняка В.А.,  Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Поляховській Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області за клопотанням військової частини А-3679 про поновлення
строку апеляційного оскарження судового наказу,
-

ВСТАНОВИЛА:

Судовим
наказом Вінницького районного суду від 03.10.2005 року було задоволено заяву
ОСОБА_1  про стягнення з військової
частини А-3679 на його користь заборгованості по недоплаті надбавки за
безперервну військову службу в сумі 3620,
05 грн.

Лише
04.04.2007 року в/ч А-3679 подала апеляційну скаргу на вказаний судовий
наказ,  в якій одночасно заявила
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що зазначене клопотання не
підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як
видно,  в апеляційній скарзі військова
частина просить поновити строк оскарження судового наказу суду,  однак в скарзі не наведено жодної поважної
причини пропуску цього строку . Окремої заяви про поновлення строку оскарження
військовою частиною не подано.

За таких
обставин підстав для поновлення в/ч А-3679 строку оскарження немає,  а апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Крім
того,  колегія судців вважає за необхідне
зазначити,  що апеляційна скарга
військовою частиною подана з порушенням порядку оскарження судового
Наказу,  передбаченого  ст.
ст.  106,  п.п. 1, 15 ч.1  ст.
293 ЦПК України.

Керуючись  ст.
73,  294   ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Справа №
22 - 2239 / 2007 р.                Рішення
ухвалено під головуванням Войтко Ю.Б.

Категорія
: 66                                          Доповідач
: Пащенко Л.В.

В задоволенні
клопотання військової частини А-3679 про поновлення строку апеляційного
оскарження судового наказу відмовити.

Апеляційну
скаргу в/ч А-3679 на судовий наказ Вінницького районного суду від 03 жовтня
2005 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.

Справа №
22 - 2239 / 2007 р.                Рішення
ухвалено під головуванням Войтко Ю.Б.

Категорія
: 66                                          Доповідач
: Пащенко Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-335/07

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                       ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  вказуючи,  що між ними на протязі спільного сімейного
життя постійно виникали непорозуміння,
які супроводжувалися сварками.

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 122
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 червня 2007 року на 12 год. 20 хв. яке
відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачу
пропонується в строк до 14
червня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направши сторонам.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                   м. Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Щолокової О.В., Міхасішина
І.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю: ОСОБА_1 та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву сільського голови Струтинської сільської ради Липовецького району ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного
суду Вінницької області від 19.07.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Струтинської сільської ради про поновлення
на роботі, -

встановила:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19.07.2007 року
було внесено зміни у резолютивну частину рішення Липовецького
районного суду Вінницької області від 30.07.2007 року.

На вказану ухвалу відповідачем було подано апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений, відповідно, законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Апелянтом не надано суду переконливих доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження
ухвали суду, а тому, колегія суддів вважає, що в поновленні строку
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія
судців,

У х валила:

Відмовити сільському голові Струтинської сільської ради Липовецького району
ОСОБА_1. у поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від
19.07.2007 року

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Справа №22
-2156    2007 р.
Справа
№2-1082-2007
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

29
травня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі -
Ліцман А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 04 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до слухання на 19 червня 2007 року на 8.00 годин у приміщенні
суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа №2-2704/07
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                                                                                              м.
Одеса

Суворовський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді                               Левчук
О.А.

при секретарі                                         Молчанюк
Т.С.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

До
судового засідання сторони не з'явились.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 03.04.2007
року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси.

Згідно п. 6
ч. 1 ст.205
ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
спірні правовідносини за даним позовом не допускають правонаступництва, а тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Одеської області або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-122/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2007 року                              м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області у складі головуючого - судці Педяша С.І. при секретарі -
Гриценко В.М.,

з участю позивача (фізичної особи)
ОСОБА_1, відповідача (фізичної особи) ОСОБА_2,

розглОСОБА_3вши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
в січні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що
спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Судом встановлено:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1997 року, від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачкою і спору про її місце
мешкання у сторін немає, як і про поділ майна.

Сім'я сторін розпалася в зв"язку з постійними сварками та
непорозумінням один одного, а тому подальше спільне
життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі. За таких обставин позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,174 ч.4,212,215
ЦПК України, ст.112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1979
року народження та ОСОБА_1, 1981 року народження,
зареєстрований 24.04.1999 року Пирятинським районним відділом РАГС Полтавської
області, актовий запис № 36.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з
матір'ю ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від сплати мита
звільнити.

Стягти з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в повернення сплаченого при подачі
позовної заяви державного мита в сумі 8 (вісім) грн.
50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 (сім) грн. 50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа
№ 2-27 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                    Заліщицький районний суд
Тернопільської області

складі: головуючої                       Яковець
Н.В.

при секретарі                                Фаринник
Г.В.

позивачки                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

особи такою, що втратила право на проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його, що втратив право на
житло по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що він не проживає вже більше року в
даному житловому приміщенні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Викликані і
допитані у судовому засіданні свідки -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4-
сусідки позивачки суду ствердила, що відповідач дійсно понад одного року не
проживає за адресою АДРЕСА_1

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, свідків, оцінивши зібрані
докази, суд такі обставини справи.

В будинку по
АДРЕСА_1 відповідач не проживає понад 6
місяців, що стверджується довідкою від 15.01.2007 року виданою Блищанською сільською радою

Враховуючи
наведене суд приходить до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України та ст.ст. ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на житло в будинку по АДРЕСА_1

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти

2

днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області
та Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду          Н.В.
Яковець
Справа
№2-3118 2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям України

23 травня   2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко
А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одеси справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини

Установив:

Позивач
звернувся   з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа призначена до слухання на 23 травня   2007 року.

Позивач надав
до суду заяву та просить справу не розглядати, залишив справу
без розгляду.

Дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх не будь прав та
охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись   п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справи № 2-н-49/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                            м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно
ст.ст.623,625,1166 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Закарпатгаз» заборогованості за спожитий газ в розмірі 536,64
грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 64
коп.); 25(двацять п'ять)
грн.судового збору та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, оплачених при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. (двадцять п'ять грн.) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Королівський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н-499/07
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши
матеріали заяви ВЖРЕП № З про видачу судового наказу ,-
Стягувач - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підлягає 531 грн. 19 коп. боргу, який існує станом на 01.04.2007 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст.
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
"Західінкобанк" м. Житомира, МФО
311670, код 12552103, 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 19 коп. боргу станом
на 01.04.2007 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 25
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-7942007р.
РІШЕННЯ

Ім"ям
України

06 червня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді                                         Гумен
В.М.

при
секретарі                                                 Харченко
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз" в особі Прилуцького
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Чернігівгаз" в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує,  що ОСОБА_1.3гідно особового рахунку № 413055 відкритого
Прилуцьким УГГ,  являється споживачем
природного газу в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1,
але внаслідок несвоєчасної плати за природний газ
утворилася заборгованість у сумі 532
грн. 20 коп.,  яку позивач і просить суд стягнути з
відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце судового засідання,  від нього не
надійшло повідомлень про причини неявки,
а тому,  відповідно до вимог  ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив
проведення заочного розгляду даної справи.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач дійсно не проводив оплати за природний газ,  внаслідок чого він заборгував ВАТ
„Чернігівгаз" 532 грн. 20 коп.,  що підтверджується довідкою (а.с. 4),  які і підлягають стягненню з відповідача в
користь ВАТ „Чернігівгаз".

Задовольняючи
таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача в
користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на підставі  ст.  88 ЦПК України.

Тому,  виходячи з вищенаведеного,  керуючись
ст.  ст.  10,
60, 88, 212, 215, 224 ч.1 ЦПК України,
на підставі  ст.  509, 526, 527 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по
газопостачанню та газифікації 532 грн. 20 коп. в рахунок погашення заборгованості
за спожитий природний газ,  рр
66 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива" м.  Київ,
код 03358104,  МФО 380054.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь Прилуцького УГГ 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при
подачі позовної заяви до суду,  рр
260027118 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль",  МФО 353348,
код 14240989.

Копію
рішення суду направити відповідачу ОСОБА_1. рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз"яснити
його право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
РІШЕННЯ                                                  2-1850/2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                    Калитки
О.М.

при
секретарі судового засідання                            Кравченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в порушення ст. 68 ЖК України та
Правил надання населенню послуг з водо -
теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, не
здійснює оплату наданих послуг теплопостачання, в результаті чого за період з 01.01.06 р. по 01.04.07 р. виникла
заборгованість у сумі 1973,28
грн., просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1973,28 грн.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала повністю і попереджена судом про наслідки
визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є підстави для стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі ст. 82 ЦПК
України, відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007 p., позивача
звільнено від сплати державного мита у 2007
році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено
від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. З ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн на
користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66,
67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,130,174,212-215, ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_1.

Позов спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа"
заборгованість за період з 01.01.06
р. по 01.04.07 р. у сумі 1973 (тисяча дев'ятсот
сімдесят) грн. 28 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до

Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня після

його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга

подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського

міського суду Луганської області.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-349/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 2200, 87 грн. /дві тисячі
двісті грн. вісімдесят сім коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат; що були останнім
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.