Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Круглікової К.С.
,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Міністерства юстиції України про
захист честі та гідності,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 15 лютого 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2005 року,

встановила:

У січні
2005 рокуОСОБА_1.  звернувся до
Міністерства юстиції України про захист честі та гідності. Зазначав,  що директором Департаменту Міністерства
юстиції України у справах цивільного стану громадян та нотаріатуОСОБА_2  на сайті Міністерства юстиції України в
Інтернеті розповсюджені застереження щодо недійсності посвідчених ним як
приватним нотаріусом угод,  починаючи з
15.03.2004 року,  з посиланням на
те,  що у зв"язку із виявленими
недоліками у роботі,  Луганським обласним
управлінням юстиції двіччі призупинялась його робота і в подальшому було
анульоване свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю. Вважав,  що розповсюдження таких відомостей порочить
його честь,  гідність та ділову
репутацію,  просив зобов"язати
Міністрество юстиції України спростувати цю неправдиву інформацію в Інтернеті
та інших засобах масової інформації.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
15 лютого 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2005 року рішення місцевого суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзіОСОБА_1.  просить
скасувати рішення та ухвалу суду,
вважає,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального   права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення та ухвали суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Категорія
ЦП: 14

Справа №
33ц-1991кс-07

АПП:

Головуючий у
перщій інстанції  Прокопчук Н.О.

Доповідач
Лоленко А.В.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва
від   15 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.