УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах ' апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка
М.  В.,
Морозовського В.І.

При секретарі:
Руденко О. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Немирівського районного суду від 27 вересня 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третьої особи на
стороні відповідача без самостійних вимог - Немирівського районного управління
праці та соціального захисту населення про поділ спадкового майна та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна,   -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2002 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2   та третьої особи - Немирівського районного
управління праці та соціального захисту населення про поділ спадкового майна
посилаючись на те,   що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер її син,   ОСОБА_3.

Після
його смерті залишилося спадкове майно - 1/10 частина одноповерхового
дерев»яновалькованого житлового будинку,
який знаходиться в АДРЕСА_1,
вартістю - 4282 гривні.

Зазначену
будівлю син використовував для ремонту побутової техніки,   під житло ця частина будинку не використовувалася.

Також
покійному ОСОБА_3 належав автомобіль « Москвич - 412»,   кузов НОМЕР_1,   1989 року випуску,   державний номер НОМЕР_2   вартістю - 3193 гривні,   65 коп.,
придбаний померлим на пільгових умовах,
як інвалід 2 групи Великої Вітчизняної війни та автопричіп марки КМЗ
-8136,   1991 року випуску,   державний номер НОМЕР_3,
вартістю -610 гривень 65 коп.

Немирівською
державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за
законом на ім'я позивачки ОСОБА_1 на 2/3 частини від 1/10

Справа №
22 - 2141 / 2007 р.
Рішення ухвалено під головуванням Науменка С.
М.

Категорія
: 5                                             Доповідач
Камзалов В.В.

Рішенням
Немирівського районного суду від 27 вересня 2004 року позовні вимоги сторін
задоволені.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - Немирівського районного управління праці та соціального захисту
населення про поділ спадкового майна задоволено частково,  а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спадкового майна задоволено повністю.

Виділено
в натурі ОСОБА_2 1/10 частини одноповерхового,
дерев»яновалькованого житлового будинку,
що знаходиться в АДРЕСА_1,  і
зобов'язано її сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі вартості 2/3
частин цього будинку в сумі -2882 гривні.

Виділено
в натурі ОСОБА_2 автомобільний причип марки КМЗ -8136,  1991 року випуску,  державний номер - НОМЕР_3,  вартістю -610 гривень 65 коп. і зобов'язано
її сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі вартості 2/3 частин цього
причипу в сумі -407 гривень 10 коп.

Автомобіль
марки « Москвич -412»,  1989 року
випуску,  державний номер НОМЕР_2,  виключений із списку спадкового майна,  оскільки не являється спадковим майном.

Відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь 2/3
вартості зазначеного автомобіля.

Стягнуто
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 -120
гривень за оплату автотоварознавчої експертизи та 170 гривень за оплату послуг
адвоката.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просила рішення скасувати,  посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права,  постановити нове
рішення,  яким задоволити позовні вимоги
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 померла.

Суд
апеляційної інстанції залучив до участі у справі правонаступників
померлої,  її дітей : ОСОБА_4 і ОСОБА_5
згідно їх заяв.

В суді
апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 і ОСОБА_6 - ОСОБА_3 уточнив вимоги
апеляційної скарги і просив рішення Немирівського районного суду від 27 вересня
2004 року скасувати,  а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Правонаступники
- ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не залучались судом першої інстанції до участі у справі в
якості співпозивачів і співвідповідачів,
а суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Тому на
підставі п. 4 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Справа №
22 - 2141 / 2007 р.                Рішення
ухвалено під головуванням Науменка С. М.

Категорія
: 5                                             Доповідач
Камзалов В.В.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  311,
314,  315  ЦПК України,
колегія

суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Немирівського районного суду від 27 вересня 2004 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд в той же
суд іншим його складом.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Справа №
22 - 2141 / 2007 р.                Рішення
ухвалено під головуванням Науменка С. М.

Категорія
: 5                                             Доповідач
Камзалов В.В.