Головуючий у І інстанції - Касап
Справа № 22- 741
Доповідач -   Пастощук М.М.
Категорія № 32
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2007
року                                                                   м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука
М.М.(головуючий)

Самчука П.П.,
Кізюн О.Ю.

при секретарі
Козіцькій А.Б.

з участю:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року цивільну
справу №22ц-741 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання за нею та її
неповнолітньою донькою права на проживання та вселення і за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловою
площею.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 12 лютого 2007р. відносно неповнолітньої ОСОБА_4 та постановити, що
вона має право на проживання та вселення в квартиру АДРЕСА_1 в м.

Кам'янець-Подільському.

Цим рішенням
суду в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за нею та її
неповнолітньою дочкою права на проживання та вселення - відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання такою, що втратила право користування житловою площею задоволений.

Визнано ОСОБА_1
такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування
незаконності рішення суду зазначається, що в зустрічному позові та в судовому
засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти проживання та вселення доньки ОСОБА_4 в
квартиру АДРЕСА_1. Проте суд такі обставини не врахував і ухвалив у цій частині
незаконне рішення.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи
повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 та його
представник апеляційну скаргу не визнали, рішення суду просили залишити без
зміни. При цьому ОСОБА_2 вказує, що житлових прав своєї неповнолітньої дочки на
проживання у квартирі не порушує та будь-якого спору з цього приводу між ними
немає.

Колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
обставин.

Судом
встановлено, що з 4 липня 1985 року по 19 лютого 2004р. сторони по справі
перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у них народилася донька
ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх неповнолітня донька проживали в квартирі АДРЕСА_1

у м.
Кам'янець-Подільському, яка 6 червня 1996 р. була ОСОБА_2 подарована ОСОБА_5 В
2003 році ОСОБА_1 забрала майно і перевезла у квартиру АДРЕСА_2, яка на праві
спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю, її право на проживання у
квартирі батька ним не оспорюється.

Вказані
обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом
доказами: копіями свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 9), довідки від
16.02.2005 р. (а.с. 10), договору дарування від 6.06.1996 р. (а.с. 16),
свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1999 р.

(а.с. 17).

Давши належну
оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність порушення права неповнолітньої ОСОБА_4 на проживання у
квартирі, що належить на праві приватної власності її батькові ОСОБА_2, а тому
обгрунтовано

відмовив у
задоволенні позову в цій частині.

Норми
матеріального права застосовані судом першої інстанції правильно, порушень
процесуального закону, які б мали наслідком скасування рішення, судом не
допущено. Тому, відповідно до ст.308 ЦПК України, наявні підстави для
відхилення апеляційної скарги.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, вони не
містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, які б були підставою для скасування рішення суду.

Судом
встановлено та сторонами не заперечується, що в 2003 році ОСОБА_1 разом з
неповнолітньою донькою перейшла проживати у квартиру АДРЕСА_2, співвласниками
якої вони являються. Батько ОСОБА_2 не заперечує

проти проживання
дочки в його квартирі. Проте правові підстави для визнання в судовому порядку
права на проживання неповнолітньої ОСОБА_4 в спірній квартирі відсутні.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦГЖ України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.