АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів -
Гончаренко В.М. ,  Короткова В.Д.,

при секретарі -
Протасенко О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м.  Одеси від 28 листопада 2006 року та від 13
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22 до Одеської міськради,
Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР,  ОСОБА_23,
ОСОБА_1,  ОСОБА_24 про визнання
недійсним рішення Одеської міськради в частині відчуження приміщень першого поверху
площею 60, 9 кв.м.  по вул.  Успенській,
119 у м.  Одесі та визнання
договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

В
листопаді 2006 року позивачі звернулись до суду з названим позовом,  просили визнати рішення Одеської міськради в
частині відчуження приміщень першого поверху площею 60, 9 кв.м.  по вул.
Успенській,  119 у м.  Одесі та договори купівлі-продажу недійсними.
З метою забезпечення позову просили накласти арешт на вказані приміщення та
заборонити проведення будівельних робіт.

28
листопада 2006 року Приморським районним судом м.  Одеси постановлена ухвала про забезпечення
позову.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить про
її скасування та постановления
нової про відмову в задоволенні заяви,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

13
грудня 2006 року Приморським районним судом постановлена ухвала про відкриття
провадження по цивільній справі.

Справа №
22ц-3442/07                                                              Категорія
- 6

Головуючий
першої інстанції-Гандзій Н.В. Доповідач - Михайлов
В.О.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить
про її скасування,  посилаючись на
те,  що подана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг
та заперечення на них, колегія суддів вважає. що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

ст. 3 КАС України визначеного справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування хня посадова особа чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції
повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах яких виник спір.

Як
вбачається з позовної заяви, спір стосується оскарження рішення Одеської
міської ради №4837-IV
від 9.11.2005р. в частині відчуження приміщень 1-го поверху площею 60, 9
кв.м по вул. Успенській, 119 в м. Одесі та свідоцтва про право власності від
22.02.2006р., виданого виконкомом Одеської міської ради по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради.

Оскільки
позов поданий до Одеської міської ради, справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства і відповідно до п.1
ст. 205 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі.

З
вимог  ст. 154 ЦПК України випливає, що
одночасно із закриттям провадження по справі скасовуються заходи забезпечення
позову.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.1, 206, 307 ч.2 п.2, 312 п.2, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Приморською районного суду м. Одеси від 13.12.2006р. про відкриття провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та інших до Одеської міської ради,
представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Одеської міської
ради в частині відчуження приміщень першого поверху площею 60, 9 кв.м по вул.
Успенській, 119 та визнання недійсним договору купівлі-продажу та ухвалу від
28.11.2006р. про забезпечення позову скасувати і провадження по справі закрити.

Роз'яснити
позивачам їх право на звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.