УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Ващенка
С. Є.,  Кізюн О.Ю. при секретарі:
Курдзіль М. В. з участю: заявника ОСОБА_1,
представника Шепетівської міської ради Мусійчук Г.І. розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-1253 за скаргою ОСОБА_1 в
інтересах недієздатної ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від
17 травня 2007 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про
перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року в
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши
доповідача,  пояснення заявника
ОСОБА_1,  представника Шепетівської
міської ради Мусійчук Г.І.,  перевіривши
матеріали справи,  ознайомившись з
доводами скарги,  колегія суддів

встановила:

В
березні 2007 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року ,  яким задоволено заяву Шепетівської міської
ради про визнання відумерлою спадщини у вигляді 36/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1,  що відкрилася після
смерті ОСОБА_3,  яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви вказував,
що в померлого є спадкоємець - рідна сестра ОСОБА_2,  яка визнана рішенням суду недієздатною і
відповідно до ч.4  ст. 1268 ЦК України
вважається такою,  що прийняла спадщину
на час її відкриття.

Ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду від 17 травня 2007 року в задоволенні заяви
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на невідповідність висновку суду про відсутність доказів на
підтвердження родинних відносин ОСОБА_2 з спадкодавцем та відсутності підстав
для перегляду рішення суду фактичним обставинам справи.

Скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до вимог  ст. 361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення,  ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини,  що не були і не могли бути
відомі особі,  яка звертається з
заявою,  на час розгляду справи.

Головуючий
у першій інстанції -Савицький Л.П.                     Справа
№22ц-1253

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                              Категорія
ухвала

Відмовляючи
в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  суд виходив з того,  що обставини на які посилається заявник не
можна вважати нововиявленими.

При
постановленні рішення Шепетівським міськрайонним судом від 22 грудня 2006 року
по справі за заявою Шепетівської міської ради про визнання спадщини
відумерлою,  судом перевірені доводи
заявника про відсутність спадкоємців на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3,  що складалося з 36/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

Звертаючись
з заявою про перегляд зазначеного рішення суду у зв'язку з ново-виявленими
обставинами,  ОСОБА_1 також не подав
доказів,  які б свідчили про те,  що ОСОБА_2,
яка рішенням Московського районного суду М. Чебоксари Чуваської
Республіки Російської Федерації від 24 жовтня 2006 року визнана
недієздатною,  є спадкоємицею ОСОБА_3 та
прийняла спадщину в установленому законом порядку.

За таких
конкретних обставин суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Доводи скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала
суду відповідає матеріалам справи,
нормам процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів
скарги та заявлених вимог не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Скаргу
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.