Справа № 22ц-2608                                          Головуючий
в І інстанції Завальнюк І.B.
Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі:

Головуючого:
Прокопчук Л.П.,

Суддів:
Вадзінського П.А., Воронцової Л.П.,

при
секретарі
Дибі Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсона справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Нафтаком-Плюс" про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати, та
постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заперечень на
апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши
суддю-доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання апеляційної
інстанції, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до
п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може
бути розірваний власником або уповноваженим ним органом, у випадку
систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків,
покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового
розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідно до наказу № 39-К, виданого директором
товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтаком-Плюс" від 11 травня 2007
року начальника АЗС № 38 ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП
України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків,
покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наданих суду заперечень, раніше
мав накладену на нього догану від 28 березня 2007 року за несумлінне виконання
посадових інструкцій, а відповідно до наказу № 39-К від 11 травня 2007 року,
ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне
невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку

Таким чином
підстави звільнення ОСОБА_1 відповідають вимогам закону і відповідачем
дотриманий порядок звільнення позивача.

2

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та повно
встановив фактичні обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов
обґрунтованого висновку про необхідність відмови позивачу в задоволенні
позовних вимог, оскільки наведені відповідачем заперечення стороною позивача не
спростовані, спростовані доказами наданими стороною позивача. Крім того
висновки суду повною мірою грунтуються на досліджених доказах та відповідають
встановленим судом фактичним обставинам справи.

Порушень норм
матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом першої
інстанції допущено не було.

Доводи
апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються,
оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують
висновків суду.

За таких
обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не
вбачає..

Зважаючи на
зазначене, апеляційна скарга вимог ОСОБА_1, підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.ст.303,307,308 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2007 року, залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, проте з наступного дня вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.