Справа № 2- 289/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня   2007
року.        Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М., при секретарі
Попруженко Л.М., за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
автомобіля марки ВАЗ-21093, 1993
року випуску, державний реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
зареєстрованого в Кіровоградському МРЕВ ДАІ УМВС України 10.02.2006 року, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18 березня 2006 року, укладений
між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати за нею право власності на вказаний
автомобіль.

В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що згідно нотаріально посвідченої довіреності від 18.03.2006 року ОСОБА_3, як
власник майна, передала їй автомобіль, ключі та технічну документацію, а вона
провела повні розрахунки з продавцем .
За її згодою в довіреність був внесений син ОСОБА_4, але покупцем виступала
вона. В строк дії довіреності відповідач ОСОБА_3 не вчинила дій, спрямованих на
скасування правових підстав передачі автомобіля в її розпорядження, а тому вона
стала законним власником автомобіля. Посилаючись на викладене просила позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без
його участі про що суду надано відповідну заяву.

Відповідач
ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчать розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не
повідомила.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінив наявні у справі докази
в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно
нотаріально посвідченої довіреності від 18.03.2006
року на керування та розпорядження легковим автомобілем, ОСОБА_3, яка є
відповідачем по справі, як власник майна, на свій розсуд розпорядилась належним
їй автомобілем ВАЗ-21093, 1993
року випуску, державний реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шляхом
передачі вказаного транспортного засобу, технічної документації, ключів від
автомобіля довіреність з правом володіння, користування та розпорядження
автомобілем ОСОБА_2, позивачу по справі, яка в свою чергу провела повний
розрахунок з продавцем ОСОБА_3. Отже, ОСОБА_2 стала законним власником
автомобіля і є добросовісним його набувачем.

Правовідносини,
що виникли між сторонами регулюються ст.
ст. 220 ч.2, 328,
334 ч.З ЦК України,
якими передбачено, що:

- якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

2

-
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом. - право
власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ст. ст. 638, 655,
658 ЦК України:

· договір
є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов
договору;

· за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у
власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

-право   продажу   товару,
крім   випадків   примусового
продажу   та   інших
випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Керуючись ст. ст.   220 ч.2, 328, 334 ч.З, 638,
655, 658 ЦК України, ст.
ст.  10,11,60, 209,212, 214-215   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ-21093, 1993 року випуску,
державний реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
зареєстрованого в Кіровоградському МРЕВ ДАІ УМВС України 10.02.2006 року, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, укладений 18
березня 2006 року між
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на автомобіля марки ВАЗ-21093, 1993 року випуску,
державний реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
зареєстрованого в Кіровоградському МРЕВ ДАІ УМВС України 10.02.2006 року, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя