Справа №
33 ц - 666 кс/07 Категорія: 44  Головуючий у суді першої інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року         м. Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах  апеляційного суду Вінницької області у
складі: головуючого : Іващука В.А.,
суддів : Ковальчука О.В.,  Колоса
С.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз"
(далі - ВАТ по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз") до ОСОБА_1
про стягнення боргу у сумі 1274 грн. 43 коп.,
за касаційною скаргою ВАТ по газопостачанню і газифікації
"Житомиргаз" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від
21 жовтня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26
грудня 2005 року,

встановила:

У лютому 2005 року ВАТ по газопостачанню і газифікації
"Житомиргаз" звернулося із зазначеним позовом до ОСОБА_1

Зазначало,  що
відповідачка з сім'єю у складі трьох осіб проживає в квартирі АДРЕСА_1,  є споживачем природного газу,  борг за який станом на 24 грудня 2004 року
складає 1274 грн. 43 коп.
У зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 у
добровільному порядку відмовляється платити за спожитий газ,  просило стягнути з неї зазначену суму боргу
за спожитий природний газ.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2005
року,  залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2005 року,    у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ по газопостачанню і газифікації
"Житомиргаз" просить скасувати вказані судові рішення по справі та
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,
яким стягнути на його користь  з
відповідачки борг у сумі

1274 грн.
43 коп. та 51 грн. державного мита на користь
держави,  посилаючись на неповне
дослідження доказів у справі,  порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав
для задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду першої інстанції та ухвала
апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування цих
судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної
інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,
336,  337 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України",  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21
жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.