overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4487/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

05 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське  управління
по   газопостачанню  та -газифікації  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2    про поновлення
строку позовної давності та стягнення заборгованості за використаний природний
газ,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 08 годину   30
хвилину   30.07.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

18 липня
2007 року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої                  Горейко М. Д.

секретаря                     Семенюка О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
АТ„Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Івано-Франківського обласного управління AT
„УПСК" про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,  -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
з позовом до ОСОБА_2,  АТ„Українська
пожежно-страхова компанія" в особі Івано-Франківського обласного
управління AT „УПСК" про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП.

05.07.2007
року позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом  ст.
207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду,  якщо позивач подав про це
заяву.

З огляду
на викладене,  суд вважає,  що заяву ОСОБА_1про залишення позову без
розгляду слід задоволити.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  AT,
.Українська пожежно-страхова компанія" в особі Івано-Франківського
обласного управління AT „УПСК" про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП залишити без
розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду,  але апеляційна скарга не була
подана в строк,  ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2 -1270 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16. 05. 2007 р.                                                                  Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Груца Е.Е.

при секретарі:
Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 15
січня 2000 року.
Позивачка звернулася до  суду  з
позовом до  відповідача про  розірвання
шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з
відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили
один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а
тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає
розірванню, що підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвом про народження Анни.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112
СК України, ст. ст.
10, 11, 60, 213-215, ЦПК Украйни суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 січня 2000
року зареєстрований Фараонівською сільською Радою, Саратського району,
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

Дитину
сторін, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2- 8
грн.50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання

заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

22
червня 2007 року                                          Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                          Зайцева
М. П.

при       секретарі                                                 Дмитрук Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19
квітня 2007 року сторонам був надано два місяці строку для примирення. Після
строку для примирення сторони своєчасно сповіщалися про час та місце розгляду справи
судовими повістками,  але повторно в суд
не з'явились і не повідомили суд про причини неявки,  тому керуючись ч.3  ст.
207 ЦПК України,  суд вважає,  що справу слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3  ст.  207 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позов   ОСОБА_1
до      ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала набирає
законної сили,  якщо протягом п'яти днів
з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом десяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути
оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її проголошення та на протязі
десяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2308/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
червня 2007  року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                          Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                   Марінченко
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1989 року. Від спільного
подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб перший.

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, бо через психологічну
несумісність з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, в сім»ї постійно
виникали сварки та скандали.

Позивачка
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вже тривалий
час подружні стосунки з ОСОБА_2 не підтримуються. Вважає, що примирення
неможливе. Майнової суперечки на цей час немає. Домовленість про місце
проживання, виховання та утримання дітей досягнута. Держмито за видачу свідоцтва
про розірвання шлюбу просить стягнути з відповідача.

Відповідач
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що
шлюб подружжя ОСОБА_2,ОСОБА_1 носить формальний характер, їх подальше сумісне
життя та збереження сім'ї неможливі. Це буде суперечити інтересам сторін. Тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 15, 57, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 травня 1989 року Черкаським
міськвідділом РАЦС (актовий запис № 1059).

Стягнути
держмито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в прибуток держави з ОСОБА_2
в сумі 17.00 (сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-340/07
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня
2007 року  Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді  Войнаревича М.Г.

при
секретарі     Бабуці М.С.

за участю   позивача Приймака B.C.,
представника відповідача Стайничого М.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Тополівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  вказавши,
що після смерті його діда ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина.   Він є
спадкоємцем за заповітом. Позивач не звернувся до державної нотаріальної
контори,  в установлений законом
шестимісячний строк,  з заявою про
прийняття спадщини,  у зв'язку з тим,  що йому не було відомо про існування
складеного заповіту,  тому не і пропустив
строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить встановити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини .

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги  і просить
їх задовольнити.

Представник
відповідача - голова Тополівської сільської ради Ставничий М.В. погоджується з
позовними вимогами і просить їх задовольнити.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку в с Тополівка.

Дослідивши
матеріли справи,  заслухавши пояснення
позивача,  враховуючи,  що ОСОБА_1 є спадкоємець за
заповітом,  який пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини,  по
тій причині що йому не було відомо про наявність заповіту.

На підставі викладеного
та ст.ст. 1270,  1272 ЦК України,  керуючись ст.ст.10, 15,  60,
212-215,   ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  два місяці з моменту вступу рішення в законну
силу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-65 5/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 3291 грн. 42 коп. заборгованості по
кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК
України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
3291 (три тисячі двісті дев'яносто одну) грн. 42 коп.
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
-     15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених   витрат   на
технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її поданйя, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає ваконної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Справа № 2-2258 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року   Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судьи     : Алексєєнко І.П.

при секретарі   : Зеленській О.Г. Розглянув у відкритому
судовому   засіданні в залі
суду   у
м. Макіївки   справу за позовом КП
«Житловик-8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі та
комунальним послугам.

Встановив:

У травні 2007 року КП «Житловик-8» пред*явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі та комунальним
послугам.

У судовому засіданні  позивачем
надано  заяву    про
закриття справи, що  не суперечить
вимогам закону.

Суд вважає, що позов КП
«Житловик-8»   підлягає  закриттю

Керуючись ст.205 ч.3 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом КП «Житловик-8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі та комунальним
послугам закрити.

Судовий збір по справі віднести на
рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку , передбаченому ст.
295 ч.4 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2007
року  Калінінський районний суд
м.  Донецька,  Донецької області в складі:

головуючої
- судді:                                       Арабей
Т.Г.

при
секретарі:                                               Опря
Ю.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь
заборгованість по оплаті теплоэнергии,  наданої в квартиру АДРЕСА_1,  указуючи на те,  що в добровільному порядку відповідачі
погасити зазначену заборгованість відмовляються.

Представник
позивача у попереднє засідання з'явився підтримав позовні вимоги у повному
обсязі,  та просив стягнути з
відповідачів заборгованість у розміру 402
гривні 42 копійки.

Відповідачі
у попереднє засідання з'явились,
пояснивши суду,  що з позовними
вимогами згодні у повному обсязі. Заборгованість у них виникла з тяжким
матеріальним становищем та просили звільнити їх від сплати державного мита.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи і документи,  суд дійде висновку
про те,  що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню по підставах,
передбачених  ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,   ст.
ст. 815,  816 ЦК України. Розмір
позову підтверджується письмовим розрахунком позивача з урахуванням тарифів
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548,  розпорядженнями Донецької обласної державної
адміністрації від 23.01.1996
р. № 30,  від 5.08.1996р. №
541,  від 28.03.2000 р. №213 і рішенням
Донецької міської ради від 18.12.2002
року №641. Розмір
заборгованості обчислений вірно в межах терміну задоволення позову на день
звертання в суд у сумі 402
гривні 42 копійки.
Звільнити відповідачів від сплати державного мита,  у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно  ст.  81 ЦПК
України,  позивачем при подачі позову
сплачені витрати на інформаційне -технічне
забезпечення у розмірі ЗО грн.,  які при
задоволенні позову повинні бути стягнені на користь позивача з
відповідачки,  так як у добровільному
порядку,  до винесення рішення,  заборгованість за користування послугами з
водопостачання та водовідведення не сплачена.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  64,  67,  68
ЖК України,   ст.  ст.  525,
526,  815,  816 ЦК України 10,
11,  60,  88, 174,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1  1966 року
народження,  ОСОБА_2,  1966
року народження,  ОСОБА_3,  1986
року народження,  на користь Орендного
підприємства «Донецькміськтепломережа» 402
(чотириста дві) гривні 42
копійки,  та витрати за інформаційне
технічне - забезпечення
у розміру 30 гривень,  звільнивши від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський
районний суд м.  Донецька. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1655/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” про
стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в м.Павлограді, АДРЕСА_1  на
користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”  в особі Дніпровського територіального
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ”  м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 22/1,  рахунок 26008526 в  ВАТ Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 300335, код
надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі
545 грн 04 коп (п'ятсот сорок п'ять грн 04 коп), судові витрати в сумі 40 грн
50 коп (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виокнання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2о-129/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року          Гайсинський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді            Спринчука В.В.

при
секретарі                     Новіковій
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа
Мітлинецька сільська рада,  про
встановлення факту родинних стосунків,  -

встановив:

05.06.2007
року БОСОБА_1 звернулася в суд з заявою,
вказуючи,  що вона являється
донькою ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Ш.Мітлинецька
Гайсинського району,  після смерті якої
відкрилась спадщина,  однак оформити
право на спадщину вона не має можливості,
оскільки в актовому записі про її народження в графі мати записана
ОСОБА_1,  хоча дані про реєстрацію шлюбу
між матір'ю і батьком ОСОБА_3 відсутні.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала,  просила встановити факт,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ш.Мітлинецька Гайсинського району,
є її рідною матір'ю.

Мітлинецькій
сільський голова Золотар М. І. в судове засідання не з'явився,  на адресу суду надіслав заяву в якій просив
справу розглянути у його відсутність,
проти заявлених вимог заявника не заперечив.

Заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Встановлено,  що відповідно до довідки Мітлинецької
сільської ради БОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Ш.Мітлинецька Гайсинського району,  хоча в свідоцтві про її народження матір'ю
зазначена ОСОБА_1,  хоча дані про
реєстрацію шлюбу між матір'ю і батьком заявниці відсутні.

Спірні
правовідносини регулюються ч.1 п.1
ст.  256 ЦПК України,  яка визначає,
що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Встановлення
факту родинних стосунків має для заявниці юридичне значення,  оскільки дозволяє реалізувати право на
спадщину.

Керуючись  ст.
10,  11,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити,  що БОСОБА_1 являється рідною донькою
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Шура Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 2-4872007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Косівський районний суд, Івано-Франківської області  в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.
В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування спричиненої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди.

Позивач в судове
засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169,п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.Зст.169, п.Зч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування спричиненої шкоди - залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-26/2007 р.
Носівка                                                                                                         26
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М. розглянувши
заяву прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по заробітній платі із ЗАТ «Воздвиженське» в сумі
ст. 115 КЗпП України,  ст. 95, 102, 103
Стягнути із ЗАТ „Воздвиженське",  яке знаходиться в с Хотинівка
Носівського району Чернігівської області по вул. Ватутіна в будинку №3,  МФО
3535489,  код 32631711 р/р
„Приватбанк" на користь ОСОБА_1,
проживаючої в с Хотинівка
Носівського району Чернігівської області по вул. Гагаріна заборгованість по
заробітній платі в сумі 104 (сто чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь державного підприємства
„Судовий інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106