УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007р.                                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі:                    Ксендзюк
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2007р. про
повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи - ОСОБА_3,  Біляївський
районний відділ земельних ресурсів,
Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості",
про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2,  треті особи - ОСОБА_3,  Біляївський районний відділ земельних
ресурсів,  Комунальне підприємство
„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,  що з 1995 року перебувала в цивільному шлюбі
з відповідачем.  25 квітня 2001 року вони
зареєстрували свій шлюб. Під час перебування у шлюбних відносинах подружжя
спільно збудували (без належного дозволу) на виділених земельних ділянках
одноповерховий жилий будинок з підсобними приміщеннями та господарськими
побудовамиАДРЕСА_1. У їх загальній спільній власності також знаходився
автомобіль „Хюндай" Н-200, 1998 р. випуску.

23
серпня 2006 року шлюб між ними був розірваний. Відповідач перешкоджає ОСОБА_1 вільно на свій
розсуд розпоряджатися спільно придбаним майном.

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 6 квітня 2007р. позовна заява
залишена без руху,  позивачу наданий
строку для виправлення недоліків та надання доказів.

Враховуючи,  що у встановлений судом строку позивачка
недоліки не усунула,  ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2007р. позов
визнаний не поданим та повернутий позивачеві.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати,
справу направити в суд 1 інстанції на новий розгляд в іншому складі
суду.

Справа №
22ц-3376/2007

Головуючий у
інстанції: Груца Е.Е.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судці доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованність
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити.

За
правилами ч.1 п.1  ст. 312ЦПК
України,  розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін,  якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням закону.

Визнаючи
позовну заяву ОСОБА_1
неподаною і повертаючи її,  суд першої
інстанції виходив з того,  що ухвалою від
6 квітня 2007р. (а.с.  10) позовна заява
залишена без руху,  у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1
не надала жодного доказу на підтвердження своїх вимог. їй запропоновано
виправити недоліки у строку до 16 квітня 2007р. Однак вона недоліки не усунула.

Вирішуючи
спір по суті,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції повно та
обґрунтовано дослідив надані документи,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

З
матеріалів справи вбачається,  що 4
квітня 2004р. ОСОБА_1 звернулась
із позовною заявою,  однак не надала
жодного документу,  на підтвердження
своїх вимог. Суд першої інстанції своєю ухвалою від 6 квітня 2007р. надав строк
для виправлення недоліків,  однак у
визначений судом строк позивачка недоліки не виправила.

Враховуючи
викладені обставини,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов до висновку про визнання позивної заяви неподаною та
повернув її.

Як
визначено в ч.5  ст. 12ЩПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

За
таких,  обставин судова колегія
вважає,  що ОСОБА_1 може повторно
звернутись із позовними вимогами,  у разі
виправлення зазначених недоліків.

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права. На
думку судової колегії,  викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

При
таких обставинах,  колегія суддів
вважає,  що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі,  ухвала суду відповідає вимогам  ст.
ст. 210, 213ЦПК України,  а тому
не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 307, 312, 315ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2007р. залишити без
зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути

оскаржена у касаційному порядку до Верховного  Суду України протягом двох місяців з дня

набрання законної сили.

Справа №
22ц-3376/2007

Головуючий
у інстанції: Груца Е.Е.

Доповідач:
Градовський Ю.М.