overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 «Н»-673/07
УХВАЛА

27 червня 2007 р.                                                                       м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства

комерційний      банк   «ПриватБанк»   до
ОСОБА_1   про   стягнення

заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.07 р. ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до Бердянського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України підсудність справи визначається за
місцезнаходженням відповідача. Так як відповідач мешкає в с Єлизаветівка Приморського району, вважаю за необхідне повернути заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 для подання заяви до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч. З ст.121, ст.209, ст. 293, ст.
294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 для подання до Приморського районного суду Запорізької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007р.                                                                         Номер
справи 2н-89/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши
заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредитному договору відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 553,
554,610,611,623,1054  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження суду невідоме, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місце народження суду
невідоме, проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, місце народження суду невідоме, проживає АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь : ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
рахунок № 29096052 у Полтавській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО
коп., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 3553 грн. 29 коп.,
заборгованість по відсотках в сумі 250 грн. 12 коп., пеню в сумі 3873 грн. 54
Стягнути з солідарно з боржників на користь стягувана 84
грн. 22 коп. (вісімдесят чотири грн. 22 коп.) судових витрат по оплаті судового
збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2н-667/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 1622 грн. 34 коп.
заборгованості по кредиту
та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
1622 (одну тисячу шістсот двадцять дві) грн. 34 коп.
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
-    15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирав: законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Справа №2-2561/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                           Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді                                   Мальованого
Ю.М.

при секретарі                                                          Дурнайкіній
Н.Г.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встанови в:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 1990 року відділом
реєстрації актів громадянського стану с.Тура Олімпійського району
Красноярського краю, про що у книзі реєстрації актів є запис під №51.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені уже тривалий, спільне
життя не склалося із-за несумісності характерів, розбіжностей поглядів на
життя, тому примирення між ними неможливе. Спору по розподілу майна у них
немає.

Відповідач позов
визнав.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони уже тривалий
час як припинили шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї
між ними неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути
розірвано.

Судові витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, за
згодою відповідача покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 21 липня 1990 року відділом
реєстрації актів громадянського стану с.Тура Олімпійського району
Красноярського краю за актовим записом №52 між ОСОБА_1, 1970 року народження та
ОСОБА_2, 1964 року народження  -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути витрати з
ОСОБА_2 в сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати витрат -звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                         Яценка
секретарі                                                   Зайвенко
відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
є батьком дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю якою є позивачка.
Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач не надає допомоги на утримання
дитини,  звернулась в суд з позовом про
стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку ( доходу ) щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
судове засідання не з'явився.
Судом
встановлено,  що відповідач не утримує
свою дитину,  яка знаходиться на
утриманні позивачки.
ст. 182 СК України,  з відповідача
на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення
нею повноліття в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення.
підставі наведеного,   ст.  ст. 180-182 СК України та керуючись  ст.
226,  367 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2,  аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку ( доходу ) щомісячно,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 10 травня 2007 року і до її
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в Черкаській області.
рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10
денний срок з дня
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга
може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-1348-2007
УХВАЛА

02 липня 2007 року                             Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого- судді Авалян Н.М.  при
секретарі - Холодовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом,  в обгрунтування якого вказала,  що з відповідачем вона перебуває в
шлюбі,  який зареєстрований 27.02.199
року відділом ЗАГС Ленінського району м.
Луганська. З серпня 2006 року сторони проживають окремо. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
проживає з позивачкою та  знаходиться на
її повному утриманні. Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну
допомогу позивачці на утримання неповнолітньої дитини,  тому позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісяця до повноліття дитини.
Сторони в судовому засіданні надали суду мирову угоду,  згідно з якою: позивачка -згодна отримувати
аліменти від відповідача до досягнення дочкою повноліття в розмірі 1/4 частини
заробітку /доходу/ щомісячно,  починаючи
з 11.04.2007 року; відповідач -зобов'язується добровільно,  виплачувати щомісяця аліменти в розмірі 1/4
частини заробітка /дохода/,  з дня
пред*явлення позову - з 11.04.2007 року,
до досягнення дитиною повноліття.

Суд,  розя*яснивши сторонам наслідки визнання
мирової угоди згідно зі  ст.  206 ЦПК України,  вважає можливим визнати мирову угоду укладену
між сторонами,  тому що умови мирової
угоди не суперечать закону та не порушують прав,  свобод та інтересів сторін та їх
неповнолітньої дитини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  175,
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  згідно з якою сторони домовились про сплату
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4
частини заробітку /доходу/ щомісячно,
починаючи

3   11.04.2007 року;

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                          м.
Бердянськ

Справа            № 2-3243/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 24 липня 2007 року о 14-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайоннсуго суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-4934/2007
УХВАЛА

13 грудня 2007
року                 Калінінський
районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді - Жуковій О.Є.

при секретарі -
Сусловій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що з
ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі зареєстрованому Горлівським міськвідділом РАГС 10
липня 2004 року, актовий запис № 532. Від спільного життя з відповідачкою дітей
не має.

Позовні вимоги
ОСОБА_1    обґрунтував тим, що шлюбні
відносини з відповідачкою припинені з жовтня 2007 року, через те, що сторони
втратили взаєморозуміння та почуття взаємоповаги та любові. Спір щодо розподілу
спільної сумісної власності не заявлений. На примирення не згоден. Просив шлюб
між ним та ОСОБА_2 розірвати.

В судовому
засіданні позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в
зв'язку з тим, що йому необхідний час для підготовки та подання до суду нової
уточненої позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч.5
ст. 207, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-188/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                            Романюк Н.І.

з участю
позивачки            ОСОБА_1

відповідача                          ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.,  мотивуючи тим,  що
сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 28
січня 2003 року
вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3.
Спільне проживання виявилося неможливим,
мати відповідача постійно втручається в їхнє сімейне життя,  ображає її. Більше таке знущання терпіти не
може. В даний час вона проживає у своїх батьків,  оскільки її вигнали з дому. Просить шлюб
розірвати.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що на
розірвання шлюбу згідний. Вважає,  що
збереження їхньої сім"ї неможливе,
позивачка виїхала в Черкаську область,
в даний час в неї інший чоловік з яким має намір зареєструвати шлюб.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін,  що має істотне значення.

На
підставі  ст.  ст.
ПО,  112 Сімейного
Кодексу України ,  керуючись  ст.  ст.  213,
215 ЦПК України,  суд,
-

Рішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ГОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстровний 28
січня 2003 року в Манявській сільській раді Богородчанського району
Івано-Франківської області,  актовий
запис № 3,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2. держмито в розмірі 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД
___ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ__________________________
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
"14" березня 2007року                                                                      Справа
№2н-195/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок", в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого
підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок", який знаходиться за адресою: Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1 "Про видачу
судового наказу" для стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми
заборгованості за договором "про надання послуг мобільного зв'язку"- 133,26 з урахуванням
договірних санкцій за невиконання умов договору за 488 днів - 1201грн.98коп.,
вказавши, що вона утворилася у зв'язку з неналежним виконанням умов основного
договору "про надання послуг мобільного зв'язку" від
28.12.2005р.   №2645862 та додаткової
угоди до нього від того ж числа.
п. 2.4.5., 3.2. договору,
укладеного між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", в особі ДТУ
відокремленого ЗАТ "Український мобільний зв'язок й боржником та розділу VII
Правил користування мережами мобільного зв'язку СП "Український
мобільний зв'язок" останній був зобов'язаний сплачувати вартість наданих
послуг стільникового зв'язку в термін до 15-го числа місяця, наступного за
розрахунковим та суму договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення строку дії угоди в разі відмови від договору
та/або від додаткової угоди до закінчення строку їх дії та коли телефон
відключається через несплату наданих послуг зв'язку.
Згідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника слід стягнути судовий збір у
сумі 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у
Керуючись ст. ст.526,527 ЦК України, ст.
ст. 95, 102,103,104, ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок", в особі Дніпропетровського територіального управління
відокремленого закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" суму заборгованості -1201грн.98 коп., судовий збір у сумі
25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі
боржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу
він має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його
Суддя:
Справа №2-385/2002
УХВАЛА

26 червня 2007
року        Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого судді        Бобровського
І.М.

при
секретарі                                Петренко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було
ухвалено рішенння по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

Позивачка
звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Як пояснила
позивачка,  виконавчий лист було
втрачено.

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-385/2002 р. . Рішення
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2002 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження в Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області,  впродовж п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційні скарги на ухвалу в судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області можуть бути подані в
Южноукраїнський міський суд,  протягом
десяти днів після дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Справа № 2-Н-10/2007
2007 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ТЕРЕНЧУК
Ж.В.,  розглянувши заяву прокурора
Роздільнянського району Одеської області в інтересах гр-ки ОСОБА_1,  яка мешкає в с. Кам"янка,  Роздільнянського р-ну,  Одеської області до Сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу "Україна",  яке розташоване за адресою с. Кам"янка,  Роздільнянського р-ну,  Одеської області,  за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати станом на
31.05.2007року в сумі 2190 грн.
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
103,  367 ЦПК України,   ст.
.Стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Україна" на користь ОСОБА_1 нараховану,  але не виплачену заробітну плату станом на
31.05.2007року в сумі 2190грн. (дві тисячі сто дев"яносто гривень).
Стягнути з сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Україна" на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна"
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі
4.Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.