РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого судді  Буднікової Н.П.,

народних засідателів
ОСОБА_7, ОСОБА_8,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю прокурора
Адамюка Д.І.,

представника органу опіки та піклування виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Авдєєвої О.М.,

представника заявника
-  ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про визнання фізичної особи обмежено
дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року
ОСОБА_2    звернулась до суду з заявою,
яку   доповнила   в
березні   2007   року
і   підтримали   у
судовому засіданні вона та її представник  ОСОБА_1, про визнання її онука ОСОБА_3,     ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження, обмежено дієздатним,
посилаючись на те, що він внаслідок хвороби не   може
належним   чином   керувати
своїми   діями,   критично
їх оцінювати і не завжди розуміє їх значення  /а. с. 3, 9/. Представник      зацікавленої    особи
органу    опіки    та
піклування виконавчого
комітету    Бердянської    міської
ради    Авдеева    О.М.
/за дорученням/    в судовому
засіданні 17.04.2007 року    заяву не
підтримала і суду    пояснила,    що
дійсно,    як      лікарю,
завідуючій    Бердянським
психоневрологічним  диспансером,    їй
відомо,  що     ОСОБА_3
хворий, формально його можна визнати обмежено дієздатним, але в
теперішній час - немає
рації.   В разі визнання його обмежено
дієздатним   піклувальником буде
призначено  його матір ОСОБА_4     Після перерви в сьогоднішнє судове  засідання
Авдеева  О.М.   не  з'явилася,
подала  заяву  про
розгляд справи за її відсутності згідно чинного законодавства /а.с.33/.

2

Зацікавленою
особою управлінням Пенсійного фонду України у М.Бердянську Запорізької області
подано заяву про розгляд справи за відсутності представника управління
/а.с.25/.

Зацікавлена
особа ОСОБА_4, яка діє
в своїх інтересах і в інтересах
ОСОБА_3   /за дорученням/ та   ОСОБА_3
заяву   не підтримали. Суду
пояснили, що в спеціальній Преславській школі-інтернаті ОСОБА_3 навчили писати
та читати, він пристосувався до життя, має адекватну поведінку. Призначену йому
по інвалідності пенсію він отримує сам під розпис, сам ходить на ринок. Дійсно
він інколи перебуває у с.Нельгівка Приморського району Запорізької області у
своєї бабусі по лінії матері, звідки його забирали і мати ОСОБА_4, і заявник
ОСОБА_2 В селі у нього є друзі. Багато друзів у нього і в М.Бердянську. Він
дуже приязно спілкується з сусідами по будинку АДРЕСА_1, допомагає сусідам
похилого віку. На їх думку, в теперішній час немає рації визнавати ОСОБА_3
обмежено дієздатним, тому що його дії будуть значно обмежені. Не заперечують,
що з січня 2007 року ОСОБА_3 перестав ходити
до заявника ОСОБА_2, так як вона розпочала з ним судовий спір за спадкову
частину домоволодіння.

Вислухавши осіб,
які приймають участь у справі, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до   наступного.

Згідно ст.36 ч. 1 і 2 Цивільного
кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо
вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Суд може обмежити
цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями,
наркотичними засобами, токсичними речовинами, тощо і тим ставить себе чи свою
сім"ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов"язана
утримувати, у скрутне   матеріальне
становище.

Судом із пояснень
заявника ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради Авдєєвої О.М., зацікавленої особи ОСОБА_4, досліджених
в судовому засіданні свідоцтв про народження, про смерть, про укладення шлюбу
встановлено, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у М.Бердянську
Запорізької області, являється рідним сином зацікавленої особи ОСОБА_4, рідним
онуком заявника ОСОБА_2 по лінії батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
/а.с.4-5, 24/.

Довідка
Бердянського психоневрологічного диспансера від 04.05.2007 року, виписка із
амбулаторної карти свідчать про те, що ОСОБА_3 з 1994 року перебуває на
диспансерному обліку Бердянського ПНД з діагнозом: легке розумове відставання в
ступені вираженої дебільності з розладами поведінки.   З раннього дитинства він відставав в
психічному і

3

фізичному розвитку. В останній час спостерігаються деякі
порушення поведінки, періодично іде з дому. Може без дозволу і спостереження
приїхати із села до міста. Неодноразово госпіталізувався в психіатричне
відділення М.Бердянська. Контакт з ним формальний. Запас шкільних знань
низький. На питання відповідає конкретно, примітивно. З сторонніми не
спілкується, друзів не має. З завданнями на осмислення не справляється. Чому
іде з дому, пояснити не може. Критика відсутня /а.с.31-32/.

Заявник ОСОБА_2
стверджує, що до досягнення ОСОБА_3 24
років він проживав з нею. Мати дитини ОСОБА_4 належної уваги йому не
приділяла. Тому вона, яка бабуся, повністю виховувала, утримувала, лікувала
його. Останні 8 років
онук проживає з матір"ю. ОСОБА_4 забрала його, щоб отримувати і
розпоряджатися його, інваліда 2 групи, пенсією, щоб він в с.Нельгівка
Приморського району допомагав її матері та немічній бабусі. А їй, свої рідній
бабусі, яка тепер залишилась одна, повністю присв"ятила йому своє життя,
не допомагає. їй не важливо визнати його обмежено дієздатним чи ні, вона бажає,
щоб він проживав з нею, вона бажає залишити йому у спадок будинок, про що
склала заповіт, який посвідчила нотаріально.

Свідок ОСОБА_6
підтвердила, що з дитинства з ОСОБА_2 проживав онук ОСОБА_3, яким вона
опікувалась, він їй допомагав. В теперішній час його допомога їй необхідна. В
березні 2007 року
вона з ОСОБА_2, на прохання останньої, їздила в с.Нельгівку Приморського
району, де проживає бабуся ОСОБА_3 по лінії матері. Вони спокійно зайшли в
будинок. Раптово ОСОБА_3
вискочив, став кричати на ОСОБА_2, запитуючи навіщо вона приїхала, після
чого побіг через двір.

Згідно ст. 36 ч. 3 Цивільного
кодексу України порядок обмеження цивільної
дієздатності фізичної
особи    встановлюється     Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до
ст. 237 Цивільного
процесуального кодексу України заява про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи може бути подана членами її сім"ї, органом опіки та
піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 членом сім"ї заявника ОСОБА_2 не являється.

Із паспортів
громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_3, довідки ОСББ „Тандем" від 07.05.2007 року № 62, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та витягу з реєстру нерухомості від 24.10.2006 року вбачається,
що ОСОБА_3 проживає з матір"ю ОСОБА_4
в квартирі АДРЕСА_2, 1/4 частина якої
належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право
власності   від 24.10.2006 року /а.с. 19-22, 30, 34, 38/.

4

Сама ОСОБА_2 не заперечує, що вона проживає в
належному їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_3, який вона
заповідала онуку, останні 8
років онук ОСОБА_3 з нею не проживає.

Згідно ст. 3
Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають,
пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки.

Згідно ст. 64 Житлового
кодексу України до членів сім'ї відносяться другий із подружжя, батьки, діти і
інші особи, які живуть однією сім"єю і ведуть спільне господарство.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що в теперішній час ОСОБА_3 не являється членом сім'ї
ОСОБА_2, тобто остання не входить до переліку осіб, які відповідно до ч.1
ст.237 Цивільного процесуального кодексу України мають право звернутися до суду
про визнання фізичної особи обмежено дієздатної. Інші особи, які мають право
звернутися з цією заявою, а саме: члени сім'ї ОСОБА_3, орган опіки та
піклування, наркологічний або психіатричний заклад, заяву про визнання обмежено
дієздатним ОСОБА_3 не підтримали. В зв'язку з чим в задоволенні  заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223,
234-241 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Цивільного
кодексу України, ст. З Сімейного кодексу України,   ст. 64
Житлового кодексу України,   суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у М.Бердянську
Запорізької області, Україна, обмежено дієздатним.

Копію рішення
після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.