№2-1013/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 року.                   Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                           Нейло
В.В.

при секретарі                                    Рукавиці
К.В.

за участю:

представника позивача                   ОСОБА_1

відповідачки                                     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про
стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на
те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить
до державного житлового фонду. ВО
«Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачам у справі теплоносій,
однак відповідачі надані їм послуги не сплачують, внаслідок чого станом на
01.04.2007 р. за період з квітня 1996 року по березень 2007 року включно за
ними утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 3740,17
грн. Просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену
їм теплову енергію у розмірі 3740,17 грн. та судові витрати, понесені позивачем
при подачі позову до суду.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, посилалася на ті ж обставини, що й у позовній
заяві. Зазначила, що відповідачі проживають в квартирі, яка належить до
державного житлового фонду. Просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 3740,17 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки, причину
неявки не повідомили та не надали до суду своїх заперечень проти позову.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні просила розглянути справу у відсутність
відповідачів - її чоловіка ОСОБА_3
та сина ОСОБА_4, оскільки
їх позиція щодо позову співпадає з її, про розгляд справи вони повідомлені,
просили, щоб інтереси родини в суді представляла вона. Відповідач по справі
ОСОБА_3 не мешкає в
їх квартирі з 2001 року, але зареєстрований в їй. Вони не сплачували позивачу
за надані послуги через неналежне теплопостачання. Доказів про неналежне
теплопостачання у неї нема, оскільки актів вони не складали. Позов визнала, але
просила стягнути заборгованість в межах строку позовної давності.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступних підстав.

Стаття
68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного
і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

2

Згідно
зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення.

Суд
встановив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані та
мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду,
відповідач ОСОБА_3 не мешкає в вказаній квартирі, але зареєстрований в ній, що
підтверджується довідкою ДП «ЖЕО № 6» МКП «ЖЕУ» (а.с. 5). Позивач надає
відповідачам по справі послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється
становить 51,60 кв.м, згідно особового рахунку НОМЕР_1 на ОСОБА_2 (а.с. 4), за
що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню платні за
спожиту теплову енергію за період часу з квітня 1996 року по березень 2007 року
включно утворилася заборгованість, яка становить 3740,17 грн., що
підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за
особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с. 6). Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах встановленного
ст. 257 ЦК Украины строку
позовної давності - три роки.

Позивач
звернувся до суду з позовом 27 квітня 2007 року, тому строк позовної довності
слід обчислювати з квітня 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах строку
позовної давності за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року
складає 2429,56 грн. (а.с. 6).

Вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь позивача в примусовому порядку. В частині позовних вимог
поза терміном позовної давності за період до квітня 1996 р. по березень 2004
року включно у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) гривень 61 копійка слід
відмовити.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на
користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені позивачем при подачі
позовної заяви до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн., на загальну суму 81 грн. (а.с. 1. 2).

На
підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 -
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої
Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Виробничої Одиниці
«Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованість за надані послуги теплопостачання
за період з квітня 2004 р. по березень 2007 р. включно у розмірі 2429 (дві
тисячи чотириста двадцять дев'ять) гривень 56 копійок.

В
задоволенні. позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального
Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за період до квітня 1996
р. по березень 2004 року включно у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять)
гривень 61 копійка - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Виробничої Одиниці
«Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.