overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-807/07
РІШЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,  судді                                                                ВасиленкаВ.В.

при
секретарі                                                                           МосінійТ.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовську цивільну

справу  за
позовною  заявою  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у першому шлюбі,
зареєстрованому 23 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області,  актовий запис № 211,  від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом посилаючись на те,
що шлюбні відносини припинені у зв"язку з відсутністю
взаємопорозуміння та взаємоповаги між ним та відповідачем,  спільне господарство не ведеться. Просив
розірвати шлюб,  спору щодо спільного
майна немає,  дитина проживатиме разом з
відповідачкою,  примирення неможливе.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,  не
заперечувала проти його задоволення.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що визнання сторонами позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  а тому є законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130 ЦПК України,   ст.
ст.  104 ч.2,  105 ч.3,
ПО ч.1, 111-112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

позов  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області,  актовий запис № 211.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито у розмірі
17.00 грн.,  ОСОБА_2від сплати державного
мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                                           №2н-938/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості за надання послуг
телефонного зв'язку з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
ВАТ   „Укртелеком"   в
особі   Центру   телекомунікаційних   послуг
Івано-Франківської філії,  що
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Ак. Сахарова,  32,  з
зарахуванням на р/р 2603215
в АППБ „Аваль",  МФО 336462,  Код 01184835
- заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку в сумі 207 грн. 67 коп.
з боржника в користь стягувана 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України)-боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-920/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007р.
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Шиховцової
А.О.,  при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Куп"янську цивільну справу за позовною
заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території»,  представник
позивача за договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного
замовника» Куп'янської міської ради Харківської області,  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
фактично спожиту теплову енергію та про спонукання укласти договір про
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Харківське
обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури
території»,  представник позивача за
договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника»
Куп'янської міської ради Харківської області звернулось до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію та про спонукання
укласти договір про теплопостачання.

Представник
позивача надав у судовому засіданні письмову заяву,  згідно якої просить суд позов залишити без
розгляду,  відповідно до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду,  а саме те,
що особа,  заява якої залишена без
розгляду,  після усунення умов,  які є підставами для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно,  позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.  207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території»,  представник
позивача за договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного
замовника» Куп'янської міської ради Харківської області,  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
фактично спожиту теплову енергію та про спонукання укласти договір про
теплопостачання залишити без розгляду.

Роз»яснити,  що Харківське обласне комунальне підприємство
«Дирекція розвитку інфраструктури території»,
представник позивача за договором доручення: Комунальне підприємство
«Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області,  вправі повторно звернутись до суду після
усунення умов,  що були

2

підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-4835/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18 липня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-45
годину 14 серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-373
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                          Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                   Вороховій
О.М. ,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору неукладеним,  -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засідання з'явились представник позивача,  представник відповідача. Позивач надав заяву
про проведення попереднього розгляду справи у його відсутність. Відповідач не
з'явився,  про причини неявки не
повідомив,  заяви про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло.

Спір не
врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
дії:

·
представник позивача позов підтримує,  представник відповідача позов не визнає;

·
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

-    визначенні
факти,    які   необхідно
встановити   для   вирішення
спору,    які   підлягають

доказуванню;

-    з'ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення
щодо

невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  ст.  35,
36,  156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору неукладеним призначити до розгляду на 16.07.2007р. з 10 год. 00 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у
справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-485
2007 року                                         Березівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Комарницькій К.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
2007 року ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду,  посилаючись на те,  що 30 серпня 1970 року відділом РАЦС
Березівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом
№06 був зареєстрований шлюб з відповідачкою,
від якого є повнолітні діти. Сумісне проживання,  ведення спільного господарства та подружні
відносини припинені між ними з вересня 2000 року. Позивач також вказує,  що подружні відносини не можуть існувати
через постійні образи з боку відповідачки та через різні характери,  які в результаті спільного життя приводять до
конфліктів. Позивач иакож зазначив,  що
на даний час він має іншу жінку,  з якою
бажає зареєструвати шлюб,  тому
вважає,  що шлюбні відносини з
відповідачкою фактично розпалися і збереження їх неможливо та просить їх
судове засідання не з'явилася.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
зі  ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.
Встановлено,  шо сторони не проживають разом,  не ведуть спільного господарства і не
підтримують подружні відносини з вересня 2000 року.
слідує з пояснень позивача,  подальше
сумісне життя з відповідачкою неможливе через різні характери та відсутність
почуття кохання між ними і взаєморозуміння,
що приводить до постійних конфликів в сім'ї. Крім того,  позивач зазначає,  що у нього на теперішній час є інша
сім'я,  тому шлюб через це існувати не
може і фактично розпався.
обставин суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно і відновленню не підлягає.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,   ст.
ст. 105, 109 СК України,  суд
ОСОБА_1,  зареєстрований відділом РАЦС
Березівського районного управління юстиції Одеської області 30 серпня 1970 року
за актовим записом №06,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.,  звільнивши Плющ
Надію Миколаївну від несення судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№2-1316/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредиту,  заборгованості по сплаті
відсотків та виконання зобов'язання за кредитним договором,  -

встановив:

Ухвалою судді
від 13 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано,  до попереднього судового засідання
відповідачка не з'явилась по невідомій суду причині,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно.

Керуючись  ст. . 130 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,  заборгованості по сплаті відсотків та виконання
зобов'язання за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 03 липня 2007 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-627
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                      Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі
судового засідання Комарницькій К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Березівка Одеської області

цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У травні
2007 року ОСОБА_1 звернулася
із цим позовом до суду,  посилаючись на
те,  що 12 лютого 1998 року виконавчим
комітетом Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області за
актовим записом №1 був зареєстрований шлюб з відповідачем,  від якого є дитина,  1998 року народження. Сумісне проживання,  ведення спільного господарства та подружні
відносини припинені між ними з січня 2005 року. Позивачка також вказує,  що подружні відносини не можуть існувати
через постійні сварки та скандали,  які
виникають в результаті спільного життя,
а також через те,  що відповідач
зловживає алкогольні напої,  ніде не
працює,  вихованням дитини зовсім не
займається,  тому вважає,  що шлюб фактично розпався і збереження його
неможливо та просить його розірвати.

Відповідач позов
визнав та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
зі   ст.
105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено,  шо сторони не проживають разом,  не ведуть спільного господарства і не
підтримують подружні відносини з січня 2005 року.

Як
слідує з пояснень позивачки,  подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе,
оскільки відсутнє почуття кохання між ними та взаєморозуміння,  що приводить до постійних конфликів та
скандалів у сім'ї,  тому шлюбні відносини
через це існувати не можуть і фактично розпалися.

Вищевикладені
обставини відповідач у судовому засіданні визнав повністю і на розірвані шлюбу
наполягає.

За таких
обставин суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Керуючись   ст.
ст.   10, 60, 212 ЦПК
України,    ст.    ст.
105, 109 СК України,  суд

ВИРІШИВ

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований виконавчим комітетом
Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області 12 лютого
1998 року за актовим записом №1,
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,  звільнившиОСОБА_1 від несення судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-372/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

25 червня 2007 р.                                                                          м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 372 07 ,
що надійшла до суду 20.06.2007
року,  -

ВСТАНОВИВ:

До
провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом
Державної податкової інспекції у Тальнівському районі до ОСОБА_1про стягнення
податкової заборгованості.

Позовну
заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.  ст.  119,  120 ЦПК України.

Позов
підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119,
120,  122,  127,
128 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2 - 372/ 07 за позовом Державної податкової інспекції у Тальнівському
районі до ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі на 06.072007 року на 9 год 50 хв .

Відповідач
має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх
заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,  посилаючись на незаконність вимог
позивача,  їх необґрунтованість,  відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,  з обов'язковим посиланням на докази,  якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документівнадіслати
відповідачу,  а третій особі - копію позовної
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали,  апеляційної скарги -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд Черкаської області.
Справа №2-351 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                           Макарівський
районий суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Бабій
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до Гружчанської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, яка
проживала в АДРЕСА_1, і яка
все своє майно заповіла їй, брату ОСОБА_3, сестрам ОСОБА_4, ОСОБА_5 Останні від
спадщини відмовилися, інших спадкоємців немає. Спадкове майно померлої
складеться з жилого будинку за вказаною адресою та земельного паю . Вона
спадщину прийняла ,але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину на спадковий будинок, так як відсутній правоустановчий документ на
спадкове домоволодіння на ім»я померлої. Тому вона звернулась до суду і просить
визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Гружчанської сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 534,548,549 ЦК України в
редакції 1963 року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Гружчанської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1936 р.н.ю, право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
її матері ОСОБА_2, яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1загальною
вартістю 14280 гривень. Жилий будинок А дерев'яний, під шиферною покрівлею,
1955 року забудови, жилою площею 29,8 кв.м., сараї Б,В,Г,Д,Е, туалет Ж,
колодязь №1, огорожа №2-3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа № 2-221307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007р                                                                                              м.  Запоріжжя

Місцевий
суд Шевченківського району у склад головуючого судді Іжевської Н.Г.,  при секретарі Таран Т.В.,  розглянувши у в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

Встановив:

Сторони одружені
з 6 вересня 2003р.,  дітей не мають.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що шлюбні відносини припинені понад
рік тому за тією причиною,  що вони
втратили один до одного почуття любові та поваги .

Відповідачка
проти позову не заперечує,
пояснила,  що на примирення не
згідна.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не підтримують шлюбні
відносини тривалий час,  втрачені почуття
любові та поваги,  зберігати таку сім'ю
недоцільно.

Спору про
розподіл майна немає.

Керуючись  ст.
ст.  104, 105, 115 СК
України,   ст.  209, 215 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 6.09.2003 р. відділом РАГС Комунарського району м.  Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС сторонам сплатити в дохід
держави кожному по 8 гр. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
шляхом подання заяви про оскарження та протягом 20 днів шляхом подання
апеляційної скарги.
Справа №2-444/2007р. Категорія: 34
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Сова О.А.

за
участю сторін: позивачки -ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20.10.2004 року. Від спільного
проживання мають одну неповнолітню дитину,
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просила розірвати шлюб,
посилаючись на те,  що подружнє
життя не склалось. Між ними немає взаєморозуміння,  через що виникають сварки. В квітні 2007 року
вони припинили спільне проживання.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка від позову
відмовилась,  просить справу провадженням
закрити.

Відповідач не
заперчує проти закриття провадження по справі.

Враховуючи,  що відмова від позову не протирічить
інтересам сторін,  суд вважає,  що її слід прийняти і справу провадженням
закрити.

Керуючись  ст.
ст. 205, 206, 130, 174 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Справу
провадженням закрити.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів,  якщо
сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.