Справа № 8ц - 9 /2007 року                                                 Головуючий по 1 -й інстанції
Хіль Л.М. Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 08 дня                                                              м.
Полтава

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Макарчука М.А., Прядкіної О.В.

при секретарі: Лимар О.М.

з участю

адвоката - ОСОБА_4

позивача - ОСОБА_1

пр-ка відповідача - ОСОБА_3 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами на рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 29 травня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання фіктивним договору дарування

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області
Дряниці Ю.В., -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2007
року по зазначеній цивільній справі, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
задоволено, а рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2007
року - змінено.

Зазначеним
рішенням апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва

2

про право на спадщину
виданого 4-ою Полтавською державною нотаріальною конторою 10.12.2001р. на ім'я ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, як спадкоємцеві ОСОБА_5

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 25.11.1998р. 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу - ОСОБА_6, реєстраційний №
6999.

В іншій частині рішення місцевого
суду залишено без змін.

Підставами для перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 було визначено
ті обставини, що вже після набрання чинності рішення
суду апеляційної інстанції 9.07.2007 року він звернувся в Четверту Полтавську
державну нотаріальну контору з проханням ознайомитися з
матеріалами спадкової справи померлої 1.04.2004 року його матері - ОСОБА_5, справа № 193/311-2-15 від 23.05.2001р. Зважаючи на
його усний запит, він отримав довідку наступного змісту: «На Ваш усний запит повідомляю, що в Четвертій Полтавській державній
нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 193 за 2001 рік
після померлої 1.04.2001р. ОСОБА_5 на підставі
заяви про прийняття спадщини, поданої 23.05.2001р. ОСОБА_2

27.11.2002р. ОСОБА_2 подана заява про включення ОСОБА_1 в коло спадкоємців. 27.11.2002р. за реєстровим № 2-2989
було видано свідоцтво про право на спадщину на причіп в рівних частках ОСОБА_2
та ОСОБА_1

Також керівництвом 4-ї державної нотаріальної контори йому було надані деякі
копії документів з матеріалів спадкової справи № 193/311-2-15 від 23.05.2001р., зокрема заява ОСОБА_2 про прийняття
спадщини, де чомусь відсутня
будь-яка інформація про те, що спадкоємцем крім ОСОБА_2 є він - син померлого спадкодавця та заява ОСОБА_2 від
27.11.2002р. наступного змісту: «Я
ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті 1.04.2001р. ОСОБА_5 та не заперечую проти включення в коло спадкоємців
померлої ОСОБА_1, який пропустив строк на прийняття спадщини. Мені відомо, що він має право
оскаржити в судовому порядку раніше видане свідоцтво на право спадщини».

Вважаючи, що згідно закону часткового прийняття спадщини не існує, що
вищезазначені документи, про існування яких він не знав на час розгляду
цивільної справи, підтверджують його право на
спадкування майна після смерті його матері, просив суд
апеляційної інстанції переглянути своє рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, постановивши ухвалу
про його скасування та призначити справу до нового розгляду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свої доводи, інша процесуальна
сторона проти заявлених доводів заперечила.

Перевіривши доводи заяви, з'ясувавши думку сторін по справі, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами є:

1)               істоті
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі

особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

3

2)
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за
собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення

3)
скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду

4)
встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981р. «Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили». Підставою перегляду судових рішень у
порядку, передбаченому главою 43 ЦПК України, можуть бути лише
обставини, передбачені в ст.. 343 цього Кодексу.

Об'єктом перегляду з цих підстав можуть бути рішення суду в будь-якій
цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції,
що набрали законної сили, а також ухвали і
постанови касаційної та наглядової інстанції,
якими рішення було змінено, постановлене нове рішення, закрите провадження в справі або заява залишена без розгляду.
Якщо в одне провадження були об'єднані декілька позовних
вимог, рішення може бути переглянуте тільки в частині тих
вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Згідно з п.15 зазначеної вище Постанови та відповідно до Законодавства України заяви про перегляд рішень, ухвал і постанов суду
в цивільних справах у зв'язку з нововиявленими обставинами
державним митом не оплачуються.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання фіктивним договору дарування - задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2007 року -скасувати,
передавши справу на новий апеляційний розгляд.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду Полтавської області для її реєстрації
та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.