№2-494/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

25.05.2007р.
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі
головуючого судді Литвинової Р. А.,

при
секретарі Довбань С.М.., з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому
зазначає, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Але на даний час відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання
сина та самостійно ніяких коштів на дані цілі не витрачає, що значно порушує
права та інтереси дитини.

їй достовірно відомо, що відповідач має постійне місце роботи, де йому
регулярно виплачується заробітна плата. Крім того, їх з відповідачем дитина
перебуває на диспансерному обліку у лікарні, в зв'язку з чим потребує
додаткового медичного лікування.

Інших дітей відповідач не має, ніяких аліментних та інших виплат на
будь-чию користь не здійснює, за станом здоров'я він може виплачувати аліменти
на утримання дитини.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина в розмірі 1/3
частини його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та витрати, пов'язані з
оплатою юридичної допомоги адвоката.

Відповідач в судове засідання не з'явився, йому було судом направлено
належним чином оформлене судове повідомлення про дату та місце розгляду справи,
про що в матеріалах справи є підтвердження (а.с. 12,13) Позивачка суду повідомила, що відповідач знає про судове засідання,
але він не зміг з'явитися, оскільки отримав невелику травму, він говорив, що не
заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, з врахуванням зазначених вище
обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
проти чого позивачка не заперечує.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання
дитини, але пояснила, що їх розмір вона зменшує з 1/3 до 1/4 частини
заробітку відповідача. На стягненні з нього витрат по оплаті юридичної допомоги
адвоката вона не наполягає.

Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши в сукупності
надані по справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які вона
посилалась, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення  позову
з наступних підстав.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до СТ.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та
платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних
членів сім'ї та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

Як було встановлено в судовому засіданні, а також підтверджено матеріалами
справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про шлюб та про
народження дитини (а.с.4,5). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, про що
свідчить довідка міськвиконкому (а. с. 6),
проживають вони з сином за однією адресою, що підтверджується довідкою ВО
ЖКГ м. Вільногірська (а. с. 7).

Син перебуває на диспансерному обліку в міській лікарні з діагнозом ДЖВП та
ФРЖ (а.с.8).

Як стало відомо з пояснень позивачки, відповідач має постійну роботу,
стабільний заробіток, задовільне здоров'я, аліментів нікому не сплачує. Проти
позову він не заперечує, більш того, позивачка зменшила розмір аліментів до
ј  частини заробітку.

З врахуванням
зазначених обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно з цивільно-процесуальним законодавством (ст.88 ЦПК України) з
відповідача підлягає до стягнення державне мито (судовий збір) в розмірі 51.00 грн., також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07.50 грн. Щодо
стягнення витрат на оплату правової допомоги адвоката, то позивачка пояснила,
що вона на їх стягненні не наполягає.

Керуючись ст.ст. 88,
213-215, 367, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180-183,
191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити. Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює на підприємстві Дніпропетровські магістральні електричні
мережі (Підстанція-750), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до повноліття на користь матері ОСОБА_1 в розмірі
Ѕ  частини доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з
27.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи для Вільногірського міського суду в сумі 07.50грн.,
перерахувавши їх за наступними реквізитами : Одержувач -
УДК у м. Вільногірську ГУДКУ в Дніпропетровській області ; Код , розрахунковий
рахунок :
0012, МФО 805012, Банк ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.