Справа № 22-7735                                                    Головуючий
в 1 інстанції- Казначеев
- 19                                                               Доповідач
РІШЕННЯ

іменем
України

18 жовтня 2007 року                                        Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого
Кондратьєвої О.М.

судців               Шевченко В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при секретарі
Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року, яким частково задоволено
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди: з відповідача на користь позивачів
було стягнуто відшкодування моральної шкоди в розмірі по 1000 грн. кожному.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 і його представник підтримали доводи апеляційної скарги і
просили рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Позивачі в
судовому засіданні не приймали участі, про час і місце слухання справи були
повідомлені належним чином.

Судом першої
інстанції було встановлено, що 19 січня 2007 року вироком Петровського
районного суду м. Донецька було засуджено ОСОБА_1 за скоєння злочину,
передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, - погрозу вбивства неповнолітнього сина
позивачів -ОСОБА_4 Також
судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відшкодування
заподіяної моральної шкоди по 1000 грн. кожному.

Ухвалою судової
палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області від 27
березня 2007 року вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову
скасовано, справу повернуто в суд першої інстанції для розгляду в порядку
цивільного провадження з тих підстав, що судом не приведені доводи про
стягнення відшкодування моральної шкоди в такому розмірі, а також чому стягнуто
на користь обох батьків потерпілого.

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди: з відповідача
на користь позивачів було стягнуто відшкодування моральної шкоди в розмірі по
1000 грн. кожному.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення відповідача і його представника, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

2

Як вбачається з
матеріалів справи, 19 січня 2007 року вироком Петровського районного суду м. Донецька
було засуджено ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК
України, - погрозу вбивства неповнолітнього сина позивачів -ОСОБА_4 Злочин було
скоєно 23 квітня 2006 року при наступних обставинах - ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп"яніння , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 із почуття
особової неприязні, висловлював погрози вбивством відносно неповнолітнього
ОСОБА_4, для підтвердження реальності своїх намірів, приставив йому до голови
мисливську двуствольну рушницю. При цьому батьки неповнолітнього потерпілого
-позивачі по справі - не були присутні.

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди: з
відповідача на користь позивачів було стягнуто відшкодування моральної шкоди в
розмірі по 1000 грн. кожному з тих підстав, що заподіяна їм моральна шкода
полягає в душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв"язку з протиправною
поведінкою щодо їх неповнолітнього сина на підставі вимог ст. 23, 1167 ЦК України.

Згідно п. 5
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 „Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов"язковому
з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача,
наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача
та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з"ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або
втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд першої
інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги позивачів, фактично не навів
доказів - в чому полягає заподіяна позивачам моральна шкода, а також чому саме
в такому розмірі вона підлягає задоволенню.

Згідно
матеріалів справи, змісту позовної заяви позивачами не надано доказів в чому
полягає заподіяна їм моральна шкода та з чого вони виходили коли оцінювали
заподіяну їм шкоду.

Тому Апеляційний
суд вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог позивачів, в
задоволенні їх позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно із
статтею 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції
і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального
права.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і ухвалити нове
рішення, яким повністю відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 307 ч. 1 п. 2, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу
України,   апеляційний суд,-

вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні
позову до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням

апеляційного
суду.