overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2421/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007року Харцизький міський суд Донецької області
у складі: головуючої - судді
Труханової Л.М.   при секретарі - Ранкової 0.0.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом КП "Служба Єдиного Замовника
м.  Зугрес " до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення
суми,   суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24
травня 2007року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно суми боргу,   указуючи,   що відповідачі мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
несвоєчасно сплачують житлово-комунальні послуги у
зв'язку з чим у них утворилася заборгованість за період з 01.10.2005р. по
01.03.2006р. у розмірі 162,  70грн.

Представник  позивача до
початку     судового  засідання
надав  суду  заяву
з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно
до   ст.
207 п.5 ЦПК України,   суд залишає
позов без розгляду,   якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевказаного,   суд вважає,   що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню,   оскільки воно не
суперечить інтересам сторін та закону.

Наслідки
залишення     позовної заяви  без
розгляду     представнику  позивача роз'яснені.

У
відповідності із ч.3   ст.  82 ЦПК України суд,   враховуючі складний майновий стан позивача
КП "Служба Єдиного Замовника м.
Зугрес " вважає
можливим звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  207 п.5,     ст.
.82 ч.3 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Служба Єдиного Замовника м.
Зугрес " до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Звільнити
КП "Служба Єдиного Замовника м.
Зугрес " від
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький
міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,   а апеляційна
скарга - протягом
10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-903 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М.  О.

при секретарі Солонцовой М.  М.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
тому що його шлюб з відповідачкою розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив,   що з 02 січня 1990р. знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Подружні
відносини між ними припинені у січні 1995р. і з цього часу вони проживають
окремо через те,   що втратили один до
одного почуття любові та поваги і бажання піклуватися один про одного. Тому
збереження їхнього шлюбу,   як і
родини,   неможливо.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась по невідомих причинах,   про день і час слухання справи була
повідомлена.

Суд,   вислухавши пояснення позивача,   дослідив матеріали справи,   вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені
з 02 січня 1990 року. Дітей не мають. Подружні відносини припинені,   і сторони проживають окремо.

Позивач
категорично не бажає зберігати родину,
так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому,   суд,
з огляду на вищевикладене,
вважає недоцільним надавати їм строк для примирення,   тому що спільне життя чоловіка і жінки і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір у
розмірі 17 грн.,   звільнивши від сплати
відповідачку.

Керуючись   ст.
ст.   110-112 Сімейного Кодексу
України,     ст.    ст.
10,   11,   60,
209,   212,   213,
215,   225,   226 ЦПК України,   суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,   зареєстрований між ОСОБА_1та БОСОБА_202 січня 1990р.
у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької обл.,
актовий запис № 18-розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1судовий збір у розмірі 17
грн.,   звільнивши від сплатиОСОБА_2.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення,   а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 34
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі 2 - 360/07            25 червня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України, спір підвідомчий
суду,  представлені матеріали  слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 год. 00 хв. 5
липня 2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду
повул.С.СтрільцівДІ.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 5 липня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Справа№2-1511 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14.06.2007 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді         -      ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі -                          ДОРОФЄЄВІЙ
Н.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки                                 -
ОСОБА_2

розглянувши
у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Іллічівськводоканал»» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги
водопостачання та водовідводу за період з 01.06.2005 р. по 01.09.2006 р. в розмірі 734,75 грн. (а.с. 2-3).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
частково з урахуванням сплати заборгованості за час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов та його обґрунтування в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, винесено
ухвалу про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши
обставини справи і перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням сплати заборгованості, т.я.
ОСОБА_3, ОСОБА_2„ ОСОБА_4 мешкають в АДРЕСА_1 і    є наймачами    цієї квартири,    мають

2

заборгованість
за період з 01.06 2005 р. по 01.09.2006 р. у сумі 400 грн. (а.с. 4, 6, 18).

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.п.
12.1-12.17 Правил користування системами комунального водопостачання
водовідведення, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, п. 5 розділу X1 ЦПК України (в редакції 2004 р.), суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на користь
Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» 400 грн. у солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави в сумі 51 грн. у
солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30 грн. на користь позивача у солідарному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-П-3470/07
УХВАЛА

18 травня 2007 року                                                                                                м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючої судді
Бучик А.Ю.

при
секретарі Городнюк В.М.  розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АСС
ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  стягнення суми страхових виплат за
лікарняними листами,  компенсації за
невикористану відпустку,  моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «АСС ЛТД» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення суми страхових виплат за лікарняними листами,  компенсації за невикористану відпустку,  моральної шкоди.

Позивач
- фізична особа ОСОБА_1.  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що свідчить актовий
запис № 106 від 12.01.2007 року (а.с. 31).

Представник
позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились,  причини неявки суду не повідомили,  а тому суд розглядав справу в їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження у вказаній
справі підлягає закриттю на підставі
ст.  205 ч.1 п. 6 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.1 п.6,  206,
293,  294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АСС ЛТД» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення суми страхових виплат за лікарняними листами,  компенсації за невикористану відпустку,  моральної шкоди.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-909/2007 p.
травня 2007 року                     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                                -
секретарі                                                                                        -
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 224 грн.
управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 01.10.1996 року по 01.03.2007 року у розмірі 224 грн. 35 коп.
в судове засідання не з'явилися про день розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  тому як із наданої
позивачем суду довідки убачається,  що
заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у відповідачів з
01.10.1996 року по 01.03.2007 року складає 224 грн. 35 коп. Розмір
заборгованості у суду не викликає сумніву,
так як вона нарахована за затвердженими в установленому порядку тарифами
відповідно діючого законодавства.
вимог  ст.  ст. 64; 66-68 ЖК України,  наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства.
ст. 64; 66-68 ЖК України,
ст.  ст. 88; 208-209; 213-215; 226
ЦПК України,   ст.  ст. 509; 526 ЦК України,  суд
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно стягнути на
користь комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка заборгованість за
комунальні послуги з 01.10.1996 року по 01.03.2007 року у розмірі 224 грн. 35
коп.,  з кожного окремо стягнути:
держмито у розмірі 2 грн. 55 коп.; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.,
та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у розмірі 22
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення,  до Сумського апеляційного суду,  через міськрайсуд,  позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідачів
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2-4420/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

02 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі БМРЕМ до ОСОБА_1    про стягнення заподіяного збитку за актом
про порушення ПКЕЕН на суму 2135, 64 грн.,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годину   30 хвилину
23.07.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-97/2007
травня 2007 року                                                                                                   м.  Носівка
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.  розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором
зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  яка мешкає по
АДРЕСА_1 відповідно до  ст.  ст.
1050,  1054 ЦК України,   ст.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 4 796
(чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 60 коп.
з боржника на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. витрат по сплаті
з боржника на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              В.М.  Корзаченко
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-485/07р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

25 червня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Бакуменка А.С. ,  при секретарі Зеленько О.Д.,  розглянувши цивільну справу за позовом А.Е.С.  «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди за без облікове використання електричної енергії,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ А.Е.С.  «Київобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди за без облікове використання електричної енергії
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга -протягом 10
днів.
№2-4108/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Запорізького РУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2007
року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання.
№ 2-H-38/07
Ухвала

про повернення заяви

16
червня 2007 року .                                                           м.  Охтирка

Суддя
Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П.,  розглянувши матеріали заяви Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

22
травня 2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1  про
видачу судового наказу ,  але дану заяву
було залишено без руху ,  так як в
порушення вимог  ст. 98 ІДПК України
заява не підписана ні заявником ні представником заявника .

Заявнику
був наданий строк для усунення недоліків до 15 червня 2007 року ,  але заявник вказані недоліки не усунув ,  тому відповідно до  ст.
121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі
вищеозначеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України , -

ухвалив:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу - вважати неподаною і повернути позивачу .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали
,  а апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ

ім'ям України

30 січня
2007 р.            Носівський районний суд
в складі:

Головуючого -
районного судді Дикого В. М. при секретарі
Верба О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1про визнання права
власності на домоволодіння.

УСТАНОВИВ:

26.01.2007 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом про визнання права
власності на домоволодіння.

Позивач суду пояснив, що його мати ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За своє
життя вони побудували будинок у АДРЕСА_1,
вартістю 7149 грн. право власності на дане домоволодіння не було нею оформлено.
Після смерті матері він фактично прийняв спадщину: доглядає за будинком,
обробляє присадибну ділянку, так як являється спадкоємцем по заповіту.

В судовому засіданні
позивач просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на
домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 7149 грн.

Представник відповідача - представник Мринської сільської ради в судове
засідання не з'явився, але надіслав довідку в якій не заперечував про
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому керуючись ст. 328 ЦК України, ст.
214, ст. 209 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1, вартістю 7149
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-1023/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                               м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді -    Супрун М. Ю.

при
секретарі               Губар О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Житловик - 3» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 року КП «Житловик - 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
за житлово-комунальні послуги.

В
судовому засіданні представник позивача,
Пілютіна І.В.,  діюча на підставі
довіреності,  надала суду заяву про
залишення даної позовної заяви без розгляду.

У
відповідності до вимог  ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст. 207 ч.1 п. 5   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Житловик - 3» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.