Справа №2-415-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судці - Мороз Л.І.

При секретарі           - Сидоренко І.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Красний Лиман з участю позивача

ОСОБА_1 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Вимпел» про визнання права

власності на
майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним
права власності на базу відпочинка ІНФОРМАЦІЯ 1, розташовану в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
його задовольнити. Пояснив, що на теперешній час він не має можливості
розпоряджатися майном, в зв*язку з тим, що відповідач ухиляється від
нотаріального оформлення правочина та придбане ним майно не може бути
зареєстровано у встановленому законом порядку.

Представник
відповідача ТОВ «Вимпел» Шаталова
З.В. позов визнала.

Суду вона пояснила, що не вважає за необхідне
посвідчувати договір купівлі-продажу в нотаріальній которі, бо ІНФОРМАЦІЯ2 року
між позивачем та ТОВ «Вимпел» було укладено в письмовій формі договір
купівлі-продажу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ 1, який підписали обидві сторони.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню по наступним
підставам.

Згідно ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права і інтересу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права
власності на базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ1 в зв*язку з тим, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.392 ЦК
України власник майна може пред*явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно договору купівлі-продажу
(а.с.10) позивач купив у ТОВ «Вимпел» базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сума правочину
становить 6900грн. (а.с.8).

Позивач розрахувався з ТОВ «Вимпел» в повному обсязі, сплативши готівкою в
касу ВАТ «Вимпел» по приходному ордеру від ІНФОРМАЦІЯ2 року 6900гривень.

Згідно акту прийому-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ВАТ «Вимпел» передав
ОСОБА_1 базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1(а.с.9).

На території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 розташовані
наступні об*єкти: столова А-1, площею 72,7кв.м з двома навісами площею
75,2кв.м; та будиночки для відпочинку: будиночок Б площею 49,2кв.м з верандою
29,2кв.м; будиночок В площею 98,3 кв.м з верандою 34,6 кв.м; будиночок Г площею 108,0кв.м
з верандою 24,9 кв.м; будиночок Д площею 98,3 кв.м з верандою 34,6кв.м;
будиночок Е площею 20,0кв.м з верандою площею 5,7кв.м; будиночок Ж площею
35,4кв.м, з верандою площею 5,3кв.м; більярдна площею 57,9кв.м; дві альтанки
площею 12кв.м.

Вказана база відпочинку належала на праві власності відповідачу ТОВ
«Вимпел» на підставі рішення Третейського суду від 24.02.2004 року (а.с.11),
про що свідчить витяг про

реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14).

Згідно ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як свідчить з пояснень сторін при укладенні договору
купівлі-продажу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 волевиявлення сторін було вільним,
сторони підписали укладений ними договір.

Майно передано позивачу відповідачем згідно акту прийому- передачі
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.9).

Згідно ст.334 ЦК України
право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання
майна.

Таким чином, судом встановлено, що майно бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ1
позивач набув правомірно, незаконність набуття права власності не встановлено,
а тому позов ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16,328,334,392 ЦК
України, ст.ст.4,8,209,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ 1
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з наступними об*єктами: столова А-1, площею
72,7кв.м з двома навісами площею 75,2кв.м; та будиночки для відпочинку:
будиночок Б площею 49,2кв.м з верандою 29,2кв.м; будиночок В площею 98,3 кв.м з
верандою 34,6 кв.м; будиночок Г
площею 108,0кв.м з верандою 24,9 кв.м; будиночок Д площею 98,3 кв.м з
верандою 34,6кв.м; будиночок Е площею 20,0кв.м з верандою площею 5,7кв.м;
будиночок Ж площею 35,4кв.м, з верандою площею 5,3кв.м; більярдна площею
57,9кв.м; дві альтанки площею 12кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку має бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
через Краснолиманський міський суд Донецької області.