АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,                                       Гайдук
В.І.,           Козлова СП.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду
Київської області від 20 жовтня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 листопада
2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

У
листопаді 2003 року позивачка ОСОБА_2.3вернулася до суду із зазначеним
позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги
тим,  що 17 лютого 2003 року відповідач
заподіяв їй легкі тілесні ушкодження,  в
результаті чого їй було заподіяно шкоду,
а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь 5 000 грн.
моральної шкоди та з урахуванням доповнення до позовних вимог 1 996, 49 грн.
матеріальної шкоди.

Відповідач
ОСОБА_1позов визнав частково і звернувся до суду із зустрічною позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 1700 грн. моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 17 лютого 2003 року відповідачка нанесла
йому декілька ударів в область обличчя,
чим завдала йому фізичних страждань.

Рішенням
Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2004 року позов
ОСОБА_23адоволено частково та стягнуто на її користь зОСОБА_1 майнову шкоду в
розмірі 1897 грн. 02 коп. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 3000 грн. В
решті позову та у задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 16 листопада 2004 року рішення Таращанського районного суду
Київської області від 20 жовтня 2004 року в частині стягнення моральної шкоди
змінено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн.
моральної шкоди,  в решті рішення
залишено без змін.

У
касаційній скарзіОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та
зменшення розміру стягнутої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 до 286 грн.
91 коп.,  а також стягнення із ОСОБА_2 на
його користь 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрат на юридичну
допомогу,  вказуючи на те,  що судами порушені норми матеріального та
процесуального права.

Справа №
33ц-315 кс/07

6-1940кс05                                                                                                                Категорія
36

Головуючий у
першій інстанції Бабоїд О.М.

Доповідач     Козлов
СП.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згддно із частиною 2
статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2004
року та

ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області

від 16 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.