Справа №2-2879/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року
Суворовський районний суд м.  Одеси,  в складі:

головуючого
судді - Малиновського
О.М. ,

при
секретарі         - Стоянової І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду,  в м.  Одесі цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Правекс-Страхування" до ОСОБА_1 - про
відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.
Свої вимоги позивач мотивував тим,
що ВАТ "Правекс-Страхування" уклало договір ТЗЛ № 494012 від
24.01.2006р. страхування наземного транспорту з ОСОБА_2 на автомобіль марки КІА
Серато,  д/н НОМЕР_1

25.07.2006 році о 18.45 годині
відповідач,  рухаючись по вулиці
Чорноморського козацтва в м.  Одесі,  на автомобілі „ВАЗ" д/н НОМЕР_2 порушив правила
дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем „КІА" д/н
НОМЕР_1,  власником якого є ОСОБА_2
Внаслідок зіткнення зазначених вище автомобілів,  автомобіль марки "КІА" отримав
механічні ушкодження. Матеріальна шкода спричинена зіткненням становить 5333, 71 гривень.

ОСОБА_2
звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування,  що і було здійснено страховиком,  а саме в розмірі 4997, 42 гривень,  а також була виплачена сума за проведення
експертного дослідження в розмірі 350
гривень. Таким чином до страховика перейшло право вимоги про відшкодування
шкоди заподіяної винною особою.

Позивач
зазначав,  що відповідач добровільно
відшкодувати матеріальну шкоду відмовився. Дані обставини стали підставою для
звернення до суду.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,  про що надав суду письмову заяву.

Відповідно
до ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що ВАТ
"Правекс-Страхування" уклало договір ТЗЛ № 494012 від 24.01.2006р.
страхування наземного транспорту з ОСОБА_2 на автомобіль марки КІА Серато,  д/н НОМЕР_1

Мартинович
В.Б. 25.07.2006 році о 18.45 годині,  рухаючись по вулиці Чорноморського козацтва в
м.  Одесі,  на автомобілі "ВАЗ" д/н НОМЕР_2
порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем „КІА"
д/н НОМЕР_1,  власником якого є ОСОБА_2
Внаслідок зіткнення зазначених вище автомобілів,  автомобіль марки "КІА" отримав
механічні ушкодження. Матеріальна шкода спричинена зіткненням відповідно до
висновку спеціаліста склала 5333,
71 гривень. Винність ОСОБА_1 у скоєні ДТП
підтверджується постановою Суворовського районного суду м.  Одеси про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України.

Відповідно
до платіжних доручень №
8313 від 21.11.2006р. та від 12.10.2006р. №
4669,  на виконання
страхового договору,  страховою компанією
було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4997, 42 гривень,  та на користь МП "Пале" за проведення експертного дослідження в
розмірі 350, 70 гривень.

Згідно з
ч. 4  ст.  61 ЦПК
України,  постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкова для суду,  який розглядає справу про цивільно-правові
наслідки

дій
особи,  стосовно якої ухвалено
постанову,  з питань,  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідно
до ч.1  ст.  1166
ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями фізичної особи
майну фізичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі,  особою,  яка її завдала.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  1188 ЦК України шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки,  відшкодовується на
загальних підставах,  а саме: шкода,  завдана майну одній особі з вини іншої
особи,  відшкодовується винною особою.

Згідно
з  ст.
993 ЦК України,  до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  у межах
фактичних витрат переходить право вимоги,
яке страхувальник,  або інша
особа,  що одержала страхове
відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Відповідно
до  ст.
1191 ЦК України,  особа,
яка відшкодувала шкоду,  завдану
іншою особою,  має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача слідує стягнути сплачене державне
мито в розмірі 53, 48 гривень
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень.

На
підставі  ст.   ст.  993,
1166,  1188,  1191 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,  11,
58,  61,  64,
81, 88,  209,  212-215,
218 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого
акціонерного товариства "Правекс-Страхування" - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Правекс-Страхування" матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 5348 гривень 12 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Правекс-Страхування" понесені судові витрати в розмірі - 83, 48 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.