АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 1902                                                Головуючий
року                                                                                         Кузнецов А.В.
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 02 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.  Суддів:
Бондаревської СМ. ,  Дорош А.І. при секретарі: Буряк С.
М.  з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького
району,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
визнання рішень виконкому недійсними,
відновлення розміру земельної ділянки та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М. ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2007 року
відмовлено в позовіОСОБА_2про визнання недійсними рішень виконкому сільської
ради від 25.12.2003 року про прийняття до фонду від неї земельної ділянки
площею 0, 65 га та від 29.01.2004 року про надання цієї ділянки ОСОБА_4,  рішення виконкому від 05.03.2004 року про
прийняття до фонду від неї земельної ділянки площею 0, 05 га та наділення цієї
ділянки ОСОБА_4,  рішення виконкому від
31.03.2005 року про прийняття від ОСОБА_4 до фонду земельної ділянки площею 0,
115 га в АДРЕСА_1 та наділення цієї ділянки ОСОБА_3 і передачу у приватну
власність,  повернення їй цієї земельної
ділянки та усунення перешкод у користуванні.

В апеляційному
порядку рішення оскаржила ОСОБА_2

Апелянт
просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції
вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що згідно запису в погосподарській книзі за №
278 Піщанської сільської ради Кременчуцького району за
позивачкоюОСОБА_2рахується житловий будинок в АДРЕСА_1 та станом на 1987 рік в її користування перейшла
земельна присадибна ділянка площею 0, 135 га (а.с.  33).

Також
правильно з'ясовано,  щоОСОБА_2відповідно
до поданих нею заяв від 25.12.2003 року і від 22.03.2004 року добровільно
відмовилася від права користування земельними ділянками за вищевказаною адресою
площею 0, 06 га і 0, 05 га,  які рішенням
Піщанської сільської ради від 29.01.2004 року та від 25.03.2004 року прийняті
до фонду сільської ради і наділені відповідачціОСОБА_4 (а.с.  15,
16,  19,  20,
21,  22). Рішенням цієї ж
сільської ради від 31.03.2005 року об'єднану земельну ділянку площею 0, 115 га
за заявоюОСОБА_4 було надано відповідачу ОСОБА_3,  яку він
приватизував та отримав державний акт на землю серії НОМЕР_1 (а.с.  14, 115).

Встановивши
зазначені обставини і,  давши належну
оцінку зібраним по справі доказам,
місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про незаконне відібрання уОСОБА_2земельної
ділянки виконкомом сільської ради таОСОБА_3спростовуються письмовими заявами
позивачки про відмову від земельної ділянки,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
останнього відповідача,  яка ніким не
оскаржена. Крім того,  в судовому
засіданні 29.05.2007 року позивачці було роз'яснено право на оскарження
Державного акта про право власності на земельну ділянку,  виданого на ім'я ОСОБА_3,  однак вона не скористалася цим правом та не
заявила додаткових позовних вимог про скасування даного документа.

Рішення
суду є законним,  обґрунтованим,  постановленим з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права,  тому
колегія суддів не знаходить підстав для його скасування і задоволення
апеляційних вимог ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.