УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Журавльова
О.Г.,  Оверіної О.В.,  Мартинової К.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянсько -
Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2006 року,  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: виконком
Камянсько-Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод права
землекористування та стягнення моральної шкоди,

встановила:

У червні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа: виконком Камянсько-Дніпропетровської
міської ради,  про усунення перешкод
права землекористування та стягнення моральної шкоди.

В
обґрунтування позову зазначав,  що з 1964
року він мешкав у будинку АДРЕСА_1,
розташованому на приватизованій ним у травні 2004 року земельній ділянці
площею 0, 0132 га. Власником будинку АДРЕСА_2,
розташованому на сусідній земельній ділянці була ОСОБА_3,  після смерті якої у 2003 році у будинку
залишився проживати її син - відповідач по справі ОСОБА_2 Ще за життя матері
останній збудував на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_2 самовільні
будівлі: гараж,  розташований замість 8
м,  всього за 0, 5 м від межі та за 4 м
від будинку позивача,  а також
теплицю,  що замість 1 м.  знаходиться на відстані 0, 5 м від межі,  а по межі натягнув сітку та зробив тимчасову
будівлю для курей,  що є порушенням
санітарних та будівельних норм.  Крім
того,  оскільки висота цих будівель
становить 3 м,  вони затіняють подвір'я
та веранду будинку позивача,  а
збудований гараж є причиною виникнення у його дворі вихрового поля,  що приводить до постійних снігових наносів.
Приписи Камянсько - Дніпровського відділу архітектури щодо зносу зазначених
самовільних будівель ОСОБА_3 за життя виконання не були.

Посилаючись
на вказані обставини,  просив зобов'язати
відповідача,  оскільки той після смерті
матері фактично прийняв спадщину,  знести
зазначені самовільні будівлі,  та
стягнути з нього у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Рішенням
Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада
2005 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод права
землекористування та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Головуючий
у першої інстанції Яковлев
М. С.                          Справа
№ 33ц-1311 /2007

Доповідач
Журавльов О.Г.                                                            Категорія
ЦП: 33

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2006 року рішення Камянсько
- Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2005 року
залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Камянсько -Дніпровського
районного суду Запорізької області від 15 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2006 року скасувати та
направити справу до іншого суду першої інстанції на новий розгляд,  посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відмовляючи
у задоволенні позову ОСОБА_1 суд виходив з того,  що позивачем не надано доказів,  що розташовані в межах земельної ділянки по
АДРЕСА_2 самовільні будови - гараж та теплиця,
порушують права ОСОБА_1,  як
власника сусідньої ділянки АДРЕСА_1,  а
саме спричиняють як затемнення його подвір'я та веранди будинку,  виникнення снігових наносів.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338-341 ЦПК України,  як підстави для скасування рішень.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановити або (та)
вважати доведеними обставинами,  що не
були встановлені в рішенні суду,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335,
336,  345 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада
2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.