Справа № 2-584/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2007 року Крюківський
районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого
судді - Хіневича
В.І.,  при секретарі - Герасименко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  який був зареєстрований 5 березня 1983 року в
Крюківському відділі РАЦС (
актовий запис № 71)
-розірвати. Судові витрати покласти на відповідачку.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав прохав шлюб між ним та відповідачкою
розірвати,  суду пояснив,  що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня
2007 року,  у зв'язку з тим,  що між ними постійно виникали сварки на
підставі різних підходів у вихованні сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вважає,  що зберегти сім'ю не має можливості,  оскільки всі ці обставини призвели до втрати
почуттів любові і поваги. Позов в частині стягнення витрат змінив,  прохав суд витрати покласти на нього.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,
погодилась на розірвання шлюбу та суду пояснила,  що з вини позивача шлюбно-сімейні відносини
припинені у зв'язку з тим,  мають різні
погляди щодо виховання сина,  а також
те,  що позивач має іншу жінку. Просила
шлюб розірвати,  судові витрати покласти
на позивача.

Суд,  заслухавши сторін та дослідивши докази по
справі вважає ,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між
позивачем і відповідачем зареєстрований 5
березня 1983 року в
відділі РАГС Крюківського райвиконкому м.
Кременчука ( актовий
запис № 371 відповідно
свідоцтвом про одруження. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  0ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Шлюб у обох перший.

Подружжя
ОСОБА_1,2 не підтримує шлюбні відносини з січня 2007 року. В судовому засіданні було встановлено,  що причиною припинення сімейних відносин
стало те,  позивач і відповідач
звинувачують один одного у неправильному підході виховання сина,  через що виникали непорозуміння і
недовіри,  які в свою чергу переростали у
сварки та скандали і все це призвело до втрати почуттів любові та поваги один
до одного. Примирення між подружжям неможливе,
так як подружжя не бажають підтримувати сімейні стосунки і підчас строку
для примирення,  наданий судом,  подружжя не примирилося,  а тому
шлюб необхідно розірвати.

Оскільки
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  шлюб підлягає розірванню.

Оскільки
позивачем в судовому засідання були змінені позовні вимоги в частині судових
витрат,  то державне мито за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  79,
88,  212,  213,
215 ЦПК України ,   ст.  ст.  104,
105,  ПО,  112
СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб ,
зареєстрований 5
березня 1983 року в
відділі РАГС Крюківського райвиконкому м.
Кременчука ( актовий
запис № 71) між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави
ОСОБА_1  в сумі 17 грн.
ОСОБА_2  від сплати державного мита
звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.