УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                        м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-ДоценкоЛ.І.

суддів -
Оверіної О.В.,  Журавльова О.Г.

при
секретарі - Мазун І.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про знесення незаконно
спорудженої металевої огорожі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2006року
ОСОБА_1 3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про знесення незаконно спорудженої металевої огорожі,  прилеглої до стін будинку АДРЕСА_1.

Крім
того,  ОСОБА_1 3вернулася до суду з
додатковою позовною заявою про визнання інформації неправдивою,  про реконструкцію,  про зобов"язання знести самовільну
прибудову,  про зобов"язання
відізвати документи,  про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою
судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2006 року додаток
до позовної заяви ОСОБА_1 3алишений без руху,
позивачці надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою
судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року додаток з
розширенням позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  будинкоуправління
№1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  квартирно-експлуатаційного
відділу м. Одеси,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
Державної податкової адміністрації України,  Голови ДПА України,  першого заступника голови ДПА України,  ОСОБА_9,  ДПА в Одеській області,  начальника управління по боротьбі з корупцією
ДПА в Одеській області,  держземінспекції
України,  начальника держземінспекції
України ОСОБА_10,  Одеської
облдержадміністрації,  начальника
Одеської облдержземінспекції ОСОБА_11,
першої Одеської нотаріальної контори,
ОСОБА_12 про визнання інформації неправдивою,  про реконструкцію,  про зобов'язання знести самовільну прибудову,  про зобов'язання відізвати документи,  про притягнення до дисциплінарної
відповідальності вважається неподаним та повернутий ОСОБА_1.

Головуючий
у першій інстанції - Буран О.М.                 Справа
№22ц-500507

Доповідач
- Доценко Л.І.                                                  Категорія
ЦП: 44

На
ухвалу судці Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,  в якій
просила скасувати вказану ухвалу,  як
постановлену з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю - доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно
до вимог  ст. 118 ЦПК України позов
пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна
заява повинна відповідати вимогам ,
встановленим  ст. 119 ЦПК України.

Згідно  ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя,  встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статях 119 і 120 ЦПК
України,  або не сплачено судовий збір чи
не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

15.11.2006року
позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді Малиновського районного суду м.  Одеси була залишена без руху,  у зв'язку з тим,  що позовна заява подана без додержання
вимог,  викладених в  ст.
ст. 119-121 ЦПК України.ОСОБА_1 був наданий строк до 07.12.2006року для
усунення недоліків позовної заяви.

Матеріали справи свідчать про те,  що
в порушення вимог  ст. 121 ч.1 ЦПК
України

ОСОБА_2 не була повідомлена про залишення її позовної заяви без руху. В

матеріалах справи відсутні докази того,
щоОСОБА_1 була направлена ухвала судді

від 15.11.2006року. Таким чином,
ОСОБА_2 була позбавлена можливості виконати

вимоги викладені в ухвалі від 15.11.2006року.

Колегія
суддів вважає,  що ухвала судді від
07.12.2006року не відповідає вимогам ЦПК України,  у зв'язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1п.6,
315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року
скасувати,  справу направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту   її
проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.