АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 2088                                                Головуючий
року                                                                                           Бурбак
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 11 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді Буленка О.О.

Суддів:
Бондаревської СМ. ,  Омельченко Л.М.

при секретарі:
Амеліній М. В.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави Полтавської області від 22 травня 2007 року

по
справі за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Полтавської
філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М. ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" в
особі Полтавської філії звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 22 травня 2007 року від 22 травня 2007 року позов ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" задоволено.

Постановлено
стягнути ізОСОБА_2 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Полтавської філії заборгованість по оплаті послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку у сумі 109 грн. 42 коп.,  штраф у сумі 886 грн. 95 коп. та судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп.,
а всього 1077 грн. 37 коп.

В апеляційному
порядку рішення оскаржив ОСОБА_2

Апелянт
просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в
задоволенні його вимог,  посилаючись на
неповне з'ясування обставин,  що мають
значення для справи,  невідповідність
висновків суду обставинам справи і невірне застосування норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів,  перевіривши
матеріали справи,  додатково надані
позивачем докази,  доводи апеляційної
скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню.

Згідно
ст.  308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Місцевим
судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що між сторонами було укладено договір про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку,  згідно якого ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" взяло на себе зобов'язання надавати відповідачу ОСОБА_2 послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку,
а останній зобов'язувався оплачувати надані йому послуги до 15 числа
місяця,  наступного за розрахунковим (а.с.  5-7).

Також
правильно з'ясовано,  що відповідач не
завжди виконував умови договору щодо своєчасної оплати послуг,  у зв'язку з чим за ним рахується
заборгованість на суму 109 грн. 42 коп. та відповідно до п.1.2. додаткової
угоди до договору нараховано штраф у розмірі 886 грн. 95 коп.

Встановивши
зазначені вище обставини і давши вірну оцінку зібраним по справі доказам,  місцевий суд дійшов вірного висновку про
обгрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення їх у повному обсязі.

Рішення
суду є законним,  обгрунтованим,  постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи
апеляційної скарги про недостовірність наданих позивачем доказів не
заслуговують на увагу,  оскільки
розрахунок нарахованого боргу підтверджено інформацією про стан розрахунків за
послуги стільникового (мобільного) зв'язку ОСОБА_2,  довідковою інформацією про надані
послуги,  які є документами внутрішнього
користування позивача та належним чином завірені. В свою чергу відповідачем не
надано жодного доказу про спростування наданої позивачем інформації.

Інші
доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої
інстанції,  були предметом розгляду
місцевим судом,  у зв'язку з чим скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 22 травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.