Справа №2-365/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Скадовськ                                                                          21 травня 2007
року

Скадовский районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                       - Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                               - Талановій В.П.

за участю представників                                          - ОСОБА_3.

- ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Скадовської міської
ради,  Скадовської районної державної
адміністрації,  приватного підприємства
"Землевпорядник",  третя особа
Скадовській районний відділ земельних ресурсів про захист прав
землекористування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх
задоволенні. В обгрунтування заявлених вимог пояснив,  що він на підставі рішення виконкому
Скадовської міської ради від 06.10.1993р. № 231 про та рішення Скадовської
міської ради від 24.05.2004р. № 258 користується земельної ділянкою площею
785.0 кв.м.  Розпорядженням голови
Скадовської райдержадміністрації від 22.03.2006р. № 124 йому було надано дозвіл
на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки. Однак
при виготовленні документів робітники ПП "Землевпорядник"
встановили,  що частина його ділянки
площею 60
кв.м,  вже надана у власність ОСОБА_2. ,
тобто їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
Вважає,  що частина земельної
ділянки,  якою він користувався на
законних підставах незаконно передана у власність ОСОБА_2. так як згоди на
вилучення ділянки з його користування він не давав,  а органами місцевого самоврядування будь-яких
рішень з приводу вилучення цієї частини земельної ділянки з його користування
для надання її ОСОБА_2  не приймалося.

Просив суд визнати недійсними п.4 рішення Скадовської міської ради від
28.12.2004р. № 314,  рішення Скадовської
міської ради від 16.05.2006р. № 20 п.17 про вилучення частини його земельної
ділянки розміром 60, 0 кв.м. ,
розпорядження го­лови Скадовської райдержадміністрації від 28.12.2004р.
№ 579 в частині надання ОСОБА_2  дозволу
на виготовлення техніч­ної документації щодо передачи у власність земельної ділянки площею 0, 0665га,  п.21 розпорядження голови Скадовської рай­держадміністрації
від 21.03.2006р. № 118 в частині надання дозволу ОСОБА_2  на виготовлення технічної документації щодо передачи у власність земельної ділянки площею 0, 0665 га,  визнати недійсним Державний акт
на право власності на земе­льну ділянку НОМЕР_1,
виданий Скадовського райдержадміністрацією 31.03.2006р.
на ім'я ОСОБА_2.  для індивідуа­льного
житлового будівництва площею 0, 0652 га.

Вважає,  що неправомірними діями
відповідачів йому було завдана майнова та моральна шкода Він є інвалідом 2-й
групи,  страдає хронічним захворюванням
судин,  в результаті постійного нервового
напруження його стан різко погіршився,
він проходив лікування. Витрати на медикаменти склали 164, 3 грн. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях у зв'язку з протиправним
порушенням його прав землекористування,
порушенням нормальних життєвих зв'язків з оточуючими людьми,  погіршенням стану здоров'я. Просив суд
стягнути на його користь з ОСОБА_2. ,
Складовської міської ради и ПП "Землевпо­рядник" 164, 3 грн.
майнової шкоди та 5000, 0 грн. в рахунок моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3
позов підтримав та пояснив,  що позивач користувався земельною ділянкою на
законних підставах. Право користувача захищається законом поряд з правом
власника. Органи місцевого самоврядування не мали права без згоди позивача
передавати у власність іншій особі частину цієї ділянки.

Представник відповідачки за дорученням - ОСОБА_5.,  до судового засідання з'явився,  позовні вимоги не визнав,  та пояснив,
що ОСОБА_2  у 1994р.Скадовською
міською радою надано в користування земельну ділянку площею 585 кв.м. ,  рішенням від
22.09.2004р. додатково надано ще в користування 80 кв.м,  за рахунок
міськземфонду,  таким чином загальна пло­ща
ділянки склала 665
кв.м.  У березні 2006
року відповідачка отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 652 кв.м.
Підтвердив,  що збільшення ділянки
ОСОБА_2.  здійснено за рахунок ділянки
позивача. При виготовленні документації на землю працівниками ПП
"Землевпорядник" позивач відмовився підписувати акт узгодження
зовнішніх меж землекористування,  тому
був складеній акт про відмову. Вважає вимоги позивача безпідставними та просив
суд відмовити по­зивачу в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4.В,
заперечувала проти задоволення позову,
посилаючись на законність дій органів місцевого самоврядування щодо
надання земельної ділянки відповідачці за рахунок частини земельної
ділянки,  яка до цього була надана в
користування позивачеві.

Представник Скадовської міської ради позов не визнав,  та пояснив,
що міська рада має право розпоряджатися земель­ними ділянками,  яка не перебуває у власності та стосовно яких
не укладено договору оренди без узгодження своїх дій з іншими особами. Заява
позивача на згоду на вилучення частини земельної ділянки відсутня.
Підтвердив,  що до міської ради надходили
численні скарги позивача з приводу вилучення частини земельної ділянки та
порушення його прав. Вважає вимоги,  щодо
від­шкодування моральної та матеріальної шкоди необгрунтованими.

Представник Скадовскої районної державної адміністрації позов не визнав та
пояснив суду,  що розпорядження голови
райдержадміністрації з земельних питань готуються на підставі висновків
районного відділу земельних ресурсів. В даному ви­падку такий висновок
існував,  тому підстав відмовити
ОСОБА_2  не було. Вважає вимоги,  щодо відшкодування моральної та матеріальної
шкоди необгрунтованими.

Представник Скадовського районного відділу земельних ресурсів вважає позов
частково обгрунтованим.  Суду
пояснив,  що відділ робить висновок для
райдержадміністрації на підставі технічної документації,  виготовленої ПП "Землевпорядник".
Вважає,  що ПП "Землевпорядник"
та відділ земельних ресурсів повинні були прийняти до уваги відсутність
узгодженості щодо меж земельної ділянки та не робити висновків до розгляду
спору в суді. Вважає вимоги,  щодо
відшкодування моральної та матеріальної шкоди необгрунтованими.

Представник ПП "Землевпорядник" позов не визнав,  та пояснив суду.що після виготовлення
технічних документів,  вони провірялися у
відділі земельних ресурсів,  який дав
позитивний висновок..
Вважає вимоги,
щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди необгрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
частково з насту­пних підстав.

Згідно  ст.  10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачу на підставі рішення виконкому Скадовської міської ради від
06Л0.1993р. №
231 "Про індивідуальну забудову у м. Скадовськ"
надано у встановленому порядку земельну ділянку для індивідуального житлового
будівництва по вул. Скіфська^ у м. Скадовьск площею 585 кв.м.

У зв'язку з тим,  що була вільна
суміжна ділянка,  за заявою позивача йому
було додатково надана згідно рішення від 24.05.2004р. № 258 "Про надання
земельних ділянок для індивідуального будівництва та обслуговування житлових
будинків" ще земельна ділянка площею 200 кв.м,
за рахунок міськземфонду.

Таким чином,  у користуванні позивача
на законних підствах знаходилася земельна ділянка загальною площею 785 кв.м.  Межі ділянки були
встановлені на місцевості і вказані у плані забудови земельної ділянки.

Відповідачці ОСОБА_2  на підставі
рішення виконкому Скадовськой міської ради від 14.09.1994р. № 194 "Про надання у користування земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків" була надана земельна ділянка для будів­ництва
та обслуговування житлового будинку по вул. .АДРЕСА_1 площею 585 кв.м.

Сторони вищевказані факти не оспорюють.

Відповідно до рішення Скадовської міської ради від 22.09.2004р. № 314 "Про надання земельних ділянок для інди­відуального будівництва та
обслуговування житлових будинків" ,  земельну ділянку ОСОБА_2.  збільшено
до 665
кв.м,  шля­хом надання додаткової земельної ділянки площею 80 кв.м,  за рахунок міськземфонду.

Однак в судовому засіданні встановлено,
що додаткова земельна ділянка яка надана ОСОБА_2 ,  раніше відпові­дно до діючого законодавства
вже була надана в користування позивачеві. Будь-які рішенння органів місцевого
самовряду­вання з приводу її вилучення до надання відповідачці не приймалися.

Так суд дійшов висновку,  що земельну
ділянку відповідачці було збільшено не за рахунок міськземфонду,  а за раху­нок суміжного землекористувача яким
є позивач.

Таким чином рішенням Скадовської міської ради №314 від 22.09.2004
року фактично було примусово припинено право користування
позивача частиною земельної ділянки.

Після цього розпорядженням голови Скадовської райдержадміністрації від
28.12.2004р. №
579 відповідачці було на­дано дозвіл на виготовлення технично! документації на земельну ділянку площею 0, 0665 га,  а розпорядженням від 21.03.2006р. №
118 п.п.21, 22 було надано дозвіл на затвердження цієї
документації. 31.03.2006
року Скадовською райдержадміністрацією ОСОБА_2  видано Державний акт на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 для індивідуального
житлового будівництва,  площею 0, 0652
га.

Відповідно до  ст.  141 ЗК України,  підставами припинення права користування
земельною ділянкою є добровільна від­мова від права,  її вилучення у випадках передбачених
законом,  використання не за цільовим
призначенням,  несплата земельно­го
податку або збору,  використання всупереч
екологічним вимогам, припинення діяльності підприємства.

Надання земельної ділянки внаслідок зміни меж землекористування може бути
визнане правомірним,  якщо ця змі­на
відбулась у зв'язку з вилученням земельної ділянки в установленому ЗК України
порядку.

Згідно ч.5  ст.  116 ЗК України
надання у користування земельної ділянки,
що перебуває у власності або у користуванні,  про­вадиться лише після вилучення (викупу) її
в порядку,  передбаченому цим кодексом.

Суд вважає необгрунтованими посилання представника Скадовської міської ради
на п.17 рішення Скадовської міської ради №20 від 16.05.2006 року,  згідно якого на зміну рішення
сесй міської ради N»258
від 24.05.2004 року ОСОБА_1. дано згоду на виготовлення техдокументації щодо відведення земельної
ділянки площею 725кв.м зі зміною конфігурації ділянки,  тому,
що воно не може вважатися таким,
що згідно з законом вирішує питання щодо вилучення у позивача частини
земельної ділянки.

Оскільки відповідачі не надали суду доказів того,  що вилучення у позивача частини його
земельної ділянки на користь ОСОБА_2.
здійснено на підставах та в порядку,
передбачених нормами ЗК України,
суд приходить до висновку,  що
право землекористування позивача порушено і воно підлягає судовому захисту.

Згідно статей 152,  155 ЗК України
захист прав громадян та юридичних осіб На земельні ділянки здійснюється шляхом
визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування,  у разі видання органом
виконав­чої влади або органом місцевого самоврядування акта,  яким порушуються права особи щодо
володіння,  користування чи роз­порядження
належною їй земельної ділянкою,  такий
акт визнається недійсним.

Таким чином,  суд дійшов
висновку,  що оскаржувані позивачем
рішення Скадовської міської ради,
розпорядження Ска­довської райдержадміністрації є незаконними.

Вимога позивача про визнання Державного акту на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1,  виданий Ска­довською
райдержадміністрацією 31.03, 2006р. на ім'я ОСОБА_2.  для індивідуального житлового
будівництва,  площею 0, 0652 га,  також підлягає задоволенню,  оскільки його видача грунтувалася на
незаконних рішеннях суб'єктів владних повноважень які порушують право позивача.

Що стосується вимог позивача щодо відшкодування матеріальної та моральної
шкоди завданої йому незаконними діями ПП „Землевпорядник" та рішеннями
Скадовської міської ради,  то вони не
підлягають задоволенню з наступних підства.

Відповідно до  ст.  1166 ЦК України,
майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фі­зичної
особи відшкодовується особою,  яка її
завдала.

Згідно з ч. 1
ст.  1173 ЦК України,  шкода завдана фізичній особі,  дією органу державної влади або органом
місцевого са­моврядування відшкодовується державою або органом місцевого
самоврядування.

З ч.1,  п.2ч.2  СТ. 23 ЦК України,  вбачається,
що особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв"язку з противоправною поведінкою щодо неї самой,  членів її сім'ї.

Дослідивши надану позивачем довідку з Скадовського ТМО та довідку про
вартість ліків,  суд дійшов висновку,  що вони не свідчать про погіршення стану
здоров'я позивача та тим паче про причиняй зв'язок між хворобою та діями
відпові­дачів. Інших доказів судові не надано як не надано будь-яких доказів з
приводу завданих діями відповідачів моральних стра­ждань.

Керуючись  ст.  ст.  213, 215, 223, 294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним п.4 рішення Скадовської міської ради від 22.09.2004року №314 "Про надання земельних ділянок для індивідуального будівництва та
обслуговування житлових будинків".

Визнати недійсним п.17 рішення Скадовської міської ради від 16.05.2006 року №20
"Про надання земельних ділянок для індивідуального
будівництва та обслуговування житлових будинків".

Визнати недійсним п.1 розпорядження голови Скадовської районної державної
адміністрації від 28.12.2004р. № 579 в частині надання
дозвілу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо передачи у власність земе­льної ділянки площею 0, 0665га в АДРЕСА_1

Визнати недійсним п.21 розпорядження голови Скадовської районної державної
адміністрації від 21.03.2006р. № 118 в частині затвердження технічної
документації щодо складання державного акту на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_2  площею 0, 0665га в
АДРЕСА_1

та п. 22
вказаного розпорядження в частині передачі ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки пло­щею 0, 0652 га в АДРЕСА_1

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1,  виданий Скадовського ра­йонною
державною адміністрацією 31.03.2006р. на ім'я ОСОБА_2 для індивідуального
житлового будівницт­ва,  Площею 0, 0652
га в АДРЕСА_1

У задоволенні вимог позивача щодо стягнення з Скадовської міської ради та
приватного підприємства „Землевпорядник" матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Стягнути з Скадовської міської ради на користь держави 17,  0 грн. судового збору та 7, 5 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з приватного підприємства „Землевпорядник" на користь ОСОБА_1 витрати на правову до­помогу в розмірі 200 грн.

Стягнути з Скадовської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення або протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.