Справа №2-2 68/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                            Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:     судді                                                                   -Савіної
Г.О.

при секретарі                                                   -Бодроної
Н.В.

за участю представника відповідача                                 - Шевченко Т.Л.

представника третьої особи                                               - Титаренко І.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Комунального
підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" , третьої особи
виконкому Криворізької міської ради про стягнення грошової допомоги при
звільненні працівника у зв'язку з виходом на пенсію та відшкодування моральної
шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошової допомоги при
звільненні його в зв'язку з виходом на пенсію, який 7.05.2007 року було
доповнено позовом про відшкодування моральної шкоди, на підтвердження яких він
посилався на те, що згідно розпорядження Криворізького міського голови №675-р
від 22.11.2001 року
його було призначено на посаду генерального директора Комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", де він з 22.11.2001 року виконував обов'язки згідно контракту.

Внаслідок
хвороби, інвалідності та виходу на пенсію розпорядженням міського голови №109-р
від 01.03.2004 року
його було звільнено з посади згідно ст. 39
КЗпП України.

Згідно умов
п.3.5 контракту у разі виходу керівника на пенсію йому сплачується грошова
допомога у розмірі 5-ти посадових окладів, однак відповідач відмовився
добровільно виплатити йому грошову допомогу, тому позивач просив в судовому
порядку стягнути з відповідача на його користь грошову допомогу у розмірі 5-ти
посадових окладів, що становить 4638
грн., виходячи з розміру середньої заробітної плати 927 грн. 60 коп. за місяць.

Крім того,
позивач просив стягнути з відповідача 10000
грн. на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що відповідач
своєчасно не сплативши йому грошову допомогу, перешкодив пройти курс лікування
в лікарні „Міладіум" м. Києва, вартість якого становила в 2004 році 4047 грн., в зв'язку
з чим стан здоров'я його погіршився, що завдає йому моральні страждання.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його
позовні вимоги.

Представник
відповідача КП „Міжнародний аеропорті Кривий Ріг" позов не визнав, посилаючись
на те, що позивач достроково розірвав строковий трудовий договір з власної
ініціативи з приводу його хвороби, яка перешкоджала йому виконувати трудові
обов'язки, а не в зв'язку з виходом на пенсію.

Розпорядженням
від 01.03.2004 року
позивача звільнено за ст. 39
КЗпП України, якою не передбачається дострокове, на вимогу працівника,
розірвання строкового трудового договору в зв'язку з виходом на пенсію.

Контракт від 19.11.2001 року укладено
між позивачем і головою Криворізької міської ради, які є сторонами контракту,
тому без розпорядження міського голови КП не має право сплачувати позивачу
передбачену п.3.5  контракту грошову
допомогу, до того ж саме

2

розпорядження №109
від 01.03.2004 року не
містить вказівки для керівництва аеропорту про виплату позивачу спірних коштів.

Крім того,
позивач визнаючи ціну позову виходив з розміру середньої заробітної плати, в
той час як сам же вказує, що п.3.5 контракту передбачає сплату грошової
допомоги у розмірі 5-ти посадових окладів, тому представник відповідача просив
відмовити позивачу в позові про стягнення грошової допомоги в розмірі 4638 грн.

Представник
відповідача також просив відмовити в позові про стягнення 10000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідачем позивачу моральної шкоди
завдано не було, крім того, позивач не надав суду доказів на підтвердження
того, що йому необхідно пройти курс лікування в лікарні м. Києва.

Представник 3-ї особи виконкому
Криворізької міської ради позов не визнав пояснивши, що п.3.5 контракту
передбачає виплату грошової допомоги
розмірі 5-ти посадових окладів по виходу керівника на пенсію. Відповідно
до ст. 4 КЗпП
України та п.3.1 контракту джерелом коштів на оплату праці працівників
підприємств < частина
доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності, тому
вважає, що спір повинен бути вирішений судом згідно закону. В позові позивачу
про відшкодування моральної шкоди просив відмовити, оскільки позивач не надав
суду доказів про спричинення йому відповідачем моральної шкоди, як і доказів
про необхідніші ь проходження курсу лікування в лікарняному закладі.

Заслухавши
пояснення сторін, зваживши та оцінивши надані по справі докази та заперечення,
суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з
контракту від 19.11.2001
року між власником -
виконкомом Криворізької міської ради в особі першого заступника міського
голови та ОСОБА_1., останнього було прийнято на роботі на посаду генерального
директора Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" на
термін з 21.11.2001 року по 20.11.2002 року.

Розпорядженням
№675-р від 20.11.2001 року
Криворізького міського голови ОСОБА_1. було призначено на посаду генерального
директора Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" за
умовами контракту з 21.11.2001
року терміном на один рік.

Розпорядженням
№549-р від 21.11.2002 року
того ж міського голови термін дії контракту ОСОБА_1. було за угодою сторін
продовжено на 5 років
(до 21.11.2007 року).

Розпорядженням
міського голови м. Кривого Рогу №109-р від 01.03.2004 року контракт з директором Комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" ОСОБА_1. було розірвано та його
звільнено з посади 02.03.2004
року згідно ст. 39 КЗпП
України, внаслідок хвороби та інвалідності та виходу на пенсію.

П.3.5 розділу III
контракту від 19.11.2001
року передбачено сплату грошової допомоги у розмірі 5-ти посадових окладів
у разі виходу керівника (
в даному випадку позивача) на пенсію.

Стаття 39 КЗпП України
передбачає підстави розірвання строкового трудового договору з ініціативи
працівника. Позивач погодився з підставами розірвання з ним строкового
трудового договору за його ініціативою, оскільки він у зв'язку з хворобою та
інвалідністю не виконував роботи за договором. Однак він вважає, що запис в
розпорядженні №109-р від 01.03.2004
року про звільнення його з посади згідно ст. 39 КЗпП України внаслідок не тільки хвороби і інвалідності,
а й у зв'язку з виходом на пенсію дає йому право вимагати від відповідача
сплати грошової допомоги згідно п.3.5 розділу III контракту,
проте його вимоги суперечать ст. 39
КЗпП України, яка не передбачає розірвання строкового трудового договору з
ініціативи працівника в разі виходу його на пенсію.

Судом
встановлено, що на момент розірвання строкової о трудового договору позивачу
виповнилося 50 років,
тобто він не досяг пенсійного віку. Згідно посвідчення від 17.05.2004 року йому було
призначено пенсію з 24.02.2004
року по інвалідності 2-ї
групи за загальним захворюванням, тому на підставі викладеного, суд вважає.
що п.3.5 розділу III контракту

3

передбачено виплату керівнику грошової допомоги у разі
виходу його на пенсію за віком. Про це також свідчить п.5.5 розділу V контракту,
яким не передбачено (не встановлено) додаткових гарантій та компенсацій у разі
дострокового припинення контракту з незалежних від керівника (позивача) причин,
тому в позові позивачу про стягнення з КП „Міжнародний аеропорт Кривий
Ріг" грошової допомоги в розмірі 4638
грн. слід відмовити.

Не підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 10000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, оскільки судом не встановлено порушення законних
прав позивача з боку відповідача, в той час як згідно ст. 237 і КЗпП України
відшкодування моральної шкоди працівнику проводиться лише у разі порушення його
законних прав власником або уповноваженим ним органом, що призвели , ю моральних
страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя, тому позивачу в задоволенні і цієї ж
частини позову слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 4, 6, 10, 11, 60,
208, 209, 212, 214-215. 218 ЦПК України, ст.ст. 9,
235, 39, 237' КЗпП України, контрактом від 19.11.1001 ррку між
виконкомом Криворізької міської ради та ОСОБА_1.,   -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" та 3-ї особи
викоконкому Криворізької міської ради про стягнення грошової допомоги при
звільненні працівника у зв'язку з виходом на пенсію у розмірі 4638 грн. та
відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000
грн. - відмовити..

Стягнути з
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Криворізькому районном) суді у
розмірі 30 (тридцять)
гривень.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на його
оскарження, або апеляційна скарга протягом десяти днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя: