Справа № 2-96/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                         м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря Бандури Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ДП "Калуська ТЕЦ" -
ОСОБА_2

представника
третьої особи на стороні відповідача, профкому ДП "Калуська ТЕЦ" -
Анатієнко Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша спрау за позовом ОСОБА_3 до ДП
"Калуська ТЕЦ", третя особа на стороні відповідача - профспілковий
комітет ДП "Калуська ТЕЦ", про ви­конання п.п. 1,2 абзацу 1 спільного
рішення адміністрації ДП "Калуська ТЕЦ" та профспілкового комітету
Калуської ТЕЦ від 20 липня 2005 року (протокол №9).,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ДП "Калуська ТЕЦ", третя
особа на стороні відповідача- профспілковий комітет ДП "Калуська ТЕЦ",
про ви­конання п.п. 1,2 абзацу 1 спільного рішення адміністрації ДП
"Калуська ТЕЦ" та профспілкового комітету Калуської ТЕЦ від
20.07.2005 року, прото­кол №9, і просить зобов'язати адміністрацію Калуської
ТЕЦ передати матеріали до виконавчого комітету Калуської міської ради з
клопотанням про відміну рішення міськвиконкому № 98 від 20.05.1997 року про
надання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_4 та оформити його, позивача,
облікову справу для передачі на затвердження Калуської міської ради,
стверджуючи, що 20.07.2005 року адміністрація ДП "Калуська ТЕЦ" та
профспілковий комітет винесли спільне рішення про перерозподіл житлового фонду,
наданого ДП "Калуська ТЕЦ" виконкомом Калуської міської Ради на
повторне заселення (протокол № 9), яким йому було розподілено квартируАДРЕСА_1
закріплену за сім'єю

2

ОСОБА_4 і в якої змінились сімейні обставини. Однак до
сьогоднішнього дня адміністрація та профком ДП "Калуська ТЕЦ" не предали
вищезазначені матеріали до виконкому Калуської міської ради і він з сім'єю
змушений міститись в однокімнатній квартирі. Окрім того ОСОБА_4 з сім'єю не
вселилась в спірну квартиру і дана квартира пустує.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнав. Ствердив, що адміністрація ДП "Калуська
ТЕЦ" та профспілковий комітет Калуської ТЕЦ винесли спільне рішення від
20.07.2005 року про перерозподіл житлового фонду, наданого ДП "Калуська
ТЕЦ" виконкомом Калуської міської Ради на повторне заселення (протокол №
9), яким позивачу було розподілено квартиру АДРЕСА_1, яка в свою чергу рішенням
адміністрації та профспілкового комітету ДП "Калуська ТЕЦ" №5 від
12.05.1997 року була виділена сім'ї ОСОБА_4 Останнє рішення затверджене
рішенням міськвиконкому Калуської міської ради № 98 від 20.05.1997 року. В свою
чергу, рішенням від 20.07.2005 року ОСОБА_4 виділялась двохкімнатна квартира,
яку повинна звільнити ОСОБА_5. по АДРЕСА_2. Так як ОСОБА_5. відмовилась від
звільнення квартири, дане питання було предметом розгляду в Калуському
міськрайонному суді і рішенням суду від 20.03.2007 р. відмовлено в задоволенні
позову ДП "Калуська ТЕЦ" до ОСОБА_5. про виселення сімї з квартири по
АДРЕСА_2. В зв»язку з тим, що сім'я ОСОБА_5. не звільнила квартиру по
вул.Б.Хмельницького, відповідно і не може бути передана дана квартира ОСОБА_4,
а квартира ОСОБА_4 - позивачу. За таких умов не може бути виконано п.п. 1,2
абзацу 1 спільного рішення адміністрації ДП "Калуська ТЕЦ" та
профспілкового комітету Калуської ТЕЦ від 20.07.2005 року, протокол №9 .
Просить в позові відмовити .

Представник
третьої особи на стороні відповідача, профкому ДП «Калуська ТЕЦ» в судовому
засіданні підтвердив умови виділення квартири сім'ї позивача. Повідомив, що в
зв'язку з неможливістю виконати даний пункт спільного рішення адміністрації та
профкому ДП "Калуська ТЕЦ" від 20.07.2005 року, спільним рішенням
адміністрації і профкому ДП"Калуська ТЕЦ" від 03.04.2005 року його
відмінено, до появи в наявності вільної квартири, яка може бути надана
позивачу. За таких умов вважає, що виконати даний пункт рішення від 20.07.2005
року є неможливим.

Вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові
слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, рішенням адміністрації та профспілкового комітету ДП
"Калуська ТЕЦ" №5 від 12.05.1997 року, сім'ї ОСОБА_4  виділена квартира    АДРЕСА_1. Дане

3

рішення
затверджене рішенням міськвиконкому Калуської міської ради № 98 від
20.05.1997 року.

Спільним
рішенням від 20.07.2005 року про перерозподіл житлового фонду, наданого ДП
"Калуська ТЕЦ" виконкомом Калуської міської Ради на повторне
заселення (протокол № 9) (а.с.14,15), було розподілено квартиру АДРЕСА_1. В той
же час ОСОБА_4 виділялась двохкімнатна квартира, яку повинна звільнити ОСОБА_5.
поАДРЕСА_2

Встановлено, що
рішенням Калуського міськрайонного суду від 20.03.2007 р задоволенні позову ДП
"Калуська ТЕЦ" до ОСОБА_5. про виселення сім'ї з квартири по АДРЕСА_2
відмовлено, про що стверджує копія рішення.

Спілним рішенням
від 03.04.2007 року адміністрації і профкому ДП "Калуська ТЕЦ" до
появи в наявності вільної* квартири, яка може бути надана ОСОБА_3 відмінено
спільне рішення від 20.07.2005 року, протокол №9, що стосується надання житла
ОСОБА_3, про що стверджує копія рішення.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, оскільки п.1,2
абзац 1 спільного рішення адміністрації і профкому ДП"Калуська ТЕЦ"
від 20.07.2005 року прийняте під умовою звільнення гр. ОСОБА_5. двохкімнатної
квартири по АДРЕСА_2, яку мали надати ОСОБА_4, і яку ОСОБА_5. не звільнила.
Окрім того, рішення від 20.07.2005 року в цій частині скасоване спільним
рішенням від 03.04.2007 року, яке на даний час не оскаржене у відповідності до
ст.57 ЖК України. Не скасоване також рішення виконкому Калуської міської ради
від 20.05.1997 року про затвер­дження спільного рішення адміністрації і
профкому ДП "Калуська ТЕЦ" від 20.07.2005 року .

На підставі
викладеного, ст.53,55,57 ЖК України ,п.п.2,53,65 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні,
керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3
до ДП "Калуська ТЕЦ", третя особа на стороні відповідача -
профспілковий комітет ДП "Калуська ТЕЦ", про вико­нання п.п. 1,2
абзацу 1 спільного рішення адміністрації ДП "Калуська ТЕЦ" та
профспілкового комітету Калуської ТЕЦ від 20 липня 2005 року (протокол №9).
відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

4

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд.