overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-160/07 РІШЕННЯ
24 травня 2007 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі МАТВІЄНКО Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в смт.3гурівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 14.05.2007 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 10 серпня 2002 року сторони уклали шлюб, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї є втрата взаєморозуміння між сторонами, з січня
місяця проживають окремо, збереження шлюбу та подальше
спільне життя суперечить їхнім інтересам та унеможливлює примирення, тому він просить шлюб між сторонами розірвати, сина
залишити на утриманні та вихованні відповідачки, судові витрати
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідачка позов
Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем
та ухвалити рішення про задоволення позову.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
На підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2002 року
виконкомом Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київській області,
актовий запис № 5, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах рапс обов'язок щодо сплати
державного мита у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на
ОСОБА_1, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили згідно ст.223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний
суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської
області протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                     Справа № 2-1471/2007р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007року Харцизький міський суд Донецької області
в складі:

головуючої - судді Труханової
Л.М.

при секретарі - Чикаленкової Я.
А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу
за позовом    Харцизького комунального
підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з
них солідарно заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за
період з 01.03.2004року по 01.04.2007рік у сумі 743,91грн.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсягу.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, у справі
маються данні, про неможливість вручення їм повісток. У відповідності зі ст.76
ч.9 ЦПК України суд, вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності з
урахуванням наявних у справі доказів.

Суд знаходить
позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами
послуг позивача.

Згідно особового рахунка за відповідачами числиться
заборгованість за період з 01.03.2004року по 01.04.2007року за послуги, надані
позивачем у сумі 743,91грн, яку добровільно погасити відмовились.

У відповідності зі ст.ст. 64,67,68
ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити плату за
комунальні послуги, у тому числі, за водопостачання і водовідведення.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 743,91грн..

Відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст.ст.  64,67,68 ЖК України,  ст.ст.
10,11,76,88,  209,212,214-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харцизька,
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Харцизьк с.Гірне на користь Харцизького
Комунального підприємства "Міськводоканал" м. Харцизьк вул. Красіна,
7 (р/р 8040 в Донецьком обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк"
м.Донецьк, МФО 334011 код ЕДРПОУ 05524328) заборгованість за послуги
водопостачання і водовідведення в сумі 743,91грн. (сімсот сорок три гривні
дев'яносто одну копійку) а також держмито у доход держави в розмірі 25,50грн. з
кожного (р/р 0088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області,
МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) та
витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ на
користь державного бюджету у сумі 15грн. з кожного (р/с 0004,
одержувач державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, ,
МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецької області, призначення платежу: ІТЗ для
Харцизького міського суду Донецької області, код суд 37).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                       Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 535,41 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 535,41 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-913 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                 м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Коммунального підприємства
«Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості по
заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до  ст. 122
ЦПК України,  є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до  ст.
122, 128 ЦПК
України,  надаю пропозицію відповідачеві
про надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються. Керуючись  ст. 11,
122, 127, 128, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства „Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі. Попереднє
судове засідання по справі призначити на 07.06.2007
року о 13-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-8/2007 p.
УХВАЛА

про повернення
заяви про видачу судового наказу у зв'язку з непідсудністю справи

даному суду.

18 січня 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з військової частини А0501 нарахованих компенсаційних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з військової частини А0501 нарахованих
компенсаційних виплат. Відповідно до п.15 ст.3 та п.2 ч.І ст. 17 КАС України,
військова служба відноситься до публічної служби і спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення тощо, віднесено до
компетенції адміністративних судів і повинні розглядатися за вимогами та
нормами Кодексу адміністративного судочинства України, не за правилами ЦПК
України.

КАС України не
передбачає розгляд вимог позивача в наказному порядку.

На підставі викладеного вбачається, що зазначена заява даному суду не
підсудна і підлягає поверненню для належного оформлення в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
п.4 ч.3 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
військової частини А0501 нарахованих компенсаційних виплат у зв'язку зі
звільненням з військової служби повернути заявнику роз'яснивши йому, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до адміністративного суду в порядку
Кодексу адміністративного судочинства в Чугуївський міський суд.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-455/2007
УХВАЛА

14
травня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Мишенко В.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,  -

ВСТАНОВИВ:

Всі
основні дії по підготовці справи до судового розгляду,  передбачені
ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали,
що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  156 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до
досягнення дитиною трьох років,  до
судового розгляду на 21 травня 2007 року на 11 год. 00 хв.
Справа №2-н-67/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
06.06.2007 р.   суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький ОМ. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району
Миколаївської області   в інтересах  ОСОБА_1
про стягнення з СЗАТ „ Зелена Поляна „ заборгованості   по заробітній платі, -
прокурором  Арбузинського  району
в інтересах ОСОБА_1. заявлено вимогу про стягнення   заборгованості по заробітній платі,
невиплаченої при звільненні даного працівника.
На підставі викладеного,
враховуючи, що заявлено вимогу за якою відповідно п. 2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
може бути видано судовий наказ, та заявлена вимога підлягає задоволенню
на підставі ст.116 КЗпП України, -
СЗАТ „ Зелена Поляна „  ( Миколаївська
), на користь : свОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -601 (
грн. 79 коп. заборгованості по заробітній платі; держави - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору .
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового наказу подати заяву про
Згідно до вимог ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня. її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /стаття 106 ЦПК
Справа № 2 -1127/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ
«Колос 2000», про зобов'язання виділення земельного паю,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до СТОВ
«Колос 2000», про зобов'язання виділення земельного паю.

В судовому засіданні позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України вона підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до СТОВ «Колос
2000», про зобов'язання виділення земельного паю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 н - 36007 СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                   м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали яви ЗАТ КБ « Приватбанк» в особі
Житомирської філії закритого акціонерного товариства >мерційного банку «
ПриватБанк »  про видачу судового
102, 103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1на
Приватбанк» в особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства
22060563 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 4, 2810 \
дві тисячі вісімсот десять грн. 20 двадцять    коп. боргу по кредитному договору.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ « ПриватБанк» 25
гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності______________________________
Справа
№ 8-23/07
УХВАЛА

24 травня 2007 р.                                            Каланчацький
районний суд

Херсонської
області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при
секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що в період шлюбу вони не дійшли згоди
відносно основних питань життя сім»ї, відповідач зловживає спиртними напоями,
що призводить до постійних сварок та нанесення їй побоїв.

Сторонам
надавався строк для примирення.

В
судовому засіданні позивачка від позову відмовилась в зв'язку з примиренням з
відповідачем.

Суд
приймає цю відмову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх
прав чи інтересів.

Відповідно до п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п.З, 206 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк до 29 травня 2007 р. через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 1512/2007
УХВАЛА

28.04.2007
р.                                     Дзержинський
районний суд м. Харкова

у складі
головуючого судді                                                             Слободіна
М. М.

при
секретарі                                                                                   Лябах
Ю. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за квартплату та експлуатаційні витрати в сумі
294,03 грн.

Слухання цивільної справи за позовом ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова
неодноразово відкладалося у зв'язку з неявкою представника позивача в судове
засідання. Про дату та час судового засідання представник позивача повідомлявся
своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. З ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, то це є
підставою залишення заяви без розгляду.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що наданих документів в
матеріали справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної
заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-263/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

04 квітня  2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого

судді: Стальнікова В.М.

при
секретарі:   Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом
Новоукраїнського ЖКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що підприємством згідно
Статуту відповідачу надаються комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
але він не розраховується за надані послуги, в зв*язку з чим виникла
заборгованість в сумі 350
грн. 15 коп.,
яку просить стягнути з відповідача.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання двічі не з"явилась,заперечень щодо
позову суду не надала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що дійсно відповідач заборгував Новоукраїнському ЖКП
зазначену суму, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ЖКП (а.с.4).

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК
України,ст.162 Житлового кодексу України
суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоукраїнського ЖКП 350 (триста
п"ятдесят ) гривень 15 копійок - розмір
заборгованості по сплаті за комунальні послуги та 51 (п*ятдесят одну) гривню - на користь
держави розмір судового збору.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного
підприємства "Судовий інформаційний центр" - 30 (тридцять ) гривень - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду протягом двадцяти днів з часу подання заяви про  апеляційне оскарження.
Справа 2-162/2007 p.
УХВАЛА

04
червня 2007 року    Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі та призначити до попереднього судового засідання на 15 червня 2007 року на 9 год. 00 хв., викликати
сторони.

Роз»яснити відповідачу, що він має право подати свої
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя                                                підпис

Згідно: Суддя

В.В.Баладига
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-139 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
21 травня 2007 року                                                                        Суддя  Рівненського
суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має
заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст..ст. 88,102,103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія"
30547471) - 1005, 82 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
МФО 833017, код ЗКПО 22586549,
УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового
наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до