overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3- 257907 p.
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

Іменем     України

01 червня 2007 року                               Центральний
районний суд міста Миколаєва у

складі
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач
у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі,  посилаючись на обставини вказані в позовній
заяві..

Відповідач у
судовому засіданні вимоги позову визнала.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі з 06
серпня 2004 року,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В
сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення,  подружні стосунки
припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких
обставин суд вважає,  що сім'я
розпалась,  відновлення її неможливе та
недоцільне,  а тому позов підлягає
задоволенню,  а шлюб на підставі  ст.  112 СК України -розірванню.

Керуючись  ст.  10,
60, 212, 213,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 06 серпня 2004
року,  у Міському відділі РАЦСу,  Миколаївського міського управління
юстиції,  актовий запис № 521 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн.00 коп.3
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    О.В.
Батченко
УХВАЛА

Справа № 22-
2641 / 2007 p.

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Якута О.І.

ЗО жовтня 2007
року вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги

Вінницької
міської ради на рішення Ленінського районного суду  м. Вінниці від

20.09.2007  року
по   справі   за
позовом  ОСОБА_1  до

Вінницької
міської ради          про визнання
протиправним рішення Вінницької

міської ради    та
скасування його ,-

встановив:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2007 року було задоволено
вищезазначений позов.

На таке рішення відповідачем було подано апеляційну
скаргу.

Згідно ч.2 ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Відповідно до
ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки, заява про апеляційне
оскарження рішення суду здана на пошту 02.10.2007р., тобто, з пропуском строку
встановленого ст. 294 ЦПК України.

З заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт не
звертався, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 294, 295 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну   скаргу   Вінницької
міської  ради   на
рішення   Ленінського районного
суду м. Вінниці від 20.09.2007 року залишити без розгляду. Справу повернути в
Ленінський районний суд м. Вінниці.
Гправа №2-Н-308/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  $26,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України,  - .
з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства , ,
Житлово-експлуатаційна організація",
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 419, 07 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на , Днформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                      Справа
№ 2н - 70/2007р.
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до СТзОВ
„Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 902 грн. 26 коп.,
відповідно до  ст.  ст.
509,  554,  612, 1048-1050,  1054 ЦК
України,   ст.  ст. 3,
з СТзОВ „Україна",  що в м.
„Приватбанк",  ЗКПО-003763000 на
користь ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 - 902 (
дев'ятсот дві) гривні 26 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь стягувача - 15 гривень судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис,  з оригіналом вірно.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-345
УХВАЛА

17 липня
2007 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                         Федченко
В.М.

при
секретарі                                                        Левун
С. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Борова справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2,  про розірвання
договору купівлі-прожажу жилого будинку в зв"язку з порушенням умов
договору,  про стягнення збитків завданих
розірванням договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали
до суду письмову заяву в якій просять залишити справу без розгляду на
підставі  ст.  207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Заява підлягає
задоволенню,  так як позивачі просять суд
залишити її без розгляду. Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  про розірвання договору купівлі-прожажу
жилого будинку в зв"язку з порушенням умов договору,  про стягнення збитків завданих розірванням
договору - залишити без розгляду.
Справа №2-н-916/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 червня 2007 року                                                                  м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до боржника
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу , -
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 2
193 (дві тисячі сто дев'яносто три) грн. 28
коп.3а укладеним договором від 13.12.2005
року та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
до укладеного договору 13.12.2005 року ОСОБА_1отримав кредитний ліміт на
кредитну картку НОМЕР_1 у розмірі 2500, 00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитним лімітом у розмірі 3, 00% на місяць на витрачену і не
повернену суму кредитного ліміту з терміном дії,  що відповідає строку дії картки.
зобов'язання вказаного договору належним чином не виконав.
заборгованість ОСОБА_1 перед Банком згідно Кредитного договору становить 2193, 28/ грн.,  яка складається з наступного: 1581 грн. 81 коп. - заборгованість
за кредитом; 611 грн. 47 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
Керуючись  ст.  103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк",  що знаходиться
за адресою: М. Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  50,  на р/р №
193 (дві тисячі сто дев'яносто три) грн. 28
коп.3а укладеним договором від 13.12.2007
державного мита в розмірі 25
грн. 50 коп. та 15 грн. за
інформаційно - технічне
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2- 951/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

18 травня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді        Кириленко
М. О.

при
секретарі                                                                     Литвиновій
Ж.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку-
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з
відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинені з 14 грудня 2004 року.
Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
не можливі. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в
судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  надала
до суду заяву у якій прохала справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність відповідачки.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6.). Спільне життя не склалося. Спільне господарство не
ведеться,  сім'я розпалася,  шлюб існує формально. Кожен живе своїм
життям.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України  ст.  ст.
110,  112 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Милівською
сільською радою Бериславського району Херсонської області актовий запис № 15
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну cкаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає,  до апеляційного суду. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-1307-1/07
УХВАЛА

30.03.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина.

23.02.2007 року подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 22.03.2007 року,  оскільки заявником не було подано копії всії
додатків до позовної заяви для вручення їх відповідачу,  а саме: відсутня копія довідки Ф-3 та копія
довідки з профучилища водного транспорту.

Заявнику
необхідно було усунути зазначені недоліки.

Станом на 30.03.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 119,  120, 121 ЦПК
України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина
-вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 3262 2007 рік
13 червня 2007 р.                                                                  м.
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської
у складі головуючого - одноосібно судді Толкаченко О.О.
при секретарі - Червінській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.10.2000 року у виконкомі Козацької
сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий
запис № 07.
першим. Від шлюбу дітей не мають. Спір, щодо майна між сторонами відсутній.
розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання позивач просить
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час і місце засідання був повідомлена належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями.
ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 16.10.2000 року, у
виконкомі Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської
області, актовий запис № 07, який у них є першим. З відповідачем позивачка не
мешкають разом вже 9 місяців, спільне господарство не ведеться, подружні
стосунки не підтримуються, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняв
бійки, принижував людську гідність позивачки.
Від шлюбу дітей не мають. Спір, щодо майна між сторонами
викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше
суспільне життя суперечило б інтересам позивача, тому керуючись ст. ст. 109-110
СК України, ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226,227,228 ЦПК України,
суд,
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
ОСОБА_2   зареєстрований   у
виконкомі   Козацької
ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 07 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави з ОСОБА_2 10 грн. Позивачку від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-5427/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в сумі 1189.42 грн.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду
в попередньому судовому засіданні на 13 год. 05 хв.    "18" вересня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в
м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15

Держ.мито - звільн.

ІТЗ -30 грн.
Справа №2-40152007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року   Жовтневий районний суд
м.  Харкова

у
складі: головуючого                     -
судді Труханович В.В.

при
секретарі                                              -
Лук*яновій В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" доОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надання послуги водовідведення,  суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.  Харкова звернулися з позовною заявою

Державне     комунальне            підприємство           каналізаційного            господарства

„Харківкомуночиствод"
доОСОБА_1,  ОСОБА_2 та прохають
постановити рішення,  в силу якого
стягнути з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2
заборгованості за надання послуги водовідведення,  посилаючись на те,  що відповідачі зареєстроване та проживають за
адресою АДРЕСА_1 являються абонентами ДКПК „Харківкомуночиствод",  але за період з 01.05.2004 р. по 30.04.2007
рік не призводили сплату за водовідведення,
у результаті чого створилась заборгованість у сумі 265,  99грн.

У судове
засідання представник позивача прохав закрити провадження по справі у зв'язку з
добровільним погашення боргу відповідачами в сумі 265 грн. 99 коп.3а період з
01.05.2004 року по 30.04.2007 року,
відповідачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явилися про день та час слухання справи повідомлені належним чином,  причина не явки суду не відома.

Згідно
до  ст.
205 п.3 ч.1 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких
обставин суд вважає,  що провадження по
справі може бути закрите.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1
ст.  205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" доОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надання послуги водовідведення.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                       В.В.
Труханович
Справа № 6-108/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                                 05 липня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Катишевої Віри
Іванівни, про зняття арешту з домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 березня 2005р. з метою забезпечення позову Акціонерного
комерційного банку „Правекс-Банк" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 був накладений арешт на
домоволодіння по АДРЕСА_1

В заяві про зняття арешту ОСОБА_3вказала, що домоволодіння поАДРЕСА_1належить її батьковОСОБА_4 що підтверджено копією
технічного паспорту на домоволодіння і ОСОБА_1
та ОСОБА_2ніколи не належало.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25 березня 2005р. був помилково накладений
арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 тому суд вважає за необхідне зняти арешт з
зазначеного домоволодіння.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з домоволодіння поАДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_4

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.