Справа №33-ц-615                                 Головуючий
суддя у 1 інстанції: Атаманюк
Категорія: 16                                            Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі: Собіни
І.М., Буцяка З.І., Григоренка М.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, стягнення матеріальної та
моральної шкоди; ОСОБА_3до
Зеленської сільської ради, ОСОБА_1про визнання недійсним рішення сільської
ради, Державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки
та усунення перешкод в користуванні, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1ОСОБА_4на рішення Верховинського районного суду від 14 вересня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2005
року,

встановила:

Рішенням
Верховинського районного суду від 14 вересня 2005 року в позові
ОСОБА_1відмовлено. Позов ОСОБА_3задоволено частково. Визнано незаконним рішення
Зеленської сільської ради від 13 грудня 2000 року про передачу ОСОБА_1 у
приватну власність 0,22 га земельної ділянки в с Зелене Верховинського району у
присілку "Гнила-Гаражі", визнано недійсним Державний акт на право
приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язано сільську
раду та ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 0, 1737 га земельної ділянки на присілку
"Гнила-Гаражі"

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2005 року рішення
Верховинського районного суду від 14 вересня 2005 року залишено без змін.

На це
рішення і ухвалу суду була подана касаційна скарга представником
ОСОБА_1ОСОБА_4.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_1ОСОБА_4просить скасувати рішення
Верховинського районного суду від 14 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2005 року та направити справу
на новий розгляд так як, суд не повинен був приймати позовну заяву ОСОБА_3до розгляду,
оскільки він подав її зі спливом строку позовної давності та з порушенням вимог
ст. 138 ЦПК України 1963 року. Також, скаржник вказує, що Зеленська сільська
рада мала право на прийняття рішення про вилучення земельної ділянки, без
врегулювання спору в судовому порядку. Крім того, скаржник вважає висновок
судово земельно-технічної експертизи необгрунтованим та незаконним. Представник
вказує, що ОСОБА_1в судовому засіданні було доведено факт заподіяння йому
матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального і процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1ОСОБА_4відхилити.

Рішення
Верховинського районного суду від 14 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.