Справа №2-1834
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Центрально-Міський   районний
суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді                                                                                            Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                              Титовій
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м.  Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської
районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та
визнання права власності на в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.Свої
позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3/дружина позивача ОСОБА_1 та мати позивача ОСОБА_2./.За життя
ОСОБА_3.була співвласником квартири АДРЕСА_1 .Іншими
співвласниками вказаної квартири являються вони ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19 листопада 1999
року № Ц-1003 зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації».Вказане спадкове майно його дружина нікому при житті не
заповідалаЛісля смерті ОСОБА_3.вони звернулися до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадшини, але державним нотаріусом їм було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину в зв*язку з тим, що на ім*я померлої не
визначена частка у спільній сумісній власності.Крім того ОСОБА_3. була
власником будинку за адресою АДРЕСА_2, який належав їй по праву приватної
власності на підставі договору дарування від 23 вересня 2003
року .Тому вони і звернулися до суду з позовною заявою про визначення
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку
спадкуваня.В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився, суду надали заяву з проханням
розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

2

Суд,
вислухавши пояснення позивача,
представика позивачадослідивши письмові матеріали справи вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних обставин.

У
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_2 по
праву спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло
від 19 листопада 1999 року № Ц-1003 зареєстрованого в КП»Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» в реєстрову книгу № 178П-130 належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.Кожен із співвласників після отримання права власності на
вищезазначену квартиру вважав, що є власником 1/3 частини квартири.але за життя
ОСОБА_3.ніхто із них не ставив питання про виділення частини із спільної
сумісної власності, так як ніяких непорозумінь з цього приводу не виникало.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

їй
належала 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1 .Крім
того ОСОБА_3. по праву приватної власності згідно договору дарування від 23 вересня 2003 року
досвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу
ОСОБА_4

У
встановлений законом строк чоловік померлої ОСОБА_1.та донька ОСОБА_2/позивачі
по справі/ звернулися до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадпшни, але .постановою державного нотаріуса Першої
Криворізької державної нотаріальної контори від 27 вересня 2006 року їм було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з тим, що на ім"я
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не було визначено частку у спільній сумісній
власності.

Згідно
ч.2  ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майнадо є у спільній сумісній власності,  вважаєтьсядо частка кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  131, 158 4.2, 208, 209,
212-215 ЦПК України,
ст.  370, 369 п.2., 1261  ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на
в порядку спадкування -задовольнити.

Визначити, що за
життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
належала 1/3 частина
в спільній сумісній власності в трикімнатній квартирі загальною площею 63, 4 кв.м. та
житловою площею 37, 2кв.м,  що
розташована за адресою АДРЕСА_1

3

Визначити,
що ОСОБА_1 належить право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити,
що ОСОБА_2 належить право власності на 1/3
частину в квартирі АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
в порядку спадкування.

ВИЗНАТИ
ЗА ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_2 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до

апеляційної
інстанції.