Справа №2-1603/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15 листопада 2007 року                                                                                   м. Запоріжжя.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної ДТП матеріальної та моральної шкоди. В
заяві позивач зазначив, є власником автомобіля марки „Ніссан",
реєстраційний НОМЕР_1.
08 жовтня 2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія
ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом
„Хюндай", реєстраційний НОМЕР_2, скоїв зіткнення з керованим позивачем автомобілем „Ніссан", реєстраційний
Дорожньо - транспортною пригодою позивачу завдана майнова шкода, яка,
згідно висновку спеціаліста з
автотоварознавчих досліджень № 108/4 від 20 квітня 2007 року становить 2564 грн. 19 коп., а також витрати за проведене
автотоварознавче дослідження в сумі 250 грн.
Крім матеріальної, позивачу заподіяна також моральна шкода, яка полягає в
суттєвих емоційних страждання з приводу дорожньо - транспортної пригоди,
обставин при яких вона сталася та пошкодження належного
йому автомобіля. Експлуатація пошкодженого транспортного засобу спричиняла додаткові незручності у спілкуванні з
працівниками ДАІ. Зазначені обставини значною мірою
змінили встановлений уклад життя позивача, що викликало стрес та додаткові моральні страждання. Заподіяну моральну шкоду
позивач оцінює у 2500 грн.
Просить стягнути на його користь матеріальну шкоду, в розмірі 2564 грн. 19
коп., витрати на проведення авто товарознавчої експертизи
в розмірі 250 грн., та моральну шкоду в розмірі 2500 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд позов задовольнити
Відповідач, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не надав, про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі про виклик до суду. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.10.2006 року о 10-30 год. на вул. Перемоги в м. Запоріжжі водій автомобіля „Хюндай" реєстраційний НОМЕР_2 ОСОБА_2, перед
початком руху не впевнився в безпеці,
внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся ліворуч автомобілем „Ніссан",
реєстраційний НОМЕР_1. Причиною ДТП було невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дана
обставина підтверджується висновком за результатами перевірки
матеріалу ДТП, складеним відділенням оформлення ДТП (для
обслуговування м. Запоріжжя) при УМВС України в Запорізькій області. У зв'язку
закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності адміністративне провадження
згідно зі ст. 38 КУпАП не розпочиналось.
В результаті ДТП автомобіль позивача був пошкоджений.
Матеріальна шкода, спричинена власнику транспортного засобу марки „Nissan Primera",
реєстраційний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП
відповідно до висновку спеціаліста з автотоварознавчих досліджень №108/04
від 20.04.2007 року складає 2564 грн. 19 коп.
Крім того, позивачем були понесені витрати у розмірі 250 грн. за проведення
авто товарознавчого дослідження, що підтверджується
квитанцію від 25.04.2007 року
.Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Таким чином, матеріальна шкода, завдана позивачу ОСОБА_2 підлягає відшкодуванню
Позивачу неправомірними діями відповідача, які виразились у порушенні
правил дорожнього руху України та
спричинили дорожньо-транспортну пригоду, була завдана моральна шкода. З урахуванням ступеню моральних страждань позивача,
відповідно до ст. 1167 ЦК України, суд вважає необхідним
стрягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 500 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанцій № 711826 та №711626 від 26.04.2007 року позивач
поніс витрати по оплаті судового збору у розмірі 176 грн., відповідно до
квитанції №712026 від 26.04.2007 року позивач
оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Керуючись ст.ст. 1167,1187 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2, суму матеріальної шкоди у розмірі 2564 грн. 19 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у
розмірі 250 грн., суму моральної шкоди в розмірі 500 грн., витрати
по оплаті державного збору в розмірі 176 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а
всього 3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 19 коп.
В іншій частині позовних вимог
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.