РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                                                          м.Донецьк

Будьоннівський районний суд
м.Донецька

у складі: головуючого судді Шишова О.О.

при секретарі                                                  Редько С.В.

за участю: представника позивача Паламарчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Донецьку справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

Встановив:

13 лютого 2007 року ЗАТ "Перший
Український Міжнародний банк" звернувся у Будьонівський районний суд
м.Донецька з позовною заявою у якій вказав,
що 19 березня 2002 року між громадянином
ОСОБА_1. та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» був укладений договір на
обслуговування рахунку локальної дебетової пластикової картки фізічної
особи в національній валюті. Згідно з
умовами цього договору відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок.

05 квітня 2006
року відповідачем та возивачем був підписаний додаток до договору про надання
овердрафту, за якою ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» зобов'язався надати
ОСОБА_1. кредит у вигляді овердрафту по картковому рахунку, а ОСОБА_1. прийняв на себе обов'язок повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним. За період з 07.04.2006року
по 08.09.200броку ОСОБА_1. були отримані грошові кошти
через банкомати на загальну суму 15040,00гривень.

Частково кредит
був погашений та залишок становить 2498,04грн.

Проценти за
користування кредитом становлять 83,56грн., пеня складає 122,49грн. та 3 процента річних -19,59грн. Загальна сума за користування кредитом склала 2862,15грн. яку просила
суд стягнути з відповідача.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги викладені у
позовній заяві.

Відповідач будучи повідомлений про місце і час розгляду справи у встановленому законом порядку. Від нього не
надійшло заяв про відкладення розгляду
справи, у судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності незчявившегося відповідача та прийняти заочне рішення, проти якого"позивач"не
заперечував.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до
наступного.

Відповідно статуту, зареєстрованому 14 вересня 2006року, ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" є
юридичною особою.

2

Згідно з договору від 19 березня 2002 року між громадянином ОСОБА_1. та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» був
укладений договір на обслуговування рахунку
локальної дебетової пластикової картки фізичної особи в
національній валюті. Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську
платіжну картку та відкрито картковий рахунок.

05 квітня 2006 року відповідачем та возивачем був підписаний додаток до договору про надання овердрафту, за якою ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк» зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у вигляді овердрафту по картковому
рахунку, а ОСОБА_1. прийняв на себе обов'язок повернути
кредит, а також сплатити проценти за користування ним.

Овердрафтом, згідно Постанови Національного банку України "Про
затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням "від 19
квітня 2005року № 137, є короткостроковий кредит,
який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною
карткою залишку коштів на його картрахунку або явленого
ліміту кредитування.

Згідно статті
1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банковського
рахунку банк здійснює платежі з рахунка
клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від
дня здійснення цього платежу.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися
сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Згідно пункту 1
статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно п. 1.6.1 угоди відповідач повинен сплачувати проценти за ставкою 24% річних за користування овердрафтом не пізніше першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому був використаний овердрафт, а у випадку закриття ліміту овердрафта -в день такого закриття.

П.3.12.
Договору та п.2.1. Угоди передбачена сплата пені у випадку несвоєчасного
підвищення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення, що станом на 22.01.2007р. становить 122,49гривень.

Відповідно другої частини статті 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на
рівні  облікової вставки Національного
банку України.

Відповідно
розрахунку наданому банком відсотки за користування
овердрафтом склали 83,56грн., розмір пені за несвоєчасне повернення заборгованості за овердрафтом та відсотків за користування станом на 22 січня
2007року склала 122,49грн.,

3

сума заборгованості з урахуванням
індексу інфляції станом на 22 січня 2007року склала 2720,07грн.

Суд вважає наданий розрахунок правильним та загальна сума боргу відповідача перед банком становить 2862,15грн.

Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1. не виконав взяті не себе зобов'язання вказані у договорі, у зв'язку з чим заборгованість у нього
перед Банком склала 2862,15грн., яку
необхідно стягнути на користь позивача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 215, 226 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 1048, 1050 ЦК України суд

Вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк"' задовільнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" суму заборгованості за договором кредиту у розмірі
2862,15грн., судовий збір у розмірі 51грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30грн., а
взагалі 2943,15грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції

позивачем
може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.                                                                                                                             ;

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  і днів піля подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву про  ; апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у  j строк
двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після  j закінчення цього
строку.