Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Неклеса В.І.
УХВАЛА

2007 р.
грудня   12  колегія
суддів  судової  палати
у цивільних  справах

апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:          головуючого
судді:  Неклеси В.І.

суддів:         Братіщевої Л.А.,  Михайлів Л.В.

при секретарі:         Чубіній А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2007
року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Особи,  що беруть участь у розгляді справи:

заявник -
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин та просив встановити факт,  що він є рідним братом ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідним дядьком ОСОБА_4 з тих
підстав,  що свідоцтво про його
народження не збереглося і не зберігся актовий запис про народження.

Рішенням суду від 22 грудня 2005 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин було задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 січня 2007 року рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2005 року скасовано,  справу направлено на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня
2007 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити
справу для розгляду його заяви по суті,
оскільки він звернувся до суду з заявою про встановлення факту,  який має юридичне значення і спору про право
немає.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги,  заперечень на
апеляційну скаргу,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд вірно встановив обставини по справі,
дав їм належну оцінку і відповідно до вимог процесуального закону вірно
прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви про встановлення
факту родинних відносин,  суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність спору про право.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам,  що вони мають
право подати позов на загальних підставах.

Висновок суду про те,
що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з померлими ОСОБА_3 і
ОСОБА_4  необхідно для отримання спадщини
після їх смерті,  на яку претендують
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7.,  відповідають встановленим обставинам та
свідчать,  що між вказаними особами виник
спір про право на спадщину.

Таким чином,  колегія суддів
приходить до висновку,  що доводи ОСОБА_1
в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування законної ухвали
суду,  а тому апеляційна скарга піддягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
від 25 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.