АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №
22 -5482/ від 2007 року                                Головуючий
66                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007року.                                                                                м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області   в складі:

головуючого    судді-Рудь В.В.

суддів                                               -
Осіяна О.М. ,  Ремеза В.А.,

при
секретарі                                   -
Панченко Д.Б.,

розглянувши
апеляційну  скаргу  Державної
виконавчої  служби  у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 травня 2007 року за скаргою ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною
та зобов'язання його провести виконавчі дії,
-

встановила:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 травня 2007 року визнано неправомірною
бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у Бабушкінському
районі м.  Дніпропетровська ОСОБА_2
стосовно не виявлення всього майна,
належного боржнику та не проведення інших виконавчих дій передбачених
Законом ,  України «Про виконавче
провадження». Зобов»язано державного виконавця провести всі необхідні дії,  направлені на виконання рішення Жовтневого
районного суду м.  Дніпропетровська від
07 лютого 2006 року про стягнення на користь ОСОБА_1 6 500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі Державна виконавча служба у Бабушкінському районі м.  Дніпропетровська ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції та постановления нової ухвали про відмову заявнику у
задоволенні скарги на неправомірні дії державного виконавця,  оскільки суд не врахував норми матеріального
права та обставини у справі. Із часу надходження виконавчого листа на виконання
до Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.  Дніпропетровська,  державним виконавцем були проведені всі
необхідні та можливі дії,  направлені на
виконання рішення суду - проведено перевірку наявності майна у боржника та
грошових коштів,  що підтверджено
матеріалами справи та свідчить про те що виконавчою службою проведені всі
можливі дії.

Перевіривши
матеріали справи,  законність і
обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог,  колегія суддів,  вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити,
а ухвалу суду необхідно залиште без змін із наступних підстав.

Приймаючи
ухвалу про визнання неправомірними дій державного виконавця суд першої
інстанції обгрунтовано виходив із того,
що на підставі постанови Державної виконавчої служби у Бабушкінському
районі м.  Дніпропетровська від 20
березня 2006 року відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_1 6500 гривень на
відшкодування моральної шкоди із НВПБП «Каре» та запропоновано боржнику
добровільно виконати рішення суду. Після чого 25 липня 2006 рок у виконавче
провадження було зупинено,  а 14 серпня
2006 року знову поновлено провадження,
але виконавчі дії не проводились належним чином.

Бездіяльність
державного виконавця Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі
м.  Дніпропетровська ОСОБА_2 неодноразово
оскаржувалась ОСОБА_1 до
суду,  в тому числі щодо зупинення
виконавчого провадження та не повідомлення заявника про такі дії,  а тому судом постановлені ухвали про
задоволення скарг стягувача.

Але
незважаючи на це,  знову була допущена
бездіяльність державним виконавцем,  що
підтверджено його черговою постановою про зупинення провадження від 28 лютого
2007 року.

Оцінивши надані сторонами докази суд дійшов обгрунтованого висновку щодо
безпричинної бездіяльності державного виконавця протягом тривалого періоду та
вказав на необхідність проведення дій направлених на виконання рішення суду.

Доводи
апеляційної скарги про те що виконавчою службою проведені всі необхідні та
можливі дії,  направлені на виконання
рішення суду зводяться тільки до переліку періодичних дій виконавчої служби по
виконавчому провадженню,  що суперечить
вимогам  ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" щодо своєчасного та повного вчинення виконавчих
дій.

Доводи
скарги не підтверджені ніякими доказами про належне проведення виконавчих дій
державним виконавцем на протязі тривалого часу.

В
зв"язку із чим,  апеляційну скаргу
необхідно відхилити,  а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись  ст.
307,  308, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відхилити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.