УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№2-337/2007 р.

31.05.2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П при
секретарі Цигиця Л.М,  розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.  Энергодар цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Редакція газети „ Здесь живем „ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про відшкодування витрат,

установив:

ТОВ" Редакція газети „ Здесь живем"
звернулося до суду з позовом у якому зазначають,  що   в 2006 році   відповідачі звернулися з позовом до позивача
про захист честі,  гідності,  ділової репутації.

Рішенням
Енергодарського міського суду від 02.10.2006
року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2був задоволений,  але рішенням колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2006 року рішення
Енергодарського міського суду було скасовано і винесено нове рішення,  яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2про захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоді: - відмовлено.

По зазначеній
справі ТОВ" Редакція газети „
Здесь живем" у зв'язку з безпідставним позовом відповідачів необосновано
понесло витрати в cyмі 1839,
92 грн.,  які складаються:

виплата
приватному юристу ОСОБА_3 в сумі 500
грн за ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 та складання заперечень;

виплата
приватному юристу ОСОБА_3 в сумі 200
грн за проведений аналіз заяви ОСОБА_1 та складання клопотання про
об'єднання справи в одне провадження,

виплата
приватному юристу ОСОБА_4
в сумі 750 грн за
складання заперечень,  участь у судовому
засіданні,  складання апеляційної скарги,

виплата
приватному юристу ОСОБА_4
в сумі 250 грн за
підготовку та участь при апеляційному розгляді справи"

витрати
редакції газети на командировочне відрядження головного редактора газети
ОСОБА_5 у м.  Запоріжжя для участі по
справі в апеляційному суді -
25 грн. та придбання бегзину для поїздки у м.
Запоріжжя -84.64 грн
згідно розрахунку та кассового
чека,

амортизаційни
витрати на автомобіль -
11, 78 грн.,

судовий
збір та оплата за інформаційне убезпечення розгляду справи в апеляційному суді -18, 5 грн.

Посилаючись
на  ст. 1166 ЦК України та статті 4, 5, 10, 57, 109 ЦПК України просять стягнути з
відповідачів у солідарному порядку 1839,
29 грн. та судові витрати по данній справі- 81 грн та за правову допомогу -250 грн.

У
судовому засіданні представник ТОВ „Редакція газети „Здесь живем" за
довіреністю ОСОБА_4 позов уточнив в частині в правовій частині,  посилаючись не на  ст. . 1166 ЦК України і яка передбачає
відшкодування шкоди,  а на  ст. . 88 ЦПК України і яка передбачає
розподіл судових витрат між сторонами,  в
остальній частині позов підтримує.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2позов не визнали,
залучивши до справи свої заперечення.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
спір між сторонами по суті вирішений апеляційним судом Запорізької

області
і у відповідності до  ст. . 220 ЦПК
України,  суд,  що ухвалив рішення ,
може за заявою особи які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати,  а тому позивачу необхідно звернутися до
суду,  який прийняв рішення по суті.

Керуючись  ст. . 220 ч.1 п 4.,
205 ч.1 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Редакція газети „ Здесь живем „ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про відшкодування витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.