УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«10» жовтня
2007р.                                                                                        м.Одеса

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Троїцької Л.Л.,
Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про поновлення строку на
прийняття спадщини, про визнання заповіту частково недійсним, про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 14 частину в
порядку прийняття спадщини за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2005р. та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2001р.
ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття
спадщини, про визнання заповіту частково недійсним, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 14 частину в порядку
прийняття спадщини за законом.

Свої вимоги
мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді 12 частини квартири АДРЕСА_1. Інша частина
квартири належала ОСОБА_5 - матері померлого.

ОСОБА_4 не лишив заповіт на свою частину квартири.

З 14.05.1997р.
по 03.12.1998р. позивач знаходився на військовій службі у Збройних Силах
України і про смерть батька дізнався лише в 2001р., коли померла ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Після цього він дізнався, що спірна квартира
приватизована.

Померла залишила
заповіт на ім'я ОСОБА_2, який, оформивши спадщину у вигляді спірної квартири на
своє ім'я, уклав договір купівлі-продажу від 03.10.2001р. з ОСОБА_3.

На підставці
викладеного, просив суд поновити строк прийняття спадщини. Визнати: - заповіт,
залишений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2,
в 14 частині частково недійсним; - договір купівлі-продажу частково
недійсним; - визнати за ним право власності на 14 частину квартири в порядку
спадкування за законом.

Рішенням
Бердянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2005р., яке
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 січня
2006р., в позові ОСОБА_1
відмовлено.

Справа №33ц -1099 /2007р.                                                            Категорія
ЦП : 34

Головуючий у першій інстанції - Андреева A.M.            Доповідач П-ої інстанції - Поляков О.З.

Доповідач - Троїцька Л.Л.

2

ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою, в обґрунтування якої посилається на неповне з'ясування
судами обставин справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що спірна
квартира була приватизована на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому вони обидва
за життя розпорядилися своїм майном, склавши заповіти на ім'я ОСОБА_2

ОСОБА_4 таким
чином позбавив права спадщини свого сина - позивача по справі.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без
змін.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335
ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Касаційна скарга правових доводів не містить і висновки
судів не спростовує.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського районного суду Запорізької області
від 01 листопада 2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12
січня 2006р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.