Рішення

Іменем України

2о-77/07

5
липня  2007 р.   Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у
складі: судді                                                   -Стародуб
Г.А.

при
секретарі                                                   -Дзюмак  О.А

за участю
народних засідателів:      Третьякової Л. Г

Пендюріної Т.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за заявою
Красноперекопської міської Ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  Заінтересована особа -
ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопська
міська Рада в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  заінтересована особа - ОСОБА_2,  звернулися до суду з заявою про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Свої
вимоги заявник мотивує тим,  що ОСОБА_3 є
матір"ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  вихованням якого займається його бабуся -
ОСОБА_2,  з якою він разом мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. і знаходиться повністю на її утриманні. Рішенням виконавчого
комітету Красноперекопської міської Ради № 63 від 26.06.1997 р. бабуся ОСОБА_2
була призначена опікуном над неповнолітнім внуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
зв"язку з тим,  що мати
неповнолітнього виїхала на заробітки в м. Москву і з 1996 року не надавала про
себе ніяких відомостей ,  місце її
знаходження по цей час невідомо. Розшук ОСОБА_3. позитивних результатів не дав
,  про що свідчить довідка
Красноперекопського МРВВС від 13.01.2006 р.

Визнання
ОСОБА_3. безвісно відсутньою необхідно для підтвердження соціального статусу
неповнолітнього ОСОБА_1.

У
судовому засіданні представники заявника підтримали заявлені вимоги і
наполягають на їх задоволенні.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2. також підтримує заявлені вимоги заявника і наполягає на їх
задоволенні..

Допитані судом
свідки ОСОБА_4  і ОСОБА_5.  пояснили суду:

· ОСОБА_4  ,  що
вона є хрищеною матір"ю неповнолітнього ОСОБА_1. Сім"ю ОСОБА_1 знає
на протязі 20 років. В серпні м-ці 1996 року разом з ОСОБА_3 і своїм чоловіком
вони виїжджали в м.  Москву на заробітки.
Попрацювавши менше місяця вони з чоловіком повернулися додому ,  а ОСОБА_3. ще залишилась працювати. Після
цього ОСОБА_3. додому не поверталась,
сином і своєю матір"ю не цікавиться. Про своє місце знаходження не
повідомляє,  матеріальну допомогу сину не
надає,  участі в його вихованні не
приймає ще з самого його малечку; матеріальним забезпеченням і вихованням
неповнолітнього ОСОБА_1. займається його бабуся -ОСОБА_2.

· ОСОБА_5,  що на протязі шести років вона мешкає по
сусідству з ОСОБА_2.,  яка проживає з
своїм неповнолітнім внуком - ОСОБА_6.,
1991 р.н. На протязі всіх цих років вона не бачила матір ОСОБА_1 Зі слів
ОСОБА_2 знає,  що її

дочка - ОСОБА_3,  виїхала на заробітки в м. Москву і вже понад
10 років,  як сім"ю не
провідує,  не допомагає матеріально,  неповнолітнім сином зовсім не
цікавиться,   взв"язкузчим бабусю
призначили опікуном неповнолітнього ОСОБА_1

Вислухавши
представників заявника,  заінтересовану
особу,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає, ,
що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір"ю є ОСОБА_3. / а.с2/.

Відповідно
до пояснень представників заявника,
заінтересованої особи і допитаних судом свідків в серпні м-ці 1996 р.
ОСОБА_3. виїхала на заробітки в м.
Москву і з цього часу сім"я не має відомостей про місце її
знаходження.

Розшук
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2,  згідно довідки
Красно перекопського МРВВС від 13.01. 2006 p.,  позитивних результатів не дав /а.с 2/.
Рішенням виконавчого комітету Красноперекопської міської Ради № 63 від
26.06.1997 р. бабуся ОСОБА_2 була призначена опікуном над неповнолітнім внуком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв"язку з тим,
що мати неповнолітнього виїхала на заробітки в м. Москву і з 1996 року
не надавала про себе ніяких відомостей ,
місце її знаходження по цей час невідомо./ а.с. 4/.

Відповідно
до  ст. .43 ЦК України особа може бути
визнана безвісно відсутньою,  якщо
впродовж одного року в місці її постійного мешкання немає відомостей про місце
її знаходження.

Враховуючи
здобуті докази у їх сукупності,  суд
вважає,  що оскільки місце знаходження
ОСОБА_3 невідомо і впродовж одного року відсутні відомості про її місце
знаходження,  суд відповідно до  ст. .43 ЦК України,  має право визнати ОСОБА_3. безвісно
відсутньою з метою підтвердження соціального статусу її неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На
підставі викладеного і керуючись  ст. .
ст.  10,
60,  212-215,  246 - 249 ЦПК України,   ст. .43 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
Красноперекопської міської Ради про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уродженку М. Архангельска,  Росія.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження
протягом 10- ти днів з дня проголошення рішення,  після чого протягом 20 днів поданням
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку частини 4  ст.
295 ЦПК України.