Справа № 2-354/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                                               м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді
Карпушина Г.Л.; при секретарі - Корнет В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення місця проживання дітей, треті особи - служба у справах неповнолітніх
Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області та орган опіки
і піклування Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської
області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дітей, вказавши, що 30.09.1995 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою в Петровській сільській раді Хорольського району Полтавської області.
Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. В червні 1999 року
сторони припинили подружні стосунки і 18.08.2004 року шлюб було розірвано.
06.08.2005 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5. Від даного шлюбу позивач
має трьох малолітніх дітей.

Після припинення подружніх стосунків та розірвання шлюбу неповнолітні діти
залишилися проживати разом з відповідачкою в с. Петрівка Хорольського району
Полтавської області. За цей час відповідачка не займалася і не займається
вихованням їхніх дітей та не піклується про їх нормальний фізичний та духовний
розвиток. ОСОБА_2 не цікавиться життям їхніх дітей, їх навчанням, має сумнівне
коло друзів, своєю поведінкою негативно випливає на виховання дітей. Відповідно
до висновку служби в справах неповнолітніх Хорольської райдержадміністрації від
26.02.2007 року доцільно щоб діти проживали разом з позивачем.

Крім того, відповідачка зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб
життя, тижнями не буває вдома. При цьому діти залишаються бездоглядними. Мати
відповідачки не може в повній мірі займатися вихованням дітей та їх утриманням.
Тоді як, позивач має своє житло та постійний заробіток, не має шкідливих
звичок, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має бажання,
щоб їхні з відповідачкою діти проживали разом з ним.

Позивач просив передати дітей для проживання з ним та його дружиною, яка не
заперечує проти того, щоб діти позивача від першого шлюбу проживали разом з
ними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив
передати неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_4для проживання з ним. При цьому заявив,
що умови, в яких його діти проживають, на даний час є задовільними завдяки
старанням та зусиллям їх бабусі (матері відповідачки), яка, знаходячись на
пенсії, вимушена працювати, щоб утримувати його дітей та ще одного сина
відповідачки від цивільного шлюбу з іншим чоловіком. За це їй велике спасибі,
але так справи продовжуватися не можуть, оскільки бабуся похилого віку, що
ускладнює можливість останньої доглядати за дітьми, та в дітей є батько, який
має бажання та в змозі утримувати їх та дати їм належне виховання. Він ніколи
не заперечував щоб діти спілкувалися вільно з матір'ю і бабусею, не буде він
цього робити і разі, якщо суд задовольнить його позовні вимоги та визначить
місце проживання дітей з ним. Щодо методів виховання він переглянув свої
погляди, врахував бачення з даного приводу самих дітей та зобов'язується в
подальшому виховувати дітей не застосовуючи фізичних покарань. Він прохає суд
врахувати позицію самих дітей, які не заперечували проти проживання з ним та
те, що відповідачка , не дивлячись на те, що справа розглядається в суді, своєї
поведінки не змінила.

Відповідачка ОСОБА_2 позовну заяву не визнала в повному обсязі та показала,
що вона погоджується та визнає всі обставини, які характеризують її і вказані
позивачем у позові, проте вважає, що дітям краще проживати з матір'ю. Вона
здатна утримувати та доглядати дітей, хоча погоджується з тим, що головна
заслуга в тому належить її матері ОСОБА_6 Вона має намір в подальшому змінити свою поведінку, перестати зловживати
спиртним та зосередитися на вихованні дітей та належному їх утриманні.

Представник служби у справах неповнолітніх Хорольської райдержадміністрації
Полтавської області Шаршов С.І. підтримав позовні вимоги позивача та вважає,
що, зважаючи на обставини справи, надані суду докази, місцем проживання дітей
слід визнати з батьком, який має позитивні характеристики, має бажання та
можливість належним чином утримувати та виховувати своїх дітей. На те, що не
можна залишати проживати дітей з матір'ю вказує навіть той факт, що мати
відповідачки на даний момент звернулася до суду з позовом про позбавлення
відповідачки батьківських прав.

Представник органу опіки і піклування Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області Коханевич Г.М. вважає, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити, оскільки поведінка відповідачки, її
відношення до виховання дітей, похилий вік матері відповідачки, наявність у
відповідачки ще інших дітей, вказує на неможливість подальшого проживання дітей
з відповідачкою.

Представник прокуратури Хорольського району Полтавської області позовні
вимоги позивача підтримав, зважаючи на висновки відповідних органів.

Свідок ОСОБА_6показала, що вона є матір'ю відповідачки та бабусею спільних дітей сторін
по справі. Вона з дочкою та внуками проживає в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області в будинку, який належить
їй на праві приватної власності. З приводу змісту позовних вимог вона,
висловлюючи свою думку, не погоджується з ними та вважає, що дітей слід
залишити проживати з нею та відповідачкою. Вона погоджується в цілому з
обставинами викладеними в позовній заяві, проте хоче заявити, що коли дочка
вдома і знаходиться в тверезому стані, то вона займається з дітьми, учить з
ними уроки, виховує. Вона цікавиться успіхами дітей в школі та приймає участь в
отримані доходів на їх утримання. Вона з дочкою в змозі дати дітям належне
виховання та утримання. Також вона хоче повідомити суд, що старший син позивача
ОСОБА_1проживав тривалий час з батьком, проте на даний час не бажає цього.
Причиною стало те, що позивач одного разу у виховних цілях бив дитину лозиною,
та й взагалі досить суворо ставиться до дозвілля дитини.

Свідок ОСОБА_3, показав, що йому 11 років, він проживає з бабусею, братами ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та мамою. Його батьком є ОСОБА_1, який проживає окремо, має свою
сім'ю. Йому добре проживати з бабусею та мамою. З татом він в цілому не проти
проживати, але відає перевагу бабусі, оскільки тато більш суворіше ставиться до
його виховання. Одного разу тато бив його лозиною. Крім того, тато заставляє
вчити його уроки та допомагати до господарству, не пускаючи вдосталь гратися з
іншими дітьми. Тато однаково ставиться до нього з ОСОБА_4 та до їх братів і сестри, яких він має від іншого шлюбу. Тато займається з ним
та допомагає коштами.

Свідок ОСОБА_4, показав, що йому 9 років, він проживає з бабусею, братами
ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та мамою. Його батьком є ОСОБА_1, який проживає окремо, має
свою сім'ю. Він хоче проживати з татом. Тато однаково ставиться до нього з
ОСОБА_3 та до їх братів і сестри, яких він має від іншого шлюбу. Тато
займається з ним.

Свідок ОСОБА_8показав, що він проживає в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, як односельців він добре
знає позивача та відповідачку, яка проживає з матір'ю та дітьми з ним по
сусідству. Він може підтвердити лише те, що дійсно відповідачки по досить
тривалому часу не буває вдома, а тому господарством та дітьми займається її
мати ОСОБА_6,
яка є особою пенсійного віку. Відомо йому також і те, що
відповідачка зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_9, показала, що вона проживає в смт. Семенівка Семенівського
району та працює вчителем в с. Петрівка Хорольського
району Полтавської області. Вона є класним керівником ОСОБА_3. Про хлопця може
сказати, що він гарна дитина, яка вчиться на достатньому рівні, є спортсменом.
Щодо батьків вона може лише сказати, що сторони кожен по своєму цікавиться
навчанням та вихованням дитини, а тому їй важко сказати з ким краще проживати
дитині. З приводу характеризуючих даних сторін вона нічого сказати не може,
оскільки не проживає в цьому селі та не цікавиться даними питаннями.

Свідок ОСОБА_5показала, що вона є дружиною позивача та проживає з ним та їх
дітьми в с.
Садове Хорольського району Полтавської області. Як
дружина позивача вона підтримує його ідею щодо проживання з ними його спільних
з відповідачкою дітей. Дане питання перед подачею позову до суду ними
обговорювалося і вони спільно прийняли таке рішення. Зі своєї сторони може
запевнити суд, що вони спільно з позивачем прикладуть всіх зусиль для того щоб
забезпечити дітям належне виховання та утримання.

Заслухавши пояснення сторін, учасників процесу та свідків, дослідивши
матеріали справи, належно оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі на підставі
наступного.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 150 СК України передбачено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку
дитини, а саме: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та
свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки
зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються
будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні
покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які
принижують людську гідність дитини.

Статтею 160 СК України, якою закріплено право батьків на визначення місця
проживання дитини, передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка
досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ст. 161 СК України
якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із
них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини
беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'яків
особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та
інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного
доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю
аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Статтею 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути
вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою
думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо
її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про
позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо
управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини,
якщо цього вимагають її інтереси.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу місця проживання
дітей у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Дослідженням наданих сторонами
по справі доказів, обставин справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2,
з якою на момент розгляду справи проживають діти, до виконання своїх
батьківських обов'язків ставиться не належним чином, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя, що в сукупності може зашкодити
розвиткові дітей, негативно вплинути на їх виховання та формування моральних
цінностей. Зважаючи на викладене та беручи до уваги норми закону, на думку
суду, дітей сторін доцільно та правильно передати для проживання позивачу.

На виконання норм закону судом при прийнятті рішення враховано прихильність
дітей до сторін та надано відповідну оцінку. Так, менший син сторін ОСОБА_4 переконливо надав перевагу проживання з позивачем. Старший син ОСОБА_3, в
цілому не заперечував проти проживання з батьком, проте, перевагу надав
проживання з бабусею та мамою, оскільки мало місце застосування позивачем щодо
нього фізичного покарання. Враховуючи прихильність дітей до батьків та причини,
з яких діти надавали перевагу одному з них, суд, прийняв рішення про
задоволення вимог позивача, виходячи з наступного: - перевага старшого сина
матері перед батьком, викликана заслугами матері відповідачки, а не її самої; -
факт застосування фізичного покарання до дитини зі сторони позивача мав
поодинокий факт, усвідомлений позивачем і останнім дано обіцянку такого в
подальшому не допускати; - вік матері відповідачки, яка, крім дітей позивача,
виховує ще одну дитину відповідачки, ускладнює можливість останньої належним
чином постійно доглядати за дітьми; - при даних обставинах справи проживання
дітей з батьком в більшій мірі відповідає їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене вище та те, що позивач про
відшкодування йому судових витрат не прохав, суд не вбачає підстав для
стягнення їх з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 160, 161, 171 Сімейного Кодексу України та ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення місця проживання дітей, треті особи -
служба у справах неповнолітніх Хорольської районної державної адміністрації
Полтавської області та орган опіки і піклування Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області задовольнити повністю.

Передати для проживання з ОСОБА_1його малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного
суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження
рішення.