overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1388
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року  Галицький районний суд м.Львова в
складі: головуючої судді Серьодкіної І.М. при секретарі: Чорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ЛМКП «Львівводоканал» звернувся з позовом в суд, в якому просить
стягнути з відповідачів борг за водопостачання та водовідведення в сумі 471,18
грн. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідачі,
проживаючи в АДРЕСА_1 і добровільно не оплачують за спожиту воду, не дивлячись
на те, що ЛМКП «Львівводоканал» надає послуги з водопостачання у вказаний
будинок, а саме на вул.СамчукаДЗ, в т.ч. і в квартиру №13, де мешкають
відповідачі. Оскільки відповідачі не сплачують за надані їм послуги
добровільно, то вони змушені звернутися в суд за захистом свого права.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог та
просила стягнути з відповідачів 390,14 грн., покликаючись на те, що відповідачі
частину боргу погасили, а тому борг зменшився. Просила позов задоволити саме в
сумі 390,14 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час
і місце слухання справ. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за
можливе розглянути цивільну справу у відсутності відповідачів на підставі
наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення пр-ка позивача, перевіривши матеріали справи,
давши їм оцінку, приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК
України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно довідки, виданої ЛКП "Снопківське" в квартирі №13 на
вул.Самчука,13 в м.Львові прописані та проживають відповідачі по справі.

Позивач надає відповідачам послуги з постачання холодної води, для
здійснення оплати їм була видана розрахункова книжка та відкритий особовий
рахунок № 1050962.

Згідно розрахунку представленого пр-ком позивача заборгованість
відповідачів становить 390,14 грн. Вказану суму і слід стягнути з відповідачів
на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,11,57-60,212,215 ЦПК
України, ст.509 ЦК України,
ст.ст.67,68 ЖК України, суд,

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП
"Львівводоканал" 390,14 гривень боргу, а також судові витрати у
розмірі 30 гривень, а всього 420,14 грн., та 51 гривню державного мита на
користь держави.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з часу його проголошеними апеляційна скарга
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

22. 05. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву (
заяву, скаргу ) ОСОБА_1
до Клюшниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду
Полтавської області з (позовною) заявою про про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги)
немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись
ст. 122 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
(заявою ) ОСОБА_1
до Клюшниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє
судове засідання по даній справі призначити на 8.30 годину 30.05.2007
року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.
УХВАЛА

судового засідання

24
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого -
Зубарєвої К.П. Суддів-Мойсюка М.І., Мікуш Ю.Р. При секретарі - Титаренко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області
від 28 квітня 2007 року у справі за позовом вищого професійного училища №11
міста Червоногруда до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення з гуртожитку та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до вищого професійного училища №11 міста Червонограда про
усунення перешкод у користуванні гуртожитком,-

установила:

Як видно з позовних вимог - (а.с.2), вище професійне училище №11 міста
Червонограда просило виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2з гуртожитку по АДРЕСА_1без
надання іншого жилого приміщення та зняти з реєстрації.

Разом з тим, міський суд ухвалив рішення лише про виселення відповідачів,
по інших позовних вимогах таке не ухвалене.

За таких обставин і вимог частини 4 статті 297 ЦПК України справу слід
повернути до міського суду для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.
297 ЦПК України колегія суддів ,-

ухвалила :

Справу за позовом вищого професійного училища №11 міста
Червонограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення з гуртожитку та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до вищого професійного училища №11 міста Червонограда про
усунення перешкод у користуванні

№22-1660

гуртожитком
повернути  до  Червноградського міського  суду Львівської області  для ухвалення, в місячний строк з дня
надходження справи, додаткового рішення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                       Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 753,23 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 753,23 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-22/2007
Справа №2-0-121/2006
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання

30.05. 2007 року

Фрунзенський райсуд м.  Харкова у складі головуючи Алфьорової Т. М. ,  при секретарі Савченко В .Ю. народних засідателів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за   заявою ОСОБА_3 Харкова про визнання
громадянина недієздатним,  заінтересована
особа опікунська рада Фрунзенської райради м.
Харкова

Встановив :

Заявник ОСОБА_3
звернулася  до суду з заявою про
признання громадянина недієздатним ,  вказує на те,  що його теща ОСОБА_4,
проживає з ним,  але після того як
померла її дочка стала вести себе не адекватно. Він вважає , що вона не може
розуміти значення своїх дій,  керувати
ними і потребує опіки.

Заявник  в судове засідання неодноразово не
з'являлися,  у тому числі  і  25.05.2007 р , про час і
місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77
ЦПК України,  суд визнає,  що заявник повторно не звився до суду з
поважних причин. Відносно до вимог ч.3
ст.  169,
п.3 ч.1  ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений заявник
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини не явки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п.3  ст.
169,  п.3 ч.1, ч.2  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3
про визнання громадянина недієздатним ,  заінтересована особа опікунська рада Фрунзенської райради
м.  Харкова залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м.  Харкова.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано п'яти днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

18.06.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С. ,  ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1543 за заявою ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007 року позивач
звернулися до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 5.07.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 5.07.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази
по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа № 2-295/07
УХВАЛА

25 травня 2007 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Ткаченко О.М.

при
секретарі                     Джуська Л.О.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому
судовому засідані в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ІШ „Флоріс" про
виділення та стягнення майнових паїв у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про
виділення та стягнення майнових паїв у натурі.

В судовому засіданні сторони домовилися укласти мирову
угоду і надали суду її текст, за якою відповідачі голова спілки співвласників
майна ОСОБА_8. та представник ІШ „Флоріс" Резніченко Л.М. зобов'язуються
передати ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7
через їхнього представника ОСОБА_9., слідуюче майно: гараж тракторний вартістю
25 000 грн., трактор МТЗ-80, 1988 р.в. вартістю 4200 грн., сівалку СЗ-3,6 1986
р.в. вартістю 7423 грн., причіп 2ПТС-4л, 1989 р.в., розкидач РУМОР-15 1989 р.в.
вартістю 3036 грн. загальною вартістю 49821 грн., а ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийняти вказане майно, від
решти майна позивачі відмовляються.

Суд вважає, що мирову угоду можливо визнати, так як вона не суперечить
інтересам сторін і державі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, представником позивача ОСОБА_9 та відповідачами
головою спілки співвласників майна ОСОБА_8. та представниками ПП „Флоріс"
Резніченко Л.М.

Зобов'язати голова спілки співвласників майна ОСОБА_8. та представника ПП
„Флоріс" Резніченко Л.М. передати ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 через їхнього представника ОСОБА_9. слідуючи майно:
гараж тракторний вартістю 25 000 грн., трактор МТЗ-80, 1988 р.в. вартістю 4200
грн., сівалку СЗ-3,6 1986 р.в. вартістю 7423 грн., причіп 2ПТ(Мл, 1989 р.в.,
розкидач РУМОР-15 1989 р.в. вартістю 3036 грн. загальною вартістю 49821 грн..

Суд роз'яснює сторонам вимоги ст.205, 206 ЦПК України, що в разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами
про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В подальшому
провадження по даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного
суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-40/07
РІШЕННЯ

іменем
України

смт. Короп                                                                                        14 червня  2007
року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Деркач О.Г.

при секретарі   - Двойное І.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на
те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 1985 року. Подружнє
життя з відповідачем в неї не склалося по тій причині, що в них різні
характери, в зв"язку з чим в сім"ї часто виникають сварки.

14 грудня 2006 року ухвалою
Коропського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано термін на примирення
строком на 6 місяців.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просить його задовольнити
по вищевикладеним мотивам, оскільки наданий термін на примирення не дав бажаних
результатів.

Відповідач ОСОБА_2 позов позивачки визнає і на розірвання
шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

Як встановлено,
подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, по тій причині, що в них різні
характери, в зв"язку з чим в сім"ї часто виникають сварки, наданий
ним строк на примирення бажаних результатів не дав. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім"ї неможливим.

При таких обставинах у суду маються підстави для
розірвання шлюбу.

Спору майнового
характеру між сторонами не має.. Судові витрати необхідно покласти на сторони в
рівних частинах.

На підставі
наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Понорницькою селищною радою, Коропського
району, Чернігівської області, 21
квітня 1985 року,
актовий запис № 8 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8
(вісім) гривень 50 копійок
з кожного.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№
року Октябрський районний суд м Полтави в складі:
головуючої судді -
Сороки К.М. при секретарі -
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих
документів на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих документів на
реєстрацію права приватної власності за нею на нерухоме майно за адресою
відповідності до рішення третейського суду № 0-1/1.
Сторони в судове засідання не з"явились.
1 ст. 56 Закону України " Про третейські
суди" неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних
Згідно ст. 56 Закону України
"Про Третейські суди" заява про видачу виконавчого документу може
бути подана до компетентного суду протягом трьох років з моменту винесення
рішення третейським судом.

Положенням ч.З
ст. 55 Закону
України "Про Третейські суди" передбачено, що виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

На підставі
вищенавикладеного та керуючись ст.ст. 55,
56 Закону України „Про третейські суди" ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Видати виконавчі
документи на реєстрацію КП ПБТІ "Інвентаризатор" права приватної
власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: Будівлю: їдальня-олійниця,
площа за внутрішнім обміром 261,7
кв.м. (їдальня 1 площею 49,7 кв.м, олійниця 2 площею 46,7 кв.м, кухня 3 площею 18,4 кв.м, млин 4 площею 29,1 кв.м, підсобне
приміщення 5 площею 10,6 кв.м, коридор 6 площею 12,2 кв.м, КДУ 7 площею 46,7 кв.м, оглядова 8 площею 15,3 кв.м, фельдшер 9 площею 18,3 кв.м, кабінет 10 площею 7,6 кв.м, передпокій
11 площею 7,1 кв.м), буд.
об"єм 1432 куб. м,
р.п. 1969, що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
у відповідності до рішення Третейського суду № 2-14/07.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока К.М.
Справа
№ 2-ц-670/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року.
Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої
- судці Калібової
М.М.

при
секретарі - Войтової
С.І.

у
відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до Оріхівської сільської Ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжнім позовом,
просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинок і
надвірні споруди, розташовані по АДРЕСА_1. Позивачка указує, що це
домоволодіння належало її батькам, які померли. Вона фактично прийняла спадок,
проте нотаріально оформити факт його ухвалення не може, оскільки батьки за
життя не мали свідоцтва про право власності на будинок.

Оріхівська  сільська Рада позов визнає, просить суд
справу розглянути у відсутності свого представника. Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що будинок і надвірні споруди, розташовані
по АДРЕСА_1за станом на 14
квітня 1991 року по
типу відносилися до колгоспного двору. Членами цього двору були ОСОБА_2і
ОСОБА_3. Кожному члену двору належить по 1/2
його частини. ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_3, після смерті якої фактично прийняв спадок ОСОБА_2, проте нотаріально
факт прийняття спадку не оформив. 31
серпня 2005 року
помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрився спадок, який фактично прийняла його
дочка ОСОБА_1, проте нотаріально оформити факт прийняття спадку не може,
оскільки батьки за життя не мали свідоцтва про право власності на будинок і
надвірні споруди.

Викладене підтверджується заявами сторін, копією рішення
виконкому Оріхівської сільської Ради №
62 від 10 жовтня 2006 року про
реєстрацію права власності на житлове АДРЕСА_1довідкою, виданої виконкомом
Оріхівської сільської Ради, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_2 і ОСОБА_3, копією свідоцтва про
народження позивачки, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3.
ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивачки є обгрунтованими і відповідно до ст. ст.1261, 1268 ЦК України ст. ст. 12. 48 Закону України
«Про власність» підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10,60,131.212-215,294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

І

Позов
задовольнити.

2

Визнати за ОСОБА_1право власності на будинок і надвірні
споруди, розташовані по АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.