Справа № 22 ц- 914/05                                            Головуючий
у 1 інстанції Попова С.
Категорія   44                                            ___________________ Доповідач Ігнатоля
УХВАЛА

Іменем України

9  жовтня 2007 року   колегія суддів судової палати  у цивільних справах  Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого
Песоцької Л.І.

судців Ігнатоля
Т.Г.,  Козлова О.М.

при
секретарі Лепеха А.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Маріуполі ( далі Фонд) до Відкритого
акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.  Ілліча" ( далі ВАТ ММК ім.  Ілліча"),  третя особа ОСОБА_1,  про скасування акту розслідування нещасного випадку
на виробництві (форми Н-1) від 1.12.2006 року за апеляційною скаргою позивача
на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду М. Маріуполя від 17 липня
2007 року , -

встановила:

Ухвалою
судді Орджонікідзевського районного суду М. Маріуполя від 17 липня 2007 року
відмовлено у прийнятті позовної заяви Фонду про скасування нещасного випадку у
зв"язку з непідсудністю даному суду.

В
апеляційній скарзі Фонд просить зазначену ухвалу скасувати та повернути позовну
заяву до Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя для прийняття і розгляду по суті,  посилаючись на те,  що суддею допущено порушення норм
процесуального права,  а саме,   ст. 110ч.3-4 ЦПК України.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення третьої
особи ОСОБА_1,  який просив відхилити апеляційну
скаргу,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної
заяви Фонду вбачається,  що ним
09.07.2007 року заявлений позов до ВАТ „ ММК ім.  Ілліча" про скасування акту
розслідування нещасного випадку на виробництві,
який стався з ОСОБА_1 1.12.2006 року .

Повертаючи
позовну заяву за непідсудністю,  суддя
обгрунтовано послався на зазначену норму процесуального закону,  оскільки місцезнаходження відповідача
-Іллічівський район М. Маріуполя.

Посилання
позивача на ч.4  ст. 110 ЦПК
України,  яка ніби то передбачає,  що позови,
які витікають із соціальних правовідносин можуть пред"являтися
також за місцем проживання позивача,  є
безпідставними,  оскільки редакція
ч.4  ст. 110 ЦПК України змінена на
підставі Закону від 08.09.2005 року,
вступила у дію з 23.09.2005 року і передбачає,  що позови,
пов"язані з відшкодуванням шкоди,
завданої особі незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органу дізнання,
досудового слідства,  прокуратури
або суду ,  можуть пред'являтися також за
місцем проживання позивача.

Тому,  колегія суддів вважає,  що ухвала судді є законною і
обґрунтованою,  а апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 312 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Маріуполі відхилити.

Ухвалу
судді Орджонікідзевського районного суду М. Маріуполя від 17 липня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з моменту набрання чинності шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.