УХВАЛА

24
липня   2007 p. Кобеляцький
районний суд Полтавської області в

складі:        головуючого судді                                                                           -                      Омельченко І.І.

при секретарі                                     -                      Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, редакції газети " ЕХО КОБЕЛЯК" про захист честі, гідності
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд справи, у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від
20.10.2006 p.,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети
" Ехо Кобеляк" про захист честі, гідності та відшкодування моральної
шкоди.

Підставою для
перегляду рішення ОСОБА_1 зазначив те, що в рішенні суду як доказ прийнята карточка стаціонарного
хворого ОСОБА_3, яка є неналежним доказом в зв"язку з тим, що в ній немає
підписів батьків про відмову від госпіталізації, також батьки не були
ознайомлені з правами та обов"язками, які затверджені головним лікарем ЦРЛ
Супруненко І.І., стаціонарна картка не відповідає вимогам передбачених наказом
Державного комітету архівів України від 16.03.2001 р. № 16.

Нововиявленою
обставиною є те, що згідно пояснень ОСОБА_4 історію хвороби заводила вона, а з
пояснень ОСОБА_5 вбачається, що історію хвороби ОСОБА_3 оформлювала вона, що є
доказом неправдивості їх показів і підтверджує фальшивість картки стаціонарного
хворого.

Також картка
стаціонарного хворого ОСОБА_3 була незаконно видана на адвокатський запит
ОСОБА_6 13.06.2007 p.,
тобто обставини, на які посилалась ОСОБА_2 в своїй статті їй раніше були не
відомі і є неправдивими.

Оскільки на
момент вирішення спору ці обставини не були відомі суду, заявник просив
задовольнити його вимоги.

У судовому
засіданні заявник доводи підтримав і доповнив заяву нововиявленими обставинами:
що його докази підтверджуються відсутністю запису про відмову від лікування
батьків ОСОБА_7 також в журналі

2.

відмови в
госпіталізації відсутні підписи
батьків ОСОБА_3

Відповідачі
ОСОБА_2 та представник газети " Ехо Кобеляк" в судове засідання не
з"явилися, про час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неявка цих осіб, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду рішення, ухвали, в зв"язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові.

Суд вважає, що
обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є істотними для
справи.

Рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.10.2006 року ухвалене
відповідно до чинного законодавства з урахуванням всіх обставин справи.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ ИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1

про перегляд, у зв"язку з нововиявленими
обставинами, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від
20.10.2006 р. у справі
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та редакції газети " Ехо Кобеляк" про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.