overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-158/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                      Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в
складі:                                                                                                   судді   Бечко Є.М.

народних
засідателів:      ОСОБА_5,

ОСОБА_6

при
секретарі:                                                                                                       Широян В.В

за участю
заявника,  представника заінтересованої особи
ОСОБА_4.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

встановив:

Заявниця
просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2. ,
мотивуючи тим,  що в 2001 році він виїхав
з квартири АДРЕСА_1і до
цього часу не повернувся і не надходило повідомлень про його місцезнаходження.

Факт
визнання ОСОБА_2.  безвісно відсутнім
необхідний заявнику для отримання допомоги на неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримала,
пояснила,  що з 2001 року їй нічого
не відомо про місце перебування колишнього чоловіка.

Заслухавши
пояснення заявника,  представника
заінтересованолї особи,  дослідивши
матеріали справи,  суд доходить висновку,  що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що в 2001 році після
розірвання шлюбу з заявницею ОСОБА_2.  виїхав з квартири АДРЕСА_1і до цього часу
не повернувся,  повідомлень про його
місцезнаходження не надходило.

Вжитими
заходами розшуку встановити місце його знаходження виявилось неможливо.

Майна,  належного ОСОБА_2 і відносно якого необхідно
вжити заходів з встановлення опіки не встановлено.

Останні
відомості про ОСОБА_2.  датовані 2001 роком,  тобто протягом більш ніж 1 року в місці
його постійного проживання нема відомостей про місце його перебування,  в зв'язку з чим його належить визнати
безвісно відсутнім.

Керуючись  ст.
ст.  60,
212, 213,  248, 249 ЦПК
України,   ст. 43 ЦК України,  суд,  -

2

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  безвісно відсутнім.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-396/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                   Бориславський
міський суд Львівської

області

в складі
головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі
Шетерляк М. Є.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за

позовом
ОСОБА_1до Бориславської міської ради,
третя особа

Бориславська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме

майно в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач позов підтримав,
представник відповідача визнав позовні вимоги.

Судом
встановлено,  що визнання представником
відповідача позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси сторін чи інших осіб,  тому суд приймає визнання представником
відповідача позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На
підстав наведеного та керуючись  ст.  ст.  10,
60,  130,  174,
212 ЦПК України,
ст.  ст.  1258,
1264, 1268 ЦК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ХА ідеальну частку квартириАДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський  суд Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженя.
Справа №
УХВАЛА

ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
двічі,  07 вересня 2007 року,  24 вересня 2007 року викликався у судове
засідання,  але по виклику не з'являвся,  хоча був належним чином сповіщений про день
та час слухання справи. Це свідчить про небажання представника позивача
підтримувати свої позовні вимоги у суді,
що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  залишити без розгляду,  так як позивач двічі не з'явився у судове
засідання.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області.
Справа №2-о-27207р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14травня   2007року Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.

при
секретарі -                   АРАБАДЖИЄВОЇ
Е.Р.

у
попередньому судовому засіданні в місті Джанкої розглянув заяву ОСОБА_1
зацікавлена особа Джанкойське Управління пенсійного фонду про встановлення
юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник   звернувся
з   дійсною   заявою
і   просить   установити
факт   приналежності
правовстановлюючого документа -    трудової книжки,  виданої 26лютого 19683р.   на ім'я ОСОБА_1,  1940р. народження, .

Свої
вимоги мотивує тим,  що прізвище заявника
від народження дівоча - ІНФОРМАЦІЯ_1 ім"я правильно - ІНФОРМАЦІЯ_2. Але до
трудової книжки,  виданої 26.02.1963року,  після реєстрації щлюба було записано прізвище
- ІНФОРМАЦІЯ_1,  ім"я ІНФОРМАЦІЯ_3 перекреслено і
записано ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про народження і паспорта її
прізвищеІНФОРМАЦІЯ_1,  ім"я -
ІНФОРМАЦІЯ_2,  по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виявлене
різночитання в правовстановлюючих документах,
позбавляє заявника можливості оформити документи для одержання пенсії і
зацікавленою особою йому рекомендовано звернутися в суд,  для встановлення юридичного факту
приналежності заявникові правовстановлюючих документів- трудової книжки.

Заслухавши
заявника,  думку зацікавленої особи,     досліджувавши матеріали справи і давши
цьому оцінку,  суд вважає,  що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Приходячи до такої думки,  суд виходить з
того,  що вимоги заявника     обгрунтовані представленими документами.
Керуючись  ст. .256 п.6 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Установити  юридичний
факт  приналежності  правовстановлюючого  документа трудової книжки,  виданої 26 лютого 1963р.на ім'я ОСОБА_1,  1940р. народження,  згідно паспорта.

На
рішення може бути подана заява в порядку
ст. .233 ЦПК України в 10-денний
термін про апеляційне оскарження,  у
20-денний термін у порядку  ст. 294 ЦПК
України може бути подана апеляційна скарга при наявності згаданої заяви в
Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд.
УХВАЛА

Справа
№ 2 - 992/2007 рік

14
червня 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач
являється батьком їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає,
участі в її виховання не приймає.

Просить суд стягти з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини, щомісячно.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 попросила залишити позов без
розгляду, про що надала суду заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачі подали до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1034/2007 p.
УХВАЛА

19 червня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова
Г.С. ,  при секретарі - Паточка A.M..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року позивач
звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача. Судове засідання було
призначене на 19.06.2007
року на 10.00 год.,  але відповідач до суду не з'явилась,  хоча була повідомлена у встановленому порядку
про час та місце судового розгляду,  про
що свідчить розписка про одержання судової повістки. Відомостей про причину
неявки відповідач суду не надала.

Позивач у судовому
засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає,  що заявлене позивачем клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.4,  224,  225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у заочному порядку.
Справа №2н- 1124/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло у сумі 1238,45 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,с.18, о/р № НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 572,72 грн.
(п"ятсот сімдесят дві грн. 72 коп.), на 01.04.2007 року. В останній
частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після .набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення/до виконання 3 роки.
Справа №2-441 /2007р.
УХВАЛА

03 травня 2007р.

м. Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області

у
складі:      головуючого- судді            Головко Л.І.

при
секретарі                                        Басовій
Н.Г.

розглянувши  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

У
судовому засіданні позивач надав заяву в якій він відмовляється від позову з
тих підстав,  що питання про стягнення
аліментів вирішене в добровільному порядку і просить відмову від позову
прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3 ет.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 , ч.6  ст.  154 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у зв"язку з
відмовою позивача від позову закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд протягом 15-ти діб після її ухвалення.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-249 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1109,  70
грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
Справа № 2- 2315-07        КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня   2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді                       Шилової Л.М.

при секретарі                               Ліпкіній Т.В.   ,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло "
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом
, яким просить стягнути з відповідачки
705 грн. 96 коп. боргу по оплаті
за спожиту теплову енергію. На обгрунтування вимог вказано, що відповідачці надавались послуги з теплопостачання за
місцем її проживання у АДРЕСА_1, проте їх оплату відповідачка не здійснювала за період з жовтня 2005 року
по 01 березня 2007 року. Відповідачка позов визнала, про що
подала суду відповідну заяву. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких
позивач  відповідачці надає послуги з теплопостачання за місцем її
проживання   у АДРЕСА_1а відповідачка мала би здійснювати їх оплату. Проте відповідачка , фактично
користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату не здійснювала, відповідно має борг в сумі
705 грн. 96 коп за період з жовтня 2005 року по 01 березня 2007 року.

Вказані
обставини підтверджені  витягом із
розрахункового рахунку     НОМЕР_1/а. с. АI.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним
та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову . Судом
прийнято до уваги , що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язані, а відповідно до ст.
525 ЦК
України одностороння відмова від
виконання зобов'язань недопустима.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати : 51 грн. сплаченого судового
збору, 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення .

При вирішенні
справи суд керується ст.64. ст.68 ЖК України
, ст. 509 , ст.512 , ст.525, ст.526 , ст.541 ЦК України , ст. 88 , ст. 213 - ст. 215   ЦПК України . Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити   .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю
" Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії"/на рахунок 3161 в КФ

2

" Приватбанк" м. Кіровограда , МФО 323583 ,код 33142568 / борг по платі послуг з теплопостачання в сумі 705 грн. 96 коп. , 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                        №2-Н-887/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  відповідно до
ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст.
ст 525,  526 ЦК України,
з боржника - ОСОБА_1,  1967 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1,
в користь стягувача -Мукачівського міського комунального
312011,  код 13591391,  заборгованість за надані послуги з
центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі   3273 (три тисячі двісті сімдесят три ) грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  1967 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  в користь стягувача -Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівтепло" м. Мукачево вул
.Добролюбова,  11 Укрсоцбанк р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законнвіхили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений сірок,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

16 травня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої        Л.А. Толкачової

при секретарі                 І.Г. Грищенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді питання про виправлення помилки в
рішенні суду від 19.02.2007 року за позовом ОСОБА_1 до Сувидської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду від 29.0^.2007
року задоволений позов

ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради що визнання права
власності на

спадкове майно.

Позивач по
справі звернувся до суду з заявою про випралвення осписки.

Представник відповідача до суду не з"явився: про час
та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши рішення суду та вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

При винесенні рішення судом були допущена описка при
написанні населеного пункту в якому знаходиться спадковий будинок. Так в
судовому засіданні було встановлено, що будинок, який належав спадкодавцю знаходився
в с. Боденьки, що
підтверджується технічним паспортом на будинок, довідкою сільської ради,
рішенням рестратора..

Вказана помилка
була виявлена судом і підлягає виправленню.

Керуючись ст.219
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення Вишгородського районного суду
від 19.02.2007 року за позовом ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно описку, змінивши населений пункт в
якому знаходиться будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів , з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ ============
року                                                                                                     №2н-777/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ЗAT „Український мобільний
зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
3 " про стягнення заборгованості за надані послуги
зв"язку та договірної санкції з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", що знаходиться
за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, з
зарахуванням на р/р 26008526, МФО 300335, Код 14333937 Райфайзен Банк Аваль - 62 грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги зв"язку та 1031 грн.49 коп. договірної санкції.
з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.