Копія справа №22ц-1201
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                       м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Заїки В.М.

судців :
Ніколаєвої В.М. ,  Матущака М. С.  при секретарі:       Коник О.М.  з участю:
сторін

розглянула у відкритому судовому цивільну справу №22ц-1201 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 28 квітня 2007
року.

Заслухавши  доповідача,      пояснення       сторін,
перевіривши  матеріали  справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2
в березні 2007 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,  вказуючи,
що 12 лютого 2007 року суддя Віньковецького районного суду видав судовий
наказ про стягнення з відповідачки на її користь 4000 грн. боргу. Від ОСОБА_1
надійшла заява про скасування судового наказу ,
в якій відповідачка стверджувала,
що грошей в борг не брала. Зазначала,
що факт позички підтверджується розпискою від 14.04.2006 року та просила
суд стягнути з відповідачки на її користь 4000 грн. боргу та судові витрати.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2007 року стягнуто із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 4000 грн. боргу та 66 грн. судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується,  просить його скасувати,  ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити із таких мотивів.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,  правовідносини,  що виникли,
та правильно застосував чинне законодавство

Відповідно
до ч.2  ст.  1047 ЦК
України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника. Як вбачається із матеріалів справи,  14 квітня 2006 року складена розписка про
те,  що ОСОБА_1 позичила у ОСОБА_2 4000
грн. та зобов'язувалася повернути їх до 20 серпня 2006 року( а.с. 4).

ОСОБА_1
не надала суду доказів,  які
спростовували б дану обставину і могли б бути підставою для незадоволення
позову.

Згідно
зі  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Головуючий
у першій інстанції -  Трохимчук О.О.                 Справа № 22ц-1201

Доповідач-  Заїка В.М.                                                                Категорія   11, 18

З врахуванням
таких конкретних обставин   суд першої
інстанції ухвалив правильне рішення,
підстав для скасування якого колегія суддів апеляційного суду не
знаходить.

Керуючись  ст.
ст.  218,  307,
308,  315, 319 ЦПК  України,
колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення   Віньковецького суду від 28 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання нею законної
сили.