overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 221/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.06.2007 p.       Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                  - Пісоцького О.М. ;

за участю:
секретаря                               -Романенко Т.І.;

розглянувши у попередньому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

05.04.2007 р. ОСОБА_1 подав заяву до Арбузинського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 з
вимогою розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла до суду заява з проханням
розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. З суті
заявленого позову вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 05.08.2000 року, шлюб зареєстровано Благодатненською
сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 8. Від спільних шлюбних відносин народився син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого, згідно свідоцтва
про народження, є відповідач. З відповідачем шлюбні відносини припинили, через
несумісність характерів та різні погляди на життя. Між подружжям
часто виникали постійні сварки, конфлікти. Шлюб носить
формальний характер, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву розглядати
справу в її відсутність, позовні вимоги визнає,
тобто не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того підстав, може ухвалити рішення про
задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши надані суду докази, прийшов до переконання, що зберегти
шлюб неможливо, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.
112 Сімейного кодексу , шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 215 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 05.08.2000р. Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області,
актовий запис № 8 між ОСОБА_1і
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1.

-17 (сімнадцять) грн. - державне мито при видачі свідоцтва про розірвання

шлюбу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не було подано, рішення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду   справи апеляційним судом .

Протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження. В разі подання такої заяви, протягом двадцяти
днів з
дня   подання заяви, може бути
подано  апеляційну  скаі5^
на  рішення суду.
Справа № 2-405/07
03 травня 2007 року                                                                                    м.  Марганець
міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого                                                                  Семененко
при секретарі                               Біляєвої
у відкритому судовому засіданні в м.
Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що 02.09.1995 року зареєструвала шлюб із відповідачем,  який зареєстровано Марганецьким міським відділом
РАГС Дніпропетровської області,  актовий
запис № 2%6.
шлюбу мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які
після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою.
відносини припинили в квітні 2005
року з причини психологічної несумісності характерів,  в наслідок чого виникали скандали та
час сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає.
в судове засідання не з'явився,  про час
слухання справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів,  згідно
ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов до висновку,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні,
сторони разом не проживають,
припинили шлюбні відносини в квітні 2005 року з причини несумісності характерів,  в наслідок чого виникали сварки. Сторони
разом не проживають. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу будуть проживати
наполягає на розірванні шлюбу,  майнового
Судом надавався
строк для примирення,  але примирення не
підставі викладеного суд приходить до висновку,
що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
ПО,  112 СК України,   ст.
України,  суд -
розірвання шлюбу задовольнити.
таОСОБА_2,  який зареєстровано 02.09.1995 року
Марганецьким міським відділом РАГС Дніпропетровської області,  актовий запис № 286.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн.,  ОСОБА_1 від витрат
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд 'Дніпропетровської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за
письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня
№2н-23
УХВАЛА

Про відмову в
прийнятті заяви про видачу судового наказу

29.01.2007
р.                                                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши
матеріали справи за заявою Закритого акціонерного товариства „ІНВЕСТ - КРЕДИТ
БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 5539, грн. 27 коп. за кредитним договором № 151 -Ф/06
від 07.04.2006 p.,
-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року ЗАТ „ІНВЕСТ - КРЕДИТ БАНК" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення заборгованості у розмірі 5539,
грн. 27 коп. за кредитним договором № 151 - Ф/06 від 07.04.2006 р.

Заявник,
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заявив вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі. Права та обов'язки між заявником та
боржником регулюються: Кредитним договором № 151 - Ф/06 від 07.04.2006 р.

Проте у
вище вказаних Договорах не міститься посилання на суму, яку повинен сплатити
„Позичальник" та «Поручитель» у разі невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань за кредитним договором.

Правила
ЦПК України про видачу судового наказу поширюються лише на ті випадки, якщо
боржнику відома конкретна сума боргу.

Крім
того, згідно п.2.3.3. кредитного договору № 151 - Ф/06 від 07.04.2006 р., на який посилається
заявник, передбачено сплату штрафу в розмірі 10% від суми кредиту (5000 грн.) у
разі недотримання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2 цього договору,
що становить 500 грн. Заявник посилається на суму штрафу у розмірі 500 грн.
Відповідно до викладеного вбачається спір про право.

За таких
обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України необхідно відмовити в
прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
в прийняті заяви Закритого акціонерного товариства „ІНВЕСТ - КРЕДИТ БАНК"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 5539, грн. 27 коп. за кредитним договором № 151 - Ф/06 від 07.04.2006
р. - у зв'язку із наявністю в заяві спору про право.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подати
апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-324
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Микитівського
районного суду м. Горлівки

Донецької області Федько Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства

комерційного
банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOGLRX01311960
від 25 жовтня 2006 року з ОСОБА_1заборгованості за кредитом в сумі 2203,69
грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 939,80 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 306,00 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 127,27 грн. а всього
3576,76 гривень, посилаючись на порушення боржником вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов
вказаного Договору.

13  доданого Договору вбачається що на день
звернення з заявою до суду строк

дії договору не припинений і як наслідок, суми
заборгованості по процентам і по комісії

за користування кредитом, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,

остаточно не визначені. Також із договору випливає, що в
разі істотного порушення умов

договору, позичальник має право повернути банку суму
кредиту в повному обсязі,

винагороду, відсотки за фактичний строк його
користування, в повному обсязі виконати

інші зобв"язання за договором протягом 30
календарних днів з дати отримання

повідомлення про таку вимогу від Банку.

В прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки із самої заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитом в сумі
2203,69 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі
939,80 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 306,00
грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 127,27
грн. а всього 3576,76 гривень - відмовити.

Заявник має
право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу, до Апеляційного суду
Донецької області через Микитівський районний
суд м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом
5 днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -134 / 07
РІШЕННЯ

Іменем  України.

24
травня 2007 p.       Чугівський   районний
суд   Полтавської   області в складі : головуючої  - Ланної Я.О.

при
секретарі-Склянчук С А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому зсіданні позивачка позов підтримала і
повідомила, що 23.10.1993 р. вона одружилась із відповідачем. Від шлюбу має
дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Спільне життя із
відповідачем не склалося. З листопада 2006 року шлюбні відносини між нею і
відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка
просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати, дочку залишити
проживати з нею, судові витрати, витрати по оплаті державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС та витрати по оплаті юридичних
послуг покласти на відповідача.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням; ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти:

23.10.1993 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Від цього шлюбу у
подружжя мається неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. З
листопада 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони
відновляти сімейні відносини не бажають. Збереження сім'ї між ними стало
неможливе.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,
111, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1993 р. Новокочубеївською сільською радою
Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
розірвати.

Неповнолітню дочку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати
із матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування
витрат по оплаті державного мита, 7 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді та 75
грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 червня 2007 року                                                                          Справа
№ 2-н-3 / 07
Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9/133МОБ від 18 травня 2006 року,
510,  524 - 527,  530,
614,  626 - 629,  631,
638,  1046 - 1050,  1052,  1054
- 1055 ЦК України,   ст.  ст. 11,
88,  95 - 99,  102-105 ЦПК України
ізОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
с. Новоселівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканки
Горностаївського району Херсонської області по вул. Чапаєва, 32
Пимоненка, 13 корпус 4 код
ЄДРПОУ - 33308489 поточний
за кредитним договором :
по кредиту - 4 600 грн. 74 коп.,  по відсоткам за користування кредитом - 495 грн. 18 коп.,  комісію -
539 грн. 00 коп.,  пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання - 2 714 грн. 32 коп.,  а також судові витрати : по сплаті
судового збору в сумі 41
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.,  всього -
(Вісім тисяч чотириста п'ять гривень 99
2.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно  ст. 106 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№2-2069/07
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2007р.

Суворовського районного суду м.
Херсон

в складі судді                          Званчук В.М.

при секретарі                         Сікора Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за  позовом
ОСОБА_1  на  ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Сторони в судове засідання не з'являються, про час розгляду справи повідомлялись, розглянути справу в відсутність сторін не представляється можливим

При таких обставинах суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви на п оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів в Херсонський апеляційний суд через Суворовський районний суд м.
Херсон
Кам"янський районний суд Черкаської області
Справа №2н-34/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                               м.Кам"янка
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з
заборгованість по кредиту в сумі 4632 гривень 90 коп.
ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
1.          Стягнути з ОСОБА_1, прож.:
АДРЕСА_1,   (ІПН НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк "
М.Дніпропетровськ МФО № 305299. 4632 грн.90 коп ( чотири тисячі шістсот тридцять
дві грн. 90 коп. ) - заборгованості по кредиту .
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк " витрати по оплаті судового збору в
сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.- витрати з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Кам"янському
суді Черкаської області.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
№2-0508
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого  судді  Буднікової Н.П., при секретарі     Коваленко Т.В.,

за
участю представника позивача -
ОСОБА_6, представників відповідача -
ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
М.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди, що стосується знищення та пошкодження меблів,
предметів домашнього вжитку, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду справи за
вищевказаним позовом ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про направлення матеріалів в
прокуратуру на допитаного свідка зі сторони ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка
дала завідомо неправдиві пояснення, чим скоїла злочин проти правосуддя.

Вислухавши думку учасників процесу, аналізуючи докази,
суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає,
оскільки, на думку суду, свідок давала пояснення про події, які її не
стосуються, які мали місце два роки тому.

Керуючись   ст.
ст. 27, 208 - 210   ЦПК
України,   суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її
представнику ОСОБА_4 про направлення матеріалів в Бердянську міжрайонну    прокуратуру   Запорізької
області   на   допитаного
свідка   зі

2

сторони
ОСОБА_2 - ОСОБА_5,
яка, на їх думку, здійснила злочин проти правосуддя.

Ухвала оскарженню не підлягає, але згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
справа №2н- 401
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу, -
102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО
311670, код 05478806 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 48, 535 п»ятсот тридцять п»ять грн. 96 дев»яносто шість коп.
боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили _________________________
Справа
№2-372/2007 РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ (заочне)
районний суд Житомирської області під головуванням
судді            Ярмоленка В.Г.
із секретарем              Ільніцькою
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.02.1999
року Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської
області з відповідачем ОСОБА_2 (актовий запис № 2).
шлюбу народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
те, що відповідач тривалий час систематично зловживав спиртними напоями,
влаштовував в сім'ї скандали, висловлював на адресу позивачки образи, позивачка
просить розірвати шлюб, дитину залишити на своєму вихованні..
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
сторону, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок зловживання
відповідачем спиртними напоями. Примирення сторін неможливе.
В зв'язку з цим суд розриває шлюб.
ст.ст. 15,60, 88 ч.3,215,224 ЦПК України,
ст.ст. 104,105,110-112 Сімейного
зареєстрований 17.02.1999
року Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 2) - розірвати.
Дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану як з винного в розпаді сім'ї.
сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану звільняється як потерпіла від аварії на ЧАЕС.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.