Справа № 22-7831/2007 р.                                Головуючий
у 1 інстанції Лаптев
Категорія 10                                                      Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                     м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Голубинського A.M.,

суддів Прокопчук Л.М., Жданової B.C.

при секретарі Семенченко С.С.

з участю ОСОБА_1., ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області
від  11
червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в березні 2007 року
була досягнута домовленість з відповідачем про купівлю належного останній
будинку АДРЕСА_1 за 11000 доларів США.
В зв'язку з домовленістю вона дала відповідачці завдаток в сумі 500 доларів США. Вони домовилися
про те, що до 05.03.2007 року повинні оформити в нотаріальній конторі договір
купівлі-продажу будинку за вказану суму, але 01.03.2007 року відповідачка її
повідомила, що вона не продає будинок за обумовлену суму і збільшує суму
продажу вказаного будинку. Оскільки відповідачка відмовляється повернути
завдаток, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2. суму завдатку, яка еквівалентна
500 доларам США у подвійному розмірі, а саме 2050 грн.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2007 року
позов ОСОБА_1. задоволено: з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнуто 5050грн., а
також в рахунок відшкодування понесених по справі витрат 181грн.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_2.
просить скасувати рішення суд, справу
направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку
доказів по справ та вирішив питання про права та обов"язкі осіб,
які не були притягнуті до участі у розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб які брали участь у
розгляді справи, дослідивши

матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає

частковому задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що угода купівлі-продажу будинку між сторонами не
відбулася з вини ОСОБА_2., яка запросила більшу ціну ніж та що була обумовлена
попередньо. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що отриманий відповідачем від позивача, в рахунок
угоди купівлі-продажу завдаток підлягає поверненню позивачу в подвійному
розмірі, а саме у сумі 5050 грн..

Проте
апеляційний суд вважає, що до такого висновку суд першої інстанції прийшов
передчасно.

2

Відповідно до ч.1 статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума
або рухоме майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов2язання і на забезпечення його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами не було укладено «договір
в встановленому законом порядку і який не виконувався з вини якоїсь із сторін.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_1 яка брала участь у розгляді справи у якості позивача та саме
вона надала розписку, яка не містить прізвище особи від якої
ОСОБА_2. отримала гроші в сумі 500 доларів. США. За таких підстав, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов
до висновку, що належним позивачем по справі є ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2. не заперечувала, що отримала гроші в
сумі 500 доларів США, в рахунок продажу будинку АДРЕСА_1.

Цей факт підтверджується її
розпискою від 31 січня 2007 року (а.с.9).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що сторони домовились між
собою укласти договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, але відповідно його не оформили, а
тому апеляційний суд приходить до висновку, що сплачений в рахунок
виконання договору платіж в сумі 500 доларів США є авансовими і підлягає поверненню позивачу у тому
розмірі в якому він надавався, тобто в сумі еквівалентної 2025 грн.

Згідно ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду
в частині стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. коштів в сумі 5050грн. не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.307, ст.309, ст.316
ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня
2007 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5050 грн. скасувати,
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2025 грн.. В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення
може бути оскаржено до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.