Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня    2007 року                                  Ніжинський    міськрайонний    суд

Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Діденко О.П.

при секретарі Овчарику В.М.,

за участю прокурора Коворотньої
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Ніжинська
„Сільгосптехніка" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду Ніжинський міжрайонний прокурор
зазначив, що ОСОБА_1. згідно договору оренди від 22.04.2002
року надала в оренду відповідачу - закритому акціонерному товариству (далі ЗАТ)
Ніжинська „Сільгосптехніка" строком на 10
років земельну ділянку розміром 3,7
га., власником якої вона являється, на умовах сплати
відповідачем орендної плати в розмірі 200 грн. щороку -
послугами або натуроплатою, але відповідач за 2005-2006 роки виплату орендної плати не провів, тому прокурор просив стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1. 400 грн.
орендної плати за вказаний період
та 69 грн.39
коп. індексації відповідно до рівня
інфляції національної валюти України, а всього 469 грн.39 коп. та достроково розірвати укладений договір оренди земельної
ділянки у зв"язку з невиконанням
договірних зобов"язань по вчасній сплаті орендної плати відповідачем.

В судовому засіданні прокурор Коворотня С.В. від позовних
вимог в частині стягнення заборгованості
по орендній платі відмовилась у зв"язку з проведенням відповідачем розрахунків з позивачкою у
добровільному порядку після пред"явлення
позову і відмова прийнята судом, про що постановлена ухвала, а позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди земельної частки (паю) підтримала і просила їх задовольнити
із зазначених у позові підстав.

ОСОБА_1, в інтересах якої пред"явлено позов
прокурором, в судове засідання не з"явилася і
просила розглянути справу в її відсутність.

Представник відповідача Фенько С.Г. позовні вимоги
визнала і проти дострокового розірвання
договору оренди земельної частки не заперечувала.

Оскільки ОСОБА_1. при укладенні договору оренди розраховувала на одержання від відповідача щорічно орендної плати, але протягом двох останніх років вчасно не одержала
її, то суд вважає дане порушення умов договору з боку відповідача
істотним, чого не заперечувала і
представник відповідача та що відповідно до ст. 651
ЦК України є підставою для його дострокового розірвання, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У зв"язку з ухваленням рішення на користь позивачки
та відповідаю до ст.88 ЦПК України суд вважає
необхідним покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст.651 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки,
укладений 22 квітня
2002 року
між ОСОБА_1 та закритим акціонерним
товариством Ніжинська „Сільгосптехніка".

Стягнути з закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" на користь держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору та ЗО (тридцять) грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в держбюджет м.Ніжина на р/р 0005,
код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.