Справа № 33ц-499кс/07                        оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія:    3                                          Гулак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Гуцола
П.П.,  Нікушина В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-0281 про стягнення
невиплачених коштів при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.  Житомира
від 18.03.2005 року і на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
30.06.2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в травні 2004 році
звернувся з вищезазначеним позовом до в/ч
А-0281 про стягнення 3332 грн. заборгованості по щомісячній надбавці за
безперервну військову службу в Збройних силах України за період з травня 2003р.
по лютий 2004р.,  а також вихідної
допомоги на суму 6101грн. 64коп.

Зазначаючи,  що крім листопада та грудня 2003 року така
надбавка виплачувалась йому у меншому розмірі ніж передбачено чинним
законодавством.  Неправильна виплата
надбавки,  а також вислуги років потягли
за собою неправільне обчислення і вихідної допомоги.

Рішенням
Богунського районного суду від 18 березня 2005 року в задоволенні позову про
стягнення надбавки відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області
від 30 червня 2005 року рішення Богунського райсуду м.  Житомира від 18 березня 2005 року залишено
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і
рішення (ухвалу) апеляційного суду Житомирської області,  посилаючись на те,  що суд не врахував того,  що стосується границь виплат,  то вона визначена в Указі Президента України
від 5.05.2004 року за №389 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил
України,  Міністерства внутрішніх справ
України,  адміністрації Державної
прикордонної служби та управління державної охорони України за безперервну
службу»,  вказані надбавки визначались
військовою частиною,  хоча суд цього
також не врахував.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду
Житомирської області відсутні,  виходячи
з наступного.

Виплата
надбавок військовослужбовцям відповідно до зазначеного Указу мала здійснюватись
за рахунок коштів,  передбачених у
Державному бюджеті України на утримання Збройних Сил України,  а право визначати конкретні розміри надбавок
військовослужбовцям було надане Міністерстві оборони України.

Надбавки за спірний період
часу у визначених Міністерством оборони
розмірах позивач отримав і заборгованості перед ним на час пред'явлення
позову відповідач не мав.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправільне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду першої інстанції і апеляційного суду ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права і відсутні,  передбачені
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  331,  332,
337 ЦПК України та п.п. 2 п.3 розділу УП «Прикінцевих та перехідних
положень» Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільної справи від 22 лютого 2007р. №697-У,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області і від 30.06.2005 року та рішення
Богунського районного суду м.  Житомира
від 18.03.2005р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.