Справа № 22-6044 2005
року                      Головуючий у 1
інстанції Андрєєва П.Ф.
21                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10
жовтня  2007 року         Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є. Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЕКСЄЄВА А.В. При секретарі АРУТЮНЯН
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в м. Добропілля Донецької області та ВП „Шахта
Добропільська"

на рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області  від 13 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства " Добропіллявугілля", відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
м. Добропілля Донецької області про оспорювання відсотка вини в нещасному
випадку та стягнення недоплати одноразової допомоги -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Добропільського міськрайонного суду Донецької
області  від 13 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Добропіллявугілля", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Добропілля Донецької
області про оспорювання відсотка вини в нещасному випадку та стягнення
недоплати одноразової допомоги позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні, визнано за
ДП "Добропіллявугілля" відособлений підрозділ ВП шахта,
Добропільська" провина у розмірі 100 % у нещасному випадку, що стався 18
липня 2006 року із позивачем при виконанні трудових обов'язків під час
пересування по промисловій площадці підприємства.

Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві в м. Добропілля Донецької області на користь ОСОБА_1 недоплачену
одноразову допомогу у розмірі 9450 грн.

Стягнуто з ДП
„Добропіллявугілля" відособлений підрозділ ВП шахта „Добропільська"
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.

В апеляційних
скаргах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в м. Добропілля Донецької області та ВП „Шахта
Добропільська" просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те,
що з боку самого постраждалого є порушення вимог нормативно-правових актів про
охорону

праці, а причиною нещасного випадку є погані погодні
умови в той день та погане самопочуття позивача.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що 18 липня 2006 року з
останнім під час виконання трудових обов"язків на посаді заступника
механіка шахти „Добропільська" стався нещасний випадок. А саме при
пересуванні по промисловій площі підприємства, він підсковзнувся, підвернув
праву ногу та впав.

Акт про
нещасний випадок на виробництві був складений на підставі рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2006 року
та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007 року.

Вина позивача в
нещасному випадку відсутня.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи апеляційний суд
вважає, що апеляція скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності
з вимогами ст.308 ЦПК  України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 суд правильно послався на вимоги Закону України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 21 грудня 2000 року із послідуючими доповненнями та
змінами станом на 25 березня 2005 року, та на Закон України „Про охорону
праці", згідно якого на всіх підприємствах, в установах, організаціях
створюються безпечні і нешкідливі умови праці, а забезпечення таких умов
покладається на власника або уповноваженого нив орган.

Заперечуючи
проти позовних вимог, представники відповідачів не надали до суду доказів того,
які саме порушення допустив позивач, виконуючи свої обов"язки на момент
нещасного випадку, який з ним трапився.

Посилання в
апеляційній скарзі на погані погодні умови та погане самопочуття позивача на
момент нещасного випадку з ним, не можуть бути підставами для скасування
рішення суду, оскільки підтримання в належному стані території підприємства є
обов"язком власника підприємства.

Рішення суду
законне і обгрунтоване.

Керуючись
вимогами ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні
скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в м. Добропілля Донецької області та ВП „Шахта
Добропільська" відхилити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області  від 13 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Добропіллявугілля", відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
м. Добропілля Донецької області про оспорювання

відсотка вини в нещасному випадку та стягнення недоплати
одноразової допомоги залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України через суд першої
інстанції протягом двох місяців.