Справа № 2-1821 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007
року                                                                                   м.
Іллічівськ

Іллічівській міський суд Одеської
області у складі:

Головуючого-судді                                                               Журавля
П.І.

при секретарі                                                                        Бондар
О.В.

за участю

представника
позивача                                                       ОСОБА_1

представника
відповідача                                                    ОСОБА_2

представник
третьої особи                                                  не
з'явився

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області та Іллічівської
міської ради Одеської області, за участю товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "АББО", третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання права власності на
самочинно переобладнаний котедж,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року Іллічівського міського суду Одеської області звернувся
ОСОБА_3 з позовною заявою до Іллічівської міської ради Одеської області та
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, про визнання
права власності на самочинно переобладнаний котедж, в якому просить суд визнати
за ним право власності на самочинно переобладнаний  котедж
№9,  розташований  за
адресою:

АДРЕСА_1
(а.с.4-6)

В судовому засіданні при попередньому слуханні справи
представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів позов визнав і не заперечував проти його
задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду
письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення вимог позивача, а
також просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача і представника відповідачів,
дослідивши матеріали справи, вважає що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання з наступних підстав.

Так, 29.11.2005р. між позивачем та ТОВ фірма „АББО"
був укладений договір №13/К на пайову участь у будівництві кемпінгу
„Україна" (а.с.9-10), що розташований на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1, яка надана ТОВ фірмі „АББО" у постійне користування на підставі
Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від
05.08.2001р. (а.с.7-8) .

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ фірма „АББО" прийняло на
себе зобов'язання на протязі ЗО календарних днів після закінчення будівництва
та введення кемпінгу в експлуатацію передати позивачу котедж №9 загальною
площею 2 4 4,3 кв.м. з наданням необхідних документів для оформлення ним в КП
„Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська права власності на нього. В
свою чергу, позивач зобов'язувався здійснювати фінансування будівництва котеджу,
загальна вартість якого за домовленістю між позивачем та ТОВ фірма „АББО"
склала 238 920 грн.

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області № 798 від 26.08.2005р.
(а.с.12) був затверджений акт державної
приймальної  комісії  від
16.08.2005р.  про

прийняття
кемпінгу „Україна" в експлуатацію
(а.с.13-14) .

Після закінчення будівництва, відповідно до акту
приймання-передачі від 29.11.2005р. (a.c.ll), T0B фірма
„АББО" було передано, а ОСОБА_3 прийнято котедж АДРЕСА_1, загальною площею
24 4,3 кв.м.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Ст. 328 ЦК України
встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким
чином, ОСОБА_3 набув право власності на котедж АДРЕСА_1, загальною площею 244,3
кв.м за Договором №13/К на пайову участь у будівництві від 29.11.2005р.

В подальшому позивач вирішив здійснити переобладнання котеджу, а відповідно
до технічного паспорту на котедж АДРЕСА_1, виготовленого КП „БТІ" у м.
Іллічівську станом на 08.Об.2007р. (а.с.15-21), під час будівництва позивачем
самовільно переобладнаний котедж - літера „В" загальною площею 244,3
кв.м., в т.ч. самовільно переобладнані приміщення № 1-1 площею 7 кв.м., № 1-2
площею 11,5 кв.м., №1-3 площею 8,1 кв.м., №1-4 площею 8,6 кв.м., №1-14 площею
19,9 кв.м., №1-15 площею 3,4 кв.м., №1-19 площею 8,5 кв.м., а також збудовані
нові приміщення №1-6 площею 20 кв.м. та №1-9 площею б кв.м. та гараж під літ.
«В1» площею 7 8,1 кв.м.

Ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 3 Закону України „Про власність"
та ст. 319 ЦК України встановлюють право кожної особи володіти, користуватися і
розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти щодо нього будь-які
дії, які не суперечать закону.

Однак, будівельні роботи Позивачем здійснені з порушенням ст. 2 9 Закону
України „Про планування і забудову територій" від 20.04.2000р. та ст. 28
Закону

України
„Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999р., оскільки позивачем не було
замовлено проект реконструкції та одержаний в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м. Іллічівська дозвіл на виконання
будівельних робіт, а тому згідно ч. 10 ст. 2 9 Закону України „Про планування і
забудову територій", зазначені будівельні роботи вважаються самовільним
будівництвом.

Згідно ст. 376 ЦК України,
у разі відсутності заперечень власника (користувача) земельної ділянки проти
визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на його земельній ділянці, на вимогу такої особи, суд може визнати
за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за умови якщо це
не порушує права інших осіб.

Згідно висновку спеціаліста Гавриша Є.М. № 320 від 22.06.2007р.
(а.с.25-28), який має вищу будівельно-технічну освіту та кваліфікацію судового
експерта з цього напрямку (свідоцтво № 852 від 25.06.2004 p.), зазначений
котедж та якість його окремих частин відповідають вимогам державних будівельних
норм.

Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав, що підтверджується
відзивом від 4 липня 2007р. (а.с.29-30), а представник третьої особи, хоч у
судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення від 5 липня 2007р.
(а.с.31), в яких проти позовних вимог не заперечує, суд вважає, що рішення у
справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 17 4 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких умовах
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 6 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно
переобладнаний котедж №9 (літера „В") загальною площею 2 8 4,1 кв.м., який
згідно технічного паспорту складається з: І поверху: 1-тамбур площею 7 кв.м.,
2-коридор площею 11,5 кв.м., 3-санвузол площею 8,1 кв.м., 4-коридор площею 8,6
кв.м., 5-вітальня площею 34,6 кв.м., 6-зимній сад площею 20 кв.м., 7-коридор
площею 18,9 кв.м., 8-комора площею 8,1 кв.м., 9-комора площею 6 кв.м., 10-кухня
площею 32,9 кв.м.; мансардного поверху: 11-сходинкова клітина площею 5,1 кв.м.,
12-коридор площею 11,3 кв.м., 13-житлова площею 25,6 кв.м., 14-житлова площею
19,9 кв.м., 15-гардероб площею 3,4 кв.м., 16-санвузол площею 14 кв.м.,
17-житлова площею 33,1 кв.м., 18-допоміжні приміщення площею 7,5 кв.м.,
19-сушилка площею 8,5 кв.м., та гараж (літера «В1») площею 7 8,1 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для державної реєстрації КП „БТІ" у м.
Іллічівську права власності на котедж №9 (літера „В") загальною площею 2 8
4,1 кв.м., який складається з: І поверху: 1-тамбур площею 7 кв.м., 2-коридор
площею 11,5 кв.м., 3-санвузол площею 8,1 кв.м., 4-коридор площею 8,6 кв.м.,
5-вітальня площею 34,6 кв.м., 6-зимній сад площею 2 0 кв.м., 7-коридор площею
18,9 кв.м., 8-комора площею 8,1 кв.м., 9-комора площею 6 кв.м., 10-кухня площею
32,9 кв.м.; мансардного поверху: 11-сходинкова клітина площею 5,1 кв.м.,
12-коридор площею 11,3 кв.м., 13-житлова площею 25,6 кв.м., 14-житлова площею
19,9 кв.м., 15-гардероб площею 3,4 кв.м., 16-санвузол площею 14 кв.м.,
17-житлова площею 33,1 кв.м., 18-допоміжні приміщення площею 7,5 кв.м.,
19-сушилка площею 8,5 кв.м., та гараж (літера «В1») площею 7 8,1 кв.м., що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після
цього  протягом  20
днів  апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.
4   ст.   2 95 ЩІК України.