Справа № 2- 1664/2007 року
РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого - судді:   Казидуб О.Г.

При
секретарі:                    Кравченко
Г.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  вказуючи,  що згідно рішення міськвиконкому від 24.05.2000 року № 520 про передачу на
обслуговування ДП "Черкаська ТЕЦ" будинків від ДКП ТМ
"Черкаситеплокомуненерго" та Акту передачі споживачів
(населення),  підключених до теплових
мереж ДП "Черкаська ТЕЦ" від 07.07.2000р.,  на Відкрите акціонерне товариство
"Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ",  як правонаступника юридичної
особи - ДП
„Черкаська ТЕЦ",  покладається
забезпечення тепловою енергією населення,
організацій та підприємств всіх форм власності.

Статтями
67,  68 Житлового Кодексу України та
пунктом 18 Правші
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня
2005р. № 630 встановлено,  що плата за комунальні послуги вноситься не
пізніше 20 числа
місяця,  що настає за розрахунковим.

Відповідач
отримує послуги з тепло -
водопостачання від ВАТ "
Черкаське хімволокно" в особі ВП „Черкаська ТЕЦ",  але ухиляється від щомісячного перерахування
оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Так,  станом на 01.04.2007 року відповідач заборгував за послуги ВАТ " Черкаське хімволокно"
в особі ВП „Черкаська ТЕЦ" 3218
грн. 50 коп.

Позивач
зазначає,  що Постановою КМУ № 59 від 17.01.2000р.
"Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожитий природний газ,  теплову та електричну енергію" покладено
зобов'язання по припиненню подачі теплової енергії боржникам,  у тому числі і населенню,  у разі наявності боргів та відсутності
поточної оплати за спожиту енергію.

З
моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією в
силу  ст.
11 ЦК України
у них виникли правовідносини з підприємством,
які полягають у певній поведінці їх суб'єктів,  і яка закріплена Державою в законах та інших
нормативно-правових актах. Просить стягнути з відповідача на їхню користь
заборгованість в сумі 3218
грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.,  а також державне мито в прибуток держави в
сумі 51 грн. 00 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила
задовольнити його в повному обсязі.

В судове
засідання з'явилася відповідач ОСОБА_1,
позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суду
пояснив,  що причиною несплати є тяжке
матеріальне становище сім'ї.

Виходячи
з наведено,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Суд,                 заслухавши             пояснення представника
позивача,   відповідача ОСОБА_1,
вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до
вказівок закону,  договору.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та
гаряче водопостачання,  так станом на 01.04.2007 року відповідач
заборгував перед позивачем борг в сумі 3218
грн. 50 коп.,  що підтверджується розрахунком відповідача.
Відповідач до теперішнього часу борг не сплатив. Тому до стягнення з
відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 3218 грн. 50 коп. та сплачені
позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Також,  суд вважає стягнути з відповідача в прибуток
держави державне мито в сумі 51
грн. 00 коп.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
cт.
cт.
525,  526,  623,
625 КЦ України,   ст.   ст.  64,
67,  68 ЖК Української
РСР,  керуючись  ст.
ст.  8,  10,
11,  60,  88,
130,  174,  212,
213,  214,  215,
223 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах
Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське
хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" борг за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 3218 грн. 50 коп.,  а також сплачені стягувачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.,  що всього становить 3248 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в прибуток держави державне мито сумі 51 грн. 00
коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.