Справа № 2-542/2007 p.
18 квітня 2007 року                         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді                                                                                     -
при секретарі                                                                                             -
з участю прокурора                                                                                   -
представника Органу опіки та піклування                                              -
третьої особи                                                                                             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом Шосткинського міжрайпрокурора, в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
Прокурор позов обґрунтовував тим, що відповідач по справі
не виконує своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей, будучи
неодноразово засудженим ніде не працює, на обліку у міськрайцентрі зайнятості
не перебуває, веде антисуспільний спосіб життя, вчиняє насильство відносно
дітей та у 2006 році був засудженим за спричинення тілесних ушкоджень донці
Мати дітей, щоб мати кошти на їх утримання виїхала на
заробітки, діти проживають у бабусі. Органом опіки та піклування проводилась
робота із батьком дітей, на зауваження цього органу він не реагує та Орган
опіки дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
виходячи із інтересів дітей.
судовому засіданні позов підтримав, мотивував його тими-ж обставинами.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив та суд вважав за можливе
слухати справу у його відсутність, постановивши заочне рішення.
Треті особи - Орган опіки та піклування та ОСОБА_5,
вважали, що позов підлягає задоволенню, поскільки позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 буде відповідати у першу чергу інтересам дітей.
Третя особа, мати дітей - ОСОБА_4позов підтримала у
судове засідання не прибула, прохала розглядати справу без її участі.
Вислухавши прокурора, третіх осіб, дослідивши по справі
докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Виходячи із положень ст.164 Сімейного Кодексу України,
батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей.
доказів по справі встановлено наступне:
Інформаціями загально освітньої школи- інтернату
підтверджується відсутність участі батька дітей ОСОБА_3 в утриманні та
вихованні доньок ОСОБА_1та ОСОБА_2(а.с.5-6), відповідно до акту обстеження неблагополучно!' сім'ї
діти проживають у бабусі ОСОБА_5 та мають належні умови (а.с.7), згідно
відповідей міськрайцентру зайнятості населення та управління праці ОСОБА_3. на
обліку не перебуває, соціальної допомоги не отримує (а.с. 11-12), довідкою
Служби у справах неповнолітніх підтверджується робота Служби із батьком дітей
(а.с. 15), вироком Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_3. засуджений за
спричинення тілесних ушкоджень донці ОСОБА_1 (а.с.16-17), відповідно до
висновку Органу опіки та піклування його необхідно позбавити батьківських прав
Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що її
дочка ОСОБА_4перебувала у цивільному шлюбі із відповідачем, народила двох
Подружнє життя не склалось, відповідач зловживав
спиртним, бив постійно її та дітей, більшу частину спільного проживання
перебував у містах позбавлення волі.
Звільнившись у 2005 році знову став знущатись над сім'єю,
вчиняти насильство, дочка залишила дітей у неї, сама виїхала на заробітки. Діти
батька бояться та ховаються від нього.
Допитана як свідок вчитель молодших класів ЗОШ -
інтернату ОСОБА_6. показала, що діти навчаються у школі- інтернаті, триразово
харчуються за рахунок держави та отримують частково одяг, у вихідні проживають
у бабусі. Після звільнення батько двічі приходив у школу до дітей та вчиняв
сварки із педколективом, по скільки був п'яним та вчителі не давали йому
можливорсті спілкуваться із дітьми.
Опитані малолітні ОСОБА_2та ОСОБА_1у судовому засіданні
показали, що в силу віку та розвитку вони розуміють суть справи, після
звільнення батько іноді забирав їх до себе, в квартирі були постійні п'янки,
батько їх бив та безпричинно ставив на коліна, після того як він засинав вони
втікали із дому, останній рік уникають зустрічі із батьком.
Таким чином, проаналізувавши ці докази по справі, суд
дійшов висновку про задоволення позову по скільки у судовому засіданні
встановлено, що батько дітей дійсно ухиляється від виконання батьківських
обов'язків та цей висновок у суду сумнівів не викликає.
ст.ст.164-166, 182-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10, 60, 212, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Шосткинського міжрайпрокурора задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання малолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2у розмірі 1/3 від усіх видів
його доходу, але не менше ніж по 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідного віку до досягнення ними повноліття, розпочинаючи стягнення із
Допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 51 гривню судового
збору та 30 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.
Рішення може бути переглянутим за письмовою заявою
відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим позивачем та третіми особами
в Сумський апеляційний суд, через Шосткинський міськрайсуд, шляхом подачі заяви
про таке оскарження, протягом 10 днів із дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів із дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку подачі
заяви на апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо подана заява, а
апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили
по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, якщо воно не було
скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним
судом.