Справа № 2-270/07 р.
17 травня 2007 року                                                                                           м.  Красноград
Красноградський райсуд Харківської
- судді Жигилій С. П.
секретарі -                Агафоновій М. С.
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,  стягнення середнього заробітку за час
затримки та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,  -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заробітної плати в розмірі 1500 грн.,  стягнення
середнього заробітку за час затримки в розмірі 2045 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила,  що з 22.01.2000
року по 27.12.2006 року
вона працювала реалі затором ПП ОСОБА_2
При звільненні з нею не було проведено розрахунок і заборгованість по
заробітній платі склала 1500 гривен,  на
день розгляду справи середній заробіток,
в зв'язку з несвоєчасною виплатою зарплати після звільнення складає 2045
гривен. Крім того,  позивач просила
стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 гривен з тих підстав,  що через невиплату їй при звільненні
заробітної плати,  їй довелось проживати
з батьком,  який є пенсіонером,  та своєю дитиною на пенсію батька,  якої ледве вистачало на проживання. Також
позивач просила стягнути з відповідача понесені нею витрати по наданню їй
юридичної допомоги в розмірі 380
гривен та судові витрати в розмірі 24,
позовну заяву вона не визнає так як рахує,
що вона без підставна та до суду не надано жодних доказів в
підтвердження позовних вимог.
відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що дійсно 27.12.2006 року за власним бажанням позивачку було звільнено та з
нею проведений остаточний розрахунок. Крім того,  під час роботи ОСОБА_1 спричинила
матеріальних збитків ПП ОСОБА_2  на суму 1559, 95 грн.,  серед яких 158, 1 грн. -нестача
в касі,  16, 5 грн. -
заборгованість за отриману продукцію,
855, 35 грн. - за виявлену
прострочену продукцію,  400 грн. - неповернуті
кошти на невідкладні потреби,  і всю цю
суму представник відповідача просить стягнути з ОСОБА_1
відповідача в останнє судове засідання не з'явився про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином Згідно
ст.  224 ЦПК України у разі неявки
у судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
всі докази,  які надані сторонами,  рахує,
що позов ОСОБА_1,  підлягає
частковому задоволенню,  а позов
ОСОБА_2  задоволенню не підлягає. До
такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.
сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку в зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунку після звільнення
працівника,  а також щодо стягнення збитків,  які завдані працівником.  Для вирішення вказаного необхідно керуватися
вимогами КЗпП України.
до ч. 1  ст.  116 КЗпП України при
звільненні працівника виплати всіх сум,
що належать йому від підприємства,
установи,  організації,  провадиться в день звільнення.
ч. 1  ст.  117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум в зазначені строки,  підприємство,
установа,  організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
надано до суду відомість щодо сплати працівникам заробітної плати за
вересень,  жовтень,  листопад та грудень 2006 року. Згідно
вказаної відомості,  ОСОБА_1 не отримала
заробітну плату за жовтень -
грудень 2006 року,  а таким чином заборгованість складає 1280,
91 гривня. Крім того,
позивачка не заперечувала,  що
отримала 27.12.2006 року суму 228,  82
гривні,  що суд вважає,  сумою часткової сплати заробітної плати
ОСОБА_1 Таким чином заборгованість на час звільнення ОСОБА_1 складає суму 1052,
09 гривен,  яка підлягає сплаті з ОСОБА_2
зв'язку з несплатою заробітної плати,  на
підставі  ст.  117 КЗпП України з ОСОБА_2,  на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути
середній заробіток з дня звільнення по день винесення рішення в розмірі
1743,  82 гривен,  приймаючи до уваги розмір середньої
заробітної плати ОСОБА_1,  згідно довідки
наданої представником відповідача,
складає суму 387,  52 гривень.
і КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди та розміру завданої ОСОБА_1
моральної шкоди,  суд приймає до
уваги,  що позивачу на протязі тривало
не проводилась виплата заробітної плати,
в зв'язку з чим вона та члени її сім'ї були поставлені в скрутне
матеріальне становище,  позивачка та її
неповнолітня дочка не мали коштів для проживання.
позовної заяви ОСОБА_2 ,  суд приймає до
уваги,  що ОСОБА_2  до суду не надано ні копії договору про мовну
матеріальну відповідальність,  який було заключено з ОСОБА_1. ні
інших документів де вказано які саме обов'язки були покладені на ОСОБА_1. як на
реалізатора. Крім того,  при вирішенні
питання щодо стягнення завданої шкоди,
суд приймає до уваги те,  що під
час останніх 6 місяців роботи ОСОБА_2.
не проводилася інвентаризація матеріальних цінностей.
зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 розподіл судових витрат
необхідно провести у відповідності до вимог
ст.  88 УПК України. При розподілі
судових витрат суд приймає до уваги,  що
позивачем при подачі позовної заяви частково було сплачено суму державного мита
та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 24 гривен 50
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ЗУ "Про оплату праці, "
11, 60,  88, 209, 212, 214-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1052
заборгованості по заробітній платі,  а
також 1743 гривні,  82
копійки - середнього
заробітку в зв'язку та судові витрати в розмірі з несвоєчасної сплати
заробітної плати,  моральну шкоду в
та судові витрати в розмірі 243
гривні 50 копійок,  а всього стягнути суму 3549 (три тисячі
п'ятсот сорок дев'ять) гривен 41
ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати: суму державного мита в розмірі 20 гривен 23 копійки та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 14
в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копи до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.