Справа №2-1689-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                  м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

в складі:
головуючого - судді       Кирилюк Г.М.

при
секретарі                              Обухівському
О.В.

з участю
представника позивача Сахна О.В.

представника
відповідача        ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації
та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»
Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про
виселення , -

встановив:

В квітні
2007 року Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та
об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» Акціонерного товариства
Холдингової компанії «Київміськбуд» (надалі- ДП «ЕКОС») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2  про виселення із
займаного приміщення,  квартири
АДРЕСА_1,  посилаючись на закінчення
терміну дії договору.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх
задовольнити. Пояснив,  що 17.01.2006 р.
з відповідачкою було укладено договір оренди вищевказаного житлового
приміщення,  яке вона фактично займала в
період часу з 1.07.2005 р. до 31.12.2005 р. Після закінчення терміну дії
договору відповідачка продовжує його займати та нести витрати по його утриманню
до цього часу. Свої заперечення щодо можливості подальшого проживання в ньому
відповідача позивач не висловлював. Звернення до суду з позовом про виселення
відповідача у зв'язку з закінченням терміну дії договору лише в квітні 2007 р.
пояснює великим обсягом роботи на підприємстві.

Представник
відповідача проти позову заперечує. Пояснила,
що відповідачку не попереджали про неможливість її подальшого проживання
в даному житловому приміщенні після закінчення терміну дії договору,  остання проживає в ньому до цього часу,  сплачує всі витрати за користування ним.  Крім цього,
з 1996 р. працює у відповідача та перебуває на черзі,  як особа,
що потребує поліпшення житлових умов.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  а тому суд вважає можливим розглянути справу
в її відсутність.

Суд,  заслухавши представника позивача,  представника зацікавленої особи,  дослідивши матеріали справи,  вважає необхідним відмовити в задоволенні
позову з таких підстав.

Суд
вважає необхідним застосувати до правовідносин,
що виникли між сторонами,
вимоги  ст.  764 ЦК
України щодо правових наслідків продовження користування майном після   закінчення строку   договору найму в порядку аналогії

2

закону,  оскільки на договір найму
(оренди) житла поширюються норми,  що
регулюють договір найму (оренди) в частині,
яка не закріплена в главі 59 ЦК
України.

Згідно
от. 764 ЦК України
якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору
найму то,  за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на строк,
який був раніше встановлений договором.

Судом
встановлено,  що 17.01.2006 р. ДП «ЕКОС»
уклало з відповідачем ОСОБА_2.  договір
оренди житлового приміщення,
розташованого в м.  Києві по
АДРЕСА_1.,  на термін з 1.07.2005 р. до
31.12.2005 р. Проте,  відповідачка,  яка є орендарем житла,  продовжує в ньому проживати до цього часу і
орендодавець до квітня 2007 р. не висловлював своїх заперечень.

За таких
обставин договір вважається неодноразово поновленим на встановлений в ньому
строк,  до 01.07.2007 р.

Оскільки
на час вирішення даної справи поновлений термін дії договору не сплив,  підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  8,  764,
810 ЦК України,  ч.1
ст.  3,   ст.
ст.  10,  57,
60,  61,  209,
212-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

В
задоволенні позову Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» Акціонерного
товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про виселення
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.