УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                               м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді   Самчука П.П. суддів : Рищука П.К., Юзюка
О.М. при секретарі Козіцькій А.Б. з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їх представника ОСОБА_4, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц-1670 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного
суду Хмельницької області від 01 серпня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання недійсним договору
купівлі -продажу квартири.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встанови в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом, вказавши, що відповідно до рішення сімейної
ради 07 серпня 2006 року було укладено, нотаріально посвідчено та зареєстровано
в реєстрі за НОМЕР_1 приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального
округу договір купівлі - продажу 1/2 квартири АДРЕСА_1 з сином та братом ОСОБА_5,
який також був співвласником зазначеної квартири і йому належала 1/2, та його
дружиною ОСОБА_6. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_5 продано 1/2 , а
ОСОБА_6 продано 1/2 квартири, за що відповідачі
повинні були сплатити 12000 грн., але вказану суму грошей не сплатили, про що відмічено
в договорі купівлі - продажу. В травні 2007 року шлюб між відповідачами
розірвано. В зв'язку з невиконанням умов договору відповідачами просили визнати
договір купівлі - продажу квартири недійсним.

Рішенням Волочиського районного суду від 01 серпня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рішення суду вважають неправильним, просять
скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову
оцінку обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких
підстав.

Головуючий у першій інстанції - Бондар О. О.                                   Справа № 22-ц-1670

Доповідач-
Самчук П.П.                                                                              Категорія
№ 11, 12

2

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно
застосував чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що між позивачами та відповідачами 07 серпня 2006 року було укладено договір купівлі - продажу Ул
квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом
Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі
за НОМЕР_1.

Як вбачається з
матеріалів справи, в договорі купівлі - продажу (а.с.7) зазначено , що продаж вчинено за 12000 грн., які Покупці
сплачують повністю Продавцям після підписання вказаного договору. Свідок
ОСОБА_7, нотаріус, в засіданні суду першої інстанції підтвердила, що вартість квартири сторони визначали самостійно і при
укладанні договору купівлі - продажу пояснили, що передача коштів буде
здійснена після його посвідчення. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні на
запитання головуючого пояснила, що відповідачі повинні були сплатити кошти за
придбану квартиру на протязі 2-3 років після укладання договору купівлі -
продажу.

Також у п.7 договору зазначено, що Продавці та Покупці однаково розуміють
значення і умови цього договору і його правові
наслідки, в тому числі і вказану в п.4 умову, що Покупці сплачують 12000 грн. продавцям повністю після підписання цього договору. У
п.12 вказано, що суттєвою умовою договору є домовленість про ціну
частини квартири та наслідки приховування дійсної вартості частини квартири, що
відчужується. Проте, не зазначено, що суттєвими
умовами є строки сплати визначеної ними вартості частини квартири, яким чином буде
проведено розрахунок та якими підтверджуючими документами про сплату сторони
повинні обмінятись, тобто, не зазначено умов, при невиконанні яких цей правочин
буде нечинним.

Крім того, в
засіданні апеляційного суду з пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вбачається, що цей
позов виник в зв'язку з розірванням шлюбу
між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і є наміром позбавити ОСОБА_6 права власності на частину квартири,
куплену нею за невідповідну їй вартості ціну.

З врахуванням таких конкретних обставин судом першої інстанції правильно
вказано, що немає підстав для визнання недійсним договору купівлі -
продажу квартири від 07 серпня 2006 року на підставі п.5 ст. 203 ЦК України.

Доводи
апеляційної скарги про те, що відповідачі повинні були сплатити гроші до
01.01.2007 року, не знайшли свого підтвердження і не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому їх не можна визнати обґрунтованими.

Як вбачається,
рішення судом першої інстанції постановлено у відповідності з вимогами нині діючого законодавства України і доводи
апеляційної скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити, а рішення Волочиського районного
суду Хмельницької області від 01 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання

нею законної сили.