Справа № 22ц-1675/2007                                                Головуючий
у першій інстанції - Сова Т.Г.
- цивільна                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9
листопада 2007року                                                                                     м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді        ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:                                  МИРОНЦОВА В.М.
, ШАРАПОВОЇ О.Л.,

при
секретарі:        СЕТЧЕНКО Н.М. ,

за участю:        ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов"язання повернути технічну
документацію на автомобіль DAEWOO Lanos,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, його розподіл і зокрема просила
визнати за нею право власності на автомобілі НОМЕР_1 і НОМЕР_2, та
забов"язати відповідача повернути їй державний реєстраційний номерний знак
СВ 5589 АА на DAEWOO Lanos , технічну документацію на вказаний автомобіль та
повернути їй автомобіль MITSUBISHI Galant,
технічну документацію та ключи від нього.

В ході судового
розгляду позивачка подала заяву в якій просила суд залишити без розгляду
позовні вимоги щодо визнання права власності на 1/2 частину майна та його
розподіл, визнання за нею права власності на автомобілі НОМЕР_1 і НОМЕР_2, та
забов"язання позивача повернути їй автомобіль MITSUBISHI Galant,
технічну документацію та ключі від нього.

Ухвалою Менського
районного суду від 17 липня 2007 року заява ОСОБА_1 була задоволена. Позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного
майна подружжя та його розподіл, визнання за нею права власності на автомобілі НОМЕР_1 і НОМЕР_2, та
забов"язання позивача повернути їй автомобіль MITSUBISHI Galant,

технічну документацію та ключі від нього залишені без
розгляду. Вказана ухвала ніким не оскаржувалась і набрала чинності.

Рішенням
Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про забов"язання останнього
повернути їй номерні знаки та технічну документацію на автомобіль DAEWOO
Lanos було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду в тій частині, якою їй відмовлено
в задоволені позову, посилаючись на те, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію
транспортних засобів РМС №242727 від 30.04.2005 року виданого Менським МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України вона являється власником автомобіля DAEWOO Lanos, а тому
суд порушив вимоги  ст.  ст. 65, 67 СК України відмовивши в
задоволенні її вимог та права власника передбачені законом.

Заслухавши
позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення
Менського районного суду від 05.09.2007 року в частині відмови в задоволенні
позову ОСОБА_1 про забов»язання ОСОБА_3 повернути технічну документацію на
автомобіль DAEWOO Lanos - частковому скасуванню із
закриттям провадження в цій частині вимог, оскільки як встановлено з матеріалів
справи (а.с.  51) ухвалою цього ж суду
від 17.07.2007 року зазначені вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду.

Враховуючи, що
за наведеними вище вимогами ОСОБА_1 постановлена ухвала, яка набрала законної
сили про залишення їх без розгляду, суд вирішив вимоги, які не являлись
предметом судового розгляду, порушивши
ст.  ст.  11, 205 ЦПК України.

керуючись  ст.
205, 206, 209, 218, 303, 310 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2007 року в
частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо повернення технічної
документації на автомобіль DEEWOO Lanos скасувати і провадження в цій
частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ухвалою
законної сили.