Справа № 2-2048/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого Піцикевича І.Й.,  при
секретарі Шепетько В.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_13вернувся з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4219,
96 грн. та моральної шкоди в сумі 3400 гривень до відповідача ОСОБА_2,  посилається на те,  що 19 вересня 2006 р. біля 14.00 год. в с
Довге Гірське Дрогобицького району його син ОСОБА_3,  1990 р.н.,
повертався зі шкоди додому разом з однокласницею. В цей час до них
підбіг неповнолітній син відповідачкиОСОБА_4,
1990 р.н.,  зірвав з ОСОБА_3 кашкет та кинув його на
землю. ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_4 від себе,
у відповідь на що останній почав кидати в нього каміння,  одним з яких попав в ліве око ОСОБА_3

На
наступний день його дружина разом з сином ОСОБА_3 звернулась в дитячу Дрогобицьку
поліклініку та їх було скеровано на лікування в комунальну міську клінічну
лікарню м.  Львова,  де він був госпіталізований з діагнозом
проникаюче поранення рогівки з випадінням оболонок,  травматична катаракта лівого ока. На
стаціонарному лікуванні син знаходився до 29
вересня 2006 p.,
а для подальшого лікування в період з 08 жовтня 2006 р. по 15 березня 2007 р. він змушений
був шість разів возити сина в Київську клінічну офтальмологічну лікарню
"Центр Мікрохірургії ока".

Загальна
вартість витрат на дорогу з м.  Дрогобича
в м.  Київ з врахуванням необхідних
витрат склала 1430, 36 грн.

Для
проведення обстежень,  операцій та
лікування ним було придбано медикаменти на загальну суму 2799, 60 грн.

Загальна сума
його матеріальних витрат становить 4219,
96 грн.

Крім
того,  йому та синові протиправними діями
та ушкодженням здоров'я заподіяно моральну шкоду,  оскільки син протягом тривалого часу не мав
можливості вести повноцінне життя,
відвідувати навчання в школі,
спілкуватися з ровесниками,  він
переніс біль,  і повне відновлення його
зору є неможливим.  Він як батько втратив
впевненість у завтрашньому дні,
хвилювався за стан здоров'я сина,
тривалий час у зв'язку з перебуванням разом із сином у медичних закладах
був відірваний від нормального ритму життя,
а тому оцінює завдану йому та синові моральну шкоду в сумі 1700 грн. накожного.

Просить стягнути
з відповідача завдану матеріальну та моральну шкоду,  а також судові витрати.

Позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково,
посилається на обставини,
викладені у позовній заяві,
пояснив суду,  що оскільки
відповідач добровільно частково компенсувала понесені ним витрати в сумі 100 доларів США,
що становить 500
грн.,  просить стягнути з відповідача
заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3719,
96 грн.,  а також судові витрати,  від відшкодування моральної шкоди
відмовляється.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала,  пояснила
суду,  що внаслідок неналежного
здійснення нею виховання її малолітній син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  заподіяв ОСОБА_3 ушкодження здоров'я,  внаслідок чого батько останнього,  позивач ОСОБА_1,  змушений був понести матеріальні
витрати,  пов'язані з його
лікуванням,  погоджується з розміром
заявленої матеріальної шкоди,  вона
добровільно сплатила позивачу 100
доларів США в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,
в даний час у неї відсутні кошти для повного відшкодування шкоди,  проте вона намагатиметься поступово її
сплатити.

З
оглянутих свідоцтв про народження вбачається,
що ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  є малолітнім,
його батьком являється позивач ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  також є малолітнім,  його матір'ю є ОСОБА_2

З
оглянутої постанови від 20.10.2006
р. про відмоьу у порушенні кримінальної справи вбачається,  що встановлено факт заподіяння малолітнім
ОСОБА_4,  2000 р.н.,  ушкодження
здоров'я малолітньому ОСОБА_3,  1999 р.н.,  внаслідок чого останній проходив лікування.

З
оглянутої виписки з медичної карти вбачається,
що ОСОБА_3 проходив курс лікування з діагнозом проникаюче поранення
рогівки з випадінням оболонок,
травматична катаракта лівого ока,
у зв'язку з чим придбавав необхідні медикаменти.

З
оглянутих проїзних документів та розрахункових квитанцій вбачається,  що позивачем ОСОБА_1 понесені транспортні
витрати та витрати на придбання медикаментів в розмірі 4219, 96 грн.

Даючи
оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до
переконання,  що позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають до задоволення,  цими доказами
встановлено,  що малолітнім сином
відповідачки,  яка є його законним представником
та неналежно здійснювала його виховання,
заподіяно ушкодження здоров'я малолітньому синові позивача,  у зв'язку з чим останній поніс матеріальні
витрати на його лікування.

Згідно  ст. 1166 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана неправомірними діями
особистим немайновим правам фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Згідно  ст. 1178 ЦК України,
шкода,  завдана малолітньою
особою,  відшкодовується її
батьками,  які на правових підставах
здійснюють виховання малолітньої особи,
якщо вони не доведуть,  що така
шкода не є 'наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення
виховання та нагляду за нею.

Оскільки
відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодувала завдану шкоду в сумі 500 грн.,  то з розміру матеріальної шкоди,  яка підлягає стягненню з неї,  слід відрахувати дану суму,  визначивши розмір матеріальної шкоди в
розмірі 3719, 96 грн.

Згідно з
квитанціями позивач ОСОБА_3 сплатив по справі державне мито в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Оскільки,  згідно постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005 p.,
розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи про відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я,
становить 1, 50 грн.,  тому з відповідача,  відповідно до
ст. 88 ЦПК України,  слід стягнути
в користь позивача судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 1, 50 грн.,  а надміру сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 28, 50 грн. слід
повернути позивачеві.

Керуючись  ст.
ст.  88, 209, 212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.  1166, 1178 ЦК України
суд,  -

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити,  стягнути з
ОСОБА_2,  проживаючої в АДРЕСА_1,  в користь ОСОБА_1 3719 (три тисячі сімсот
дев'ятнадцять) гривень 96 копійок в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди,  завданої ушкодженням здоров'я
ОСОБА_3,  та 52 (п'ятдесят дві) гривень
50 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат,  а всього 3772 (три тисячі сімсот сімдесят
дві) гривень 46 копійок.

Зобов'язати
Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області
повернутиОСОБА_1 надміру сплачені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 28 (двадцять вісім) гривень 50 копійок на
р/р 0789,  код ЗКПО
26306742,  ГУ ДКУ у Львівській
області,  код банку МФО 825014,  згідно платіжної квитанції № 64459 від
22.03.2007 р.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,  а відповідачем з дня отримання копії
рішення,  з наступною подачею апешщійної
скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви, про апеляційне оскарження рішення.