Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                             м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Донецьку справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,  визнання права власності,  встановлення

конкретного порядку користування спільною частковою
власністю за касаційною

скаргою
ОСОБА_2,    ОСОБА_3                                                                          на  рішення

Святошинського
районного суду м.  Києва від 19 липня
2005 року та рішення Апеляційного суду м.
Києва від 20 травня 2005 року,

встановила:

В червні
2005 року позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
22/100 частини АДРЕСА_1 та виділення в користування їй з сином кімнати жилою
площею 17, 5 кв.м,  відповідачам - кімнат
- 12, 4 кв.м. ,  посилаючись на те,  що перебувала в шлюбі з ОСОБА_23 1993 по 2005
рік. Відповідачами та неповнолітнім сином ОСОБА_4 в період шлюбу придбана
зазначена квартира : ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 мають частки по 45/100 кожний,  а ОСОБА_3 - 10/100.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 19 липня 2005 року позов задоволений.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2006 року рішення суду першої інстанції змінено: скасовано в частині
встановлення порядку користування спільною частковою власністю та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1  В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 подали касаційну
скаргу,  посилаючись на невірну оцінку
зібраним доказам,  неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставлять питання про
скасування рішення апеляційного суду та ухвалення нового про відмову в
задоволенні позову повністю.

Справа №
33ц- 2762 кс 07

Головуючий у 1-й
інстанций Чала А.П. Доповідач Висоцька B.C.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги про визнання права власності на 22/100 квартири за ОСОБА_1  суд виходив з того, »що майно набуте подружжям під час
шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У
разі поділу майна,  що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними. Достовірних доказів на
підтвердження того,  що спірна квартира
була придбана за власні кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  останні на надали.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності,  рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 19 липня 2005 року,  змінене рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.