Справа № 2-852 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                  Рівненський
районний  суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

з участю:

представника
позивача - адвоката
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за
позовом ОСОБА_1 до ПСП „Перемога" Рівненського району Рівненської області
про визнання права власності на нерухоме майно,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 26.12.2001 року на зборах співвласників майнових паїв,  що знаходяться в цілісному майновому
комплексі і є спільною частковою власністю громадян,  колишніх членів реорганізованого КСП «Перемога»
Рівненського району Рівненської області було розглянуто питання про
затвердження акту розрахунку пайового фонду КСП та плану розподілу і структури
пайового фонду КСП,  в тому числі
затвердження переліку майна пайового фонду членів КСП,  які передають свої майнові паї в оренду ПСП
«Перемога». В додатку № 2 до договору № 1 від 26.12.2001 року про спільне
володіння,  користування і розпорядження
майном,  що знаходиться в спільній
частковій власності міститься перелік майна пайового фонду,  серед якого зазначено конюшню,  1968 року побудови,  інвентаризаційний № 94,  залишковою вартістю 5 554 грн. Рішенням
зборів співвласників майнових паїв,
колишніх членів КСП «Перемога» від 05.09.2006 року (протокол №1) було
вирішено виділити ОСОБА_1 в рахунок майнового паю конюшню,  розташовану за адресою,  вул.
Свободи,  3-,
с.  Колоденка
Рівненського району,  1968 року
побудови,  інв. № 94,
залишковою вартістю 5
554 грн. 05 грудня 2005 року Корнинською
сільською радою Рівненського району Рівненської області позивачеві було видано
свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий
сертифікат),  згідно з яким його частка
визначена в розмірі 5
554 грн. Залишкова балансова вартість конюшні складала 5 554 грн. Станом на 5.12.2005 року позивач був
власником майнового паю члена КСП в розмірі 5 554 грн.,  що
відповідало розміру вартості конюшні. В грудні 2005 року позивач звернувся до ПСП „Перемога" - правонаступника
КСП «Перемога»,  на яке перейшли
зобов'язання з виділення майнових паїв співвласникам,  із заявою про передачу в натурі за актом
прийому-передачі на суму майнового паю вищезазначеної будівлі. 02 жовтня 2006 року за актом
прийому-передачі позивачеві було передано у власність конюшню,  що знаходиться на провулку Свободи,  3-Ф в с. Колоденка Рівненського району
Рівненської області. 21 січня 2007 року позивач
звернувся в Рівненське ОБТІ з проханням зареєструвати право

власності на будівлю,  на що отримав відмову в реєстрації,  в зв'язку з тим,  що за КСП «Перемога» не проведено первинної
реєстрації права власності на нерухоме майно,
що є обов'язковим,  та не надано
Договору № 1 від 26.12.2001 року про спільне
володіння,  користування та розпорядження
майном,  що знаходиться в спільній
частковій власності. Тому позивач змушений звертатися до суду. Просить
задоволити позов.

Позивач позов
підтримав і дав суду показання про обставини,
описані вище.

Представник
відповідача,  згідно заяви,  позов визнав. Просить справу слухати у їх
відсутність.

Суд
зважає на позицію сторін,  та
вважає,  що в матеріалах справи є
достатньо доказів,  які дають можливість
винести судове рішення при заочному розгляді справи.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно
до статті 10 ЦПК
України,  цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень,  крім
випадків,  встановлених цим Кодексом.

Відповідно
до статті 60 ЦПК
України,  кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно
до статті 61 ЦПК
України,  обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

В
судовому засіданні встановлено,  що 26.12.2001 року на зборах
співвласників майнових паїв,  що
знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю
громадян,  колишніх членів
реорганізованого КСП «Перемога» Рівненського району Рівненської області було
розглянуто питання про затвердження акту розрахунку пайового фонду КСП та плану
розподілу і структури пайового фонду КСП,
в тому числі затвердження переліку майна пайового фонду членів КСП,  які передають свої майнові паї в оренду ПСП
«Перемога».

В
додатку № 2 до
договору № 1 від 26.12.2001 року про спільне
володіння,  користування і розпорядження
майном,  що знаходиться в спільній
частковій власності міститься перелік майна пайового фонду,  серед якого зазначено конюшню,  1968
року побудови,  інвентаризаційний № 94,
залишковою вартістю 5 554 грн. Рішенням зборів
співвласників майнових паїв,  колишніх
членів КСП «Перемога» від 05.09.2006 року (протокол №1) було вирішено виділити
ОСОБА_1 в рахунок майнового паю конюшню,
розташовану за адресою: вул.
Свободи,  3-Ф,  с.  Колоденка Рівненського району,  1968
року побудови,  інв. № 94,
залишковою вартістю 5
554 грн.

05 грудня 2005 року Корнинською
сільською радою Рівненського району Рівненської області позивачеві було видано
свідоцтво про право власності на майновий

пай члена КСП (майновий
сертифікат),  згідно з яким його частка
визначена в розмірі 5 554
грн. Залишкова балансова вартість конюшні складала 5 554 грн.

Станом
на 5.12.2005 року
позивач був власником майнового паю члена КСП в розмірі 5 554 грн.,  що відповідало розміру вартості конюшні.

02 жовтня 2006 року за актом
прийому-передачі позивачеві було передано у власність конюшню,  що знаходиться на провулку Свободи,  3-Ф в С. Колоденка Рівненського району
Рівненської області.

Згідно  ст.  328 Цивільного
кодексу України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом.

Стаття 2 Закону України
«Про власність» визначає,  що кожен
громадянин має право володіти,
користуватися та розпоряджатися майном особисто.

Статті 12,
13 цього Закону визначають,
що праця громадян є основою створення і примноження їх власності.
Громадянин набуває права власності внаслідок укладення угод,  не заборонених законом.  В статті 48 Закону зазначається,
що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,  хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Частинами
1 та 2  ст.  319 Цивільного
кодексу України та статтею 4
Закону України «Про власність» передбачено,
що власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.  Власник має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії,  що не суперечать закону.

Відповідно
до  ст.
328 Цивільного
кодексу України право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 49 Закону України
«Про власність» передбачено,  що
володіння майном вважається правомірним,
якщо інше не буде встановлено судом,
третейським судом.

Суду не
були надані докази того,  що вказаними
судовими органами приймалися будь-які рішення,
які б обмежували право позивача володіти,  користуватися та розпоряджатися вказаним вище
майном.

Тому суд дійшов
висновку про обгрунтованість і доведеність позову.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  61,
88; 212,  214,  215,
130 ЦПК України;
ст.  ст.  2,  4,
12,  13,  48,  49
Закону України «Про власність»; ч.2
ст.  220,
ч.ч. 1,  2  ст.  319,
ст.  328
Цивільного кодексу України,
суд,  -

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визнати
за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) право
власності на будівлю конюшні,  по
вул.  Свободи,  3-Ф,  в
селі Колоденка Рівненського району Рівненської області.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення,  якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження,  але не
подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк,  то рішення набирає законну силу.