overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-199 2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

„18" квітня 2007 р.  Тернівськийрайонний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого                                                       -    судді
Потьомкіна О.П.

при секретарі                                                   -   Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди в
зв"язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про
стягнення моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров'я в сумі 70000,00
грн. - а.с.2.

В судове
засідання 18.04.2007р. ані позивач ОСОБА_1 ані його представник за дорученням
ОСОБА_2 не з'явилися. Разом з тим, 04.04.2007р. представник позивача ОСОБА_2 в
межах своїх повноважень за дорученням звернувся до суду через канцелярію
районного суду з письмовим клопотанням про залишення позову свого довірителя
без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився без зазначення причин неявки, що не
є перешкодою розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що
на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню
без розгляду, оскільки прохання про залишення позову без розгляду є правом
позивача, а також представника позивача в межах наданих йому позивачем
повноважень. Згідно доручення від 22.05.2006р. ОСОБА_2 має право представляти
інтереси позивача ОСОБА_1 в суді без обмеження процесуальних прав - а.с.21.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди в зв"язку з
ушкодженням здоров'я - залишити без розгляду у зв"язку з подачею
представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення
його заяви без розгляду, він має право звернутися до суду з позовом повторно.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                          м.
Бердянськ

Справа            № 2-3237/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 24 липня 2007 року о 14-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-360/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                               Жиганської
Н.М.

при
секретарі                                                                          Гаврош
Л.П.

з участю

представника
позивача                                                          Дзямко
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява справу за позовом державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення 518 грн. 68 коп.3аборгованості за надані послуги з водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Державне
підприємство РКП ВВ звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 518 грн. 68 коп.3аборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача від заявлених позовних вимог відмовився
та просить провадження в справі закрити,
оскільки відповідачка повністю оплатила заборгованість в добровільному
порядку.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку,  що слід прийняти
відмову від позову та провадження в справі закрити на підставі  ст.
205 п.3 ЦПК України,  оскільки
така відмова не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та
законних інтересів.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову державного підприємства РКП
ВВ до ОСОБА_1 про стягнення 518 грн. 68 кой. заборгованості за надані послуги
з водопостачання та водовідведення.

Провадження в
справі закрити на підставі  ст.  205 п.3 ЦПК України.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
моменту оголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
2-1391/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

8.06.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.  ,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1391 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Заява оформлена
у порядку,  передбаченому   ст.
ст.   119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись   ст.
ст.   11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 21.06.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 21.06.2007 р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів

Суддя
№2 «с»-102/07
Ухвала

про скасування
судового
наказу

09 липня 2007 року                                                                                        м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в
сумі 5858 грн. 55 коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
в сумі 5858 грн. 55 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 25 червня
2007 року наказ було видано і копія його направлена боржнику за адресою
фактичного проживання: АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою про те, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, Таким чином, суд позбавлений
можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня
отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що
набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 25.06.2007 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 5858 грн. 55 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ, який виданий 25.06.2007 року за заявою ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
в сумі 5858 грн. 55 коп.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією
самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-298/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 06.2007 року                    Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого-Терещенко Д.В.

при
секретарі-ПавловськоїІ.В.,

в
відкритому  судовому засіданні в місті
Кіровограді  розглянувши справу за

позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів. Сторони в судове    засідання не з"явилися про причину
неявки не повідомили.

При таких
обставинах  позов підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.207
п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-329/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:         АДРЕСА_1на користь ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від
імені'якого діє Кіровоградська філія,
вул.  Полтавська,  73а
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                  Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
зі.статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності       "___ "__________ 2007р.

Суддя      ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "          2010р.
Справа №2-1137/2007 p.
УХВАЛА

21
травня 2007 року                     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                                  -
Євтушенко М. О.

при
секретарі                                                                                          -
Павлюченко І.В.

з участю
представника позивача                                                         -
Гусляниці О.В.

при
розгляді справи за позовом ВАТ "Укртелеком",  в особі Центру електрозв'язку № 1 до
ОСОБА_1,  - про стягнення заборгованості
за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав заяву про відмову від позову,
прохав провадження по справі закрити,
внаслідок добровільного задоволення його вимог відповідачем,  поскільки він повністю оплатив борг та судові
витрати по справі.

Відповідно
до положень ч.3  ст. 205 ЦПК
України,  підставою закриття провадження
у справі є відмова позивача позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій,  а саме про неможливість повторного звернення
до суду на цей-же предмет спору та із цих-же підстав,  вважає за можливе прийняти відмову позивача
від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.3,  210 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову до ОСОБА_1.

Справу
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскарженою в Сумський Апеляційний суд,  із попереднім поданням заяви про оскарження
протягом 5 днів із дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів
із дня подачі заяви.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо була подана заява,  а апеляційна
скарга не подана протягом 10 днів,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду,  якщо вона не
була скасована,  вона набирає законної
сили після перегляду справи апеляційним судом.
справа № 2"н"-
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня   2007р.                                                                                                         м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву
Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 2 021 грн. 52 коп., з якої сума основного боргу
725,33 грн., пені 30,91 грн., штрафу 1 265,28 грн. по договору № б/н від
12.11.2002 р. та додатковій угоді № 2590206 від 13.05.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 2 021 (дві тисячі
двадцять одна) грн. 52 коп. по договору № б/н від 12.11.2002 р. та додатковій
угоді № 2590206 від 13.05.2006 p., також судові витрати
в сумі 2 5 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Справа №2-1656/2007
УХВАЛА

25 червня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді - Циганій
С.І., секретаря судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»
про оплату часу простою підприємства,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» про оплату часу простою підприємства. В даному рішенні з відповідача
на користь позивачки була стягнута сума яка зазначена, як погашення
заборгованості по заробітній платі за час простою підприємства, що є помилкою.

На
підставі викладеного, суд знаходить, що в регулятивній частині рішення слід
вказати, замість слів «в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі
за час простою підприємства» правильне «оплату часу простою підприємства, яка
зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів».

Згідно
ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
результативній частині рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
29.05.2007р. ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про оплату часу
простою підприємства вказати замість слів «в рахунок погашення заборгованості
по заробітній платі за час простою підприємства» правильне «оплату часу простою
підприємства, яка зазначена без утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів».

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-546/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5.06.2007
р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія  П.М.  при
секретарі Мельниченко  І.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів справу за позовом    ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
їх бабуся ОСОБА_3Спадкоємцями згідно закону є вони ( внуки), інші спадкоємці
відсутні, оскільки їх батько помер в 1991 році, а мати та сестра ОСОБА_4
відмовились від прийняття спадщини. Спадщина відкрилася на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Вони вчасно
прийняли спадщину уступивши
в управління спадковим майном. Позбавлені можливості оформити свої права
спадкоємця нотаріально, оскільки не подали заяви про прийняття спадщини до
нотаріуса, хоча фактично прийняли спадщину. Просили суд встановити факт
прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнати за ними право власності
на вказане спадкове майно в рівних долях .

В
судовому засіданні     позивачі
підтримали позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб, тому позов підлягає задоволенню

На   підставі
наведеного   та   керуючись
ст.ст.548,549,529   ЦК
України   1963   p., ст. .ст. 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2   після
смерті   ОСОБА_3, що   сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати   за ОСОБА_1   та
ОСОБА_2 право власності (за кожною по 1/2 частині) на таке спадкове   майно: житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною
площею 71,8 кв.м.,житловою-52,7 кв.м., сарай (Б),літня кухня (В),погріб
(Д),убиральня (Ж),колодязь № 6,огорожа №1- 2,каналізаційна яма -1,гараж (Г).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-469/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 липня
2007 року                                                                                               м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України у
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» в
особі філії Бориславське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених в ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.  ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Львівгаз» а особі філії Бориславське управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 45 хв. 09    липня 2007р.

Запропонувати
відповідачці до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                          Справа
№ 2н-1200/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеев А.Ю. розглянувши
заяву Житлово-експлуатаційної організації №8 про стягнення заборгованості з
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер невідомий,
проживає за адресою АДРЕСА_1
Житлово-експлуатаційної організації №8,
що знаходиться за адресою м.
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі   1 046 грн 38 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя   Малєсв А.Ю.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).