overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                             Номер
справи № 2-н-771/2007 р.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ"
про стягнення 177 грн. 89 коп.
заборгованості за надані послуги зв'язку та 720 грн.
договірної санкції з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103   , Цивільного
процесуального кодексу України,,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на pax.
26008526, МФО 300335, Код 14333937 Райффайзен Банк Аваль - 177
89 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку та 720 грн. договірної
з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №6-53/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                    Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючої судді                                           Бурко
Р.В.

при
секретарі                                              Красіловській
О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в
місті Знам"янка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-329, виданого
14.09.1992 року за
рішенням Знам"янського міського суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Знам"янського міського суду по справі № 2-329 від 14.09.1992
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття в розмірі по 1/4 частини від його заробітку /доходу/ щомісяця, але
не менше 20 руб.

За цим рішенням
був виписаний виконавчий лист №
2-329 від 14.09.1992 року та
надісланий на виконання. При пересилці даного виконавчого листа до виконавчої
служби, виконавчий лист було загублено. Згідно довідки ВДВС у місті
Знам"янка та Знам"янському районі в період з 1999 року (часу
утворення ДВС) по теперішній час не встановлено надходження виконавчого листа
на примусове виконання.

13.06.2007 року до
Знам"янського міськрайонного суду звернулася з поданням ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа за рішенням Знам"янського міського суду по
справі № 2-329 від 14.09.1992 року про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів в зв"язку з втратою оригіналу при пересилці.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та керуючись ст.370 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат
виконавчого листа за рішенням Знам"янського міського суду по справі № 2-329 від 14.09.1992 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - в зв"язку з
втратою оригіналу, -для
негайного виконання згідно вказаного рішення суду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області через Знам"янський міськрайонний суд протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                  Р.В.БУРКО
№ 2-137/2007
№
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2007 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: судді Космачевської Т.В.,  при секретарі Вітрік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

25.04.2007 року
позивачОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК
України,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

Згідно з
ч. 2  ст.  207 ЦПК України
особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч. 1  ст.  207 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду,  роз'яснивши,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  позивач має право звернутися
до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-339/07

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                      ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну   заяву     Кредитної спілки "Народна
скарбниця" до ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Кредитна спілка "Народна скарбниця" звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення заборгованості,  вказуючи,
що 2.09.2006 року між
ними було укладено договір про надання кредиту № 1565,  за яким
ОСОБА_1 договірні зобов"язання не виконав,
допустив заборгованість по поверненню кредиту в сумі 1481 грн. 6 коп.

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.  122 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Народна скарбниця"
до ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення заборгованості.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 червня 2007 року на 11 год. 40 хв. яке
відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачу
пропонується в строк до 14
червня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого      Бондаренко О.В.

при
секретареві              Олексієнко Т.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся в суд до відповідача про розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу
підтримав. В спільному шлюбі у подружжя є спільна дочка ОСОБА_3. Даний шлюб у
подружжя перший . Відповідач проти позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя
Погрібних суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства,
сторони разом не проживають з 2006 року, миритися і поновлювати подружні стосунки
не бажають, сім'я розпалася з вини позивача.

Керуючись   ст.ст.110, 112 СКУ, ст. 11,212-215 ЦПК суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 таОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1). зареєстрований  12 березня 2005 року, у Павлиській селищній
раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 06.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути ОСОБА_1 17 гривень в рахунок
держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Дочка ОСОБА_3
залишається проживати зОСОБА_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №   2-489/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                            м.     Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді -  С алая М.Г.,

при секретарі   - Толстовій Т.І.,

розглянувши     у попередньому   відкритому судовому засіданні в залі
суду   в
м.

Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:
позивачка звернулась   до суду з позовом
про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя
з чоловіком не склалось через зловживання ним спиртними напоями та застосування
до дружини фізичної сили.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і
просила їх задовольнити, пояснила, що з чоловіком шлюбних відносин не
підтримує, разом не проживає. Примирення вважає неможливим.

Відповідач заявлений до нього позов
визнав, шлюб просив розірвати. Заслухавши пояснення сторін,  враховуючи те, що відповідач визнав заявлений
до нього позов, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України вважає можливим ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов законним та
обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2000
року виконкомом Редьківської сільради Чернігівського району та області (актовий
запис № 03), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Дитина проживає разом із позивачкою.

У судовому засіданні доведено, що між позивачкою та
відповідачем спільне життя не склалось, разом вони не проживають, подружніх
стосунків не підтримують.

Суд, враховуючи викладене, вважає неможливим зберегти їх
сім'ю, тому шлюб слід розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам
сторін та їх неповнолітньої дитини.

На
підставі викладеного  та, керуючись  ст.ст. 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

вирішив:
шлюб,  зареєстрований   17.09.2000 року  виконкомом
Редьківської сільради Чернігівського району та області (актовий запис №
03)   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн
(сімнадцять гривень).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення через Чернігівський районний суд до
апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду
подається у такий же спосіб протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо подається у строк, передбачений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 22ц - 2936/2007                           Головуючий в 1
інстанції Невгад Л .М.
2 інстанції Березовнко
УХВАЛА

31
серпня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовнко Р.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кіа Моторс Україна" на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2007 року
про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід -
Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіа Моторс
Україна"про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2007 року
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіа Моторе Україна"
відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

26 липня
2007 року ТОВ "Кіа Моторе Україна" подало апляційну скаргу на ухвалу
суду від 23 липня 2007 року.

Частина
1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції,
які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не
передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні
клопотання про закриття провадження у справі, тому апеляційна скарга ТОВ
"Кіа Моторе Україна" підлягає поверненню. Відповідно до ч. 2 ст. 293
ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 293, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіа Моторе Україна"

на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2007 року
повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
№2-н-116/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                        смт.
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В. Міщенко розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії
Громадянська,40 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в
розмірі 62 грн. 96 коп. за
договором № 37240067 про
користування електричною енергією, укладеного в письмовій формі з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 ОСОБА_1 уклав договір з
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про користування електричною енергією
умови договору не виконує, суму заборгованості не сплачує. Сума боргу склала 62 грн. 96 коп.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України,ст 526 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
розмірі 62 грн. 96 коп. ( шістдесят дві
грн. 96 коп. ) на поточний
"Миколаївобленерго" Березнегуватського району зі спеціальним режимом
Промінвестбанку України.
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.( двадцять
п'ять грн. 50 коп) на
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн (п'ятнадцять
Суддя           Г.В.Міщенко
Справа № 2- 1214/2007р.
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом ВАТ „Харківгаз" в особі
Чугуївської філії про стягнення заборгованості за договором на надання
населенню послуг з газопостачання до ОСОБА_1, -
сторонами, заявник забезпечував безпечне постачання природного газу у квартиру
боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. А боржник, відповідно до
положень Договору, повинен щомісячно оплачувати наданні послуги з
газопостачання. Але боржник своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані
послуги, тому заборгованість станом на 01.04.2007 року склала суму 334 гривні
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до договору та ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,
суд -
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Юрченково Чугуївського району Харківської області, яка мешкає в АДРЕСА_1 на
„Мегабанк" м. Харків., МФО
під'їзд, 3 поверх, заборгованість за надання послуг з газопостачання у сумі 334
грн. 54 коп., 51 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді, а разом 415 (чотириста п'ятнадцять) гривень 54 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-266 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                 Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовськии О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1540, 09 грн. - заборгованість за надані послуги з
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
Справа
№ 2-321/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

22 травня 2007
р.                                                                                                                м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по справі №
2-321/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а
також копію Чорнобильського посвідчення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-321/07 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі на 01 червня 2007 року на 08 год 20 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа № 2-712/2007р.
УХВАЛА

22 травня 2007 року                                                                     м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді       Ілюка Б.В.

при
секретарі                                 Чернової
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Коломийського геріатричного пансіонату про визнання незаконними наказів № 11 від 23.03.2007 року,  №
19 від 05.04.2007 року,  поновлення на роботі,  стягнення втраченого заробітку за час
вимушеного прогулу,  стягнення моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання незаконними наказів № 11 від 23.03.2007 року,  №
19 від 05.04.2007 року,  про поновлення на роботі,  стягнення втраченого заробітку за час
вимушеного прогулу,  стягнення моральної
шкоди.

В судовому
засіданні від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду у
зв"язку з згодою відповідача поновити його на роботі.

Відповідно до
п.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За зазначених
обставин та з врахуванням думки учасників судового розгляду позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Коломийського  геріатричного
пансіонату про  визнання незаконними
наказів №  11   від  23.03.2007  року,    №
19  від  05.04.2007  року,  поновлення
на роботі,    стягнення  втраченого
заробітку за  час вимушеного  прогулу,
стягнення моральної  шкоди,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після протягом 10
днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.