Справа № 2-320/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                           Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г., при
секретарі - Старосадча А.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2.,
заслухавши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики та процентів за використання позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та процентів за
користування грошовими коштами. Позивач зазначила, що 17 серпня 2004 року та 18
серпня 2004 року вона надала відповідачці позику в сумі, відповідно, 1400 дол. США та 300 дол. США, про що відповідач
надала їй відповідні розписки і взяла на себе зобов'язання повернути борг у
серпні 2005 року та 10 відсотків за кожен місяць користування позикою. У
визначений домовленістю між ними строк відповідач борг ні по позиці ні по
процентам не повернула. Посилаючись на зазначене, просила стягнути з
відповідачки борг за договором позики 1700 доларів США, що становить
8525 грн. за курсом Національного банку України та 28216.04 грн. процентів за
користування позикою.

У судовому
засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і дали пояснення
по обставинах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялися
по останньому відомому місцю проживання належним чином, а також у порядку ч.9
ст. 74 ЦПК України викликалася в суд через оголошення у пресі, причини неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача і представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом
установлено, що за договором позики, укладеним сторонами 17 серпня 2004 року та
18 серпня 2004 року ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 позику,
відповідно, в сумі 1400 дол.
США та 300 дол.
США, а всього 1700 дол.
США, які ОСОБА_3 зобов'язалася
повернути у серпні 2005 року з виплатою процентів за користування позикою
щомісячно в розмірі 10 відсотків від суми позики, що підтверджується письмовими
розписками ОСОБА_3

У визначений
домовленістю сторін строк відповідач розрахунку за договором позики не
здійснила, про що свідчить наявність боргових розписок у позикодавця, яким є
позивач.

Згідно довідки
управління Національного Банку України в Кіровоградській області від 05.06.2007
року № 13-33/1852 офіційний курс національної валюти по співвідношенню до
іноземних валют станом на 11.05.2007 року становить : за 100 дол. США - 505, 0000 грн.

2

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона ( позикодавець) зобов'язується передати або
передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж
суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та
такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, встановленому договором.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3
не виконала своїх зобов'язань за договорами позики і сума боргу по позиці:
1700 дол. США, що в
національній валюті становить 8585 грн., підлягає стягненню з неї на користь
ОСОБА_3

В частині
стягнення з відповідача процентів за користування позикою позовні вимоги
задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на законі. При цьому суд
виходить із того, що згідно зі ст. 1048 ЦК України договір позики, укладений
між фізичними особами і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності
хоча б однією із сторін, вважається безпроцентним.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати
пропорційно, до розміру задоволених позовних вимог: 85 грн.85 коп. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
1046, 1047, 1048,   1049 ЦК України,    10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 8585 грн. боргу за договором позики, 115 грн. 85 коп. судових витрат у
справі.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги   або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.