Справа№2-1500 2006 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року         Солом'янський районний суд м.  Києва в складі:

Головуючого
- судді -            Оксюти
Т.Г.

при
секретарі -                      Белявській І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Київської міської Ради,  ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг»,  Печерської РДА,  3-ті особи : ЗАТ «Центр реєстрів консалтингу»,  ВАТ «АК»Київводоканал» про визнання
недійсної державної реєстрації ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг»,  зобов'язання ЗАТ «Центр реєстрів консалтингу» повернути в
державну власність 67% акцій
ВАТ «АК»Київводоканал»,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду,  як акціонер ВАТ
«АК»Київводоканал» з позовом і просить суд визнати недійсною державну
реєстрацію ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг»,
зобов'язати ЗАТ «Центр реєстрів консалтингу»
повернути в державну власність 67%
акцій ВАТ «АК»Київ водоканал».

В
попередньому судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом було
поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду
міста Києва.

Позивач
ОСОБА_1 заперечує проти направлення справи за підсудністю до Господарського
суду міста Києва.

Представники
відповідачів ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг»,
Печерської РДА не заперечують проти направлення справи за
підсудністю,  покладаються на розсуд
суду.

Представник
3-ої особи ВАТ «АК»Київводоканал» не заперечує проти направлення справи за
підсудністю,  покладається на розсуд
суду.

Відповідачі
- ОСОБА_2,  Київська міська Рада,  3-тя особа : ЗАТ «Центр реєстрів консалтингу»,  в попереднє судове засідання не
з'явились,  своїх представників не
направили,  хоча були повідомлені
належним чином про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення пошти,  причини неявки суду не повідомили,  а тому суд вважає за можливе розглядати
справу у їх відсутність.

Заслухавши
думку представників сторін,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про направлення справи за підсудністю для розгляду до Господарського
суду міста Києва,  виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст. 16 Господарського процесуального
кодексу України /змін,  внесених Законом
України " Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних прав" справи у спорах між
господарським товариством та його учасником /засновником,  акціонером/,
у т.ч. учасником,  який вибув,
а також між учасниками /засновниками,
акціонерами/ господарського товариства,
що  пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та

припиненням
діяльності цього товариства розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реестром юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців".

Ч.3  ст. 2 ЦПК України встановлено,  що провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,  розгляду і вирішення справи.

Виходячи
з того,  що за час знаходження справи в
провадженні суду були внесені зміни до закону,
що регулюють правила підсудності,
справа не була розпочата розглядом по суті,  суд приходить до висновку про направлення
справи для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Керуючись  ст. 2,
116,  205 ЦПК України,   ст. 16 Господарського процесуального кодексу
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Київської
міської Ради,  ЗАТ «Компанія
Київенергохолдинг»,  Печерської РДА,  3-ті особи : ЗАТ «Центр реєстрів консалтингу»,  ВАТ «АК»Київводоканал» про визнання недійсної державної
реєстрації ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг»,
зобов'язання ЗАТ «Центр реєстрів консалтингу»
повернути в державну власність 67%
акцій ВАТ «АК»Київводоканал»,
направити для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подасться протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя