Справа №2-2106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого

судді                                                                                             Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                               Титовій
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Центрально-Міської
районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом. .Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.За життя ОСОБА_4 був співвласником квартири АДРЕСА_1, іншими
співвласниками вказаної квартири являються вони позивачі, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 21 листопада 1997
року,  зареєстрованого в КП «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації».Вказане спадкове майно ОСОБА_4 нікому при житті
не заповідав.Після смерті ОСОБА_4 вони позивачі звернулися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв*язку з тим, що на ім*я
померлого не визначена частка у спільній сумісній власності.Тому вони і
звернулися до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
за законом. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився, суду надали заяву з проханням
розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні
встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 по
праву спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1 від 21 листопада 1997 року зареєстрованого в КП"Криворізьке бюро
технічної інвентаризації" в реєстрову книгу НОМЕР_2 номер запису НОМЕР_3
належить позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Кожен із співвласників
після отримання права власності на вищезазначену квартиру вважав, що є
власником 1/4 частини квартири, але за життя ОСОБА_4ніхто із них не ставив
питання про виділення частини із спільної сумісної власності, так як ніяких
непорозумінь з цього приводу не виникало.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Йому
належала 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

У
встановлений законом строк позивачі -дружина та діти померлого звернулися до
Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, але .постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної
нотаріальної контори від 24 січня 2007 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії у зв"язку з тим, що на ім"я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
не було визначено частку у спільній сумісній власності.

Згідно
ч.2  ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності,  вважається, що частка кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно
до  ст. . 549 ЦК України /в редакції 1963
року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління чи володіння спадковим майном. Так після смерті чоловіка фактично
спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1/позивачка по справі/, яка постійно
проживала у вказаній квартирі, сплачувала комунальні платежі і продовжує
проживати у вказаній квартирі по теперішній час.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  131, 158 4.2, 208, 209,
212-215 ЦПК України,   ст.  529, 49 ЦК
України в редакції 1963 року,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов                          ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Визначити,
що за життя ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належало право власності на 1/4
частину в спільній сумісній власності в трикімнатній квартирі     загальною площею 63   кв.м. та

житловою   площею
37, 1кв.м,    що   розташована
за   адресою   АДРЕСА_1.

Визначити,
що ОСОБА_1 належить право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити,
що ОСОБА_2 належить право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити,
що ОСОБА_3 належить право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ул частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка -ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.