УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня    2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області  в складі:

головуючого
-  судді                                           Плавич
Н.Д.

суддів:                                                                   Кварталової
A.M.,

Галушко Л.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційними скаргами
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення колегії  суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2006 року

по
справі за позовом Веселівської районної споживчої спілки до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення нестачі,  -

встановила:

25
вересня 2003 року Голова Веселівської районної споживчої спілки звернулася до
суду із позовом до відповідачівОСОБА_1,
ОСОБА_2 про
стягнення нестачі. Позивач просив стягнути з відповідачаОСОБА_1 на користь
Веселівської районної споживчої спілки нестачу в сумі 3556, 32грн. та судовий
збір в сумі 25, 50грн. та з відповідача ОСОБА_2 на користь Веселівської
районної споживчої спілки нестачу в сумі 3386, 20грн. та судовий збір в сумі
25, 50грн.

Рішенням
Веселівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2005 року у
задоволені позову відмовлено.

Колегією
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
від 19 січня 2006 року рішення Веселівського районного суду Запорізької області
від 13 травня 2005 року скасовано,
постановлено нове рішення,  яким
позов Веселівської районної споживчої спілки задоволено частково,  стягнуто з відповідачаОСОБА_1 на користь
позивача у відшкодування матеріальної шкоди суму 1481, 79грн.,  стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача у відшкодування матеріальної шкоди суму 1410, 92грн.,  стягнуто зОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Веселівської районної споживчої спілки витрати
по сплаті судового збору в сумі по 37, 75грн. з кожного,  в решті позову відмовлено.

В
касаційних скаргах відповідачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять
скасувати рішення колегії суддів та залишити рішення суду першої інстанції без
змін,  посилаючись на те,  що висновки колегії суддів є необгрунтованими
та незаконними.

Головуючий
у першій інстанції   Нагорний А.О.                             Справа № 33ц-830/07

Доповідач                   Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦП:

Позивач,  Голова Веселівської районної споживчої
спілки,  заперечує проти касаційних
скарг,  вважає,  що рішення колегії суддів є законним та
обгрунтованим.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційних
скарг,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
рішення колегії суддів та доводи касаційних скарг,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
рішення колегії суддів відсутні,
виходячи з наступного.

Постановляючи
нове рішення колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області виходила з того,  що
розпорядженням Веселівської районної споживчої спілкиОСОБА_1 була прийнята на
посаду завідуючої,  ОСОБА_2 на посаду
продавця магазину №13 в с
Гоголівка Веселівського району,  між
позивачем і відповідачами були укладені договори про повну матеріальну
відповідальність. Акти службового розслідування свідчать про допущену з боку
відповідачів нестачу товарно-матеріальних цінностей за період з 22 липня 2003
року по 11 вересня 2003 року,  сума
нестачі становить 2892, 70грн. Відповідно довідок,  зазначена нестача становить у ОСОБА_1 - 1481,
79грн.,  у ОСОБА_2 - 1410, 92грн.,  а з урахуванням вимог Постанови Кабінету
Міністрів України від 26 січня 1996 року №116,
відповідно 3556, 32грн. та 3386, 20грн. На підставі  ст. 137ч.2 КЗпП України колегія при розгляді
справи обмежилася розміром дійсної шкоди,
без застосування вимог зазначеної Постанови,  тому дійшла до висновку про стягнення з
відповідачаОСОБА_1 на користь Веселівської районної споживчої спілки у
відшкодування матеріальної шкоди суми 1481, 79грн.,  стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь
Веселівської районної споживчої спілки у відшкодування матеріальної шкоди суми
1410, 92грн.,  стягнення з
відповідачівОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  і підстави
передбачені  ст.  ст. 338 ч.1,
339 ЦПК України для скасування рішення колегії судів -відсутні.

Наведені
в касаційних скаргах доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права,  які привели до неправильного вирішення
справи.

Тому законних
підстав для скасування рішення колегії суддів немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Касаційні  скарги
ОСОБА_1,   ОСОБА_2

Головуючий
у першій інстанції   Нагорний А.О.                             Справа № 33ц -
830/07

Доповідач   Плавич Н.Д.                                                                       Категорія
ЦП:

відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області від 19 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у першій інстанції   Нагорний А.О.                              Справа №
33ц-830/07

Доповідач                   Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦП: