Справа
№22д-2058, 2007р.                                                       Головуючий
Категорія:   №12        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця "18'* дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман
Т.Г., Стародубця М.П.

при секретарі -
Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналася.
ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25
травня  2007 року в справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

Державної
виконавчої служби у м. Нова Каховка

про визнання
угоди дійсною,

звільнення
автомобілю з-під арешту

та визнання
права власності, -

встановила:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Державної виконавчої
служби у м. Нова Каховка про визнання угоди дійсною, звільнення автомобіля
з-під арешту та визнання права власності.

Позивач
зазначав, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19
вересня 2006 року суд визнав мирову угоду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за умовами якої
відповідач передає позивачу в рахунок погашення перед ним боргу автомобіль ВАЗ
- 21102, 2002 року випуску, державний номерНОМЕР_1

Вказаний
автомобіль він 29.11.2005 року придбав у ОСОБА_3 за 7 000 дол. США, однак останній
ухиляється від належного оформлення угоди в передбаченому законом порядку.

На виконання
вказаної вище ухвали суду 27.10.2006 року державний виконавець виніс постанову
про вилучення у нього цього автотранспортного засобу та склав акт про передачу
йогоОСОБА_4

Посилаючись на
вказані обставини, просив суд визнати укладену між ним та Горобцем В.І. угоду
купівлі-продажу автомобіля дійсною, визнати за ним право власності на спірний
автомобіль і звільнити його з-під арешту.

Рішенням від 25
травня 2007 року суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі, посилаючись на те, що суд
першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам та
постановив рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам
закону.

Заявою від 18
вересня 2007 року ОСОБА_2 приєдналася до апеляційної скарги.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши
доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню  з таких підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, суд виходив з того, що він як
сторона в справі в підтвердження вчинення вказаного ним правочину належних доказів
не надав.

Проте такого
висновку суд дійшов з порушенням процесуального закону, яке є безумовною
підставою для скасування ухваленого судом рішення.

Судом
встановлено і підтверджується наданими доказами, що з 17.12.2004 року ОСОБА_2
та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, за час якого 14.11.2006 року у них народився
син Олексій.

Як стверджує
ОСОБА_2, вона передала чоловіку частину своїх власних грошей, які останній
разом із спільними коштами витратив на придбаний у ОСОБА_3 для потреб сім'ї
автомобіль ВАЗ - 21102 державний номер НОМЕР_1, від
належного оформлення якого у передбаченому законом порядку продавець
ухиляється.

Оскільки
відповідно до положень ст.ст. 60,63 СК України майно набуте подружжям в період
шлюбу є їх спільною власністю, розпоряджатися та володіти яким вони мають рівні
права, а при ухваленні рішення суд вирішив питання про права одного із
подружжя, який участі у справі не брав, колегія суддів приходить до висновку
про наявність передбаченої п.4 ст. 311 ЦПК України безумовної підстави для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

При новому
розгляді суду слід врахувати наведене, вжити передбачених законом заходів до
всебічного та повного з'ясування обставин справи, перевірити доводи і
заперечення сторін, більш ретельно з'ясувати природу походження наданої
позивачем в підтвердження укладеної угоди розписки, перевірити вказаний
відповідачем факт підробки письмового оформлення правочину, який містить ознаки
кримінально-карних дій, вчинення яких підтверджується певними засобами доказування,
і залежно від встановленого відповідно до вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст.
303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВ АЛ И ЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2, задовольнити частково.

3

Рішення
Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.