overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007року                                                                         Справа
№2н-1129/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк" в особі   Івано-Франківської   філії
АКБ   „Укрсоцбанк"   про
стягнення   заборгованості   за договором
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  І03 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь Івано-Франківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк" ,  що знаходиться
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківській  обласній  філії АКБ
„Укрсоцбанк"  МФО 336019,   Код 09336010 -
за договором в сумі 9 541 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ----------------------- Малеев А.Ю.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-429 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх
осіб : Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, Ло­зівського бюро технічної інвентаризації про
встановлення факту родинних відносин та визнан­ня права власності на
квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх
осіб : Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області,
Лозівського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власно­сті на квартиру в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилося спадкове майно, а са­ме : квартира, розташована за
адресою : АДРЕСА_1Спадкоємцем першої черги крім неї є відповідач по справі,
який від прийняття спадщини відмовився на користь позивачки. Вона фактично
спадок прийняла, оскі­льки мешкала разом з спадкодавцем, доглядала за ним,
поховала батька, розпорядилася його особистими речами, але нотаріально спадок
оформити не має можливості, так як в свідоцтві про право власності на житло та у витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно прізвище батька записано "ОСОБА_4", а повинно
бути вказано "ОСОБА_5". В зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин та визнати за
нею право власності на квартиру, розташова­ну за вищевказаною адресою після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,209,210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб :
Лозівської державної нотаріальної контори Харківсь­кої області,
Лозівського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту родинних від­носин та визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом.

Призначити
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 8 лютого 2007 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та за­пропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у
встано­влений законом строк та порядок в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-
ЗАОЧНЕ               РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2007року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Горощука О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Слов"янську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної
одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
одиниця ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція
звернулася до суду з цим позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість
за опалення у сумі 299 грн. 65
судовому засіданні представник позивача Кудряшова Н.Р. підтримала позовні
вимоги, просила стягнути заборгованість у сумі 299 грн. 65 коп., а також судовий
збір на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
справи у сумі 30 грн.
та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку,
але в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не
повідомила. Суд, зі згоди позивача постановлює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, який не заперечував проти постановления заочного
рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.

Відповідач
є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість за
опалення в сумі 299 грн. 65 коп.

На
підставі викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь
позивача заборгованість за опалення в сумі 299 грн. 6s коп.

Крім
того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі
51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, cm.66, 68
ЖК України, 257,526 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі
Структурної одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична
станція - задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаївки Донецької області, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ВАТ
"Донбасенерго"

Слов'янська
теплова електрична станція  р/р
1020 у Слов'янському

відділенні ПІБ, МФО 334561 код
00131104 заборгованість за опалення в сумі 299 грн. 65 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. У Слов'янський міськфінвідділ, р/р
075, банк УДК м.Донецька, МФО 834016.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський
міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України. Згідно ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                         Номер
справи 2н-113/2007
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Тетяна Іванівна
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної
компанії «Дніпрообленерго»» в особі його структурного підрозділу Софіївського
району електричних мереж про стягнення боргу за спожиту електричну енергію
ст.ст. 95, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, п.20.22 Правил користування
енергією для населення
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»» в особі його структурного
філіал Саксаганського відділення №8366 ВАТ «Ощадбанку» , МФО 306351 борг за
спожиту електричну енергію 208 (Двісті вісім) гривень 24 копійки
боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - Відкритого акціонерного     товариства «Енергопостачальної компанії
«Дніпрообленерго»» в особі його структурного підрозділу Софіївського району
електричних мереж   судовий збір в
розмірі 25 (Двадцять п"ять) гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (П'ятнадцять)
Приватбанку, ОКПО 34367021. МФО
3.Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-294/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                              Стягнути
з                                                  ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві   .
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "_____ ;_____
2007р.

Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "        2010р.
Справа № 2-407/07р. УХВАЛА
року.                                    Лохвицький
районний суд Полтавської області в
головуючого судді              __________ Савинського Г.Б.________
при секретарі                                                 Бодик К.М.    ________
особи, яка надає правову допомогу______________________
сторін:   позивача                                         ОСОБА_1_________
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся ( лась ) до суду з
(позовною) заявою про розірвання шлюбу , та стягнення аліментів з ОСОБА_2
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.
В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості
позивачів__________ -
відповідачів____         - ОСОБА_2
с пе ціал істі в_____
спору підлягають доказуванню факти :
факт неможливості спільного проживання,
факт припинення шлюбних відносин,
факт ухилення від утримання неповнолітніх дітей.
Зобов"язати сторони надати докази по справі:
відповідачу_______________
особі_______________
до___________________ 2007 року.
підготовки справи до судового розгляду немає.
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
підготовку справи до судового розгляду.
справу до судового розгляду на 8-30 годину 27.07.2007 року в каб. № 9 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не
СУДОВИЙ    НАКАЗ
06 червня 2007р.                                                                                         Номер справи 2-Н-147
Суддя                ____________ Косівського районного суду Івано-Франківської
області_____________
____________________________________ Бельмега М.В.____________________________________
заяву     __________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ___________
про    ____ стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 351,75грн.______________________
відповідно до____    ст.ст.202,526, 629 ЦК України, 95, 96,
1. Стягнути з       ОСОБА_1
Жителя АДРЕСА_1____________________________________________________________________
на користь                                  ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль", код банку 336462
СДРПОУ 25066566_____________
_________________________ 351 (триста
п»ятдесят один) грн. 75 коп._________________________
боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15грн.____________
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1631/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року.                      Дергачівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого:                 Нев'ядомського Д.В.

при секретарі:                Мартиненко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом
ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз»
в особі Дергачівської філії звернулася в Дергачівський районний суд з позовом
до, ОСОБА_1 про
стягнення суми - 503,69 грн. за спожитий природний газ, 51 грн. судових витрат
та 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В судовому
засіданні представник позивача від заявлених позовних вимог відмовився,
звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою, у якої просить суд закрити
провадження по даному позові у зв'язку з повним погашенням заборгованості з
боку відповідача.

Судом були
роз'яснені представнику позивача наслідки прийняття відмови від позову і
припинення виробництва в справі, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті даної заяви не
мається, через те, що відмова представника позивача від позову не суперечить
законові і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.3
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
відмову від позову ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії.

2.Провадження у
справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії ОСОБА_1 про стягнення
суми - закрити, зобов'язати одержувача держмита повернути

позивачу
держмито у розмірі 51 гривень судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно
-

технічне
забезпечення судового процесу.

3.На дану ухвалу
судді може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з

дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі

такої заяви в
апеляційний суд Харківської області через районний суд.
Справа № 2-П-1441/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

03
квітня 2007 року                                                                                            м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючої -
судді Бучик А.Ю.

при секретарі -
Городнюк В.М.  розглянув       у
відкритому      судовому      засіданні       справу      за
позовом      ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на
користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» в сумі 1527 грн. 54 коп.3а надані
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,
що утворилась у період з 01.01.2003 року по 01.02.2006 року.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач
до суду не з"явився,  про день та
час слухання справи повідомлений належним чином,  про,
що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 13),  а тому суд розглядав справу у відсутності
відповідача,  здійснивши заочний розгляд
справи відповідно до  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  526,  527 ЦК
України зобов»язання має виконуватися належними сторонами та належним
чином.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача по опаленню та гарячому водопостачанню і зобов"язаний
проводити оплату за користування наданими послугами. Фактично між сторонами
існують зобов»язальні правовідносини,
які з свого боку відповідач не виконує належним чином.  Відповідно до розрахунку відповідач допустив
заборгованість за період з 01.01.2003 року по 01.02.2006 року в сумі 1527 грн.
54 коп.3а надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в квартирі
АДРЕСА_1.

Суд
стягує з відповідача зазначену суму на користь позивача та державне мито на
користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  257,  526,
527 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  215,
292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за
надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню з 01.01.2003 року по
01.02.2006 року в розмірі 1527 грн. 54 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду,  що його ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-454/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                        м.
Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С. М. ,
секретаря Шелест Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мотивуючи тим,  що відповідач є батьком її дитини,  однак не виконує свого батьківського
обов'язку по утриманню дитини.

В
зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
250 гривень щомісячно,  починаючи
з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позов підтримала повністю,
просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2,  в судовому засіданні позовну
заяву визнав частково,  сплачувати
аліменти на утримання дочки згодний,  але
не має коштів на їх сплату,  в зв'язку з
його важким матеріальним становищем.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовну заяву слід задовольнити частково,  оскільки те,
що ОСОБА_3,  знаходиться на утриманні
заявниці ОСОБА_1,  підтверджується
довідкою Ковалівської сільської ради за № 609,
від 17 травня 2007 року (а.с. 6),
копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4).

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.  180 Сімейного Кодексу України відповідно до
якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст. 180, 181, 184
Сімейного Кодексу України,   ст.  ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 367
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1979 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1,  1982
року народження,  жительки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 200 гривень щомісячно,
починаючи з 21 травня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню,  державного мита. Рішення в
частинні стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької
області протягом 20 днів з
дня подання заяви.
Справа 2-2315
2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судці Гнатик Г.Є. при секретарі ЯкимовійО.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу
за позовом КП "Водоканал" м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності
по оплаті за воду і послуги каналізації,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності
по оплаті за воду і послуги каналізації.
У заяві вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі
користуються послугами КП "Водоканал", за послуги сплату вносять не в повному обсязі, тому станом на 15.02.2007
року утворилася заборгованість у розмірі 2661 грн. 35 коп., яку
просив стягнути суд у солідарному порядку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені у позові та
просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованності
та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду
не повідомили, про дату і місце слухання справи
повідомлялися у встановленому законом порядку, про
що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не представили, тому на
підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу
на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і
підлягаючими задоволенню.
Відповідачі проти суми
заборгованості заперечення не надали.
81,208,209,212,213,214,215,217 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженки с Миколаївка, Дніпропетровської області на користь КП
розходи пов'язані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30 грн, а всього 2691 грн. 35 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді
Запорізької області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня

проголошення рішення суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та

подачі апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти
днів після подачі заяви про

апеляційне оскарження рішення суду з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в

порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.