УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                      м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в
складі:

Журавльова
О.Г.,  Оверіної О.В.,
Мартинової К.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за касаційною скаргою ЗAT «Запоріжвогнетрив»
на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 29 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 липня 2005 року за позовом ВАТ «Запоріжвогнетрив» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням ВАТ «Запоріжвогнетрив»,

встановила:

Відкрите
акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (далі ВАТ «Запоріжвогнетрив»)
звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду
м.  Запоріжжя від 29 березня 2005
року,  залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2005 року,  яким у позові ЗАТ «Запоріжвогнетрив»
відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ВАТ «Запоріжвогнетрив» посилаються на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та постановою нового рішення про
задоволення їх позовних вимог.

Колегія
судів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволені позовних вимог ВАТ «Запоріжвогнетрив» суд виходив з того,  що відповідачі були відсутні у спірному
житловому приміщенні понад шість місяців з поважних причин. Дані висновки суду
підтверджується матеріалам справи,
зокрема договором НОМЕР_1 від 18 травня 2004 року про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги укладений між ОСОБА_1  і ВАТ «Запоріжвогнетрив» в особі начальника
ЖЕД.

Апеляційний суд
обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Головуючий
у першої інстанції Федоренко Р.Г.                            Справа
№ 33ц-886/2007

Доповідач
Журавльов О.Г.                                                              Категорія
ЦП:

Згідно  ст.  335
ЦПК  України суд касаційної інстанції не
може встановити або (та) вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив». відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 29 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14
липня 2005 року,  залишити без змін

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області: