АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007року                                                                                 м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,           Дерев'янко
О.Г.,               Красвітної Т.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22
02 2007 р ) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня
2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа - відділ державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції,  про визнання права на майно і звільнення
описаного майна з-під арешту,  -

встановила:

У квітня
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів,  посилаючись на те,  що державним виконавцем ВДВС
Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції при примусовому виконанні
рішення було описано і накладено арешт на майно на загальну суму 17860, 0
грн.,  яке належить їй на праві приватної
власності. Тому,  уточнивши свої позовні
вимоги,  позивачка просила визнати за нею
право власності на майно на загальну суму - 14600, 0 грн. та звільнити це майно
з під арешту

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня
2004 року,  залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 21 грудня 2004 року,  позов
задоволено частково,  за ОСОБА_1 визнано право
власності на кухонний меблевий гарнітур,
кухонні тумби,  м»який кухонний
куточок,  підставку під телевізор,  два м»які крісла,  два світильника стілець дерев»яний,  вішалку для одягу,  полицю для взуття,  а всього на загальну суму - 14060, 0
грн.,  та вказане майно звільнено з-під
арешту. В решті позову відмовлено

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та неповне з'ясування дійсних обставин справи,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення,  яким задовольнити її позовні вимоги в повному
обсязі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-316кс/07           6 -5339кс05     Категорія: 19

Головуючий
у першій інстанції        Овдієнко KM.

Доповідач                                  Красвітна Т.П.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити

Рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня
2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2004 року - залишити без змін

Ухвала
набирає законної сили з моменту и
проголошення та оскарженню не підлягає