overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-28402007
УХВАЛА

29
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Борисова О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення нейстойки та
заборгованості по і аліментам, про притягнення до кримінальної відповідальності
з;а ухилення від сплати аліментів та за ухилення від виконання обов*язків щодо
виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2007 року позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення нейстойки та заборгованості по аліментам, про притягнення
до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів та за
ухилення від виконання обов*язків щодо виховання дітей залишена без руху та
позивачці було надано строк до 25.05.2007 року для усунення недоліків.

Проте на даний час позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків в
зв"язку з чим в силу ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною
і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення нейстойки та заборгованості по
аліментам, про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від
сплати аліментів та за ухилення від виконання обов*язків щодо виховання дітей
вважати неподаною та повернути  позивачці
ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна], скарга і може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в
Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа
№2-226/07
УХВАЛА

16 березня 2007 року.

Великоновосільківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого
- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому
судовому за­сіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 274 грн 46 коп,-

встановив

22.02.2007
року позивач ВАТ "Донецькобленерго" звернувся до суду з
позовом   до відпо­відача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 274
грн 46 коп..
16.03.2007 року позивач надав суду заяву про відмову від позову, в якій просить
прийня­ти її  і провадження у справі
закрити у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

У відповідності до вимог ст . ст.  174
ч.2, 206 ч. 3 ЦПК
України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України,   суд   своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови
від позову, судом не встановлено.

Керуючись ст. 205
ч. 1 п. 3 ЦПК
України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ВАТ " Донецькобленерго
" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 274 грн 46
коп , у
зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоновосі­льківський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня її проголошення заяви про оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в поряд­ку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-о-440 2007р. РІШЕННЯ
31 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
головуючого-судді Фоміна В.А.
при секретарі Тимофєєвої О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне життя з
відповідачем неможливе.
Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем, який був
зареєстрований 21 грудня 2004 року у Терпенівській сільській Раді, актовий запис №17. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, 2005 року народження
Підставою для припинення шлюбних відносин стала втрата взаємо порозуміння
та виникнення на цій підставі сварок та
скандалів. Подружні відносини між: сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що
примирення між: сторонами неможливе.
Спору про поділ спільного майна між
Суд вважає за можливе позов
задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 10,66,130,174,213 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112, 180-183 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2004 року у Терпенівській
сільській Раді, актовий
запис №17.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 17 гривень опійок, покласти на
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
№ рядку статзвіту 34
СПРАВА 2-1307/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22 травня 2007
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, в якому вказує, що за період спільного подружнього життя не
створили міцної сім»ї, через непорозуміння часто виникали суперечки, останнім
часом вони фактично припинили шлюбні відносини , мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору
про майно не має. Примирення і збереження сім»ї неможливе.

В зв"язку з наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 05
червня 2007 року на 10 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 03 червня 2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і-порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 169/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі:     головуючої-судці                                              Прищепи
Т.П.

при
секретарі                                                   Денисюку
О.В.

за
участю позивачки                                       ОСОБА_1

відповідача                                                      ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт
Ємільчине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем,який було зареєстровано 06.09.1986 року
виконкомом Кулішивської сільської ради Житомирської області, актовий запис №
17; дочку ОСОБА_3 залишити на її вихованні.

В позовній заяві вказала, що за час спільного проживання у них народилося
двоє дітей: дочка,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час повнолітня та дочка,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Більше десяти років сторони проживають окремо, спільне життя не склалося
через розбіжність характерів, різних поглядів на життя. Примирення вважає
неможливим, в даний час проживає з іншим чоловіком.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та просила
суд задоволити позов на попередньому судовому засіданні, про що подала до суду
письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив
розірванню шлюбу на попередньому судовому засіданні, про що теж подав до суду
письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню з слідуючих підстав: сторони не
проживають спільно протягом десяти років, спільного господарства не ведуть,
шлюбних відносин не підтримують, позивачка проживає з іншим чоловіком. За таких
обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе і
суперечило б інтересам сторін.

Сторони звільнені від сплати державного мита на підставі
ст. 4 ДКМ України «Про . державне мито» як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Правовідносини,
що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 105,110,112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 30, 60,130, 209,
212-215,292,294 ЦПК України, ст. ст. 105,110-112 СК України, суд, -

виріши в:

ПозовОСОБА_1 -
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою сАДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем та жителем с Хутір-Мокляки, Ємільчинського району
Житомирської області, зареєстрованого - 06 вересня 1986 року виконкомом
Кулішивської сільської ради Житомирської області ради, актовий запис № 17.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері
-ОСОБА_1.

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 звільнені від сплати державного мита на підставі ст. 4 ДКМ України
«Про державне мито» як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-252/07
28 травня 2007 року                                            Острозький
райсуд Рівненської
головуючої - Поліщук Т.М. при секретарі - Ковальчук Л.Ю. адвоката -ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2   до
Межирицької сільської Ради про визнання права власності на жилий будинок з
надвірними будівлями.
Позивачі   звернулися з позовом в суд та просять
визнати за ними   право власності на  жилий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 мотивуючи свою заяву тим , що оформити юридично свої права не можуть оскільки нині
покійним ОСОБА_4 не було своєчасно виготовлено правовстановлюючих документів.
При цьому вони строк прийняття спадщини не пропустили так як своєчасно
вступив в управління спадковим майном ,
так як на момент смерті і після смерті проживає спадкодавця проживають в
відповідача позов визнав про що подав суду письмову заяву.
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачів по справі рахує, що позов доведений та
підлягає до задоволення із слідуючих підстав .
ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_2 на праві власності належав жилий будинок з
надвірними будівлями ,який вони придбали під час передування в
шлюбі. АДРЕСА_1 належав
їм на підставі договору купівлі продажу від 6 червня 1985
року, котрий був нотаріально посвідчений однак не зареєстрований в
Рівненському БТІ. При таких обставинах ОСОБА_2
обґрунтовано претендує на 1/2 частину будинку , що належить їй на підставі спільної власності. Що стосується
її права на частку в спадковому майні ,то вона від нього відмовилася на користь
своєї дочки ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину
вищевказаного будинку з надвірними будівлями , на котрий претендує дочка ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст.328 ,346 п.11, 380,392, 1216 , 1261 ЦК України,   ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215, ЦПК У країни,суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності, як спадкоємицею
частину жилого будинку з надвірними будівлями та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку з
надвірними будівлями в спільному майні подружжя, що знаходиться в АДРЕСА_1
подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано , але
апеляційна скарга не була подана у строк ,
встановлений ст.294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22-2038 /07 р.                            Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія    44                                                                                     Ковальської
Доповідач Чорний В.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

28 вересня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Медяного В.М., Матківської
М.В.

При секретарі:
Марейчик И.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за поданням
начальника Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ про примусове проникнення до
житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Замостянського районного суду м.
Вінниці від 30 травня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2007 року
надано дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла, а саме
квартируАДРЕСА_1, де знаходиться майно, що потрібно виділити стягувачу
ОСОБА_2та майно ОСОБА_3, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення
боргу перед ОСОБА_2.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просила скасувати ухвалу суду як таку, що постановлене з
порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 9.11.2006 року частково
задоволений позов ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, яке набуло
чинності 13.02.2007 року згідно ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Із матеріалів
справи вбачається, що боржниця ОСОБА_3 в добровільному порядку не виконує
рішення суду, в квартиру не допускає, в якій знаходиться майно та своїми діями
унеможливує виконання судового рішення, тому суд обгрунтовано відповідно до ч.
1 ст. 376 ЦПК України задоволив подання начальника Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ про примусове проникнення до житла.

2

Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належить до тих підстав, з якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.
відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.
Справа №2-162-2007
УХВАЛА

02 квітня 2007
року                                                                                          місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судці               Жамбровського С.І.

при секретарі                                 Швиденко О.О.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за позовом КП
"Управляюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської
ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 188,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Управляюча компанія по житлово-комунальним
послугам Вугледарської міської ради" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 188,40
грн. за період з 1.01.2006
року по 1.07.2006 року.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про закриття
провадження по справі, тому що відповідачі повністю погасили заборгованість.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, суд ухвалив
розглянути справу в їх відсутність.

Представникові позивача роз'яснено зміст ст.174 ЦПК України - наслідки
закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що закриття
провадження по справі не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.174,205,206 ЦПК
Україна, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом КП "Управляюча компанія по
житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 188,40
грн. за період з 1.01.2006
року по 1.07.2006 року закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Вугледарського міського суду протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю-ухвалу може бути подана в судову
палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н-277/2007
СУДОВИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  Леусенко В.М.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договорами № 2511589 та № 2511660 від
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625,
95,98, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства «Український
2.   мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" ( м.
Запоріжжя, пр. Леніна,
3.   144; рр 26008526 в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
4.   14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок") заборгованість в сумі
5.   тисяча двісті сімнадцять) грн. 35 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять)
6.   витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
7.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ «Український
8.   мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ".
Справа №2-470 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня   2007р.                                                                                          м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                                Рожик
Є.В.

секретаря                                                              Равлюк
М. І.

з участю
позивача                                               ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить шлюб розірвати мотивуючи тим,  що
вона припинила спільне життя понад 6
років - просить
позов задоволити.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і ствердила суду,  що з відповідачем понад 6 років спільно не
живе - просить
шлюб розірвати.

Відповідач подав
суду заяву в якій з позовом згідний просить слухати справу в його відсутності.

Суд заслухавши
показання позивачки,  аналізуючи
обставини та докази,  вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки спільне подальше життя сторін чи
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам,
що має істотне значення а тому,
шлюб слід розірвати.

Суд на
підставі  ст.  ст.  105, 110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  209, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 7 серпня 1993р.
Іллінецькою сільрадою а/з № 18 -розірвати.

Дітей
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 17грн. держмита звільнити від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення ,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Спрва№2-117007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007р.                                                                 м.
Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М.А., розглянувши
матаріали за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, суд -

встановив:

представник
позивача подала заяву про повернення їй позовної заяви про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

Дана
заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до
відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити і позовну заяву про
стягнення заборгованості по квартирній платі повернути позивачці.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

заяву
задовільнити і позов КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі повернути представнику позивача.

Зобов"язати
ТУ ДСА в Івано-Франківській області повернути КП ЖЕО №5» 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, згідно платіжного
доручення.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається    до
апеляційного суду
Івано-Франківської    області    протягом
5-ти    днів    з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-2118/07
УХВАЛА

судового   засідання

17 травня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                    Новосада
М.Д.

при
секретарі                                         Султан
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом Військового прокурора в інтересах ОСОБА_1 до 72
окремого загону механізації 1 об'єднаного загону Державної Спеціальної служби
Транспорту військової частини ТО 410 про стягнення індексації грошового
забезпечення

встановив:

Військовий прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача про стягнення індексації грошового забезпечення
в сумі 339 грн. 29 коп.

Військовий прокурор подав суду письмову заяву, в якій просить в зв'язку із
виплатою індексації грошового забезпечення, справу провадженням закрити.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
174, 205 п. З ч. 1 ЩІК України, суд, -

ухвалив:

Справу за
позовом Військового прокурора в інтересах ОСОБА_1до 72 окремого загону
механізації 1 об'єднаного загону Державної Спеціальної служби Транспорту
військової частини ТО 410 про стягнення індексації грошового забезпечення,
провадженням закрити.

Ухвала вступає в
законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.