Справа №2-1913/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                        м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                   Тютюник М.С.,

при секретарі:                                                                                                      Артюх О.В.,

за участю
представника позивача Василенко Н.А., відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз»
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за
природний газ у сумі 963 грн. 49 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованності за природний газ у сумі 963 грн. 49 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та
пояснив, що відповідачі зареєстровані та
мешкають у квартирі АДРЕСА_1, підприємство ВАТ «Запоріжгаз» за
період 01.12.2003 року по 01.03.2007 року надало відповідачам послуги з газопостачання природним газом на суму 963
грн. 49 коп.. ВАТ «Запоріжгаз» прийняв базу даних
квартиронаймачів, що проживають у житлових будинках, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «ВРЕЖО №5» за станом на
01.12.2003 рік. На момент передачі, на 01.12.2003
року борг за спожитий природний газ відповідачів складав 818 грн. 88 коп.

Розрахунок
обсягу наданих відповідачам послуг з газопостачання проводиться позивачем за нормами, відповідно до Постанови КМУ
«Про затвердження норм споживання природного
газу населенням у випадку відсутності газових лічільників № 619 від 08.06.1996 року, постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ
природний, що використовується населенням на комунально-побутові потреби» від
10.03.1999р. №310, постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що
використовується для потреб населення» від 30.03.2006 року № 4000 та постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ
природний, що використовується для потреб населення» від 08.06.2006 року № 739, постанови НКРЕ «Про роздрібні
ціни на газ природний, що
використовується для потреб населення» від 19.10.2006р. № 1345, постанови НКРЕ
«Про роздрібні ціни на газ
природний, що використовується для потреб населення» від 19.12.2006р. №
1672.

Відповідачі зобов'язані робити оплату за надані протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання не пізніше
10 числа наступного місяця. Спрямоване на адресу відповідачів попередження від 19.04.2006 року на суму 905 грн.58 коп. з
пропозицією погасити протягом 10 днів заборгованість
було сплачено частково. 31.10.2006 року згідно п.6 Правил надання населенню послугз газопостачання відповідачам за існуючу
заборгованість у сумі ПОЗ грн. 49 коп. Було відключено
газопостачання. Представник позивача вважає, що перебіг позивної давності перервався, оскільки підписавши договір НОМЕР_1 від
19.04.2006р., де у п.4.8. відповідачі фактично підтвердили
існуючу заборгованість перед ВАТ «Запоріжгаз» у розмірі 905 грн. 58 коп., та провівши часткову оплату у рахунок боргу.
Сплата послуг з газопостачання природним газом
відповідачами проводиться не в повному обсязі, тому сума заборгованості
станом на 01.03.2007 року складає 963 грн.49 коп.

Представник позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, які мешкають
у квартирі АДРЕСА_1 на користь ВАТ з газопостачання
і газифікації «Запоріжгаз» заборгованість за природний газ у розмірі 963 грн.
49

коп.,  а також державне
мито  у  розмірі
51   грн.  та витрати
на  інформаційно-технічне
зебазпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, кожний окремо позов визнали у
повному обсязі, при цьому пояснили, що в зазначеній квартирі вони проживають,
отримували послуги з газопостачання природним
газом, але сплачували не в повному обсязі у зв'язку з матеріальними
труднощами.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не з'явились за невідомих причин та від них не надходило заяв про причини
неявки, хоча про день час і місце судового засідання були повідомлені
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв'язку з даними обставинами суд
розглянув справу за відсутності не з'явившихся відповідачів.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 3 від 30.06.2006р. (а.с.5)
відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1; отримали попередження про борг на суму 905 грн.58 коп., що підтверджується
попередженням від 01.03.2006 року (а.с.6). Згідно акту
від 31.10.2006 року (а.с.7) відповідачам відключили газопостачаня. Відповідачі
уклали договір НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання від
19.04.2006 року (а.с.8-9). Згідно карти особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.10-11)
-відповідачи мають заборгованність в сумі 963 грн. 49 коп.

Крім того, згідно п. 4.8. договору НОМЕР_1 від 19.04.2006р., підписанному
ОСОБА_1 - відповідачі фактично підтвердили існуючу заборгованість перед ВАТ
«Запоріжгаз» у розмірі 905 грн. 58 коп. та забов'язались її погасити.

Відповідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дій, що свідчать про
визнання нею боргу. Після переривання, строк позовної давності починається
заново; час, що минув до перерви, не зараховується в новий термін. Під
визнанням боргу маються на увазі які-небудь
дії, що свідчать про це. Ними можуть бути часткова сплата боргу, а також здійснення інших дій, що підтверджують факт визнання
боржником вимог кредитора. Відповідачі проводили
часткові проплати боргу, про що свідчить карта
особового рахунку (а.с.10-11), тим самим перервали строк позовної
давності.

Відповідно ст.68
ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному
обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за
комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом
з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням
оплати за квартиру та комунальні послуги.

На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд, оцінивши докази у сукупності, вважає доводи представника
позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Запоріжгаз» задовольнити задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» р/р №
7828 в Запорізьке центральне відділення
ПІБ, МФО
313355, заборгованість за природний
газ у розмірі 963 грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Запоріжгаз» р/р № 7828 у філію «Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку», МФО 313355, державне мито у

розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання
ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.