Справа № 2 -20992007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 липня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі    Мелих Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні
майном,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в
користуванні майном.  Свій позов мотивує
тим,  що вона являється власником
цокольного приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначає,  що 27.10.2006 року відповідачі зламали вхідні
двері в спірне приміщення,  пошкодили та
викрали частину металевої рами та дверей,
демонтували та вкрали газовий лічильник.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не допускають
представника позивача та представника державної служби охорони у спірне
приміщення для встановлення сигналізації,
погрожують та залякують останніх.

Цим
самим,  відповідачі своїми діями
створюють позивачу перешкоди в користуванні приміщенням та позбавляють її
можливості провести його ремонт для подальшого зайняття підприємницькою
діяльністю,  чим спричинюють останній
матеріальну шкоду.

Позивач
просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном,  а саме: зобов»язати відповідачів не чинити їй
перешкод в користуванні цокольним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала із підстав зазначених в заяві.
Просила позов задовольнити.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із зазначених
підстав,  просила їх задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про місце,
день та час розгляду справи,  а
тому суд зі згоди позивача та представника позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до вимог ч. 1  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  її
представника,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  являється власником нежитлового цокольного
приміщення загальною площею 65, 6 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_1,  що
підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення (а.с. 6-8) та
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5)

2

Відповідачі
створюють позивачу перешкоди в користуванні належним їй приміщенням та
позбавляють її можливості провести ремонт даного приміщення для подальшого
зайняття підприємницькою діяльністю. Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача,  її представника та
матеріалами перевірки проведеною Луцьким MB УМВС
України у Волинській області,  а також
поясненнями відповідачів,  які в минулих
судових засіданнях не заперечували даний факт.

Ч.
1  ст.
321 ЦК України
передбачено,  що право власності є
непорушним.  Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно
до  ст.
48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права,  хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих
цим збитків.

Отже,  позивач має право вимагати усунення перешкод
у користуванні власністю,  оскільки діями
відповідачів чиняться перешкоди у здійсненні цього права.

У
зв»язку з цим,  суд приходить до
висновку,  що відповідачів слід
зобов»язати не чинити позивачу перешкод у користуванні цокольним приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки,  позивач не наполягала на відшкодуванні
судових витрат по справі,  то вказаних
коштів з відповідачів стягувати не слід.

Керуючись
8, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України,   ст.
321, 386 ЦК України
та  ст.
48 Закону України «Про власність» суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов»язати
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у користуванні цокольним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Луцького міськрайонного суду       Кихтюк
P.M.