Справа № 22-7423                                                Головуючий
в 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Категорія - 16                                                                 Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

18 жовтня 2007 року                                                         Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого
Кондратьєвої О.М.,

суддів             Шевченко В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при секретарі Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2006 року про закриття
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькміськгаз" про
перерахунок нарахованої суми послуг за газопостачання,-

встановив:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2006 року про закриття
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькміськгаз" про
перерахунок нарахованої суми послуг за газопостачання.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2006 року, посилаючись на порушення норм процесуального
права.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримали,
просили скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник
відповідача в судовому засіданні не приймав участі, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що 24 травня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ВАТ
„Донецькміськгаз" про перерахунок нарахованої суми послуг за
газопостачання.

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2006 року закрито
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькміськгаз" про
перерахунок нарахованої суми послуг за газопостачання з тих підстав, що набрало
законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до таких
висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції з таких
підстав.

Статтею 205 ч. 1
п. 2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили рішення суду, або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали Кіровського
районного суду м. Донецька від 26 грудня 2006 року закрито провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькміськгаз" про перерахунок
нарахованої суми послуг за газопостачання з тих підстав, що набрало законної
сили рішення суду з

2

приводу
спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав,
але відсутні дані - яке саме рішення набрало законної сили.

В
матеріалах справи також відсутні дані про наявність  якого-небудь рішення суду, яке давало би
підстави вважати, що розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

За таких
обставин висновок суду про необхідність закриття провадження по справі можливо
вважати передчасним.

Також з
матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2006 року, 27 листопада 2006 року,
26 грудня 2006 року сторони не з'являлися в судове засідання. 26 грудня 2006
року сторони також не з"явилися в судове засідання і ухвалою суду було
закрито провадження по справі.

В матеріалах
справи відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час і місце
слухання справи відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що сторони не були належним чином повідомлені
про слухання справи 26 грудня 2006 року.

Згідно зі
статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Враховуючи
вищенаведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2
обґрунтована, оскільки суд першої інстанції закрив провадження по справі в
порушення вимог процесуального закону і це є підставою для скасування ухвали
суду і передачі позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
307 ч. 2 п. 4, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України,
апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2006 року скасувати і
передати до суду першої інстанції для розгляду по суті позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ „Донецькміськгаз" про перерахунок нарахованої суми послуг за
газопостачання.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.