Справа № 22 Ц-2470
інстанції Устимчук М.Ю.
Доповідач   Березовенко Р.В..Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 p. колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі: Головуючого - Приходька К.П. Суддів Березовенко Р.В., Лащенко В.Д. При
секретарі - Бобко О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від
21 травня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної
державної адміністрації Київської області, Копилівської сільської ради про
визнання права власності на земельну частку (пай).

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

встановила:

У квітні
2007 р. позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у
1988 р. він був прийнятий в члени колгоспу „ Копилово" с.Копілів
Макарівського району та працював до лютого 2003 року, поки не був звільнений з
членів колгоспу у зв»язку з виходом на пенсію. 17 листопада 2000 р. КСП „
Копилово" отримало Державний акт на право колективної власності на землю.
Згідно протоколу від 29.12.1999 р. загальних зборів трудового колективу
радгоспу «Копилово» , останній було реорганізовано в КСП «Копилово». У 2000
році КСП «Копилово» реорганізовано в ТОВ « Копилово». Позивач вважає, що на час
реєстрації Державного акту на право колективної власності на землю, виданого
КСП „ Копилово" він був членом колгоспу та працював у КСП „
Копилово»", тому він має право на отримання земельної частки ( паю) в
розмірі 3,69 умовних кадастрових гектарів, вартістю 17739,65 грн, однак його
прізвище в списки на отримання сертифікату на земельну частку ( пай) не внесли
чим порушили його право, і тому він просить задовольнити його вимоги, визнавши
за ним право на отримання земельної частки ( паю) та зобов»язати Макарівську
районну державну адміністрацію виділити йому зазначену земельну частку на місцевості
/ в натурі/ на території Копилівської сільської ради або за рахунок земель
запасу чи резервного фонду, розташованих на територіх іншої сільської ради в
межах Макарівського району та видати відповідний Державний акт про право
власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням
Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2007 р. в позові ОСОБА_1
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність, та
постановити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач у період з 19.01.1988 р. по 10.02.2003 р. працював в
радгоспі „ Копилово" на різних посадах, на базі якого 29.12.1999 року було
створено КСП „ Копилово", правонаступником якого є ТОВ „ Копилово".
17.11.2000 р. КСП „Копилово" с
Копилів, Макарівського району отримало Державний акт на право колективної
власності на землю.

Відмовляючи
в позові ОСОБА_1 , суд виходив з того, що позивач не надав суду доказів, що на
момент паювання землі він був членом КСП „ Копилово" с Копилів,
Макарівського району Київської області.

Однак з такими
висновками суду погодитись не можна.

Відповідно
до п.2 Указу Президента України „ Про порядок паювання земель, переданих у
колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям"
-право на земельну частку ( пай) мають члени КСП , в тому числі пенсіонери, які
раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства
відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної
власності на землю.

Як
вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, 19.01.1988 р. він був прийнятий на посаду
скотника Копилівської
ферми Дослідного господарства « Копилово» де працював до 08.07.1996 року.

28.10.1998
року він був прийнятий на роботу в радгосп «Копилово» , на посаду скотаря де
пропрацював до 28.06.1999 року і був звільнений за власним бажанням.

01.11.1999
року позивача було зараховано на посаду слюсаря мехдойки ВРХ радгоспу
«Копилово», на базі якого 29.12.1999 року було створено КСП „ Копилово",
правонаступником якого з 2000 року є ТОВ „ Копилово", де позивач
пропрацюва до 10.02.2003 року і був звільнений від роботи у зв»язку з виходом
на пенсію.

Як
вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право колективної власності на
землю КСП „ Копилово,, , правонаступником якого є ТОВ « Копилово», отримало 17
листопада 2000 p.,
тобто на час отримання акту ОСОБА_1 був членом КСП „ Копилово" і
працював в КСП „ Копилово „ слюсарем мехдойки ВРХ.

За таких
обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, не включення ОСОБА_1 до
списку на отримання сертифікату на право на земельну частку ( пай) є порушенням
його права на земельну частку ( пай), яке підлягає відновленню шляхом визнання
за ним права на земельну частку ( пай) в межах земель колективної власності
колишнього КСП „ Копилово" с.Копилів, Макарівського району, Київської
області, оскільки він не отримав сертифікат на право на земельний пай з причин
від нього незалежних .

Однак
відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи, що суд
першої інстанції при поставленні рішення не з"ясував обставин, що мають
значення для вирішення спору, не притяг до участі у справі ТОВ «Копилово», яке
є правонаступником КСП «Копилово», в якому працював позивач під час розпаювання
земель колективної власності, рішення суду не можна вважати законним та
обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції, оскільки встановлені порушення процесуального
права перешкоджають суду апеляційної

інстанції дослідити нові докази, чи обставини які не були
предметом розгляду в суді першої інстанції.

При новому
розгляді справи слід врахувати наведене , більш повно з"ясувати обставини
справи, права та обов"язки сторін та вирішити спір відповідно до вимог
закону.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 311, 313 , 315 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2007 р. -
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України