АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВС
Справа № 22ц - 1992 Г
оловуючий по 1-й інстанції
2007 рік
суддя Жилка О.М.

Суддя-доповідач: П
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року серпня місяця 27 дня

м. Полтава
Колегія суддів судової па
лати у цивільних справах Апе
ляційного суду Полтавської о
бласті в складі:
Головуючого: Петренка В
.М.
Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А
.
при секретарі: Фадейкіній Н
.Б.
з участю сторін
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в м. Полтав
і цивільну справу за апеляці
йною скаргою приватного наук
ово-виробничого підприємств
а "Центральна міська аптека №
777"
на ухвалу Ленінського рай
онного суду м.Полтави від 6 чер
вня 2007 року
по справі за скаргою прива
тного науково-виробничого пі
дприємства "Центральна міськ
а аптека № 777" ( ПНВП "ЦМА №777") на по
станову та дії державного ви
конавця, Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
.
Колегія суддів, заслухавш
и доповідь судді-доповідача
апеляційного
СУДУ,-
ВСТАНОВИЛА:
Приватне науково-виробнич
е підприємство "Центральна м
іська аптека № 777" в травні 2007 рок
у звернулось до суду із скарг
ою на постанову державного в
иконавця Ленінського ВДВС ві
д 18 квітня 2007 року, якою накладе
но арешт на кошти підприємст
ва на р/р 058 в АКБ "Правексбан
к" в сумі 13812 грн.39 коп.
Ухвалою Ленінського район
ного суду м.Полтави від 6 червн
я 2007 року в задоволенні скарг
и відмовлено.

В апеляційній скарзі прив
атне науково-виробниче підпр
иємство "Центральна міська а
птека № 777" просить скасувати у
хвалу суду першої інстанції
та направити справу на новий
розгляд, мотивуючи тим, що при
ухваленні рішення судом пор
ушено норми матеріального та
процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення осіб, що беруть у
часть у справі в межах апеляц
ійної скарги, перевіривши ма
теріали справи, колегія судд
ів приходить висновку що ска
рга не підлягає задоволенню
із наступних підстав.
Згідно ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеля
ційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційни
й суд має право постановити у
хвалу про відхилення апеляці
йної скарги і залишення ухва
ли без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу н
а ухвалу суду першої інстанц
ії, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без з
мін, якщо судом першої інстан
ції постановлено ухвалу з до
держанням вимог закону.
Як вбачається із матеріал
ів справи приватне науково-в
иробниче підприємство подал
о скаргу на дії державного ви
конавця, пов"язані з виконанн
ям судового рішення по цивіл
ьній справі, просилаючись на
те, що цими діями порушено їх
права.
На підставі вимог ст. 383 ЦПК У
країни право на звернення із
скаргою до суду мають учасни
ки виконавчого провадження т
а особи, які залучаються до пр
оведення виконавчих дій.
Суд першої інстанції, із дод
ержанням норм цивільно-проце
суального законодавства, пра
вильно застосувавши норми ма
теріального права, які регул
юють спірні правовідносини,
дійшов до вірного висновку, щ
о ПНВП " ЦМК №777 " не є учасником в
иконавчого провадження і за
таких підстав відмовив в зад
оволенні скарги.
За таких обставин доводи ап
еляційної скарги та матеріал
и справи не дають підстав для
висновку про порушення судо
м норм матеріального та проц
есуального права, а отже відс
утні підстави для скасування
ухвали, колегія суддів вважа
є за необхідне відхилити апе
ляційну скаргу.
Оскільки накладенням ареш
ту на розрахунковий рахунок
порушено права підприємства
воно має право звернутись до
суду з позовом про виключенн
я майна із акту опису та звіль
нення його з під арешту.

Суд помилково послався на
те, що спір підлягає розгляду
в адміністративному судочин
стві, а тому із мотивувальної
частини необхідно виключити
цю посилку.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1.ч.1.ст.307, п
.1 ч. 1 ст.312, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватн
ого науково-виробничого підп
риємства "Центральна міська
аптека № 777" - відхилити.
Ухвалу Ленінського районн
ого суду м.Полтави від 6 червня
2007 року - залишити без змін.
Виключити із мотивувально
ї частини рішення посилання
на те, що сказаний спір необхі
дно розглядати в адміністрат
ивному судочинстві.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги пр
отягом двох місяців з дня наб
рання нею законної сили безп
осередньо до Верховного Суду
України.