Справа №2-127
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                       місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді
Поповича С.С. з участю секретаря Черкес У.О.

сторін та представників сторін : представника
позивача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_2, представника госпрозрахункової групи з
приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського міськвиконкому

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Івано-Франківської міської
ради, госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду
Івано-Франківського міськвиконкому згідно з яким позивач просить постановити
рішення яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого
госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду
Івано-Франківського міськвиконкому 05 серпня 2004 року на ім"я ОСОБА_2,
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 жовтня 2004 року, що
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром № 541, визнати незаконним
п. 7 розпорядження міського голови міста Івано-Франківська № 390-р від
16 липня 2004 року щодо втрати чинності розпорядження
госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського
міськвиконкому № 33787, затвердженого розпорядженням міського голови від 26 червня 2000 року № 304-р, визнати
незаконним розпорядження міського голови міста Івано-Франківська № 426-р
від 03 серпня 2004 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім."я
ОСОБА_2, мотивуючи свою позицію що вказані
свідоцтво, договір, розпорядження прийняті з порушенням вимог чинного
законодавства, -

установив:

Відповідачі по
справі заявлених вимог не визнали, та по суті спору вважають що приватизація
квартири проведена правомірно, договір купівлі-продажу, відповідно, є законним.

Крім пояснень сторін судом
досліджено такі докази.

Копія довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири по АДРЕСА_1 від 15 травня 2000 року вказує на
те, що у цій квартирі проживали та були прописані: наймач ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1(а.с. 17).

Копія заяви керівнику органу приватизації від 07 червня 2000 року №36816 від наймача квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_2
вказує на факт прохання заявника передати квартиру
по АДРЕСА_1 в спільну сумісну власність, уповноваженим власником квартири визначено
ОСОБА_1 ( а.с. 18).

Копія проекту
свідоцтва про право власності на житло, підготовленого госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду
вказує на те, що квартира, яка
знаходиться на АДРЕСА_1 повинна була бути передана у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях (а.с. 16).

Копія листа госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового
фонду від 03 жовтня 2001 року підтверджує, що госпрозрахункова група з
приватизації державного житлового фонду пропонує ОСОБА_1 в
термін до 30 листопада 2001 року звернутися для одержання
свідоцтва про право власності. У випадку не звернення до вказаної дати, документи
будуть вважатися недійсними і будуть підготовлені документи на розприватизацію (а.с. 46).

Проте позивач до органу приватизації так і не прибув, свідоцтва не отримав
а з квартири виїхав і став проживати в іншому
населеному пункті. Свідоцтво про право спільної сумісної власності на двох осіб так і не було видано. У зв'язку з вибуттям
позивача відповідачка ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про визнання його таким, що втратив право на
житло.

Копія рішення Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2002 року підтверджує, що ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.
8-9).

Копія довідки ЖЕО про склад сім'ї наймача ізольованої квартири по АДРЕСА_1 від 16 червня 2002 року вказує на те, що у квартирі проживає тільки наймач ОСОБА_2 (а.с. 48 ).

Копія довідки № 001794 від 01 червня 2004 року вказує на те, що ОСОБА_1 24 квітня 2002 року згідно рішення суду був
визнаний таким, що втратив право на житло та виписаний з квартири по АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Копія розпорядження міського голови від 16 липня 2004 року № 390-р. про приватизацію
квартир державного житлового фонду, пункт 7, підтверджує, що розпорядження госпрозрахункової групи з
приватизації державного житлового фонду №22787, затверджене розпорядженням міського голови від 26 червня 2000
року № 304-р, є таким, що втратило силу (а.с. 12-13 ).

Копія свідоцтва
про право власності від 05
серпня 2004 року
виданого госпрозрахунковою групою з
приватизації житлового фонду Івано-Франківського міськвиконкому підтверджує, що квартира по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 6).

Копія договору купівлі-продажу квартири від двадцять восьмого жовтня дві
тисячі четвертого року підтверджує, що
ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 (шістдесят два) (а.с.
7).

Досліджені судом докази дають підстави прийти до висновку про те, що
позивач дійсно був прописаний та проживав у
вказаній вище квартирі, ним та відповідачкою ОСОБА_2 було подано заяву про приватизацію квартири, органом приватизації
було підготовлено свідоцтво про власність на спірну
квартирі на них обох. Проте позивач незважаючи на пропозицію органу
приватизації так і не прибув до них за отриманням свідоцтва перед отриманням якого повинен був разом з відповідачкою погасити
житлові чеки, тому свідоцтво на двох не було
видано. А після по зверненню відповідачки суд визнав позивача таким, що втратив право на житло. Знаючи про наявність цього
рішення позивач так і не оскаржив його. Тому слід
виходити з того, що на даний час ( починаючи з 2002 року

) він втратив право на житло у
спірній квартирі і відповідно не може бути задоволено його вимог при таких обставинах в любому випадку. Крім того,
після визнання позивача таким що втратив право на житло у квартирі
залишилась проживати тільки перша відповідачка яка впослідуючому і приватизувала спірну квартиру у встановленому чинним
законодавством порядку, так як міський голова
відмінив своє попереднє розпорядження про приватизацію квартири на двох. І
зробив це при тому що позивач є таким, що втратив право на житло правомірно.

Оскільки перша відповідачка правомірно стала власником квартири, то вона і
мала право розпорядитись нею як власник, в тому числі і відчужити.

На підставі викладеного, ст.ст. 3,10,11,58-61 ЦПК України,
ст.ст. 47,49,50 Закону України „Про власність", ст.ст. 215,216,236 Цивільного Кодексу України, Закону
України „Про приватизацію державного
житлового фонду", керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України , суд-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Івано-Франківської
міської ради, госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду
Івано-Франківського міськвиконкому згідно з якими
позивач просить постановити рішення яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського
міськвиконкому 05 серпня 2004 року на ім"я ОСОБА_2, визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 28 жовтня 2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 за реєстром № 541, визнати незаконним п. 7 розпорядження міського голови міста
Івано-Франківська № 390-р від 16 липня 2004 року щодо втрати чинності
розпорядження госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського міськвиконкому № 33787, затвердженого розпорядженням
міського голови від 26 червня 2000 року № 304-р, визнати незаконним розпорядження міського голови міста Івано-Франківська № 426-р від 03 серпня 2004 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_2 -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.