overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 271/2007 рік
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

11.05.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської
області

в складі:
головуючої судді                               Кушнірової Т.Б.

секретаря                             Войцеховської
О.А.

позивача                            ОСОБА_1

відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.05.2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити
до розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду провести наступні
процесуальні дії :

уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Справа №2-Н-292/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код, ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 618,
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-1118/2007
травня 2007 р.                               Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -          Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -           Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП "Водоканал"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 29.12.2006 р. складає 1057 грв. 19 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання тричі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, але за воду та
послуги каналізації не сплачують, борг по стану на 29.12.2006 р. складає 1057
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя (р/р
313849, код ЗКПО 03327121) суму боргу 1057 грн. 19 коп. суму боргу та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., всього 1087 грн. 19 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.-по 25,50 грн.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
№2-1917/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мазурик О.Ф., при
секретарі Чабанюк О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року позивач
звернулася до суду з позовом, в якому пояснила, що вона з 17.12.2005 року перебуває у
шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським відділом РАЦС Запорізького
міського управління юстиції, актовий запис № 641.

Шлюбні стосунки
фактично припинені через постійні конфлікти та непорозуміння у сім'ї, подальше
збереження якого позивач вважає неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, позивач звернулася до суду з
вказаним позовом.

У судовому
засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Таким чином, в
силу ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у
встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя  О.Ф.Мазурик
Справа №2-720 2007 p.
УХВАЛА

27 квітня 2007 року                                                              Біляївський
районний суд

Одеської області

у
складі: головуючого - судді
Бобуйок А.Д. при секретарі -Гречанюк Т.В. з участю прокурора - Малєєва ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну
справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ
АФ "Дружба народів" про стягнення вартості майнового паю, суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із даними
позовними вимогами до відповідача.

У ході судового розгляду справи від сторін надійшла заява про закриття
провадження в справі в зв'язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди викладені в адресованому суду
письмовій заяві, підписаній обома сторонами, яка приєднана до матеріалів
справи.

Сторонам роз'ясненні наслідки визнання судом мирової угоди і закриття
провадження в справі, передбачені ст.ст.175,205 п.5,206
ч.3 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону,
відповідає інтересам обох сторін, не порушує права та інтереси інших осіб, суд
вважає можливим визнати вказану мирову угоду та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.175,205 п.4-5,206 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Біляївського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ АФ "Дружба народів"
про стягнення вартості майнового паю, закрити.

Визнати мирову угоду, укладену між
сторонами, за якою:

·
позивач ОСОБА_1. відмовляється від позовної заяви про
стягнення з ТОВ АФ "Дружба народів" вартості майнового паю в розмірі 3 873 гривень.

·
відповідач ТОВ АФ "Дружба народів"
зобов'язується до 01 червня 2007 року укласти з
позивачкою ОСОБА_1. договір оренди з правом викупу належного останньому майна
згідно із майновим сертифікатом на умовах, погоджених сторонами у вказаному
договорі.

·
ТОВ АФ "Дружба народів" має право за
погодженням з ОСОБА_1. викупити майно, належне останньому згідно із майновим
сертифікатом, виданим Яськівською сільрадою 27.04.2001 року, або сам вказаний майновий сертифікат, за додатковою
домовленостю сторін, без укладання договору оренди з правом викупу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд шляхом подачі протягом п 'яти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, або в порядку cm.295 ч.4 ЦПК України.
№ 2-511/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в
складі: головуючого: судді Дрюка П.М. при секретарі:       Джантіміровій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Старомлинівської
сільскої ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння,
розташованого АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги є він. Але прийняти спадщину він не може,тому що у покійної
матері не збереглося свідоцтво на право
власності на вказане домоволодіння. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд визнати
за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння,
розташоване АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності і суд вважає можливим справу розглянути в відсутності
відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи ,а саме, копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1, копію свідоцтва про народження НОМЕР_2 копію свідоцтва про одруженні НОМЕР_3, довідку Старомлинівської сільської
ради Великоновосілківського району Донецької області, право власності на житло,   суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 234,316-317,319,376
ЦК України, керуючись ст. ст.60,212,213,215,218,
256 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1.

Заява на апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження

рішення суду.
Справа №2-2061/07
23.05.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                              Решетова
секретарі                                                                        Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонгаз" надає
відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 1616,18грн., яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір
позовних вимог, та просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на
01.04.2007р. складає 1616,18грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 1616(Одна тисяча
шістсот шістнадцять)грн. 18
коп. в рахунок погашення заборгованості по наданим послугам по газопостачанню,
яка утворилась станом на 01.04.2007
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-
1110/2007 року                                              Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року травня
місяця „14" дня                                                                           м.
Полтава

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Петренко В.М.

розглянув
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

Великобагачанського
районного суду Полтавської області від 13 лютого 2007 року по справі за

позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання

батьком дитини
та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, в
скарзі не вказано ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або знаходження.

Крім того не
було оплачено державне мито за подачу апеляційної скарги в сумі 4 грн 25 коп.
та 25 грн. 50 коп, а також не сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн 00 коп.

Ухвалою судді
апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків
до 30 квітня 2007 року.

Однак, апелянтом
станом на 14 травня 2007 року недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного
суду Полтавської області від 17 квітня 2007 року не усунуті. В справі мається
повідомлення про отримання ОСОБА_1 19 квітня 2007 року копії вищевказаної
ухвали. За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати
неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.
297 ч.2, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 13 лютого 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа
№2-150/2007 p. УХВАЛА
30 травня 2007 року                       Ружинський
районний суд Житомирської області
судді Нейла В.М.
секретаря -  Новаківської К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У суд позивачка направила заяву, в якій відмовилася від
Відмова від позову судом прийнята.
Права та інтереси сторін не порушені.
Наслідки, передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України
Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України
провадження по справі
повинно бути закрито, в зв'язку з відмовою позивача від
ст.ст.205 ч.1 п.3, 206   ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеля­ційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-34/07
УХВАЛА

18 травня 2007 року                                                                             м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді                                         Гейруша
В.Б.

при секретарі                         Глінській
О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У грудні
2005 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ОСОБА_3.

Судом
встановлено,  що відповідно до постанови
Ужгородського міського суду Закарпатської області від 14 листопада 1995 року з ОСОБА_2
стягнуто в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,  ОСОБА_3.

Відповідно
до ч.1 п.2  ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі,  якщо
набрали законної сили рішення постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

За таких
обставин,  провадження у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  слід закрити.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 205,  206,
209-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  закрити.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ
6 червня 2007 р.                                                                     Справа
№ 2-Н-172/2007 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Закарпатгаз» м.
Ужгород вул.. Погорєлова №
2 про стягнення з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на
користь ВАТ « Закарпатгаз»
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2381,40 грн. та судові
витрати по веденню справи, в тому числі сплачений судовий збір
ст.ст.526, 625 ЦК України,
ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Закарпатгаз» м.
Ужгород вул.. Погорєлова №
Ужгород - 2381,40 грн.
(дві тисячі триста вісімдесят один гривень сорок копійок ) заборгованості
за спожитий природний газ.
боржника на користь стягувача 25
судових витрат , що були
останнім сплачені при подачі заяви, та 15.00
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                   Джуга
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)