Справа 22-6213/2007 р.                                Головуючий
у 1 інстанції Хаустова Т.А.
30                                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

27
жовтня 2007 року                        Апеляційний
суд Донецької області в складі

Головуючого
судді: Голубинського A.M., суддів:
Прокопчук Л.М, Жданової B.C. при секретарі
Семенченко С.С. За участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької
області від 20 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні житловим будинком, вселення, розподіл
нерухомого майна, що є спільною власністю, -

Встановив:

Рішенням
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні
частково.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_2
у задоволені його позовних вимог у повному обсязі, а за ним визнати право
власності на весь жилий будинок АДРЕСА_1. Посилалась на те, що висновки суду
першої інстанції не відповідає фактичним обставинам, оскільки суд не врахував,
що ОСОБА_2 страждає
хворобою, яка перешкоджає їй проживати разом з ним в одному будинку.

Звертаючись до
суду з позовом ОСОБА_2 посилався
на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 березня 1977 року
йому на праві власності належить 1/4 частина жилого будинку АДРЕСА_1.
Відповідачки належить на праві власності 3/4 частки цього будинку. Знаючи, що
він теж є співвласником спірного будинку відповідачка перешкоджає йому
користуватися домоволодінням, не пускає його у будинок, поселила у будинку
свого сина. Через зазначене він не має можливості розпорядитися своєю
власністю, тому просив усунути перешкоди у користуванні своєю власністю та
вселити його у будинок і провести розподіл цього будинку в натурі..

Заслухавши суддю
доповідача, пояснення осіб які брали участь у справі, перевірив матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 березня 1977 року на
праві власності належить 1/4 частина жилого будинку АДРЕСА_1. Відповідачки
ОСОБА_1 належить на праві власності 3/4 частки цього ж будинку.

Враховуючи
наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач має
право користування та розпорядження належною йому на праві власності частиною
жилого будинку.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно висновку
експертизи зазначений будинок не підлягають розділу в натурі на дві частини
відповідно до тих часток, які належать сторонам по справі.

Доводи приведені
в апеляційній скарзі та відповідачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні на думку
апеляційного суду зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції і не
містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Апеляційний суд
вважає, що при розгляді справи судом не були порушені норми матеріального та
процесуального права, висновки суду відповідають фактичним обставинам, а тому
підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційний суд не має.

Згідно ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315
ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007
року без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.