Справа № 2-954
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді                                                                                            Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                              Титовій
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконкому Центрально-Міської
районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності.Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її ОСОБА_1 чоловік та батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3.За життя
ОСОБА_4 був співвласником АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло.Іншим співвласником квартири є вони позивачі по справі.Після
смерті ОСОБА_4 вони звернулися до Першої Криворізької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріальна контора відмовила у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що не були виділені
частки у спільній сумісній власності.Вважаючи, що ОСОБА_4та їм позивачам
належали рівні частки квартири, позивачі просили визнати за кожним з них право
власності на 1/4 частину спільної квартири.В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового
засіданні повідомлялися, суду надали заяву з проханням розглядати справу за їх
відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

У
судовому засіданні встановлено,  що
АДРЕСА_1згідно свідоцтва про право власності №Ц-805 від 15 грудня 2000 року
належить по праву спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.Вказана квартира складається з трьох кімнат загальною площею 70, 3 кв.м
та житловою площею 39, 2 кв.м. Свідоцтво про право власності зареєстровано в
Комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентаризації"" м. Кривого
Рогу та записана в реєстрову книгу 205П-4-4.Кожен із співвласників після
отримання права власності на вищезазначену квартиру вважав, що є власником 1/4
частини квартири,  за життя ОСОБА_4ніхто
з них не ставив питання про виділення частини із спільної сумісної власності,
так як ніяких непорозумінь з цього приводу не виникало.Позивачка ОСОБА_218
листопада 2006 року зареєструвала шлюб ОСОБА_5та після реєстрації шлюбу
прийняла його прізвище, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Йому
належала 1/4 частина у АДРЕСА_1

У
встановлений законом строк дружина та діти померлого ОСОБА_4 /позивачі по
справі/ звернулися до 1 Криворізької державної нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, але .постановою державного нотаріуса Першої
Криворізької державної нотаріальної контори від 17 січня 2007 року було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з тим, що на ім. "я
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4не було визначено частку у спільній сумісній
власності.

Згідно
ч.2  ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,  вважається, що частка кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  131, 158 4.2, 212, 209 ЦПК
України,   ст.  ст.
355,  370,  1261, 1268 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради
про визначення часток у спільній сумісній власності-задовольнити.

Визначити,
що за життя ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1належала 1/4 частина в спільній
сумісній власності в трикімнатній квартирі загальною площею 70, 3 кв.м. ,
житловою площею 39, 2 кв.м що розташована за адресою АДРЕСА_1

Визначити,
що ОСОБА_1належить право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1

Визначити
що ОСОБА_2належить право власності на % частину АДРЕСА_1

Визначити,
що ОСОБА_3 належить право власності на Ул частину АДРЕСА_1

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.