overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 189/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Чернівецький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді С. П.Суперсона

при секретарі
Л.Й.Костельній,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Чернівецького районного суду з вище вказаним позовом.

В судовому
засіданні позивач відмовився від своїх позовних вимог та надав суду заяву ,
в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідачка в
судовому засіданні відмову позивача від позову визнає та не заперечує проти
закриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст. 205 п.3 суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд,  роз'яснивши наслідки закриття провадження по
справі,  передбачені  ст. 206 ч.3 ЦПК України,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши та оцінивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що провадження у справі слід закрити,  прийнявши відмову позивачки від позову,  оскільки така дія не суперечить закону і не
порушує чиї - небудь
права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи
викладене вище,  керуючись 130 ч.4,  174
ч.3,   ст. 205 п.3 ЦПК,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження в цивільній справі №
2-18972007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не буде подано,  або закінчення строку на подання апеляційної
скарги в разі її неподання.
Справа 2-203 2007 рік
РІШЕННЯ іменем України

11 травня 2007 року                                                                        м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путятинської сільської Ради про
призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2 - мати
позивача. Після її смерті відкрилася спадщина по закону, зокрема
будинковолодіння та земельний пай в с
Путятинці Рогатинського району, де мати проживала.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що
її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після
її смерті відкрилася спадщина по закону, яку вона фактично прийняла, вступивши
в володіння та користування спадковим майном, без належного оформлення в
нотаріальній конторі. Оформити спадщину не мала можливості, оскільки перебуває
за межами області і була помилково поінформована, що спадщину можна оформити
без обмеження строку.

Просить суд
позов задоволити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі, суду пояснила, що спадкове
майно дійсно належало померлій ОСОБА_2 і виконком не заперечує проти
продовження строку для прийняття спадщини.

Вислухавши
сторони, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті
відкрилася спадщина по закону в користь позивача.

Згідно
п.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини .

Причина пропуску
строку для прийняття спадщини визнана судом поважною.

Керуючись п.4 с 174,ст.214-215
ЦПК України, ст.ст. 1270,1272
ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити термін для прийняття спадщини до 30 серпня 2007 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але скарга не була подана в строк,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Рішення

Іменем                                                                  України

13
липня  2007 року                  Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого: голови суду - Самосьонок В.М.
при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю:ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщині цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,  -

встановив:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася в районний суд з
позовом до відповідачаОСОБА_2 і прохала розірвати з ним шлюб на тих
підставах,  що вони не зійшлися
характерами,  чоловік проживає окремо в
Російській Федерації.

В судовому
засіданні позивачкаОСОБА_1 позов підтримувала. ВідповідачОСОБА_2 позов визнав.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши письмові докази по справі
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

22 липня
1989 року сторони зареєстрували шлюб в Новогалещинській селищній раді. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3і ОСОБА_4,  1990
року народження,  які за домовленістю
сторін проживають разом з позивачкою.

В лютому
2007 року сторони припинили подружні стосунки по мотивах викладеним ними в
суді. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  що для неї має мають суттєве значення,  тому шлюб підлягає розірванню.

З врахуванням викладеного,
керуючись  ст.  ст. 110,
112 СК України,   ст.  ст. 10,
15,  215

ЦПК України,  суд,

вирішив:

ПозовОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 22.07.1989 року в
Н.Галещинській селищній раді (актова запись
№ 19) міжОСОБА_1,  1970 року
народження і ОСОБА_2,  1968 року
народження  - розірвати.

При
розірванні шлюбу в органах РАЦС відшкодувати зОСОБА_1 держмито на користь
держави в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана в Апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Ухвала

копія

Іменем України

19 червня 2007 року                                                                селище
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н. Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування житловим приміщенням ,
-

установив:

ОСОБА_1
звернувся до районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право на користування
житловим приміщення.

Позивна заява не
відповідає вимогам  ст. 119ЦПК України.

Не зазначено
засобів зв"язку,  поштових індексів
сторін,  не наведено доказів надежность позивачу жилого
будинку. У позовній заяві позивач посилається на норми ЖК України,  що стосується найменше житла,  тоді як ставить питання про порушення право
власності.

За таких
обставин позивачеві необхідно надати час для усунення вказаних недоліків.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 119,
120, 121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням  залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
час до 12 липня 2007 року для
усунення недоліків.

Уразі
усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою з дня первісної
подачі,  а у разі невиконання вимог
ухвали - повернута
позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            підпис
№61105-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

розглянувши
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року до
Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової
суми.

В судове
засідання позивачка 8 травня
та 13 червня 2007 року не
з»явилась,  про день і час слухання
справи повідомлена належним чином,  про
причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 77, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа № 2-863/2007 рік
УХВАЛА

12 липня
2007 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 02.07.2007 року
позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення
недоліків до 11.07.2007 року. Питання витребування доказів в ухвалі судом не
ставилося.

Зазначені
в ухвалі недоліки усунено не було.

У
зв'язку з цим вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-2181-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ (заочне)

06 липня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області В складі: головуючого Прокопчук Г. М. ,

при секретарі
Кольчик Ю. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівці цивільну справу за позовом ЗАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1009
гривень 25 коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим,  що поставляє теплову енергію та забезпечує
теплом квартиру,  розташовану у багатоквартирному
будинку,  де проживає відповідач.
Останній отримує тепло,  але надані
послуги не сплачує,  тому утворилась
заборгованість за період з травня 2004 року по травень 2007 року в зазначеній
сумі.

У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на
підставах,  викладених в позовній заяві.

Відповідач не
з'явився,  про час слухання справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки невідомі.

Надання
відповідачу послуг з теплопостачання та сума боргу підтверджуються довідками та
розрахунком боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Між
сторонами виникли та існують правовідносини,
пов'язані з постачанням

енергетичних
ресурсів через приєднану мережу і на відповідачеві,  як споживачеві наданої

енергії
лежить обов'язок сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись

передбаченого
режиму їх використання.                                    J «.-

Позивач надавав
відповідачу відповідні енергетичні ресурсное
відповідач вартість наданих послуг не сплачував і станом на травень 2007
року утворилась заборгованість в сумі 1009 гривень 25 коп.

За таких
обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі  ст.
ст.  64, 68 ЖК України,  керуючись
ст.   ст.  8,
ЩН,  60, 169 ч-# 212-215,  224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання
станом на травень 2007 року в сумі 1009 гривень 25 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Горлівськтепломережа" судовий збір у розмірі
51 гривня 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарга,  з подачею її копи до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
№ рядка статзвіту
справа № 2-644/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
червня 2007 року                                                                                              місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
щодо визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року звернулась до суду з позовною заявою до Великолиственської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею
права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

В
позовній заяві позивач зазначила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2,
котрий до дня смерті був постійно зареєстрований та постійно проживав за
адресою : АДРЕСА_1. Після
його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно в т.ч. на
вищевказаний будинок. Заповіту спадкодавець не складав. Вказаний будинок
належав її батьку на підставі акту передачі приміщень в будинках державного та
громадського житлового фонду у власність учасникам ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.  Первинна реєстрація на будинок
була проведена в Городнянському БТІ,  але
своє право власності батько належним чином не оформив,  тобто свідоцтво про право власності на будинок
за свого життя він не одержав. Крім позивача,
спадкоємцем першої черги є її сестра,
яка на час подання заяви до суду джо нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини не зверталася.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач просить суд
визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за померлим батьком
ОСОБА_2.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог  ст.  119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області щодо визнання права власності на будинок в порядку спадкування за
законом.

2.
Призначити попереднє судове засідання у справі на 10
липня 2007 року о 15 годині 00 хвилин,
яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської
області.

3.
Направити відповідачеві та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам,  які беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-979/2007
Рішення

іменем України

22 березня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                         Пак
В.М.

при секретарі                                                                        Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Гута» про стягнення
заробітної плати, суд -

Встановив:

01.03.2007 р. в суд
поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить стягнути з ТзОВ «Гута» 1986 грн.
24 коп. заборгованості по виплаті заробітної плати та 1489 грн. 68 коп.
середній заробіток за час затримку розрахунку в період з 21.11.2006 р. по
21.02.2007 року, позовні вимоги змінила, подавши суду заяву про стягнення 1393
грн. 53 коп. заборгованості по заробітній платі і пояснила, що в ТОВ «Гута»
працювала з 19.05.1994 року обробником видувних виробів, тепер перебуває на
пенсії з 2000 року, 18.11.2006 року звільнена з роботи за власним бажанням, за
час звільнення їй не було виплачено заборгованість по заробітній платі, просить
стягнути 1393 грн. 53 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи на
19.02 та 07.03.2007 року згідно вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідженими доказами доведено, що змінені позивачкою позовні вимоги
підставні, підлягають до задоволення.

Довідкою ТОВ «Гута» від 27.02.2007 року і поясненнями позивачки доведено,
що нарахована, але не виплачена 1393 грн. 53 коп. а.с. 4, звільнена 18.11.2006
року за власним бажанням а.с. 5, а тому суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.116 КзПП України,
суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ТзОВ «Гута» в користь ОСОБА_1 1393 (одну
тисячу триста дев'яносто три) грн. 53 коп. заробітної плати та 100 (сто) грн.
витрат на надання юридичної допомоги, а всього 1493 ( одну тисячу чотириста
дев'яносто три) грн. 53 коп. та в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн.
судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом 10
днів з моменту оголошення шляхом подачі заяви та 20 днів для подачі апеляції.
Резолютивна частина                              Справа №2- 28/07
І М' Я М     У К Р А Ї Н И
року   Романівський районний суд
Житомирської області в складі
судді -  Кравчук В.П.
при секретарі                     -  Багінській В.І.
з участю позивачів             -
відповідача          - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про захист честі, гідності,
ділової репупації та відшкодування моральної шкоди,-
ст.ст. 23, 1167  Цивільного Кодексу
України та керуючись ст.ст. 10, 11,60,
212, 213, 214, 215  ЦПК України,
суд
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репупації та
відшкодування моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3579/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Краматорську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і суду пояснив що дійсно сімейні відносини з позивачем були
припинені, вони не мешкають разом, не заперечує, щоб їх з позивачем шлюб
було розірвано.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 14.09.1996 року
зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2007 він з відповідачем мешкає окремо, сімейні
стосунки між ними були припинені через
відсутність взаєморозуміння, та сварок. Шлюб в них перший. Відновлення сімейних
відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з
відповідачем.

У відповідності
до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 14.09.1996 року одружені. Даний шлюб у сторін
перший. Сторони не мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини
між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги
друг до друга. Сторони проживають окремо друг від друга, мають обопільне тверде
бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок немає.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги обопільне бажання сторін, наявність неповнолітньої дитини, міри
прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя
подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із
чим позовні вимоги слід задовольнити.

При розподілі
витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд ураховує матеріальне становище
сторін, частку провини кожного в розпаді родини.

Керуючись ст.
ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст. 105,110-114 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.09.1996 року у відділі РАГС м. Краматорська
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави з
ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження