справа № 22а-1009/2007рік                                  головуючий у 1
інстанції - Парфенюк B.I.
- питання застосування                        доповідач
процесуального законодавства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі :

головуючого -
Парандюк Т.С.

суддів -
Гірського Б.О.,  БершадськоїГ.В.

при секретарі -
Гачинській М. В.

з участю
адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Чортківського районного суду від 11 липня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_4до ОСОБА_5,ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Чортківського районного суду від 20.05.2005 року позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  залишено без
розгляду,  в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання за викликом суду.

15.06.2005
року представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду,  з пропуском встановленого  ст.
292 ЦПК України (в редакції 1963 року) строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалою
Чортківського районного суду від 11.07.2005 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2. -ОСОБА_3 3алишено без розгляду та повернуто апелянту,  в зв'язку з пропуском строку апеляційного
оскарження і відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції від  11.07.2005
року,  як

незаконну,  а подану ними апеляційну скаргу прийняти до
розгляду апеляційним судом,  посилаючись
на те,  що строк оскарження вони не
пропустили,  так як його обчислення,  на їх думку,
починається не з наступного дня після постановления судом ухвали,  а з дня одержання копії ухвали,  тому вони не повинні звертатись з клопотанням
про його поновлення.

Апеляційна
скарга ОСОБА_2. до задоволення не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_2,  як правонаступник померлої
ОСОБА_4,  яка була позивачем у справі,  оспорює ухвалу Чортківського районного суду
від 20.05.2005 року.

Однак,  апеляційна скарга подана ним з пропуском
строку апеляційного оскарження.

Так,  відповідно до
ст.  292 ЦПК України в редакції
1963 року,  яка діяла на час постановления ухвали,  скарги,
подання на ухвали суду першої інстанції подаються протягом п'ятнадцяти
днів з наступного дня після їх ухвалення.

Скарги,  подання,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
суд за заявою особи,  що їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановлюється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвала
суду першої інстанції була постановлена 20.05.2005 року,  а апеляційна скарга була подана ОСОБА_2
15.06.2005 року.

Оскільки
підставою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку,  встановленого законом є клопотання
особи,  тому,  суд першої інстанції,  відповідно до наданих йому повноважень діючим
на той час цивільним кодексом України в редакції 1963 року,  правомірно залишив без розгляду та повернув
ОСОБА_2подану ним апеляційну скаргу,  так
як був пропущений строк її подачі і апелянтом не заявлялось клопотання про його
поновлення.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що ухвала Чортківського районного суду від
11.07.2005 року постановлена з додержанням вимог закону і відсутні підстави для
її скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2. -ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Чортківського районного суду від 11.07.2005 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня
може бути оскаржена протягом ДВОХ МІСЯЦІВ В касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України.