СПРАВА №2-1237/07 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

(Заочне)

5 червня 2007
року      Антрацитівський    міськрайонний    суд
Луганської області

у
складі:    головуючого - судді                                                         Чигриної     Л.Г.

при
секретарі                                                                                      Бондаренко
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом   ТОВ « Луганське
енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 «
Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію »,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ  «  Луганське
енергетичне  об»єднання»     звернулось     до
суду з  позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування
вимог позивач вказав, що відповідачка
являється абонентом ТОВ «
Луганське енергетичне об»єднання», згідно відкритого на її ім"я
особового рахунку № 2003-14а.

ТОВ « Луганське
енергетичне об»єднання»   забезпечує
відповідачку електричною енергією за адресою : АДРЕСА_1

В
порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постновою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та
доповненнями, відповідачка не провадила оплату за спожиту електроенергію за
період з 19.10.2005 року по 22.08.2006 року. Сума
заборгованості за вказаний період складає 164
гр.20 коп..

Крім
того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

5.06.2007 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» - Ліфоненко І.М.
позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не
заперечував проти розгляду справи за відсутності   відповідачки.

Відповідачка
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй
поштових відправлень, про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про
розгляд справи за її відсутності   не
надходило.(а.с.13,15,19).

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає , що позов
заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому
він підлягає повному задоволенню.

Відповідно до
ст. 20 Правил
користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для
оплати за використану   електричну
енергію являється календарний місяць. Плата за використану протягом
розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не передбачено інший строк.

Відповідачка
зобов"язана своєчасно вносити плату за використану   електричну енергію.

Заборгованість
відповідачки за  період з 19.10.2005 року по 22.08.2006 року складає 164 гр.20 коп. з
розрахунку:

а)         контрольні показання електролічильника
відповідачки станом 19.10.2005
року  становлять 34272 кВт.;

б)         при заміні електролічильника станом на 17.01.2006 року показання
становлять - 34514 кВт;

в)         контрольні показання електролічильника
станом на 22.08.2006 року
становлять 000802 кВт.

Відповідачкою не
сплачено :

·
624
кВт. по тарифу 0,144
гр., що складає суму 89
гр. 86 коп., а
саме:

·
до заміни електролічильника    242
кВт. х 0,144 гр. = 34 гр. 85 коп.;

·
після заміни електролічильника 382 кВт. х 0,144 гр. = 55 гр. 85 коп., а всього 242 кВт. + 382 кВт. х 0,144 гр. = 624 кВт. х 0,144 гр.= 89 гр. 86 коп.

Також
відповідачкою не сплачено :

- 413 кВт по тарифу 0,18 гр., який
встановлено з 1.05.2006 року, що
складає суму 74 гр. 34 коп. (413 кВт. х 0,18 гр. = 74 гр. 34 коп.)

Загальна
сума  заборгованості складає 164 гр. 20 коп. (89 гр. 86 коп.+ 74 гр.34 коп. = = 164 гр.20 коп.)
Зазначена  сума підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Крім того, суд
вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати
на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Згідно зі ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом
справи. До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і
витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Рішенням
Ровеньківської міської Ради №
15/617 від 27.03.2007
року позивач на 2007
рік був звільнений від сплати судового збору при пред»явленні позовних заяв
до суду. (а.с. 16).

Звертаючись до
суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 2728 від 16.05.2007
року ( а.с. 14).

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він
стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини
вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,
88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, „Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ТОВ « Луганське
енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  ТОВ
"Луганське  енергетичне об'єднання» ( рахунок № 5 в
Ровеньківському відділенні Ощадбанку №
3116, код 26204042, МФО
364111 ) суму
заборгованості за використану електроенергію у розмірі 164 гр. 20 коп.( сто
шістдесят чотири гр. 20 коп.)

Стягнути з
ОСОБА_1    на користь ТОВ "Луганське

енергетичне
об'єднання» (рахунок №
у ВAT
« Райффайзен Банк Аваль», код 26204042,
МФО 304007 ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі   30 гр. ( тридцять гр.)

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь держави судовий збір
у розмірі 51 гр. (
п'ятдесят однієї гривни ).

Копію заочного
рішення надіслати відповідачці Ідіатуліній О.М. не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.