Справа № 2-283/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 травня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                                Мамаєва
В. А.

при
секретарі                                                                                    Хатункіній
Л.О.

за
участю представника позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха цивільну

справу за
позовом професійно-технічного училища №
22 смт. Велика Лепетиха Херсонської

області до
ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів та
витребування майна, мотивуючи свої вимоги тим, що Великолепетиське
професійно-технічне училище уклало договір з ОСОБА_2 про оренду жатки ЖВН-6,
яка є власністю Великолепетиського професійно-технічного училища, строком на
один рік. Згідно договору відповідач щокварталу повинен був сплачувати
Великолепетиському ПТУ №
22 по 117 (сто
сімнадцять) гривень орендної плати. Але відповідачем було сплачено лише 400 (чотириста)
гривень, відповідно до прибуткового касового ордеру НОМЕР_1. Відповідно до
пункту 2.2 відповідач
повинен повернути техніку в установлений термін після закінчення дії договору
тобто до 28.08.2005 року,
але не повернув і користується жаткою до теперішнього часу. На всі вимоги
повернути жатку ЖВН-6 та сплатити суму боргу по орендній платі відповідач не
реагував і залишав без відповіді. Позивач просить суд розірвати договір оренди
жатки ЖВН-6 між відповідачем та Великолепетиським професійно-технічним училищем
№ 22, зобов'язати його повернути жатку ЖВН-6, та стягнути з нього на користь
Великолепетиського професійно-технічним училищем № 22, 1989 гривень орендної
плати.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в
частині розірвання договору оренди та стягнення орендної плати в сумі 1989
(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень. Позовну вимогу про
повернення жатки змінив на відшкодування її вартості у розмірі 3000 (три тисячі)
гривні.

Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні визнав, та пояснив, що 10.06.2004 року дійсно він
взяв у Великолепетиському ПТУ №22
на тимчасове користування жатку у неробочому стані, від неї було лише 30% - одна платформа.
За свої кошти відремонтував жатку, за свій рахунок скосив 60 гектарів бур'яну
на полі ПТУ№ 22, пізніше
продав ДП «Великолепетиський Елеватор». Орендну плату за жатку сплатив лише у
розмірі 400 гри.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він будучи директором Великолепетиського
ПТУ № 22 заключив договір з ОСОБА_2оренди жатки ЖВН-6, яка була напіврозібрана,
за умовами договору він зобов'язаний був її відремонтувати та надавати ПТУ № 22
нею користуватись. Домовленості про те, що жатка перейде в його власність не
було. За користування жаткою ОСОБА_2 платив 400 грн. та косив бурян на полі училища - 60 гектарів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він особисто приїжджав до ОСОБА_2 з вимогою
повернути жатку. До того як він її взяв жатка була у неробочому стані.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання з'явився і пояснив суду, що 16.08.2005 року за нарядом
ОСОБА_2 виїхав на поле СПТУ для того щоб скосити бур'ян, ціна одного гектара скосу
на той час коштувала 90 грн.,
але ОСОБА_2 сказав що 60
грн. за 1 гектар.
Було скошено 60 гектарів
і спалено 125 літрів
дизельного палива заробітну плату за скоси платив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що договір з Великолепетиським
ПТУ № 22 про
оренду жатки підписав він, коли до нього приїхав ОСОБА_4, бо сказав що до
училища приїжджає комісія з перевіркою, і щоб уникнути проблем необхідно
підписати договір.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно договору укладеного між професійно-технічним
училищем № 22 смт.
Велика Лепетиха Херсонської області та ОСОБА_2, Великолепетиське
професійно-технічне училище №
22 передало в оренду йому жатку ЖВН-6, строк на один рік, що також
підтверджується актом прийому-передачі укладеного між сторонами (а.с), але
відповідач не повернув вказану жатку у встановлений договором термін, тобто не
виконав умови договору.

Відповідачем жатка у комплекті з самохідною косилкою була продана ДП «Великолепетиському Елеватору» , що
підтверджується накладна №
1 від 17.01.2007 року.

Згідно зі ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого
немайнового права та інтересу. У відповідності зі ст. 22 ЦК України особа якій
завдано збиток у результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування, в даному випадку збитком вважається втрата майна
Великолепетиського ПТУ № 22, жатки ЖВН-6. Тобто позивач поніс майнову шкоду
завдану неправомірними діями відповідача, а тому згідно зі ст. 1166 ЦК України
майнова шкода повинна бути відшкодована відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог. Так як
представник Великолепетиського професійно-технічного училища № 22 в судовому
засіданні свої позовні вимоги змінив і поросить суд стягнути з відповідача
вартість жатки у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, відповідач позов визнав, а
тому суд вважає, що позов Великолепетиського професійно-технічного училища № 22
до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати у розмірі 81 гривна, сплата яких позивачем
підтверджується заявами про переказ готівки № 135 та № 137 від 22.03.2007 року.

На підставі
ст.ст. 16,22,1166 ЦК України,
ст.ст. 11, 88,212-223 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Позов професійно-технічного училища №
22 смт. Велика Лепетиха Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь професійно-технічного училища № 22 смт. Велика
Лепетиха Херсонської області кошти у розмірі 3000 (три тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь професійно-технічного училища № 22 смт. Велика
Лепетиха Херсонської судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривна.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.