Справа № 22-1758/07 p.                                            Рішення
ухвалено під головуванням
44                                                                Іващук
Доповідач    Чорний В.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Чорного В.І.

Суддів:
Медяного В.М. ,  Матківської М. В. При
секретарі: Марейчик Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою
прокурора Вінницького району про визнання незаконних рішення комісії
Вінницького управління газового господарства ВАТ « Вінницягаз» по розгляду акту
про втручання в роботу побутового лічильника газу від 14.04.2005 року,  за апеляційним поданням прокурора Вінницького
району на рішення Староміського районного суду м.  Вінниці від 29 червня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Вінницького району звернувся до суду із заявою про визнання незаконним рішення
комісії Вінницького управління газового господарства ВАТ « Вінницягаз» від
14.04.2005 року по розгляду акту про втручання в роботу побутового лічильника
газу,  на підставі якого провели
дорахувати ОСОБА_1 12141 грн. 98 коп.3а без облікове споживання газу,  вказуючи на те,  що висновок комісії про можливе втручання в
роботу побутового лічильника газу з метою виправлення його показників є
припущенням,  а не доказом для
притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

Рішенням
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 29 червня 2005 року в задоволенні заяви відмовлено.

У
апеляційному поданні ставиться питання про скасування рішення суду,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин справи,  та направлення справи
на новий розгляд.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів
апеляційного подання,  колегія судців
вважає,  що подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно
п. 1.2 Порядку відшкодування збитків завданих газопостачальній або
газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного
газу,  Правил надання населенню послуг з
газопостачання « Далі порядок»,  що у
разі виявлення представником газопостачальника порушення споживачем
Порядку,  у тому числі фактів пошкодження
лічильника газу,  пломб на ньому,  порушення цілісності або пошкодження
повірочного тавра,  а також дій споживача
які призводять до зниження показників лічильника використання газу із
встановлення додаткових газових приладів та пристроїв тягнуть за собою
відповідальність відшкодування збитків.

Встановлено,  що під час обстеження домогосподарства гр.
ОСОБА_1 за дотриманням ним вимог Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  було встановлено,  що споживач вчинив без облікове споживання
газу шляхом втручання в роботу побутового газу,
а саме тріснута кришка лічильного механізму ( біля пломби),

пломб   на лічильнику механізму не відповідає
заводській,  проведена газофікація п'яти
теплиць без належного дозволу (а.с.  6).

Із
змісту акту № 102 від 8.04.2005 р. слідує,
що пломба на лічильнику механізму не відповідає заводській,  тріснута кришка лічильного механізму,  а актом № 501 від 8.04.2005 р. встановлено
порушення газофікації п'яти теплиць без належного дозволу.

Акт на
порушення підписав ОСОБА_1 з участю представників газопостачального
підприємства,  що підтверджується іншими
доказами,  а саме актом обстеження
лічильника,  протоколом засідання комісії
по розгляду актів про порушення Правил надання населенню послуг з
газопостачання.

Колегія суддів
вважає,  що суд дійшов обгрунтованого
висновку,  що рішення комісії Вінницького
управління газового господарства по розгляду акту про втручання в роботу
побутвого лічильника газу від 14.04.2005 року відповідає Порядку відшкодування
збитків,  завданих споживачем природного
газу Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою МКРЕ від 29.05.2003
року № 475.

Наведені
в апеляційному поданні доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих
підстав,  з якими процесуальне право
пов'язує можливість прийняти рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення,  оскільки факт
пошкодження ( втручання в роботу) лічильника,
що призвело до зниження його покази засвідчено спеціалізованою
організацією,  а здійснювати відповідну
експертизу - це право,  а не обов'язок
останнього.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання прокурора Вінницького району відхилити.

Рішення
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 29 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
двох місяців з дня її проголошення.