Справа №2-468/2007 року
Ямпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
ДЗЕРИН М.М. при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу будинку, земельної ділянки дійсною,
визнання права власності,
Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 10 лютого 2006
року між нею та ОСОБА_3 було укладено угоду в усній формі про купівлю-продаж
будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку на якій він
розташований за адресою АДРЕСА_1. Згідно даної угоди нею було сплачено 3000
гривень, про що ОСОБА_3 надав розписку, і зобов'язався протягом шести місяців
переоформити даний будинок та земельну ділянку та передав всі документи на
вказане майно. Однак 03 травня 2006 року ОСОБА_3 помирає, так і не оформивши
належним чином документів. Спадкоємцем по закону після його смерті є його дочка
ОСОБА_2 Зазначає, що неодноразово зверталась до дочки померлого ОСОБА_3 з
прохання нотаріально оформити договір купівлі-продажу, однак вона постійно
ухиляється від нотаріального оформлення, тому вона змушена звернутись до суду
із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визнати договір
купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної
ділянки, на якій розташований даний будинок за адресою АДРЕСА_1 укладений 10
лютого 2006 року дійсним, та визнати за нею право власності на даний будинок з
господарськими будівлями та земельну ділянку.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову
заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутність, заявлені позовні
вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву, в якій  просить суд
справу слухати у її відсутність, заявлені
позовні  вимоги  визнає, проти їх задоволення не заперечує.
Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.
Із наданих документів встановлено, що позивачка виконала свої зобов'язання,
так як передала ОСОБА_3 обумовлену при укладанні договору купівлі-продажу
житлового будинку суму грошей, ОСОБА_3 же свої зобов'язання не виконав, так як
передавши документи на будинок та отримавши кошти за будинок не оформив договір
належним чином, а саме не оформила його нотаріально, тому суд має підстави для
визнання договору купівлі-продажу лише будинку дійсним..
Щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, то суду не
надано ніяких доказів, що при укладанні договору купівлі-продажу житлового
будинку йшла мова про земельну ділянку, по-скільки в розписці даної ОСОБА_3
зазначено що кошти в сумі три тисячі гривень він отримав за проданий ОСОБА_1
будинок, який розташований в АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне відмовити в
даній частині заявлених позовних вимог, а саме визнанні договору
купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на
Відповідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги
спадкоємців за законом, після смерті свого батька ОСОБА_3, і у успадкувала
після його смерті спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай), право
власності на майновий пай (про що свідчить Свідоцтво про право на спадщину за
законом), і відповідно вважається, що вона прийняла всю спадщину, в тому числі
й житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.
З врахуванням вище викладеного, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана була
оформити належним чином договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
будівлями, що залишився їй у спадок після смерті батька, але по-скільки вона
ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак надала
суду письмову заяву, в якій визнає заявлені позовні вимоги, і відповідно ч.1
ст.61 ЦПК України обставини визнанні сторонами, які беруть
у справі не підлягають доказуванню, тому суд має підстави для визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 укладений 10
лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право
власності наданий житловий будинок.
В іншій частині позову відмовити.
Керуючись ст..10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст..655-657, 662, 220 ЦП України, суд
Позовні вимоги задоволити частково.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, а також надвірних будівель, які знаходяться біля житлового будинку
укладений 10 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, а саме: житл.буд - А, сходи - а1, приб. до буд. - а2, веранда - аЗ,
сходи -а4, підвал - А", сарай - Б, ворота - 1, сітка - 2, шия погріба -
а5, який розташований по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 300 гривень та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в
сумі 30 гривень, а всього 330 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.