РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня   2007 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді    Буднікової Н.П.,

при
секретарі   Коваленко   Т.В.,

за участю
прокурора   Михальчука І.В.,

представника     позивача
виконавчого   комітету   Бердянської
міської   ради

Запорізької
області ОСОБА_4,

представника   третьої
особи    органу    опіки
та   піклування    виконавчого

комітету
Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_2,  третьої особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
про позбавлення батьківських прав,  про
стягнення аліментів,  про встановлення
опіки,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2,  який
підтримала у судовому засіданні ОСОБА_4 /за дорученням/,  про позбавлення її батьківських прав щодо
малолітньої доньки ОСОБА_3,  2001 року
народження,  про стягнення аліментів,  про встановлення над нею опіки,  посилаючись на те,  що вона ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини   /а.с.
1-4/.

Відповідач
ОСОБА_2 31.05.2007 року в попереднє судове засідання та в сьогоднішнє судове
засідання не з'явилася,  про слухання
справи повідомлена належним чином /а.с. 26,
35,  37/. Не подала заяву про
причину неявки,  про розгляд справи за її
відсутності. Відповідно до  ст.  ст. 169,
224 ЦПК України суд розглядає справу за її відсутності на підставі
наявних у справі даних та доказів,
ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради ОСОБА_1 /за дорученням/ позов підтримала.

Вислухавши
учасників процесу,  допитавши
свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч.чЛ-5  ст. 150 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших
людей,  любові до своєї сім"ї та
родини,  свого народу,  своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися
про здоров"я дитини,  її
фізичний,  духовний та моральний розвиток;
зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти,  готувати її до самостійного
життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам
не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  164 Сімейного кодексу України батько,  мати можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо він,  вона ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як видно
з пояснень представників позивача,
третьої особи ОСОБА_4,
ОСОБА_1,  відповідач ОСОБА_2 має
малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка народилася у М.
Бердянську Запорізької області. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до частини першої
ст.  135 Сімейного кодексу
України. ОСОБА_2 постійної роботи не має,
на обліку у Центрі зайнятості не перебуває,  веде асоціальний спосіб життя,  пиячить,
донькою не опікувалась. Малолітня ОСОБА_3 з 08.02.2007 року перебуває в
КЗ „Бердянський притулок для неповнолітніх",  куди була влаштована тому,  що подальше перебування її з матір"ю
загрожувало життю та здоров"ю дитини. На момент влаштування дівчинки до
притулку вона була в неохайному брудному одязі,
голодною,  в психічно збудженому
стані. Малолітня проживала з матір"ю в АДРЕСА_1 в антисанітарних умовах.
Для дитини не було створено елементарних умов для існування,  дотримання особистої гігієни,  відпочинку,
розваг,  всебічного розвитку. Зі
слів сусідів,  які звернулися до служби у
справах неповнолітніх з проханням захистити дівчинку,  ОСОБА_2 часто залишала доньку саму без
нагляду,  дитина постійно мала неохайний
вигляд,  носила брудний одяг,  мати її купала рідко. Тому від дівчинки та
від її одежі відходив неприємний запах. Малолітня часто хворіла на
педикульоз,  мати неодноразово
підстригала її наголо. Дитина голодала,  її постійно підгодовували сусіди. Малолітня спала в
цинковому тазу на холодній підлозі,
через що страждала рядом хвороб. На неодноразові зауваження з приводу
належного  догляду за своєю дитиною  мати
реагувала  агресивно:

вживала нецензурну лексику. ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря в групі
соціального ризику. Сім"я малозабезпечена. Сама мати соціально
дезадаптована. В другому півріччі 2005 року дівчинка була оформлена до
католицького дитячого садку. Але мати перестала її водити,  мотивуючи тим,  що садок знаходиться далеко від місця їх
проживання. Сім"я ОСОБА_2 перебуває на обліку в службі у справах
неповнолітніх,  як сім"я соціального
ризику. Відповідач ігнорувала неодноразові запрошення на бесіду до служби з
приводу встановлення причин негативного байдужого ставлення матері до доньки.
08.02.2007 року ОСОБА_2 свідомо не пустила комісію до свого помешкання,  яка мала намір обстежити житлово-побутові
умови сім"ї та умови перебування малолітньої в сім"ї. Комісія лише
змогла дізнатися про те,  що гуртожиток
взимку не опалюється. Крім ОСОБА_3,
відповідач ще має неповнолітнього сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає з батьком ОСОБА_6

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження,

розірвання шлюбу,  довідкою відділу
РАЦС по М. Бердянську Бердянського

міськрайонного управління юстиції від 27.03.2007 року,  довідками ЖКК

ЗАТ „Бердянськбуд",  управління
праці та соціального захисту населення

виконкому Бердянської міської ради,
Бердянського міського центру

зайнятості,      КЗ     „Бердянський     притулок     для
неповнолітніх",                         КП

„Територіальне
медичне об"єднання „Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий
будинок",  служби у справах
неповнолітніх виконкому Бердянської міської ради,  заявами ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
поясненнями    ОСОБА_9 /а.с.
5-21,  37/.

Допитана
в судовому засіданні відповідно до
ст.  171 Сімейного кодексу України
малолітня ОСОБА_3 суду пояснила,  що їй
подобається в притулку,  де до неї добре
відносяться,  смачно годують,  де у неї багато друзів. Але вона хоче до
мами,  яка за час її перебування у
притулку   не приходила до неї жодного
разу.

Свідок юрист Бердянського притулку для неповнолітніх ОСОБА_10  підтвердила,
що з 08.02.2007 року в притулку перебуває малолітня

ОСОБА_3,  поступила в збудженому
стані,  поступово адаптувалася у

притулку. За весь час перебування жодного разу її не провідувала мати,

хоча     про     місцезнаходження     дитини
була     повідомлена.                     Дівчинку

неодноразово
провідували сусіди ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12,  приносили
гостинці,  яким дівчинка дуже рада.
Спочатку ОСОБА_3 часто питала чому не приходить мама,  а потім перестала. Рівень знань дівчинки
значно нижчий вікової норми,  вона не
вміє читати і писати.

Із    рішення
виконавчого    комітету    Бердянської    міської
ради    від 25.04.2007   року
№240   вбачається,    що
виконком   вирішив   влаштувати
до

інтернатного закладу на повне державне забезпечення ОСОБА_3 /а.с. 38/.

Згідно
висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської
ради від 24.04.2007 року №07-1171/46 ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських
прав щодо малолітньої дитини,  тому
що,  як мати,  вона не відбулася. По відношенню до своєї
дитини не виконує належним чином батьківські обов"язки. Неспроможна
матеріально утримувати доньку,  дати їй
належне виховання,  забезпечити всебічний
розвиток,  повноцінне харчування.
Асоціальний спосіб життя матері,
негативна життєва позиція /байдуже відношення до здоров"я
доньки,  до її сьогодення,  подальшої долі,  до свого стану/,  поступова деградація особистості матері може
негативно позначитися на психічному та фізичному стані,  здоров"ї дитини /а.с. 22-24/.

За таких
доказів суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню малолітньої
дитини,  що згідно  ст.
164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її   батьківських прав.

Також
підлягає задоволенню позов в частині стягнення аліментів,  оскільки відповідно до  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи
питання про розмір аліментів,  суд
приймає до уваги сімейний і матеріальний стан відповідача,  яка не має постійної роботи В зв"язку з
чим суд вважає,  що потрібно стягнути
аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно
до  ст.
60 ЦК України
малолітню ОСОБА_3 необхідно передати під опіку органу опіки та піклування
виконавчого комітету   Бердянської
міської   ради.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223,
224-228 ЦПК України,   ст.  ст.
150,  152,  155,
164,  165,  166,
180,  182,  184 Сімейного кодексу України,   ст.  ст.  60,  66
ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області    задовольнити.

Позбавити
громадянку України ОСОБА_2,  яка
ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Северську Донецької області,
батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердянську
Запорізької   області,    Україна
/актовий   запис   про
народження       відділу

РАЦС по    м.  Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 15
березня 2001 року за  №158/.

Передати
малолітню ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженки м. Северська
Донецької області,  на утримання

малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     в   розмірі       30%   прожиткового   мінімуму
для   дітей

відповідного   віку
щомісячно,    починаючи   з
08   травня   2007
року   до її повноліття.

Згідно  ст.  66
ЦК України
представництво інтересів малолітньої ОСОБА_3 здійснюють орган опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області і
відповідний заклад,  в якому буде
знаходитись    дитина.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі   51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий                    Буднікова Н.П.