Справа № 2-668/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого-судді Курильця А.Р.,
при секретарі        Гаврилюк О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.Львові цивільну справу за позовом
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення із
приміщень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання договору оренди та виселення із приміщень.

В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 22 липня 2004 року між
Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ОСОБА_1 -
відповідачем по справі, було укладено договір оренди № Г-2135-4 нерухомого
майна ( будівель, споруд, приміщень ), у відповідності до якого позивач
передав, а відповідач прийняла в строкове платне користування нерухоме майно, а
саме: нежитлові приміщення загальною площею 99,6 м.кв. підвалу в будинку АДРЕСА_1 з цільовим призначенням об'єкта оренди для господарських
потреб. Однак відповідач не уклала договір страхування взятого ним в оренду
приміщення на термін дії Договору оренди та не вносить оплату за оренду
приміщення, не забезпечує пожежної безпеки об"єкту оренди, внаслідок чого
допустила заборгованість по сплаті орендної плати і станом на 01.11.2004 року складає 973,69 грн. Просить
позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача Управління комунальної власності
позов підтримав, подав уточнені позовні вимоги, пояснив, що договір оренди № Г-2135-4 від 22.07.2004 року був
укладений на період з 22.07.2004
р. до 20.07.2005 p., a 22.12.2005 р. такий договір
було переукладено на договір оренди №
Г-3504-5 на період від 22.12.2005
р. по 21.12.2006 p., і станом на 21.12.2006 р. такий припинив
свою дію, однак відповідач не звільнила спірного приміщення. Просить позов
задоволити та зобов"язати відповідача звільнити нежитлове приміщення
загальною площею 99,6 м.кв.
підвалу в будинку АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому згідно
ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача
на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача Управління комунальної
власності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.763 ЦК
України, договір найму укладається на певний строк, встановлений договором.

Відповідно до п.1 ст.785 ЦК
України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була   одержана,
з   урахуванням   нормального
зносу,   або   у
стані,   який   було

обумовлено в договорі та відповідно до ст.26 ЗУ «Про оренду державного та коммунального майна» передбачено припинення дії
договору оренди у разі закінчення строку, на який було укладено договір.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що договір оренди № Г-3504-5 від 22 грудня 2005 року, укладений
між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ОСОБА_1 на
нежитлове приміщення загальною площею 99,6 м.кв. підвалу в будинку АДРЕСА_1
підставно припинив свою дію, тому позов Управління комунальної власності слід
задоволити та зобов'язати відповідача звільнити спірне приміщення.

Керуючись ст.ст. 4,
10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 763, 785 ЦК України,
ст.ст.2, 17, 26 ЗУ «Про оренду
державного та комунального майна» суд

вирішив:

Позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення
із приміщень задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 99,6 кв.м. підвалу в
будинку АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів
з дня складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.