УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 рік.                                                                                                   м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів: Бабія
А.П.,  Станкевича В.А.

при секретарі -
Мілонас Ю.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі цивільну по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Одестрансавто» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Суворівського районного суду м.
Одеси від 04 серпня 2006 року,

встановила:

В грудні
2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Одестрансавто» про
відшкодування шкоди в зв'язку зі смертю годувальника. Свій позов ОСОБА_1
обгрунтувала тим,  що в самогубстві її
чоловіка ОСОБА_2 яке сталося ІНФОРМАЦІЯ_1 винен відповідач,  оскільки в порушення вимог Закону України
«Про охорону праці» не забезпечив нормальний режим праці та відпочинку
водія,  що привело до надмірного
емоційного перевантаження,  підвищеної
втомленості і як наслідок психологічної травми та самогубства.

Рішенням
Суворівського районного суду м.  Одеси
від 04.08.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Не
погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд оскільки судом при постановленні рішення були порушені
норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  розглянувши доводи
апеляційної скарги і матеріали справи,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те,  що винних дій ВАТ «Одестрансавто» в настанні
смерті ОСОБА_2 немає,  тому відповідач не
може нести матеріальну відповідальність за шкоду,  заподіяну ні з його вини.

Рішення
суду відповідно до вимог ч.1 п.4
ст.  311 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
стався нещасний випадок на виробництві в результаті якого загинув ОСОБА_2.

На
підставі Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»   від
14   жовтня   1992
року   (далі   Закону)
у   вигляді   страхових
виплат

Головуючий
у першій інстанції Головей В.Н.                                         Справа
№ 22ц-567/07

Доповідач
Ступаков О.А.                                                                          Категорія
ЦП: 21

відшкодовується
шкода особам,  які застраховані від
нещасного випадку відповідно до цього Закону,
та особам,  право яких на
отримання відшкодування шкоди,
заподіяної їм унаслідок травмування на виробництві або професійного
захворювання,  пов'язаних із виконанням
ними трудових обов'язків,  було
встановлено раніше згідно з відповідним законодавством СРСР,  Української РСР,  або України. У разі смерті зазначених
потерпілих право на страхові виплати належить членам їх сімей та утриманцям.

Особам,  які потерпіли на виробництві до 01 квітня
2001 року,  відповідний орган Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України (далі Фонду) сплачує страхові виплати та надає соціальні
послуги з того часу,  коли відповідні
підприємства передали йому у встановленому порядку документи,  що підтверджують право цих працівників
(членів їх сімей) на такі виплати й послуги,
або коли таке право встановлено в судовому порядку. Судом не вирішено
питання про притягнення Фонду до участі у справі.

Враховуючи
те,  що при розгляді справи в суді першої
інстанції було заявлено клопотання про призначення комплексної судової
психологічно-психіатричної експертизи (посмертної) в який ставились питання про
психічний стан ОСОБА_2 на момент смерті,
проте в порушення вимог  ст.  145 ЦПК України експертиза призначена не
була,  суд зробив передчасний висновок
про відсутність винних дій ВАТ «Одестрансавто» в настанні смерті ОСОБА_2 в
зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення страхових виплат в судовому
порядку.

Таким
чином при розгляді справи суд першої інстанції допустив істотні порушення норм
процесуального права,  що перешкоджає
суду апеляційної інстанції дослідити нові докази і обставини,  які не були предметом розгляду в суді першої
інстанції,  тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду належить врахувати викладене,  ретельно перевірити обставини справи,  вимоги і заперечення сторін і в залежності
від встановленого розв'язати спір.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.4,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну
ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Суворівського районного суду м.  Одеси від 04. 08. 2006 року скасувати. Справу
направити до того ж суду на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.