Справа № 22ц-217807                                                       Головуючий
в інстанції Л.І.Рибцова
Категория 29                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого :
Гаврилюка В.К.

суддів     : Запорожця М. П., Стрюкової О.В.

секретаря :
Божкової Н. С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3на рішення Артемівського районного суду м.  Луганська від 27 березня2007року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про вселення в
квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
рокуОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись із зазначеним позовом до суду про визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірній
квартирі, посилаючись на правові підстави своїх вимог.

ОСОБА_3. звернувся із зустрічним позовом про вселення в спірну
квартиру, оскільки вважає, що з поважних причин з 1999 року там не проживав, а
мешкав з дружиною в іншому місті.

Рішенням суду
першої інстанції вимоги ОСОБА_1.,ОСОБА_2 задоволені : ОСОБА_3. визнаний
втратившим право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за зазначеною адресою. А в задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_3. відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3. просить
скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 таОСОБА_2 у повному обсязі, а його позовні вимоги
задовольнити, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи,
неправильно застосовані норми матеріального права та порушені вимоги
процесуального закону.

В запереченнях
позивачі та представник вважають рішення законним і обґрунтованим, оскільки суд
у повному обсязі перевірив доводи сторін та надані докази.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність
рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до
вимог  ст.  213 ЦПК України законним і обґрунтованим є
рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених
такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів
справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають
матеріалам справи.

Судом
встановлено, що в 1973 році позивачці ОСОБА_1, її чоловікуОСОБА_4. , який
померІНФОРМАЦІЯ_1року, дітям ОСОБА_3.,ОСОБА_2була виділена квартираАДРЕСА_1, що
підтверджується ордером на спірну квартиру довідками ЖЕК, відповідно до якої
спірна квартира є державною власністю, в квартирі зареєстровані з правом на
житлову площу позивачі та відповідач.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК України за наймачем та членами його сім'ї житлова площа у разі не
проживання їх на ній зберігається у строк 6 місяців з моменту не проживання, а
у разі не проживання понад шести місяців з поважних причин строк зберігання на
житлову площу судом може бути подовжено.

З 1999 року ОСОБА_3. не мешкає в
спірній квартирі, участі в оплаті комунальних послуг, які нараховувались на
нього не приймав і ці витрати за нього несуть позивачі, зазначений час він
мешкав у своєї дружини у с.
Лотіково Луганської області, мають дитину і факт не проживання відповідача
понад шести місяців у спірній квартирі сторонами не оспорюється, як і те що він
не забирав з собою ключі від квартири..

Суд обґрунтовано
дійшов висновку про те, що ОСОБА_3.
втратив право на житлову площу, оскільки доказів відсутності з поважних
причин у спірній квартирі не надав, як і того, що позивачі його били та
повикидали речі.

Суд дав належну
оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення
позовних вимогОСОБА_1. таОСОБА_2., та про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3.

Зважаючи на
викладене, доводи відповідача про порушення процесуального та матеріального
права, необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують
на увагу.

Відповідно до
вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Рішення суду
відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді
справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. . ст.
307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 27 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про визнання втративши право користування жилим приміщенням та
зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про вселення в квартиру залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом
двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.