Справа 22 -78712007 рік          Головуючий у 1 інстанції Переверзева
27                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                               м.   Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
судді Голубинського A.M.,

суддів Жданової B.C.,
Шевченко В.Ю.

при секретарі
Семенченко С.  С.   за
участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1,
на заочне рішення Ворошиловського районного суду м.   Донецька Донецької області від 07 вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найма жилого приміщення,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Донецької області від

07 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1,   ОСОБА_2 залишені без задоволення.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,   ухвалити нове рішення,   яким задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі,   посилається на те,   що розглядаючи справу суд першої інстанції
не прийняв до уваги їх пояснення та не дав належну оцінку їх доводам про
те,   що житлові права відповідача не
порушуються змінами договору найма
жилого приміщення.

Звертаючись
до суду з даним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на те,   що вони проживають у квартирі АДРЕСА_1,   яка складається з трьох ізольованих кімнат
площею 17,  7 м2,   11,  7
м2 та 8,  4 м2.

8   квартирі є також підсобні
приміщення. Договір найму жилого приміщення укладений з

відповідачем ОСОБА_3 Крім них та відповідача в спірній квартирі фактично

проживають неповнолітні ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,   ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Між ними та відповідачем
виникають суперечки з приводу

користування жилими приміщеннями в квартирі,   а тому вони просять виділити їм разом з

неповнолітнім ОСОБА_3 Д. ізольовану кімнату площею 11,  7м2 та зобов"язати КП „ЖЕК

№1" Ворошиловського району м.
Донецька укласти з ними окремий договір найму жилого

приміщення.

Заслухавши
суддю-доповідача,   пояснення позивачки
ОСОБА_1,   дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає,   що апеляційна
скарга підлягає відхиленню,   а рішення
суду залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно   ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,   якщо визнає,   що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Вирішуючи
справу по суті,  суд у відповідності до
вимог цивільного процесуального права правильно встановив обставини,  щодо заявлених позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вимог і вірно застосувавши норми матеріального закону обґрунтовано прийшов до
висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом
встановлено,  що у квартирі
АДРЕСА_1,  яка складається з трьох
ізольованих кімнат площею 17, 7 м2,  11,
7 м2 та 8, 4 м2. і в якої є також підсобні приміщення,  фактично зареєстровані проживають позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 і
неповнолітні ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Договір найму жилого
приміщення укладений з відповідачем ОСОБА_3

Апеляційний
суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те,  що суд першої інстанції не дав належної
оцінки тим обставинам,  що між сторонами
по справі існують неприязні відносини,
оскільки ці доводи суперечать матеріалам справи. В судовому засіданні
встановлено,  що в спірній квартирі
зареєстровані і проживають вісім людей,
які усі мають право на користування жилою площею у цієї квартирі.

Таким
чином,  суд першої інстанції обгрунтовано
прийшов до висновку,  що укладення з
позивачами окремого договору найму на ізольовану кімнату площею 11, 7 м2 у
спірній квартирі не грунтується на законі,
оскільки суд правильно прийшов до висновку,  що при проживанні в даній кімнаті трьох людей
на кожного з них буде припадати жила площа розміром менша від встановленого для
надання одній особі.

Приведені
в апеляційній скарзі інші доводи,  на
думку апеляційного суду зводяться до переоцінки висновків суду і не містять
підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Враховуючи
наведене апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а
рішення суду залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  308,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Донецької області від 07 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.