overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-680-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2007
року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судці                   Комарова
В.А..,

при секретарі                                     Піскуновій
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3, яке Позивачка змінила при реєстрації
шлюбу) одружилися 11 листопада 1978 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей
не мають.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою розірвати шлюб, оскільки фактично
подружжя розірвало шлюбні стосунки з 1996 року. Почуття любові та взаємоповаги
між ними втрачене.

У судовому засіданні Позивачка підтримала вимоги позовної заяви та
пояснила, що Внаслідок зради її Відповідачем в їх сім'ї часто виникали сварки
та скандали, навіть через незначні приводи. Сторони втратили почуття любові та
взаємної поваги, фактично шлюбні стосунки припинені у 1996 році. З 2003 року
Позивачка фактично перебуває у шлюбних стосунках з іншим чоловіком. З цього ж
часу Відповідач перебуває у шлюбних стосунках з іншою жінкою, та мають двох
спільних неповнолітніх дітей. Примирення Позивачка вважає неможливим.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та місце розгляду
цивільної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини
неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу в умовах заочного розгляду і
ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не
заперечує Позивачка.

Заслухавши пояснення Позивачки, дослідивши матеріли справи, враховуючи, що
сім'я фактично розпалася з 1996 року, фактично сторонами укладені нові сім'ї,
спір про місце проживання дитини та майновий спір між подружжям відсутні, а
збереження шлюбу протирічило б інтересам Позивачки, суд вважає за необхідне
задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11,
60, 61, 213-215,223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,'зареєстрований 11 листопада 1978 року у відділі ЗАГС Гірницького
району міста Макіївки Донецької області за записом № 870 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 24 (двадцять
чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 грн. 00 коп. при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом за
письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд рішення має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може
оскаржити рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа
№ 2-3-148007р.
УХВАЛА

20 березня 2007 року                                                                                     м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                          судді
Батченко О.В.

при секретарі:                                                                                    Добріновій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДП «Суднобудівний завод імені 61
Комунара» про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути
заборгованість по заробітної платі з квітня 2006 року по жовтень 206
року у сумі - 1820 грн. 00 коп.

До суду 15.03.2007 року від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України,
за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207
п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод імені 61
Комунара» про стягнення заборгованості по заробітної платі - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з позовом.

Ухвала може бути
окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачи заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляціної інстанції.

СУДДЯ                                                                                              БАТЧЕНКО
О.В.
Справа №2-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ДЗЕРИН М.М.

при секретарі                        ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну  справу
за   позовом   ВАТ
АК   «Вінницяобленерго»   в
особі   Ямпільських

електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків,

суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької
області знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ АК «Вінницяобленерго» в
особі Ямпільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих
збитків.

Судовий розгляд справи двічі призначався у відкритому судовому засіданні,
про що сторони повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач в судове
засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.З ЦПК України позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З урахуванням
наведеного, суд має підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись ст.
207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі
Ямпільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом
п'яти днів з наступного дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання-заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-133 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                        Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої                     Яковець
Н.В.

при секретарі                                 Фаринник
Г.В.

позивачки                                       ОСОБА_1

та відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на те, що вони
спільно не проживають, неповнолітніх дітей у них немає. Сторони миритися не
бажають.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цьогож кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян а позивачку від сплати
звільнити.

Керуючись ст.ст.10,11,130,174,209,212,214 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 07.06.1987
року в Блищанській сільській раді Заліщицького району, Тернопільської
області, актовий запис №4.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано
апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з
дня

2

проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна

Суддя Заліщицького

районного суду                      Н.В.Яковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                     м.  Вінниця

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В.,

вирішуючи
питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького
районного суду від 19 лютого 2007 року про забезпечення позову в справі за
позовом ТОВ « Верховина» с.  Стара Прилука,
Липовецького району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До початку
розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 подала заяву про відкликання
апеляційної скарги.

Відповідно до
ч.2  ст.
11 ЦПК України,  особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на власний розсуд.

Оскільки заява
відповідача не протирічить діючому законодавству,  згідно ч.3
ст.  300 ЦПК України апеляційну
скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись  ст.
300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду від 19 лютого 2007 року
про забезпечення позову повернути апелянту.

Протягом двох
місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.

Справа №
22- 2472/ 07                             Головуючий
в суді першої інстанції Жук С. І.

Категорія
:                                                   Доповідач
: Іванюк М. В.
Справа №2-882/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 рік                         Енергодарський міський
суд Запорізької області в складі

головуючого:
Дьяченко С. В.,  при секретарі: Сидельнікова А.С,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Енергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що з відповідачем перебуває в шлюбі,
від котрого мають доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги не надає з жовтня 2006 року,  у зв'язку з чим вона зазнає матеріальні
труднощі,  вріховуючи стан здоров'я
доньки.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та дату судового засідання був повідомлений належним чином,  шляхом надання оголошення в газеті
„Запорізька правда",  своїх
заперечень проти позову не надав,  що дає
можливість суду розглянути справу на підставі наявних у справі доказів,  в порядку заочного провадження.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідував матеріали
справи - суд,  вважає,
що позов обгрунтований і повинен
бути задоволений,  враховуючи  стан
здоров'я дитини.  Вимоги позивачки
підтверджуються свідоцтвом про народження дітей,  довідкою. Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  88,  212,
214, 223,  224,  226-228,
294,  367   ЦПК України,   ст.
ст.  180,
182, 183 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився в с.
Бердянськ,
Новодніпровка,  Запорізької
області,  проживає: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_1,  аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача,  починаючи з 23.05.2007 року і до повноліття
дитини,  але мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим,  ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в суммі 51
грн.,  витрати за
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 (Державний
бюджет м.  Енергодар,  ГУДКУ у Запорізькій області,  р/р 0015,  код 22050000,  МФО 8130015,  призначення платежу -
Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дитини
межах суми платежу за один місяць.

Заява про
перегляд заочного    рішення може бути
подана на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
№2-178/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня   2007 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні  2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому прохала
розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що 26 серпня 1994 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем який був зареєстрований Решетилівським райвідділом РАЦС,
але спільне життя у них не склалося, вони мають різні погляди на життя, зовсім
по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації. Через психологічну несумісність
виникали постійні сварки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились більше
10 років тому, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд
справи без її участі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213,215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 1969р.н. та ОСОБА_1 1973 р.н., зареєстрований 26
серпня   1994 року Решетилівським
райвідділом РАЦС, актовий запис № 46 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2 -
12,75 грн., ОСОБА_1- 12,75грн..

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
протягом

10 днів з часу проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження,
а апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа
№2-251/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 травня 2007 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Вергопуло
К.В.

при
секретарі - Троян
Т.І.,

за
участю:

представника
позивача - Сагайдак
М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом

Міського
управління житлово-комунального господарства м.Ішіічівська Одеської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське управління житлово-комунального господарства
м.Ішіічівська звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 504, 68 грн.

В судове засідання відповідачі, повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суду
не сповістили.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1

Заборгованість
за послуги склала 504,
68 грн.

Згідно з п.17 "Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених ПКМУ №572 від 01.10.1992 р. передбачено, - наймачі квартир
вносять плату за наймом житла та
надані їм комунальні послуги у встановленому розмірі не пізніше 10 числа наступного
місяця.

Згідно зі ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений
строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із договору.

Згідно зі СТ.67 ЖК України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88,213-215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги Міського управління житлово-комунального господарства
м.Іллічівська Одеської області.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість у розмірі 504, 68 грн. на користь Міського управління житлово-комунального
господарства м.Іллічівська Одеської області.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь Міського управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська
Одеської області у розмірі 30
грн., по 15 грн. з
кожної.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., по 25, 50 грн. з кожної.

Заочне рішення
може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-509/2007 p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року          Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                  Гудзюка І.В.„

при
секретарі                            Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання права власності в порядку спадкування та
розподіл спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 визнання права власності в
порядку спадкування та розподіл спадкового майна.

Позивач надав
суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду. Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування та розподіл спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.
№2- 516/2007 г.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня  2007 р. Великоновосілківський районний
суд Донецкої області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:      Джантіміровій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько, ОСОБА_2. Після його
смерті залишилася спадщина у вигляді домовлодіння, розташованого АДРЕСА_1. Спадкоємцем є
вона . Але прийняти спадщину вона не може,
так як пропустила строк на її прийняття. Просить суд встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини, яка
залишилася після смерті батька, ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд
встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини яка
лишилася після смерті батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як строк на прийняття спадщини було пропущено з
поважних причин.

Відповідач в судове засідання не прибув, але і суд вважає можливим справу
розглянути у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме копії
свідоцтв про народження та про смерть, копію технічного
паспорта на будівлю, довідку сільської ради, суд вважає, що строк на прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин тому
її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 1270,1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк тривалістю в шість місяців
для прийняття спадщини, яка залишилася після
смерті батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за завою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява на апеляційне оскарження рішення подається
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
з дня подання заяви на апеляційне оскарження

рішення суду.
Справа  № 4с-18/2007р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24
травня 2007 року суддя Луцькогоко міськрайонного суду Волинської області
Костюкевич O.K., розглянувши
матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Західний
нафтовий холдинг" на дії головного державного виконавця ДВС Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_1, -

встановив:

17.05.2007 року ТзОВ „Західний нафтовий холдинг" звернулось в суд зі
скаргою на дії головного державного виконавця ДВС Луцького міського управління
юстиції ОСОБА_1.

В скарзі скаржник просить суд скасувати постанову головного державного
виконавця відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від
11.05.2007 року, як постановлену з перевищенням службових повноважень та
всупереч норм Закону України „Про виконавче провадження".

З ініціативи суду віришувалось питання про відмову у відкритті провадження
по даній скарзі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

З матеріалів скарги вбачається, що арешт на рахунки товариства було
накладено згідно ухвали господарського суду Волинської області від 11.05.2007
року, а ст. 383 ЦПК України передбачено , що учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Оскільки вищезазначена ухвала постановлена в порядку господарського
судочинства, а тому скарга повинна бути пред'явлена до господарського суду
Волинської області у зв'язку з чим у відкритті провадження по даній справі суд
вважає за правильне відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Західний нафтовий холдинг" на дії головного державного
виконавця ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подяється протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути також подана в строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.