Справа №
33 ц - 685 кс/07     Категорія : 36       Головуючий у суді першої інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі суддів :

Камзалова В.В.,  Колодійчука
В.М.,  Іванюка М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 1065 м.
Житомира,  військової частини А -1880 (
військового шпиталю) ,  Головного
клінічного шпиталю м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 13 жовтня 2005 року , -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним
позовом,  посилаючись на те,  що з вини відповідачів,  його син ОСОБА_2,  який проходив службу за контрактом у
військовій частині А -1564  захворів.

Син спочатку звернувся за медичною допомогою до лікарів зазначених
військових частин,  а потім до Головного
клінічного шпиталю в м. Києві.

Також позивач зазначив,  що
відповідачі неналежним чином провели обстеження сина,  не призначили необхідного для нього лікування
на початку хвороби,  передчасно виписали
його з медичного закладу,  відмовились
надати медичний автотранспорт з обов'язковим супроводом досвідченого медичного
працівника.

13 липня 2002
року син помер.

Позивач просив стягнути з відповідачів 1000 гривень матеріальної шкоди і
550000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18
березня 2005 року,  залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2005 року,  ОСОБА_1
в позові відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
судів,  ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції,  відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позову,  виходили з того,  що позивач не надав судам доказів про
те,  що його син захворів і помер з вини
відповідачів.

Комісійною судово - медичною експертизою від 7.04.2004
року встановлено,  що хвороба на яку
страждав ОСОБА_2 розвивалася в період проходження ним контрактної військової
служби,  однак вини відповідачів у його
захворюванні немає (ах. 86).

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду першої інстанції і ухвала
апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,  336 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ »,  колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  - відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18
березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13
жовтня 2005 року залишити без зміни.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.