overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-270/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

11 травня 2007 року                                                        Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі: головуючого
судді: Питель С.М.

Народних
засідателів:                    Вінніченко
О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за заявою ОСОБА_1 до виконкому Жабокрицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до виконкому Крижопільської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2.

Після його
смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Вона являється спадкоємцем за законом, як і її сестра ОСОБА_3., яка
відмовилася від спадщини на її користь. До спадкового майна належить земельний
та майновий паї. Вона фактично прийняла спадщину, але не може її оформити,
оскільки майновий сертифікат виданий після смерті спадкодавця. Просила позов
задовільнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник відповідача
позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 524-527,
529, 549, 553, 564 ЦК України 1963
р., ст.ст. 328, 346, 347, 1277 ЦК України, ст.ст. 130,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності як спадкоємця
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, на спадкове майно: -
земельну частку (пай) на території Крикливецької сільської ради в розмірі 2
ум.кад.га., вартістю 16737 грн., сертифікат НОМЕР_1 від 24.06.1997 p.; -
майновий пай в майні СТОВ "Промінь" в сумі 6994 грн. або 0,222%
пайового фонду свідоцтво НОМЕР_2 від 14.11.2003 р.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення, апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подання заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                Справа
№2н-1067/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційнії!!
адресоюАДРЕСА_1 на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул.  Б.  Хмельницького,  59 „а",
з зарахуванням на р/р НОМЕР_1  в
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО НОМЕР_2, Код НОМЕР_3
-заборгованості за послуги
в сумі 1 183 грн. 68 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ПОЛТАВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№2н-112/2007 р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" ,  юридична адреса : М. Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування
кредитом згідно договору № pla0RX06750020 від 18.10.2006
року в сумі 2910, 61 грн. з ОСОБА_1 ,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
України,   ст.  526, 530 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" юридична
м. Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
р/р НОМЕР_1 МФО 305299,  код
pla0RX0675002O від 18.10.2006 року       в  сумі
2910,  61     ( дві тисячі дев'ятсот десять
шістдесят одна копійок ).
з ОСОБА_1 ,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
юридична адреса М. Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  50,
державного мита в сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя:                                                                                               А.О.Рябішин
Згідно зі  ст. . 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судових наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2007р.                                                                                                  м.   Балаклія
Суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області Носов
заяву прокурора Балаклійського
області в інтересах ОСОБА_1,  яка мешкає
за адресою:АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої суми заробітної плати,  яка
станом на 23.05.2007р. становить 648, 47 грн. з Балаклійського районного
вул.  Жовтнева,  81,
відповідності до   ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановленні колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
103,  367 ЦПК України,    ст.
з Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
МФО 351005,  код 03358989 на користь ОСОБА_1
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 648, 47 грн.
з Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального господарства
МФО 351005,  код 03358989 на користь держави судовий збір
в розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 15, 00 грн.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ
після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ
Справа №2-1079 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження

26
червня 2007 рік                                                                               місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                                           Пушкарьової
С.П.

при
секретарі                                                    Четвертак
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1 .,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по квартирній платі. 26.06.2007 року у
попередньому судовому засіданні представник позивача Древай Н.В. надала
письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням
відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст. 205, 208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі - закрити.

2

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 30 грн. на користь Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» р/р 5221,  МФО 313010,
код 23788120,  ЗОФ АКБ
«Укрсоцбанк» в м.  Запоріжжя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений  ст.294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-2128/07
УХВАЛА

17.07.2007 року       Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Левченко А.В., перевіривши виконання

вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовною
заявою КПТМ „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
водопостачання

встановив:

При підготовці справи до судового
розгляду були проведене попереднє судове засідання під час якого спір

врегульовано не було.

Визнавши підготовку до судового
розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 09 год.
00 хв. 31.07.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи

заперечення, щодо невизначених
обставин до 09 год. 00 хв.
31.07.2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 травня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-545/2007р.
місто Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко О.М.
•    Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Бердянськ
міського району електричних мереж
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
користь  Відкритого  акціонерного товариства  "Запоріжжяобленерго"  в
Бердянського   міського
району   електричних   мереж,
Бердянську, р/р НОМЕР_1 ОПЕРВ філії - Запорізьке
обласне управління ВАТ
ощадний банк України", МФО
НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3
ВАТ „Запоріжжяобленерго",
(чотириста двадцять сім гривень)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені при
подачі заяви на, рахунок НОМЕР_4
БВ ЗОД АППБ „Аваль" МФО
НОМЕР_5 код ОКПО НОМЕР_3.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)
що були сплачені при подачі заяви, на рахунок НОМЕР_4 БВ ЗОД АППБ „Аваль" МФО НОМЕР_5 код ОКПО НОМЕР_3.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-Н-124/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правші користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 1434, 89 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-4077/2007 СУДОВИЙ НАКАЗ
2 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Буран
КБ „Надра",  МФО 328975,  Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1,  яка мешкає за
У відповідності до ст. ст. 11,  525,
526 ЦПК України,  ст. ст. 68,  162 ЖК України та на підставі п. 14,  17 «Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник свої
зобов'язання не здійснював в повному обсязі,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка на серпень 2007 року,  яка
складає 1338, 82 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КБ „Надра",  МФО 328975,  Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1338 (одна тисяча триста
тридцять вісім) гривень 82 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси",  що
Одеса,  вул. Балківська,  1-б,
Код ОКПО 34674102 судові витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-1189/2007
УХВАЛА

19 червня 2007 року       Ірпінський міський суд Київської області
в складі:

головуючого                               судді Савченка С.
І.

при
секретарі                              Забарило
О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду у м. Ірпінь
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання,  -

встановив:

В
провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. ОСОБА_1
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання. Позов мотивувала тим,  що 08.08.2003 р. між її довірителькою та
відповідачем було укладено договір довічного утримання,  за яким ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3
35/100 частин будинку,  а ОСОБА_3 у свою
чергу зобов»язалася довічно її утримувати. Однак відповідач неналежним чином
виконує свої обов»язки щодо утримання ОСОБА_2,
а тому просила розірвати вказаний договір довідного утримання.

В
судовому засіданні ОСОБА_2,  в інтересах
якої подано ОСОБА_1 позов, -пояснила,  що
вона позов не підтримує і не бажає розривати договір довічного утримання,  укладений з відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно
до п.7 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо особа,
в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у
справі за заявою іншої особи,  не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Вислухавши
ОСОБА_2,  інших учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що заяву прокурора слід залишити без розгляду,  поскільки ОСОБА_2,  в інтересах якої суд відкрив провадження у
справі за заявою її представника ОСОБА_1,
не підтримує заявлених вимог,  про
що заявила в судовому засіданні.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ч.1  ст.  207
ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано,  а у випадку подання заяви - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги,
якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-Н-5 8/07
25 травня 2007 рік                                                                                                        м.
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши
СТЯГУВАЧ: ЗАТ "Чернігівський мобільний
адреса: Чернігівська філія, проспект Миру, 6.29,
вул. Лескова, 9, МФО 300335, код
про видачу судового наказу про
БОРЖНИК: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1.
боргу по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв"язку
року в суд звернулась Чернігівська філія ЗАТ "Українській мобільний
зв"язок" ( стягувач ) з заявою про видачу судового наказу, мотивуючі
тим, що між ним та ОСОБА_1 (
боржник ) був укладений договор
№ 2828550 від 30.04.2006 року "Про надання послуг стільникового
зв"язку та додаткові угоди до договору, згідно яких боржнику надавались
послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, а боржник
забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за отримані послуги.
неналежним чином виконував договірні забов"язання, в наслідок чого виникла
заборгованість в сумі 60 грн. 16 коп., що підтверджується рахунками НОМЕР_1 від
01.12.2006 року на суму 1 грн. 30 коп.; НОМЕР_2 від 01.01.2007 року на суму 29
грн. 43 коп.; НОМЕР_3 від 01.02.2007 року на суму 29 грн. 43 коп.
Згідно умов її. 1.1 додаткових угод до договорів - основні договори укладено
терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення ) надання
послуг - період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом
якого надання послуг було призупинено.
Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в зв"язку з несплатою наданих абоненту
послуг зв"язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору,
починаючи з дня припинення його дії.
Згідно розрахунку сума штрафу
становить - 471 грн. 28 коп.
Також боржник повинен сплатити стягувачу пеню відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від
18.11.2003 року та п. 4.2; п. 4 договору, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг в розмірі облікової
ставки НБУ, що діяла в період коли нараховувалась пеня.
Станом на 25.02.2007 року сума пені
складає - 00 грн. 49 коп.
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 98;99;102;103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській мобільний зв"язок", адреса:
Київ, вул. Лескова, 9, АППБ "Аваль", МФО 300335, код
заборгованість за послуги
стільникового радіотелефонного зв"язку - 60 грн. 16 коп.
пеню за прострочення сплати за
послуги - 0 грн. 49 коп.
штраф - 471 грн. 28 коп.
Всього: 531 грн. 93 коп. ( п"ятьсот тридцять одну грн. 93 коп. )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській мобільний зв"язок" судові витрати в сумі 25
грн.50 коп. ( двадцять п"ять грн. 50 коп. ), витрати на
інформаційне - технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. (п"ятнадцять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
Справа №2-0-19
УХВАЛА

19 червня 2007 року                                  Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Біжик A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

справу
за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про
встановлення належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,
заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про
встановлення належності правовстановлюючого документу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заявила про свою відмову від заяви.

Судом
заявителькі роз'яснені наслідки прийняття відмови від заяви і закриття провадження
по справі,  передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Відмова
від заяви не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних
інтересів,  тому у суду є підстави для її
прийняття та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,  ч.3
ст. 206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення належності правовстановлюючого
документу.

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській
області про встановлення Належності правовстановлюючого документу,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.