УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Шишка А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про зміну
порядку виконання рішення Іршавського районного суду від 18 березня 2002 року
та додаткового рішення цього ж суду від 28 березня 2002 року,  за касаційною скаргою ОСОБА_2,  її представника- ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Іршавського районного суду від 28
травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 жовтня
2004 року, -

встановила:

ОСОБА_2,  її представник- ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулися з касаційною скаргою на рішення
Іршавського районного суду від 28 травня 2004 року,  залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 6 жовтня 2004 року ,
яким змінено порядок виконання рішення Іршавського районного суду від 18
березня 2002 року та додаткового рішення цього ж суду від 28 березня 2002 року-
дозволено ОСОБА_1 демонтувати огорожу довжиною 10 м. ,  поставлену подружжям ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці городу
та з двору на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1. Витрати по демонтуванню
огорожі покладено на ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 солідарно

Справа №
33-ц-136 кс/07р.                                Головуючий
у 1 інстанції Даруда І.А.

Категорія
33                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

В   обгрунтування  касаційної скарги ОСОБА_2,    її
представник-   ОСОБА_3,

ОСОБА_4,   що діє в
інтересах ОСОБА_2  посилаються на порушення судами норм

процесуального
права та  невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,  у

зв"язку з
чим ставлять питання про скасування судових рішень.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Змінюючи порядок виконання рішення Іршавського районного суду від 18
березня 2002 року,  додаткового рішення
від 28 березня 2002 року та надаючи ОСОБА_1 дозвіл на
демонтаж огорожі,  суд першої інстанції
виходив з того,  що існують
обставини,  які ускладнюють його
виконання- відповідачі,  яких
зобов"язано повернути самовільно зайняту земельну ділянку чинять перешкоди
у цьому.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

з

Касаційну     скаргу
ОСОБА_2,      її     представника-                                             ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  що діє в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Іршавського районного суду від 28 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 6 жовтня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.