overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1535
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова
Н.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  що продовжує навчання,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  що продовжує навчання,  посилаючись на те,  що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем,  шлюб було розірвано 8
жовтня 2004 року з вини відповідача. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти
проживають разом з позивачкою. В теперішній час донька ОСОБА_3 є студенткою
2-го курсу Харківського базового медичного коледжу № 1 за спеціальністю
сестринська справа денного відділення,
термін закінчення коледжу 4 липня 2009 року. Донька ніяких доходів не
має,  в зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги з боку батька. Просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її
користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання у розмірі 1/2 частини всіх видів його
заробітку (доходу),  але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з дня звернення до суду та до досягнення
нею 23 років.

Позовна заява
подана з додержання вимог  ст. . 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
119, 120, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  що
продовжує навчання.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,  Харківської області,  вул. . Орджонікідзе,  9 на 6 липня 2007 року о 8-30 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
КАЛУСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ
СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
„8"   червня   2007р.                                  м. Калуш                             Справа № 2-Н-354
Суддя Капуського міськрайонного суду Бойко МЛ., розглянувпш заяву КП « ЖБО № 3» про стягнення
з ОСОБА_1 415,14 грн.
відповідно до ст.ст. 902, 903, ЦК України, п. 2.2.3 Договору найму
житла від 20.03.2001р.
користь КП « ЖЕО № 3» , р/р 260003868 в АППБ
„Аваль", код 32177212
МФО 336462 - 415.14грн. заборгованої плати на утримання будинку і
прибудинкової території.
на користь стягувана 15   грн. 00 коп.   судових
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-185
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року              Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої              Яковець
Н.В.

при
секретарі                         Фаринник
Г.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2про
визнання особи,  такою,  що втратила

право на
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про закриття провадження у справі за відмовою
від позову,  в зв'язку з тим,  що відповідач добровільно виписався з її
житлового приміщення.

А,  тому,
суд вважає,  що позовну заяву слід
провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.1 п.6,  206,  209,
210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження в
справі закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд .
№2-1523/2007
УХВАЛА попереднього судового засідання

13 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, -

встановив:

Ухвалою судді
від 27 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового засідання
відповідачі не з'явились.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 25 липня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача і відповідачів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-634
УХВАЛА

27
червня    2007  року                                                   Олександрівський   районний
суд

Кіровоградської
області   в складі:

головуючого   судді
КОМЛАЧ   О.Ф.,

при  секретарі                       КРИВОШЕЇ
О.Ю.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення батьківства

встановив:

Позивач
до суду звернувся з позовом в якому просить встановити батьківство своєї дитини
і записати в свідоцтві про її народження батьком відповідача.

Позивач
звернувся до суду з заявою , в якій просить залишити його справу без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України
при  подачі  заяви
позивача з проханням  не
розглядати його справу, позов  необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207, ст. 209, ст.210  ЦПК  України суд ,-

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Кіровоградський апеляційний суд .
Справа № 2
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

26
червня 2007 року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю
представника позивача - Венгер Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

26.02.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 305 грн та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі  не
з'явилися,  про  час
і  місце розгляду  справи
сповіщалися належним чином.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплопостачання, які
надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за
спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються
частково, внаслідок чого в період з 01.08.2003 року по ЗОЛ 1.2006 року виникла
заборгованість, яка складає 305 грн.

Розмір
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх
відшкодування.

Керуючись
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в
розмірі 305 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 10 грн з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.
№6-15507 УХВАЛА
про залишення заяви без руху
18 червня 2007 року                                                                               М.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 11.11.2005 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про усунення перешкод власнику в користуванні
житловим будинком, про виселення без надання іншого жилого приміщення, за
У червні 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення
суду від 11.11.2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про усунення перешкод власнику в користуванні
житловим будинком, про виселення без надання іншого жилого приміщення, за
відповідає вимогам  ст.  ст. 119, 121, 373 ЦПК України: заявам не підписана заявниками; не вказані
інші учасники виконавчого провадження: ОСОБА_4, відділ ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції; для них не додані копії заяви.
ч.1  ст. 121 ЦПК України заяву потрібно
залишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків,
Керуючись  ст.  ст. 119,121
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 11.11.2005 року залишити
без руху до 02 липня 2007 року, надавши до
вказаної дати строк для усунення недоліків.
заявникам, якщо у встановлений строк будуть виконені вимоги, зазначені  ст.
України заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Суддя Бердянського міськрайонного суду:
Справа N2-584/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                             Струтинського
P.P.,

секретаря                                           Бардюк
Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В
заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем.

В судове
засідання позивачка не з'явилась. Від неї найшла заява в якій вона просить
розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що 31.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Верховинського райуправління юстиції Івано-Франківської
області, актовий запис №33. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною звернення до
суду є те, що вони пів року разом не проживають і не підтримують подружніх
відносин. Відповідач проявляв неповагу, постійно вчиняв скандали, і сварки.
Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а
тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах раєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
Укаїни, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.07.2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Верховинського райуправління юстиції Івано-Франківської
області, актовий запис №33- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2. при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Тисменицький районний суд.
№ 2н-669/07 СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 року                                                                      м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Сингаївський О.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення з ВАТ "Льонотекс" заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.25 ЗУ "Про оплату праці", ст.ст.96,
103,104, 105, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ВАТ «Льонотекс» в м. Житомир по вул. Баранова, 125, р/р №
МФО 311681, код 00306608, на користь ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у розмірі 2870 /дві тисячі вісімсот
сімдесят/ гр. 60 коп.
Стягнути з ВАТ «Льонотекс» державне мито на користь держави у розмірі 25
/двадцять п»ять/ гр. 50 коп.
Також стягнути з ВАТ «Льонотекс» на користь ТУ ДСА в
Житомирській області 15 (п»ятнадцять) гр. 00 коп. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду Корольовським районним судом м.
ГУДКУ у Житомирській області.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира, протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу, може бути подана заява про його
№2-6193/06 № 2- 988/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Сороки К.М.

при секретарі -
Кучарській Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позово ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго"
до  ОСОБА_1  про  стягненн заборгованості за спожиту теплову
енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
29.11.2006 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1204, 95 за період з
01.11.2004 року по 01.11.2006 року.

В судовому
засіданні представник позивача Сазонова
О.В. позов підтримала.

Відповідачка
повторно в судове засідання не з'явилася,
будучи належним чином повідомлена про час,  день та місце слухання справи.

Суд вважає
можливим винести заочне рішення на підставі
ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено,  що відповідачка проживає в кв.АДРЕСА_1,  куди позивач надає послуги теплопостачання.
Однак відповідач несвоєчасно вносила плату за надані послуги у зв"язку із
чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2004 року по 01.11.2006 року в
сумі 1204, 95 грн.,  що підтверджується
розрахунком заборгованості /а.с.  5/.

Відповідно
до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630,  плата за надані послуги вноситься щомісяця за
нормами і тарифами,  встановленими
обласною державною адміністрацією.

Керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст. 257,  509,  525,
610,  629 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  88,
213-215,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту
теплову енергію за період з 01.11.2004 року по 01.11.2006 року в сумі 1204, 95
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,  а всього 1234, 95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

1 березня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Верба О.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного  суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для

подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007 року до Носівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про
визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила,
що після смерті її чоловіка лишилося спадкове майно - сертифікат на
право на земельну частку ( пай) члена КСП Україна на ім'я ОСОБА_2. Вона
являється спадкоємцем майна по закону. Але своєчасно вона не звернулася в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. В зв'язку з специфікою її
роботи та робочим графіком нотаріальної контори не могла у встановлений законом
строк звернутися з заявою. У минулі роки не існувало жодної перспективи
передати земельний пай в аренду
та отримувати арендну плату,  але на
даний час ситуація змінилася. Мені необхідно оформити право власності для
того,  щоб я змогла розпоряджатись
майном.

Позивачка
просила винести рішення,  яким визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник
Мринської сільської ради в судове засідання не з'явився. Але голова Мринської
сільради надіслав заяву в якій не заперечував проти задоволення позову
ОСОБА_1,  та просив справу розглядати у
відсутності представника сільради.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд приходить до
висновку,  що її вимоги підлягають
задоволенню,  а тому керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст. 214
ЦПК України,

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини померлого ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-515
УХВАЛА

16 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Любинецько'ь-Онілової А.Г.

при секретарі
Лозінській Т.О.

за участю
представника позивача Дубінській І.В.

відповідачки
ОСОБА_1

представника
відповідачки ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом Вінницького ОВКП ВКГ «Вінницяводоканал» в особі Ямпільського

відокремленого
підрозділу Водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна
справа за позовом Вінницького ОВКП ВКГ «Вінницяводоканал» в особі Ямпільського
відокремленого підрозділу Водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків.

В ході
судового розгляду справи представник позивача Дубінська І.В.,  яка діє на підставі Доручення від 19.06.2007
року надала суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка   та
представник   відповідачки   не
заперечують   проти   задоволення
заявленого клопотання.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду у разі,
коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням
наведеного,  суд має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов -
Вінницького ОВКП ВКГ «Вінницяводоканал» в особі Ямпільського відокремленого
підрозділу Водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
завданих збитків  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення умов,  що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду,  він має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                                             Номер справи 2-Н-151
Суддя                                          Косівського районного суду Івано-Франківської
області___________________
____________________________________ Бельмега М.В.______________________________________
заяву     _____________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ_________________
про    ______ стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 584,46грн.______________________
відповідно до______    ст.ст.202,526,
629 ЦК України, 95, 96,105 ЦПК України
ОСОБА_1__________________________________________________________
жительки АДРЕСА_1_____________________________________________________________________
на користь                                  ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
АДРЕСА_2____________________________________________________________________________
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль", код банку 336462
_______________________ 584 (п»ятсот вісім десять чотири)грн. 46 коп._____________________________
2.      Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1196/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                            Гармаш Т.І.

при
секретарі             Пересунько О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Світловодський міський водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту питну воду та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за спожиту питну воду та водовідведення.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову так як відповідач частково сплатив борг, та уклав
договір реструктуризації залишку боргу.

У відповідності
п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3,
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Світловодський
міський водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за спожиту питну воду та водовідведення.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.