Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня   2007 року                               Хортицький
районний суд міста Запоріжжя

у складі
головуючого судді ПанкеєваО.В. при секретарі Рибаковій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача
ОСОБА_3., відповідачаОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації про розподіл майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2
про поділ майна , що є спільною сумісною власністю, набуте за період шлюбу.
Позивач посилається на те, що з 19.04.2003 року по 28.02.2006 року перебуваючи
в шлюбі з відповідачем, вони придбали квартиру АДРЕСА_1, вимагає визнати за нею
право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її представник позовні
вимоги підтримали та пояснили суду, що вона у період шлюбу з відповідачем
придбали квартиру за договором купівлі -продажу, яку оформили на чоловіка.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнає, та пояснив суду, що
він дійсно з 19.04.2003 року по 28.02.2006 року перебував у шлюбі з позивачкою.
23.12.2003 року він купив квартиру, але за свої кошти, які отримав за продану
квартиру, яка належала йому на правах спільної сумісної власності з його
батьками, тому вважає, що його колишня дружина не має ніякого відношення до
спірної квартири, просить відмовити їй у позові.

Третя особа Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації надало заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши докази по
справі суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що з 19.04.2003
року по 28.02.2006 року ОСОБА_1. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2..

23.12.2003 року ОСОБА_2. за договором купівлі - продажу
придбав однокімнатну квартиру  АДРЕСА_1.

Вказані обставини не оспорюються сторонами та
підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію та про розірвання шлюбу (арк..с.5,6)
та договором купівлі - продажу від 23.12.2003 року.

Згідно вимог ст. 60 СК України маймо набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності,
при цьому згідно ст. 70 СК України їх частки є рівними.

ОСОБА_2. посилається у своїх запереченнях на те, що він
придбав спірну квартиру за кошти, які отримав за продаж квартири АДРЕСА_2, яка
належала йому на батькам до шлюбу.

До цих тверджень відповідача суд становиться критично
так, як відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2003 року 4
співвласника квартири АДРЕСА_2, у тому числі він , продали квартиру за 32 570
гривень. 19.09.2003 року у відповідачао на рахунку покладено 16 900 доларів США, в цей же день 11
400 доларів було знято з рахунку. Куди потрачені ці кошти відповідач
підтверджень не надав. 17.12.2003 року ним знято з рахунку 41000 доларів США а квартира
придбана за договором купівлі - продажу лише 23.12.2003.

При цьому походження цих коштів та їх подальшу витрату
ОСОБА_2. не підтвердив належними доказами.

Свідок ОСОБА_4. підтвердила пояснення позивача, про те.
що сторони квартиру придбали за спільні кошти.

2

Відповідно до ст. 60 ЦПК України , кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог , або заперечень.

Згідно вимог ст.
57 СК України особистою приватною власністю чоловіка, або дружини є майно, яке
отримано на підставі договору дарування, спадкування, або придбане за кошти ,
які належали йому особисто.

У договорі
купівлі - продажу від 23.12.2003 року квартири
АДРЕСА_1 не відображено походження коштів, за які придбана ця квартира.

Таким чином суд
вважає, що відповідач не довів, про те, що кошти витрачені на придбання спірної
квартири у період шлюбу були його особистою приватною власністю, а тому
відповідно до вимог ст. 60, 70 СК України спірна квартира вважається сумісною
власністю подружжя.

Крім того судові
витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з
відповідача. Оскільки позивач оплатила 51 гривню та 30 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення - на її користь. Вартість квартири по
договору купівлі - продажу складає 28 782 гривні, а ½
її частка 14 391 гривню.

143 гривні 91
копійка - 51 гривня ~ 92 гривні 91 копійка, яка підлягає доплаті з відповідача
на рахунок держави.

Керуючись ст. 10,11,
60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.57, 60,70, 72 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести розподіл майна, нажитого в
період шлюбу.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним по Уг частині квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 81 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави 92 гривні 91 копійку.
Рішення  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з
дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.