Справа № 22-ц-1151/2007р.
у 1 інстанції Тураш В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007р.                                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

Головуючого
Меленко О.Є.

Суддів Кукурудза
Б.І., Мелінишин Г.П.

Секретаря
Довжинської Н.Б.

з участю:
позивача ОСОБА_1,

відповідачів -
голови ФГ„Нива"ОСОБА_8.,

його
представника - ОСОБА_11,

голови ФГ
„Колос" ОСОБА_12.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до фермерського
господарства „Нива", фермерського господарства „Колос", ТзОВ
Воля", ТзОВ „Прогрес", агрофірми „Відродження", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про визнання
недійсним рішення зборів засновників та членів трудового колективу Долинського
міжгосподарського комбікормового заводу від 26 травня 2006 року за апеляційною
скаргою голови фермерського господарства „Нива"ОСОБА_8. на рішення
Долинського районного суду від 4 травня 2007 року, -

встановила:

Голова
фермерського господарства „Нива" ОСОБА_8 оскаржує рішення Долинського
районного суду від 4 травня 2007 року, яким задоволено позов ОСОБА_1-визнано
недійсним протокол № 1 зборів засновників та членів трудового колективу
Долинського міжгосподарського комбікормового заводу від 26 травня 2006 року.

В апеляційній
скарзі на дане рішення ОСОБА_8 вказує на порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи.

Так, на думку
апелянта суд першої інстанції не дав оцінки протоколу зборів засновників
Долинського МКЗ від 21 грудня 2005 року, яким ТзОВ „Відродження", ТзОВ
„Злагода" та управління сільського господарства були виключені з числа
засновників , а їх пайові внески розподілені між іншими засновниками.
Засновники Долинського МКЗ, які брали участь в загальних зборах 26.05.2006 року
і проголосували за спірне рішення, в сукупності володіли 62,79 % голосів. Суд
також зробив неправильний висновок щодо належного відповідача у справі та не
залучив до участі у ній Долинський МКЗ. Також, на думку апелянта, провадження у
справі слід було закрити, оскільки справи , що виникають з корпоративних
відносин підвідомчі господарським судам. У зв"язку з цим, оскаржуване рішення
суду першої інстанції просив скасувати, провадження у справі закрити.

2

В
засіданні апеляційної інстанції голова фермерського господарства „Нива"
ОСОБА_8 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у
ній.

Позивач
доводів апеляційної скарги не визнав , рішення суду вважає таким, що ухвалено з
дотриманням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Голова
ФГ „Колос" з доводами апеляційної скарги погодився, просить рішення суду
скасувати.

Ухвалюючи
оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що збори засновників
та членів трудового колективу Долинського МКЗ, які відбулися 26 травня 2006
року були неповноважними, оскільки голосували представники підприємств, які в
сукупності не володіють більшістю голосів.

Вислухавши
суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає , виходячи з
наступного.

Встановлено,
що зборами засновників та членів трудового колективу Долинського
міжгосподарського комбікормового заводу від 26 травня 2006 року ( протокол № 1)
прийнято рішення щодо висловлення недовіри директору Долинського МКЗ Дани ліву 1.1, та
звільнення його з роботи.

За
змістом п. 7.1 Статуту Долинського МКЗ Збори засновників мають право приймати
рішення з будь-яких питань діяльності заводу. Засновники мають кількість
голосів, пропорційно до їх частки у майні заводу. Збори вважаються
повноважними, якщо на них присутні засновники, що володіють у сукупності більш
як 50% голосів.

Зважаючи
на те, що участь у зборах та голосуванні прийняли учасники, які у сукупності не
володіли більш як 50% голосів, суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що збори були неповноважними, а прийняте ним рішення (
протокол № 1) недійсним.

Посилання
апелянта на непідвідомчість справи суду не заслуговує на увагу, оскільки за
змістом ст. 12 ГПК України, на яку власне він і посилається, господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В даному
ж випадку, ОСОБА_1., як фізична особа засновником Долинського МКЗ не являється
і як керівник жодним голосом не володіє, а його звернення до суду
пов"язано виключно з незаконним, на думку останнього, усуненням від
посади.

Не
заслуговують на увагу й посилання апелянта на протокол протоколу зборів
засновників Долинського МКЗ від 21 грудня 2005 року щодо перерозподілу пайових
внесків між засновниками, оскільки будь-які зміни до установчих документів
Долинського МКЗ з цього приводу не приймалися та не реєструвалися. А про
незмінність складу засновників Долинського МКЗ , які визначені в Договорі про
його утворення від 21.05.1998 року зазначено у постанові Львівського
апеляційного господарського суду від 15 січня 2007 року (а.с. 48).

За
наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судом
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

3

Апеляційну
скаргу голови фермерського господарства „Нива"ОСОБА_8. відхилити, а
рішення Долинського районного суду від 4 травня 2007 року в даній справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання нею чинності.