Справа №22-ц-5417/2007р.                                 Головуючий
в 1 інстанції Хомутов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді: Берзіньш B.C.

Суддів:
М"ясоєдової Т.М.  Шестакової
Н.В.,  при секретарі     Джемілєвій А.Е.,  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення  порядку  користування
квартирою  та за  зустрічним
позовом  ОСОБА_2   до
ОСОБА_1,    третя   особа
міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянськ
про визначення порядку користування квартирою,     укладення окремого договору найму
житлового приміщення   за   апеляційною
скаргою   ОСОБА_1   на
рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 26
лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування квартирою з виділенням в користування
відповідача жилої кімнати площею 8, 7кв.м. ,
а їй і двом неповнолітнім дітям сторін залишити в користування житлові
кімнати площею 17, 7кв.м.  і 12, 2кв.м. .
ОСОБА_2 подав зустрічний позов,  в якому
просив виділити йому в користування житлову кімнату площею 12, 2кв.м.  та зобов'язати міське виробниче управління
житлово-комунального господарства м. Армянськ укласти з ним окремий договір
найму цієї кімнати.

Рішенням
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 задоволено частково,  позов
ОСОБА_2 задоволено: встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та
надано в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12, 2кв.м. ,  а ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 - жітлові кімнати площею 17, 7кв.м.
і 12, 2кв.м. ; зобов'язано міське виробниче управління
житлово-комунального господарства м. Армянськ укласти з ОСОБА_2 окремий договір
найму житлової кімнати площею 12, 2кв.м.
в кв. АДРЕСА_1 м. Армянск. Не житлові приміщення залишені в загальному
користуванні. Додатковим рішенням суду від 09.07.2007р. доповнено рішення суду
від 26.02.2007р. зазначенням про те,  що
позов ОСОБА_1 задоволено в частині визначення порядку користування квартирою,  в решті частини позов ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

Не
погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій просить
змінити рішення Армянського суду від 26.02.2007р. в частині встановлення
порядку користування спірною квартирою та виділити в

користування
ОСОБА_2 житлову кімнату площею 8, 7кв.м. ,
посилаючись на порушення судом
ст. 104 ЖК України,  яке вбачає в
тому,  що суд не врахував,  що наймач та члени сім"ї не давали згоди
на виділення відповідачу кімнати площею 12, 2кв.м. ; суд також не врахував ту
обставину,  що позивачка знаходиться у
шлюбі із ОСОБА_5,  який також проживає у
спірній квартирі,  та не може проживати
із чоловіком і дочкою в одній кімнаті,  а
відповідач в квартирі не проживає і проживати в ній не має наміру,  за комунальні послуги не платить; судом не враховано
паніровку квартири,  оскільки із
виділеної відповідачу кімнати є вихід на балкон,  при знаходженні на якому відповідач буде
проглядати кімнату позивачки з донькою,
що є неетичним.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  заперечення
на неї,  перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Так  ст. 104 ЖК України передбачено підстави та
умови зміни договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім"ї
наймача.

Постановлюючи
рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та задоволення позову ОСОБА_2 -
встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 з наданням в користування
ОСОБА_2 житлової кімнати площею 12, 2кв.м. ,
а ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - житлових кімнат
площею 17, 7кв.м.  і 12, 2кв.м.  в цій квартирі,  суд виходив з того,  що таким порядком користування житлом права
та інтереси сторін ущемлені не будуть.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія,
оскільки вони відповідають обставинам справи,  діючому законодавству та положенням  ст. 13 і
ст. 3 ЦК України
- принципам справедливості,  розумності
та добросовісності.

Так
судом першої інстанції встановлено,  що
сторони по справі проживають та зареєстровані у трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 є наймачем квартири. ОСОБА_1 в даний
час перебуває у шлюбі з ОСОБА_5,  який
має у власності трьохкімнатну квартиру у цьому ж населеному пункті,  а ОСОБА_1 - на праві приватної власності
однокімнатну квартиру у цьому ж населеному пункті; середня забезпеченість
громадян житловою площею у м. Армянськ складає 6 кв.м.  на одну людину. Відповідач ОСОБА_2 іншого
житла не має,  всі кімнати у спірній
квартирі є ізольованими.

Доводи
апелянта про те,  що наймач та члени
сім"ї не давали згоди на виділення відповідачу кімнати площею 12,
2кв.м.  з посиланням на положення  ст. 104 ЖК України неспроможні,  оскільки між сторонами виник спір про порядок
користування житлом і спір вирішується судом,
що передбачено ч.2  ст. 104 ЖК
України.

Неспроможні
і посилання апелянта на те,  що позивачка
знаходиться у шлюбі із ОСОБА_5,  який
також проживає у спірній квартирі,  та не
може проживати із чоловіком і дочкою в одній кімнаті,  оскільки ОСОБА_5 є власником іншого житла в м. Армянськ. та його право на
користування спірною житловою площею в установленому порядку не встановлено.

Інші
доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду. Відповідно
до  ст.
303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції. Підстав
для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 303, 308 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.