РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року.                                  Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                    Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                               Горбачовій
В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської ЖЕК
та квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницький про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Старокостянтинівської ЖЕК та квартирно-експлуатаційного відділу
м.  Хмельницький про стягнення
матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те,  що 28 листопада 2006 року працівниками
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницький проводився ремонт та обслуговування ліній
електропередач,  під час ремонтних робіт
підвищилась напруга в електричній мережі. В наслідок підвищення напруги в нього
вийшли з ладу пральна машинка „Wirpool ATW-2290"
№12 та холодильник "ARDO FR 20SA"
№60.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги змінив,
просить суд стягнути спричинені йому збитки у розмірі 1644 грн.
матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди з відповідача
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Хмельницький,  від позовних вимог
до Старокостянтинівської ЖЕК відмовився у повному обсязі,  підтвердив обставини на які посилається у
позовній заяві,  пояснив,  що в наслідок дій працівників відповідача
було пошкоджено належне йому майно.

Представник
відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м.  Хмельницький в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив суду,  що 28 листопада
2006 року працівниками КЕВ проводили ремонтні роботи,  в наслідок форс-мажорних обставин до будинку
у якому мешкає позивач було подано електричний струм більшої напруги.

Представник
Старокостянтинівської ЖЕК пояснив суду,
що працівниками ЖЕК проводились ремонтні роботи на покрівлі будинку по
вул.  Миру 1/43,  під час робіт був пошкоджений електричний кабель,  про що повідомлено КЕЧ,  роботи по відновленню електропостачання
проводились працівниками КЕЧ.

Свідок
ОСОБА_2 суду пояснив,  що він працює
провідним енергетиком ЖЕК,  під час
проведення робіт працівниками ЖЕК було обірвано електропровід,  для відновлення електропостачання викликали
бригаду КЕЧ. Працівниками КЕЧ було короткочасно подано до квартир мешканців
струм підвищеної напруги,  мешканці
будинків вул.  Миру 1/43 та 1/44
сказали,  що в них погоріли лампочки.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили,  що
вони працюють електриками КЕЧ,  28
листопада 2006 року їх було направлено провести ремонтні роботи для відновлення
електропостачання будинків вул.  Миру
1/43 та 1/44. Коли вони прибули за зазначеною адресою до будинків електричний
струм не поступав. Провівши ремонтні роботи електропостачання було відновлено,  але хтось з мешканців крикнув,  що електричні лампочки дуже яскраво
горять,  після цього електропостачання
було припинено. Встановлено,  що на
електричний дріт впала гіляка. Після проведення додаткових робіт
електропостачання будинків вул.  Миру
1/43 та 1/44 було відновлено.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  надані сторонами докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що під
час проведення ремонтних робіт працівниками квартирно-експлуатаційного відділу
м.  Хмельницький,  до будинків по вул.  Миру 1/43 та 1/44 короткочасно було подано
електричний струм високої напруги. ОСОБА_1 є мешканцем
квартири АДРЕСА_1. В наслідок дій працівників відповідача в позивача вийшли з
ладу пральна машинка „Wirpool ATW-2290"
№12 та

холодильник "ARDO
FR 20SA" №60,  що підтверджується гарантійними талонами на
зазначені електричні прилади та накладними на проведення ремонтних робіт згідно
з яких вартість ремонтних робіт холодильника становить 876 грн.,  пральної машинки 768 грн.

Відповідно
до ч. 1  ст.  16 Закону України „Про захист прав
споживачів" шкода,  завдана
життю,  здоров'ю або майну споживача
дефектною продукцією або продукцією неналежної якості,  підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Представником
відповідача,  не надано суду
доказів,  відповідно до яких шкода
заподіяна в наслідок форс-мажорних обставин.

Враховуючи
обставини заподіяння матеріальної шкоди її розмір,  на думку суду розмір моральної шкоди
визначено позивачем вірно,  розміром 300
грн.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10,
60,  208,  209,
212-215 ЦПК України,  Законом
України „Про захист прав споживачів",
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м.  Хмельницький на користь ОСОБА_1 1644 грн.
матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.