Справа 22ц - 4060   2007 р.                                          Головуючий
-  видача судового наказу                            Мозговий О.Д..
Доповідач -  Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02         серпня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого                                  -  Карімової Л.В.

суддів                                             -   Зазулинської Т.П.,  Кірсанової Л.І

при
секретарі                                 -   Зелінській І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові клопотання ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2007 року
по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу
за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Ленінського районного суду міста Харкова області від 22 червня 2007 року
відмовлено ЗАТ КБ «ПриватБанк»
в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

З          пропуском строку на
апеляційне оскарження ЗАТ КБ
«Приватбанк» подано

заяву про апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на
апеляційне

оскарження,  а також апеляційну
скаргу на вказану ухвалу.

Згідно
до ч.2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апелянт
посилається на те,  що копію оскаржуваної
ухвали він отримав лише 09 липня 2007 року і тому не зміг вчасно оскаржити
ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно
до  ст.
ст.  72,  294 ЦПК України апеляційний суд може поновити
особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції,  якщо визнає,
що цей строк було пропущено з поважних причин.

Перевіривши
матеріали справи,  судова колегія
доходить висновку,  що клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає задоволенню.

Посилання
апелянта про отримання копії ухвали поштою 09.07.2007 року матеріалами справи
не спростовується.

Заяву
про апеляційне оскарження,  апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу та клопотання про поновлення строку на оскарження
ухвали апелянтом здано на пошту 13.07.2007 року,  тобто у п'ятиденний строк з часу отримання
копії ухвали. Наведене свідчить,  що
причини з яких ЗАТ КБ «
Приватбанк» не зміг своєчасно оскаржити ухвалу судді є поважними,  тому цей процесуальний строк підлягає
поновленню..

Апеляційна
скарга ЗАТ КБ „
Приватбанк" відповідає вимогам  ст. 295
ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Вимоги  ст. 301 ЦПК України апеляційним судом
виконані і справа за вказаною апеляційною скаргою може бути призначена до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  73,  ч.3
ст. 294,  297, 298,  301, 302 ЦПК України судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Клопотання З AT КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду міста
Харкова від 22 червня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

Прийняти
до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» на
ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2007 року.

Копію
вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до
вимог  ст.  298 ЦПК України,  надавши їм строк для подання заперечень на
скаргу до початку розгляду справи.

Справу
за апеляційною скаргою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова
області від 22 червня 2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду о 9 год.
30 хв. 16 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.