Справа №22ц-2135                                                               Головуючої в І інстанції
Категорія 29 Доповідач Вадзінський П. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                        Прокопчук Л.П.

суддів:                                                                                   Воронцової Л.П.,

Вадзінського П.О.,

при секретарі                                                                         Дибі Ю.В.,

з участю адвоката                                                                   ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.
Херсона від 19 червня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Антоновської селищної ради
Дніпровського району м. Херсона про визнання причин
пропуску позовної давності поважними, встановлення факту прийняття спадщини,
визнання частково незаконним рішення Антоновської селищної ради від 01.12.19992 року № 77 щодо права власності ОСОБА_4 на
жилий будинок АДРЕСА_1, визнання частково
недійсним свідоцтва на ім'я ОСОБА_4 про право права
власності на цей житловий будинок та договору дарування, визнання права
власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідними будовами та спорудами розташованому за
адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2007 року в
задоволенні заявлених вимог позивачки, відмовлено.

ОСОБА_2, у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність
постановленого рішення, а також те, що рішення не
відповідає дійсним обставинам справи просила його скасувати, а
справу направити на новий розгляд.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заявлені в апеляційній
скарзі вимоги і просив задовольнити апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 та його представник просили відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19
червня 2007 року залишити без зміни.

Представник Антонівської селищної ради також просив відхилити апеляційну
скаргу, оскільки вона є безпідставною.

Заслухавши суддю - доповідача та осіб, що з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та обґрунтованість
рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що житловий
будинок АДРЕСА_1, з відповідною частиною господарчих і побутових будівель та споруд, що
знаходяться на земельній ділянці площею 0,0900 га, на підставі рішення
виконавчого комітету Антоновської селищної ради Дніпровського району м.Херсона від 01.12.1992 року №77, належав ОСОБА_4 1914 року народження. Згідно договору дарування
від 29.03.1996 року право власності на зазначене домоволодіння перейшло до
ОСОБА_3, який є відповідач по справі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

2

Таким чином судом першої
інстанції обгрунтовано відмовлено позивачці у визнанні частково незаконним
рішення Антоновської селищної ради від 01.12.19992 року № 77 щодо права
власності ОСОБА_4 на жилий будинок АДРЕСА_1, визнання частково недійсним свідоцтва на ім'я
ОСОБА_4 про право права власності на цей житловий будинок та договору
дарування, визнанні права власності в порядку спадкування за
законом на % частину житлового будинку з відповідними будовами та спорудами
розташованому за адресою АДРЕСА_1,

Крім того вимоги позивачки про визнання причин пропуску позовної давності поважними та встановлення факту прийняття спадщини, нічим
не обґрунтовані.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції правильно та повно встановив
фактичні обставини справи, дав їм належну
оцінку і дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в
задоволенні заявлених позовних вимог позивача.

Порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді даної
справи судом першої інстанції допущено не було.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції є законним та справедливим.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі, колегією суддів перевірені та до
уваги не приймаються, оскільки вони не
грунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують
висновків суду.

Підстав для скасування чи зміни
рішення суду колегія суддів не вбачає.

Таким чином, апеляційна скарга
ОСОБА_2, підлягає   відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2007 року, залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного
Суду України шляхом подання касаційної скарги.