УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця „26" дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:                                        Пайкова
М. В.,

Суддів:                                                              Терент"євій
Н.М. ,

Белинчук
Т.Г.,

При
секретарі:                                                  Архаровій
К.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  тертя особа відділ громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у
користуванні правом власності та зняття з реєстрації,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 06 вересня 2007 року,  -

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_4  про усунення перешкод у користуванні
правом власності та зняття з реєстрації,
посилаючись на положення статей 391 ЦК України,  163 ЖК
України.

Свої
вимоги мотивують тим,  що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1. З 1999 року у їх квартирі прописана відповідачка.
Проте за місцем реєстрації вона практично не проживала,  а проживала з чоловіком у іншій квартирі. У
2004 році шлюб відповідачки був розірваний та вона поїхала до своїх батьків до
м.  Сімферополь,  але з реєстрації по їх квартирі не знялася.
На підставі викладеного вони змушенні сплачувати комунальні послуги за
людину,  яка фактично у квартирі не
проживає.

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 06 вересня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять заочне рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення,  яким задовольнити їхні позовні вимоги у
повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи,  рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які з'явилися до суду апеляційної
інстанції,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 303 ЦПК України,  під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи
рішення про відмову в позові,  суд першої
інстанції виходив з того,  що з
відповідачка була зареєстрована  у
спірної квартирі у якості члена сім'ї,
та з нею

Справа №
22-ц-7020/2007 р                 Головуючий
суду першої інстанції

Кайро І.
А.

Доповідач                                                                         Белинчук
Т.Г.

фактично
був укладений договір найму на невизначений строк,  у зв'язку з чим прийшов до висновку,  що встановлених чинним законодавством підстав
для зняття її з реєстрації не існує,  позивачі
не надали суду доказів того,  що її
реєстрація перешкоджає їм у здійсненні права користування та розпорядження
майном.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони відповідають вимогам закону і
підтверджені зібраними по справі доказами.

З
матеріалів справи вбачається,  що спірна
квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачам,  на підставі свідоцтва про право власності та
свідоцтва про право спадкування за законом ( а.с.  8,
12). Вказана квартири є трьохкімнатною за всіма зручностями,  та позивачі постійно мешкають в неї.

Згідно
домової книги у спірної квартирі з 27 липня 1999 року зареєстрована
відповідачка ОСОБА_4  ( а.с.  9, 11),
яка є колишньою невісткою позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
та колишньою дружиною позивача ОСОБА_3 Також у спірної квартирі
зареєстрована неповнолітня дитина позивача ОСОБА_3 і відповідачки - ОСОБА_5.

Позивачі не заперечують,  що
відповідачка була зареєстрована у якості члена родини. За таких обставин
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що фактично з
відповідачкою був укладений договір найму житлового приміщення на невизначений
строк.

Доводи
скарги,  що реєстрація відповідачки в
квартирі порушує їх права на розпорядження квартирою,  оскільки вони позбавлені можливості обміняти
квартиру,  продати її,  провести розподіл,  суперечать наданим суду доказам,  оскільки доказів вказаних дії суду не надано.

Посилання
апелянта,  що відповідачка не сплачує
комунальних послуг за місцем своєї реєстрації,
не позбавляє позивачів можливості вимагати від відповідачки коштів на
сплату вказаних послуг.

Колегія
суддів вважає,  що позивачі не позбавлені
можливості захисту свого порушеного права відповідно до інших норм права,  чім заявлений позов.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи
зміни рішення суду.

Судом
правильно встановлені факти,  якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,  та
докази якими вони підтверджуються,
правовідносини,  та норми
матеріального права,  які регулюють ці
правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі доказів,  наданих особами в порядку правил ЦПК України.

Суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  що в силу  ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307,  308,  315,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Заочне
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня
2007 року   залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.