Справа №2-973
РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2007р.                                                                                               м.  Житомир

Королівський
районний суд міста Житомира в складі:

судці                                      Котік Т.С.

секретаря                              РудницькоїСМ.

розглянув у  відкритому судовому засіданні  справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про
визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує,  що постійно проживає та
зареєстрований разом з сім'єю в квартирі АДРЕСА_1,  а тому просить визнати за ним право
постійного користування жилим приміщенням.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та просить
задовольнити позов,  оскільки
вказує,  що виконує всі умови договору
найму,  оскільки сплачує комунальні
платежі.

3-я особа на стороні
позивача ОСОБА_2 вимоги
позову підтримала та пояснила,  що
вказана квартира є їх єдиним житлом,  а
тому просить задовольнити позов.

Представник
виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала та пояснила,  що
позивач разом з сім'єю тимчасово проживають у вказаній квартирі та не може
користуватися нею на умовах найму,
оскільки квартира №АДРЕСА_1
відноситься до маневрового переселенського фонду міської ради.

Представник
КВЖРЕП-13 м.  Житомира в судовому
засіданні 25.04.2007 року
вимоги позову не визнав та пояснив,  що
позивачі проживають в квартирі на підставі листа міськвиконкому тимчасово,  а тому за ними не можливо визнати право
користування.

Розглянувши
справу в межах заявлених позовних вимог,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Зі
змісту довідки КВЖРЕП-13,
вбачається,  що позивач,  його дружина ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_3-1992 року народження
зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання,  яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів
України від 16.01.2003 року №35,  місцем
проживання фізичної особи є місце,  де
вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку,  за договором його найму,  піднаймання,
оренди або на інших підставах,
передбачених законом.

Не
зважаючи на те,  що з позивачем не був
укладений договір найму жилого приміщення,
однак фактично він існує,  оскільки позивач понад п'ять років виконує всі
зобов'язання,  що випливають з договору
найму жилого приміщення. Він утримує квартиру в належному стані та сплачує всі
комунальні платежі.

Позивач
разом з сім'єю вселилася в квартиру АДРЕСА_1 на
підставі листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.09.2001 року,  а отже на законних підставах. На його ім'я
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1
на зазначену квартиру. Будь-яких претензій зі сторони відповідача до
вселення позивача в спірну квартиру не було. За час проживання його сім'ї в
квартирі,  ніхто не ставив питання про їх
виселення з квартири.

Згідно
даних Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній
інвентаризації м.  Житомира,  за позивачем та членами його сім'ї не зареєстроване
право власності на нерухоме майно.

Згідно
даних міськвиконкому,  позивач перебуває
на квартирному обліку в складі 3-х
осіб з 26.02.2004 року в
загальній черзі за №4150
та в списку першочергового отримання

житла за
№1702 по
Богунському району м.  Житомира,  а отже потребує житла. Враховуючи сучасну
економічну ситуацію в країні,  при
відсутності належного державного фінансування житлового будівництва,  реально отримати житлове приміщення в порядку
черги позивач та його сім'я можливості не мають.

Квартира
АДРЕСА_1,  в якій проживає позивач разом з сім'єю,  є їх єдиним постійним місцем проживання,  а тому відповідно до  ст. 9 ЖК України позивач не може бути
обмежений у праві користування жилим приміщенням.

Суд не
приймає до уваги рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.03.1986 року №174,
яке надане представником відповідача,  оскільки у вказаному рішенні не
зазначено,  що квартира,  в якій проживає позивач,  віднесена до маневрового переселенського
фонду. Зі змісту рішення міськвиконкому лише вбачається,  що 1173, 2 кв. м.  жилої площі в аварійному під'їзді №2 будинку
по вул.  Вітрука 10 в м.  Житомирі,
з метою поповнення маневрового відселенського фонду передається
житлово-експлуатаційному відділу,  а
отже,  даних про те,  що квартира належить до маневрового фонду не
надано та не встановлено судом.

У
зв'язку з викладеним,  позивач разом з
членами своєї сім'ї набули права користування жилим приміщенням,  квартирою АДРЕСА_1 на умовах житлового найму.

Окрім
того,  задовольняючи вимоги
позивача,  суд виходить з інтересів
дитини,  яка підлягає захисту відповідно
до Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та
безпритульних дітей» та не може бути позбавлена жилого приміщення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст. 9,
61-64 ЖК
України,   ст. 23 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та членами його сім'ї ОСОБА_2,
неповнолітнім сином ОСОБА_3-1992
року народження право постійного користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.