overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 „н"-94/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                                   смт.
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г, розглянувши заяву українсько-германсько-голандсько-датського
закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, Соборна площа, 10,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в с Молодія Глибоцького району Чернівецької
області, заборгованості за отримані послуги мобільного зв'язку за період з 01
грудня 2006 року по 25 лютого 2007 року в розмірі 2074,87 грн. та договірної
санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 819,26 грн., а всього 2894, 13
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611
ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст. 526,
611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає в с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, яка
знаходиться за адресою: м. Чернівці, Соборна площа, 10, ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, розрахунковий рахунок №26008526, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
1.11525637 заборгованість
за послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну суму 2894 (дві тисячі
вісімсот дев'яносто чотири) грн. 13
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Молодія Глибоцького району Чернівецької області на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого
акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької
філії, яка знаходиться за
адресою: м. Чернівці, Соборна площа, 10, ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ,
розрахунковий рахунок №26008526, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий
судовий збір в розмірі 25
інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної
справи в суді в сумі
Справа 2- н-86507
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                        м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу
стягувача Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло",
312011, Код 13591391 до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 про стягнення
боргу 3144 грн.03 коп.
Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло" звернувся до
суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 3144
грн. 03 коп. за надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання та сплаченого збору на судово-інформаційного технічного
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за надання послуг з
центрального опалення та гарячого водопостачання щомісяця до 10-го числа, у
зв'язку з несплатою за надані послуги та порушенням вимог передбачених п.п. 5.5.1
згідно вказаного договору виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст.
96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст. 103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 в користь Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло", м.Мукачево вул. Дорбролюбова, 11 Укрсоцбанк
чотири) грн. 03 коп., 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, а всього 3159 ( три тисячі сто п"ятдесят
дев"ять) грн. 03 коп. та 25,50 грн. державного мита в користь держави.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити , що заяву про скасува­ння судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-377/2007 р.
червня 2007 року                                                                Кременецький
районний суд
судді Зембри Є.Й.
Логвинюк Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  який був
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кременецького
районного управління юстиції,  23 жовтня
2003 року,  актовий запис № 194.
спільного проживання в них народилася дочка -ОСОБА_3,  2004 року народження..
судовому засіданні позивачка пояснила,
що причиною розірвання шлюбу є те,
що життя у шлюбі не склалося,
відповідач постійно вчиняв сварки,
дебоші,  скандали,  зловживав спиртними напоями,  бив її. 3 січня 2007 року сторони проживають
окремо. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги і на
примирення не погоджується.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом прийнято рішення
про заочний розгляд справи.
Судом
встановлено,  що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
позивачки,  оскільки встановлений факт відсутності
між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння,
тому їхній шлюб є формальністю,
яку зберігати не доцільно.
ст.ст. 10,  60,  212,
226-228 ЦПК України,  статтею
110,  112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кременецького
районного управління юстиції,  23 жовтня
2003 року,  актовий запис № 194.
припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів
громадян держмита в дохід держави.
сплати державного мита звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,  відповідач вправі оскаржити заочне рішення в
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4773/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                             місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А..
при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника позивача Куляши СМ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
"Волинська дирекція" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

11 липня 2007 року акціонерне товариство "Індустріально-експортний
банк" в особі філії "Волинська дирекція" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Куляша С.М. від позову
відмовилась і просила закрити провадження в справі.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що слід
прийняти відмову позивача від позову, оскільки дана відмова не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і закрити провадження
у справі.

Керуючись ст., ст. 174, 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська
дирекція" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-256/07
УХВАЛА

18 травня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Фролова О.Л.

при секретарі -
Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Фламінго» с.Гордашівка Тальнівського району про
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної
плати та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної
плати та судових витрат.

До початку розгляду справи по суті представник позивача, ОСОБА_2., заявив
клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника
позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.
ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Фламінго» с. Гордашівка Тальнівського району про
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної
плати та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 284 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2007 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі
200 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів зазначивши, що 05.03.2005 року вона розірвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження батьком, якого є відповідач. З березня 2005 року відповідач проживає
окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не піклується про
його фізичний, духовний та моральний стан. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки, якій самій матеріально тяжко її утримувати. У зв'язку з цим позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її дитини в твердій
грошовій сумі в розмірі 200 грн. до досягнення повноліття. Позовна заява подана
до суду з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн та призначити попереднє
судове засідання на 24.05.2007 року о 09.30 год., в залі засідань Новобузького районного суду куди викликати
сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 24.05.2007р. подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права
звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1373/2007 p.
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
у складі:            головуючого-судді                       Дмитрієва П.О.
при секретарі                                 Вакуленко
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як вони з відповідачем не
мешкають разом, спільне господарство вони не ведуть, між ними виникли
відчудження та непорозуміння один одного, зберігати сім"ю вони не бажають.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила
Відповідач у судове засідання «є з"явився, про
слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 30.09.2006
року, на теперішній час шлюбні стосунки між ними фактично закінчені та
можливість збереження їх сім"ї втрачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 СК України,
ст.ст.213,215, 226 ЦПК
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 30.09.2006
року Сердитенською селищною радою міста Шахтарська Донецької області,
актовий запис № 10 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави один неоподаткований податком
мінімум доходів громадян, Руденко Анну
Ігорівну від сплати звільнити.
Рішення може бути переглянуте судом
за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у
встановленому законодавством порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення.

Суддя    П.О.Дмитрієв
Справа
№2-1764/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05. 2007 року                           м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.

секретаря   Білоцької Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Льонотекс"
про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що перебувала в трудових відносинах з
відповідачем з 20.02.2004 року до 18.10.2005 року, який тривалий час не
виплачував заробітну плату. На час звільнення відповідач не провів з позивачем
кінцевого розрахунку. - Посилаючись на те, що заборгованість по заробітній
платі складає 3097 грн. 55 коп., позивач просить стягнути з відповідача на свою
користь вказану заборгованість та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної
плати в сумі 557 грн. 18 коп.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав
та просила позов задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд,
заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи встановив, що ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з
відповідачем до 18.10.2005 року, в день звільнення працювала. На час звільнення
відповідач не провів з позивачем кінцевого розрахунку, заборгованість по заробітній
платі на час звільнення складала 3097 грн. 55 коп. Кінцевий розрахунок з
позивачем відповідач не провів, а тому на підставі ст. 117 КЗпП України
заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню на користь позивача,
також підлягає стягненню відповідно до закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»
компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 557 грн. 18 коп.

Керуючись
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ " Льонотекс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 3097 (три тисячі дев'яносто сім) грн. 55 коп.,
компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 557 грн. 18 коп.
та на користь держави 51,00 грн. судового збору.

Стягнути з ВАТ «Льонотекс» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять)
грн. 00 кoп. (Призначення
платежу - для Корольовського районного суд м. Житомира)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через

Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти
днів після подання заяви

про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення

рішення.
Справа №2-3300/07р. УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
2007р.                                                                                          м.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Територіальної громади в особі виконкоме,
3-ї особи ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права
спільної приватної власності на квартиру в порядку успадкування.
квітня 2007р. позивач  ОСОБА_1 звернулася
до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовною заявою про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права спільної приватної
власності на квартиру в порядку успадкування.
ст. 119 ЦПК України позивачу треба:
ціну позову щодо вимог майнового характеру, вирішити питання про сплату
держмита, сплатити ІТЗ в сумі 30 грн., зазначити докази, що підтверджують кожну
обставину (свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, свідоцтво про
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну  заяву без руху. На підставі викладеного,
керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
Позовну   заяву ОСОБА_1до Територіальної громади в
особі виконкома, 3-ї особи ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права спільної приватної власності на квартиру в порядку успадкування
залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків заяви - 7
днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява вважатиметься не поданою.
Справа №2-717/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                             м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
паспортної реєстрації Дніпрорудненського МВМ Василівського РВ УМВС про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду з
цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа -
відділ паспортної реєстрації Дніпрорудненського МВМ Василівського РВ УМВС
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.04.2007
року подана ОСОБА_1 позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано
строк для усунення недоліків поданої заяви, оскільки в позовній заяві зазначене
не повне найменування третьої особи -
органу, який уповноважений знімати громадян з реєстрації. Зміст позовних
вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, містять
суперечливі дані: зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1, а, виходячи з підстав позову, позивач є власником даного будинку та
має на меті розпорядитись ним, тому й предметом позову повинні бути вимоги про
усунення перешкод у користуванні власності, на норми які позивач й посилається
у підставах позову. Крім того, на підтвердження перебування у шлюбі, позивачем
не надано копії свідоцтва про укладання шлюбу із відповідачем. Також, в якості
третьої особи не притягнута Банківська сільська рада за місцем розташування
спірного жилого приміщення. Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України,
позивачем не надано до позовної заяви копій всіх документів, що до неї
додаються відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з
урахуванням залученої Банківської сільської ради Василівського району
Запорізької області.

У
встановлений судом строк вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121,
ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
паспортної реєстрації Дніпрорудненського МВМ Василівського РВ УМВС про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дати проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вироку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-1837/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21
серпня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  в якому
вказує,  що від шлюбу з відповідачем має
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  дитина
мешкає з нею і знаходиться на її утриманні,
відповідач ухиляється від утримання сина,  добровільно матеріальної допомоги на його
утримання не надає.

В
зв"язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 29 серпня 2007 року на 11 год. 30 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 27 серпня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.