Справа №2-1663/07
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпро­петровської області, у
судді Шлай А.В.,
Козінцевій О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого
Рогу до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборго­ваності за
використаний природний газ, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягну­ти
солідарно з відповідачів на свою користь 818
грн. 17 коп. у рахунок
пога­шення заборгованості по сплаті за надані їм послуги з газопостачання, яка
ви­никла в результаті несплати відповідачами наданих послуг за період часу з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року. У цей
період відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 394 грн. 88 коп., із якої
відповідачами було сплачено лише 225
грн., у зв'язку з чим на суму 169
виникла за­боргованість. Крім цього, на 01.01.2004
року у відповідачів існувала заборго­ваність по сплаті за вказані послуги у
розмірі 648 грн. 27 коп. У добровіль­ному
порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають, тому позивач був
вимушений звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути солі­дарно з
відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави, так як згідно
з Рішенням Криворізької міської ради під №681 від 27.12.2006 року позивача
звільнено від його сплати, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь
інформаційно-технічного центру, оскільки позивач не має можливості сплатити ці
витрати у звязку з важким матеріальним станом підприємства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у по­вному
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час
і місце розгля­ду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки
не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника
позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи,
що відпові­дає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Довідки, відповідач у справі ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та є наймачем
цієї квартири. Разом з нею у квартирі зареєстровані як члени її сім'ї
відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Позивач надавав відповідачам комунальні послуги з
газопостачання кварти­ри .
Згідно Довідки-розрахунку, за період часу з 01.01.2004 року по 01.01.2007
року відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 394 грн. 88 коп., із якої
відповідачами було сплачено лише 225
грн., у зв'язку з чим на суму 169
виникла заборгованість.
У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач, яким є
відповідач у справі ОСОБА_3,
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але відповідач
своїх обов'язків не виконувала, чим порушила вимоги ст.68 ЖК України.
Разом з тим, у відповідності до п.5.1 укладеного з
відповідачем ОСОБА_3. Договору про надання послуг з газопостачання, остання
зобов'язалася своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з
газопоста­чання до умов цього Договору.
У відповідності до ч.1 ст.623 ЦК України, положення якої поширюються на зазначений
Договір, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кре­диторові
Крім того, на 01.01.2004
року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті за вказані послуги у
розмірі 648 грн. 27 коп. Ця сума
перевищує зага­льну позовну давність, встановлену ст.257 ЦК України тривалістю
Однак, відповідно до п.5.12. укладеного з відповідачем
ОСОБА_3. Договору, остання зобов'язалася, у разі наявності на час укладання
Договору заборгованості за отримані послуги з газопостачання, укласти Договір
про по­гашення заборгованості за надані послуги за умови обов'язкової оплати
поточ­них платежів. На час укладання Договору існувала заборгованість у розмірі
651 грн. 90 коп., тобто
підпис відповідача ОСОБА_3 у Договорі свідчить про визнання нею свого боргу.
Згідно з ч.1 ст.264 ЦК
України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Таким чином, загальна сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 818 грн. 17 коп., є
Разом з тим, у відповідності до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога
виникають у разі неподільності предмета зобов'язання, яким у даному випадку є
послуги з газопостачання квартири відповідачів.
У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача визначену суму заборгованості у повному обсязі.
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на ко­ристь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягу­ється з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від
27.12.2007 року, по­зивача звільнено від сплати судового збору, тому суд вважає
за необхідне стя­гнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51
Суд також вважає за можливе, враховуючи майновий стан позивача, стягнути
солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду
справи у розмірі 30 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64,67 ЖК України, ст.ст.2 64, 541, 623 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 169,
209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кри­вого
Рогу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Від­критого
акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу 818(вісімсот
вісімнадцять) грн. 15 коп. у
рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у дохід
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229
ЦПК України, протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апе­ляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.