overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
== СУДОВИЙ НАКАЗ ==
року                                                                                                     №2н-776/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку та договірної санкції з
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок",   що
знаходиться за адресою м. Івано-.-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, з зарахуванням на р/р 26008526, МФО 300335. Код 14333937 Райфайзен Банк Аваль - 60 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги зв"язку та 1042 грн.44 коп. договірної санкції.
з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-283/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2007
р.                                                                                                                 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по справі №
2-283/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, а також копію Чорнобильського посвідчення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-283/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 28 квітня 2007 року на 09 год. 00 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа
22Ц-3108/2007р.                                 Головуючий
в суді І інстанції Корнієнко С. В.
Доповідач в суді П інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

13
вересня 2007 року судця Апеляційного суду Київської області Яворський М.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до колективного підприємства "Васильківська шкіряна
фірма",  треті особи - Фонд
Державного майна України,  Васильківська
міжрайонна прокуратура Київської області /товариство з обмеженою
відповідальністю "Слава",
виконавчий комітет Васильківської міської ради про визнання порушення
права на законність приватизації комунального підприємства "Васильківська
шкіряна фірма", -

встановив:

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2007 року
позовну заяву було повернуто позивачам для подання до належного суду.

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу.

Згідно
із ч.2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
про апеляційне оскарження у хвали від 02 серпня 2007 року подана 10 серпня 2007
року,  а апеляційна скарга зареєстрована
в суді першої інстанції 20 серпня 2007 року. З вище вказаного випливає,  що апелянти подали заяву про апеляційне
оскарження з порушенням строків апеляційного оскарження.

При
цьому позивачами не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не
зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  294 ЦПК України,  суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 22-ц -3742 /2007 р.                                   Головуючий
1 інстанції - Бабкова
- визнання особи недієздатною                Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

06 липня
2007 року                                                                                м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова
Л.В.,  перевіривши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду від 14 червня 2007 року
по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 14 червня 2007 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

21
червня 2007 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  яка не може бути прийнята до провадження апеляційного
суду з наступних підстав.

Відповідно
до п. 15 ч.1  ст.  293 ЦПК України окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо
залишення заяви без розгляду.

Зазначена
норма права не містить посилань на самостійне оскарження ухвали суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні заяви (клопотання) про залишення без
розгляду заяви. Не міститься вимоги про оскарження такої відмови й у
тексті  ст.  207 ЦПК України.

За таких
обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги
на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 червня 2007 року та повернути їй апеляційну скаргу.

Керуючись   п. 15ч.1 ст.
293,  ч.1  ст. 297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду
від 14 червня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1
недієздатною та повернути цю скаргу апелянту.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Споава №2-444/2007
Рішення

іменем України

23 травня 2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого................................................. А.В.
Загреби

при секретарі................................................. І.В.
Лозовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 16
березня 2001 року
вони з відповідачко уклали шлюб. Від подружнього життя дітей не мають.
Вказавши, що з 2006 року
вони не проживають однією сім"єю і мають інші сім""!.

Позивач у судове засідання не з"явився надав заяву в
якій просить суд справу розглянути у його відсутності .позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не заявилась надвши заяву в якій просить
суд справу розглянути у її відсутності,позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2001 року в
Новоєгорівській сільській раді,Новоукраїнського району, Кіровоградської
області, актовий запис №
5, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 6). Від шлюбу дітей
не мають. На даний час сторони разом не проживають, на примирення не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню
так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст.
105, 109 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2001 року
в Новоєгорівській сільській раді,Новоукрашського району, Кіровоградської
області, актовий запис № 5

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн., а ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги; з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295

ЦПК України.
Справа
№2-361/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                        Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді -                                     Шевцової Н.В.

при секретарі -                                             Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста
Знам"янка справу за

позовом  Знам"янського  комунального
підприємства теплових  мереж  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
тепло в сумі 4239 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, - Знам?'янське
комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тепло в сумі 4239 грн. 70 коп.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законодавством порядку, до суду надійшла його
заява, в якій він просить залишити без розгляду позов Знам"янського
комунального підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тепло в сумі 4239 грн. 70 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207, п.5 ч.2
ст.83 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Знам"янського
комунального підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за тепло в сумі 4239 грн. 70 коп. - залишити без розгляду.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні до суду, - віднести на його рахунок.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Деснянський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 травня 2007 року                              м.  Чернігів                            Справа
№ 2-н-138/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,  відповідно до
ст.   ст.  612,  614,
625,  901,  902 ЦК України,   ст.
ст.  19 Закону України
«Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (адреса Чернігівської
філії - м.  Чернігів,
пр. Миру,  29; банківські реквізити:
вул.  Лескова,  9,  МФО
300335,  код ЄДРПОУ 1433393,  р/р 26008526)
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 123 грн. 11 коп.,  пеню за прострочення оплати послуг в сумі 01 грн. 50 коп.,  штраф в розмірі 600 грн. 06 коп.,  а всього 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 67 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
судових витрат,  що були сплачені при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
України ),  боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа №2-1882/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                         Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Державного
підприємства "Буджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування житлом,  -

встановив:

Державне
підприємство "Буджитлосервіс" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача 197, 90 грн. заборгованості
за користування житлом.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що житловий будинок
по АДРЕСА_1 має статус жилого будинку і перебуває на балансі в державному
підприємстві "Буджитлосервіс". Згідно
ст.  ст.  64,  68 Житлового кодексу України
відповідач зобов'язаний платити на відповідний рахунок балансоутримувача
будинку плату за користування житлом щомісячно,
не пізніше 10-го числа наступного місяця. Загальна площа квартири №27 даного будинку
складає 28, 92 кв.м.  Відповідно до
ст. 66 Житлового кодексу України плата за користування житлом
обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відтак,  відповідач,
порушуючи встановлений законом порядок,
не сплачуючи за користування житлом з 2004 року,  станом на 01.03.2007 року заборгував
підприємству 197, 90 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з
підстав,  викладених в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідача при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим ДП
"Буджитлосервіс",
довідкою,  з якої вбачається,  що житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі ДП "Буджитлосервіс" з 1968 року,  довідкою №351 від 12.04.2007 року,  з якої видно,
що в квартирі АДРЕСА_1,  загальною площею 28, 92 кв.м. ,  проживає ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,

суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в
користь Державного підприємства "Буджитлосервіс" заборгованість по
оплаті за користування житлом в сумі 197
грн. 90 коп.,  судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарженая рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-396/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,
користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської
філії ЗАТ «УМЗ» , рр
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,
заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку та
угодою до договору в сумі 1149,
32 грн. /одну тисячу сто сорок дев'ять грн. тридцять дві
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2545/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                               Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Стеблини А.В.,

при
секретарі    Курч Н.М. ,

за участю

представника
позивача Шеремет В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно,  в розмірі 321-86 грн. за період 01.10.1998
року по 01.03.2007 року. 01.03.2004 року між
відповідачем та позивачем був укладений договір на реструктуризацію
заборгованості терміном на два роки.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. в судове засідання не з'явились,  причину неявки не повідомили,  про розгляд справи повідомлялись
належно,  про відкладення  розгляду справи не звертались.

Суд вважає
можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1,  являються споживачами природного газу та
зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги,  але не виконали в означений період в повному
обсязі свої обов'язки,  що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 321-86
грн.,  яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно,
задовольнивши позов.

Також з
відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,
88,  212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  64,
66-68,  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь ВАТ
"Чернігівгаз"   321-86 грн.
заборгованості за спожитий природний газ

2

та   30-00   грн.
у   відшкодування   витрат
на   оплату   інформаційно-технічного
забезпечення,  а всього 351-86 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_451-00 грн. судового
збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                       Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 476,66 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"
заборгованість у розмірі 476,66
грн., та судовий збір у розмірі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-57/2007
Рішення

Іменем України

смт. Ратне                                                                                                          04 червня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                           Фазан О.З.

за участю
секретаря Приймачук О.М.

позивача                     ОСОБА_1

відповідачки                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 03
.03.2000 року.

Від спільного подружнього життя 03.03.2004 року народилась
дочка ОСОБА_3. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу. У позовній заяві позивачка посилається на ті обставини, що сім'я
розпалась в зв'язку з тим, що не склались сімейні стосунки, так як вони є люди
різних характерів та з різними поглядами на життя.

Ухвалою суду від 28.02.2007 року сторонам
надано місячний строк для примирення. Повторно ухвалою суду від 28.03.2007 року сторонам
надано двохмісячний строк для примирення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, настоює на
розірванні шлюбу.

Відповідачка позовні вимоги визнала, погоджується , щоб шлюб
розірвали, подружнє життя припинили.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про підставність позову.

Відповідно до
ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Із
пояснення сторін, встановлено, що подружнє життя вони припинили . Ці обставини
свідчать про те, що їх сім'я розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а
тому його слід розірвати.

Судові
витрати слід стягнути з позивача, звільнивши відповідачку від їх сплати, так як
на утриманні позивачки перебуває дитина.

Керуючись ст.ст.
3, 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст.110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03
березня 2000 року в
Заболоттівській селищній раді Ратнівського району Волинської області, актовий
запис № 6,   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень
в доход держави, звільнивши ОСОБА_2 від їх сплати.

Відповідно до ст. 294
ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.