Справа № 22ц-7255/2007                Головуючий по 1-й інстанції: суддя - Карякін О.О.,
- 39                                   Доповідач:
суддя - Стратіло В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                      м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуючого: судді Резнікової Л.В., суддів: Стратіло
В.І. та Будулуци М.С., при секретарі Бондаренко Н.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому у засіданні у приміщенні апеляційного суду
у місті Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського
міського суду Донецької області від 02 липня 2007 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Єнакіївського політехнічного технікуму про визнання наказів
директора незаконними, відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

21 червня
2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Єнакіївського політехнічного технікуму
про визнання наказів директора недійсними, стягнення різниці між фактично
отриманою заробітною платою, яку б він отримав, про встановлення йому повного
робочого часу, про анулювання заліку та здачі заліку конкретно йому, а також
про відшкодування моральної шкоди. Позивач вказував, що наказом директора
технікуму на 2005-2006 учбові роки йому встановлено навчальне навантаження 520
годин, наказом на 2006-2007 роки навчальне навантаження встановлено 455 годин,
тоді як навчальне навантаження повинно складати 720 годин і він має отримувати
більшу заробітну плату.

Позивач
просив ухвалити рішення, яким зобов'язати адміністрацію технікуму встановити
йому повний робочий час, стягнути різницю між фактично отриманою заробітною
платою і ту, яку він мав отримати, анулювати залік у студентки групи МС-03, а
також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою
судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 липня 2007 року у
відкритті провадження за вказаним позовом ОСОБА_1 відмовлено і запропоновано
позивачу звернутися до Управління науки і вищої освіти Донецької
облдержадміністрації.

На
вказану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, де йдеться про те, що суддею
допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт просив
ухвалу скасувати і справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

У
судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну
скаргу і просив її задовольнити.

Представник
відповідача заперечував проти скарги, просив її відхилити.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню
з таких підстав.

Відповідно
з п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановлюючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того,
відповідно до Закону України „ Про вищу освіту" від 17.01.2002 року
максимальне навчальне навантаження педагогічних працівників не може
перевищувати 720 годин на навчальний рік, тобто воно може бути тільки зменшено.
Крім того, згідно з цим Законом сам навчальний заклад відповідно до статуту
визначає форму і систему доплат, надбавок та премій, інші умови матеріального
стимулювання педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників
навчальних закладів.

Посилаючись
на вказане, суддя зробив висновок, що суд не має права зобов'язати
адміністрацію технікуму анулювати залік студентки і, керуючись п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі.

Проте з
такими висновками погодились не можна, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Суду
першої інстанції при вирішенні цього питання слід було звернути увагу на
роз'яснення, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про
застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 1
листопада 1996 р. №9, де вказується, що з урахуванням конституційного положення
про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких
поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі ( ст.124
Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд
не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї
підстави,   що  її
вимоги   можуть   бути
розглянуті   в   передбаченому  законом

досудовому
порядку.

Крім
того, у ч.1 ст.15 ЦПК України йдеться про те, що суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду про вирішення
трудового спору.

З урахуванням
наведеного відмова у відкритті провадження є незаконною. Керуючись ст.ст.303,
304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької
області від 02 липня 2007 року скасувати і передати питання щодо відкриття
провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до суду
касаційної інстанції..