overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-255/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                              Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі:
головуючого судді - Коваленка В.І. при
секретарі   - Кравченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кам"янці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 14 січня 2003  року. Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя
не склалося   в   зв"язку з різними   поглядами
на   життя.   Шлюбні відносини   припинені з
січня 2007 року.

Позивач в
судовому   засіданні   позовні вимоги підтримав, наполягав на
розірванні шлюбу. Від строку на примирення відмовився.

Відповідачка в судове засідання
з'явилась,    не   заперечувала проти   задоволення позову.

Суд , заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних   підстав
ухвалює   рішення   про
задоволення   позову.

В судовому   засіданні   встановлено
, що   сторони   зареєстрували шлюб 14.01.2003 році.
Із-за різних поглядів на життя виявили бажання шлюб розірвати.

Тому суд , так
як сім"я розпалась остаточно, сімейні стосунки між позивачкою та
відповідачем по справі припинились , вважає , що такий шлюб існує формально і
його  потрібно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд
покладає на позивача .

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 105 , 109, ПО , 112 СК України , ст.ст. 10 ,11

, 88 ,130 ,212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб  між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 зареєстрований 14.01.2003 р.
відділом РАЦС   Кам"янського

районного     управління     юстиції
Черкаської     області     ,
актовий  запис     № 1 -

розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу , стягнути держмито в доход держави
з ОСОБА_1 в сумі - 17 грн. , ОСОБА_2 - звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський
райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-282/2007р. УХВАЛА
Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи № 2-282 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування будинку
звернувся до суду з позовом про розірвання договору дарування будинку,
укладеного 20.06.2006 року між
ним та відповідачкою.
тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
ухвалою від 18.05.2007 року
позивачу було надано строк до 25.05.2007
року для усунення вказаних недоліків.
позивач у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, то позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.
Керуючись ч.2 ст. 121
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування будинку повернути
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 5
днів з дня її ухвалення.
Справа №2-1188/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 червня 2007 року судця Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом посила­ючись на те, що з відповідачкою по даній справі
23 листопада 2004 року він уклав письмовий договір займу на 500 доларів США, згідно якого
позивач передав ОСОБА_2 зазначену суму, яку та повинна була повернути за першою
вимогою ОСОБА_1, але не
пізніше 01 лютого 2005 року, але по теперішній час борг відповідачка не
повернула, тому позивач виму­шений звернутись до суду з позовом про стягнення
на її користь суму боргу у розмірі 2 650 гривень, а також своїми діями
відповідачка нанесла позивачу моральну шкоду, яку він оцінює у сумі 1700
гривень, яку також просить стягнути з відповідачки та покласти на неї стягнення
дер­жавного мита.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2007 року о 12 годині 00
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, позовної заяви з копіями
доданих до нього документів та запропонувати у строк до 18 червня 2007 року
подати свої письмові за­перечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа №2-10532007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007 року   Першотравенський міський суд
Дніпропетровської облас­ті у складі:

головуючої судді
Кривошеї С. С.

при
секретарі   Міщенко А.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка прохає
суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривен щомісячно
з моменту звернення до суду і до повноліття дитини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася
направила заяву з проханням роз­глянути справу за її відсутності,  позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 позов визнав частково,
пояснивши суду,  що він згоден на
стягнення з нього аліментів на утримання доньки,  але в меншому розмі­рі,  так як його заробітна плата становить 420 гривен на
місяць.

Вислухавши
пояснення відповідача,  вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що позовні
вимоги підлягають  частковому
задоволенню. У зв'язку з тим,  що
заробітна плата відповідача становить 400-420
гривен на місяць,  суд вважає за
можливе стягнути з нього аліменти у розмірі 14 частини його доходу,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно
до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповно­літніх
дітей.

З копії свідоцтв
про народження доньки позивачки видно,
що відповідач є її батьком.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209,
212, 214-215,  224-226 ЦПК
України  ст.  ст. 180-
183,  СК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини всіх видів
заробітку (доходів) з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Спаськ-Дальний,  Приморського
краю,  але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити кожного
місяця починаючи з 16 травня 2007 року до повноліття дитини,  допустивши рішення суду негайному виконанню у
розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривна,  а також стягнути витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгля­ду справи в суді в розмірі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський мі­ський суд
на протязі 10 днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропет­ровської
області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апе­ляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2o-22-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня  2007 року                                        смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Боднар В.В. розглянувши
матеріали позовної заяви за
позовом ОСОБА_1 до голови правління СВКП"Колос" , начальника Крижопільського відділення фонду соціального
страхування від нещасних випадків
на виробництві про встановлення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
голови правління СВКП"Колос" , начальника
Крижопільського відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві про встановлення середньомісячного заробітку.

Дана заява ухвалою суду від 13 квітня 2007 року була залишена без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119-120
ЦПК України, а саме :
подана заява відноситься до заяв окремого провадження, а це вид
непозовного цивільного судочинства, не чітко сформовані вимоги заяви, не
представлені розрахунки по справі і позивачу був наданий термін для усунення
недоліків до 03.05.2007 року.

Протягом вказаного часу  недоліки
позовної заяви не були усунені, а тому у відповідності
ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119,120,121
ч.2 України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління СВКП"Колос"
, начальника
Крижопільського відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про встановлення
середньомісячного заробітку вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007року                                                                                                  м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд
не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 травня 2007року о 08-30 годині.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього
судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2171/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю представника позивача
Оснадчук К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Донецькоблгаз" в інтересах Горлівського управління по
газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду, ВАТ «Донецькоблгаз» просить стягнути з відповідача заборгованість за
використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в
повному обсязі сплачують вартість послуг за використаний природний газ.

Представник
позивача Оснадчук К.Ф. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що відповідач є абонентом Горлівського управління по газифікації та
газопостачанню ВАТ "Донецькоблгаз", яке здійснює безперебійну подачу
природного газу в квартиру № АДРЕСА_1, в якій мешкає відповідач. Протягом
усього терміну користування природним газом відповідач оплату здійснював
несвоєчасно у зв'язку з чим станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість
в розмірі 403 гривні 62 копійки.

У зв'язку з
неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_1, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вирішує справи на підставі
ч.4 ст. 169 ЦПК України у заочному порядку.

У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду", „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ № 572
від 08.10.19992 року, постанови КМУ № 619 від 08.06.1996 року відповідач
своєчасно не сплачує вартість послуг за використаний природний газ та згідно
довідки про розрахунок суми заборгованості за використаний природний газ його
заборгованість перед ВАТ «Донецькоблгаз» на 01.08.2007 року складає 403 гривні
62 копійки.

Керуючись ст.
10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", постановою
КМУ № 619 від 08.06.1996 року, ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1на користь Горлівського управління по
газопостачанню і газифікації ВАТ "Донецькоблгаз" у рахунок
заборгованості за використаний природний газ 403 гривні 62 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьку (рахунок 0004, отримувач УДК у м. Донецьку, ,
МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецької області) у розмірі 30 гривен.

Заочне рішення
може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання, на протязі
10 днів з дня проголошення рішення, заявці про апеляційне оскарження.
Справа 2-832 2007 року
01 червня 2007 року                                                Коломийський
міськрайонний суд
Головуючого-судді                          Кавацюка М. Ф.
Секретаря                                          Гайової
позивачки                         ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,
підтримуючи позовні вимоги в судовому засіданні просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої дочку в сумі по   250   грн.   щомісячно
до   досягнення   дитини
повноліття,    так   як   в
добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.
судові матеріали відповідачу виявилось неможливим,  а тому суд викликав ОСОБА_2  через оголошення в газеті „Галичина" № 73 від 22 травня 2007 року,  однак в судове засідання не з'явився,  на підставі чого суд вважає за можливе
слухати справу у його відсутності,
згідно  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши поясненням позивачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов слід задовольнити,
оскільки встановлено,  що від
даного шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано в листопаді 2006 року в органах
РАГС по м.  Коломия.
в добровільному порядку коштів на утримання доньки не дає,  не цікавиться матеріальним забезпеченням
дитини,  не займається її вихованням.
неповнолітніх дітей,  чи непрацездатних
членів сім'ї у відповідача немає.
стан здоров'я та матеріальне становище дають можливість сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 250 грн.
підставі  ст.  ст.  180-183 СК України та
керуючись  ст.  ст.  224,
213-215 ЦПК України,  суд-
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1,
громадянина України в користь ОСОБА_1
на   утримання       доньки
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 250 грн.
щомісячно,  до досягнення нею
повноліття,  починаючи з 11 квітня 2007 року,  а в дохід держави 51 грн. держмита.
з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 судові
витрати по оплаті оголошення в газету в сумі 84 грн.
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою   заявою
відповідача,    поданою   протягом
десяти   днів   з
дня отримання його копії.
Справа№2-17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовомОСОБА_1до ФГ «Кегичівське»,
третя особа: ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ФГ «Кегичівське», третя особа: ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України вона
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ПозовОСОБА_1до ФГ «Кегичівське»,
третя особа: ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок ДТП
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                               м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                           Фастовця В.М.,

при секретарі                                                   Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні,
посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та
знаходилася на його утриманні з 1973
року і по день його смерті.

Встановлення
факту знаходження на утриманні необхідно заявниці для надання документів в
Управління ПФУ в м. Лисичанську.

Заявниця у
судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, заяву
підтримала

Представник
зацікавленої особи, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, у
судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у
разі, якщо зацікавлена особа не заперечує проти задоволення заяви, суд за
наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.

Матеріалами
справи встановлено, що з 6
січня 1972 року
заявниця перебувала у зареєстрованому
шлюбі, актовий запис №17 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2002 року заявниці була призначена
пенсія за вислугою років, яка склала 422,85
грн. При житті, ОСОБА_2 отримував шахтарську пенсію у сумі 973,11 грн., яка була
основним джерелом існування родини заявниці, оскільки із-за плохого стану
здоров'я, вона періодично не працювала та мала невелику заробітну плату. Факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка підтверджується
документально.

Суд вважає, що
визнання представником зацікавленої особи заяви не тягне за собою порушення
нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 60,256, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту знаходження на утриманні задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утриманні ОСОБА_2 з 1973
року по жовтень 2005
року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-253 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 3797,  44
грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності