Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Осипчук
О.В.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Державний духовий оркестр України",  третя особа - ОСОБА_2,  - про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Державного
підприємства "Державний духовий оркестр України на рішення Шевченківського
районного суду м.  Києва від 02 листопада
2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 12 січня 2005 року,

встановила:

В серпні
2004 року ОСОБА_1 3вернувся
до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те,  що він працював у відповідача
керівником художнім.  Наказом № 68-к від
27 липня 2004 року звільнений з посади на підставі п. 4  ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних
причин.

Вважає,  що звільнення проведено з порушенням діючого
законодавства,  тому просив визнати наказ
про звільнення незаконним,  поновити його
на посаді керівника художнього та стягнути заробітну плату за час вимушеного
прогулу.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 02 листопада 2004 року,  залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 12 січня 2005 року,
позовні вимоги задоволено.

У
касаційній скарзі ДП "Державний духовий оркестр України" просить
скасувати   судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду

Справа №33ц-2051кс 07                   .                   Категорія ЦП: 2

Головуючий
у першій інстанції   Бужак Н.П.

Суддя-доповідач                            Біляєва О.М.

першої
інстанції,  посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Державного підприємства "Державний духовий оркестр України"
відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 02 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 12 січня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної,  сили з моменту її
оголошення та оскарженню не підлягає.