overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1007/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                     29 травня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                       Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом доОСОБА_2,
ОСОБА_3  про визнання права
власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача ОСОБА_4,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
її мати ОСОБА_5. Батькам позивача належав на праві спільної сумісної власності
одна друга частина житлового будинку АДРЕСА_1. Крім
цього, ОСОБА_4належало право власності на грошовий вклад в Ощадбанку України.
Заповіту батьки не залишили. Позивач вважається такою,  що прийняла спадщину,  оскільки постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 спадщину
післяОСОБА_4не прийняв. Позивач просить визнати,  що їй належить право власності на вказану
частину названого будинку.

Відповідачі
визнали позов повністю.

Позов
обгрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача ОСОБА_4,  а 3ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати
ОСОБА_5,  що підтверджується свідоцтвами
про смерть.

Батькам
позивача належав на праві спільної сумісної власності одна друга житлового
будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про
одруження,  технічним паспортом.

Крім
цього, ОСОБА_4належало право власності на грошовий вклад в Ощадбанку
України,  що підтверджується ощадною
книжкою.

Заповіту батьки
не залишили.

Позивач
вважається такою,  що прийняла
спадщину,  оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  що підтверджується будинковою книгою (ч.3
ст.  1268 ЦК України).

Згідно
ч. 5  ст.  1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Отже,  позивачу належить право власності вказану
частину названого будинку.

2

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,    на підставі ч.3,   ч. 5
ст.
1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на:

одну
другу частину житлового будинку АДРЕСА_1,  яку вона отримала у спадщину після смерті
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

цілий
грошовий влад у філії - Ковельському
відділенні № 6303 ВАТ
«Державний ощадний банк України»: рахунок НОМЕР_1,  який належав померлій 3ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження* рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:            С.  Л. ПАНАСЮК
ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 р.                                                                                         Справа
№ 2-Н-66/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов АА., розглянувши заяву Акціонерного
товариства „Індустріально-експортний банк" в особі філії „Полтавська
дирекція" Акціонерного Товариства „Індустріально-експортний банк" за
вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
10, 11, 57-60, 84, 88,96,102-103, 212-213, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженки с Нестелівка
Лозівського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT
„Індустріально - експортний банк", в особі філії „Полтавської
дирекції"" Акціонерного Товариства „Індустріально - експортний
„Полтавська дирекція" AT „ІНДЕКС - БАНК", МФО 331661, код 26068923 борг за кредитом в сумі 1453грн.
45коп., пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 42грн. 15 коп., а всього
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT „Індустріально
-експортний банк", в особі філії „Полтавської дирекції" Акціонерного
Товариства „Індустріально - експортний банк" м. Полтава, вул. Шевченка,
- БАНК", МФО 331661, код 26068923 судовий збір в сумі 25, 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT
„Індустріально -експортний банк", в особі філії „Полтавської
дирекції" Акціонерного Товариства „Індустріально - експортний банк"
дирекція" AT „ІНДЕКС - БАНК", МФО 331661, код 26068923 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення за розгляд справи в суді, в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили  видати стягувачу.
Справа №2-220-1/ 07
№ 2-2349-1/ 06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року  Святошинский районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді:   Шум Л.М.

при секретарі:             Тищенко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Автогаражного
кооперативу „Екскаваторник" про визнання протоколу зборів членів АГК
„Екскаваторник" від 21.06.2006
року недійсним, рішення про виключення із членів АГК „Екскаваторник"
незаконним,

ВСТАНОВИВ   :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись
на те, що згідно протоколу зборів членів АГК „Екскаваторник" від 21.06.2006 року, рішенням
зазначених зборів їх незаконно виключено із членів АГК „Екскаваторник".

Проте, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про
закриття провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку позивачів, дослідивши матеріали
справи, вважає необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЩІК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Оскільки спірні правовідносини виникли між фізичними
особами та юридичною особою в сфері застосування останньою владних
управлінських функцій по делегованим повноваженням в діяльності кооперативу, то
прийняте рішення кооперативу повинно бути предметом спору у сфері
адміністративного провадження, тобто, оскільки справа перебуває в суді, то в
сфері діяльності адміністративних судів.

При цьому, суд роз'яснює позивачам, що з даним позовом
вони вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч. 1
ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Автогаражного
кооперативу „Екскаваторник" про визнання недійним протоколу зборів від
21.06.2006 року
недійним, рішення зборів про їх виключення із членів АГК „Екскаваторник"
незаконним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до
районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та
апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження .
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
4 червня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-"н"-
Судця
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремотно-експлуатаційне управління" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 236 грн. 42 коп. відповідно
України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509,
526 ЦК України, п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
"ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО
313537) борг в розмірі 236
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
всього 251 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
1.                                                                      Суддя      __________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-638/2007р.
24.05.2007 рік                                                                                            м.
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
судді Н.В.Огієнко, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
подала до суду заяву, в якій вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18.07.1987 року у
Оріхівському відділу РАГС, Запорізької області, актовий запис №.139. Шлюб перший. Від
даного шлюбу мають одну повнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відносини з відповідачем  припинені,
причиною того є те, що втратили один до одного почуття любові і розуміння,
прохає суд розірвати шлюб з ним.
Позивачка  в   судовому
засіданні   наполягає   на
позовних   вимогах,   прохає
в судове засідання не з"явився   по
невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений своєчасно в
судовому порядку. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, так як сторони один з одним не проживають,
позивачка    наполягає на розірванні
шлюбу, не бажає, щоб судом був наданий строк для примирення.
обставинах суд вважає, що сім"я розпалася остаточно і відновитися не може.
Керуючись ст.ст.Ю, 57-60,
192, 196, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.1987 року у
Оріхівському відділу РАГС, Запорізької області, актовий запис №.139.
Витрати на розірвання шлюбу покласти на позивачку у сумі 17 грн., звільнити
від витрат відповідача.
На дане рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та
апеляційна скарга протягом 20
діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданого протягом десяти днів з
дня отримання копії.
Справа №2-1889/07 p.
УХВАЛА

21 травня 2007 року.                                                                                        м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Дідовець В.А.,  при
прийнятті позовної заяви Комунальне підприємство „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,  -

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 28
квітня 2007 року
була залишена без руху,  оскільки
всупереч вимогам п. п. 5,  6 ч. 2  ст.  119
ЦПК України 2004 року,  позовна заява не містила: до позовної заяви
не додані документи,  що підтверджують
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Для
усунення цих недоліків був установлений строк до 21 травня 2007
року,  які КП „ХТМ" не виконані
в зазначений строк.

З
урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України 2004 року,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної
води для потреб гарячого водопостачання - визнати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.
Справа 22Ц-2892/2007р.                           Головуючий в
суді І інстанції Кулініченко Г.В.
01, 29, 30                                    Доповідач
в суді П інстанції Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

26
вересня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2007 року у
справі за позовом виконавчого комітету Української міської ради до ОСОБА_1 про
виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2007 року позовні
вимоги задоволено.

На
вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
.

Апеляційна
скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 4 гривні 25 копійок на
рахунок: символ звітності банку: 095; рахунок: 0001; код бюджетної
класифікації: 22090200 «Державне мито не віднесене до інших категорій»;
одержувач: ГУ УДК у Київській
області; банк одержувача: УДК
у Київській області; МФО:
821018; ЗКПО 24074109. Документ, що підтверджує сплату державного мита
(судового збору) подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оплата
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється в
розмірі 7 гривень 50 копійок за реквізитами: рахунок 0001, код
бюджетної класифікації : 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ в судах", символ звітності банку : 259,
одержувач: ГУ ДКУ у Київській
області, банк одержувача: ГУ
ДКУ у Київській області, МФО
821018, ЗКПО 24074109. Документ, що підтверджує сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подається до Апеляційного
суду Київської області в оригіналі.

Ухвалою
судді Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2007 року апеляційну
скаргу відповідача залишено без руху та надано апелянту строк для сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
до 14 вересня 2007 року. Однак, у зазначений строк, позивачем вказані недоліки
в апеляційній скарзі не виправлено, тому, відповідно до вимог ст.ст.297, 121
ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.
297, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06
червня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 2-1996/2007р. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 травня 2007р. Центрально - Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:
судді Федько С.П.
за участю позивача- ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що вона з 21.09.2002р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
із позивачкою. Оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, то
не працює, відповідно не має ніяких
прибутків. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не
надає, просить суд стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 всіх видів
доходів відповідача щомісячно до досягнення дочкою 3-х річного віку.
Позивач, у судове засідання не з"явився, у письмовій формі просила
розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач - ОСОБА_2, будучи повідомлена про місце та час
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, у письмовій
формі просив розглянути справу у його відсутність, проти заявленого
позову не заперечував.
позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У силу ст. 84 СК України чоловік зобов'язаний
утримувати свою дружину, яка доглядає дітей до трьохлітнього віку.
Судом
встановлено, що відповідая з сім"єю не проживає. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
позивачки, яка доглядає двох неповнолітніх дітей не надає, позов слід
задовільними, стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної
дружини у розмірі 1/4 всіх
Керуючись ст.ст. 208-209 ЦДК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, 1981р.
народження, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 26.03.2007р. та до досягнення ОСОБА_3 трьохлітнього віку, тобто
до 10.07.2009р. включно.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та інформаційно -
технічний збір у розмірі 7
Рішення суду у
межах стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення
рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-744/2007р.
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі
головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Будтрансгаз» про
стягнення заробітної плати,-
Позивач в позові вказує, що він працював водієм у відповідача з
26.03.1993р. по 02.04.2007р.
Після звільнення відповідач не виплатив позивачу заборгованість по
заробітній платі в сумі 434грн. 09коп.
з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 434грн.09коп.
В судовому
засіданні позивач на позові наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, про що в матеріалах
справи є повідомлення про вручення йому судової повістки.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.115 КЗоТ
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Згідно ч.1 ст.116 КЗоТ
України, при звільнені працівника, виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно працював в ПП
«Будтрансгаз» з 26.03.1993р.по
02.04.2007р. на посаді водія, що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно довідки №42 від
18.04.2007р., виданої ПП «Будтрансгаз», заборгованість ПП «Будтрансгаз» перед
ОСОБА_1 на 18.04.2007р. складає 434грн.09коп., тому ця сума підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 15,
57-60,208-209,212, 213-215,224 ЦПК України, ст.ст. 115,116
Стягнути з приватного підприємства «Будтрансгаз» на користь ОСОБА_1 434грн.
Стягнути з приватного підприємства «Будтрансгаз» державне мито на користь
держави в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що йога
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                              Рака
при секретарі                                                      Багач
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 107 грн. 55
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартплаті, оскільки відповідачі протягом тривалого
часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав, просив задоволити ,
давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час
слухання справи належним чином були повідомлена.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення
наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують
житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що
заборгованість відповідачів станом на 23.03.2007р. становить 107 грн.55 коп.
Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що
зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,
відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно
до вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,60 ЦПК України,ст.ст.526 ЦК України,
України, п. 17,3 5 "Правил
користування приміщеннями ",
суд
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс" з кожного по 26 грн. 89 коп. , по 7 грн.50 коп.
витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи , та по 12 грн.75 коп.
судових витрат в дохід держави .
Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.