УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3 жовтня 2007р.                                                                                                   м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого:                  Градовського Ю.М.

суддів:                             Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:                   Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19
квітня 2007 року по справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради
про знесення об'єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006р. Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, третя
особа - виконавчий комітет Одеської міської ради про знесення об'єкту
самочинного будівництва.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка без
дозволу на проведення будівельних робіт та
погодженої у встановленому порядку проектної документації здійснює самочинне будівництво житлового будинку АДРЕСА_1.
Інспекцією ДАБК неодноразово складались протоколи про правопорушення у сфері містобудування, приймалася постанова про накладення
штрафу, який відповідачка сплатила.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2007р.у
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити,
рішення суду залишити без змін.

За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з

Справа № 22ц-3242/2007                                                                                            Категорія ЦП:44

Головуючий у інстанції: Шенцева
О..П. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0634га
розташованої АДРЕСА_1 відповідно до
державного акту про право власності на земельну ділянку від 11 березня 2005р. Маючи намір збудувати житловий будинок на
вказаній земельній ділянці ОСОБА_1
підготувала проектну документацію, а саме архитектурно-планове завдання №526 від 6 жовтня 2006р.
(а.с.24), отримала висновок №4506-ІІ від 28 грудня 2006р. Управління архітектури та містобудування про погодження
робочого проекту забудови (а.с.25),
висновок Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя №818 від 20 вересня 2006р. (а.с.26) про
те, що фундамент відповідає вимогам ДБН
В. 1.1-5-200. На підставі вказаних дозвільних документів, Розпорядженням
Приморської районної адміністрації
м.Одеси №13 від 10 січня 2007р. (а.с.21) наданий дозвіл ОСОБА_1 на будівництво двоповерхового дачного будинку з
підвалом на власній земельній ділянці. Враховуючи,
що будівництво житлового дачного будинку проведено з дотриманням встановлених норм, суд першої інстанції вважав, що
підстав для задоволення позовних вимог не має.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив матеріали справи,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується
сторонами, що відповідно до державного акту на
право власності на земельну ділянку серії ОД №046674 від 11 березня 2005р. (ас.29) ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки площею 0,0634га АДРЕСА_1.
Підготувала проектну документацію на забудову
двоповерхового жилого дачного будинку №526 від 6 жовтня 2006р. (а.с.24), отримала
висновок №4506-П від 28 грудня 2006р. Управління архітектури та містобудування про погодження робочого проекту
забудови (а.с.25), висновок Управління інженерного
захисту території міста та розвитку узбережжя №818 від 20 вересня 2006р. (а.с.26) про те, що фундамент відповідає вимогам
ДБН В. 1.1-5-200. Виходячи з того, що усі документи для забудови підготовлені, Розпорядженням Приморської
районної адміністрації м.Одеси №13
від 10 січня 2007р. (а.с.21) наданий дозвіл ОСОБА_1 на будівництво двоповерхового дачного будинку з підвалом на
власній земельній ділянці.

За правилами ч.1 ст.375ЦК України, власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди, створювати
закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на законних підставах скористалась своїм правом на
забудову, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного
висновку в цій частині.

В своїх вимогах позивач посилався на те, що своєю забудовою ОСОБА_1 порушує
права інших осіб, а саме сусідів.

Як вбачається, з рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня
2006р. (а.с.20) встановлено, що
будівництво двоповерхового житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 не порушує прав і законних
інтересів користувачів суміжної ділянки.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно
та об'єктивно дослідив матеріали справи, дійшов
правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних
вимог.

В доводах апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення норм права. На думку судової
колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про

3

неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст.ст.213,215ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2007р. залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.