overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2007
року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді                                                        СЛІЗЕВИЧ
Н.Г.

при
секретарі                                                                          РУЖИНСЬКІЙ
О.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в с.Ханженково м.Макіївки цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1   до

МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Про визнання права власності на самовольно
возведений гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати за ним право власності на гараж,  розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Гараж
було забудовано позивачем самовільно,
інтереси інших осіб ( сусідів) не порушено.

Відповідач
письмово повідомив суд про згоду з позовом,
просить справу розглянути без представника відповідача.

У судовому
засіданні встановлено.

Позивач мешкає
за адресою: АДРЕСА_2.

Гараж
самовільно возведений
пощивачем за адресою:АДРЕСА_1. Згідно з висновком архітектора
Совєтського р-ну м.Макіївки на самовільно забудований гараж є згода на подальшу
експлуатацію вказаних будівль .

Згідно
положень ст.376 ЦК України
житловий будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа,  яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна,  не набуває
права власності на нього.

На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Враховуючи
наведене,  суд вважає можливим
задовольнити позов і визнати за позивачем право власності на самовільно
забудовані споруди.

На підставі
ст.376 ЦК України,  ст.213,
215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1,  1963 року народження право
власності на самовільно забудований гараж за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення   може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку   до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
25        червня    2007 року                                                                 Номер
справи   2н -195/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Ляшко С. М. __________________
(повне найменування суду) (прізвище,
ініціали судді)
"ПриватБанк"____________________________________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
4640, 95 грн. заборгованості за кредитним договором та 40, 50 грн. судових
(указати вимоги заявника)
1048-1050. 1054 UK України__________________________
(посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
району. Закарпатської області___________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти)
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
/для фізичних осіб - платників податків/)
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", __________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
грн,  (чотири тисячі шістсот сорок
гривень дев'яносто п'ять копійок) заборгованості за
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти)
договором____________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
/для фізичних осіб - платників податків/)
(указати,  що саме,  суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача        40 (сорок)_____________________________
гривнях цифрами та словами)
________ гривень    50 (п'ятдесят)    копійок судових витрат,  що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2 - 743/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ (заочне)

12 червня 2007
року
Ясинуватський міськрайоний суд Донецької області у складі

головуючого
судді   Шигірт Ф.С. ,

при секретарі      Матвейченко Л.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

розгляшувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення
перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження майном,
посилаючись на наступні обставини.

26 грудня 2006 року позивачкою
був придбаний жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Після повного розрахунку з відповідачами вони перестали
проживати у вказаному будинку,  але не
знялися з реєстрації,  що перешкоджає
позивачці в повному обсязі реалізувати своє право власності на будинок.

Просила
суд усунути перешкоди у користуванні вказаним будинком та зобов'язати ОГІРФЛ
Ясинуватського міськрайвідцілу ГУ
МВС України в Донецькій області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх
задоволені. Суду пояснила,  що
відповідачів не інтересує те що вона сплачує всі платежі за будинок і те,  що будинок є її власністю,  бо вони вже отримали за нього оплату
вартості.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
час,  місце та день розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Суд за згодою
позивачки виносить заочно розглядає справу.

Відповідно
до  ст.
41 Конституції
України,  кожен має право володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю
власністю,  результатами своєї
інтелектуальної,  творчої діяльності.

Відповідно
до ч.5  ст. 203 ЦК України,  правочин має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків,  що
обумовлені ним.

Судом
встановлено,  що позивачка 26.12.2006 р. придбала
будинок за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 4) і є його власником.

Тим,  що відповідачі зареєстровані за вказаною
адресою,  вони перешкоджають власниці
будинку в повному обсязі користуватися та розпоряджатися її майном.

Суд
вважає що позов підлягає задоволенню і перешкоди у користуванні та
розпорядженні майном позивачки необхідно усунути шляхом зняття відповідачів з
реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Плісікової
задовольнити.

Усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_1її власністю -жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати
Сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ ГУ
МВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2та
ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1.

Копію
рішення надіслати до СПРФО Ясинуватського МРВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Справа
№2-254
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

3 липня 2007 року                                                    Єланецький

районний суд                                                            Миколаївської
області

В складі: головуючого-судді                                    РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                            КУЗЬМІНІЙ О .Ю.

За участю прокурора                                                МІШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. м. т. Єланець справу за позовом
прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Єланецького району
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної
ділянки.

Свої вимоги
мотивує тим, що 1.08.2003 року між ОСОБА_1 та ФГ «Добробут» було заключено договір оренди
належної йому земельної ділянки строком на 4 роки 11 місяців. Згідно умов
договору оренди відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12 сплачувати
ОСОБА_1 орендну плату в сумі 1450 грн.

В порушення умов договору відповідач за 2006 рік не
провів розрахунок по орендній платі в результаті чого виникла заборгованість в
сумі 1261 грн. - основний розмір боргу по орендній платі за мінусом
прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор
просив провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої ФГ
«Добробут» станом на 30.06.2007 року відповідач повністю розрахувався з
заборгованістю по орендній платі.

Представник відповідача ФГ
«Добробут» підтримав думку прокурора, провадження по справі просив
закрити.

Вислухавши прокурора, відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову позивача від позову можливо
прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду
земельної ділянки - закрити.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-271/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

6 липня
2007 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
виплаті аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

22
червня 2007 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ДОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті
аліментів.

Дана
позовна заява ухвалою суду від 26 червня 2007 року була залишена без руху,  оскільки вона не відповідала вимогам  ст.
119 ЦПК України - не вказана ціна позову,  не зазначено суму яку позивачка прохає
стягнути з відповідача та не зазначені і не надані докази,  які підтверджують обставини справи. Для
усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 5 липня 2007 року.
Однак у вказаний термін позивачка ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

За даних
обставин,  відповідно до вимог  ст.
121 ЦПК України,  дана позовна
заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись  ст.  121
ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ДОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 -
22 червня 2007 року                                             Хортицький
районний суд м.  Запоріжжя
головуючого - судді Панкеєва О.В. при секретарі: - Рибаковій М. В.
представника позивача Рижук Т.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запорожжя цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
"Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ
про стягнення заборгованості за природний газ
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за
природний газ у сумі 528, 90 гривень.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги.
в судове засідання не з"явився,  про
день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  заперечень не надав.
згоден на винесення заочного рішення,
тому суд ухвалив виносити заочне рішення без відповідача,  на підставі матеріалів справи.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач прописаний і
проживає у квартирі АДРЕСА_1,
користується послугами ВАТ "Запоріжгаз",  однак не робить вчасно й у повному обсязі оплату
за послуги газопостачання природним газом .
підставі п. 9, 17, 28 Правил та п. 4.2 Договору про надання послуг з
газопостачання,  відповідач
забов"язаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду
послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Оплата
відповідачем проводилась не в повному обсязі що привело до утворення суми
заборгованості станом на 01.04.2006 рік в розмірі 528 гривень 90 копійок.
Також,  відповідно вимогам  ст.  75
ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість
сплаченого державного мита у сумі 51 гривні,
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
530 ЦК України,   ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
212-220,  226 ЦПК України,  суд -
Запорізького центральному відділенні ШБ м.
Запоріжжя МФО 313355
ЄРДПОУ 03345716 суму боргу по оплаті за природний газ у розмірі 528 гривень 90
«Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку»,  МФО
313355,  ЄРДПОУ 03345716 судові
витрати в сумі 81 гривня.
Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії
Справа 2-82/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                             с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                            - судді Чернецької В.В.

при секретарі                                        - Лагутіній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський цивільну справу за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до
ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Позивач у
судове засідання не з'явився, згідно довідки Нижньогірської райдержадміністрації № 10-19-27 від 18.04.2007 року ВАТ
„Нижньогірський консервний завод" виключений з Єдиного
державного реєстра юридичних та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 22.01.2007
року, правонаступників в нього немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час
та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі
за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги слід закрити, оскільки у відповідності до ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо
ліквідовано юридичну особу, яка була однією з сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.7, 209,
210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була
подана.
Справа №2-н-613/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
стягувана:     м.  Житомир,
вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
525,  556,  611, 1048 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 16.03.2006 p.,  що
утворилась станом на 08.05.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 4491, 75 грн.,
за процентами - 2185, 46 грн.,  а
всього - 6677, 21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 33 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                             Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа  № 2-406/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі    Бардаш О.М.,

розглянувши    у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до   Биківської селищної  ради про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом
до  Биківської селищної ради,  в якій просить визначити їй додатковий строк
для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що    після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не
звернулась в шестимісячний термін до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини,  оскільки була
необізнана з цивільним законодавством та постійно хворіла. Вказані причини, з
яких вона не звернулась в шестимісячний термін до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини на  думку
позивачки є поважними, а тому  є підстави
для визначення їй  додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній
заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до суду надійшла
заява, згідно, якої Биківська селищна рада позов визнає та просить слухати
справу у відсутності її представника.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що  мати позивачки -  ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки МСЕК позивачка є
інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання.

Дослідивши вищевказані матеріали справи, суд приходить до висновку, що
причини пропущення позивачкою строку подання заяви про прийняття спадщини є
поважними, тому позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК
України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у шестимісячний строк
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3   ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_2,  до  12 листопада
2007 року.

Рішення  може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
С.В.Бабич
- СУДОВИЙ НАКАЗ  -
червня 2007року                                                                        Справа
№2н-1137/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши      заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер невідомий,
проживає за адресоюАДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б. Хмельницького,  59
„а",  з зарахуванням на р/р
МФО 336161,  Код 03346058 -
заборгованості за послуги
в сумі 2 647 гун. 36 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________            Малєєв А.Ю.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).