Справа № 22ц-1800/2007                                                          Головуючий у 1 ін   ст.
УХВАЛА

іменем      України

12 грудня 2007
року       місто Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
судді  - Бойко О.В.

суддів -
Мамонової О.Є.,     Мельниченка
Ю.В.,

при секретарі -
Пільгуй Н.В.,

за участі
ОСОБА_1,     ОСОБА_2,     ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.    Чернігова від 26 липня 2007 року про
закриття провадження у справі за позовом Деснянської районної ради в м.    Чернігові до ОСОБА_2,     ОСОБА_3 про зобов'язання знести
споруду,

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,     яка є третьої особою,     просить скасувати ухвалу суду від
26.07.2007 року про закриття провадження у справі,     і передати справу на новий розгляд до суду
1 інстанції.

Апелянт
вважає,     що при прийнятті даної ухвали
порушені норми процесуального права,
а висновок суду суперечить діючому законодавству,     оскільки відповідно до    ст.
15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про
захист порушених,     невизнаних
оспорюваних прав,     свобод,     що виникають з цивільних,     житлових та інших правовідносин,     стаття 376 ЦК України передбачає подання позову до суду про знесення
самочинного будівництва,     а тому даний
позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

2

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити
апеляційну скаргу,  скасувати ухвалу
суду,  справу передати на новий судовий
розгляд.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали,  просили залишити без змін ухвалу суду.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
процесу,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  ухвала суду - скасуванню з
направленням справи до суду 1 інстанції для розгляду справи по суті.

Закриваючи
провадження у справі,  суд 1 інстанції
прийшов до висновку,  що оскільки позивач
- Деснянська районна рада в м.  Чернігові
є органом владних повноважень,  здійснює
свої повноваження відповідно до  ст.  376 ЦК
України,  а тому вирішення даного
спору належить до компетенції адміністративного суду.

Проте,  з таким висновком не може погодитись
апеляційний суд з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 4 ч. 1  ст.  17 КАС України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених законом.
Статтею 4 цього кодексу встановлено,
що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори,  крім спорів,  для яких встановлений інший порядок судового
вирішення.

З
матеріалів справи вбачається,  що
Деснянська районна рада в м.  Чернігові
звернулась з позовом,  в якому просила
зобов'язати громадянина ОСОБА_2 знести самочинно побудовану споруду,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1,  за його рахунок; в разі невиконання ОСОБА_2
рішення суду щодо зносу самочинно побудованої споруди,  дозволити знести вищевказану надбудову комунальному
підприємству житлово-комунального господарства Деснянського району.

Виходячи
з вищевикладеного,  вимоги позивача не
стосуються захисту прав та свобод в сфері публічно-правових відносин,  спір про знесення самовільно збудованої
прибудови не відноситься до публічно-правового спору,  порядок його вирішення передбачено нормами Цивільного
кодексу,  зокрема  ст.
376 ЦК України,  а тому справу слід розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Таким
чином,  у суду першої інстанції були
відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

За таких
обставин ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою,  вона підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
ч.3  ст. 312,  313,
315,  317,  319,
324 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити,   ухвалу
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 26 липня 2007 року скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по
суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,   може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.