Справа № 2-367/13 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Нєсвєтова Н.М.,

при секретарі - Ворона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «Нова» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в
порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., про
відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП
в порядку регресу, посилаючись на те, що 29 вересня 2005 року відповідач
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „БМВ" державний номерний знак
НОМЕР_2, в м. Києві по вул.. Виборзькій, при зустрічному роз'їзді не дотримався
безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем
„Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ЗАТ «Шлюмберже
Укргаз метерс компані» та застраховані у ВАТ "СК "Нова" згідно з
договором добровільного комплексного страхування ризиків пов'язаних з
експлуатацією наземних транспортних засобів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від
28.09.2005 року відповідача ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності та визнано винним в ДТП,
що сталася. Відповідач не оскаржував у встановленому законом порядку
постанову суду, тобто ОСОБА_1. погодився з нею.

Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля складає
10337 грн. 54 коп. відповідно до наряду-замовлення від 11.11.2005 року.

Власник застрахованого автомобіля звернулись до ВАТ "СК
"Нова" про відшкодування страхового випадку в зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу внаслідок ДТП.
ВАТ "СК "Нова" виконуючи свої зобов'язання перед страхувальником
виплатили страхове відшкодування у розмірі 9394 грн. 10 коп. (за вирахуванням
франшизи в розмірі 943 грн. 44 коп.).Сума страхового відшкодування перерахована
на рахунок ЗАТ «Шлюмберже Укргаз метерс компані» за відновлюваний ремонт
автомобіля відповідно до авто товарознавчого дослідження від 24.10.2005 року.

В зв'язку з цим
мають право регресного позову до відповідача ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
та пояснив, що автомобіль „Фольцваген" застрахований у страховій компанії
ВАТ "СК "Нова" за договором добровільного комплексного
страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №
1546 від 20.09.2005 року. Відповідно до Страхового акту № 794 від 20.02.2006
року СК "Нова" виплатила страхове відшкодування на користь
страхувальника ЗАТ «Шлюмберже Укргаз метерс компані» у розмірі 9394 грн. 10
коп. з вирахуванням франшизи. Сума страхового відшкодування перерахована на
рахунок ЗАТ «Шлюмберже Укргаз метерс компані» за відновлюваний ремонт
автомобіля відповідно до авто товарознавчого дослідження від 24.10.2005 року.
Просить стягнути з відповідача в порядку регресу 9394 грн. 10 коп. - страхове
відшкодування, та стягнути судові витрати у розмірі 123 грн. 94 коп.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково, заперечуючи розмір матеріального відшкодування за відновлюваний
ремонт автомобіля «Фольцваген». Вважає позовні вимоги завищеними, просив позов
задовольнити частково.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 29.09.2005 року
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „БМВ" державний номерний знак
НОМЕР_2, в м. Києві по вул.. Виборзькій, при зустрічному роз'їзді не дотримався
безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем
„Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ЗАТ «Шлюмберже
Укргаз метерс компані».

Автомобіль «Фольцваген» застрахований у ВАТ "СК
"Нова" згідно з договором №1546 від 20.09.2005 року добровільного
комплексного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземних
транспортних засобів.

28.10.2005 року Солом'янським районним судом м. Києва було розглянуто
адміністративну справу № 3-11390/1 та притягнуто відповідача ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визначено винним в ДТП, що сталася.

У відповідності до п. З ст. 61 ЦПК України суд приймає
зазначену постанову про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП як достатній та допустимий доказ, що не
потребує додаткового доведення.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталося з вини відповідача,
було пошкоджено автомобіль „Фольцваген", який застрахований позивачем.

Відповідно до Страхового акту № 794 від 20.02.2006 СК "Нова"
виплатила страхове відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля
ЗАТ «Шлюмберже Укргаз метерс компані» у розмірі 9394 грн. 10 коп. з
вирахуванням франшизи.

Сума страхового відшкодування перерахована на рахунок ЗАТ «Шлюмберже Укргаз
метерс компані» в розмірі 9394 грн. 10 коп. за відновлюваний ремонт автомобіля
відповідно до авто товарознавчого дослідження від 24.10.2005 року, що
підтверджується платіжним дорученням № 1297 від 23.02.2006 року (а.с. 37).

В судовому засіданні заперечуючи проти позову, у зв'язку з невизнанням
розміру матеріальної шкоди, відповідач безмотивовано не оплатив, вартість
призначеної судом за його клопотанням автотоварознавчої експертизи, у зв'язку з
чим експерти КНІДСЕ вказану експертизу не провели.

На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки".

Тобто, до ВАТ "СК "Нова" перейшло право регресного позову до
відповідача, як до особи винної в заподіянні ВАТ "СК "Нова"
матеріального збитку, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь
позивача матеріальне відшкодування в сумі 9394 грн. 10 коп.

На підставі ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. З ст. 22, ч. З ст. 386 Цивільного кодексу України, заподіяні
матеріальні збитки підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме, сплачений
судовий збір в розмірі 93 грн. 94 коп. та витрати на інформаційне - технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., що в сумі становить 123 грн. 94 коп., та які
підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає,
що позов є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88
ч.І, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 386, 993, 1166 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Страхової
компанії «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхової
компанії «Нова» суму збитків в порядку регресу в розмірі 9394 грн. 10 коп. та
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 123 грн. 94 коп., а всього -
9518 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять)грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.