Справа 7242                                             Голов, в 1 інстанц.Наумик
Категорія 41                                                            Доповідач
Ухвала

16 жовтня    2007 року             м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі: головуючий суддя Зубова Л.М. судді Лук'янова С.В., Барсукова O.I.
секретар Андрусішина М.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за

позовом
ОСОБА_1  до  державного підприємства «

Артемвугілля»
про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної

шкоди за
апеляційною скаргою державного підприємства « Шахта ім. Ю.О.

Гагаріна»     на рішення   Микитівського   районного суду м. Горлівки

від 6 жовтня 2003 року

з заявою державного підприємства « Шахта ім. Ю.О.
Гагаріна»

про поновлення процесуального строку.

Вислухавши доповідача, пояснення
позивача , перевірівши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

Рішенням    Микитівського   районного суду м. Горлівки від 6 жовтня    2003 року позов був задоволений , з
державного підприємства « Артемвугілля» на користь позивача були стягнуті певні
суми , з чим не погодився апелянт - державне підприємство « Шахта ім. Ю.О.
Гагаріна»      20.08.2007 року подав
апеляційну скаргу ( а.с. 21 ) та заяву про поновлення процесуального строку, в
якій просив визнати важними причинами пропуску строку  ті обставини, що спір розрішений у
відсутності представника підприємства а копію ухвали суд підприємству не
направив.

Апеляційний суд вважає, клопотання
про поновлення процесуального строку слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до ст.ст.   294,72 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням
строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до 216 ЦПК України 1963 року сторонам, які
фактично не були присутні в судовому засіданні при розгляді справи, суд
надсилає копії рішення протягом п'яти днів з дня проголошення.

2

З матеріалів справи видно, що позов
пред'явлено до державного підприємтсва « Артемвугілля»( а.с. 1) , у справі
наявна довіреність   державного
підприємства « Артемвугілля» на ім'я Ротанова А.С, якому надано право
представляти інтереси шахти ім. Гагаріна (а.с. 14). Позов задоволений за
рахунок державного підприємтсва « Артемвугілля « (а.с. 18).

Згідно довідки Головного управління статистики у
Донецькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
зареєстровані на правах юридичної особи : державне підприємтсво « Артемвугілля»
- з 19.02.2003 року , державне підприємство « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» - з
3.09.2004 року.

Згідно постанов відділу Державної виконавчої служби
Ц-Міського районного управління юстиції м. Горлівки від 4.12.2003 року відкрито
виконавче провадженян про стягнення з ДП « Артемвугілля» на користь ОСОБА_1
:3933,86 грн заборгованості по заробітній платі, 1405,80 грн. компенсації за
затримку її виплати,6184,20 грн. - середній заробіток при за затримку
розрахунку при звільненні, відшкодовано 1500 грн моральної шкоди. З листа
відділу виконавчої служби видно, що виконання рішення суду провадилось з
державного підприємства « Артемвугілля»

ОСОБА_1 пояснив , що він частково
отримав суми в порядку виконання рішення суду.

За вказаних обставин апеляційний
суд вважає, що відсутні законні підстави для поновленя процесуального строку
державнолму підприємству « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» процесуального строку на
оскарження рішення Микитівського
районного суду м. Горлівки від 6 жовтня 2003 року, оскільки апелянт не
довів суду наявність у нього права на оскарження вкзаного рішення суду.

Керуючись ст. 73, 293 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву відхилити.

Відмовити
державному підприємству « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» у поновленні процесуального
строку на оскарження рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 6
жовтня 2003 року, залишити без розгляду апеляційну скаргу державного
підприємства « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» на рішення Микитівського районного суду
м. Горлівки від 6 жовтня 2003 року.

Ухвала   набирає
чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.