overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.072007
року.    Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л.,  з участю позивача ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивач свій позов підтримав,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між ним і відповідачем.
На примирення з ниею не згоден

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе. Клопотань по справі не
заяив.

Відповідач в
судовому засіданні  позов визнала
повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.  На примирення з ним не згодна.

Відповідач позов
визнала повністю. Сторони клопотань не заявили. Тому у відповідності до  ст. 130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані  ст.
ст. 104, 105, 110 і 112 СК України.

В судовому
засіданні встановлено,  що подружжя
шлюбні відносини припинило. Проживають порізнь.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею не згоден

Відповідач позов
визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем На примирення з
ним не згодна..

Суд
приходить до висновку,  що подальше
збереження шлюбу  суперечить інтересам

подружжя.

Тому вважає за
можливе позов задовільнити.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести на позивача за її
згодою.

Керуючись  ст.
ст. 104, 105,  ПО і 112 СК,  79,
130 ч.4, 213-215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 02 листопада 2002 року Мануйлівською сільрадою
Маловисківського р-ну Кіровоградської області записНОМЕР_1

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень    віднести на позивача  ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-771/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька
І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1на користь комунального виробничого
ЖФКБ « Захід інкомбанк»,  МФО 311670,  код 13567323 ),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
пр. Ак. Тутковського,  15,  7581 сімсот п»ятдесят вісім грн. 30 \
тридцяти коти боргу за утримання житла.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат.
Стягнути з боржника на користь КВЖРЕП -13 м.  Житомира 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу для виконання в межах
строку позовної давності.
Судовий
наказ набрав законної сили___________________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

№2-298/2007р. від 03.07.2007р.

Про відкриття провадження у справі

10 липня
2007 року                                         Суддя
Шумського районного

суду Томчук С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2-298/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на
спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п.
4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 17 липня 2007 року на 11 год.00 хв.
в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17 липня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-368/2007 рік
УХВАЛА

30 травня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого -
Карпенко О. Л. при секретарі -
Пономаренко Р. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3,  про оспорювання
батьківства,  визнання неналежними
доказів та виключення з актових записів про народження дітей відомостей про
нього,  як про батька,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про оспорювання батьківства відносно їх
малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  визнання неналежними доказів та виключення з
актових записів про народження дітей ваідомостей про нього,  як про батька.

В судове
засідання ЗО травня 2007
року уповноважений представник позивача подала суду заяву (а.с.  )
про відмову від позову і просить закрити провадження по справі.

Право
позивача відмовитися від позову передбачене
ст.  31 ч. 2 ЦПК України і є
одним із засобів забезпечення охорони прав та законних інтересів фізичних,  юридичних осіб чи держави. Суд не вбачає
підстав для того,  щоб не прийняти
відмову позивача від позову так,  як вона
не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
У зв"язку з прийняттям судом відмови позивача від позову,  провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно
до  ст.
83 ч. 1 п. 5 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття
провадження по справі.

Керуючись  ст.  83,
ч. 1
п. 5,   ст.  174
ч.3,   ст.  205
п.3,   ст.  206
ч. 1 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 2-368/2007 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3,  про оспорювання
батьківства,  визнання неналежними
доказів та виключення з актових записів про народження дітей відомостей про
нього,  як про батька у зв"язку з
відмовою позивача від позову і прийняттям цієї відмови судом.

Зобов"язати
фінансові органи Новоукраїнського району Кіровоградської області повернути
ОСОБА_1 з місцевого бюджету Новоукраїнської міської ради сплачений ним 05 березням 2006 року із позовної
заяви судовий збір у сумі 8
( вісім ) грн. 50 коп. та 7 (сім) грн. 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий  Карпенко
Справа №2-н-601/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
525,  556,  611, 1048 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 24.10.2005 p.,  що
утворилась станом на 08.05.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 224, 94 грн.,
за процентами - 95, 54 грн.,  а
всього - 320, 48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувану
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-1466/2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

17.04.2007 р.                                                       Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі
Поліян І.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в травні 2006 р.
внаслідок різних характерів і поглядів на життя.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які мешкає з позивачкою.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу
в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам
позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є
підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212,213,214,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19.06.1993 року за номером 330 у Тернівському
райвідділі ЗАГС м. Кривого Рогу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від якого є двоє неповнолітніх дітей - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито у розмірі 17 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в
10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

2
березня 2007 року     Носівський районний
суд в складі :

головуючого -
судді   Кучерявця О.М.

при
секретарі                                                     Марушко
І.М.

з участю   адвоката
ОСОБА_1  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Носівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
подання заяви  про прийняття спадщини ,

УСТАНОВИВ:

Як в
заяві до суду ,  так і в суді позивач
просив про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 81
рік так як після її смерті залишилось спадкове майно ,  а саме : жилий будинок в АДРЕСА_1 та земельна
ділянка згідно Державного акту на право приватної власності , алє позивач не
подав до нотконтори своєчасно заяви про прийняття спадщини із - за того , що
його робота пов"язана із відрядженнями ,
а також із - за сімейних обставин , тому не зміг потрапити на прийом до
нотаріуса в установлений законом термін ,
що і змусило його звернутися до суду з заявою про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Проаналізувавши
пояснення позивача ,  а також дослідивши
матеріали справи,  а саме : свідоцтво про
народження позивача,  свідоцтво про смерть
ОСОБА_3 ,  державний акт на право приватної
власності на землю ,  витяг з технічної
документації ,  довідки з міської ради
,  ; вислухавши думку представника
Носівської міської ради про можливість задоволення прохання позивача,  справедливим буде прохання позивача
задоволити ,  так як не викликає ніякого
сумніву,  що позивач фактично вступив в
управління і володіння майном покійної , тому керуючись  ст.
1272 ч.3 ЦК України
,

РІШИВ:

Визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_3 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
віці 81 рік ,     строком три місяці.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області подачею через
Носівський районний суд спочатку заяви про апеляційне оскаження на протязі 10-и днів з дня
проголошення ,  а потім апеляційної
скарги на протязі 20-и днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення .
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву про
видачу судового
наказу ЗАТ КБ "ПриватБанк",
найменування стягувача: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувача :     м.  Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  50. Код
обласному управлінні Національного банку
України м.  Дніпропетровськ МФО № 305299
боржника:                       ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
525,  611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
заборгованість  за договором кредиту від  24.09.2006 p.,
станом  на 28.03.2007 року,  в сумі 3474 грн. 71 коп.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
справа  №  2"н"- 480/07
СУДОВИЙ
2007р.                                                                                                            м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 339 грн. 64 коп., з якої сума основного боргу
472,83 грн., пені 20,15 грн., штрафу 846,66 грн. по договору №
2993255/1.11063848 від 11.08.2006 р. та додатковій угоді № 2726280 від
11.08.2006 p., також судові витрати
в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 339(одна тисяча триста
тридцять дев'ять) грн. 64 коп. по договору № 2993255/1.11063848 від 11.08.2006
р. та додатковій угоді № 2726280 від 11.08.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Справа №2-110/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

6 липня 2007
р. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді
Корнелюка B.C. при секретарі Гергеші З.А. з участю: позивачаЯнчук О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ВАТ «Волиньобленерго» в особі
Локачинської філії ВАТ

«Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в сумі 86 грн. 69 коп.

встановив:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному
ч.З ст. 130 ЦПК України. Представник позивача підтримала позовні вимоги і
пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які подала до позовної заяви.
Клопотань не заявила. Відповідач позов визнав частково. Клопотань не заявив.
Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена. Керуючись ч. 6 п. 9 ст.
130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12
годину 13 липня 2007 р.
в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-0-15/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді: Соболевій І.П.,

народних
заседателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при
секретарі: Вінс C.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за
заявою ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_4 померлим; зацікавлена особа - Виконком
Авдіївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим, посилаючись
на те, що з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 1959 року по 1990 року. Шлюб було розірвано міським
судом міста Талнах Красноярського краю
РФ, де вони мешкали на той час. Після розірвання шлюбу заявниця намагалась
вирішити питання з ОСОБА_4 щодо спільного майна в місті Авдіївка, однак
встановити з ним зв'язок не -вдалось. З 1991 року заявниця ніяких відомостей
про ОСОБА_4 не має, його місце знаходження не відоме. Розшукові заходи
работників міліції також відомостей не надали. Тому, заявниця ОСОБА_3 вважає,
що ОСОБА_4 помер.

Заявниця
ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена про
час та місце розгляду справи належним чином, причини її неявки суду не відомі.
Заява про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходила.

На
підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до
судового засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю. Керуючись ст.ст. 169,п.3 ч. 1 207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_4 померлим - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-251/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
ст.  95-106 ЦП К України, -
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул Полтавська,  73а
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р.

Суддя       ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ

місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р.