РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада   2007р.                                                                  м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Головуючого:
Вакарук В.М. ,

Суддів:                                       Бідочко
Н.П.ДІавлишиної А.Т.

Меленко
О.Є.,  Стефанів Н.С.

розглянувши
в судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення подвійної суми завдатку,
санкцій за невиконання зобов"язання та моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2005 року,
-

встановила:

У травні
2005 року   ОСОБА_1  звернулася з позовом в суд доОСОБА_2про стягнення
подвійної суми завдатку в розмірі 15900 грн.,
штрафної санкції - п"ятикратного розміру завдатку в сумі 39750 грн.
,  а також 5.000 грн. моральної шкоди.

Свої
вимоги мотивувала тим,  що 09.02.2005
року між нею та відповідачкою було укладено письмовий договір завдатку з метою
підтвердження намірів укладення договору відчуження належної відповідачці

Справа №
33-ц-555кс/07р.                             Головуючий
у 1 інстанції Леміш О.М.

Категорія
25                                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

2

квартири,
згідно якого вона передала останній завдаток в розмірі 7950 грн. в
рахунок 95400 грн.,  що складав повну
вартість цієї квартири,  а відповідачка зобов"язувалася
до 09.04.2005 року укласти з нею договір купівлі-продажу. Однак,
ОСОБА_2порушила взяті на себе зобов'язання,
в зазначений термін угоди не уклала,
а в подальшому продала цю квартиру іншій особі,  тому просила стягнути з неї подвійний розмір
завдатку,  а також штрафну санкцію,  зазначену в укладеній між ними угоді,  що складає п"ятикратний розмір
завдатку,  а також моральну шкоду.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2005 року позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідачки в
користь позивачки подвійну суму завдатку в розмірі 15900 грн.,  штрафну санкцію в розмірі п'ятикратного
розміру завдатку в сумі 39750 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 31.08.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_2посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  а
також невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим просила постановлені по
справі рішення скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що касаційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно
до вимог п.3  ст. 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не обмежений
доводами касаційної скарги,  якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального
права або порушення норм процесуального права,
які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

3

Судом
першої інстанції встановлено,  що між
сторонами відповідно до вимог  ст.  ст. 570,
571 ЦК України укладено договор завдатку,  згідно якого на ОСОБА_2,  винну у невиконанні взятого на себе
зобов'язання щодо укладення договору купівлі-продажу квартири,  покладено відповідальність у вигляді сплати
подвійної суми завдатку,  визначену
законом,  а у випадку невиконання цього
зобов'язання - також штрафну санкцію у вигляді п"тикратного розміру
завдатку.

Визнаючи
винноюОСОБА_2у невиконанні взятого на себе зобов"язання та порушення цивільних прав позивачки,  суд правильно виходив з того,  що даний факт підтверджується зібраними по
справі доказами,  а тому згідно вимог
чинного законодавства відповідачка повинна сплатити останній подвійний розмір
завдатку. Однак,  щодо стягнення з неї
п"ятикратного розміру завдатку,  як
штрафної санкції за несплату подвійного розміру завдатку,  то в цій частині рішення суду підлягає
зміні,  оскільки судом порушено вимоги  ст.
ст. 3,  509, 551, 571 ЦК України.

Розмір
штрафу /неустойки/ може бути зменшений за рішенням суду,  якщо він значно перевищує розмір
збитків,  та за наявності інших
обставин,  які мають істотне значення.
Правило щодо співвідношення суми завдатку,
збитків і неустойки є диспозитивним і воно повинно бути таким,  що відповідає принципам добросовісності,  розумності і справедливості,  визначеними як основні засади цивільного
права,  які повинні дотримуватися
сторонами при укладенні правочинів.

Таким
чином,  стягнення з відповідачки не
тільки подвійного розміру завдатку,  але
й штрафної санкції /неустойки/ -у вигляді п"ятикратного розміру завдатку,  є порушенням зазначених принципів та засад
чинного цивільного законодавства,  а тому
він підлягає до зменшення. При цьому слід врахувати,  що позивачкою не наведено жодних доказів щодо
нанесених їй будь-яких збитків,  а тому
із врахуванням всіх обставин по справі,
а також інтересів боржника слід

стягнути із
відповідачки в користь позивачки штрафну санкцію у вигляді подвійного розміру
завдатку,  що складає 15.900 грн.

В решті
рішення Ужгородського міськрайонного суду та ухвала Апеляційного суду ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а тому підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 336,  341 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

вирішила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити часткового.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2005 року в частині
стягнення штрафної санкції - п'ятикратного розміру завдатку змінити,  зменшивши його до 15.900 гривень.

В решті
судові рішення залишити без змін.