АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,    Гайдук
В.І.,           Дерев янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 21 травня 2004 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21
грудня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської
сільської ради,  3-я особа -
ОСОБА_2,  про визнання недійсним рішення
Софіївсько-Борщагівської сільської ради,
та за зустрічним позовом Софіївсько-Борщагівської сільської ради до
ОСОБА_1,  3-я особа - ОСОБА_2,  про визнання незаконним рішення виконкому
Софіївсько-Борщагівської сільської ради та державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,  -

встановила:

У жовтні
2003 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що під час розгляду справи у
Києво-Святошинському суді йому стало відомо про те,  що рішенням Софіївсько-Борщагівської
сільської ради №15 від 05 липня 2003 року визнано недійсним рішення виконкому
Софіївсько-Борщагівської сільської ради №158 від 04 листопада 1997 року «Про
передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1». Оскільки вважає,  що в компетенцію сільської ради не входить
визнання незаконними актів виконкому,  то
просив визнати зазначене рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради
незаконним.

Відповідач -
Софіївсько-Борщагівська сільська рада позов не визнала та звернулася до суду із
зустрічною позовною заявою про визнання незаконним рішення виконкому
Софіївсько-Борщагівської сільської ради №158 від 04 листопада 1997 року «Про
передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1» та державного
акту №1630 від 13 жовтня 2000 року на право приватної власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку,  посилаючись на порушення при
оформленні приватизації землі.

Справа №
33ц-355кс/07      6-4386кс 05                                                                 Категорія
44

Головуючий у
першій інстанції Медвідь И.О.

Доповідач     Гайдук В. І.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2004
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 21 грудня 2004 року,  ОСОБА_1 у задоволенні
позову відмовлено,  зустрічний позов
Софіївсько-Борщагівської сільської ради задоволено та визнано незаконним
рішення виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 158 від 04
листопада 1997 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_1»,  визнано незаконним державний акт №1630 від 13 жовтня 2000
року на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування судових рішень та .направлення справи на
новий розгляд,  вказуючи на те,  що судами неправильно застосовані норми
матеріального права та порушені норми процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської,
області від 21 травня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.