Справа № 22- 7205 2007 р.              Головуючий
у 1 інстанції: Березкіна О.В.
Категорія:      21                                Доповідач:   Новікова Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                           Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Новікової Г.В.

суддів:   Сукманової Н.В., Дем"яносова М.В.

при секретарі:
Писарєвій Ю.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду від 6 серпня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Єнакієве про перерахунок страхових виплат

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Єнакієве за дорученням - ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення
Єнакіївського міського суду від
6 серпня 2007 року, яким йому відмовлено в задоволенні позову про
перерахунок страхових виплат. Посилався на те, що відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Єнакієве йому проводяться щомісячні виплати
у зв"язку із ушкодженням здоров"я на виробництві. Вважав, що йому
неправильно нараховуються щомісячні суми страхових виплат. Відповідач
застосовує коефіцієнти зростання реальної середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а за даними Держкомстату України ці коефіцієнти були
більшими. Таким чином йому недоплачувались суми за період з 1.03.2002 року по
1.03.2007 року 12496, 41грн.. Просив стягнути на його користь недоплачену суму
і зобов"язати відповідача з 1.03.2007 року щомісячно виплачувати йому по
1014, 24 грн..

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав, вказав, що правлінням Фонду встановлено
коефіцієнти для перерахування щомісячної страхової суми правильно.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Суд повно та
всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку представленим
доказам і постановив законне і обгрунтоване рішення про

Судом
встановлено, що на 1 березня кожного року органами статистики зазначаються два
коефіцієнти зростання заробітної плати-номінальний і реальний. По даним
Держкомстату України коефіцієнт зростання реальної заробітної плати у вугільній
промисловості станом на 1.03.2002 року склав 1.193, в цей же рік коефіцієнт
зростання номінальної заробітної плати склав 1, 352 ; у 2003 році коефіцієнт
зростання реальної

заробітної плати
склав 1.182, номінальної-1.228; у 2004 році-реальної 1.152, номінальної -1.275;
у 2005році-реальної-1.238, номінальної -1.367.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд обгрунтовано прийшов до висновку про правильність
застосування Фондом коефіцієнту зростання реальної заробітної плати для
коригування щомісячних страхових виплат, який характеризує зміну купівельної
спроможності номінальної заробітної плати. Висновки суду відповідають вимогам
ст.29 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності".

Доводи
про те, що пункт 4 Положення про обчислення середньої заробітної плати для
розрахунку виплат за загальнообов"язковим державним соціальним
страхуванням, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від
1.11.2001 року, яким встановлений перерахунок сум щомісячних страхових виплат
із застосування реального коефіцієнту визнаний недійсним постановою Київського
апеляційного господарського суду від 14.06.2005 року не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки не впливає на правильність висновків суду. Визнаючи недійсним
зазначений пункт Положення, господарський суд виходив з того, що прийняття
рішень по застосуванню одного чи іншого коефіцієнту не відноситься до
компетенції Фонду ( а не з того, що застосування реального коефіцієнту не
відповідає законодавству).

Постановлене
судом рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального
права при розгляді справи додержані.

Доводи,
приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 314 ЦПК
України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Рішення    Єнакіївського міського суду від  6 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.