АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новосядлої
В.М. ,  Новодворської О.І.,  Олєйникової Л.С.  розглянувши в попередньому судовому засіданні
в м.  Донецьку справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ "Концерн Фреш АІГ про стягнення моральної шкоди за касаційним
поданням Заступника прокурора Оболонського району м.  Києва на ухвалу Оболонського районного суду
м.  Києва від 31.03.2005року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 7 червня
2005 року,

встановила:

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
03.02.2005р. відмовлено в позові ОСОБА_1 до ВАТ "Концерн "Фреш
АП" про стягнення моральної шкоди.

На
зазначене рішення суду Заступник прокурора Оболонського району м.  Києва подав апеляційне подання 11.03.2005р.
та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
31 березня 2005 року,  залишеною без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 7 червня 2005 року,  відмовлено в
поновленні строку апеляційного оскарження рішення суду від 03.02.2005 р. та
залишено вказане подання на рішення суду без розгляду.

Заступник
прокурора Оболонського району м.  Києва
звернувся до Верховного Суду України з касаційним поданням на дані судові
рішення.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,  у
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових

рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33ц-2064кс-07                          Категорія
ЦП: 44

Г оловуючий у
першій інстанції ІІІенченко Л.В.

Доповідач Новодворська О.І.

Відмовляючи у
задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду,  місцевий суд виходив із того,  що прокурор отримав рішення суду в період
строку апеляційного оскарження і мав достатній час для

його
оскарження,  а тому зробив висновок,  що строк на оскарження рішення

суду
пропущено без поважних причин.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційне поданням Заступника прокурора
Оболонського району м.  Києва відхилити.

Ухвалу
Оболонського районного суду м.  Києва від
31 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 7 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.