overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-40/2007 р.
2007 року                                                               м.  Звенигородка
Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко B.C. розглянувши
заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення з СТОВ, ДІопівка" с
Попівка,  Звенигородського району
заборгованості по орендній платі
до  ст. ст. 3, 45 ЦПК України
1.  Стягнути з СТОВ„Попівка" с.  Попівка,
Звенигородського району,
Черкаської області,  р/р
354552,  код ЄДРПОУ - 05525983 на
проживаючого в с.  Попівка,  Звенигородського району,
області 532, 73 грн. (п"ятсот тридцять дві грн.. 73 коп.)- боргу з виплати
користування майновим паєм та земельною ділянкою станом на 1 листопада 2005
-     держави судовий збір в сумі 25 гривень 50
коп. (двадцять п"ять грн.. 50 коп.)
витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Копію судового
наказу,  копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно направити боржнику.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-541/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
суду судді                                                               КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й

при
секректарі                                                                           МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1. позов підтримує,  миритися не
бажає,  суду пояснила,  що шлюб уклали 07.10.1995 року.

Від даного шлюбу
є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
протязі 6 місяців вони не підтримують подружніх відносин,  спільно не проживають. Сварки,  скандали між нею і чоловіком привели до
розпаду сім'ї. Просить позов задоволити. Дитину залишити проживати з нею.
Витрати при реєстрації розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
повідомив суд письмово. Просить справу розглянути в його
відсутності,  позов визнає.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Сторони
уклали шлюб 7.01.1995 року. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
протязі шести останніх місяців сторони не проживають і не підтримують подружніх
відносин.

Сварки,  скандали в сім'ї привели до її розпаду.

Сторони
настоюють на розлученні. Сім'я фактично розпалась,  примирення неможливе.

Дитину залишити
проживати з матір'ю.

Керуючись  ст.
ст.  104,  ПО,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10, 62,
212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 жовтня 1995 року в відділі РАГС
Чортківської райдержадміністрації за записом № 240.

Дитину ОСОБА_3 залишити
проживати з матір'ю.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача в
розмірі 10 гривень в доход держави,
позивачку від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарженя не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набрало законної сили 25 червня 2007 року.
Справа №2-1055 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                       Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 і яка все своє
майно заповіла їй. Спадкове майно померлої складається з жилого будинку за
вказаною адресою, приватизованої земельної ділянки біля будинку, а також
земельного паю . Вона є єдиним спадкоємцем померлої. Вона спадщину прийняла
,але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на
спадковий будинок, так як відсутній правоустановчий документ на спадкове
домоволодіння на ім'я померлої. Тому вона звернулась до суду і просить визнати
за нею право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Копилівської сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392,1235,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1942 р.н., право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1гр. ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 загальною вартістю 93825 гривень. Жилий будинок А
дерев'яний, обкладений цеглою, під шиферною покрівлею, 1942 року забудови,
жилою площею 40,2 кв. м., сараї Г, Ж, літня кухня Б, погріб під Б, гараж В,
баня Д, колодязь №1, огорожа №2-6.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа № 2-424/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року року                                     Могилів-Подільський
міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В. при секретарі Онєговій Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що 3 жовтня 1987 року  в
відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськвиконкому
Вінницької області, актовий запис № 263 сторони зареєстрували шлюб. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя сторін не склалося через неприязні відносини між ними, крім
того сторони мають різні характери, різні погляди на життя і на вирішення
багатьох сімейних проблем. Із-за цього виникають непорозуміння, скандали та
сварки. Позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
від позову відмовився і просить провадження у справі закрити.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у
справі - закрити, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує прав та
законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 205 п.3,  209 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Справа №
УХВАЛА

ІМ "ЯМ       УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайському,  Харківської області цивільну справу за
позовом ІЖП "Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ПКП "Тепломережі" подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ;

Позовну
заяву ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду,  на підставі заяви представника позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-36/2007 рік
2007 року                                                                               м.  Корюківка
Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго" в особі
структурного підрозділу Корюківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за використану електричну
енергію та судових витрат,  відповідно
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Чернігів,  вул.  Горкого,
40 в особі структурного підрозділу Корюківського району
Корюківка вул.  Г.Костюк 41 на
353508,  код 14254655,  ЧФ ВАТ Банк „БІГ Енергія" сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 15 (п"ятнадцять)
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
код ЕДРПОУ 22824026,  МФО 853592,  код платежу 22090100 державне мито у розмірі
- 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк звернення до виконання три роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти "вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржником про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-407/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

09. 07. 2007
року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду
Полтавської області з (позовною) заявою про розірвання шлюбу, та стягнення
аліментів з ОСОБА_2

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви,
скарги) немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9.30 годину 18.07.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.
справа № 2"н"-
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 червня  2007р.                                                                                                          м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 2 026 грн. 80 коп., з якої сума основного боргу
262,03 грн., пені 11,17 грн., штрафу 1 753,60 грн. по договорам №
2889055/1.11434867; 2889058/1.11434867 від 08.06.2006 р. та додатковим угодам №
б/н від 08.06.2006 p., також судові витрати
в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1.     Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 2 026(дві тисячі
двадцять шість) грн. 80 коп. по договорам № 2889055/1.11434867;
2889058/1.11434867 від 08.06.2006 р. та додатковим угодам № б/н від 08.06.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
РІШЕННЯ

іменем     України

21 листопада
2007 року
Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого       судді                                                                             Гуцола
В.І.

при      секретарі                                                                                                     Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернятської сільської ради про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно за законом,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Чернятської сільської ради
про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно за законом, в заяві стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельний пай. Вона є єдиною
спадкоємицею за законом на майно померлої, інших спадкоємців ні за законом, ні
за заповітом нема. Спадщину вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління
і володіння спадковим майном, однак пропустила строк звернення до нотаріальної
контори. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задоволити, визнати за нею
право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача сільський голова ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає що визнання позову
відповідачем підлягає прийняттю, оскільки воно відповідає вимогам закону та не
порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась
спадщина на земельний пай. Спадкоємців за заповітом після її смерті немає,
позивачка є спадкоємцем за законом другої черги, як сестра спадкодавця.
Позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління
спадковим майном.

Тому суд
вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному
об'ємі.

Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд

2

вирішив:

Прийняти
визнання позову відповідачем.

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельний пай розміром 2.07 умовних кадастрових гектари
вартістю 27252 гривні на території Чернятської сільської ради Бершадського
району Вінницької області згідно сертифіката на право на земельну частку /пай/
серії ВН № 0513760 від 18.05.1999 року без зміни її цільового призначення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
20 днів з дня подачі заяви з направленням її копії до апеляційного суду, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-33707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня    2007року

Радивилівський
районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої
судді: Прачук Л.І.

При секретарі:
Дубнік О.В.

З участю
прокурора: Самсонової И.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом
прокурора району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Діброваагроплюс" про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за оренду земельної ділянки. В обгрунтування позову посилається
на те, що згідно договору від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач, здав в оренду
відповідачу земельну ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_3 га строком на 5 років з
виплатою щорічно орендної плати в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в порушення умов договору відповідач не сплатив
позивачу орендну плату за 2006 рік в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове
засідання сторони не з'явилися, хоч були повідомлені належним чином.

Прокурор Самсонова Н.О. просила провадження по справі
закрити посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку задовільнив
позовні вимоги. Представила суду заяву ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року з
проханням справу закрити в зв'язку з тим, що відповідач з нею розрахувався і
довідку ТЗОВ "Діброваагроплюс" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про те,
що заборгованість ОСОБА_1 сплачено в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Заслухавши прокурора Самсонову Н.О., дослідивши
представлені докази суд знаходить, що провадження слід закрити в зв'язку з
добровільним задоволенням позивачем позовних вимог і відсутністю предмету
спору.

До стягнення
підлягають судові витрати в сумі 81 грн., в т.ч. 51 грн.  держмита і 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, які слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.89,205,206 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження по справі закрити в зв'язку з добровільним
задоволенням позовних вимог відповідачем і відмовою позивача від позову.

Стягнути з ТзОВ "Діброваагроплюс" в дохід
держави судові витрати в т.ч. 51 (п'ятдесят одна) грн. державного мита і 30
(тридцять) грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти
денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-ти денний строк апеляційної скарги.
Справа № 2-288/07
УХВАЛА

21 березня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді
Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові позовну заяву Служби у справах неповнолітніх Фастівської
райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання двічі не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи оповіщені вчасно
та належним чином..

Постільки без
участі сторін справу розглянути неможливо, позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1841/07
УХВАЛА

14
червня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію, -

встановив:

Позивач
- АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиту ним електроенергію.

Ухвалою
від 17.05.07 р. позов було залишено без руху для приведення його у
відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема,  ч.5,7 ст.119 та ст.120 ЦПК України 2004 р.

У призначений
суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з
ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє
ухвалу.

На підставі
наведеного, керуючись ч.ч.2,4  ст.121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну
заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію  вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з
дня  оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку, якщо заява про
апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний
строк не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення десятиденного
строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена, набирає
чинності після розгляду справи апеляційним судом.
2-289/07р.від 14.06.2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27
червня 2007 року                       Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,  при
секретарі: Липка Т.М,  за участю
позивачки

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивачка ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним чином
був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Позивачка
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача
аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

По
справі слід встановити факт ненадання відповідачем коштів на утримання
неповнолітніх дітей.

Судом
з'ясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення
щодо невизнаних обставин та відповідачу надано строк до 27.06. 2007 року надати
свої заперечення проти позовних вимог позивачки.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 1000год. 11
липня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове
засідання викликати:

ПОЗИВАЧКУ:  ОСОБА_1 ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2