УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  - Вадовської Л.М. ,

суддів                                                     -
Гайворонського С. П.,

Сегеди С. М. ,  при секретарі - Кодінцевій С. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Овідіопольського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 25 832 грн. 59 коп.3а апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Овідіопольського району електричних мереж на рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2007 року ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ,  звернувшись 30 жовтня 2006 року до суду з
вищеназваним позовом,  вказав,  що відповідач ОСОБА_1 є споживачем
електроенергії. 28 квітня 2006 року в належному ОСОБА_1будинку АДРЕСА_1 було
виявлено самовільне підключення до електричної мережі. Посилаючись на те,  що електроенергія споживалась,  однак не обліковувалась,  позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
відшкодування збитків   25 832 грн. 59
коп.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнала.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2007 року в
позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ просить рішення
скасувати,  ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог повністю.

Неправильність
рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  колегія суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

Справа №
22 ц - 5080 - 2007                                                    Категорія
23

Головуючий у
першій інстанції Комлева О.С.

Доповідач
Вадовська Л.М.

Встановлено,  що 28 квітня 2006 року представниками ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ
у присутності голови вуличного комітету ОСОБА_2  було складено акт № 037508 про порушення
правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_1,  згідно якого остання допустила самовільне
підключення будинку АДРЕСА_1 до мережі електропередавальної організації (а.с.
6). Відповідно до проведеного на підставі цього акту порушень розрахунку обсяг
не облікованої електричної енергії за 1 096 днів склав 179 393кВТ/год ,  її вартість визначена рівною 25 832 грн. 59
коп. (а.с. 5).

Посилаючись
на допущене споживачем в електроенергетиці -правопорушення,  що тягне за собою цивільно-правове
зобов'язання відшкодувати спричинену майнову шкоду,  позивач на підставі  ст. 1166 ЦК України просив стягнути на
відшкодування шкоди 25 832 грн. 59 коп. На підтвердження факту порушення позивач
послався на вищевказаний акт про порушення правил користування електричною
енергією від 28 квітня 2006 року № 037508,
складену до акту схему підключення,
долучену до акту фотографію підключення та протокол від 19 червня 2006
року № 1802 розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив з недоведеності самовільного підключення до електромережі та
без облікового користування електричною енергією.

Колегія
суддів  вважає,  що висновки суду відповідають обставинам
справи.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
на території садового товариства «Авангард» мала земельну ділянку № 135 площею
0, 068 га. Нині землі товариства входять до складу території с Сухий Лиман
Овідіопольського району Одеської області і належна ОСОБА_1земельна ділянка
зараз знаходиться АДРЕСА_1 (а.с. 15). На цій земельній ділянці збудовано
ОСОБА_1 будинок,  що на час спору в
експлуатацію не прийнято (а.с. 62).АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрована та не
проживає (а.с. 24,  52).

Згідно
пояснень ОСОБА_1,  не спростованих
позивачем,  плата за спожиту електричну
енергію в період з 1988 року по 1995 рік на підставі показників приладів обліку
вносилась членами садового товариства в товариство,  яке проводило розрахунки з електропостачальником
відповідно до договірних відносин між ними. Після входження території садового
товариства до складу с Сухий
Лиман ОСОБА_1 особисто договір з електропостачальною організацією не
укладала,  оскільки про обов'язковість
укладення такого не попереджалась,  крім
того в будинку ніхто не проживав і не проживає,
будь-які будівельні роботи після 1995 року не велися.

Факт не
проживання в будинку визнано і позивачем,
який,  зокрема,  складання акту порушень у відсутності ОСОБА_1
мотивував тим,  що остання в будинку не
проживає.

В справі
відсутні докази того,  що після входження
садового товариства до складу села,
будівля,  що знаходиться на
земельній ділянці ОСОБА_1,  була
відключена від електромережі електропостачальною організацією. ОСОБА_1 самостійно
таке відключення провести не тільки не могла,
а й не мала права. Зважаючи на відсутність доказів відключення та
приймаючи до уваги,  що при дії садового
товариства ОСОБА_1 користувалася електричною енергією правомірно,  колегія суддів  вважає,
що в даному конкретному випадку стверджувати,  що будівля підключена самовільно лише з тих
підстав,  що ОСОБА_1 не уклала особисто з
електропостачальником договір про користування електричною енергією,  безпідставно.

Крім того,  суд першої інстанції встановив допитом
свідків,  що акт про порушення правил
користування електричною енергією складено у відсутності ОСОБА_1,  без

огляду місця
підключення,  без відповідних
замірів,  які є підставою розрахунків по
акту,  без перевірки того,  що електроенергія в будинок взагалі надходить
і її можливо споживати (а.с. 64-70).

Діючими
Правилами користування електричною енергією для населення не передбачено
складання актів про порушення правил користування електричною енергією у
відсутність споживача ( ст. 53). Та обставина,
що акт було підписано головою вуличного комітету ОСОБА_2  не може бути прийнята до уваги,  оскільки дана особа не є ні представником
влади,  ні ОСОБА_1 Крім того,  ОСОБА_2
не був присутнім при фотографуванні місця підключення та складанні схеми
підключення,  на які позивач посилається
як на докази заявлених позовних вимог (а.с. 68).

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо відсутності належних і
допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією.

Рішення
суду ґрунтується на правильному застосуванні судом норм матеріального права та
вказує на дотримання норм процесуального права. Підстав для скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову колегія суддів не
вбачає.

Керуючись  ст.
303,  п.1 ч.1  ст. 307,
ст.  ст. 308,  313,
п.1 ч.1  ст. 314,   ст.
ст. 315,  317,  319 ЦПК України ,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Овідіопольського району електричних мереж -відхилити.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2007 року в
справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 25 832 грн. 59 коп. - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.