Справа № 33-ц-774
Головуючий у І інст. Лицур І.М.
Суддя-доповідач Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року
м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі суддів:

Демянчук С.В., Собіни І.М., Шимківа С.С,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з
житлового приміщення, що належить приватному власнику та відшкодування
моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецької
сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про визнання права на
житло, визнання незаконним рішення Тростянецької сільської ради від 30.12.2003
року про надання дозволу на приватизацію квартири та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 08.06.2004 року за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня
2006 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня
2006 року,-

встановила:

Рішенням
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, що
належить приватному власнику та відшкодування моральної шкоди - відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецької сільської ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_5
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - задоволено
частково.

2

Визнано
незаконним рішення Тростянецької сільської ради від 30.12.2003 року про надання
дозволу на приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на нерухоме
майно від 08.06.2004 року.

В задоволенні
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на житло - відмовлено за
безпідставністю.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Долинського районного суду від 10
квітня 2006 року в частині відмови ОСОБА_3, ОСОБА_4 у визнанні права на житло -
скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частині визнання права на житло в квартирі АДРЕСА_1 -задоволено.

Визнано за
ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на житло в квартирі АДРЕСА_1.

В решті рішення
суду залишено без зміни.

У касаційній
скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Долинського районного суду від 10
квітня 2006 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01
червня 2006 року та постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України" ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області, -

ухвалила:

3

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.