overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-487 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                               м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді  Хоминець М.М.

секретаря                               Гундич
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району про визнання
права власності у порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності у порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його матір ОСОБА_2, яка була власником будинковолодіння
АДРЕСА_1, однак, право власності не оформила. Після смерті матері він належно
прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном,
оскільки постійно проживав і продовжує проживати у спадковому будинку. Інших
спадкоємців немає. Просив визнати за ним право власності на вказане
будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, проти його
задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що матір позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p., була власником будинковолодіння АДРЕСА_1, підтвердженням чого є свідоцтво
на забудову садиби (а.с.6-9) та довідка виконкому Підпечерівської сільської
ради (а.с.20). Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння
перешкоджає позивачу належно оформити його право на спадщину, яку він належно
прийняв шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Тому за ним слід
визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом
після померлої матері.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1261 ЦК України,
ст.549 ЦК
УРСР, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю
77596 грн. у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа
№2-2339/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб В.А.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України в позовній заяві Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Подана позовна
заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України оскільки не було сплачено судовий збір і не надано належних
доказів на підтвердження звільнення від його оплати. Крім того ставилась вимога
про солідарне стягнення з відповідачки суми заборгованості.

Ухвалою судді
від 21.05.2007 року
позивачеві для усунення цих недоліків був встановлений строк до 01.06.2007 року.

Проте до
теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконано, недоліки позовної
заяви не усунуто.

Враховуючи
зазначене вважаю, що є всі підстави для повернення позову позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 121,
209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що
відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне~рскарження.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-337/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає:
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Черкаської філії
ЗАТ «УМЗ» , рр 26008526
в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО
14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та
додатковою угодою до договору в сумі 850, 32 грн. /вісімсот
п'ятдесят грн. тридцять дві
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-425/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      Калашника В.П.

при
секретарі                             Карачковській
О.В.

з участю
адвокатів                    ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонам в рівних долях на праві власності
належить будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 в будинку не проживають більше року, але залишаються там
зареєстрованими, у зв'язку з чим вона несе додаткові витрати по оплаті газу та
комунальних платежів, звернулася до суду з позовом про визнання їх такими, що
втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі позов не визнали та пояснили, що це їх виключне право визначати
своє місце реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по
1/3 частині кожному. Кожен з них має право володіти та використовувати своє
майно за власним розсудом і вирішувати питання щодо реєстрації в цьому будинку.

Відповідно до
ст. 29 ЦК України
фізична особа може мати кілька місць проживання. Тому те, що відповідачі в
своєму будинку не проживають не може розцінюватись як підстава для визнання їх
такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Понесені сторонами
судові витрати віднести на їх рахунок.

На підставі викладеного, ст.ст. 29, 310 ЦК України, керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування
будинком АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.
УХВАЛА

про
відкриття провадження в справі 2 - 314/2007

16
травня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми
для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 05 хв. 24 травня
2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по
вул.С.СтрільцівД 1.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 24 травня 2007 року.

У
попереднє засідання викликати сторони.

Копії
ухвали направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Справа № 299/2007 p.
УХВАЛА

23 квітня 2007 року                                                                                         м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                 судді
Подзігун Г.В.

при секретарі                                                                                          Вельдяєвій
Л.М.

за участю відповідачки                                                                           ОСОБА_1

представника відповідача                                                                      ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну

справу
за позовом           ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2006 року позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просив усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнути матеріальну та моральну шкоду, яка завдана позивачу діями
відповідачів.

У судові
засідання 16.02.2007 року, 21.03.2007 року та 23.04.2007 року позивач та
його представники не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього ненадійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Доводи
відповідачки та представника відповідача ОСОБА_2, які заперечували проти
залишення позову без розгляду, судом до уваги не прийняті, оскільки залишення
даного позову без розгляду прав відповідачів не порушує.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
стягнення матеріальної та моральної шкоди -
залишити без розгляду.

2

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ  Подзігун Г.В.
Справа № 2-279 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 липня
2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді                                                     ДРОБОТЕНКО
Ю. Б.

при
секретарі                                                                ТКАЧ
Н.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів
з відповідача, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим:

З відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі, який розірвано 14 липня
2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3залишився проживати з
нею і їй важко самій його утримувати, оскільки відповідач не надає ніякої
матеріальної допомоги і вихованням сина не займається і тому вона бажає, щоб
відповідач сплачував їй аліменти в установленому законом порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримала свої
позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить стягнути з
відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 14 частки
всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач позов
визнав не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись    вищевикладеним    ст.
180,    182        Сімейного    Кодексу
України,    ст.    ст. 10,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження на
користь   ОСОБА_1 аліменти на
утримання  сина     ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі - 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з 04
липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Рішення  в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-3419/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду

5жовтня 2007
року  Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при секретарі - Цалетовій Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ВАТ«Донецькобленерго»
до ОСОБА_1про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р.
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми 1833,24 грн.
Ухвалою суду від 26.09.07р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому
засіданні.

До початку
судового засідання від представника позивача, ОСОБА_2., надійшла письмова
заява, згідно якої він просить суд залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
п.5 ст.207 ІДПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки
від представника позивача надійшла така заява, залишення заяви без розгляду не
порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5
ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа №2- 1957/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23 травня  2007
року Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі

головуючої
судці            Дубас Т.В.

при
секретарі                  Рудіч М. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2.  про стягнення аліментів.

Свої вимоги
мотивує тим,  що з 21.09.1996 року  вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.

Від сумісного
життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження який проживає з нею і знаходиться на її
утриманні,  батьком якого є відповідач з
якого просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання
дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач позов
визнав,  просив задовольнити.

Суд вислухавши
осіб які брали участь у справі,
дослідивши письмові докази вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  від сумісного
життя мають сина ОСОБА_3у,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який проживає з нею і
знаходиться на її утриманні,  батьком
якого є відповідач.

Як встановлено в
судовому засіданні дитина   перебуває на
утриманні позивачки,  що стверджується
довідкою Чабанівської селищної Ради Києво-Святошинського району,  Київської області від 3.05.2007 року за
№305,  тому суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини
заробітку  до досягнення дитиною
повноліття.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  180,
181, 182 Сімейного Кодексу України,   ст. . ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203
ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,  щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4 частини заробітної плати,  але не менше 30% від прожиточного мінімуму до
досягнення дитиною повноліття,  починаючи
з 4.05.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2.  державне мито в сумі 51 грн.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-891/2007 рік
УХВАЛА

29
травня 2007 року                Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді
- Донець Л.О.,

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши    у попередньому
судовому засіданні в місті Первомайському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Тому справа
підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до розгляду на 5 червня 2007 року о 10
годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.
№2-239/2007р.від. 18.05.2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 травня 2007 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №2-239/2007 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.1 19 ЦПК України. Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 04 червня 2007 року
на 9 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 червня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2- 600 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року канівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого   судді                     Тимчука P.M.

при
секретарі                              Гончарук
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини посилаючись на те , що вона перебувала з відповідачем у
шлюбі.

Від даного шлюбу є одна малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Батько дитини ОСОБА_2ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги своїй сім»ї
в добровільному порядку не надає .

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку починаючи з
дня подання заяви до досягнення нею повноліття .

23 січня 2007 року було ухвалено направити судове
доручення Березанському районному суду Миколаївської області за місцем
проживання відповідача про його допит та вручення документів та отримано
протокол допиту ОСОБА_2 , з якого вбачається , що відповідач позов визнає та
просить стягувати з нього аліменти на користь його дочки ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі у розмірі 250 гривень , щомісячно.

Суд, заслухавши пояснення позивачка , дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що необхідно стягувати з ОСОБА_2, на
користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 250 гривень , щомісячно, до досягнення
повноліття , тобто до  25 серпня 2019
року починаючи з 04 січня 2007 року.

Керуючись ст.
180-183 СК України, ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину     - задовольнити    .

Стягувати з ОСОБА_2 , на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 250 гривень , щомісячно, до досягнення
повноліття , тобто до 25 серпня 2019 року починаючи з 04 січня2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у
розмірі 30 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу зо один місяць
підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської
області через Іванівський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської
області через канівський районний суд Одеської області.