Справа  № 22-3778/2007 р.                                          Головуючий
у 1 інстанції: Притуло Л.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

06
листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:
Бондара В.О.

Суддів:                                  Маловічко С.
В.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від Об червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про визнання свідоцтва
про право власності недійсним,  визнання
свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,  про визнання права власності на житловий
будинок,  третя особа - Мелітопольська
державна нотаріальна контора,  та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2007
року позовні вимоги задоволено,  у
задоволені зустрічного позову відмовлено.

03.07.2007
року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення,  яка ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 27.07.2007 року залишена без руху та апелянту надано строк до
13.08.2007 року для усунення недоліків.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2007 року апеляційна скарга
визнана неподаною та повернута апелянту.

25.09.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення від 06.06.2007 року.

У заяві
ОСОБА_1 зазначала,  що вимоги,  які були викладені ухвалою від 27.07.2007
року вона виконала 09.08.2007 року (а.с.
122).

Вислухавши
доповідача,  дослідивши обставини справи,  колегія суддів вважає,  що клопотання не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Згідно  ст.  73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

В заяві
про поновлення строку ОСОБА_1 вказує,  що
виконуючи вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області нею
09.08.2007 року був сплачений судовий збір в розмірі 58, 40 грн.

Як
вбачається з матеріалів справи згідно поверненого повідомлення (а.с.  112),
ОСОБА_1 отримала копію ухвали 03.08.2007 року.

Також в
матеріалах справи міститься довідка про те,
що апелянт знаходилась у відпустці з 17.08.2007 року по 18.09.2007 року
(а.с.  119),  що не дає підстав щодо поважності пропуску
усунення недоліків.

За таких
підстав,  колегія суддів вважає,  що зазначені обставини не є поважними тому що
вони не перешкоджали ОСОБА_1 усунути недоліки та своєчасно звернутись з
апеляційною скаргою.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 від 03.07.2007 року на зазначене рішення залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.