справа 2-292/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                         судді
Волкова С.А.

при
секретарі                       Руденко Г.Г., Скорик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 14.05.2005
року близько 16.15 год. на
перехресті вул. Богатирська та вул. Полярна в м. Києві із-за порушення ПДР
відповідачем, скоїлась ДТП між автомобілем "Мерседес" дн НОМЕР_1,
належного позивачці ОСОБА_2, під керуванням позивачяа ОСОБА_1 та автомобілем
"ГАЗ" дн НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Внаслідок цієї ДТП
позивачу ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 30.954 грн. Позивач
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача вищевказану суму матеріальної шкоди,
вартість авто товарознавчого дослідження 350 грн., вартість послуг по правовій
допомозі 100 грн., витрати по сплаті державного мита та також просить стягнути
моральну шкоду у розмірі 5.000 грн. Позивачка ОСОБА_2 Просить стягнути з
відповідача на свою користь 10.000 грн. моральної шкоди та 100 грн. судових
витрат -оплати правової допомоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
який одночасно представляє інтереси ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач та його представник проти позов заперечують, посилаючись на те,
що відповідач дійсно намагався зробити поворот, який був заборонений, але
позивач теж порушив правила дорожнього руху щодо швидкості руху та правил
обгону. Відповідач не змінював напрямку свого руху.

Вислухавши пояснення позивача дослідивши інші докази по справі, суд
встановив наступне.

14.05.2005 року близько 16.15 год.
на перехресті вул. Богатирська та вул. Полярна в м. Києві скоїлась ДТП між
автомобілем "Мерседес" дн НОМЕР_1, належного позивачу ОСОБА_2, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобілем "ГАЗ" дн НОМЕР_2 під керуванням
відповідача.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля "Мерседес" дн НОМЕР_1, позивач
ОСОБА_1 має
право керування цим автомобілем (а.с. 6-7).

Відповідач визнаний винним у порушенні п. 10.1 правил дорожнього руху,
проте справу відносно нього за ст. 124 КпАП України відносно нього закрито за
збігом термінів притягнення до адміністративної відповідальності, а.с. 8).

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження матеріальна шкода
заподіяна володільцу автомобіля "Мерседес"
дн НОМЕР_3 складає 30.954 грн.(а.с. 9-28). За проведення авто
товарознавчого дослідження позивачем сплачено 350 грн.(а.с. 32).

За надання
правової допомоги позивачем сплачено 100 грн.(ас.33).

Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. суду пояснили, що відповідач намагався зробити
на перехресті лівий поворот, але не встигнув цього зробити. На перехресті
автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_1,
почав обганяти автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_2 з лівого боку, що призвело до
зіткнення.

Згідно ст. 1166 ЦК України
шкода заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка
заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану
шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Згідно ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
ії прав.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
відповідачем було порушено п.10.1 правил дорожнього руху тому позов ОСОБА_1 в частині
стягнення матеріальної шкоди та судових витрат підлягає задоволенню в повному
обсязі як законний та обґрунтований, позов в частині стягнення моральної шкоди
підлягає задоволенню частково у розмірі 2.000 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд важає, що позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково у сумі 1.100 грн. відшкодування
моральної шкоди - 1000 грн. та 100 грн. витрат на правову допомогу.

На   підставі   викладеного,      керуючись   ст.ст.
10,57,58-60,88,209,212-215   ЦПК
України,ст. ст. 23,1166, 1187 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Київська область, проживає АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 33.725(тридцять три тисячі сімсот двадцять п"ять) грн. 54
(п"ятдесят чотирі) коп. матеріальної, моральної шкоди та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Київська область, проживає
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 1.100 (одна тисяча сто ) грн. моральної шкоди та
судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.