Справа:22-7206/07                         Головуючий у 1
інстанції: Андрієнко A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11"     жовтня 2007 року                                                                                     м.
Київ.

Колегія   суддів
судової   палати    в
цивільних    справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Жайворонок Т.Є.,

суддів:
Лапчевської О. Ф., Кухарської Т.Г,

при
секретарі-  Погасі О.А,

з   участю:

відповідачів:
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,

адвоката:
ОСОБА_3.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Деснянського
районного суду м Києва від 15 червня 2007 року в справі за позовом комунального
підприємства „Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам.

Заслухавши
доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановил а:

Рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року задоволено позов
КП „Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. про
розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам. Постановлено розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку
борг в сумі 11714грн. 20 коп. на користь КП „Житлорембудсервіс" та судові
витрати в сумі 117 грн.14 на користь держави.

У
поданій на рішення апеляційній скарзі відповідачі вказують, що позовна заява не
відповідала вимог процесуального права, а тому у суду не було підстав для
відкриття провадження по справі. Про переднє засідання знав тільки ОСОБА_2., суд розглянув справу
у відсутності інших відповідачів, які не були повідомлені належним чином. З
1994 року по 2004 рік ОСОБА_2. перебував на дійній військовій службі в Криму, а
тому не має відношення не до боргу, не до договору про його реструктуризацію.
Враховуючи це, не міг представляти відповідачів. Неправильно визначена сума
боргу, неправильно покладена відповідальність в солідарному порядку, так як
відповідач ОСОБА_5. досяг повноліття лише 20.07.2005 року. Просять рішення
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

При
розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що сім'я відповідачів
зареєстрована та проживає в кількості 5-ти чоловік в трьохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1 з 31.05.1990 року. 16.03.2004 року відповідачка ОСОБА_4 уклала з КП
„Житлорембудсервіс" договір про реструктуризацію боргу в сумі 4668,04
станом на 01.03.2004 року. З 01.03.2004 року по

01.03.2007 року
знову виникла заборгованість, яка з врахуванням попереднього боргу становить 11
714,2 грн.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий
розгляд є вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Судове
рішення по даній справі було ухвалено судом першої інстанції у попередньому
судовому засіданні.

За
правилами частини 4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

З
протоколу попереднього судового засідання вбачається, що на ньому був присутній
тільки відповідач ОСОБА_2.,
який не мав повноважень від інших відповідачів на ведення справи. Крім
того, ОСОБА_2. визнав позов частково, лише в частині боргу за 2004-2007 роки.
Позов в частині розірвання договору реструктуризації та боргу за попередній
період він не визнав (а.с. 14-15).

Враховуючи,
що інші відповідачі позов не визнавали, а ОСОБА_2. його визнав частково, у суду
не було підстав для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

На
підставі наведеного рішення підлягає до скасування з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись
стхт.307,311,315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення
Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2007року по даній справі
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому
складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.