Справа № 2-743/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                              м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі
головуючого судді                                                                    Заборовського
B.C.

при
секретарі                                                                                         Продан М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  треті особи приватний
нотаріус ОСОБА_8,  органи опіки-піклування Мукачівського місьвиконкому про
визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року позивачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  треті особи приватний
нотаріус ОСОБА_8,  органи
опіки-піклування Мукачівського місьвиконкому про визнання договору дарування
недійсним.

До
початку судового засідання 25
квітня 2007 року
сторони надали суду укладену мирову угоду,  по умовах якої надійшли до наступного.

ОСОБА_9 ,
ОСОБА_2,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 з метою врегуювання спору у справі за позовом
ОСОБА_15 до ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19  про визнання договору
дарування частково недійсним,  а також за
позовом ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  до
ОСОБА_22,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19  ,
третя особа :
служба у справах неповнолітніх Мукачівської міської ради та виконавчого
комітету ,  про визнання договору дарування недійсним ,
вчиненим без дозволу органу опіки та піклування уклали
мирову угоду про наступне :
за вільним воєвиявленням сторони домовились визнати за ОСОБА_23 право
власності на гараж (літ. Р) і частина сараю) (літ. Б),  розташованих у АДРЕСА_3,  АДРЕСА_4;
сторони відмовляються від інших позовних вимог; сторони
стверджують,  що мирова угода не
суперечить їх інтересам .

Судом
роз"яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі в зв"язку
з затверенням мирової угоди,
передбачені  ст.  206
ЦПК України.

Мирова
угода укладена між сторонами підлягає прийняттю,  так як не заперечить інтересам сторін та
закону.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.  175, 205-206, 209-210 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду укладену між ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,

ОСОБА_28,  ОСОБА_29 , ОСОБА_30.

Визнати
за ОСОБА_23 право власності на гараж (літ. Р) і частину сараю) (літ. Б),  розташованих у АДРЕСА_3,  АДРЕСА_4;

Від інших
позовних вимог сторони відмовилися.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16
,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19  про визнання договору
дарування частково не дійсним,  а також
за позовом ОСОБА_31
,  ОСОБА_21 ,  до ОСОБА_22,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19  ,
третя особа :
служба у справах неповнолітніх Мукачівської міської ради та виконавчого
комітету ,  про визнання договору дарування недійсним ,
вчиненим без дозволу органу опіки та піклування -закрити.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд.