Справа № 22ц-6492/07                                            Головуючий у 1
інстанції Олещенко Л.Б.
5                                                                Доповідач
УХВАЛА

16
серпня 2007р.                                                                                                   м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                                                              Соломахи
Л.І.

суддів                                                            Могутової
Н.Г.,  Будулуці М. С.

при
секретарі                                                            Стефановій
І.М.

за участю:

позивача                                                                   ОСОБА_1

представника
позивача - адвоката                         ОСОБА_2

відповідача                                                                ОСОБА_3

представника
відповідача                                       ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву відповідача ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду М.
Донецька від 19 квітня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на жилий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення
та вселення в будинок,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Донецька від 19 квітня 2006р. в порядку
забезпечення позову накладено арешт на жилий будинок АДРЕСА_1,  належний ОСОБА_3

На
зазначену ухвалу відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга,  в якій вона просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно
до  ст. 293 ЦПК України ухвали суду
першої інстанції про забезпечення позову можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна
скарга відповідачем ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції 06 червня 2007р.
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Разом з
апеляційною скаргою відповідачем ОСОБА_3 подана заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження,  в якій вона
посилається на те,  що про оскаржувану
ухвалу їй стало відомо лише після ознайомлення її представників з матеріалами
справи. Після чого її представники заявили клопотання про скасування заходів
забезпечення позову,  але 25 травня
2007р. в задоволенні клопотання їм було відмовлено,  в зв'язку з чим нею подана апеляційна скарга
на ухвалу від 19 квітня 2006р.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання про
поновлення строку підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 проти поновлення строку заперечували.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення відповідача
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,  позивача ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає,  що заява
відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно
до частини 2  ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до  ст. 295 частини 4 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Тобто,  відповідач ОСОБА_3 могла подати заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду від 19 квітня 2006р. в строк до 24 квітня
2006р.,  або в цей же строк подати
апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте
заява про апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_3 не подавалася,  а апеляційна скарга подана лише 06 червня
2007р.

Відповідно
до  ст. 294 частини З ЦПК України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,  залишаються
без розгляду,  якщо апеляційний суд за
заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до  ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк,  встановлений відповідно
законом або судом,  за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З
матеріалів справи встановлено,  що
оскаржувана ухвала винесена суддею одноособово без участі сторін (а.с. 46).

Про
оскаржувану ухвалу відповідачу ОСОБА_3 достовірно стало відомо 15 травня
2007р.,  коли нею було підготовлено
клопотання про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 35),  яке було подано до суду першої інстанції 22
травня 2007р. та розглянуто судом 24 травня 2007р. Ухвалою Ленінського
районного суду м. Донецька від 24 травня 2007р. відповідачу ОСОБА_3 відмовлено
у скасуванні заходів забезпечення позову,
вжитих ухвалою суду від 19 квітня 2006р. (а.с. 47).

Знаючи з
15 травня 2007р. про ухвалу від 19 квітня 2006р. про забезпечення позову,  відповідач ОСОБА_3 апеляційну скаргу на неї
подала лише 06 червня 2007р.,  тобто
через 22 дні після ознайомлення з оскаржуваною ухвалою.

Будь-яких
поважних причин,  через які вона не мала
можливості на протязі з 15 травня 2007р. по 20 травня 2007р.,  тобто на протязі п'яти днів після того,  як стало відомо про оскаржувану ухвалу,  подати заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу,  відповідач ОСОБА_3 в клопотанні про
поновлення строку та в судовому засіданні не навела.

Та
обставина,  що відповідач ОСОБА_3 лише 05
червня 2007р. отримала копію оскаржуваної ухвали,  не є підставою для визнання причин пропуску
строку на апеляційне оскарження поважними. Відповідачці ОСОБА_3 про оскаржувану
ухвалу було достовірно відомо ще 15 травня 2007р.,  але до 31 травня 2007р. вона за отриманням
копії ухвали до суду не зверталася. 31 травня 2007р. вона подала до суду
письмову заяву про надання їй копії ухвали від 19 квітня 2006р. та отримала її
05 червня 2007р. (а.с. 45). Відповідно до
ст. 294 ЦПК України строки оскарження ухвали суду не пов'язані з датою
отримання її копії. Отримання копії ухвали відповідно до  ст. 27 ЦПК України є правом відповідача
ОСОБА_3,  яким вона скористалася після
ознайомлення з матеріалами справи лише після того,  як їй було відмовлено у скасуванні заходів
забезпечення позову. Більш того,
апеляційна скарга на ухвалу
від   19 квітня 2006р.  відповідачем
ОСОБА_3  була підготовлена ще

28
травня 2007р. (ах. 19-20),  про що
зазначено в апеляційній скарзі,  тобто до
її звернення до суду за отриманням копії ухвали.

Несвоєчасне
повідомлення відповідача ОСОБА_3 про постановлену ухвалу не є підставою для
свавільного використання апелянтом строків для апеляційного оскарження. Після
того,  як 15 травня 2007р. відповідачу
ОСОБА_3 стало відомо про оскаржувану ухвалу,
вона повинна була потурбуватися про додержання розумних строків
апеляційного оскарження та на протязі п'яти днів,  тобто до 20 травня 2007р. подати до суду
заяву про її апеляційне оскарження або апеляційну скаргу. За таких обставин
несвоєчасне повідомлення про постановлену ухвалу могло б бути визнано поважною
причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Проте в розумні строки
відповідач ОСОБА_3 не прийняла заходів до апеляційного оскарження ухвали суду і
подала апеляційну скаргу лише через 22 дні після того,  як їй стало відомо про оскаржувану ухвалу та
через 13 днів після постановления судом ухвали про відмову їй в задоволенні
клопотання про скасування заходів забезпечення позову,  вжитих ухвалою від 19 квітня 2006р.

Враховуючи
викладене,  апеляційний суд вважає,  що підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_3
строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 квітня 2006р. не має.

Оскільки
суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_3
строку на апеляційне оскарження,
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
73,   ст. 294 ЦПК України,  Апеляційний суд Донецької області,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
відповідачу ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Донецька від 19 квітня 2006р.

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від
19 квітня 2006р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання неюсзаконної сили.