Справа № 22-к-2403 / 2007                                Головуючий у
1-ій інстанції Добінчак О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій
О.В.,  Панченко М. М.

розгляйув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Закритого^ акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,  за
касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на

ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2004 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості
за комунальні послуги в розмірі 612грн. 28коп.

Рішенням
Микитівського районного суду Донецької області від 15 квітня 2004 року позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1, ОСОБА_2. солідарно на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» у
заборгованість за теплопостачання в розмірі 612грн. 28коп..

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2004 року рішення
Микитівського районного суду Донецької області від 15 квітня 2004 року змінено.

Стягнуто
з ОСОБА_1, ОСОБА_2. солідарно на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» у заборгованість
по оплаті комунальних послуг за період з 01.04.2000 року по 01.04.2004 року у
розмірі 20гнр.48коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

ЗАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося до Верховного Суду України з касаційною
скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26.08.2004 року та залишити в силі
рішення Микитівського районного суду Донецької області від 15.04.2004
року,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність
обставин,  що мають значення для
справи,  які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати

або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» -

відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2004 року в справі за позовом
Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості

залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.