АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2004 року і на
додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2004
року, а також на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного агропромислового банку
«Україна» про зобов'язання ліквідатора Акціонерного комерційного
агропромислового банку «Україна» визнати майнові борги на суму 1112, 12
канадських доларів та віднести їх до першої черги,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2002 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила
стягнути на її користь, як правонаступника померлої ОСОБА_2, як кредитора
першої черги 1112,12 канадських доларів, річні відсотки у розмірі 449, 86
канадських доларів та недоотриману вигоду у розмірі 1349, 58 канадських доларів
і витрати, пов'язані із розглядом цивільної справи.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на ім'я її матері
ОСОБА_2 був відкритий валютний рахунок НОМЕР_1 у Богородчанському відділенні
Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» у розмірі 1112, 12
канадських доларів і тому, позивачка зазначає, що ліквідатор банку зобов'язаний
видати їй вказані гроші.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2004 року і додатковим
рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2004 року,
залишеними без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2005 року,
у задоволенні позову було відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення її позовних вимог, оскільки судовими інстанціями був
порушений процесуальний закон і неправильно застосований матеріальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, доводи скарги не
спростовують висновків судів.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового

скасування
судового рішення.

Справа №
33ц 2456 - кс 07                        Категорія
25 ЦП:

АПП:

Головуючий
першої інстанції Марчук Н.О.

2

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2005 року, додаткове
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2005 року і
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» про зобов'язання
ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» визнати
майнові борги на суму 1112,12 канадських доларів та віднести їх до першої
черги, залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з, моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.