Справа №
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді  Максименко Л.В.

при секретарі                    Павленко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання по
договору підряду та стягнення неустойки,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання по договору підряду від 22.06.05 року та
стягнення неустойки в сумі 322703
грн. 80 коп.,
вказуючи, що між ним та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 22.06.05 року був
укладений договір підряду, відповідно до якого ОСОБА_2зобов'язався виконати
роботи по добудові АДРЕСА_1 та передати позивачу закінчену будівництвом
квартиру, а він в свою чергу зобов'язувався оплатити вартість робіт. Оскільки у
визначені договором строки відповідач не виконав умов договору підряду позивач
звернувся з даним позовом до суду.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди, надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач зобов'язується виконати
всі обумовлені договором підряду роботи, а позивач здійснює помісячну оплату
фактично виконаних та пред'явлених підрядних робіт в межах ціни робіт,
визначеної договором підряду. Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, за
якою:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2:

1. визнає за собою факт порушення взятих на себе зобов'язань
за укладеним договором підряду, виконує всі обумовлені договором підряду роботи
та здає їх у відповідності до „Порядку прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів,,, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 2004 року, № 1243 в строк до 1 вересня 2007 року;

2.при виконанні підрядних робіт не виходить за межі ціни
робіт, визначеної договором підряду, за виключенням випадків, коли замовник
виявив бажання за додаткову плату встановити обладнання поліпшеної якості або
значно дорожче, ніж було обумовлено договором підряду та додатками до нього;

3.відшкодовує позивачеві відповідно до ст. 89 ЦПК України
понесені судові витрати у вигляді сплаченого до бюджету судового збору в сумі 30 гривень.

ОСОБА_1:

1.           здійснює помісячну оплату фактично виконаних та
пред'явлених підрядних робіт в межах ціни

робіт, визначеної договором підряду;

2.   бере на себе обов'язки, визначені „Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених

будівництвом об'єктів", затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 22 вересня 2004

року, № 1243.

3. відмовляється
від вимог, викладених в позовній заяві про спонукання до виконання зобов'язання
за договором підряду та стягнення неустойки, яка знаходиться у провадженні
Гадяцького районного суду Полтавської області.

Інших вимог та претензій сторони одна до одної не мають.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
спонукання до виконання зобов'язання по договору підряду та стягнення неустойки
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.

Головуюча: підпис          Копія:

Суддя Гадяцького   районного суду                                                          Л.В.
Максименко