Справа № 22-ц 965 / 07                                                    Головуючий
в 1 інстанції Фазан О.З.
- 5                                                                      Доповідач
УХВАЛА

іменем    України

7      листопада 2007 року                                                                                 м.  Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Сівчука Є.І.,  суддів: Русинчука М.
М. ,  Мудренко Л.І. при секретарі:
Губарик К.А. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду від 2 жовтня 2007 року,  -

встановила:

Ухвалою
Ратнівського районного суду від 2 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без розгляду.

В       апеляційній скарзі позивач,  просить скасувати вказану ухвалу та направити

справу на новий судовий розгляд до місцевого суду,  покликаючись на порушення судом

норм матеріального та процесуального права.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з наведених у
ній підстав,  просила скаргу
задовольнити.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно
до п.8.ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо провадження у справі
відкрито за заявою,  поданою без
додержання вимог,  викладених у  ст.
ст.  119,  120 цього Кодексу,  та не було сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою судці
від 25.05.2007року провадження у даній справі було відкрито. За клопотанням
позивача ухвалою суду від 12.07.2007 року призначено по справі
будівельно-технічну експертизу на предмет визначення дійсної вартості спірних будівель
та можливих варіантів їх розподілу.

Оскільки
позивач при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір суд ухвалою від
11.09.2007р. надав ОСОБА_1 строк для сплати судового збору.

Залишаючи
заяву ОСОБА_1 без розгляду,  суд першої
інстанції виходив з того,  що в наданий
термін остання не виконала вимоги суду,
а саме не сплатила судовий збір,
і вона не є особою,  яка звільнена
від сплати судового збору.

Висновок
суду відповідає встановленим обставинам справи,
перевірених дослідженими в судовому засіданні доказами,  яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Так,  довідкою виконкому Ратнівської селищної ради
від 21.05.2007 р. №1853,  будинковою
книгою,  паспортом позивача стверджено,  що ОСОБА_1 зареєстрована і постійно проживає
в смт. Ратне (а.с. 4, 9-11, 12). А тому доводи позивача,  що вона,
маючи статус громадянки,  яка
потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3),  користується пільгами по сплаті судового
збору відповідно до п.18 ч.1  ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» суд першої інстанції
підставно не взяв до уваги.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Оскаржувана
ухвала суду постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального
права,  підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 - 315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ратнівського районного суду від 2 жовтня 2007 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.