АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
Базовкіної Т.М. ,  Мурлигіної
О.Я.,  Славгородської Н.П.,
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди на ухвалу судці апеляційного суду Кіровоградської
області від 6 березня 2006 року,
Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2006 р. в
позові ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_1  18 січня 2006 р. подав
заяву про апеляційне оскарження рішення суду,
а 18 лютого 2006 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 6 березня 2006 р.
апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалу судді апеляційного суду і передати питання на новий розгляд до
апеляційної інстанції,  посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали судді відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення суду першої
інстанції без розгляду на підставі ч. 3
ст.  294 ЦПК України,  суддя апеляційного суду правильно виходив з
того,  що апеляційна скарга в
порядку,  передбаченому ч. 1  ст.  296
ЦПК України,  подана після закінчення
строків,  встановлених ч. 1  ст.
294 та ч. 4  ст.  295 ЦПК України,  і апелянт не подавав заяви про поновлення
пропущеного строку.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Справа №
33ц-850кс/07                                   Категорія
40

Головуючий у
першій інстанції Назаренко В.Я. Доповідач Базовкіна Т.М.

2

Згідно п. 2   ст.   342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції,  якщо було
порушено порядок,  встановлений для його
вирішення,  а згідно п.3 цієї статті
змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено всупереч нормам
процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано
суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала судді апеляційного суду постановлена з додержанням вимог закону,  а також відсутні передбачені ч. 1
ст.   338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені   у
касаційній   скарзі   доводи
висновок   судді   апеляційного   суду
не спростовують і пов'язані з помилковим тлумаченням норм процесуального
права.

Керуючись
статтями 332,  342 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 p.,
колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 6 березня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.