УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«20»
листопада 2007р.                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Троїцької
Л.Л.,  Сидоренко І.П.,  Каранфілової В.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Шевченківського
району м. Запоріжжя  в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про знос самовільно збудованої споруди та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знос
самовільних споруд,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Шевченківського району м.
Запоріжжя  від 29 квітня 2005р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2005р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2003р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя  звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з
заявою до ОСОБА_2 про знос самовільно збудованої споруди,  а у вересні 2004р. ОСОБА_1 подав додатковий
позов до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою та
знос самовільних споруд.

У позові
прокурор зазначав,  що самовільно
збудований відповідачем металевий гараж,
навіс якого виходить на межу сусіда ОСОБА_1,  є причиною підтоплення земельної ділянки
останнього,  що підтверджується актом
обстеження комісії від 24.06.2003р.

У
додатковому позові ОСОБА_1 уточнив із-за яких саме самовільно збудованих споруд
відбувається підтоплення його земельної ділянки та будинку.

Посилаючись
на викладене,  просили суд усунути
перешкоди у користуванні земельною ділянкою,
зобов'язати відповідача знести самовільні споруди: металевий гараж,  підпірну стінку та насип перед в'їздом у
гараж на ділянці при будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням
Шевченківського району м. Запоріжжя  від
29 квітня 2005р.,  яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2005р.,  у задоволенні позовів відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилається на невірну оцінку судами зібраних доказів,  неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позовів.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовів,  місцевий суд
обгрунтовано виходив з того,  що
металевий гараж,  на який посилається
позивач,  має назву навіс та збудовано з
дозволу Шевченківської   районної   державної
адміністрації   м. Запоріжжя
,     а
тому   дійшов

Справа №
33ц - 1405 /2007р.                                                   Категорія
ЦП : 44

Головуючий
у першій інстанції - Голубкова М.  А.           Доповідач ІІ-ої інстанції - Бєлка
В.Ю.

Доповідач
касаційної інстанції - Троїцька Л.Л.

правильного висновку про те,  що порушень вимог будівництва вказаного
навісу,  не встановлено. Крім того,  не встановлено порушень і у будівництві
підпорної стінки. Щодо будівництва пандуса,
то спеціального дозволу на його будівництво не потребується.

Апеляційний
суд погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України в редакції
від 2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя  від 29 квітня 2005р. та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 27 вересня 2005р. залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.