Справа
№ 22ц -1820/2007
р.                 Головуючий у 1-й інстанції Пархоменко В.М.
інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М. В.

Суддів              - Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі -
Козак І. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в на рішення
Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року по
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
пояснення сторін,  вивчивши
матеріали цивільної справи,  колегія
суддів,  -

встановила:

В лютому
2007року позивач звернувся до Миронівського районного суду Київської області з
названим позовом,  посилаючись на
те,  що відповідачка зареєстрована в
будинку АДРЕСА_1,  який рішенням
правління КСП «Дружба» від 19 листопада 1998року був наданий йому,  разом з відповідачкою для проживання,  так як вони знаходились в шлюбі.

Рішенням
Миронівського районного суду Київської області від 25 травня 2002року шлюб між
ним та відповідачкою розірвано. Відразу ж після розірвання шлюбу,  відповідачка залишила будинок і не проживає в
ньому,  ніякої допомоги по
благоустрою,  оплаті за користування
будинком не надає.

Вказане
підтверджується актами про її не проживання в будинку.

Оскільки
відповідачка більше чотирьох років у будинку АДРЕСА_1 не проживає,  просить визнати її такою,  що втратила право користування ним.

Рішенням
Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено .

Не
погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1  подав до суду апеляційну
скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,  яким його позов задовольнити,  вказуючи на невідповідність висновків суду
першої інстанції дійсним обставинам справи,
порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що власником спірного
житлового будинку являється СТОВ «Дружба».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи,  дане товариство до участі в справі залучено
не було.

За
правилами  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що рішення Миронівського районного суду
Київської області від 14 березня 2007 року підлягає скасуванню і справу
необхідно направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

При
новому розгляді справи,  суду першої
інстанції необхідно врахувати викладене та розглянути у відповідності до вимог
закону.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
313,  314,  315 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року
скасувати,  цивільну справу направити в
Миронівський районний суд Київської області для нового розгляду в іншому складі
суду.

Ухвала
може 6yти
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців/