Справа №22-4736                                                      Головуючий
у 1-й інстанції Зубков CO.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня   2007 року                   Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого             Водопійної В.М.

Суддів                        Столбун В.І., Желепи
О.В.

при
секретарі              Гайдай І.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника Відкритого акціонерного товариства "Лезниківський
кар'єр" Орєхова Романа Васильовича на ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року, в справі за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр", треті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -

Встановила:

15 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства
"Лезниківський кар'єр", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення
на роботі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2007
року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

В апеляційній скарзі від 04 квітня 2007 р. представник
відповідача порушив питання про скасування ухвали від 19 березня 2007 р. через
її незаконність, посилаючись на те, що суд відкриваючи провадження по справі
порушив правила підсудності, оскільки , на думку представника відповідача, спір
між сторонами стосується корпоративних прав, а не трудових, тому спір підсудний
господарському суду. Провадження по справі просив закрити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість постановленої в цій частині ухвали колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до вимог п.1) ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Статтею 110 ЦПК України встановлено підсудність справ за
вибором позивача. Згідно ч. 1 вищезазначеної статті позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання
позивача.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр", треті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, суд першої інстанції виходив
з того, що позов пред'явлений у відповідності до вимог ст. 110 ЦПК України за
вибором підсудності позивачем, як такий, що виникає з трудових правовідносин.

Такі висновки
суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.4) ст.12 Господарського процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1,
яка відноситься за територіальністю до Шевченківського району м. Києва. Позов
ним до суду пред'явлений на підставі ст.ст. 232, 235 Кодексу законів про працю
України про поновлення на роботі.

За таких обставин, суд першої інстанції відкриваючи
провадження по справі не порушив правила підсудності, ухвала суду є законною та
обґрунтованою, підстав до її скасування та задоволення апеляційної скарги не
вбачається

Керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів
,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного
товариства "Лезниківський кар'єр" Орєхова Романа Васильовича
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19
березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не підлягає.