Справа 22-6443 /2007               Головуючий першої інстанції
30                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

20
серпня 2007 року                    Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

Головуючого
ДенисенкоЛ.Л.

суддів
Солодовник О.Ф. Стратіло В.І.

при секретарі
Баранові В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
Донецької обласної громадської організації „Правовий захист"

на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька

від 9 липня 2007
р.

по справі за позовом
ВАТ „Донецьккокс" до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитка,  зустрічному позову ДОГО „Правовий
захист" в інтересах ОСОБА_1 про спонукання про укладення договору найма жилого
приміщення,  стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського
районного суду м. Донецька від 9 липня 2007 року ОСОБА_1 та ДОГО „Правовий
захист" на дано строк до 13 липня 2007 року для виправлення позовної заяви
в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В апеляційній скарзі
ДОГО „Правовий захист" просе
скасувати ухвалу суду в частині сплати судового збору посилаючись на
те,  що громадські організації,  які пред"являють позов в інтересах своїх
членів звільнені від сплати судового збору.

В судовому
засіданні представник громадської організації та ОСОБА_1 просили задовольнити
апеляційну скаргу.

Надаючи строк
для виправлення позовної заяви суд виходив з того,  що ОСОБА_1 підтримала позовну заяву ДОГО
„Правовий захист" тому позов пред"явлено фізичною особою і судовий
збір підлягає оплаті.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
представника громадської організації,
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а ухвала суду в частині зобов'язання сплати судового збору підлягає
скасуванню з таких підстав.

Відповідно
вимог  ст. 4 п. 10 Декрета Кабінета
Міністрів України „Про державне мито" від сплати державного мита
звільня.ться громадські організації,  які
звернулист із заявоми по суду щодо захисту прав і інтересів інших осіб.

Матеріалами
справи встановлено,  що ДОГО „Правовий
захист" звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про захист її
прав на житло і стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Тобто громадська
організація звернулась до суду в інтересах фізичної особи і звільнюється від
сплати судового збору.

Суд безпідставно
вважав,  що позов заявлено ОСОБА_1,  оскільки ОСОБА_1 на позовній заяві зробила
напис,  що вона підтримує позов,  і це непарвильно розцінювати як
пред"явлення позову.

В частині сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення ухвала суду правильна і не
оскаржується.

Керуючись  ст.
ст. 307,  312, 315 ЦПК України
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ДОГО „Правовий захист" задовольнити.

Ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 9 липня 2007 року в частині
зобов"язання сплати судового збору скасувати,  справу направити до того ж суду для розгляду
у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.