Справа № 22ц-820/ 2007                                    Головуючий у
1 інстанції Гальченко І.В.
26                                                                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

13
вересня 2007 року        колегія
суддів    судової палати у цивільних
справах Апеляційного   суду    Донецької області у складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів Трушкова
М. М. ,    Кучерявої В.Ф.

при секретарі  Жило І.А.
розглянувши    справу    за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
права на спадщину за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_4     на ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 30 травня 2007 року

встановила:

Ухвалою
Волноваського районного суду Донецької області від ЗО травня 2007 року залишено
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
права на спадщину.

В
апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4 просить ухвалу суду
скасувати,  справу передати на розгляд
місцевого суду,  посилаючись на порушення
норм процесуального права.

У
відповідності з вимогами  ст.  ст. 158,
305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності позивачки
та відповідачів,  які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши
представника позивачки ОСОБА_4,  яка
просила задовольнити апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  ухвала суду скасуванню з
направленням справи на розгляд суду   з
таких підстав.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з
цього питання,  якщо воно було вирішено
судом першої інстанції  з порушенням норм
процесуального права.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду,  суд послався
на те,  що позивачка та її
представник,  будучи належним чином
повідомлені про дату,  час і місце
судового розгляду 30 травня 2007 року,
до суду повторно не з'явилися без поважних причин,  про причини неявки суд не повідомили та не
надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Між тим з таким
висновком суду погодитися не можна.

У
відповідності з п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивача належним чином було повідомлено і він повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ухвалою
суду від 27 березня 2007 року було задоволено клопотанням відповідача ОСОБА_2
про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,  яка знаходилась у провадженні Велико
Новосілковського районного суду Донецької області.

У
відповідності з вимогами  ст. 208 ЦПК
України питання,  пов"язані з рухом
справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постанови ухвал.

Ухвала про поновлення провадження у справі та визнання явки позивача
обов"язковою в судове засідання судом не виносились і позивачу,  її представнику не направлялась.

У
відповідності з вимогами  ст. 74 ЦПК
України судові виклики до суду здійснюються судовими повістками про виклик,  а судові повідомлення судовими повістками
повідомленнями. Вимоги до змісту судової повістки встановлені статтею 75 ЦПК
України.

Даних
про те,  що позивачка і її представник
повідомлялись належним чином про дату слухання справи 30 травня 2007 року в матеріалах
справи не має. Судові повістки,  або
повістки повідомлення судом на  їх адреси
не направлялися.

З
урахуванням зазначеного колегія суддів вважає,
що підстав для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої
інстанції не було.

Тому
оскаржувана ухвала,  як така що
постановлена з порушенням норм процесуального закону підлягає скасуванню,  а справа направленню до суду для розгляду.

Керуючись  ст.  ст.
303,  307,  312 ЦПК України ,  колегія суддів

ухвалила   :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу
Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2007 року
скасувати,  справу направити до того ж
суду для розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з дня оголошення,  може
бути оскаржена на протязі двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.