overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2o-217/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                      місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді: Гаврилової М.В.,

народних заседателів Путря Н.В.,
Ганелі Т.О., при секретарі Сєріковій М.І., за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є її колишним чоловіком. 6.02.1997 року
шлюб між ними було розірвано и
вона змінила прізвище ОСОБА_1на ОСОБА_1. Від шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З сім'єю проживали в квартирі АДРЕСА_1 З липня 2000 року
ОСОБА_2. про себе ніяких відомостей не повідомляв, дитиною не цікавился, листів
не надсилав і до теперішнього часу про його долю нічого не відомо, пошуки
результатів не дали. Просить оголосити ОСОБА_2 померлим. Цей факт необхідний
для отримання соціальної допомоги на дитину.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Вислухавши
доводи заявника, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва
про народження, ОСОБА_2. є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до
довідки житлового органу, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 -АДРЕСА_1
(а.с.23).

Згідно ст.46 ЦК України, фізична
особа може бути оголошена померлою, якщо в місці його постійного проживання
немає відомостей про місце його перебування протягом 3 років.

Факт відсутності
відомостей про місце перебування ОСОБА_2 за місцем його постійного проживання
протягом більше 3 років підтверджується зібраними в справі доказами:
поясненнями свідка ОСОБА_4., довідкою житлового органу (а.с.23); довідкою
Краматорського MB УМВД України, що він в розшуку міліції не знаходиться
(а.с.12); довідками про відсутність даних про проживання в інших областях
Україні (а.с.13-17).

При таких
обставинах суд вважає обгрунтованою заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можна оголосити
померлим.

Визнання даного
факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй оформити
соціальну допомогу на дитину.

Керуючись ст.ст.3,14,213,249 ЦПК України, ст.46,47 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Оголосити
померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, з
моменту набрання законної сили рішення суду.

Копію рішення
надіслати органу державної реєстрації цивільного стану Краматорського
управління юстиції Донецькій області для відома.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа   №2-2878 2007рік
УХВАЛА

08 червня 2007 року                                    Мелітопольський          міськрайонний          суд

Запорізьської області, у складі:

Головуючого -
судді                             Глевської
Н.В.

При секретарі                                         Мазуріній
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мелітополя позовну

заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення

аліментів, за участю 3-ї особи - ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

08 червня 2007 року в судовому
засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Так, як позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом, є підстави для закриття провадження у справі про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205
п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, за участю 3-ї
особи - ОСОБА_3 - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.
УХВАЛА

м.
Носівка                                                                                      14
лютого 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Киреева О.В.,

при секретарі
Проскурні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1по справі за заявою КП «Носівські теплові мережі» до ОСОБА_1про
стягнення коштів,

встановив:

01  лютого 2007 р. КП «Носівські
теплові мережі» звернулося до суду з

позовом до ОСОБА_1про стягнення 414,98 грн. за послуги

опалення та водопостачання.

02 лютого 2007 року
було видано судовий наказ про стягнення заборгованості

за послуги опалення та водопостачання, судових витрат та
витрат на інформаційно

технічне забезпечення.

Згідно з матеріалами справи відповідач отримала копію судового наказу 05
лютого 2007 р.

14 лютого 2007 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про скасування судового
наказу від 02 лютого 2007 р.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України ОСОБА_1 у встановлені законом терміни
подала заяву про скасування судового наказу.

Згідно зі ст.
106 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
104-106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 02 лютого 2007 р. по
стягнення з ОСОБА_1на користь КП «Носівські теплові мережі» вартість послуг по
опаленню та водопостачанню.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити стягувачу та боржнику.
Справа №
УХВАЛА

іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                      11
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Казначеев
Е.Г.,  при секретарі
Бараненко Л.Є.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовної заявою про стягнення аліментів з відповідача.

В судовому
засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2"н"-
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2007р.                                                                                                          м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 039 грн. 96 коп., з якої сума основного боргу
161,75 грн., пені 6,89 грн., штрафу 871,32 грн. по договору №
3130508/1.11524893 від 21.10.2006 р. та додатковій угоді № 2838199 від
21.10.2006 p., також судові витрати
в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1.Місце роботи
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 039(одна тисяча тридцять
дев'ять) грн. 96 коп. по договору № 3130508/1.11524893 від 21.10.2006 р. та
додатковій угоді » 2838199 від 21.10.2006 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 Справа
№ 2н-206 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Запорізької філії
ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1) про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 1.544
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526 в "Райффайзен Банк Аваль",  м.
Київ,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937) заборгованість за договором
про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 1.544 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526 в "Райффайзен Банк Аваль",  м.
Київ,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937) судовий збір в сумі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526 в "Райффайзен Банк Аваль",  м.
Київ,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляєтья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-318/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                                                                Л існяк В. В.,

при
секретарі:                                                               Коваль
Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З 1999
року сторони перебувають в зареєстрованому,
шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Проживаючи
разом в сім'ї сторін виникли часті сварки та непорозуміння по причині
подружньої недовіри . Тому сторони з вересня 2006 року припинили шлюбні
відносини і почали жити окремо,
відповідач має іншу сім'ю. Тому позивачка більше не бажає перебувати у
шлюбі з відповідачем і просить шлюб з ним розірвати.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Вислухавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі  ст.
ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню,  так як сторони з вересня 2006 року припинили
шлюбні відносини та проживання,  не
приймають мір для поновлення сім'ї,
відповідач має іншу сім'ю. При таких обставинах суд приходить до
висновку,  що сім'я сторін зруйнована
повністю і поновлена бути не може.

Суд вважає,  що витрати по справі слідує покласти на
відповідача та позивача порівно.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15, 60, 209, 212 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 27 лютого 1999 року,  актовий запис № 13 в відділі реєстрації актів
громадянського стану Криничанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

Відділу
РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути порівно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8, 50 гривень судових витрат на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області,  через
Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№2-164/2007р
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Чернівецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді С.П.Суперсона

при секретарі В.В.Наконечній

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Чернівецького районного суду з вище вказаним позовом.

В попереднє судове засідання,
призначене на 29.06.2007року, 2.07.2007 року та судове засідання 16.07.2007
року позивачка, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце
слухання справи, до суду жодного разу не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ст.169 ч.3 у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду. За таких обставин суд вважає за необхідне залишити
заяву без розгляду

Враховуючи викладене вище, керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо її не буде подано, або закінчення строку на подання

апеляційної скарги в разі її неподання.
Справа № 2-1234/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2007 року                                                                                                     місто
Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судці
Островської О.П., при секретарі -
Линник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську справу за позовом ОКП "Компанія "Луганськвода" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 2053,37
грн., яка утворилася за період з 1.02.2004
року по 1.02.2007 року, та
судові витрати.

При розгляді справи представник позивача не з'явився у судові засідання 7.06.2007 року та 18.06.2007 року без
поважної причини, хоча був повідомлений про дату, місце, час розгляду справи.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки
вона не може бути розглянута у відсутність позивача, виходячи з обставин
справи, які вимагають уточнення в судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 207 п. З ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин
суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП "Компанія "Луганськвода" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без
розгляду, роз'яснивши позивачу право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська.
Справа: №2-391/07
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
2007 року                                                                                               м.
районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді
Котелянець Т.М. ,  розглянув у відкритому
судовому засіданні в   м.  Житомирі
цивільну справу за позовом
ВАТ     "Житомиргаз" до
ОСОБА_1про стягнення   боргу,  -
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні його представник
пояснив,  що відповідач тривалий час
користується послугами позивача по газопостачанню,  однак не оплачує належним чином дані
послуги,  в зв"язку з чим станом на
01.11.2006 року утворилась заборгованість в сумі 181 грн. 44 коп.,  яку і просить стягнути.
в судові засідання не з"являвся,
хоча про їх час та місце повідомлявся належним чином.
Суд,  за згодою представника позивача розглянув
справу в заочному порядку,  відповідно до
глави 8 ЦПК України.
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні встановлено
те,  що відповідач,  який мешкає в АДРЕСА_1,  на порушення вимог  ст. 67 та 68 ЖК України перестав оплачувати
позивачу надавані позивачем йому послуги по газопостачанню,  в зв"язку з чим виникла
заборгованість,  яка підлягає стягненню
на користь позивача.
Керуючись  ст. 67, 68 ЖК України та  ст.
212-215,  223,  226 ЦПК України,  суд,  -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Житомиргаз" 181 грн.
44 коп. та на користь держави державне мито в сумі 51 грн..
рішення може бути переглянуте Корольвським райсудом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовськии районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                     О.П.Сингаївський
Справа № 2 - 37302007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

03 липня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі   Мелих Л.В.

з участю
представник позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Луцької  районної державної  нотаріальної
контори   про  встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

03 липня 2007р. представник позивача подав суду заяву, в якій просить позов
залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Луцької районної державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-374-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
червня 2007 р.              Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого        Вітер Л.А.

при
секретарі                      Кулібабі
Н.А.

з участю
прокурора

адвоката (ів)

представника
громадськості

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

Встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 26.01.1992 р.
в Івангородській сільській раді Христинівського району Черкаської
області,  актовий запис №1.

Від шлюбних відносин
мається син і дочка.

Позивачка
посилається на те,  що подальше спільне
проживання неможливе,  в сім'ї склалась
психологічна несумісність,  яка приводить
до постійних сварок,  просить розірвати
шлюб.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала,  відповідач позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки сторони разом не проживають,  їх шлюб існує формально.

Керуючись   ст.
ст.   10,  58 - 60,
212 ЦПК України,  та на
підставі   ст.    ст.   109 - 112 Сімейного кодексу України,  суд,  -

Вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_11974 р.н. та ОСОБА_21969 р.н.,
укладений 26.01.1992 р. в Івангородській сільській раді Христинівського
району Черкаської області,  актовий запис
№1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. на користь
держави,  а ОСОБА_2звільнити від сплати
держмита.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Справа №2-4492/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

04 липня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви AT «Індустріально-експортний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року AT «Індустріально-експортний
банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом AT «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 14-15 годину 27
липня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи,
39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.