Справа №22-8385/07                                       Головуючий
у 1 інстанції : Зіміна В.Б.
УХВАЛА

02 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі: Головуючого: Желепи О.В. Суддів: Столбун В.І., Волошиної В.М.
При секретарі: Денисенко
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від

23 серпня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про перегляд
рішення народного суду 2-ї дільниці Подільського

району м. Києва від 11.10. 1958 року в справі за позовом ОСОБА_5

та ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визнання

права власності на частину домоволодіння у зв 'язку з ново виявленими
обставинами та

позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,
правонаступником якої є ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання права власності на
частину

домоволодіння з участю третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_2, -

4     '                                                   ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року
залишена без розгляду заява ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими
обставинами рішення Народного суду 2-ї дільниці Подільського району м. Києва
від 11.10.1958 року.

Цією ж ухвалою закрито провадження в справі за позовом
позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,
правонаступником якої є ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання права власності на
частину домоволодіння з участю третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

До апеляційного суду ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій повідомила, що її
представником були подані зауваження на протокол судового засідання від
15.08.2007 року, які не були розглянуті районним судом у встановленому законом
порядку.

Заслухавши
думку адвоката ОСОБА_8, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід
повернути до районного суду для усунення недоліків з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_9
(доручення в справі на а.с. 34) 23 серпня 2007 року були подані зауваження на
протокол судового засідання (а.с. 96), які судом першої інстанції в порядку
передбаченому ЦПК України не розглянуті. На зауваженнях лише міститься напис
судді, що вони залишені без розгляду, але процесуальний документ з цього
приводу не ухвалювався.

Відповідно до ст..
297 ч. 4 ЦПК України при надходження неналежно оформленої справи, з
нерозглянутими   письмовими зауваженнями
щодо повноти чи неправильності

протоколу
судового засідання суддя-доповідач повертає справу до суду першої
інстанції, з зазначенням строку, протягом якого недоліки мають бути усунуті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку,
що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо
прийняття зауважень на протокол судового засідання та їх розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року
в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4в про перегляд рішення народного суду 2-ї
дільниці Подільського району м. Києва від 11.10. 1958 року в справі за позовом
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння у зв'язку з ново
виявленими обставинами та позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,
правонаступником якої є ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання права власності на
частину домоволодіння з участю третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_2, - повернути до
Подільського районного суду м. Києва для розгляду зауважень представника
ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 15.08.2007 року, приєднання
апеляційної скарги, яка визнана судом неподаною та інших процесуальних
документів.

Вказані недоліки
мають бути усунуті до 16.10.2007 року.

Ухвала не оскаржується.