Справа № 22-1175                              Головуюча в 1
інстанції - Крижова О.Г.
№ 44                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у складі: головуючого   судді        -                              Гордійчук
С.О.

суддів                                                            -        Оніпко О.В., Шимківа С.С.

з участю
секретаря судового засідання    -                              Міщанюк Т.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Рівненського міського суду від
06 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_15,
об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Терен",
об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Терен-Плюс",
треті особи на стороні позивача без самостійних позовних вимог: дочірнє
підприємство "ЖЕРБУ" "Рівненський МЖК", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14про визнання установчих зборів такими, що не відбулися та
визнання недійсними рішень зборів, -

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 06 вересня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено
у задоволенні позову до ОСОБА_15, об'єднання співвласників багатоквартирного
житлового будинку "Терен", об'єднання співвласників багатоквартирного
житлового будинку "Терен-Плюс", третіх осіб на стороні позивача без
самостійних позовних вимог ДП "ЖЕРБУ" "Рівненський МЖК",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання установчих зборів власників квартир і
нежитлових приміщень будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відповідно
протокол № 1 від 12.07.2006 р. та протокол № 1 від 12.07.2006 p.,
такими, що не відбулися; про визнання недійсними рішення установчих зборів від
12.07.2006 р. власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1та рішення установчих зборів від 12.07.2006 р. власників
квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2;
про визнання недійсними рішення загальних зборів від 31.07.2006 р. мешканців
АДРЕСА_2в м. Рівне "Терен" та "Терен-Плюс", в тому числі, в
частині забезпечення передачі житлового комплексу з балансу ДП "ЖЕРБУ"
на баланс

ОСББ Терен"
та "Терен-Плюс - протоколи № 1-а від 31.07.2006 р. та № 1-а від
31.07.2006 p.
- за безпідставністю позовних вимог.

Не
погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на нього апеляційну
скаргу, в якій зазначають, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального
та процесуального права.

Вважають,
що установчі збори від 12 липня 2006 року не проводилися, підписні листи
заповнювалися значно пізніше.

При
постановленні рішення, суд не врахував, що при прийнятті оскаржуваного рішення
про створення об"єднань співвласників не був присутній ні власник будинку,
ні його уповноважена особа. У зв"язку з цим, прийняте у їх відсутності
рішення є незаконним.

Також
суд дійшов необгрунтованого висновку про легітимність зборів співвласників
будинків від 31 липня 2006 року.

Просять
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно
ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачами не доведено відсутність кворуму на установчих зборах 12
липня 2006 року. Позивачі та їх представник не надали суду доказів про
порушення, невизнання чи оспорювання їхніх прав, свобод чи інтересів
установчими зборами від 12 липня 2006 року та рішеннями зборів 31 липня 2006
року, про що у рішенні суду наведені відповідні мотиви.

З таким
висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Згідно
ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На
переконання колегії суддів, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що
рішення загальних зборів може бути визнано недійсним лише за умови, що
відсутність позивачів могла істотно вплинути на їх прийняття.

Відповідно
до ч. 8 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" кожний власник на установчих зборах має один
голос, незалежно від площі та кількості квартир, або приміщень, що перебувають
у його власності. У зв"язку з цим, відсутність позивачів на установчих
зборах 12 липня 2006 року не могла істотно вплинути на прийняття даного
рішення, оскільки вони мають лише по одному голосу.

З
матеріалів справи вбачається, що перед установчими зборами вони дали свою згоду
на створення об'єднань співвласників.

У
відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", членство в об'єднанні є добровільним і може
набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів,
а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його
існування.

Таким
чином, позивачі можуть в будь-який момент стати учасниками об'єднань
співвласників і та обставина, що вони були відсутні на установчих

зборах 12 липня
2006 року не свідчить про порушення їхніх прав на членство в цих об'єднаннях.

У
зв'язку з цим, їхнє покликання на порушення ст. 36 Конституції України, яка
встановлює право громадян України на свободу об'єднання у політичні партії та
громадські організації є безпідставним.

Стаття 4
Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку" передбачає, що об'єднання співвласників створюються щодо
належного утримання та використання неподільного і загального майна і не
вимагають одноголосної згоди всіх власників. Створення об'єднання співвласників
не призводить до припинення у позивачів права власності на їхнє житло чи інше
загальне майно.

Позивачами
не надано, а судом не здобуто належних доказів про порушення, невизнання чи
оспорювання їхніх прав, свобод чи інтересів установчими зборами від 12 липня
2006 року та рішеннями зборів 31 липня 2006 року.

Статтею
308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень
зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає. Не наведено таких і в
апеляційній скарзі.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 06 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.