УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
серпня  2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
складі: головуючої - судді Гуменюк Н.І суддів:Харчука В.М. ,  Юзюка О.М.
при секретарі   Тимощук М. В. з
участю: представників ДПІ у М. Хмельницькому та АКБ „Укрсоцбанку"

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц -1407 за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня
2007 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у М. Хмельницькому
про розкриття банківської таємниці щодо обсягу та обігу коштів на розрахункових
рахунках суб"єкта господарювання ОСОБА_1,
що відкриті в Хмельницькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк".

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія
судців

встановила:

Ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2007 року зобов"язано
Хмельницьку обласну філію СР АКБ „Укрсоцбанк" надати інформацію у формі
довідки щодо обсягу та обігу коштів на розрахунковому рахунку ,  що відкритий суб"єкту господарської
діяльності ОСОБА_1 в Хмельницькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк" за період з 01 жовтня 2003 року по 30
вересня 2006 року.

Допущено негайне
виконання рішення суду.

Представник   ОСОБА_1 означену     ухвалу
вважає   незаконною,   просить
її скасувати,  посилаючись на
те,  що суд зобов"язаний був
встановити дійсні обставини спору за участю його довірителя,  який не був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 289 ЦПК України справа
про розкриття банком інформації,  яка
містить банківську таємницю,
розглядається у п"ятиденний строк з дня надходження заяви у
закритому судовому засіданні з повідомленням заявника,  особи,
щодо якої вимагається розкриття баківської таємниці,  та банку,
а у випадках,  коли справа
розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки,  з повідомленнім тільки заявника.

З
матеріалів справи вбачається,  що спір
розглянуто без участі сторін та особи,
щодо якої вимагалось розкриття банківської таємниці за відсутності
відомостей про належне повідомлення про час і місце слухання справи. При
прийнятті рішення суд не зазначив,  що
воно приймається в такий спосіб з метою охорони державних інтересів і в чому
вони полягають.

За
наведених обставин,  з врахуванням
доводів апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає,  що рішення суду підлягає
скасуванню на підставі ч.1 п.3    ст. 311
ЦПК України з

направленням
справи на новий розгляд.

Головуючий
у першій інстанції - Вітюк В.Ж.                      Справа
№ 22ц-1407

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                       Категорія
ухвала

При новому розгляді справи
судові слід врахувати наведене і вирішити спір з дотриманням норм матеріального
та процесуального права,  що регулюють
спірні правовідносини.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2007 року скасувати,  справу направити до тогож суду в іншому
складі для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.