справа 2-1315/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Центрально-Міський районний
суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової
Н.М., при секретарі Полякової С.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_1 до виконкому Горлівської міської ради про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що згідно Свідоцтва про право
власності на житло від 29
травня 1993 року , виданого
відділом приватизації державного житлового
фонду виконкому Горлівської міської Ради відповідно рішення за № 111 від 21. 04.1993 p., зареєстрованого в БТІ м.Горлівка в реєстровій книзі під №1857, реєстр 4643 25.06.1993р,.їй, її матері ОСОБА_3 та її
донці ОСОБА_1 1991
року народження, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.
Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини
зазначеної квартири. Вона прийняла спадщину після смерті матері, так як
проживала разом з матір'ю на момент її смерті. Нотаріальна контора відмовляє їй
видати свідоцтво про право на спадщину, так
як у свідоцтві про право власності на житло не були вказані частки кожного з
членів приватизації квартири. Просить виділити частки спільної сумісної власності
ОСОБА_3., їй та ОСОБА_1 у розмірі по 1/3
кожному, та визнати за нею право
власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, та за ОСОБА_1 на 1/3
частку зазначеної квартири.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в
їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно
Свідоцтва про право власності на житло від 29 травня 1993
року , виданого
відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської Ради відповідно рішення за № 111 від 21. 04.1993 p., зареєстрованого
в БТІ м.Горлівка в реєстровій книзі під №1857,
реєстр 4643 від 25.06.1993р, належить
позивачці ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності..

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю. Статтею 370
ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній

сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними, законом або рішенням суду.

Тому слід визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1. та ОСОБА_3. частки в спільній сумісній власності кожному у розмірі по 1/3 частині зазначеної квартири.

Згідно із
ст.1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.З ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст.1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно актового
запису про народження №1613
від 12 вересня 1970 року, зробленого Центрально-Міським бюро ЗАГС
м.Горлівки, зазначеного у свідоцтві про народження позивачки, ОСОБА_3 є
матір'ю позивачки ОСОБА_2

Оскільки місце проживання позивача дійсно зареєстровано з 8.01.1988 року за адресою АДРЕСА_1 та беручи до уваги,
що позивач є єдина спадкоємиця майна померлої матері , в нотаріальну контору
з питання прийняття спадщини ніхто не
звертався, можна вважати ,що позивачка прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_3.

Тому слід
визнати за нею право власності на 2/3
частки квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі
ст.368-370, 1261, 1268 УК України,
ст.48 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/3
частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 кожному .

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 2/3
частки квартири АДРЕСА_1.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.