overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12
квітня 2007 року                                                                                                   місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату
Редьковича Михайла Івановича про визнання ОСОБА_1 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Редькович М.І. 04.04.2007 року звернувся до суду з заявою
про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначення заявника її
опікуном, так як ОСОБА_1
страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного
стороннього догляду і у зв"язку з цим може бути визнана недієздатною.

Заява подана з
дотриманням вимог ст. 236 - 238 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 45, 122, 235
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити
провадження у справі за заявою директора Городнянського

психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла
Івановича про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2007
року о 12 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду Чернігівської області.

3.
Направити зацікавленій особі - органу опіки і піклування
Городнянської районної державної адміністрації копію заяви з копіями доданих до
неї документів, та повідомити про обов'язкову участь його представника в
судовому засіданні.

4.    Повідомити
прокурора Городнянського району про дату та час проведення

попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня   2007 року                                                                                    Справа   № 2-н-45 /2007р.
Суддя
Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування кредитом в
сумі 2397 ( дві тисячі триста дев"яносто сім) грн 05 коп.3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк"
погашення заборгованості) заборгованість за користування кредитом в сумі 2397 (
дві тисячі триста дев"яносто сім) грн 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50 код,
(двадцять п"ять) гривень 50 копійок судового збору
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(п'ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судовогорозгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-476/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2007 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді -                Пляки
С.Л.

при
секретарі -
Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що перебували
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 серпня 1991 року. Від шлюбу мають
дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подальші шлюбні відносини з відповідачем не можливі, так як вони з
чоловіком спільно не проживають і подружніх стосунків не підтримують. Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, на розірвання
шлюбу згоден.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при
попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод,
інтересів інших осіб.

Так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного з подружжя та їх дітям, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 215-219 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
10 серпня 1991 року Михайлівською сільською радою Олександрійського району
Кіровоградської області, актовий запис №11.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 гривень 00 копійок,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2- 969/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем         України

25 травня 2007
року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Яценко В.В.

при
секретарі          -   Білик Т.П.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 7
серпня 2004 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Засульській сільраді
Лубенського району , Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 7. В
шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає
з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та
непорозумінь. Вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільне господарство майже півроку. Вважає, що шлюб має лише формальний
характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб,
сина залишити проживати й надалі з нею.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, миритись не бажає, вважає що
їхня сім'я розпалась остаточно, також прохає суд розірвати їх шлюб.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки майже півроку, не
ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди
на життя. Проживають окремо. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ПО, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2004 року в Засульській сільраді Лубенського
району, Полтавської області , актова запис № 7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
-розірвати.

Неповнолітню дитину сторін сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити
проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-268 2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                 Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
|4олодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1193, 37 грн. - заборгованість за надані послуги з
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2007 року                           Косів                                     Номер
справи 2-Н-84
Суддя                             Косівського
районного суду Івано-Франківської області___________________
_________________ Крилюк
розглянувши  заяву             Відкритого
акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
Про   _______________ стягнення
заборгованості за спожитий природний______________________
відповідно до___________________________ ст..
ст.. 202, 526, 629 ЦК України
____________________________ Керуючись
України_______________________
______________________ АДРЕСА_1
на користь                     Відкритого акціонерного
товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
____________________________ м.Косів,
вул.Довбуша, 16____________________________________
______ Рахунок № 2603273 в
тисяча сімсот вісімдесят дві грн.40коп.)
боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
коп. 4 Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-952/2007р.
УХВАЛА

21.05.2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський справу за
позовом ПКП "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.   Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПКП "Комунальник" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду на 11.06.2007 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                                                                 № 2н-740/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву акціонерного
комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської
обласної філії АКБ „Укрсоцбанк"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 340/3393-КУ8-КС2
року в сумі 3 772 грн. 24 коп.
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу
зОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
користь акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк"
в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44,
Івано-Франківській обласній філії АКБ
336019, Код 09336010
- заборгованості за кредитним договором №
340/3393-КУ8-КС2 від 06
листопада 2006 року - в сумі 3 772 грн. 24 коп.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрат 25 грн. 50 коп.. державного
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строп, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-1146/2007р.
УХВАЛА

30.05.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Первомайський справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.      Уточнено
позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.      Вирішено
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі.

3.      Визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню.

4.      З'ясовано
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи,  заперечення щодо невизначених обставин,  та встановляє строк їх подання.

5.      Вирішив
питання по витребуванню доказів.

6.        Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.  156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями до розгляду на 15.06.2007 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала
остаточна.
Справа № 2-1310, 2007 рік.
Ухвала

13 червня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць
О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору дійсним і визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 3/10 частин АДРЕСА_1,
укладеного ним з ОСОБА_2
15 березня 2006 року.

У зв'язку з недотриманням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України суд
залишив позов без руху.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви, але
переплатила

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
суддя                                                                                                                                                                        ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору дійсним і визнання права власності.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 8
годину ЗО хвилин 21 червня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2398/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М.  при секретарі   Шамаріній Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ТОВ фірма "ТехНова" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
теплопостачання.

До
початку судового засідання позивач надіслав на адресу суду заяву у якій від
своїх позовних вимог відмовився,  а також
просив стягнути понесені ним судові витрати у вигляді збору на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду з відповідачів.

Враховуючи,  що відмова позивача від позовних вимог не
суперечить чинному законодавству і не зачіпає законних інтересів сторін,  суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок їх задоволення відповідачем після пред"явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За
вказаних обставин суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити,  стягнути з відповідачів солідарно судові
витрати по справі,  в розмірі 30-00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  89,
205 ч.1 п.3,  206 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма
"ТехНова" 30-00
грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду.

2

Провадження  у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-874 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 рік                                                                                        м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулось до суду з позовом про
стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

Однак, позов підлягає залишенню без
руху, оскільки слід: уточнити позовні вимоги;

надати належним чином завірену копію договору найму
житлового приміщення, укладеного між
ПК "ПКВ" та відповідачем, докази, що підтверджують звернення позивача з пропозицією про укладення вищевказаного
договору.

Крім того, згідно рішення Енергодарської міської ради №
16 від 11.06.2003 року, КП
"ПКВ" звільнено від сплати державного мита, а при зверненні з позовом
до суду оплачується судовий збір, про що, відповідно до ч. 5
ст. 119 ЦПК України надається відповідний документ.

Згідно ст. 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119
цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,
120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених недоліків у строк до 11
червня 2007
року.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, позов буде
вважатися не поданим та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не піддягає.