Справа № 2-1152/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської
області у складі

головуючого
судді                                                  Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                            Титовій
С. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа

Відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ КМУ УМВС

України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користування власністю та

зняття з
реєстраційного обліку

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в
користування власністю та зняття з реєстраційного обліку посилаючись на ті
обставини, що вона позивачка являється власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1. В жовтні 1994 року за вказаною адресою була
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2., якій в зв"язку з працевлаштуванням
необхідна була реєстрація в м .Кривому Розі.6 жовтня 1994 року відповідачка
була зареєстрована за вказаною адресою, але за вказаною адресою вона на протязі
більше 10 років не проживає, не сплачує за комунальні послуги. В теперішній час
в позивачки виникла необхідність продати належну їй 1/3 частину будинку,
але в зв"язку з тим, що за вказаною адресою залишається зареєстрована
відповідачка вона не має можливості розпорядитися належним їй майном. Тому вона
і звернулася до суду з позовом, в судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги позивачки визналахуду пояснила, що дійсно в жовтні 1994 року вона була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 але за вказаною адресою вона не проживала.

Представник
третьої особи Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб
Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судовдання
не з"явився, суду надали заяву з проханням розглядати справу в їх
відсутність.

Суд.вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмової матеріали справи,
приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановленого позивачк є власником 1/3 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно/а.с.  5/, з якого вбачається що позивачка є
власником вказаного домоволодіння з 22
липня 1980 року.

Згідно
ксерокопії домової книги на вказану адресу вбачається, що відповідачка
зареєстрована за вказаною адресою з 6
жовтня 1994 року/а.с.
6, 7/.

Згідно довідки
квартального комітету/а.с.  10/ від 5 лютого 2007 року вбачається,
що відповідачка з 2002 року за
вказаною адресою не проживає.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, а тому враховуючи викладенехуд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. хт. 10.11, 60, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст. .48 Закону України „Про
власність", суд-

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2„третя особа відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку
-задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 яка є власником 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1,
зобов"язавши Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2,  1973 року народження,
яка зареєстрована в АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, а подачею її копії до апеляційної інстанції.