Справа № 2-1257/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                     10
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючий - суддя Трінька О.В.,  при
секретарі Кулік Н.Р.,  захисника
Євтушенко В.І.,  за участю позивача,  розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання частин у суспільній сумісній власності,  встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про визнання частин у суспільній сумісній
власності,  встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за
законом.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що квартира
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право спільної власності від 04.09.1995 р.
належала позивачці по справі,  її
чоловіку - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла,  не залишивши заповіту. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини вищевказаної квартири. Спадкоємців
після її смерті немає. Позивачка в встановлений законом строк у нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини не звернулась,  оскільки вважала,  що фактично прийняла спадщину,  на тій підставі,  що вона усе життя мешкали у спірній квартирі
разом з спадкодавцем,  доглядала за
нею,  користувалась та користується до
теперішнього часу усім спадкоємним майном,
тому вона є спадкоємцем четвертої черги. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік
позивачки - ОСОБА_3
Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину вищевказаної
квартири,  спадкоємцем якої є позивачка
по справі,  як дружина. Однак ОСОБА_3 залишив заповіт
на онука ОСОБА_2 - відповідача по справі. Однак він з заявою про прийняття
спадщини не звертався та на неї не претендує. Позивачка теж в встановлений законом
строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернулась,  оскільки вважала,  що фактично прийняла спадщину,  на тій підставі,  що вона усе життя мешкала у спірній квартирі
разом з спадкодавцем,  доглядала за
ним,  користувалась та користується до
теперішнього часу усім спадкоємним майном,
тому вона просить суд,  визнати
долі на 1/3 частини квартири,  встановити
факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на 1/3 частину
квартири в порядку спадкування за законом.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх
задоволенні.

2

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,  позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Допрошені
у судовому засіданні свідки ОСОБА_5,  ОСОБА_6 пояснили,
що дійсно ОСОБА_1 , ОСОБА_2
та ОСОБА_4 мешкали однією родиною. Чоловік позивачки помер у 1999
році,  а ОСОБА_4 у 1995 році.

У
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1,  належить згідно
свідоцтва про право спільної власності від 04.09.1995 р. ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановлено,  що власник 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1,  ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1
померла,  не залишивши заповіту. Власник
1/3 частини квартири АДРЕСА_1,  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3
помер,  залишивши заповіт на ОСОБА_2,
який не претендує на спадкове майно.

Спадкоємцем
четвертої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач по справі ОСОБА_1 ,  яка фактично прийняла спадкове майно та
вступила в володіння наслідуваним майном.
Спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_3 є його онук
ОСОБА_2,  який не претендує на спадкове
майно,  тому спадкоємцем першої черги у
відповідності зі  ст.  529 ЦК
України (1963 р.) є дружина померлого - ОСОБА_1 ,  яка фактично прийняла спадкове майно та
вступили в володіння наслідуваним майном,
як спадкоємці першої черги.

У
судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами,  що після смерті

ОСОБА_4
спадщину у вигляді 1/3 частини квартири у відповідності зі

ст.
1268 п. 1 ЦК України
(2003р.) прийняв спадкоємець четвертої черги,
а

саме
ОСОБА_1 ,  яка мешкала разом з
спадкодавцем на момент її смерті та продовжує

мешкати
і до теперішнього часу. Також не оспорюється сторонами,  що після смерті Іващенко

B.C. спадщину у
вигляді 1/3 частини квартири у відповідності зі
ст.  1268 п. 1

ЦК    України           (2003р.)           прийняв          спадкоємець           першої            черги,
а

саме його
дружина ОСОБА_1 ,  яка  мешкала разом з спадкодавцем на момент її
смерті та продовжує мешкати і до теперішнього часу.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  529 ч. 1 ЦК України (1963 р.),
ст.   ст.  1261,  1264,  1268 ЦК
(2003 р.),   ст.  212-215 ЦПК України (2004 р.),
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
право сумісної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
право сумісної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

з

Визнати
за ОСОБА_1,  право сумісної часткової
власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1,  яка
відкрилась після смерті - ОСОБА_4,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1,  яка
відкрилась після смерті її чоловіка - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  в порядку спадкування по закону.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
О.В. Трінька