Справа №2-423
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
судді                                              -
секретарі                                                      -
участю позивача                                            -
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу
ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
частину комунальних послуг,  -
звернулась до суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим,  що до
30.09.2002 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем та мешкала разом з ним у
квартирі АДРЕСА_1 (надалі - Квартира). Після розірвання шлюбу відповідач у
квартирі не проживав,  але залишився бути
зареєстрованим у ній,  у зв'язку з чим
вона вимушена була сплачувати комунальній послуги у підвищеному розмірі.
Оскільки відповідач відмовився сплачувати свою частину вартості комунальних
послуг,  вона просить стягнути з нього
1/2 частину сплачених нею комунальних послуг,
тобто 3169, 64 грн., за период
з жовтня 2003 року по 27.07.2006 року , а також зобов'язати його подати
документи по розподілу особистого рахунку сплати комунальних послуг до
підприємств,  що їх надають.
судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі,  суду пояснила,  що не заперечує проти заочного розгляду
справи.Вона неодноразово пропонувала відповідачеві вирішити питання про
розподіл квартири,  вирішити питання
миром . Розділити особисті рахунки, але відповідач ухиляється і від сплати і
від вирішення розподілу. Вона не забороняє відповідачеві проживати в квартирі
,  навіть через свідка передала йому
ключі ,  але той нічого вирішувати не
бажає ,  а їй приходиться платити і за
себе і за відповідача .Син хоч і прописан
в квартирі,  та він мешкає у
Одесі,  тому вона завжди робила
перерахунок , згідно наданих в ЖКК справок.
Тому вона просить стягнути з відповідача 1/2 частину сплачених нею комунальних
послуг,  тобто 3169, 64 грн., половину
вартості, сплачених нею комунальних послуг ,  за вказаний період , тому що потім вона
перестала сплачувати за відповідача , хоч через це у неї виникли проблеми на
позовні вимоги не визнав,  суду пояснив
що позивачка не надавала йому можливості проживати в квартирі,  оскільки в квартирі без його згоди проживає
гр.. ОСОБА_3,  з яким позивачка
знаходиться у шлюбі і той користується комунальними послугами . Він
неодноразово пропонував позивачці розділити житло ,  та надати йому кімнату і там проживати,  але вона не згодна.
В судове
засідання,  призначене на 23.04.2007
року,  відповідач не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином,  про що свідчить
повідомленням про вручення поштового відправлення,  від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки,  тому суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.
Судом
встановлено,  що відповідач є головним
квартиронаймачем Квартири,  в ордері
НОМЕР_1 від 25.01.1988 року,  крім нього
зазначена позивачка,  діти сторін ОСОБА_4
та ОСОБА_5 .3гідно акту ЖКК №2 від 16.11.2006 року,  відповідач
зареєстрований,  але не мешкає у Квартирі та не сплачує
комунальні послуги з 8.08.2003 року. Станом на 16.11.2006 року,  в Квартирі значаться зареєстрованими сторони
та їх син ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідно довідки Криворізького УВП Українського товариства сліпих
від 17.11.2006 року позивачка з жовтня 2002 року сплачує комунальній платежі
через бухгалтерію підприємства. Факт оплати комунальних платежів позивачкою
також підтверджується доданими до позовної заяви копіями квитанцій,  згідно яких за період з 1.08.2003 року по
31.07.2006 року позивачкою сплачено 6339, 28 грн.
викладеного,  керуючись  ст.
68, 163 ЖК України,   ст.  ст.
213-215, 224-226 ЦПК України,  суд
задовольнити повністю
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3169 гривень 64 копійки сплачених останньою
комунальних послуг та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.