Справа № 22ц-7841                                                   Головуючий в 1 інстанції -Руденко Л.М.
Категорія -23                                                                    Доповідач-
УХВАЛА

23 жовтня  2007
року   Апеляційний суд Донецької області
в складі:

головуючого- судді Пономарьової О.М.

суддів- Бабенка П.М. ,Бондаренко Л.І.

при секретарі: Артамоновой
СО.

за участю представника позивача    ОСОБА_1,    представника відповідача

ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Донецькобленерго" до про захист прав споживача,
відновлення електропостачання, відшкодування збитків, за заявою ВАТ
„Донецькобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2007 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2007 року
частково задоволено вказаний позов. Стягнуто з відповідача на її користь
вартість невідпущеної електроенергії в сумі 241,56 грн. , моральної шкоди 1500
грн, судові витрати в сумі 130 грн., а всого 1871,56 грн, в іншій частині
позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ „Донекцьколенерго" судовий збір в сумі
51,00 грн. на користь держави.

На вказане
рішення суду представником позивача 06 вересня 2007 року подана апеляційна
скарга без подання заяви про апеляційне оскарження, таким чином апеляційна
скарга подана з пропуском строку, встановленого на її подання. .

В заяві
представник відповідача просить поновити пропущений строк на апеляційне
оскарження ,посилаючись на те. що ним одержана лише 27.08.07 року копія
судового рішення, він не міг своєчасно
підг ловити апеляційну скаргу, вважає цю причину поважною.

В судовому засіданні представник позивача доводи заяви
підтримав.

Представник
позивача просила в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду, зазначивши, що
вказані представником відповідача обставини не є поважною причиною пропуску
строку , оскільки для нього не було будь яких перешкод для подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Вислухавши
доповідь судді-доповідача , дослідивши матеріали справи, ввггжає за необхідним
заяву залишити апеляційну скаргу без розгляду
з таких підстав:

Згідно із ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана в строк 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи ,що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як убачається з
заяви про поновлення строку та пояснень представника відповідача, у нього не
було перешкод для своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга .Несвоєчасно одержана
ним копія рішення суду також не є причиною пропуску строку.

2

Вказана обставина
позбавляє    апеляційний суд
можливості    поновити пропущений

процесуальний строк, оскільки не
встановлено поважних причин   пропуску
строку. Тому   в поновленні цього строку слід відмовити, апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду. Керуючись ст.294 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

В   задоволенні
заяви   представника  відповідача
про   поновлення     строку
на апеляційне оскарження рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу   представника  позивача ОСОБА_3 на ухвалу   Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2007 року  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня
її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України в строк два місяці з дня

набрання нею
законної сили.