overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 946/2007p.
УХВАЛА

20
червня 2007 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого                                    Жаруна
А.П.

при
секретарі                                                 Магдаль
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2. , ОСОБА_3 з позовом про визнання правочину дійсним та визнання права
власності на житловий будинок.

В заяві
та судовому засіданні стверджує,  що 03
березня 2006 року придбав у відповідачів незавершений будівництвом житловий
будинок,  що в АДРЕСА_1. Кошти в сумі
10000 грн. відповідачі отримали,
передавши йому документи на будинок,
зобов'язавшись нотаріально оформити правочин купівлі-продажу,  але до даного часу ухиляються від його
нотаріального посвідчення,  тому він
змушений звернутись до суду з даною позовною заявою і просить постановити
рішення суду,  яким визнати за ним право
власності на вищезазначений будинок.

У
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
відповідачі ОСОБА_2. , ОСОБА_3визнають за позивачем ОСОБА_1 право приватної
власності на незавершений будівництвом житловий будинок - літера А,  61% готовністю,  що розташований в АДРЕСА_1 .

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі,  що
передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст.
175,  п.4 ч.1  ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
укладену ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
мирову угоду,  за якою за ОСОБА_1
визнається право власності на незавершений будівництвом житловий будинок -
літера А,  61% готовністю,  що розташований в АДРЕСА_1 .

2

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та про визнання права
власності   провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили,  якщо протягом 5
днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 10 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 5 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-3554/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                           м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

з участю
сторін,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

встановив:

25
травня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  щомісячно,  до досягнення дитиною повноліття,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебувають в шлюбі,  який було
зареєстровано 16.02.1996 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідно до наданої копії свідоцтва про
народження.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача,
дитини,  те що відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає,  суд приходить до висновку,  що з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212 - 215,  367 ч.1 п.1 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183,  191 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Чернігова,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  але не менше за ЗО % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 25 травня
2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-3-191007р.
Центральний районний суд м.
Іменем                   України
21 травня 2007 року          Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого
судді Батченка
О.В. при секретарі Керцман ВВ.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.   Миколаєві цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -
звернулась до суду з позовом до відповідача,
просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
у розмірі 500 грн. В
обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини не надання
відповідачем матеріальної допомоги належним чином.
у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі,  посилаючись на обставини вказані в позовної
у судове засідання не з'явився,  про
дату,  час та місце розгляду справи
повідомлявся,  причини неявки суду
Суд
ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача,  оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
пояснення позивача,  дослідивши
докази,  що є в справі,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
перебувають у шлюбі з 06
серпня 1999 року від
якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає з матір'ю,  достатньої матеріальної допомоги на утримання
дитини відповідач не надає.
працездатний,  постійного місця роботи не
обставин суд вважає,  що з відповідача на
користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки у
розмірі 350 грн. 00 коп. щомісяця до
досягнення нею повноліття.
чином,  позов підлягає частковому
Керуючись   ст.   180,
181,  182 СК України,    ст.
215 ЦПК України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 350 щомісяця,
починаючи з 17 жовтня 2006 року до
досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.,  та на користь ГУ ДКУ у Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі - 7 грн. 50 коп.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.   Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.   Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.   Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя   О.В
Справа № 2 - 2229                   2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.06.2007 року

Королівський
районний суд. м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
вказав, що з 2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Через різні погляди на
життя, їх сім'я розпалася, в даний час проживають окремо, спільне господарство
не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає
можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2004 року, від якого
мають неповнолітню дитину. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і
збережена бути не може. Ці обставини підтверджуються показаннями позивача, а
тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213,
215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Шлюб, зареєстрований 31.01.2004 року Житомирським
міським відділом РАГСу, актовий запис № 79, між громадянином України ОСОБА_1,
1978 року народження, та громадянкою України ОСОБА_2, 1983 року народження, -
розірвати.

Неповнолітню дитину для подальшого виховання залишити при матері - ОСОБА_2.

Судові витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу
у розмірі 17 гривень покласти на позивача ОСОБА_1 Відповідача ОСОБА_2. від
судових витрат звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського
районного суду м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1707/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇ НИ

20
червня 2007 року                           Хортицький
районний суд М. Запоріжжя

у
складі: головуючого - судді                Комісаренко
Л.В.

при
секретарі                                         Блінковій
Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за
позовом КП «ВРЕЖО-8» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по
квартирній платі та комунальним послугам,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам у сумі 3353 грн. 33 коп.,
яка виникла станом на 01.04.2007 p.,
оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує
норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень на позов не надав,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 та проживає в ній,  проте оплату за комунальні послуги вносить не
в повному обсязі.

Згідно  ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким
чином,  вимоги позивача законні,  підлягають задоволенню та стягненню з
відповідача на користь позивача заборгованості станом на 01.04.2007 р. у сумі 3353 грн.
33 коп.

Крім
того,  з відповідача підлягають стягненню
в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  оскільки рішенням
Запорізькой міської ради позивач звільнений від сплати судового збору при
подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Керуючись  ст.
10,  57, 60, 224-228 ЦПК
України,   ст. 66-68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «ВРЕЖО № 8» м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1956 року народження,  на користь КП «ВРЕЖО № 8» м. Запоріжжя
(розрахунковий рахунок №0002 у АКБ
«Індустріалбанк»,  МФО 313849,  ОКПО 22144952) - 3353 (три тисячі триста
п'ятдесят три) грн. 33 коп.3аборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 (тридцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області,  про що протягом 10 днів,  з часу його оголошення,  до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати
письмову заяву про його перегляд.
№ 2-416 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

встановив:

Позивач
в квітні 1997 року позичив відповідачу гроші в сумі 3500 доларів США,
які обіцяв повернути протягом шести місяців. Так як
добровільно відповідач борг не повертав,
позивач звернувся в суд і просить стягнути борг примусово.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і просить
стягнути з відповідача борг в сумі 17675 грн.

Відповідач
позов визнав,  зобов'язався повернути
борг протягом 6 місяців.

Суд,  вислухавши сторони,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  524,  526,
533,  612 ЦК України і  ст.
ст.  130, 174,  215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов - задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Шишаки Шишацького району на користь
ОСОБА_1 борг в сумі 17675 грн. ( сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 176 грн. 75 коп. і витрати
по ІТЗ в сумі ЗО гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області суд шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

В разі
відсутності заяви про оскарження,
рішення набирає чинності через 10 діб.
Справи № 2н-360/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 квітня 2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 12.03.2007
року,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.03.2007 року про
стягнення з нього на користь ВАТ „Банк Універсальний" в особі директора
Івано-Франківської філії ВАТ „Банк Універсальний" Костецького В.А. - 16 999 грн. 26 коп.3аборгованості
по кредитному договору.

14 квітня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

23 квітня 2007 року від
ОСОБА_1поступила заява про скасування судового наказу. При цьому заявник
вказує,  що борг частково оплачується.
Зобов"язується оплатити борг по мірі можливості. Просить скасувати судовий
наказ.

За
змістом ч.1  ст.  106
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений  ст.  104
ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,  то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК
України,  суддя,  -

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-360
від 12.03.2007 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь ВАТ „Банк Універсальний" - 16 999 грн. 26 коп.3аборгованості
за кредитним договором -
скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ВАТ „Банк Універсальний" в особі директора
Івано-Франківської філії ВАТ „Банк Універсальний" Костецького В.А.,  що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту в порядку позовного провадження з
дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог. Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-319507 р. УХВАЛА
29 травня 2007 року                    Центральний районний суд м.
головуючого  судді
Батченка О.В.  при секретарі Керцман
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про стягнення аліментів, -
звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14
частини від усіх видів доходів.
Цивільна справа
призначалась до розгляду на 08.05.2007
року та 29.05.2007 року,
проте позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату час та місце розгляду
справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі.
Заява про розгляд справи за її відсутності від позивача
підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно
звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.
ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до
апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя    О.В.
Справа №2-2577/06
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2007
року

Октябрський
районний суд м. Полтави в складі: Головуючої судді Сороки K.M. При секретарі
Кучарській Т.Є Розглянувши у відкритому суджовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні житлом,  вселення та
стягнення моральної шкоди,  -

встановив:

20 грудня 2006 року Октябрським райсудом м. Полтави
винесено рішення про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 Суд постановив заочне
рішення у відсутність відповідачів по справі, які належним чином повідомлені.

10 травня 2007
року відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного
рішення,  посилаючись на те,  що про день та час слухання справи їм не було
відомо.

В судовому засіданні
свою заяву підтримали. Суд, вислухавши позивача та відповідачів, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

Судом
встановленого на а.с. 41-42 в матеріалах справи маються повідомлення про
вручення повісток відповідачам з власноручними підписами. Отже відповідачі
належним чином повідомлені про явку до суду повторно. Таким чином суд не вбачає
підстав для скасування заочного рішення. Викладене підтверджується матеріалами
справи. Керуючись  ст. 231 ЦПК України,
суд.-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 20 грдня 2006 року відмовити.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
№2-1032/07p.
Іменем        України
23 травня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області складі:
головуючого-                     судді                                              Гибало
секретарі                                                                          Безверхій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла цивільну справу за позовом КП
«Смілаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
КП «Смілаводоканал» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення     боргу за
водопостачання в сумі  1743, 84
грн.,   посилаючись на те,   що добровільно погасити його він не бажає.
з невідомих суду причин не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
вбачається з наданих представником позивача документів відповідач заборгував
позивачу за період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня 2007 року 1743, 84 грн..
Саме ця сума і підлягає стягненню з відповідача.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
67, 68 ЖК України та керуючись ст..ст
10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК України.суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1 на користь КП
«Смілаводоканал» 1743, 84 грн. заборгованості за водопостачання за період з 1
жовтня 2005 року по 31 березня 2007 року,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а всього 1773, 84 грн. та 51 грн. судового
збору на користь держави
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга
може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий