Справа №2-1560/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України (заочне)

8 червня 2007
року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі: головуючого
судді                              Крупінської
С. С. ,

при
секретарі                                                     Давидович А.А.,

з участю
представника позивача                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1,  де згідно довідки ТзОВ «Місцевий
обчислювальний центр» від 26.10.2006
року проживають ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження ,  та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В позовній заяві позивач зазначає,  що
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
року укладено договір НОМЕР_1
про реструктуризацію заборгованості,
яка виникла станом на 01.07.2003
року в розмірі 296,
40 грн. за холодну воду та 118,
51грн. за воду для підігріву ,  за яким відповідачі зобов'язувались своєчасно погашувати
борг за водопостачання та водовідведення та проводити поточну оплату наданих
послуг. Однак відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не
виконали,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість ,  яка станом на 30.09.2006
року становить 741,
30 грн . Позивач
просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за
надані послуги з водопостачання ,  водовідведення в сумі 741, 30 грн. та судові витрати по справі в розмірі 81 грн.

Представник
позивача ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з вище зазначених
підстав,  просила їх задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи,  від них не надійшло повідомлення про причини
неявки.

Судом
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
до задоволення.

Судом
встановлено,  позивач надає послуги з
водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1,  де згідно довідки ТзОВ «Місцевий
обчислювальний центр» від 26.10.2006
року (а.с. 4) проживають ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
року укладено договір НОМЕР_1
про реструктуризацію заборгованості (а.с. 6),  яка виникла станом на 01.07.2003 року в розмірі 109, 37 грн. за холодну
воду та 60, 75грн. за воду для підігріву ,  за яким відповідачі зобов'язувались своєчасно погашувати
борг за водопостачання та водовідведення та проводити поточну оплату наданих
послуг. Однак відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконали
,  проплату заборгованості
та оплату поточних платежів належним чином не здійснювали.

2

Стаття.526 ЦК України
передбачає,  що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Судом
встановлено,  що відповідачі неналежно
виконують покладені на них зобов'язання по оплаті послуг за водопостачання та
водовідведення,  в зв'язку з чим виникла
заборгованість,  яка станом на 30.09.2006 року становить 741, 30 грн. При таких
обставинах суд прийшов до висновку,  що
дану суму слід солідарно стягнути з відповідачів на користь
КП"Луцькводоканал".

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідачів
слід стягнути 81 грн.
судових витрат,  які понесені позивачем
по сплаті судового збору -
51 грн. та витрат на інформаційно -технічне
забезпечення - 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212, 215, 224, 226 ЦПК
України,

на підставі  ст.
ст.  257, 526, 527, 541 ЦК України,  суд ,
-

вирішив:

Позов  задовольнити

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь
комунального підприємства "Луцькводоканал - 741 (сімсот сорок одну) грн. 30 коп.3аборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення .

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Луцькводоканал» 81 (вісімдесят одну) грн. судових витрат по 40 (сорок) грн.50 коп.3
кожного .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя       С.
С.  Крупінська