Справа 2-635/2007
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
складі: головуючого судді                              Гарбуз
секретарі                                                      Ковач 1.О.,
в відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовною
відділу ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції та ОСОБА_2про
звільнення майна з під арешту,  -
звернувся з позовом до відповідачів посилаючись на те,  що згідно рішення Новоукраїнського районного
гривень. 09 квітня 2007 року винесено держвиконавцем постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження. В процесі виконання рішення
користується позивач з 1996 року,
сплативши ОСОБА_2 вартість автомобіля,
але через відсутність коштів договір купівлі-продажу укладено не було. У
зв"язку з тим,  що позивач,  який володіє автомобілем не може вільно
розпорядитися транспортним засобом він просить суд звільнити вказаний
автомобіль з під арешта і визнати за ним право власності.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги довірителя
В  судове
засідання  представник     відповідача  та
відповідач  ОСОБА_2 по невідомим
причинам не з'явилися,  хоча у
встановленому порядку були повідомлені про час розгляду справи,  заперечень,
щодо позову не надали. Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
особа по справі просить не виключати автомобіль,  так як боржник повинен їй кошти.
пояснення представника позивача,  третьої
особи та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню
так,  як в судовому засіданні встановлено
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
рішення Новоукраїнського районного суду від 15 березня 2007 року з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4стягнено 14090 гривень та 09 квітня 2007 року в
процесі виконання винесено держвиконавцем постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження. В процесі виконання рішення суду ДВС
направлено постанову до Новоархангельського MB ДАІ,  якою накладено арешт 17 квітня 2007 року на
автомобіль ВАЗ - 21093,  1993 року
випуску,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  яким на підставі генерального
доручення користується ОСОБА_1 -
позивач по справі з 11 жовтня 2005 року (а.с. 6, 7)

На момент
розгляду справи рішення суду не виконано.

Статтею
4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено,  що примусове виконання рішення здійснюється
шляхом звернення стягнення на майно боржника або іншими способами передбаченими
вказаною статтею Закону. Таким чином при виконання рішення стягнення не може
бути звернене на майно інших осіб,  яке
знаходиться у володінні чи користуванні боржника,  тобто,
яке йому не належить.

Згідно
сі. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа,  яка вважає,
що майно,  на яке накладено
арешт,  належить їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і звільнення його з - під арешту.

11
жовтня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли
згоди щодо купівлі-продажу автомобіля ВАЗ - 21093,  1993 року випуску,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  але в органах МРЕВ у встановленому порядку не зареєстрували договір,  лише надано розписку про отримання коштів та
доручення на право укладати правочини,
продавати,  передавати в оренду та
позичку.

Відповідно
до  ст.
655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов"язуєтьсч
передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким
чином позивач на правовій підставі користується та розпоряджається спірним
автомобілем.

Згідно з
нормами  ст.  657 ЦК
України договір купівлі-продажу транспортного засобу не підлягає нотаріальному
посвідченню та відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів
встановлено порядок державної реєстрації та обліку автомобілів ...,  який покладено на органи Державтоінспекції
МВС,  відмова в перереєстрації на
ім"я позивача не надавалася,  що
свідчить про наявність можливості вирішення питання в добровільному порядку
через Новоархангельський MB ДАІ,  який діє на
території Новоукраїнського району,  тому
в частині визнання права власності на автомобіль ВАЗ - 21093, 1993 року
випуску,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на ім"я позивача необхідно відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Враховуючи
вищевикладене,  суд дійшов висновку,  що позов обгрунтований частково і підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 4,  59 Закону України
"Про виконавче провадження",
ст.  ст.  655,
657 ЦК України,   ст.
ст.  208,  213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задоволинити частково.

Звільнити з під
арешту на підставі постанови держвиконавця ДВС Новоукраїнського районного
управління юстиції від 09 квітня 2007 року- автомобіль ВАЗ - 21093, 1993 року
випуску,  державний реєстраційний
номерНОМЕР_1В іншій частині позовних вимог відмовити.

Це
заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоукраїнський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у

встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У

разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасував  набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним судом.