Справа№2-2185-2007
2 липня   2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі
-   судді Неминущого Г.Л.
при секретарі -           Стебловскій Л.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Словенської ОДПІ про визнання договору купівлі-продажу
квартири  дійсним та визнання права
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 2001р. був
укладении договір купівлі-продажу між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачем, згідно
якого ОСОБА_2 продав позивачу 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 продала
позивачу 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Також 10 серпня 2001р. був укладений
договір купівлі-продажу між старшим ревізором відділу по організації боротьби з
незаконним обігом товарів Слов»янського МДВПМ Слов'янської ОДПІ Коноваленко
С.С., діючого на підставі довіреності від 17.07.2001р., виданої Сєдов»янською
ОДПІ, та позивачем, згідно якого позивач придбав іншу 1/3 частку квартири.
були укладені та посвідчені Слов»янською філією «Донецької товарної біржи» та
право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано 15.08.2001р. у БТІ
м.Слов»янська. З моменту укладання договору і до теперішнього часу позивач
визнати угоду купівлі-продажу дійсною та визнати право власності на
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою позовну заяву, просив вимоги
відповідача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, виданої Слов»янською ОДПІ,
у судове засідання з»явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, за місцем їх проживання
надіслано У Київський районний суд м.Донецька окреме доручення про їх допит,
але відповідачі за викликами суду не з»явилися, про причини неявки не
ч.1 ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи".
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню по наступним підставах.
вимог ст.657 ГК України, ст.55 Закону України "Про нотаріат" від
02.09.1993 року №3425-12 п. 27 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних
дій нотаріусами" договори про відчуження нерухомого майна підлягають
нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги спричиняє  недійсність договору.
Судом
встановлений той факт, що 10 серпня 2001р. Слов»янською філією «Донецької
товарної біржі» зареєстровані договори № 1098Н та № 1099Н, згідно яких право
власності на квартиру АДРЕСА_1, перейшло до позивача.
договорів сторони виконали, тобто одна сторона передала визначену грошову суму
й одержала у власність квартиру, а інші сторони прийняли грошову суму і
передали квартиру, тому зазначені договори необхідно визнати дійсними у
судовому порядку. За позивачем також варто визнати право власності на зазначену
ст.ст. 6, 47, 48, 224, 227 ЦК
п.4. заключних та перехідних положень ЦК України 2004 p., ст.ст. 10, 213,
214, 215, 228 ЦПК України, суд-
вимоги  ОСОБА_1, - задовольнити повністю.
угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідчену Слов»янською філією
«Донецької товарної біржі» - дійсною.
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуто Слов"янським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного
суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його
проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.