справа №2-1719-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді                           Черненко В.А.

при
секретарі                                     Талько
В.В.

з участю
представника позивача     Бабченко М.В.

розглянувши у.
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати укладений між ЖЕО
806 та ОСОБА_1 договір про реструктуризацію заборгованості № 19 від 24 березня
2004 року у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
та стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним
послугам за період 01 січня 1999 року по лютий 2007 року у розмірі 5915,09
грн., нараховану відповідачці відповідно до договору реструктуризації пеню у
сумі 36,09 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала та
суду пояснила, що вона дійсно не виконує взятих на себе зобов'язань за
договором реструктуризації боргу через скрутний фінансовий стан, також визнала
наявний борг по квартирній платі та комунальним послугам.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутність.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позов підтримав та просить суд його задовольнити, а відповідачка позов визнала.
З урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, суд визнав за можливе
розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 651 ЦКУ
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно  ст.   546.
ЦКУ  виконання  зобов'язання
може  забезпечуватися

неустойкою,    порукою,
гарантією,    заставою,    притриманням,    завдатком.

Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 67
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

В силу ст. 64 ЖКУ
члени сім'ї наймача, які проживають разом ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени- сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, разом з нею в
квартирі проживає та зареєстрована ОСОБА_2

24 листопада
2004 року між
ОСОБА_1 та ЖЕО 806 укладено
договір реструктуризації боргу №
19.

Борг відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам за період з
січня 1999 року по
лютий 2007 року
становить 5915,09 грн.

Згідно п. 6 Договору
реструктуризації неналежне виконання договору тягне нарахування пені в розмірі 0,01 відсотка за
кожен день прострочення, оскільки відповідачка прострочила 1056 дні, то пеня
відповідно становить 36,09
грн.

Таким чином позов ґрунтується на законі та підлягає повному задоволенню.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 546, 651 ЦКУ, ст. 67
ЖК

України, ст.ст. 10,
57, 60, 88, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації № 19 укладений 24 листопада 2004 року між ЖЕО 806 та ОСОБА_1.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО 806
№ 0491 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м. Києва,
ЗКПО 05756027) борг у сумі 5915,09 грн., пеню у розмірі 36,09 грн. та судові
витрати у розмірі ЗО грн., а всього 5981,18 грн.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито у розмірі 59 грн. 15 коп. в доход держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження