УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :  КізюнО.Ю.,
РищукаП.К.

при
секретарі     Степчук І.В.

з участю ОСОБА_1  розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-822 за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,
ОСОБА_33,  ОСОБА_34,ОСОБА_35,  ОСОБА_36,
ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ,  ОСОБА_48,  ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55,  ОСОБА_56,
ОСОБА_57,  ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 -
на рішення Красилівського районного суду від 07 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29 ,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,
ОСОБА_34,  ОСОБА_35,  ОСОБА_36,
ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40,  ОСОБА_41 ,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47„ ОСОБА_48
,  ОСОБА_49 ,  ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57,
ОСОБА_58,  ОСОБА_59,  ОСОБА_60до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю

Головуючий
у першій інстанції - Святецький В.В.                      Справа
№ 22ц-822

Доповідач-
СамчукП.П.                                                                  Категорія
44

„
Поділля" с.  Кульчини Красилівського району Хмельницької області,  спілки громадян-співвласників розпайованого
майна реформованого колективного сільськогосподарського підприємства
„Поділля" с Кульчини
Красилівського району про виділення та передачу майнових паїв єдиним
комплексом.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд

встановив:

В червні 2006 року позивачі звернулися в суд з позовом,  вказавши,
що вони як колишні працівники КСП „Поділля" мають право на земельні
та майнові частки (паї),  що були
виділені при реформуванні КПС в СТОВ „ Поділля" протягом 200-2001 pp.,  і відповідно до свідоцтв про право власності
на майновий пай члена КСП частина належного їм пайового фонду майна КСП
„Поділля" складає 775764 грн. 20 червня 2005 року вони зверталися до
Спілки громадян -співвласників із заявою про виділення майнових паїв єдиним
комплексом.  На суму 45307 грн. майно їм
фактично виділено,  а 28 грудня 2005 року
на засіданні комітету Спілки громадян-співвласників було вирішено виділити
майно на суму 655229 грн.,  а щодо решти
майна на суму 29920 грн. питання не вирішувалося. Згідно структури розпаювання
не було виділено 27 голів великої рогатої худоби (25 тисяч грн.) та одного коня
(4920 грн.). Посилаючись на те,  що в
протоколі №4 від 28.12.2005 року було зазначено,  що майно має бути виділене до 01.05.2006
року,  однак відповідач,  на їх думку,
навмисно зволікає з передачею майнових паїв,  просили суд зобов"язати СТОВ
„Поділля",  Спілку
громадян-співвласників передати їм майнові паї єдиним майновим комплексом на
загальну суму 730 456 грн.,  а саме:
склад міндобрив,  автогараж,  склад паливно-мастильних матеріалів,  майстерню механо-тракторного парку,  комплекс зерносушильний,  площадку для автомашин,  огорожу майстерні,  огорожу МТП механо-тракторного парку,  площадку МТП механо-тракторного парку,  склад тракторної бригади,  брами автогаража,  автомобіль ММЗ-59-27,  автомобілі ГАЗ 3507-НОМЕР_2,  ГАЗ 53-29-72,
цистерну,  зернокомбайн СК-5,  чан-5 куб.м. ,  резервуар 25 куб.м. ,  зернопогрузчик,  хлів,
площадки комплексу зерносушильного 50 кв.м. ,  багаторічні насадження слив 1.26 га,  27 голів великої рогатої худоби,  1 коня.

В
судовому засіданні представник позивачів доповнив позовні вимоги: крім вище
перерахованого майна просив виділити ще 5-ро свиней та 4-х коней.

Рішенням
Красилівського районного суду від 07 лютого 2007 року позов задоволено
частково.

Зобов"язано
спілку громадян-співвласників майна КСП „Поділля" с.
Кульчин Красилівського району передати позивачам ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29 ,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,
ОСОБА_34,
ОСОБА_35 ,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40,  ОСОБА_41 ,  ОСОБА_42, ОСОБА_43,  ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48 ,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52  ОСОБА_53, ОСОБА_54,  ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,  ОСОБА_59, ОСОБА_60 майна на загальну суму 775764
грн.,  а саме: склад мінеральних добрив
вартістю 40357 грн.,  автогараж -110982
грн.,  склад паливно-мастильних
матеріалів-5294 грн.,  майстерню
механо-тракторного парку -49500 грн.,
комплекс зерносушильний -119735 грн.,
площадку для автомашин -10902 грн.,
кранбалку-1214 грн.,  огороду
майстерні -9316 грн.,  огорожу
механо-тракторного парку -32911 грн.,
площадку механо-тракторного парку -10290 грн.,  склад тракторної бригади -20039 грн.,  брами автогаража -22152 грн.,  автомобілі ММЗ (номерний знак НОМЕР_1)-22348
грн.,  С A3 -3507 (номерний знак
НОМЕР_2)-7577, 96 грн., ГАЗ-53(номерний знак НОМЕР_3)- 19047 грн.,  цистерну -7226 грн.,  зернокомбайн СК-5-102319 грн.,  чан 5 куб.м. - 3816 грн.,  резервуар 25 куб.м. -781 грн.,  колонку масляну -1108 грн.,  бензоколонку-1209 грн.,  зернопогрузчик- 2605 грн.,  хлів -2115 грн.,  площадку комплексу 2

зерносушильного
50 кв.м. - 968 грн.,  багаторічні
насадження слив площею 1, 26 га -3553 грн.,
площадку тракторної бригади та заправки площею 12620 кв.м. -140975 грн.,  огорожу заправки площею 960 кв.м.  -39394 грн.,
будку садово-огородньої бригади -4820 грн.

В
апеляційній скарзі представник позивачів рішення Красилівського районного суду
від 07 лютого 2007 року вважає неправильним, ,
просить його змінити,  виділивши в
рахунок майнових паїв замість площадки тракторної бригади і заправки,  огорожі заправки,  будки садово-огородньої бригади вартістю
185189 грн. чан 5 куб.м. ,  вартістю 707
грн.,  резервуар 5 куб.м.  -2222 грн.,
27 голів великої рогатої худоби,
4 коней,  5 свиней,  вартістю 72 480 грн. 04 коп.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,  а рішення
суду - скасуванню із таких підстав.

Згідно
зі  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь у справі.

Як вбачається,  позовну заяву від
імені ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та інших (всього
58 осіб) підписав представник позивачів ОСОБА_2,  який ,
згідно однотипних довіреностей що є в справі,  не наділений правами підписання позовної
заяви та подання її в суд (а-с 134-170).

Також в
подальшому ОСОБА_2 від імені позивачів ОСОБА_3 та інших приймав участь в
судових засіданнях і рішенням суду від 07 лютого 2007 року позивачам передано
майно на загальну суму 775 764 грн. Проте в справі відсутні довіреності
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_17,  ОСОБА_20 , ОСОБА_21,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29 ,  ОСОБА_30,  ОСОБА_40,
ОСОБА_41 ,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_49 ,  ОСОБА_50, ОСОБА_52  ОСОБА_54,
ОСОБА_55 і ОСОБА_57  на участь в
судових засіданнях від їх імені ОСОБА_2 і самі вони не приймали участь в
судових засіданнях,  хоча на їх користь
постановлене рішення.

В справі
відсутні свідоцтва про право власності на майнові паї ОСОБА_20,  ОСОБА_27,
ОСОБА_41  і ОСОБА_49 ,  але це не перешкодило суду виділити на їх
користь майно.

Особняком
стоїть ОСОБА_24,  яка включена в число
позивачів і на її користь в числі інших позивачів було виділено майно. Однак в
справі немає свідоцтва про право власності на майновий пай на її ім"я та
довіреності на ОСОБА_2 і судом не перевірено,
чи є вона жива. Проте,  в справі є
свідоцтво про право власності на майновий пай на ім"я ОСОБА_61 (а.с. 116)
та довіреність від її імені ОСОБА_2(а.с. 137),
але вона не включена в число позивачів і рішення суду щодо її майнового
паю не прийнято.

Судом
зобов"язано Спілку громадян-співвласників майна КСП „Поділля" с.
Кульчини передати позивачам майно,
але в справі відсутні Статут чи Положення про вказану Спілку
громадян-співвласників,  що позбавило суд
можливості визначити її правових статус.

Зазначені
порушення є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та передачі
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
314,  317, 319 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29 ,
ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,

ОСОБА_39,
ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47„ ОСОБА_48 ,  ОСОБА_49
,  ОСОБА_50,  ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55,  ОСОБА_56,
ОСОБА_57,  ОСОБА_58,  ОСОБА_59,  ОСОБА_60 задоволити частково.

Рішення
Красилівського районного суду від 07 лютого 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання нею законної
сили.