УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Колегія судів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- Станкевича В.А.

суддів                                  -
Гайворонського С. П.

- Ступакова О.
А. при секретарі - Ісаєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК «Одесаобленерго»  до ОСОБА_1
про  стягнення 2916, 37 грн.,  за апеляційною скаргою ВАТ « ЕК
Одесаобленерго» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області
від 03 квітня 2007 року, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,  заподіяної безобліковим споживанням
електроенергії на- суму 2916, 37 грн.,
посилаючись на те,  що останній є
абонентом по користуванню електроенергією порушив вимоги ПКЕЕН,  тобто він самовільно підключив
електрообладнання свого будинку до ЛЕП,
чим завдав шкоду на вказану суму.

Відповідач  в
судове  засідання  не
з'явився,   але  надав
суду докази  свого майнового
стану.

Заочним
рішенням Белградського районного суду Одеської області від 03 квітня 2007 року
позов ТОВ ЕК» Одесаобленерго» задоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Одесаобленерго» 600 гривень для відшкодування шкоди по акту № 044491 від
26.01.2007 року.,  а також судові затрати
-81 грн.

В задоволенні
іншої частини позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового рішення,
яким задовольнити позовні вимоги ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в повному
обсязі.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції - Шевер В.Д.                        Справа
№ 22ц - 4554/2007р.

Доповідач
Станкевич В.А.                                                           Категорія
ЦП 16

Суд
першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача 600 грн. заподіяної шкоди,  а також судові витрати посилався на те,  що позивач порушив правила користування
електричною енергією для населення,  чим
причинив позивачу шкоду в розмірі 2916, 37 грн. Відповідно до  ст.
1166 ч. 1 ЦК Україна,  шкода
завдана майну юридичної особи,  підлягає
відшкодуванню особою,  що її спричинила.

Разом з
тим,  суд вважав можливим,  враховуючи тяжке матеріальне становище
відповідача,  те що на його .утриманні
находяться малолітні діти,  в тому числі
і дитина інвалід,  відповідно до
вимог  ст.  1193 ч. 4 ЦК України,  зменшив розмір відшкодування шкоди та стягнув
з відповідача на користь позивача 600 грн.,
а також судові витрати.

Ч. 1 п.
5  ст.
311 ЦПК України зазначено,  що
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення у справі.

В
позовних вимогах ставилось питання про стягнення з відповідача на користь
позивача збитків за порушення договірних зобов'язань. Судом зазначені позовні
вимоги не розглядались. Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Суд розглянув
позовні вимоги виходячи з загальних положень про відшкодування шкоди. В зв'язку
з чим судом не розглянуті заявлені позивачем позовні вимоги.

Таким
чином при розгляді справи суд першої інстанції допустив істотні порушення норм
процесуального права,  що перешкоджає
суду апеляційної інстанції дослідити нові докази і обставини,  які не були предметом розгляду в суді першої
інстанції,  тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду належить врахувати викладене,  ретельно перевірити обставини справи,  вимоги і заперечення сторін і в залежності
від встановленого розв'язати спір.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.5,
313-315 ЦПК України,  судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Одесаобленерго» задовольнити частково. Заочне рішення Белградського
районного суду Одеської області від 03 квітня 2007 року по цивільній справі за
позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2916, 37 грн. -
скасувати. Справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України
протягом двох місяців з дня набрання ухвали суду законної сили