УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 жовтня  2007
року                                             м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

головуючої  Круглікової К.С.

суддів                                                                                         Висоцької
B.C.

Жданової B.C.
Новосядлої В.М.  Новодворської О.І.
розглянувши у судовому засіданні касаційну
скаргу    Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 12 січня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Дніпровському
районі м.  Києва ,  третя особа державне підприємство „ Завод
„Арсенал" про встановлення факту трудового стажу на роботах з особо
шкідливими та особливо важкими умовами праці та про визнання права на пенсію за
віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2005 р. позивач звернувся з позовом
до відповідача про встановлення факту трудового стажу на роботах з особливо
шкідливими та особливо важкими умовами праці та про визнання права на пенсію за
віком на пільгових умовах. В обґрунтування своїх вимог посилався на те,  що в період з 28.01.1981 р. по 29.12.1983 р. та в період з
9.01.1984 р. по 27.08.1993 р. працював на ДП „Завод „Арсенал" на посаді
ведучого інженера і його робота була пов"язана з експлуатацією
спеціального обладнання-транспортних атомних реакторів у зв"язку з чим він
перебував у відрядженнях в районах Крайньої Півночі. Роботу в закритому
адміністративно-територіальному утворенні в районі Крайньої Півночі на посаді
ведучого інженера на об"єктах військової частини №90419 просив визнати
такою,  що дає право на отримання пенсії
на пільгових умовах за Списком №1

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 10.10.2005 р. Ковтуну В.Ф. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
12.01.2006 р. рішення суду першої інстанції скасоване з ухваленням по справі
нового рішення про задоволення позовних вимог. Встановлений факт роботи ОСОБА_1
в період роботи з 28.01.1981 р. по 29.12.1983 р. / 21 міс.  17 дн./ та з 9.01.1984 р. по 27.08.1993 р.
/99 міс.  12 дн./ на роботах з особливо
важкими та особливо шкідливими умовами праці за списком №1,  відповідач Управління пенсійного фонду в
Дніпровському районі м.  Києва
зобов"язаний призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням
пільгового стажу 11 років, 5 міс. 23 дня.

Справа №
33ц- 2386 кс 07                          Категорія
44 ЦП:

АПП: Головуючий
у першій інстанції Попович О.В.

Доповідач Жданова B.C.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України /далі-КАС України / компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів
індивідуальної дії/,  дій чи бездіяльності.

Згідно з
п.2,  п.15 ч 1  ст. 3 КАС України адміністративний суд-це суд
загальної юрисдикЦІЇ,  до компетенЦІЇ
якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних спорів.

КАС України
набрав чинності з 1.09.2005 р.

З
матеріалів справи вбачається,  що дана
справа розглянута судом першої інстанції 10.10.2005 p.,
Апеляційним судом 12.01.2006 p.,
тобто після 1.09.2005 р. за правилами,  встановленими Цивільним процесуальним
кодексом України.

Таким
чином,  суд першої інстанції помилково
визнав,  що виник цивільно-правовий спір
і вимоги позивача повинні розглядатися за правилами позовного провадження з
посиланням на норми ЦПК України.

Цієї
помилки не виправив суд апеляційної інстанції і,  переглядаючи справу за апеляційною
скаргою,  також помилково застосував
норми ЦПК України.

Ураховуючи
вищевикладене та суть спору,  колегія
суддів вважає,  що в даному випадку виник
публічно-правовий спір і вимоги позивача повинні були розглядатися за
правилами,  встановленими КАС України.

За таких
обставин ухвалені судовими інстанціями рішення підлягають скасуванню з
підстав,  передбачених ч 2  ст. 338 ЦПК України,  з передачею справи до суду першої інстанції
для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст. .
ст. . 333,  336 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.  Києва задовольнити частково.

Рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 10 жовтня 2005 р. і рішення Апеляційного суду м.  Києва від 12 січня 2006 скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
оскарженню не підлягає.