Справа №22ц -
1268,  2007р.                                    Головуючий в 1-й інстанції:
26                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року травня
"14" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А.

Суддів:
Колісниченка А.Г., Цуканової І.В.

при секретарі -
Портновій І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 березня року в
справі

за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування документів та - за зустрічним позовом.  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановила:

Рішенням
Великолепетиського районного суду від 29 березня 2007 року позов
ОСОБА_23адоволено. Зобов'язано ОСОБА_1
передати ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_3, державний акт на право
власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3, та документи, що
підтверджують право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на неповне і необ'єктивне встановлення обставин, що мають значення для справи,
невірну оцінку доказів, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким
її зустрічний позов задовольнити, а у задоволенні первісного позову ОСОБА_2
відмовити.

В письмових
запереченнях ОСОБА_2, посилаючись на законність рішення та безпідставність
доводів апеляційної скарги, просить скаргу відхилити, а рішення залишити без
змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд І інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 без
достатніх правових підстав заволоділа документами, необхідними для оформлення
ОСОБА_2 спадщини після померлого чоловіка, чим перешкоджає останній в
реалізації свого права на спадкування, а належних та допустимих доказів на
підтвердження факту знаходження померлого ОСОБА_3 у безпорадному стані та
ухилення ОСОБА_2 від надання йому допомоги ОСОБА_1 суду не надала.

Колегія суддів
вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, який помер 31 січня 2007 року /а.с.
4,29/. ОСОБА_3, яка є
сестрою померлого, без згоди ОСОБА_2, заволоділа і використовує документи,
необхідні для оформлення останньою права на спадкування як спадкоємця першої
черги, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_3, державний акт на право власності
на земельну ділянку та документи на право власності на жилий будинок. Належних
та допустимих доказів на підтвердження факту залишення ОСОБА_2 свого чоловіка у
безпорадному стані, нанесення йому тілесних ушкоджень, доведення його до
самогубства або ухилення від надання допомоги, ОСОБА_1 суду не надала.

На підставі
наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення
первісного та - відмову у задоволенні зустрічного позовів.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_3
колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на
вимогах закону, не підтверджені достатніми доказами та - не спростовують
встановлених судом обставин.

Порушень норм
матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Великолепетиського районного суду від 29 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.