Справа № 2-950/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                    Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                                - Чернобай О.І.

при
секретарі                                                                                        - Ніколаєнко В.В.

за
участю представника позивача                                                      - ОСОБА_1

відповідача                                                                                           - ОСОБА_2

розглянув
у попередньому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Деснянського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів в особі Сумського територіального
відділу до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної незаконним виловом риби,
-

ВСТАНОВИВ:

Сумський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Деснянського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів в особі
Сумського територіального відділу звернувся до Шосткинського міськрайсуду з
вказаним позовом,  де зазначив,  що 31.07.2005
р. відповідач ОСОБА_2 на р. Десна біля с.  Собич
Шосткинського району здійснював незаконний лов риби із застосуванням
заборонених знарядь лову -
сіткою з ліски,  чим порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства.

02.09.2005 р. суддею
Шосткинського міськрайсуду Сумської області було винесено постанову про
притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вищевказані дії
у вигляді накладення штрафу в розмірі 340
грн. Під час розгляду вказаної справи було встановлено,  що ОСОБА_2 виловив таку рибу: щука - 4 шт.,  сума збитків за незаконний вилов якої становить 311 грн. 10 коп. Тому
просить стягнути з відповідача завдані ним збитки.

В
судовому засіданні представник позивача державний інспектор ОСОБА_1 змінив позовні
вимоги,  просить стягнути з відповідача
на їх користь 204 грн.
збитків,  завданих незаконним виловом
риби.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовними вимогами згоден в повному обсязі,  заперечень проти стягнення з нього 204 грн.
матеріальної шкоди не має.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши докази по
справі,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На
підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 р. № 32 "Про
затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок незконного добування
(збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного
промислу" ОСОБА_2,  який незаконно
виловив забороненим знаряддям лову -
сіткою з ліски,  4 щуки,  заподіяв шкоду рибним ресурсам України (а.с.
4).

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 02.09.2005
р. був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. за
лов риби забороненим знаряддям -
сіткою жабровкою (а.с. 3-7).

Згідно
довідки-розрахунку сума збитків,
заподіяних незаконним виловом риби ОСОБА_2 становить 204 грн. (а.с.  18).

Відповідно
до  ст.
66 Конституції
України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі,  відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно
до  ст. 68 Закону України "Про
охорону навколишнього природного середовища" підприємства,  установи,
організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду,  заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища,  в порядку та розмірах,  встановлених законодавством України.

Відповідно
до  ст.
10 Закону України
"Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду,  заподіяну ними тваринному світу внаслідок
порушення вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного світу.

Згідно
зі  ст.
1166 Цивільного
Кодексу України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Так як в
судовому засіданні було встановлено,  що
ОСОБА_2 дійсно завдав рибному господарству України своїми незаконними діями
шкоду в сумі 204 грн.,  суд вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

На
підставі Декрету KM України від 21.01.1993
р. № 7-93  ст. 4 п.27 органи рибоохорони звільнені від
сплати державного мита.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно
до п.21  ст. 8,  п.5
ст. 59 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"
джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині
доходів є збір за забруднення навколишнього природного середовища та грошових
стягнень за шкоду,  заподіяну порушенням
законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок
господарської та іншої діяльності.

Враховуючи
вищевикладене кошти необхідно перерахувати на рахунок Собицької сільради для їх
перерозподілу між бюджетами.

Керуючись  ст.
ст. 10,  88,
130,  174,  212-215 ЦПК
України,   ст. 1166 Цивільного Кодексу
України,   ст. 66 Конституції
України,  Постановою KM України
від 19.01.1998 р. № 32 "Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок незконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та
інших об'єктів водного промислу",
ст.  68 Закону України
"Про охорону навколишнього природного середовища",   ст.  10 Закону України
"Про тваринний світ",
п.21  ст. 8,  п.5
ст. 59 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік",  -

ВИРІШИВ:

Позов
Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Деснянського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів в
особі Сумського територіального відділу -'задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Деснянського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів в особі Сумського територіального відділу на рахунок
Собицької сільради завдані збитки в сумі 204
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.