№2-81/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                                                Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області

в
складі: головуючого - судді                                     Сенькова
О.Г.

при
секретарі                                                               Повзун
С.  В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтннові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред'явила позов до ОСОБА_2  про
стягнення завдатку та моральної шкоди,
посилаючись на те,  що в червні
2006 року вона домовилась з відповідачкою про придбання житлового будинку з
господарськими будівлями,  що знаходиться
АДРЕСА_1. На підтвердження наміру укласти договір купівлі-продажу будинку 2
червня 2006 року ними укладений попередній договір,  згідно якого вона передала відповідачці
завдаток в сумі 3000 дол. США,  що еквівалентно 15150 грн.,  а остання зобов'язалась до 20.06.2006 року
оформити зазначений договір. Однак до встановленого терміну по вині
відповідачки договір куш'влі-лродаягу не було укладено,  оскільки вона не надала належно оформлені правовстановлюючі
документи на будинок. Тому вона просить стягнути з відповідачки на її користь
подвійну суму завдатку в розмірі 30300 грн.,
моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі 353 грн.

В
судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги і просить також стягнути
суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідачка
позов визнала частково і заявила,  що
попередній договір є нікчемний,  так як
нотаріально не посвідчений,  а тому
підстав для стягнення завдатку в подвійному розмірі немає. Погоджується
повернути 3000 дол. США, ,  які є
авансовим платежем.

Заслухавши
пояснення сторін,  їх представників,  свідків та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,  2
червня 2006 року сторони домовились про укладення до 20.06.2006 року договору
купівлі-продажу житлового будинку,  що
знаходиться АДРЕСА_1,  та всі істотні
його умови. Зокрема,  ціну,  яка на момент укладення попереднього договору
складала 126250 грн,  що еквівалентно
25000 дол. США по курсу
1 дол. СІЛА = 5.05 грн. Дану домовленість вони оформили попереднім
договором,  згідно якого позивачка
передала відповідачці 3000 дол. США,  а відповідачка зобов"язалаеь до 20.06.2006 року укласти
договір купівлі-продажу будинку,  а також
у разі не посвідчення договору з її вини сплатити позивачці 6000 дол. США.

В
зв""язку з тим,  що у
відповідачки не були належним чином оформлені правовстановлюючі   документи
на   будинковолодіння,    а   саме:   не
вирішено   у

встановленому
законом порядку питання про самовільне будівництво,  про що вона достовірно знала,  договір купівлі-продажу будинку укладено не
було.

З
пояснень відповідачки та свідка ОСОБА_3 вбачається,  що в 2002 році виконком відмовив відповідачці
в оформлені самовільного будівництва гаражів.

Відповідно
до вимог чЛ  ст. 635 ЦК України
попереднім є договір,  сторони якого
зобов"язуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір
в майбутньому (основний договір) на умовах,
встановлених попереднім договором.

Попередній
договір укладається у формі,
встановленій для основного договору,
а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно  ст. 657 того ж Кодексу договір
купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже,  попередній договір купівлі-продажу житлового
будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В
судовому засіданні сторони не заявляли,
що хтось із них мав намір нотаріально посвідчити попередній
договір,  а інша сторона відмовилась від
цього.

Стосовно
ч. 1  ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним.

Оскільки
сторонами не додержано вимоги
закону про нотаріальне посвідчення попереднього договору,  тому він є нікчемним.

Враховуючи,  що хоча сторони уклали попередній
договір,  однак відповідно його не
оформили,  то сплачені в рахунок
виконання договору платежі є авансовими і повертаються у тому розмірі,  в якому вони надавалися.

Як
встановлено в судовому засіданні,
договір купівлі-продажу житлового будинку укладений не був по вині
відповідачки,  оскільки вона достовірно
знала про те,  що в неї належним чином не
оформлені лравовстановлюючі документи на будинковододіння і не попередила про
даний факт позивачку. Внаслідок цього остання вимушена була відмовитися від
укладення договору купівлі-продажу. Авансовий платіж еквівалентний 3000 дол. США відповідачка до
цього часу не повернула,  оскільки внесла
їх як завдаток для придбання квартири в М. Хмельницькому. Лише у серпні 2006
року відповідачка звернулась з позовом до Старокостянтинівської міської ради
про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі

Вказані
обставини лцггверджуються показаннями свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,
та планом земельної ділянки.

Твердження
відповідачки та її представника про те,
що позивачка відмовилась від одержання авансового платежу еквівалентному
3000 дол. США,  суд до уваги не приймає,  оскільки з моменту попереднього розгляду
справи і до теперішнього часу вказану кошти вона не повернула і не намагалась
це зробити.

Відповідно
о вимог ч.3  ст.  612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання
і вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи,  що договір купівлі-продажу житлового будинку
не був укладений з вини відповідачки і вона до теперішнього часу не повернула
позивачці сплачені авансові платежі в розмірі 13150 грн.,  що еквівалентно 3000 дол. США,  то суд вважає,  що неповерненням нею на протязі тривалого
часу коштів,  позивачці завдані
збитки,  які підлягають стягненню
відповідно до вимог ч.2  ст. 625 ЦК
України,  тобто стягнення боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки
відповідачка не повернула позивачці авансовий платіж на протязі 9 місяців,  то за цей період сума процентів складає 340
грн.88 коп. { 3% : 12 місх 9міс. х 15150 грн.:100).

Згідно
даних довідки головного управління статистики індекс інфляції за вказаний
період відповідно складав: у липні 2006 року - 100.9%,  серпні - 100%,  вересні -102%,  жовтні -102.6%,  листопаді - 10 1.8%,  грудні - 100.9%,  січні 2007 року - 100.5%.

Отже,  сума боргу з урахуванням індексу інфляції
складає 1318 грн.05 коп (липень 2006 року - 100.9%-100%:100х15ї50 грн.=136
грн.35 коп.,  вересень - 102%-100%:100х15150
грн=303грн.,  жовтень- 102.6%-100%:
100x15150 грн=393грн.90 коп,  листопад -
101.8%-100%: 100x15150грн.=272 грн.70 коп.,
грудень - 1009%-100%:100х15150=136 грн.35 коп.,  січень 2007 року - 100.5%-100%: 100x15150
трн.=75 грн.75 коп.).

Таким
чином розмір збитків від несвоєчасного повернення авансового платежу складає
1658 грн.93 коп. (1318 грн.05 коп.+340 грн.88 коп.)

Позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають,  так як така відповідальність не передбачена
цивільним законодавством за невиконання умов договору кутвлі-продажу.

На підставі  ст. 220, 612, 635, 657 ЦК України,  керуючись
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1658 грн. 93 коп.
та судові витрати в сумі 198 гра.47 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
на протязі 20 днів апеляційної скарги.