АПEЛЯЦIЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБДАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                   м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької
В.С,  Олєйникової Л.С. ,  Новодворської О.І,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ
квартири та здійснення обміну частки жилої площі,  по касаційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2005 року,

встановила:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1.  звернулась до
суду з позовом доОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_1 та здійснення обміну
частки жилої площі в квартиріАДРЕСА_2.

Зазначала,
що з 1992 року по серпень 2004 року вони з відповідачем знаходилися в зареєстрованому
шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх доньок.В період шлюбу придбали майно,
а саме : квартиру АДРЕСА_1, яка придбана в кредит і знаходиться під
заставою.Вартість 1/2 частини вказаної квартири становить 46467 грн,
заборгованість за кредитним договором - 75428 грн.Крім того, їй, відповідачу та
неповнолітній дочці Анні, 1997 року народження в рівних частках належить
однокімнатна квартираАДРЕСА_2, в якій на даний час проживає відповідач.

Посилаючись
на вказане та виходячи з інтересів неповнолітніх дітей .позивачка просила
поділити спільне майно, виділивши їй у власність 5/6 частин квартири АДРЕСА_1,
відповідачу-однокімнатну квартируАДРЕСА_2, здійснивши обмін частки житлової
площі в квартиріАДРЕСА_2, яка належить неповнолітній ОСОБА_3

Справа
№33ц -1716 кс 07

Категорія
ЦП-5

Головуючий у
першій інстанції Шевченко Л.В.

Сулдя-доповідач    Олєйникова
Л.С.

2

на
рівноцінну частку в квартиріАДРЕСА_1, покласти на неї та відповідача обов'язок
по виплаті боргу за кредитним договором в розмірі 75428 грн. в рівних частках
по 37714 грнл кожного.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2005 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2005 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові

рішення, направити    справу    на
новий    розгляд, посилаючись    на

невідповідність
висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування судами норм
матеріального права , порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно із ч.
2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2005 року  та
ухвалу Апеляційного  суду м.
Києва  від  23
травня  2005  року,
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.