Справа №2-779/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                              Амброскіна
В.Л.,

при секретареві                                                                                Бурима В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Клименко
СП. та 3-ї особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ЖБК «Машинобудівник-14», 3-ті особи Шоста
Запорізька Державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вищевказаними вимогами. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що він є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 був
членом ЖБК «Машинобудівник-14»
та ним у 1985 році був
повністю виплачений пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті
батька та прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння
спадковим майном, тому він просить визнати за ним право власності на спірну
квартиру, в порядку спадкування за законом.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що
він до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті свого
батька не звертався, але прийняв спадщину, оскільки з 1970 року постійно
проживає у даній квартирі, сплачує комунальні та інші платежі, а також робив в
неї поточні ремонти.

Представник ЖБК
«Машинобудівник-14»
Клименко СП., у судовому засіданні вимоги позивача визнала у повному
обсязі, не заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що позивач постійно
проживав у спірної квартирі разом із померлим ОСОБА_4, та після смерті
останнього по теперішній час надалі в неї проживає, своєчасно сплачує всі
необхідні платежі та підтримує квартиру у належному стані, а пайовий внесок за
спірну квартиру померлим було сплачено повністю у 1985 році.

Третя особа
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона з померлим ОСОБА_4 з 1967 року по березень
1978 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі, на частку спірної квартири в порядку
визнання спільного майна подружжя вона не претендує, а тому не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Представник
Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився, хоча керівництво нотаріальної контори було повідомлено про час та
місце судового розгляду належним чином, але причина неявки їх представника у
судове засідання не відома.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші докази, які є у
справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно ордеру №85
від 11.09.191970 року,
виданого виконкомом Запорізької міської ради на ім'я ОСОБА_4, він із родиною
вселився в квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки Шевченківського відділу РАЦС №73 від 14.03.2006 року ОСОБА_2
перебувала із ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1967 року по 28.03.1978
рік. Згідно довідки ЖБК «Машинобудівник-14» від 20.12.2006
року, ОСОБА_4 був членом ЖБК та пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 ним було
внесено повністю у вересні 1985
року. Згідно із повторного свідоцтва про смерть, виданого 05.04.2006 року виконкомом
Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області,
Соломойченко Федір Федорович помер 23
липня 1994 року.
Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії III-ЖС №НОМЕР_1, виданого
відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому М.Запоріжжя від 03.04.1984 року, ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_4. Відповідно до довідки ЖБК «Машинобудівник-14» від 26.12.2006 року, ОСОБА_1
постійно проживає у спірної квартирі з 1970
року по теперішній час. Згідно із листа Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори №141
від 25.01.2007 року,
спадкова справа після померлого ОСОБА_4 не відкривалась. Згідно листа ОП ЗМБТІ №898 від 01.02.2007 року, квартира АДРЕСА_1 державну
реєстрацію прав власності не проходила.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Суд вважає, що
згідно ст. 15 Закону
України «Про власність», оскільки пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 було сплачено
повністю, тому вказана квартира належала на праві власності ОСОБА_4.

2

Суд також
вважає, що оскільки позивач фактично вступив в управління та володіння спірною
квартирою після смерті свого батька ОСОБА_4, тому згідно ст.549 Цивільного
кодексу Української РСР (1963
року) він виконав дії, що свідчать про прийняття ним спадщини.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 15
Закону України «Про власність», ст. 529,
548 і 549 Цивільного
кодексу Української РСР (1963
року), а також ст. ст. 208,
209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    В.Л.
Амброскін