Справа № 2-159
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                  Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі: головуючого судді                                      Бондарчука Г.Д.

при
секретарі                                                            Ференц 1.3.

за участю:

представника
позивача - прокурора

Криворізького
району                                              Філімонової
О.В.

представників
позивача                                          Волотко
В.В.,  Радіонової Є.Г.

відповідачів:                                                              ОСОБА_1,  ОСОБА_2

представника
відповідачів:                                      ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом прокурора Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної ради,  Криворізької районної ради Дніпропетровської
області,  Новопільської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,  в якій вказав,  що протягом періоду з 17.01.2005 року по
18.01.2005 року відповідачі за попередньою змовою між собою,  не маючи спеціального дозволу (лісорубного
квитка),  отримання якого передбачено
законодавством України,  знаходячись на
земельній ділянці,  розташованій узбіч 33
каналу від с Новопілля
до Дніпропетровського шосе,  за допомогою
технічних засобів,  незаконно пошкодили
100 дерев породи берест до ступеню припинення росту. Згідно акту перевірки
додержання вимог природоохоронного законодавства України від 19.01.2005
року,  проведеної фахівцями Криворізької
регіональної державної екологічної інспекції,
зазначеними діями державі завдано майнової шкоди в сумі 18500 гривень.

Крім
того,  протягом вказаного періоду
відповідачі,  не маючи державної
реєстрації і без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення підприємницької
діяльності,  отримання якого передбачено
законодавством України,  не маючи
належної документації по користуванню земельною ділянкою,  знаходячись на земельній ділянці,  розташованій узбіч 33 каналу від с Новопілля
до Дніпропетровського шосе,  провели
роботи по рекультивації землі,  чим
порушили структуру ґрунту пасовища,  які
потягли за собою довгострокове зниження та втрату їх родючості. Згідно акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від 19.01.2005
року,  проведеної фахівцями Криворізького
районного відділу земельних ресурсів,
зазначеними діями державі,  в
особі відповідних місцевих рад,  завдано
майнової шкоди в сумі 1188 гривень.

Загальна
сума спричиненої майнової шкоди протиправними діями відповідачів становить
19688 гривень.

07.02.2005
року та 28.03.2005 року прокурором Криворізького району Дніпропетровської
області порушено кримінальну справу за фактом незаконної порубки

лісу за
ознаками  ст.  246 КК України і кримінальну справу за фактом
безхазяйного використання земель за ознаками
ст.  254 КК України.

Постановою
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2005 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за  ст.
ст.  246,  254 КК України,  справу провадженням закрито у зв'язку з
застосуванням до них  ст.  14 Закону України "Про амністію"
від 31.05.2005 року.

Прокурор
просив постановити рішення,  яким
стягнути з відповідачів солідарно майнову шкоду на загальну суму 19688
гривень,  на користь Дніпропетровської
обласної ради 4922 грн.,  Криворізької
районної ради Дніпропетровської області 2953, 20 грн.,  Новопільської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області 11812, 80 грн.

В
судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтвердив та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідачі
по справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  кожен окремо,  позовні вимоги визнали частково в розмірі завданої
шкоди - 2203, 2 грн. за пошкоджені дерева та 238 грн. за пошкодження
ґрунту,  всього на суму 2441, 2 гривень.

Суд,  вислухавши доводи прокурора,  якими він обґрунтовував свої позовні
вимоги,  представників позивачів,  відповідачів,
представника відповідачів,
дослідивши письмові матеріали,
вважає,  що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Судом
встановлено,  що згідно акту перевірки
дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.01.2005 року,  складеного Криворізькою регіональною
державною екологічною інспекцією,  на
території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області,  на землях запасу узбіч 33
каналу від с Новопілля
до Дніпропетровського шосе ведеться демонтаж колектору (діаметр труби 820 мм).
Площа порушених земель складає на першій ділянці,  де проводиться демонтаж довжиною 450 м та 6 м
шириною. На другій ділянці 462 м довжиною та 16 м шириною вирита траншея,  з якої вийнято колектор,  діаметром труби 820 мм.  Вздовж другою ділянки,  де проводиться демонтаж колектору пошкоджено
до ступеня припинення росту 100 дерев породи берест,  діаметром 14, 1-18 см (а.с.  3-4).

Як
свідчить акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від
19.01.2005 року,  складений Криворізьким
районним відділом земельних ресурсів,  на
земельній ділянці,  розташованій узбіч 33
каналу від с.  Новопілля до
Дніпропетровського шосе,  яка була
самовільно зайнята для демонтажу колектору діаметром труби 1000 мм на землях
запасу Новопільської сільської ради загальної площею 1, 1 га. Після демонтажу
колектору,  рекультиваційні роботи не
проведені (ас.  5-6).

Внаслідок
протиправних дій у вигляді знищення зелених насаджень на землях запасу
Новопільської сільської ради Криворізького району між каналом 33 та очисними
спорудами КП "Кривбасводоканал",
державі була спричинена майнова шкода на суму 18500 гривень (а.с.  7),
крім того,  державі була
спричинена майнова шкода у вигляді порушення ґрунтів після монтажу колектора на
території Новопільської сільської ради на земельній ділянці узбіч 33 каналу від
с Новопілля до Дніпропетровського шосе на суму 1188 гривень (а.с.  8).

Відповідно
до вимог земельного законодавства,
втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва,  зумовлені вилученням сільськогосподарських
угідь,  лісових земель та
чагарників,  підлягають відшкодуванню і
зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад в наступних
розмірах: обласним радам - 25 %,
районним радам - 15 %,  селищним
радам - 60 %. Згідно цих вимог,  були
здійсненні

розрахунки
з зазначенням рахунків та розмірів сум,
що підлягали сплаті внаслідок спричиненої шкоди: Дніпропетровській
обласній раді: 25% - 4922, 00 грн.,
Криворізькій районній раді: 15% - 2953, 20 грн.,  Новопільській сільській раді Криворізького
району: 60 %- 11812, 80 грн. (а.с.  9,
10,  13).

Розрахунок
розміру шкоди,  заподіяної державі на
території Новопільської сільської ради Криворізького району за межами
населеного пункту вздовж 33 каналу та очисними спорудами ДП
"Кривбаспромводопостачання" внаслідок пошкодження дерев до ступеня
припинення росту був перерахований і склав 6120 гривень.

Відповідно
до ч. 4  ст.  61 ЦПК України підставами,  що звільняють від доказування є вирок у
кримінальній справі,  що набрав законної
сили,  або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду,  з
питань,  чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Притягнуті
до кримінальної відповідальності за
ст.   ст.  246,
254 КК України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від
29.09.2005 року були звільнені від кримінальної відповідальності,  справу провадженням закрито у зв'язку з
застосуванням до них Закону України "Про амністію" від 31.05.2005
року (а.с.  11-12).

Матеріалами
кримінальної справи підтверджено,  що
представником державного звинувачення в судовому засіданні було доведено вину
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише в частині того,
що вони за попередньою змовою,
перебуваючи на території Новопільської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області,  узбіч
33 каналу,  розташованого від с Новопілля
до Дніпропетровського шосе,  здійснили
землерийні роботи по демонтажу 60 п.м.
чавунних труб (а.с.  11).

Суд
вважає встановленим та підтвердженим,  що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пошкодили родючий ґрунт та дерева на земельній ділянці
розміром 60 м довжиною та 1, 6 м шириною,
що становить 0, 0096 га.

Факт
того,  що відповідачі по справі здійснили
пошкодження ґрунту та дерев на земельній ділянці розміром 450 м довжиною та 6 м
шириною,  тобто на ділянці площею 0, 027
га не знайшов свого підтвердження ні в матеріалах кримінальної справи,  та не був доведений в судовому
засіданні,  тому суд вважає за необхідне
розраховувати спричинену матеріальну шкоду державі з боку відповідачів лише в
межах доведеної в судовому засіданні матеріальної шкоди,  що виразилася в пошкодженні відповідачами родючого
ґрунту та дерев на земельній ділянці площею 0, 0096 га.

Розмір
спричиненої шкоди незаконними діями відповідачів в наслідок пошкодження ними
ґрунту розраховується за формулою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 17.11.1997 року за № 1279 "Про розміри та порядок визначення
втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва,  які підлягають відшкодуванню":

площа
порушених земель * норматив втрат по області * коефіцієнт інтенсивності
використання сільськогосподарських угідь

0, 0096 га х 20,
64 тис. грн. х 1, 20 = 238 грн.

Вказаний
спричинений майновий збиток підлягає відшкодуванню з відповідачів на користь
держави,  в особі: Дніпропетровської
обласної ради: 25% - 59, 5 грн.,
Криворізької районної ради: 15% - 35, 7 грн.,  Новопільської сільської ради Криворізького
району: 60 % - 142, 8 грн.

Визначаючи
кількість пошкоджених дерев на вказаній земельній ділянці,  суд враховує той факт,  що при проведені розрахунків спричинення
шкоди внаслідок знищення зелених насаджень породи берест,  кількість дерев визначалась виходячи з
розміру земельної ділянки площею 0, 027 га.

Оскільки
судом було встановлено,  що відповідачі
пошкодили земельну ділянку площею 0, 0096 га,
яка в 2, 81 рази менша,  від
земельної ділянки,  розмір якої
враховувся

при
розрахунку шкоди внаслідок знищення зелених насаджень,  тому суд розраховуючи розмір спричиненої
шкоди в наслідок знищення зелених насаджень,
зменшує суму збитків за пошкоджені дерева,  що була розрахована в 2, 81 рази.

Розмір
спричиненої шкоди незаконними діями відповідачів в наслідок пошкодження ними
ґрунту розраховується за формулою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 05.12.1996 року за № 1464 "Про такси для обчислення розміру
шкоди,  заподіяної лісовому господарству
":

кількість
штук * розмір шкоди за одне дерево у неоподаткованих мінімумах доходів громадян
* 17 грн (один неоподаткований мінімум доходів громадян)

100 шт х 3, 6 х
17 грн. = 6120 грн.

Дана сума
підлягає зменшенню в 2, 81 рази і розмір шкоди становить:

6120грн. /2, 81
~ 2203, 20 грн.

Вказаний
спричинений майновий збиток підлягає відшкодуванню з відповідачів на користь
держави,  в особі: Дніпропетровської
обласної ради: 25% - 550, 8 грн.,
Криворізької районної ради: 15% - 330, 48 грн.,  Новопільської сільської ради Криворізького
району: 60 % - 1321, 92 грн.

Загальна
сум матеріальної шкоди,  спричинена
державі незаконними діями відповідачів становить: 238 грн. +2203, 20 грн. =
2441, 20 грн.

Вказаний
спричинений майновий збиток підлягає відшкодуванню з відповідачів на користь
держави,  в особі: Дніпропетровської
обласної ради: 25% - 610, 3 грн.,
Криворізької районної ради: 15% - 366, 18 грн.,  Новопільської сільської ради Криворізького
району: 60 % - 1464, 72 грн.

Згідно
ч. 1  ст.
1190 ЦК України особи,  спільними
діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,  несуть солідарну відповідальність перед
потерпілим.

Оскільки
відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільними незаконними діями спричинили
державі матеріальний збиток на суму 2441, 20 грн.,  вказану суму збитків відповідачі визнали та
не заперечували проти її стягнення з них,
то вказаний збиток підлягає стягненню з них солідарно у примусовому
порядку.

Відповідно
до ч.3  ст.  88 ЦПК України якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки
при поданні позову позивач був звільнений від сплати судових витрат,  то з відповідачів підлягають стягненню
солідарно судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривні та витрати,  пов'язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в сумі ЗО гривень.

На
підставі викладеного й у відповідності із
ст.  1166,  1190 ЦК
України,  керуючись  ст.  З,  10,
11,  60,  88,
209,  213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах
Дніпропетровської обласної ради,
Криворізької районної ради Дніпропетровської області,  Новопільської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної ради 610
(шістсот десять) грн. ЗО коп.,  Криворізької
районної ради Дніпропетровської області 366 (триста шістдесят шість) грн. 18
коп.,  Новопільської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області 1464 (одну тисячу чотириста
шістдесят чотири) грн. 72 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути
з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп. та витрати,  пов'язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в сумі ЗО (тридцяти)
гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження,  або протягом 10 днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.