Справа №2-328/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року           Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді: Могили А.Б

з участю
секретаря                                                                Сабат
М. М.

представника
позивача                                                       Паливоди
К.В.

представника
відповідача -

Порогівської
сільської ради ОСОБА_7.

представника
третьої особи

без
самостійних вимог на

стороні
відповідача -

ОСОБА_2                                                                           Лундяк
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської
ради,  третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання посвідченого 15 грудня 2006
року від імені ОСОБА_3 заповіту недійсним,
-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Порогівської сільської ради,  третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання посвідченого 15 грудня 2006 року від
імені ОСОБА_3 заповіту недійсним.

Представник
відповідача - Порогівської сільської ради в судовому засіданні позов не визнала
та пояснила,  що 15 грудня 2006 року до
виконкому Порогівської сільської ради звернулася ОСОБА_3. з бажанням укладення
нового заповіту. З'явитися їй допоміг ОСОБА_2 ОСОБА_3. виявила бажання
заповісти все своє майно ОСОБА_2. Заповідачка підписати заповіт не змогла,  оскільки в неї сильно трусилися руки. Тоді
виявила бажання,  щоб за неї заповіт
підписала інша людина,  що і зробила
ОСОБА_4.. При цьому було запрошено в якості свідків ОСОБА_5  та ОСОБА_6.,
які після оголошення тексту заповіту та його підпису ОСОБА_4.
розписалися в ньому. Після цього заповіт зареєстровано у відповідному журналі
та отримано від ОСОБА_3. державне мито за його посвідчення. Жодних порушень
законодавства при посвідченні заповіту не допущено. Просила в задоволенні
позову відмовити.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечив та пояснив,  що у зв'язку з складними відносинами в родині
ОСОБА_3. звернулася до нього з проханням відвезти її в Порогівську сільську
раду для скасування попереднього заповіту. 15 грудня 2006
року він своїм автомобілем привіз ОСОБА_3. до сільської ради де за бажанням
останньої було складено та посвідчено новий заповіт.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов заперечила зазначивши,
що його вимоги є надуманими. Заповіт від імені ОСОБА_3. складено та
посвідчено у строгій відповідності до нотаріального законодавства. Просила в
позові відмовити.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксована смерть ОСОБА_3.
Оскільки вона була одинокою,  то після її
смерті спадкоємців першої черги не має. Позивач,  як сестра,
є спадкоємцем за законом

другої
черги. Однак,  позивачка дізналася,  що в Порогівській сільській раді
зареєстровано заповіт від імені ОСОБА_3.,
згідно якого все майно належить ОСОБА_2. Даний заповіт є недійсним,  так як позивачці достовірно відомо,  що ОСОБА_3. за станом здоров'я не могла піти
до сільської ради для складання заповіту,
а в грудні 2006 року
ОСОБА_2 до неї не приїздив. Це підтверджує те,
що датований 15.12.2006
року заповіт є фіктивним й підлягає визнанню недійсним.  Тому просила позов задовольнити.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників,
свідків,  дослідивши письмові
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов задоволенню не
підлягає.

В
судовому засіданні встановлено,  що 1.5 грудня 2006 року в
приміщенні Порогівської сільської ради Богородчанського району складено заповіт
від імені ОСОБА_3. За його змістом все своє майно ОСОБА_3. заповіла ОСОБА_2.
Зазначений заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Порогівської
сільської ради ОСОБА_7.

Факт
перебування 15 грудня 2006 року в
Порогівській сільській раді для укладення ОСОБА_3. заповіту в суді підтвердили
свідки ОСОБА_8. і ОСОБА_9.

Згідно
свідоцтва від 20.02.2007
року заповідач ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до  ст.
1247 ЦК України
заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем.

З
оглянутого в судовому засіданні примірника заповіту,  який зберігається в Порогівській сільській
раді,  а його копія долучена до
матеріалів справи,  видно,  що заповіт підписано не заповідачем,  а сторонньою особою - ОСОБА_4.,  про що в ньому зроблено відповідний запис та
зазначені причини - похилий вік та поганий стан здоров'я.

В суді
свідок ОСОБА_4. зазначила,  що підписала
заповіт від імені ОСОБА_3. за її проханням,
так як в останньої тряслися руки й вона не могла самостійно підписатися
в заповіті. Хворобливий стан заповідача підтвердила позивачка в своїй позовній
заяві,  а також не заперечила в суді
свідок ОСОБА_10.,  яка зазначила,  що в ОСОБА_3. останнім часом дійсно тряслися
руки.

Згідно з
ч.4  ст.
207 ЦК України
якщо фізична особа у зв'язку хворобою або фізичною вадою не може підписати
власноручно,  за її дорученням текст
правочину у її присутності підписує інша особа.

Інструкцією
про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів
сільських,  селищних,  міських Рад народних депутатів України,  ватвердженої наказом Міністерства юстиції
України від 25.08.1994 року № 22/5 (із змінами та
доповненнями від 07.04.2005
року) встановлено,  що якщо
громадянин внаслідок фізичної вади,
хвороби або інших поважних причин не може власноручно підписати
заповіт,  за його дорученням і в його
присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету,  яка вчиняє заповіт може підписати інший
громадянин. Заповіт не може підписувати особа,
на користь якої його посвідчено.

В статті
1253 ЦК України
зазначено,  що на бажання заповідача його
заповіт може бути посвідчений при свідках.

Свідки
ОСОБА_5  та ОСОБА_6 в суді
підтвердили,  що ОСОБА_3. запросила їх в
якості свідків при підписанні заповіту ОСОБА_4. від її імені. Текст заповіту
після його складання було прочитано вголос в їх присутності.

Заповіт
від імені ОСОБА_3. того ж дня зареєстровано в журналі реєстрації заповітів та
внесено відповідну оплату,  що
підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 ,
Зваричевської Г.В. та даними оглянутого в судовому засіданні журналу
реєстрації заповітів за 2005-2006
роки,  а також квитанції про сплату
за посвідчення заповіту.

Суд не
бере до уваги показання свідків ОСОБА_10.,
ОСОБА_11 і ОСОБА_12,  які
заперечували факт перебування 15
грудня 2006 року
ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_3.,  оскільки
вони є родичами позивача та зацікавлені в розгляді справи в її користь. Крім
того,  суд не бере до уваги показання
свідка ОСОБА_13,  так як він перебуває в
неприязних стосунках з позивачем та показання ОСОБА_14.,  якій невідомі обставини посвідчення заповіту
ОСОБА_3.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що в позові ОСОБА_1. до Порогівської
сільської ради,  третьої особи
без~€Шестійнюн&имог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,  посвідченого 15 грудня 2006
року від імені ОСОБА_3,  слід
відмовити.

На
підставі  ст.  ст.  207,
1247,  1251,  1253 ЦК України,   ст.
ст.  37,  56 Закону України "Про нотаріат"
від 02.09.1993 року (із змінами та доповненнями від 15.03.2006 року),  пунктів 13,
33 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,  селищних,  міських Рад народних депутатів України,  затвердженої наказом Міністерства юстиції
України від 25.08.1994 року № 22/5 (із змінами та доповненнями від 07.04.2005
року),  керуючись  ст.
ст.  З,  213,
215,  218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради,  третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання посвідченого 15 грудня 2006 року від
імені ОСОБА_3 заповіту недійсним,
відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяви
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Богородчанський
районний суд.