Справа №22ц - 2702 /2007р.
Головуючий у першій інстанції - Лозун О.Ю.
Доповідач - Троїцька Л.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня
2007р.                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах  апеляційного
суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л.,

суддів -  Фальчук В.П., Каранфілової В.М.

при секретарі -
Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ
„ЕК Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня
2007р. по справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення 957грн.89коп., судового збору 51грн., витрат на ІТЗ
судового процесу у розмірі 30грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що
контрольною перевіркою по правильності використання електричної енергії
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, у
абонента ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - було виявлено порушення п.42 ПКЕЕ, що виявилось
у безобліковому користуванні електроенергією.

Сума збитків
нарахована у розмірі 957,89грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки, а
також суму судового збору - 51грн. та витрати на ІТЗ судового розгляду у
розмірі 30грн.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22
березня  2007р. вимоги позивача
задоволені частково.

Суд стягнув з
ОСОБА_1 на користь
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ у рахунок
відшкодування шкоди 400грн., витрати пов'язані з оплатою державного мита -
51грн. та ІТЗ розгляду справи - 30грн.

В апеляційній
скарзі апелянт просить рішення суду змінити та задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі в сумі 957,89грн., посилаючись на те, що рішення постановлено з
порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів,
заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст
рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
частково вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що вина
відповідачки в безобліковому користуванні електроенергією встановлена та
підтверджується актом №045150 від 11.02.2006р. про порушення ПКЕЕ побутовим
споживачем, протоколом №18-221 від 21.02.2006р. та протоколом №045150 про
адміністративне правопорушення від 11.02.2006р.

Сума збитків
складає 957,89грн. і підтверджується розрахунком кількості недорахованої
електроенергії та її вартості №045150.

2

При цьому, суд
врахував тяжке матеріальне становище, стан здоров'я відповідачки, зменшив
розмір шкоди до 400грн., керуючись ч.1 ст.1166 і ч.4 ст.1193 ЦК України.

Між тим, колегія
не може погодитись з висновками суду відносно застосування норм матеріального
права, а саме: ст.ст.1166 та 1193 ЦК України, оскільки позовні вимоги
заявлялись на підставі ст.ст.509,610,611,616,623 ЦК України, що регулюють
зобов'язальні правовідносини. Змінити підстави позову згідно ч.2 ст.31 ЦПК
України може лише позивач.

Із матеріалів
справи не вбачається, що позивач змінював у встановленому законом порядку
підстави вимог.

Враховуючи, що
вимоги, по заявленим позивачем підставам, фактично не розглянуті, колегія
вважає, що рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
згідно п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись
ст.303, п.5 ч.1 ст.307, ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ задовольнити
частково.

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22
березня  2007р. скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.