в 1 інстанції Демиденко Ю.Ю.
21 (2)                                          Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

17 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді
Михайлів Л.В.

суддів                        Митрофанової
Л.В.,  Карнаух В.В.

при
секретарі           Бондаренко І.В.

за
участю: представника відкритого акціонерного товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат"- Гриша Кирила Володимировича,  представника Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі -Бершадської Людмили Станіславівни,  представника ОСОБА_1- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду
м.  Кривого Рогу від 07 червня 2007 року
про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний комбінат",  ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат",  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі про стягнення недоплат по втраченому заробітку у зв*язку з
відшкодуванням шкоди здоров*ю, -

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2005
року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «КЗРК",  ВАТ "ЦГЗК",  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Кривому Розі (
далі -Фонду соціального страхування) про стягнення недонарахованої суми
відшкодування шкоди у зв*язку із професійним захворюванням,  посилаючись на те,  що при виконанні трудових обов*язків отримав
виробничу травму та згідно висновку МСЕК від 13.01.1988 року йому встановлено
25% втрати стійкої професійної працездатності безстроково.

У
зв*язку з втратою професійної працездатності йому були нараховані та
виплачувалися щомісячні суми у відшкодування шкоди спричиненої здоров*ю,  які він оспорює.

Рішенням
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 28.03.2006 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вищевказане
рішення суду першої інстанції оскаржено ВАТ "КЗРК". Однак,  апеляційна скарга не розглянута,  так як ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_3
помер а.с. 207. Ухвалою апеляційної інстанції від 06.12.2006 року справу
повернуто до суду першої інстанції для визначення кола спадкоємців а.с. 198.

Ухвалою
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 07.06.2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат",  ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат",  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі про стягнення недоплат по втраченому заробітку у зв*язку з
відшкодуванням шкоди здоров*ю - провадженням закрито у зв*язку зі смертю
позивача ОСОБА_3 і відсутністю правонаступництва.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання
про скасування ухвали суду та просить по справі нову ухвалу,  якою визнати ОСОБА_1

правонаступником
померлого позивача ОСОБА_3 та належним позивачем по справі,  оскільки суд першої інстанції при вирішенні
питання не застосував норми  ст.  ст. 1216, 1227 ЦК України.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  з наступних підстав.

Як
убачається з матеріалів справи судом першої інстанції 28.03.2006 року ухвалено
рішення за позовом ОСОБА_3 а.с. 133-146. Після ухвалення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач ОСОБА_3 помер а.с. 207. На рішення суду першої інстанції подана
апеляційна скарга ВАТ "КЗРК".

Відповідно до  ст. 310 ЦПК України
судом апеляційної інстанції не розглянута апеляційна скарга ВАТ
"КЗРК" на рішення суду так як позивач помер,  кола спадкоємців не встановлено,  тільки з цих підстав справу повернуто до суду
першої інстанції.

Закриваючи
провадженням по справі за позовом ОСОБА_3 у зв*язку зі смертю позивача і
відсутністю правонаступництва,  на думку
колегії суддів,  суд першої інстанції
вирішив питання,  яке згідно  ст. 310 ЦПК України відноситься до
компетенції суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду постановлена з порушенням
вимог процесуального права і підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312, 313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 07 червня 2007 року скасувати.

Справу
залишити в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ВАТ "Криворізький
залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 07 червня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.