overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

01 червня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді -                                                                                                   Стамбули М.І.,

при секретареві -                                                                                                        Ігнатенко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» про стягнення заборгованості
по орендній платі та розірванню
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Юг»(надалі ТОВ «Агро-Юг») про стягнення заборгованості по орендній платі
та розірванню договору оренди землі.

У судовому
засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.
4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену 31.05.2007р. між ОСОБА_1
та ТОВ «Агро-Юг», за якою:

Позивач ОСОБА_1:

1.  Повністю
відмовляється від стягнення з ТОВ «Агро-Юг»:

а)   штрафних санкцій(0,2% від суми заборгованості за
кожен день затримки

виплати орендної
плати), як це передбачено у п.5 нотаріально посвідченого договору

оренди землі від 22.01.2002р.;

б)   коштів витрачених на сплату судового збору та
інформаційно-технічне

забезпечення розгляду цивільної
справи.

2.    З метою ефективного виконання мирової угоди
сторонами, на момент

укладення
мирової угоди, відкриває банківський рахунок, та надає його реквізити разом з

мировою угодою до суду.

Відповідач ТОВ «Агро-Юг»:

1.    Визнає суму основного боргу по орендній платі в
сумі 3708грн. та

зобов'язується сплатити
її вчасно.

2.  Зобов'язується:

2

а)  розрахуватись повністю з позивачем - ОСОБА_1 до
01.10.2007 року;

б) сплатити вище зазначену суму коштів на банківський
рахунок ОСОБА_1

З моменту
виконання відповідачем цієї мирової угоди, позивач - отримавши кошти,
відмовляється в майбутньому від пред'явлення будь-яких вимог, майнового характеру, до
відповідача. Крім того поміж сторонами припиняються будь-які договірні зобов'язання.

Провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Юг» про стягнення заборгованості по орендній
платі та розірванню договору оренди землі закрити.

Ухвала суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-877/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року року                                                           Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді       Шевцової Н.В.

при секретарі                                            Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам"янка справу за позовом Знам"янської житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 304 грн.63 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Знам"янська житлово-експлуатаційна контора № 1 - звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 304 грн. 63 коп., який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1
зареєстрована в ЖЕК №1 власником особового рахунку
НОМЕР_1, згідно ст. 509 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями між сторонами укладено договір «Про
надання послуг населенню з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, яким пердбачено своєчасна оплата послуг. Однак
відповідач поточні платежі не здійснює, в результаті чого станом
на 01.04.2007 року утворилася заборгованість в сумі 304 грн. 63 коп.,
яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, не заперечував
проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити
повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце слухання
справи повідомлена належним чином, в
зв"язку з чим, згідно ухвали Знам"янського міськрайонного суду від
25.05.2007 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1
становить 304 грн. 63 коп., копію договора, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527,
610, 611, 623, 625 ЦК України. Також суд, вважає, що
відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 стягнути судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст. 15, 81, 224- 226, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Знам"янської
житлово-експлуатаційної контори № 1
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Знам"янської
житлово-експлуатаційної контори № 1  борг в сумі 304 (триста чотири) грн. 63 коп.,
а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути 334
(триста тридцять чотири) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн.

2 на користь держави.

Рішення може
бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня, отримання його копії.

На рішення позивачем може бути
подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1601/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Іграк СВ., розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в
м.Харцизьку  цивільну  справу за позовом ОКП
„Донецьктеплокоммуненерго" ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення суми. В
попередньому   судовому   засіданні
представник   позивача   просить
закрити провадження у справі, оскільки спір вирішено в добровільному
порядку.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174
ч.2, 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ВО „Харцизьктепломережа".

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОКП
„Донецьктеплокоммуненерго" ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення сумі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення

ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання

заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

14 лютого 2007
року                                                                               Іршавський
районний суд

Закарпатської області

В складі:
головуючого судді: Беламут П.М.

при секретарі: Гусар Н.В

за участю відповідача:                 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
9 січня 2007 року з даним позовом посилаючись на те, що з відовідачкою по справі перебуває
в шлюбі з 9 березня 2002 року, від даного шлюбу у них народився син : ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, спільне життя з відповідачкою не склалося через
розбіжність характерів та різних поглядів на життя, у них постійно виникали сварки
та непорозуміння, внаслідок чого вони не проживають разом близько року, не
підтримують жодних подружніх відносин,
просить шлюб розірвати.

В судовому
засідання відповідачка зявилась та пояснила, що на даний час вони примирились.

В судовому
засіданні встановлено, що на час розгляду цивільної справи 14.02.2007 року позивач
повторно не з"явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив,
про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, суд
приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-331/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                   Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

під
головуванням судді                                                              Красновського
І.В.

при
секретарі                                                                              Маркешиній
А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 9 вересня 1989 року,  від якого мають дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те,  що дружина не піклувалася про створення
нормальних сімейних стосунків,
взаємоповагу один до одного,  що
призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідачка
в судове засідання   з'явилася,  позов підтримала,  та пояснила що згодна на розлучення з ОСОБА_1

Суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них,  шлюб носить формальний характер. Спору щодо
виховання дітей та розподілу майна між сторонами немає.

Керуючись  ст.
ст.  109,
112 СК України
ст.  ст.  10,  60,
212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 9 вересня 1989 року
Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області,  актовий запис № 5.

Дітей
ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити на вихованні у матері.

При
оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути
державне мито з позивача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Відповідачку від сплати мита звільнити.

Рішення
першої інстанції оскаржується шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1642/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» травня 2007
р.       Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -                        -
Коноваленко М.І.

при
секретарі -                           -
Максимишеній С.Б.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду 13.03.2007 р. просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з навчанням у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до
закінчення навчання на користь ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачем
вона знаходиться у шлюбних відносинах з 1987 р. В цей період у них народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про народження. Син навчається в Криворізькому
автотранспортному технікуму КТУ на бюджетній формі. Термін навчання
закінчується 30.06.2008 р. На даний час син потребує матеріальної допомоги, яку
відповідач добровільно не надає.

Позивач в попереднє судове засідання з'явився, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку
заочного провадження позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180, 182
Сімейного кодексу України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини
з усіх видів заробітку.

Судом встановлено поясненнями позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу,
свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою з місця
мешкання, довідкою з місця навчання, що відповідач будучи батьком дитини,
матеріальної допомоги не надає - а. с. 4, 5, 6, 8,10, 11.

На підставі ст. 180,182, 183 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 27, 60, 130, 213-214, 224-228 ЦПК України, суд-

ВИРШШВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Зав»яловка
Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти
у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної платні, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 13.03.2007 року на сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь період навчання дитини до 30.06.2008 р. на користь матері
дитини, ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Тернавським районним судом м. Кривого Рогу в дохід держави у
розмірі 07 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження заочного рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

04 червня 2007
року Галицький районний суд м.
Львова у складі:

головуючої - судді  -  ОЛЕКСІЄНКО  М.  Ю. при секретарі       -  ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом
ЛКП "Старий Львів" до ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив

ЛКП
"Старий Львів" подали позовну заяву про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території з відповідачів.

Справа
призначалась до розгляду 24
квітня та 04 червня 2007 року,  про що належним чином повідомлено
позивача,  однак такий в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  що свідчить про неповажність
його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позовну заяву ЛКП "Старий Львів" про стягнення боргу за
утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду у зв'язку з
неявкою позивача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись  п.3 ч.1
ст.  207
ЦПК України,   суд

ухвалив   :

Позовну
заяву ЛКП "Старий Львів" до ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території -залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого
судді - Глєбова
О.А.

при
секретарі -  Виговської О.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „Северний
Крим" про визнання угоди купівлі- продажу дійсної і визанні права
власності

ВСТАНОВИВ:

22.01.20007   року  між
сторонами  укладений договір     купівлі- продажу   квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до договору позивачка передала відповідачу
обумовлену суму вартості квартири.

Однак позивачка оформити договір купівлі - продажу квартири
в нотаріальній конторі не може, оскільки, сільська рада не видає пакет
документів на дану квартиру.

Представнык відповідача
позов визнав повністю.

Заслухав пояснення сторін, досліджував представлені
докази, дав цьому оцінку, суд рахує позов підлягає задоволенню.

Приходдя к
такому висновку суд ісходе з того, що позивач повністю виконав все
необхідне за договором -
передав відповідачу оговорену суму.

Керуючись ст. 6-8,
57-66, 208-218 ЦПК України, ст. 655,
656, 657, 632, 220 ч.2 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсної угоду купівлі - продажу квартири
квартири АДРЕСА_1 між СВК
„Северний Крим" і ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через
Джанкойській міськрайонний суд у порядкові ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-121/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області ЛУЦЕНКО М. О.,
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку №3 Київської
обласної філії ВАТ "Укртелеком",
Київський Шлях,  86-а до
ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
боргу за Договором "
Про надання послуг електрозв'язку". Керуючись  ст.
526 ЦК України,   ст.  ст. 95-105 ЦПК України,  -
ОСОБА_1,     яка проживає: АДРЕСА_1,  на користь
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №3
Бориспіль,  вул.  Київський Шлях,  86-а р/р 260081559,  філія
АППБ „Аваль" м.  Бориспіль,  МФО
заборгованості за Договором "Про надання послуг електрозв'язку" - в розмірі 105 грн. 77 коп.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком",
понесені судові витрати у розмірі 40
На судовий наказ
боржник на протязі 10 днів з
дня отримання наказу має право подати заяву про його скасування,  обгрунтувавши свої заперечення проти вимог
Судовий   наказ
після   набрання   ним_ законної   сили
видати   стягувачу   для пред'явлення до виконання протягом трьох
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-51 -2007р.
Суддя            Христинівського
районного суду Черкаської області Прітченко С.І.
про_ видачу судового наказу ВІДПОВІДНО
ДО ст.ст.95-98, 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України
1.   СТЯГНУТИ З        ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 На КОРИСТЬ ЗАТ КБ
м.Дніпропетровськ, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 9263
грн. 35 коп, (дев"ять тисяч двісті шістдесят три гривні 35 коп.) Стягнути
з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судового
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
розмірі 46 грн. 32 коп. 4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1173/2007 p.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

30 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                      Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ: В   ході
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Цивільну       справу       за
позовом       комунального       підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу  за
послуги  з  теплопостачання  призначити
до  розгляду  в
судовому засіданні 6
червня 2007 року на 13 год. 00 хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-337/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

29
травня 2007
року                                                                        м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, до судового розгляду
суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- уточнено вимоги заяви
та заперечення проти заяви;

·  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·  з'ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та
заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 08.06.2007 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1;

Відповідача -
ОСОБА_2
Справа № 2 "с"-12/2007 p.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27
квітня 2007 року за заявою закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв'язку № 2442724/1.11283083 від
21.02.2005 року,  додатковій угоді №
2419622 від 30.01.2006 року з ОСОБА_1 у сумі 1343 гривень 17 коп.

ОСОБА_1  у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ,  посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем позивних вимог.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий
наказ від "27" квітня 2007 p.,  виданий
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу за заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку
№ 2442724/1.11283083 від 21.02.2005 року,
додатковій угоді № 2419622 від 30.01.2006 року з ОСОБА_1 у сумі 1343
гривень 17 коп. скасувати.

Роз'яснити
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.