Справа № 2-843
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Першотравневий
районний суд м.  Чернівці в складі
головуючого судді: Дембіцької О.О.,  при
секретарі Анісімовій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Чернівці справу за позовом державного
комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд із даним позовом до відповідачів.Позовні вимоги

мотивував тим, що згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської
ради

№306/9   від   06.12.1994
року       квартира        по
АДРЕСА_1    закріплена   за

ДКП»Чернівціводоканал» як службова. Відповідно до .вказаного рішення сім»'/

ОСОБА_1, який перебував у трудових відносинах із позивачем. вирішено видати

ордер на зазначене житло. Відповідачі зареєстровані у спірній квартирі із
січня 1995

року. Більш як три роки сім»я Чернявських не проживає у зазначеній квартирі
без

поважних причин. У зв"язку з      викладеним,  просив визнати відповідачів такими, що

втратили
право користування жилим приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  підтвердив викладені у позовній заяві
обставини.

Відповідачі
та їх представник у судовому засіданні позов не визнали. Пояснили. що до 2003
року постійно проживали у АДРЕСА_1. Квартира станом на 2003 рік по технічному і
санітарному стану була непридатна для подальшого проживання із дітьми, тому
вимушені були розпочати ремонтні роботи. У зв»язку із невеликим розміром заробітку
та необхідністю утримувати дітей не змогли у короткий строк закінчити ремонт,
продовжують його і на даний час. В період проведення ремонтних робіт проживали
у батьків відповідачки, а також у гуртожитку, яким забезпечив їх позивач.
Виходячи з викладеного, просили у позові відмовити, оскільки не проживали у
спірній квартирі з поважних причин.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню
не підлягає.

Судом
встановленого АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської
ради №306/9 від 06.12.1994 року закріплена за ДКП»Чернівціводоканал» як
службова.Зі змісту п.2.1. вказаного рішення встановленого сім»ї ОСОБА_1, який
перебував у трудових відносинах із позивачем, вирішено видати ордер на зазначену
вище квартиру. З довідки КЖРЕП-12 №339 від 26.10.2006 року вбачається, що
відповідачі зареєстровані у спірному житлі з 1995 року по даний час.

Згідно
вимог  ст. 71 ЖК України, особа
визнається такою що втратила право користування жилим приміщенням, якщо була
відсутня у жилому приміщенні більше 6 місяців без поважних причин.

Як
пояснили відповідачі у судовому засіданні, з 1995 по 2003 рік вони постійно
проживали у АДРЕСА_1. У 2003 стан квартири став непридатний для подальшого
проживання у ній з двома малолітніми дітьми дому вимушені були розпочати
ремонтні роботи та проживати на час ремонту у родичів та у гуртожитку.

Зазначені
обставини встановлені та підтверджені у судовому засіданні письмовими доказами
та поясненнями свідків.

2

Так, з
попередження виконкому Першотравневої районної ради від 11.10.2002 року на
адресу відповідачів встановленого будинок №8 у аварійному стані, загрожуючому
обвалом конструктивних елементі в, тому ОСОБА_1 запропоновано відселитись у
маневровий фонд по АДРЕСА_2.

Свідки
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили,  що через санітарний та технічний стан спірної
квартири на 2003 рік проживати у ній із дітьми було неможливо, тому Чернявські
розпочали у квартирі ремонтні роботи власними силами та з їх/свідків/ допомогою.
Пояснення у судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 таких пояснень не спростовують.

Доказів
того, що сам позивач мав намір здійснити ремонтні роботи у спірній квартирі за
власний кошт, суду не надано.

З
пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також встановлено, що
проведений відповідачами у квартирі по АДРЕСА_1 обсяг ремонтних робіт є значним
та потребував істотних грошових вкладень. Такі пояснення підтверджені
проведеним судом оглядом зазначеної квартири на місці. При огляді крім того
встановленого у квартирі наявні речі відповідачів, що також свідчить про їх
намір не втрачати зв»язок із квартирою

З
досліджених довідок про розмір заробітної плати відповідачів протягом спірною
періоду встановленого він є порівняно незначним для утримання сім»ї з двома
малолітніми дітьми. Виходячи з викладеного, суд вважає, що тривалість
проведення відповідачами ремонтних робіт обумовлена об»єктивними причинами.

Також
судом встановленого позивач був обізнаний про підстави непроживання Чернявських
у спірному житлі та проведення ними ремонтних робіт у квартирі. Із заяви
відповідача від 30.01.2006 року на ім»я керівника ДКШ Черяівціводоканал»
вбачається. що ОСОБА_1просив дозволу на поселення та проживання у належному
позивачу гуртожитку у зв»язку із ремонтом опалення у квартирі та такий дозвіл
був наданий. З довідки № 108 від 11.05.2007 року встановленого відповідачі із
двома малолітніми дітьми проживали у гуртожитку ДКП»Чернівціводоканал» з 2006
по 2007 рік. Таким чином, ремонтні роботи проводились відповідачами у спірній
квартирі з мовчазної згоди позивача, оскільки доказів наявності у
ДКП»Чернівціводоканал»будь-яких заперечень щодо таких дій Чернявських суду не
надано. Крім того, зазначення у позовній заяві про те, що позивачу невідоме
місце проживання відповідачів з 2003 року, є безпідставним.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що відсутність відповідачів у квартирі по АДРЕСА_1 більш
як 6 місяців мала місце з поважних причин, тому підстав для задоволення позову
не вбачає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 71, 72 ЖК
України,   ст.  ст. 10, 11.60, 213-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням відмовити за безпідставністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд
м.  Чернівці протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.