Справа №
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
судді                                                                      Валігури
секретарі                                                                              Вороні
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ „Квартет
ЛТД" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у встановленні причин аварії та
ліквідації її наслідків,  -
звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів
про усунення перешкод у встановленні причин аварії та ліквідації її
наслідків,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що будинокАДРЕСА_1знаходиться на
обслуговуванні ТО Фіми „Квартет" ЛТД згідно Розпорядження Голосіївської
РДА від 21.08.1997 року № 953 та Дозволу від 17.09.1997 року № 099/733 має
право обслуговування житлового фонду,
належних приміщень,  інших споруд
та земельних ділянок,  розташованих в
мікрорайоні,  що обслуговувався
ЖЕК-106,  відповідно до результатів
проведеного конкурсу. Відповідно до покладених функційАДРЕСА_2,  є власністю гр. ОСОБА_1  займає дане житлове приміщення відповідно до
договору купівлі-продажу,  але в ЖЕК ТОВ
Фірми „Квартет" ЛТД документи не були надані,  квартира загальною площею 46, 27 кв. М.,  приватизована. 23.10.2006 року на ОДС ЖЕК-106
надійшла заявка про перекриття водопостачання ХВП та ГВП для зміни
сантехнічного обладнання силами мешканця квартири. В 14 год. 15 хв. мешканцем
квартири № 40 була подана заявка на ОДС про залиття квартири № 46,  слюсарем-сантехніком ОСОБА_3встановлено,  що залиття відбулось по причині самовільного
втручання мешканця квартири № 46 в систему водопостачання. 25.11.2006 року в 04
від мешканця квартири № 40 на ОДС ЖЕК-106 надійшла заявка про залиття квартири
№ 40 та нищерозташованих квартир,
слюсарем-сантехніком ОСОБА_4 встановлено,  що залиття відбулось по причині самовільного
втручання мешканця квартири № 46 в систему водопостачання,  порив стояка ГВП нижче перекриття,  слюсарем-сантехніком встановлено хомут.
ЖЕК-106 ТОВ Фірми „Квартет" ЛТД,
тричі було відвідана вказану квартиру,
але безрезультатно,  усунути
аварію виявилось неможливим. Такі дії відповідача грубо порушують вимоги
чинного законодавства,  перешкоджають
виконанню працівниками ЖЕК-106 ТОВ Фірми „Квартет" ЛТД своїх службових.
позивача в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позові і просив
позов задовольнити,  зобов'язати
відповідача надати працівникам ЖЕК-106 ТОВ Фірми „Квартет" ЛТД доступ до
трубопроводу ГВП циркуляційної лінії,
трубопроводу ХВП для можливості їх подальшого обслуговування,  огляду та проведення ремонтних робіт в разі
виникнення аварійної ситуації. Стягнути на користь позивача з відповідача
сплачене державне мито 8 (вісім) грн. 50 коп. та кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 7 (сім) грн. 50
коп.,  а всього 16 (шістнадцять) грн. 00
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду нічого не повідомив,  в зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність шляхом заочного розгляду справи згідно ст.
Судом
достовірно встановлено,  що відповідач
відповідно до довідки ТОВ „Квартет ЛТД" № 658 від 26.03.2007 року
зареєстрований в квартиріАДРЕСА_1
до акту,  складеного комісією в складі
працівників ЖЕК фірми „Квартет" ЛТД 01.02.2007 року,  було проведено обстеження технічного стану
квартириАДРЕСА_1,  при обстеженні
з'ясовано,  що відповідачем
самовільно,  без проектно-дозвільної
документації та погодженням з інженерними службами ЖЕК,  проведені роботи по заміні стояків ГВП та
ХВП,  циркуляційної лінії,  а саме: стояки з приміщення ванної кімнати
перенесені в туалет,  заведені в"
підлогу яка обличкована напільною личкувальною плиткою,  що не передбачено проектом забудови будинку.
При заміні стояків в квартирі № 46 в нижче розташованої квартири № 40 був
пошкоджений стояк циркуляційної лінії,
що призвело до залиття квартир № 34,
№ 28,  № 22. Відповідачу вручено
припис про надання доступу до проведення робіт по заміні трубопроводу ХВП та
ГВП,  циркуляційні лінії. Отримувати
припис та надавати доступ в квартиру відповідач відмовився.
до акту,  складеного комісією в складі
працівників ЖЕК фірми „Квартет" ЛТД 12.02.2007 року,  що о 10 год. 00 хв. за попередньою
домовленістю з власником квартириАДРЕСА_1,
гр.ОСОБА_1,  який обіцяв надати
доступ до квартири для проведення робіт по заміні трубопроводу холодного,  гарячого водопостачання та циркулярної
лінії,  не з'явився.
ст. 10 Житлового Кодексу України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до
будинку,  в якому вони проживають,  використовувати жиле приміщення відповідно до
правил користування жилими приміщеннями,
економно витрачати воду,  газ,  електричну і теплову енергію.
ст. 177 Житлового кодексу України громадяни зобов2язані забезпечувати
схоронність жилих приміщень,  бережно
ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання,  до об'єктів благоустрою,  додержувати правил утримання жилого будинку і
при домової території,  правил пожежної
безпеки,  додержувати чистоти і порядку в
під'їздах,  кабінах ліфтів,  на сходових клітках та в інших місцях
загального користування.
ст. 88 ЦПК України стороні. На користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
викладене,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі,  оскільки є обґрунтованим і
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
10,  177 ЖК України та ст. ст. 60,  88, 212, 226 ЦПК України,  суд -
Зобов"язатиОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  надати працівникам ТОВ фірма „Квартет" ЛТД
доступ до трубопроводу ГВП циркуляційної лінії,
трубопроводу ХВП для можливості їх подальшого обслуговування,  огляду та проведення ремонтних робіт в разі
виникнення аварійної ситуації.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Квартет ЛТД" р/р НОМЕР_1 в Філії „Московського
відділення Промінвестбанку" м. Києва МФО 322175 код 13670073 сплачене
державне мито 8 (вісім) грн. 50 коп. та кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 7 (сім) грн. 50
коп.,  а всього 16 (шістнадцять) грн. 00
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня