АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -
2053/ 2007 року                                      Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року  жовтня місяця 3 дня                                                              м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Корнієнко В.І.

Суддів:
Гальонкіна С.А., Абрамова
П.С.

При секретарі:
Коротун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від 3 липня 2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська транспортна
страхова компанія", Полтавської філії AT "УТСК"",
з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 3 липня 2006 року було залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія". Полтавської філії AT
"УТСК"", з участю третьої особи на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Полтаві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та
моральної шкоди по причині пропуску процесуальних строків.

2 липня 2007
року по справі винесена додаткова ухвала по вказаній справі, за якою заяву про
винесення додаткового рішення представника відповідача ЗАТ "УТСК" по
справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія", Полтавської філії AT
"УТСК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про
поновлення на роботі, стягнення заробітної пати та моральної шкоди - задоволено
частково.

Відмовлено
представнику відповідача ЗАТ "УТСК" у стягненні понесених витрат -
добових  за  відрядження
по  справі  за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська транспортна страхова
компанія", Полтавської філії AT
"УТСК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - за
необґрунтованістю.

З ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 3 липня 2006 року не погодилася
позивач ОСОБА_1. та звернулася з заявою про апеляційне оскарження і апеляційною
скаргою на ухвалу, але з пропуском строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ст. 294 ЦПК України.

При цьому
апелянт не прохала поновити строк на апеляційне оскарження..

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду за наступних підстав.

У відповідності
до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4
ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 1
ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів
справи вбачається, що в судовому засіданні при оголошення ухвали суду, під час
чого було роз'яснено порядок та строки її оскарження, був присутнім представник
апелянта ОСОБА_2.

Виходячи з
аналогії застосування норм цивільного процесуального законодавства, при
повідомленні представника особи, що бере участь у справі, повідомленою
вважається і ця особа.

В обґрунтування
клопотання про поновлення строку для подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційної скарги апелянтом не надано.

Колегія суддів,
в свою чергу, не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження.

За таких
обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 3 липня 2006 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
73, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 3 липня 2006
року - залишити без розгляду

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.