Справа № 22ц-1650/2007                                  Головуючий у
- цивільна                                          Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

13
листопада 2007 року            Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:
Коренькової З.Д.

Суддів:    Острянського В.І., Заболотного В.М.

При секретарі:
Вареник О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Прилуцького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про витребування довідки про смерть та про стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Прилуцького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_1 про витребування довідки про
смерть та стягнення моральної шкоди. Не погоджуючись з даною ухвалою в частині
визначення підсудності, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу як незаконну.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що суддею при відкритті провадження у
справі порушені правила підсудності, а саме ч.1
ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи
пред"являються в суд за місцем її проживання. Суддя не прийняв до уваги,
що відповідачі по даній справі проживають в м.
Яготині Київської області. За правилами вищезазначеної статті дану
справу має розглядати Яготинський районний суд Київської області. Натомість,
суддя не дотримався вимог п.4 ч.3  ст.
121 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повертається позивачу у випадку,
коли справа не підсудна суду.

Вислухавши суддю
- доповідача, обговоривши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Чинний
цивільно-процесуальний закон у ч.1  ст.
109 встановлює загальні правила підсудності, за якими позови до фізичної особи
пред"являються за місцем її проживання.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивачка звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з
позовом доОСОБА_1 і ОСОБА_3, постійним місцем проживання яких є м.  Яготин Київської області.

Зазначене
свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням правил
підсудності, а тому не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду. Постановивши
ухвалу від 10 серпня 2007 року про відкриття провадження в справі, суддя
порушив процесуальний закон. Тому , ухвала про відкриття провадження в справі
не може вважатись законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню. Матеріали ж
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про витребування довідки про смерть та
про стягнення моральної шкоди підлягають поверненню до місцевого суду для
вирішення питання про повернення заяви позивачеві для подання її до належного
суду.

Отже, з
врахуванням вищезазначеного, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.     303, 307, 312-315, 317,
319    ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Прилуцького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року -скасувати.

Матеріали за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про витребування довідки про смерть та про
стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для виконання
процесуальних дій відповідно до правил
ст. 115 ЦПК України.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку впродовж двох місяців після вступу в законну
силу.