АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,       Дерев»янко
О.Г.,     Красвітної Т.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу колективного будівельно-монтажного підприємства
«Укренергобуд» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 серпня
2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до колективного будівельно - монтажного підприємства «Укренергобуд» та
дочірнього підприємства «Славутиченергобуд» колективного будівельно-монтажного
підприємства «Укренергобуд» про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  середнього заробітку за час
затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

У червні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до КБМП
«Укрененгобуд»,  обґрунтовуючи свої
вимоги тим,  що з жовтня 2003 року
працювала в Славутицькій філії КБМП «Укренергобуд»,  наказом від 30 березня 2004 року була
звільнена з роботи на підставі п. 1
ст.  40 КЗпП України в зв'язку з
реорганізацією підприємства,  однак,  на день звільнення з нею не був проведений
повний розрахунок,  тому позивачка,  згідно уточнених позовних вимог,  просила стягнути з КБМП «Укренергобуд»
заборгованість по заробітній платі в сумі 2161, 48 грн.,  заборгованість по витратам на відрядження в
сумі 36, 0 грн.,  середній заробіток за
час затримки розрахунку в сумі 6287, 5 грн. і моральну шкоду в сумі 10000, 00
грн.

Ухвалою
Славутицького міського суду Київської області від 17 серпня 2004 року до участі
у справі в якості співвідповідача притягнуто дочірнє підприємство
«Славутиченергобуд» колективного будівельно-монтажного підприємства
«Укренергобуд».

Рішенням
Славутицького міського суду Київської області від 30 серпня 2004 року позов
задоволений частково,  з КБМП
«Укренергобуд» на користь позивачки стягнуто заборгованість по заробітній платі
в сумі 2161, 48 грн.,  заборгованість по
витратам на відрядження в сумі 36, 0 грн.,
середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6287, 5 грн. та на
відшкодування моральної шкоди 5000, 00 грн.,
в задоволенні позовних вимог до ДП «Славутиченергобуд» відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2004 року рішення місцевого
суду змінено,  з відповідача КБМП «Укренергобуд»
на користь позивачки стягнуто моральну

Справа № 33ц-319кс/07           6
-2813кс05                                                                Категорія
-3

Головуючий
у першій інстанції        Молиш єн ко Т.О.

Доповідач                                  Красвітна Т.П.

шкоду в сумі 500, 0 грн та держмито на
користь держави в розмірі 93, 35 грн,  в іншій частині рішення залишено без
змін.

В
касаційній скарзі колективне будівельно-монтажне підприємство «Укренергобуд»
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень й закриття
провадження по справі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не булл встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу колективного будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд»
-відхилити.

Рішення
Славутицького міського суду Київської області від 30 серпня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 10 грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.