Справа №2-2983-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                     м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді        Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                               Халпахчієвій
Є.В.

з участю
представника позивача   Зінькевич Ю.В.

відповідача                                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного банку
«Укоопспілка» до ОСОБА_1по
стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

В серпні
2007 року Акціонерний банк «Укоопспілка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому просить стягнути заборгованість по
кредитному договору №6 від 07.03.2006 р. Згідно умов вказаного договору
позичальнику було надано кредит в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців,  з

07.03.2006           р. по 06.03.2007 p.,
зі сплатою за користування 23% річних.

06.03.2007
р. за заявою відповідача між сторонами було підписано додаткову угоду №1 про
продовження строку дії кредитного
договору №6 від 07.03.2006 р. до

06.07.2007           р. з обов'язковим
графіком щомісячного погашення кредиту у розмірі 1/4

від суми заборгованості за кредитом.
Згідно з даною угодою щомісячне погашення

складає 898 грн. 07 коп. Проте умови додаткової угоди відповідачем також
виконано

не було. На момент пред'явлення позову відповідачем було сплачено лише
відсотки.

Станом
на 10 серпня 2007 р. заборгованість відповідача становить 2648 грн. 45
коп.,  з яких 2550, 75 грн. - несплачені
кредитні кошти,  47, 70 грн.- пеня,  нарахована згідно п.9.1 кредитного
договору,  50 грн. - штраф за несвоєчасну
сплату кредитних коштів. Оскільки відповідачем не виконано взяті на себе
зобов'язання по договору №6 та додаткової угоди до нього,  просить позов задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала з урахуванням
уточнень. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору,  а саме: 2550, 75 грн.- несплачені кредитні
кошти,  47, 70 грн.- пеню та судові
витрати по справі на загальну суму 81 грн.,
а всього 2679, 45 грн.

Відповідач з
позовом погодився в повному обсязі.

Суд,  з урахуванням визнання позову
відповідачем,  дослідження матеріалів
справи,  дійшов висновку про необхідність
задоволення позову з таких підстав.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст.
1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених кредитним
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
ч.1  ст.  1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми
позики,  якщо інше не встановлено
договором або законом.  Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.2 цієї статті ,  у разі
відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Згідно
ч.1  ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі,  визначені родовими
ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані позикодавцем) у
строк та в порядку,  що встановлені
договором.

Судом
встановлено,  що 07.03.2006 р. між
сторонами по справі було укладено кредитний договір № 6 про надання відповідачу
кредиту в сумі 5000 грн. на 12 місяців,
з 07.03.2006 р. по 06.03.2007 р. зі сплатою 23 % річних.

Згідно
п.9.1 цього договору ,  за порушення
строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування
кредитом,  позичальник сплачує кредитору
пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України від суми простроченого
платежу,  за кожен день прострочення.

06.03.2007
р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №6 від
07.03.2006 p.,  відповідно до якої банк продовжив термін дії кредитної
угоди №6 від 07.03.2006 р. на суму 3592, 28 грн. зі сплатою 24 % річних
терміном до 06.07.2008 року,  з
обов'язковим графіком щомісячного погашення кредиту в розмірі 1/4 від суми
заборгованості за кредитом,  що складає
898 грн. 07 коп.,  погашення відсотків за
користування кредитом сплачуються щомісячно.

Судом
встановлено,  що відповідач має
непогашену заборгованість по тілу кредиту в сумі 2550 грн. 75 коп. Крім
цього,  за невиконання умов
договору,  у відповідності до п.9.1,  відповідачу нараховану пень в розмірі 47 грн.
70 коп. на період прострочення з 01.04.2007 р. до 01.08.2007 р.

Таким
чином,  загальний розмір заборгованості
відповідача перед позивачем складає 2598 грн.45 коп.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати  на загальну суму 81 грн.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  526,
536,  625, 1048,  1049,
1054 ЦК України,   ст.
ст.  10, 57, 60,  88, 212, 213,
215 ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь Акціонерного банку «Укоопспілка» ( м. Житомир,  вул. В.Бердичівська,  13,
,  р/р
1692,  МФО 311692)
заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2598 грн.,  45 коп.,
судові витрати по справі в сумі 81 грн.,
а всього на загальну суму 2679 грн.45 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.