overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                          Справа
№2н-1217/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі ВАТ    „Укртелеком"    та
його   відокремленого    безбалансового    підрозділу
-   Центру телекомунікаційних
послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення
заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1що проживає за адресою АДРЕСА_1на користь ВАТ „Укртелеком" та його
відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг
Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком",    що
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Ак. Сахарова,  32,  із
зарахуванням на р/р 2603215 в АППБ „Аваль",  МФО
336462,  код 01184835  -517 грн. 89 коп.3аборгованості за надання
зв"язку та 9 грн. 22 коп. інфляційних витрат та 3 % річних.
боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп. 3.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                       Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:             Могили А.Б.

з участю
секретаря                           Сабат
М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ДП
„Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення 249, 49 грн. заборгованості за
користування послугами підприємства з опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ДП „Теплокомуненерго" звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 249, 49 грн. заборгованості за користування послугами
підприємства з опалення та гарячого водопостачання.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки відповідачка в квітні й травні 2007 року добровільно сплатила зазначену
заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти залишення позову без
розгляду, оскільки добровільно сплатила заборгованість в сумі 250 грн.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної
справи приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а цивільну справу -
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 207 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ДП „Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення 249, 49 грн. заборгованості за користування послугами підприємства з
опалення та гарячого водопостачання, залишити без розгляду:

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Богородчанський районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№33ц-952кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області

в
складі: Галущенка О.І.,  Колосовського
С.Ю.,  Мурлигіної О.Я.,  Козаченка В.І.,  Т.С. ,
Шолох З.Л.

розглянувши у
судовому засіданні в м.  Миколаєві
цивільну справу

за
касаційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської
області від 06 березня 2006 р. постановлену

за
позовомОСОБА_2 доОСОБА_1про відшкодування шкоди,

встановила:

ОСОБА_2
пред'явила позов доОСОБА_1про відшкодування 1049 грн. майнової та 5000 грн.
моральної шкоди,  завданої залиттям
квартири.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 02 грудня 2005 р. позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивачки 1049 грн. майнової та
1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалами
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2006 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1на вказане рішення суду першої інстанції залишено без
руху,  а 06 березня цього ж року -
визнано неподаною і повернено заявниці на підставі ч. 2  ст.
121 ЦПК.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на незаконність ухвали судді апеляційної інстанції від 06 березня 2006 p.,  порушила питання про її скасування.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню,  а
оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу,  суддя виходив з
того,  що апеляційна скарга за формою не
відповідала вимогам  ст.  295 ЦПК і в наданий строк ці недоліки
відповідачка не усунула.

Однак з такими
висновками судді погодитись не можна.

2

Відповідно
до ч.3  ст.  222 ЦПК особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому засіданні,  копії судового рішення надсилаються протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  10
лютого 2006 р. суддею апеляційного суду Кіровоградської області постановлено
ухвалу про залишення апеляційної скарги відповідачки без руху з наданням
останній строку до 24 лютого 2006 р. для усунення недоліків.

В той же
час,  даних про вручення відповідачці
ухвали судді від 10 лютого 2006 р.
у порядку встановленому зазначеною нормою процесуального права в справі немає.

За таких
обставин у судді не було підстав постанавлювати 06 березня 2006 р. ухвалу про
визнання апеляційної скарги неподаною і її поверненні заявниці.

Таким
чином,  оскаржувана ухвала в силу п.
2  ст.
342 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  336,  342 ЦПК,
колегія суддів

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2006 р.
скасувати,  а справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1314/ 2007 року
№   ст.   15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення
справи до попереднього судового засідання)

15 червня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко СО. розглянув
матеріал по цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Комунальник-1"
доОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,   -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,   відповідає вимогам ЦПК України,   підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись   ст.
ст.   118,
122,   127 ЦПК
України,   -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2- 1314/2007 року за позовом комунального підприємства
"Комунальник-1"
доОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 09 годину ЗО хв. 27 червня 2007 року.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,   якими вони обґрунтовуються до 27.06.2007 року. Викликати
сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа: № 2о-178/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

22 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської

області в складі:         головуючого
- судді - Кривич Ж.О.,

при
секретарі              - Кулинич О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року до суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1

Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним батьком.

Вказувала, що
після смерті батька залишилось спадкове майно.

ОСОБА_1 являється спадкоємицею за законом. Спадщину прийняла, подавши в
нотаріальну контору заяву в шестимісячний строк.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила у видачі
свідоцтва на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька мотивуючи тим, що
не підтверджуються родинні стосунки між нею та її батьком - ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та просила
задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Першої державної
нотаріальної контори м. Кременчука в судове засідання не прибув. Адміністрація
вказаної особи просила розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню відповідно ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується
матеріалами справи та не спростована заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст.
14, 57 - 59, 208 - 210, 256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-2313
2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу
за позовом КП "Водоканал" м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності по оплаті за воду і послуги каналізації,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності по
оплаті за воду і послуги каналізації.
У заяві вказав, що відповідач мешкає за адресою:АДРЕСА_1. Відповідач користується послугами КП
"Водоканал", за послуги сплату вносить не в повному обсязі, тому станом на 12.01.2007 року утворилася заборгованість
у розмірі 1575 грн. 70 коп., яку просив стягнути суд.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача заборгованість у сумі 275 грн. 46 коп. 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення, посилаючись
на те, що відповідач частково сплати суму заборгованності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся
у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи
є докази, заперечення на позов не представив, тому на підставі ст.ст. 169
ч.4,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі
матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і
підлягаючими задоволенню.
Відповідач проти суми
заборгованості заперечення не надав.
81,208,209,212,213,214,215,217 ЦПК України, суд,-
Позовну задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Запоріжжя на користь КП "Водоканал" р/р
і послуги каналізації у розмірі 275 грн. 46
коп., а також розходи пов'язані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн, а всього 305 грн. 46 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді
Запорізької області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня

проголошення рішення суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та

подачі апеляційної скарги на рішення протягом
двадцяти днів після подачі заяви про

апеляційне оскарження рішення суду з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року.                                                                 Номер
справи 2н-224/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської" області Решетар В.І.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1. про стягнення суми,
відповідно до   ст.   ст.
95. 102. 103 ЦПК України,
ст.   ст.  526. 530. 1048-1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1. АДРЕСА_1. Україна,  на
користь       Закритого   акціонерного   товариства
Набережна Перемоги. 50. місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти 2568 /дві
тисячі п"ятсот шістдесят вісім/ гривень 16 копійок.
2.  Стягнути з боржників солідарно на користь
стягувача на розрахунковий рахунок
40 (сорок) гривень 50 копійок.
гривнях цифрами та прописом судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня ії надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-1736/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої
- судді                                                                Арапіної
Н.Є.

при
секретарі                                                                       Терещенко І.О.,

за участю:

позивача                                                                               ОСОБА_1,

відповідача                                                                           ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що
були одружені з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У
вересні 2005 року шлюбні відносини припинені через відсутність
взаємопорозуміння. Суперечки про майно немає. Просив розірвати шлюб.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що
зберегти надалі сім"ю з відповідачкою неможливо.

Відповідач позов
визнала. Пояснила, що з 2005 року припинені шлюбні відносини.

Судом
встановлені наступні фактичні обставини.

Сторони
перебувають в першому шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 1983 року у відділі РАЦС
міста Торез Донецької області, актовий запис № 985 ( л.д. 5 ). Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні
відносини припинені в вересні 2005 року через відсутність взаємопорозуміння.
Сторони спільно не проживають, не господарюють, не мають неповнолітніх дітей.
Сім"я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження
сім"ї неможливо. Суперечки про розділ майна немає.

У
відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і
жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

При
визначенні розміру державного збору на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу суд узяв до уваги матеріальне становище сторін.

Керуючись
ст.110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

Вирішив

Розірвати
шлюб ОСОБА_1, 1958
року народження, і ОСОБА_2, 1957 року народження, зареєстрований у відділі РАЦС
міста Торез Донецької області, актовий запис № 985 .

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державний збір на користь
держави з позивача ОСОБА_1 в сумі
17 гривень, відповідачку ОСОБА_2 від
сплати державного збору на користь держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2 -1696/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі                            -
Усенко О.І.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання двох дітей: неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
зі всіх видів заробітку, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем -
батьком дитини у зареєстрованому шлюбі, відповідач матеріальної допомоги на
дітей не надає, хоча є батьком дітей, що підтверджується свідоцтвами про шлюб
та про народження дітей.

На
попередній розгляд позивач не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про
розгляд справи за її відсутністю.

На
попередній розгляд відповідач    не
з'явився, звернувшись до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи
за його відсутністю.

За таких обставин, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України відповідач може виплачувати аліменти на дітей у
розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку.

На підставі ст. ст. 180, 182
Сімейного Кодексу Україньї, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітної платні, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з
20.03.2007 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1.

Стягнути з   ОСОБА_2
судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави   витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню, але може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року.                                                                 Номер
справи 2н-220/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  указати
ім'я про стягнення суми,  відповідно
ст.  95,  102. 103 ЦПК України,   ст.
ст.  526. 530. 1048-1050 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1.АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, АДРЕСА_1  Україна,
Закритого   акціонерного   товариства
Набережна Перемоги. 50.
п'ятдесят вісім/ гривень 02 копійки.
2.  Стягнути з боржників солідарно на користь
стягувана на розрахунковий рахунок
40 (сорок) гривень 50 копійок.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№2-196/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

30 березня 2007 року      Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді  Глушкова В.Ф.

При
секретарі                            Кошельник
С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави: міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на проведення криміналістичного

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007
року позивач пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення
криміналістичного дослідження. Зазначав, що 7.02.2006 року в ході проведення заходів по відпрацюванню
розважальних закладів смт. Крижопіль біля кафе "Світанок" у
відповідача було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження
в кількості 1,3 грам - маріхуана, яку
він зберігав для власних потреб. Для встановлення походження речовини було
проведено криміналістичне дослідження (висновок №459 від 21.03.2006
р.) Згідно даного розрахунку вартість проведеного дослідження складає 188 гривень ЗО коп.
Враховуючи кількість вилученої речовини, постановою від 23.03.2006 року в
порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

В попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав
зазначених в позовній заяві і просив позов задовільнити, так як протиправними
діями відповідача завдано збитків інтересам держави у вигляді витрачання коштів
на проведення криміналістичного дослідження.

Відповідач позов
визнав.

Згідно ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 7 лютого 2006 року було проведено криміналістичне
дослідження, яким встановлено, що речовина, яка була вилучена у відповідача є
канабіс (маріхуана), і вага в сухому стані становить 1,3 грам, що стверджується
висновком №459. Вартість проведеного дослідження складає 188 гривень 30 коп. В
попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав і це не суперечить
закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких підстав
позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 13,
213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
рахунок №0019
УДК у Вінницькій області МФО
802015 код 24525055
витрати в сумі 188 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 30 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.