Справа №2-680/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2007
року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Марченко Л.М.

при секретарі
Аузіні О.О.,  за участю позивача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
М. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про   стягнення компенсації,  відсотків за прострочення зобов'язання,  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Відповідно до статей 224-225 ЦПК України
ухвалено про заочний розгляд справи.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги вточи и в та суду
показала,  що 06.12.1997 року між ним та
відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір займу грошей на суму 1915 грн. строком до 06.06.1998 року зі сплатою 101% щомісячно.
Рішенням Краматорського міського суду від 30.09.1998
року даний договір розірваний та з боржника на його користь стягнута
основна сума боргу,  а також
відсотки,  моральну шкоду,  судові витрати. Постановою Президії
Донецького обласного суду від 11.08.1999
року вищевказане рішення суду в частині стягнення відсотків,  моральної шкоди,  судових витрат скасоване та повернуто на
новий розгляд. У зв'язку з розшуком відповідача,  рішенням Краматорського міського суду від
23.12.2003 року з ОСОБА_2. на його користь були стягнуті 3% річних,  компенсацію у зв'язку з інфляцією за
прострочення платежу,  понесені судові
витрати,  а всього в сумі 1511, 72 грн.
станом на 30.11.2003 року. Виконавчі листи передані на примусове
виконання,  але до цього часу боржник
потрібні гроші не сплатив. У зв'язку з тим.
що відповідач з ним до цього часу не розрахувався просить суд стягнути з
ОСОБА_2 610. за
період з 01.12.2003 року по 31.01.2007 року компенсацію
у зв'язку з інфляцією суми боргу в розмірі 785, 35 грн.,  компенсацію
за відрив від звичайних занять в сумі 122,
35 грн.,  судові витрати в сумі 46, 83 грн.,  а також 3%
річних за період з 01.12.2003
року по 30.1 1.2006 року в
сумі 172, 35 грн.,  моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Вислухавши
показання позивача,  дослідивши надані
докази,  матеріали цивільної справи №2-6185/2003,  суд вважає,  що
позов задоволенню не підлягає.

Так
судом встановлено,  що 06.12.1997 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2. був укладений нотаріально посвідчений договір займу грошей,  за яким ОСОБА_2. узяв у борг у ОСОБА_1 гроші
в сумі 1915 грн.,  які зобов'язався повернути в строк до 06.06.1998 року зі сплатою
10% щомісячно.

Згідно
рішення Краматорського міського суду від 30.09.1998 року вищевказаний договір
займу був розірваний та з боржника ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 стягнуті: сума
боргу в розмірі 1915 грн.,  відсотки в
сумі 172, 35 грн.,  судові витрати в сумі
120, 75 грн.,  моральну шкоду в сумі 300
грн. Крім того,  з ОСОБА_2. на користь
держави стягнуто державне мито в сумі 1
10, 40 грн.

Постановою
Президії Донецького обласного суду від 11.08.1999
року вищевказане рішення суду в частині стягнення відсотків,  моральної шкоди,  судових витрат,  державного мита скасоване та повернуто на новий
розгляд. В іншій частині залишено без змін.

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  справа щодо яких була
повернута на новий розгляд,  вирішені
рішенням Краматорського міського суду від 23.12.2003
року,  за яким з останнього на
користь ОСОБА_1 стягнуті 3%
річних в сумі 338,
38 грн. за період з 06.06.1998
року по 30.1 1.2003 року,  компенсацію у зв'язку з інфляцією за
прострочення платежу в сумі 964,
56 грн. за період з 01.10.1999
року по 30.11.2003 року,  судові витрати в сумі 208.78 грн.,  а всього 151 1.72 грн. Справа розглянута у відсутності відповідача,  рішення не оскаржене,  набрало чинності 23.12.2003 року.

Відповідно
до  ст.
ст. 203, 204 ЦК України (в редакції 1963 року) боржник несе відповідальність за порушення
зобов'язання,  зокрема,  повинен відшкодувати завдані збитки,  оплатити неустойку (штраф. пеня). Відповідно
до  ст. 212 ЦК України (в редакції 1963
року) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
грошовогозобов'язання. Згідно  ст.  ст. 213.214 ЦК України (в редакції 1963 року) у разі прострочення
боржника по грошовому зобов'язанню на вимогу кредитора повинен уплатити йому
суму боргу з урахування індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три відсотка річних з простроченої
суми,  якщо законом  або договором не встановлений іншій розмір
відсотків.

2

Таким
чином,  підставою для вимог кредитора про покладення
відповідальності на боржника за порушення та (або) прострочення зобов'язання є
укладений між ними договір.

Договір
займу від 06.12.1997 року,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,  є розірваним за рішенням Краматорського
міського суду від 30.09.1998
року,  яке в цієї частині вступило в
закону силу,  що є моментом припинення
договірних відносин між сторонамита зупиняє нарахування санкцій за невиконання
фінансових зобов'язань,  оскільки останні
можуть нараховуватися з моменту прострочення зобов'язання до часу розірвання
договору.

На
підставі наведеного,  позивач
необгрунтовано наполягає на стягненні з відповідача компенсації,  відсотків,
матеріальної та моральної шкоди за період з грудня 2003 року по даний
час,  оскільки його вимоги не ґрунтуються
на законі.

Керуючись  ст.
ст. 8, 14, 15,
88, 215, 223-228, 232-233 ЦПК України,
ст.  ст. 203.204.212-214 ЦК
України ( в редакції 1963 року),  суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації,  відсотків за прострочення зобов'язання,  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  відмовити.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецькій області через Краматорський міський суд.

Рішення
постановлено та надруковано  єдиному
примірнику в нарадчій кімнаті.