Справа №2-742/2007рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Крюківський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі
-головуючого судді Сьоря С. І.,  при
секретарі - Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи
ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив суд
винести рішення,  яким визначити місце
проживання дитини,  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження з ним.

Свої вимоги мотивував тим,  що з
відповідачем перебував у шлюбі,
зареєстрованому 23
квітня 2005 року Центральним
відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції. 26.02.2007
року рішенням Крюківського районного суду М. Кременчука
шлюб між ним розірвано.

Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1народився син -
ОСОБА_3. Він з відповідачкою не
досяг згоди щодо того,  з ким буде
проживати син і бажає,  щоб син проживав
з ним так як може створити йому належні умови для виховання і розвитку,  оскільки працює,  має стабільний заробіток. Відповідачка в свою
чергу веде себе аморально,  неналежно
виконувала свої обов»язки,  залишала
дитину для догляду на своїх батьків,  а
сама ходила розважатися. В даний час відповідачка проживає з батьками,  самостійного доходу не має,  проживають на заробітну плату батька
відповідачки.

Все зазначене дає підстави стверджувати,
що відповідачка веде аморальний спосіб життя,  що може зашкодити розвитку дитини,  а тому вважає,  що місце проживання дитини необхідно
визначити з ним.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі
та просив позов задовольнити,  визначити
місце проживання ОСОБА_3з ним.

Відповідачка позов не визнала в повному обсязі та в його задоволенні
просила відмовити в зв»язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник третьої особи - органу опіки та
піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради проти задоволення
позову заперечила пояснивши,  що після
розгляду опікунською радою питання про доцільність зміни проживання
малолітнього ОСОБА_3,  було прийнято рішення
про не доцільність зміни місця проживання останнього.

Суд вислухавши пояснення сторін,
представника третьої особи та свідків,
дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі встановив
наступне.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив,  що про
ставлення відповідачки до дитини йому нічого не відомо. Одного разу він був
присутній на хрестинах ОСОБА_3,  при
цьому між ОСОБА_1 відбулася сварка,
після чого ОСОБА_1 забрав сина гуляти,
а відповідачка не бачачи цього,
продовжувала залишатися з гостями.

Свідок ОСОБА_5  пояснив,  що на початку липня 2006 року бачив відповідачку ввечері в парку з двома хлопцями,  з одним із яких вона згодом цілувалась. Також
два рази приходив з позивачем до відповідачки,
однак двері їм ніхто не відкрив і не дали змоги побачитися із дитиною.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,  що ОСОБА_2
його дочка. Аморальний спосіб життя вона ніколи не вела,  належним чином виховує дитину,  а відповідач в свою чергу життям дитини не
цікавиться.

З 23.04.2005
року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,  який відповідно до рішення Крюківського
районного суду М. Кременчука від 26 лютого 2007 року був розірваний.

Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що підтверджується
свідоцтвом про народження від 13.09.2005 року.

Рішенням Крюківського районного суду М. Кременчука від 27.03.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3.

До постановления
даного рішення відповідач надавав допомогу на утримання
сина в добровільному порядку,  що
підтверджується квитанціями банків.

Відповідно  ст.  160 Сімейного
Кодексу місце проживання дитини ,  яка не досягла десяти років ,  визначається за спільною згодою батьків.

ст.
161
Сімейного Кодексу України передбачає,  що у разі якщо мати батько,  які проживають окремо,  не дійшли згоди щодо того,  з ким із них буде проживати малолітня
дитина,  спір між ними може вирішуватися
судом.

Після розірвання шлюбу та на час розгляду
даної справи,  ОСОБА_3 поживає з
матір»ю - відповідачкою
по справі в м. Кременчуці,  що сторонами
не заперечується та також підтверджується довідкою про склад сім»ї від 02.04.2007 року. Позивач
проживає в М. Кіровоград.

Сімейний
Кодекс визначає,  що при вирішенні спору
щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов'язків,  особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини,  стан її здоров'я та
інші обставини ,  що мають істотне
значення.

Суд не
може передати дитину для проживання з тим із батьків,  хто не має самостійного доходу,  зловживає спиртними напоями або наркотичними
засобами,  своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвитку дитини.

Позивач
по справі працює в ДП «Кіровоградський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» та отримує
середньоденну заробітну плату 96,
07 грн,  що підтверджується довідкою з
місця роботи та копією трудової книжки.

Відповідачка не
працює,  знаходиться в декретній
відпустці по догляду за дитиною.

Згідно
характеристик наданих з місця роботи та проживання,  ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку.

Відповідно
до акту обстеження житлово -
побутових умов ОСОБА_5 у останнього наявні умови для проживання та
виховання сина.

Із
підтвердження сусідів ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 та ОСОБА_8,  що посвідчене
директором КГЖЕД «Придніпровське» 02.04.2007
року вбачається,  що ОСОБА_2 веде
порядний спосіб життя,  дитина чиста та
доглянута.

Рішенням
опікунської ради виконавчого комітету Крюківського районної ради від 19.04.2007 року було
вирішено за доцільне не змінювати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з
урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_2 по місцю проживання та відсутністю
даних,  щоб свідчили про аморальний
спосіб життя останньої.

Тобто з
наведеного вбачається,  що як у позивача
так і у відповідача наявні належні умови для проживання та виховання дитини.

Відповідно
до  ст. . 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В
судовому засіданні не встановлено та позивачем не надано доказів того,  що відповідачка зловживає спиртними напоями
або наркотичними засобами,  веде
аморальний спосіб життя чи вчиняє аморальні вчинки та не виконує материнські
обов»язки,  а відсутність стабільних
доходів суд не вважає достатньою підставою для зміни місця проживання дитини,  зважаючи на знаходження відповідачки у
декретній відпустці по догляду за дитиною та наявність рішення суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Враховуючи
викладене та зважаючи на принцип 6
«Декларації прав дитини» від 20.11.1959
року,  згідно якого дитина може бути
розлучена з матір»ю лише у винятковій ситуації та зважаючи на особисте
ставлення батьків до дитини,  особисті
якості батьків,  вік дитини,  суд приходить до висновку,  що не доцільно змінювати місце проживання
малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  а тому в задоволенні позовних вимог щодо
встановлення місця проживання малолітньої дитини з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись  ст. хт. 11,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.
. ст.  160, 161 Сімейного Кодексу
України,

СУД, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини -
малолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження з батьком - ОСОБА_1- відмовити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту
подачі в 10-денний
термін заяви про апеляційне оскарження.