Справа № 2-4604/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
27 квітня 2007 р. Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді
за участю секретаря Іскрич В.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  третя   особа
на  стороні відповідача - „GIP",
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом про визнання договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1
дійсним. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що він набув право
власності на підставі договору купівлі-продажу, що оформлявся на Одеській
універсальній біржі „GIP" за № 94/0795 від 25.11.1994 року,
всі істотні умови договору дотримані, договір купівлі-продажу позивач
зареєстрував в ОМБТІ та РОН м. Одеса, відповідач квартиру звільнив і знявся з
реєстраційного обліку. Зараз позивач має намір розпорядитися належною йому
квартирою, але зробити цього не може, оскільки вчинена міна не була посвідчена
В судовому
засіданні було здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_2, який діяв як
представник під час укладання договору, на фірму „Дубль-W" - продавця нерухомого майна.
судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку
статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, в
інтересах якого на момент укладання договору діяла за довіреністю ОСОБА_3 з однієї
сторони, і відповідач ОСОБА_2 з іншої, уклали договір купівлі-продажу квартири
наміру сторін і досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а
також змісту умов домовленості про передачу права власності на квартиру є
договір купівлі-продажу нерухомого майна № 94/0795 від 25.11.1994 року,
укладений на Одеській універсальній біржі „GIP", без
наступного нотаріального посвідчення правочину, з реєстрацією його в „Журнале регистрации биржевых сделок с
недвижимостью", реєстраційний номер
№ 94/0795 від 25.11.1994р.
зазначеного договору його учасники повністю виконали його умови. Відповідач
виселився з квартири, а також був знятий з реєстраційного обліку за його адресою.
Факт передачі покупної ціни від покупця, позивача по цій справі, до продавця
-відповідача по справі, підтверджується пунктом 6 договору № 94/0795 від 25
листопада 1994 року, зареєстрованого на Одеській універсальній біржі „GIP",
згідно якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до підписання
Підтвердженням виконання договору
його сторонами є видача покупцю екземпляра договору, другий екземпляр залишений
на зберігання в біржі. Оскільки сторонам виданий
один екземпляр договору купівлі-продажу
№ 94/0795 від 25 листопада 1994 року, що був зареєстрований в ОМБТІ та РОН м.
Одеси і наданий суду, останній вважає, що до позивачів перейшло право власності
на квартиру, що також підтверджується довідкою ОМБТІ та РОН № 5267.95.230407
від 24.04.2007р., відповідно до якої право власності на квартиру зареєстровано
за позивачем. До укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 94/0795
від 25 листопада 1994 року ця квартира належала на праві власності відповідачу
на підставі акту прийому - передачі квартири від 16.06.1994 року, виданого
державною будівною фірмою „Стикон" в особі директора Крючкова Л.Я.,
зареєстровано в МБТІ та РОН м. Одеси 25
листопада 1994 року за реєстровим № 3075, стр. 156, кн. 14.
момент нотаріально посвідчити договір, вчинений на біржі, сторони не можуть,
оскільки згідно зі ст. 15 Закону України „Про товарну біржу" угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 2
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення   договору
Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю. Згідно зі ст. 4 Закону України „Про власність", ст. 317 ЦК України власник
на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Згідно зі ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, суд вважає, що
зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи,
дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1в
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 225 ЦК УРСР, ст.. 4 Закону України
„Про власність", ст.ст. 16, 220, 317 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК
України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до фірми „Дубль W", третя
особа - Одеська універсальна товарна біржа „GIP", про
визнання договору купівлі-продажу дійсним -задовольнити.
купівлі - продажу № 94/0795 квартири АДРЕСА_1, укладений 25.11.1994 року на
Одеській універсальній біржі „GIP" під № 94/0795, між ОСОБА_1 з однієї
сторони та ОСОБА_2 - з іншої, дійсним.
Рішення може
бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.