Справа
№ 2-1572 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26
червня 2007 року                                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді    - Шевченко І.В.,

при секретарі             - Нестеровій М.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в
с т а н о в и в :

Позивач
у червні 2007 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
з неї заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 1366,34 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим,
що
відповідач є наймачем квартири, що обладнана системою
центрального теплозабезпечення, користується послугами, які
надає позивач,
при цьому не сплачує надані послуги. 25.09.2003 р. між позивачем та відповідачем у справі був
укладений договір «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги», згідно якому відповідач зобов'язалася сплатити заборгованість станом
на 01.10.2003 р. в сумі 518,50 грн. у строк до 01.10.2005 р., по 22 грн.
щомісяця, а також оплату за спожиту після цього теплоенергію, однак взяті на
себе зобов'язання не виконала, заборгованість за договором склала 248,50 грн.,
а заборгованість по оплаті за спожиту після укладання договору тепло енергію у
період з жовтня 2003 року по травень 2007 року склала 1117,84 грн..

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив, що
відповідач є наймачем квартири, що обладнана системою центрального
теплозабезпечення, користується послугами, які надає позивач, при цьому не
сплачує надані послуги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості та
судові витрати.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що в неї немає грошей, щоб сплатити
борг одночасно.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
сторони, дослідивши
матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи установлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання, які надає
позивач, за період з 25.09.2003 року по 01.05.2007 року має заборгованість у
розмірі 1366,34 грн, за цей період оплату проводила лише чотири рази (а.с. 7).

З копії
договору «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги»
від 25.09.2003 року , який укладений між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1
зобов'язалася у строк до 01.10.2005 року сплатити заборгованість за
теплопостачання в сумі 518 грн.50 коп., яка склалася станом на 01.10.2003 року,
по 22 грн. щомісяця, а також сплачувати поточні платежі згідно показанням
лічильника щомісяця (а.с. 5-6).

Згідно зі ст. 68 ЖК України,
п.10 Правил надання
населенню
послуг
по водо-, теплопостачанню та водовідводу, затверджених Постановою КМУ від
30.12.1997 р.
№ 1497, наймач зобов'язан своєчаснно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами, встановленними Радою міністрів АРК.

У
відповідності до
ст. 509 ЦК
України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд
вважає, що між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов'язань.
Позивач свої зобов'язання щодо надання послуг по постачанню теплоенергії до
квартири відповідачки виконує належним чином, але відповідачка ухилився від
свого зобов'язання відносно сплати вартості наданих йому послуг, чим порушила
права та законі інтереси Джанкойської філії ОП „Кримтеплокомуненерго”.

Оскільки
судом встановлено, що відповідачка порушила права та інтереси позивача, суд
вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши з
відповідачки суму заборгованості, що складає 1366,34 грн., а також державне
мито у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30 грн..

Керуючись
ст.ст.509 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 11, 88, 130, 169, 209, 213-215,
224-228 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути на користь Джанкойської філії Орендного підприємства
„Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 3 КФ «Експрес-Банк» м.Сімферополь, МФО
384674, ОКПО 26225110, з ОСОБА_1 заборгованість за послуги
теплопостачання станом на 01.05.2007 року у розмірі 1366,34 грн. (одна
тисяча триста шістдесят шість гривні 34 копійок), а також витрати зі сплати
державного мита у розмірі 51 грн. (п'ятдесят однієї гривні 00 копійок), та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
(тридцяти гривень 00 копійок), а всього - 1447,34 (одну тисячу чотириста сорок
сім гривень 34 копійок).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 26 липня 2007 року через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя