Справа № 2-409/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Рябішина А.О., при секретарі - Луговій Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в особі представника ОСОБА_4до товариства з
обмеженою відповідальністю „КОНТО", Полтавського району про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в особі представника ОСОБА_4звернулися до суду з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТО", Полтавського
району про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку
та моральної шкоди, посилаючись на те, що позивачі працювали на підприємстві
відповідача і після їх звільнення залишилася заборгованість по заробітній
платі, яку відповідач не погасив.

Просять стягнути на користь ОСОБА_1 2664 грн. заборгованості по зарплаті та
1500 грн. на відшкодування моральної шкоди , ОСОБА_3 2664 грн. заборгованості
по зарплаті 4548 грн. середнього заробітку за час затримки , 1500 грн.
моральної шкоди , ОСОБА_2 2681 грн. заборгованості , 470 грн. середнього
заробітку та 1500 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що при звільненні їм не була виплачена
заробітна плата та заподіяна моральна шкода яка полягає в стражданнях та
переживаннях спричинених відсутністю коштів , необхідністю докладення
додаткових зусиль для утримання сім"ї.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги
уточнив , зазначивши суми які на його думку підлягають стягненню згідно довідки
наданої суду відповідачем , уточнені позовні вимоги підтримав , просив
задовольнити та надав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду
причин, хоча вчасно був повідомлений про день, час і місце розгляду справи , а
тому суд вважає за можливе постановления
по справі заочного рішення відповідно до ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачів , вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку , що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи
сторони перебували в трудових відносинах відповідно до займаних посад із
відповідними окладами заробітної плати.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше

наступного
дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений
ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті
строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При
наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в
тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на
користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно наданої суду довідки заборгованість перед позивачами становить :
ОСОБА_3-1859,38 грн. , ОСОБА_2.-2239,07 грн. , ОСОБА_3.-2386,84 грн.. За таких
обставин суд вважає , що стягненню підлягає саме ця сума яка підтверджена
належними доказами.

Суд також вважає , що розрахунок , що наданий
представником позивача щодо стягнення середнього заробітку є достовірним і тому
вказані суми підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 237 - 1 КЗпП України в редакції Закону
№ 1356-XIV
від 24.12.99 року відшкодування власником або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру компенсації за нанесену моральну
шкоду суд виходить із характеру та тривалості моральних страждань позивачів ,
ступеню впливу правопорушення на загальний добробут їхніх сімей та інших осіб
та ступеню додаткових зусиль необхідних для організації їхнього життя і вважає,
що оцінена позивачами моральна шкода в розмірі 1500 грн. на кожного підлягає
стягненню в повному обсязі.

При цьому суд вважає , що вказана сума є також , що відповідає ступеню
заподіяної моральної шкоди і в повній мірі зможе її відшкодувати.

Зважаючи на те, що відповідач в судові засіданні не з"явився,
заперечення проти позову не надав, часткове визнання заборгованості по зарплаті
не обґрунтував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, в тому числі в частині нарахування середньої заробітної плати
за час прострочення заборгованості в порядку ст. 117 КЗпП України є
правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10,
11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -225 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237 -1
КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31
березня 1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТО" на користь:

· ОСОБА_1
2239,07 грн. заборгованості по заробітній платі, 470 грн. - середній заробіток
за час затримки в розрахунку та 1500 грн. відшкодування моральної шкоди;

· ОСОБА_2
2386,84 грн. заборгованості по заробітній платі та 1500 грн. відшкодування
моральної шкоди;

· ОСОБА_31859,38
грн. заборгованості по заробітній платі, 4548 грн. - середній заробіток за час
затримки в розрахунку та 1500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТО" на користь
ОСОБА_2 , ОСОБА_1
, ОСОБА_3. 1500 грн. відшкодування витрат по наданню правової
допомоги-солідарно..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТО" на користь
держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТО" на користь
держави державне мито в сумі 64,84 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.