№2- 1739/07 p.
категорія № 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25.04.2007
р.   Нахімовський  районний
суд  м.   Севастополя
в складі

головуючого  судді -
Єзерського П.О.

при  секретарі
-       Шибкової М.  М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські
генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплову енергію і гаряче водопостачання,
суд

ВСТАНОВИВ:

ДП
«Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов
доОСОБА_1 про стягнення   190
гривень   68 копійок .

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідач
проживає в багатоповерховому будинку,  в
який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання. Позивач здійснює
постачання вказаного будинку тепловою енергією .

Відповідно
до  розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації №  1138-р
від 08.09.2005 р.  « Про введення  прямих розрахунків   абонентів з
ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ позивач
перейшов на    прямі
розрахунки   з   населенням
і власники ( наймачі) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число  кожного
місяця  вносити платню.

На ім'я
відповідача відкритий особовий рахунок,
проте,  з 01.12.2000р. відповідач
платню за одержану теплову енергію не вносить,
у зв'язку з чим на 01.12.2006 р. за ним утворилася заборгованість на
суму   190 гривень  68
копійок.

Відповідач з
позивом не згоден оскільки вважає
що  не  користувався
послугами  надаваними

Суд   вважає,
що позов не підлягає задоволенню .

Судом
встановлено,  що станом на червень 2001
р. відповідач мав заборгованість за теплову енергію «гаряче водопостачання на
суму 153 гривні 49 колійок,  а з
урахуванням перерахунку на грудень 2002 р. заборгованість склала 190 гривень 68
копійок.

Викладене
підтверджується   довідкою - розрахунком
( а.с.   3 ).

В суд з
позовом до відповідача позивач звернувся 27.12.2006 р„ тобто через 3 роки.
Доказів а також поважних причин пропуску строку суду надано не було.

Обговорюючи
причини   пропуску строку,  встановленого   ст.
257 ЦК України,  суд
не визнав їх П0ВЯЖНИМИ.

При таких
обставинах,  суд прийшов до висновку про
необґрунтованості   вимог позивача.
Судовий збір і  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи    які були сплачені
позивачем,  також не підлягають
задоволенню,  оскільки позивачу в позові
відмовлено

На підставі ст..
526,257 ЦК України ст-68 ЖК України,
керуючись  ст.   10,
11, 60,    88,  209,
112-215 ЦПК  України,  суд

ВИРІШИВ:

В , задоволені позову Державного
підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до  ОСОБА_1,
про стягнення 190 гривень  68   копійок відмовити

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 07.05.2007 р. до апеляційного
суду М.  Севастополя через Нахімовський
районний суд М.  Севастополя,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного   суду м.
Севастополя через Нахімовський районний суд м

3 подачею   їм копії до апеляційної   інстанції
або в порядку ,  передбаченому   ч. 4
ст.

295 ЦПК України.

Суддя   Нахімовського  районного суду міста  Севастополя
Єзерський П.О.