Справа №22 - 8340 /2007
р.                  Головуючий у
першій інстанції Хіміч В.Л.
Доповідач Касьян О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року .        Колегія  суддів
судової  палати  з
цивільних   справ

Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

Головуючого
судді         Касьяна О.П.,

суддів                              Немировської О.В.
і Амеліна В.І.,

при
секретарі                 Аксютенко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.  Києва цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ «Едем і К» на рішення Дніпровського районного суду
м.  Києва від 2 серпня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2до Акціонерного товариства закритого типу «Едем і К» про
визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,  -

встановила:

У липні
2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом і просив ухвалити рішення яким
визнати незаконним його звільнення з роботи та поновити на посаді Президента
АТЗТ «Едем і К» посилаючись на те,  ще
таке звільнення відбулось з порушенням вимог діючого законодавства.

У
судовому засіданні позивач доповнив свої вимоги і просив поновити його на
роботі,  на посаді Генерального директора
АТЗТ «Едем і К» оскільки назва його посади змінена.

2 серпня 2007 року рішенням Дніпровського районного суду м.  Києва позов задоволено.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати судове рішення і
ухвалити нове,  яким відмовити у
задоволенні позову посилаючись на те,  що
суд дав неправильну оцінку обставинам справи,
ухвалив рішення,  яке не
відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді пояснення учасників судового розгляду,  вивчивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не  підлягає,
з таких підстав:

З матеріалів справи видно,  що 3 березня
2003 року рішенням загальних зборів акціонерів товариства на ОСОБА_2 покладено
виконання обов'язків президента АТЗТ «Едем і К» і йому передана печатка.

1 липня
2003 року рішенням загальних зборів акціонерів АТЗТ «Едем і К» ОСОБА_2
призначено на посаду президента АТЗТ «Едем і К»,  який приступив до виконання своїх обов'язків.

Згідно з
листом № 03-07 від 23 травня 2007 року рішенням зборів акціонерів товариства
від 22 травня 2007 року керівником АТЗТ «Едем і К» обрано ОСОБА_3,  без зазначення підстав звільнення
позивача,  а йому запропоновано передати
статутні документи та печатку товариства (а. с.
31).

Суд дав
належну оцінку цим обставинам,  вірно
виходив з того,  що у відповідності з
вимогами діючого законодавства позивач був обраний Президентом товариства та
виконував свої обов'язки.

22
травня 2007 року,  з порушенням
вимог  ст.  41,
43,  45 Закону України «Про
господарські товариства» зібрання зборів засновників товариства,  без наявності та зазначення підстав,  зазначених в
ст.   ст.  40,  41
Кодексу законів про працю та зазначення підстав позивача звільнено з займаної
посади,  що є підставою для задоволення
позову.

Суд
вірно послався на закон,  що регулює
спірні правовідносини,  ухвалив правильне
рішення,  яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  а посилання представників відповідача на ті
обставини,  що позивач не преступав до роботи на цій
посаді є безпідставним,  оскільки це не
відповідає матеріалам справи і встановленим судом обставинам справи.

За таких
обставин апеляційну скаргу потрібно відхилити,
а рішення Дніпровського районного суду м.  Києва від 2 серпня 2007 року залишити без
зміни.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
с каргу ОСОБА_1 в
інтересах ЗАТ «Едем і К» відхилити,  а
рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 2 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.