Справа № 2-960/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                  01 червня 2007року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Денісова В.П.,
за участю секретаря
Матвійчук Т.Е.,

позивача       ОСОБА_1,

відповідача   ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про
визнання права власності на частку в квартирі в порядку успадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про
визнання права власності на 2/3
частини приватизованої комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку успадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_5
та після смертіІНФОРМАЦІЯ_2 тітки дружини -ОСОБА_6
із якою проживали однією сімєю з 1988
року.

На
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те,  що у 1993
році разом їз дружиною ОСОБА_5.  та
рідною тіткою дружини ОСОБА_6 приватизували квартиру АДРЕСА_1,  що стверджує копією свідоцтва про право
власності на житло. Вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина
позивача - ОСОБА_5 померла
та після її смерті відкрилася спадщина на все належне останній майно в тому
числі й на частку в даній квартирі. Позивач вказує,  що право на спадщину за законом виникло у
нього,  як чоловіка померлої та у їх
дітей - відповідачів
по справі -ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2. Також
вказує,  щоІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна
тітка його дружини -
ОСОБА_6,  яка проживала в
даній квартирі разом з позивачем по справі та іншими членами сім"ї на
протязі 17 років. Після
її смерті відкрилася спадщина на все належне останній майно в тому числі й на
частку в даній квартирі. Вказав,  що він
є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ОСОБА_6,  оскільки в останньої не було дітей та
сім"ї. Суду пояснив,  що з приводу
прийняття спадщини звертався до Ковельської міської державної нотаріальної
контори,  однак у видачі свідоцтва про
право власності за законом на дане майно позивачу відмовлено,  оскільки не визначені частки кожного із
співвласників даної квартири. Враховуючи положення ч. 1  ст.  357 ЦПК
України,  яка передбачає,  що у разі,
коли долі учасників спільної сумісної власності не визначені вони
вважаються рівними,  вважає,  що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належало по 1/3 частці у
квартирі. Вказує,  що відповідачі по
справі - ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовляються від своєї частки у спадковому майні на
користь свого батька позивача по справі -
ОСОБА_1,  а тому він
ставить питання про

2

визнання
за ним права власності на 2/3
частки приватизованої комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_5
та померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 рідної тітки дружини - ОСОБА_6.

У
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач позовні вимоги
доповнив,  просить суд визнати за ним
право власності на 2/3 частки в
приватизованій комунальній квартирі АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини
ОСОБА_5 та померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 рідної тітки дружини - ОСОБА_6 та із
врахуванням уже належної йому частки у даній квартирі просить визнати за ним
право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1.
Позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Судові витрати прохає
залишити за ним.

Відповідачі
по справі ОСОБА_3,  ОСОБА_4 у судове засідання при попередньому
розгляді справи не з"явилися. Подали суду письмові заяви,  із яких вбачається,  що справу прохають слухати у їх
відсутності,  заявлені позовні вимоги
визнають та не заперечують проти задоволення позову. Вказали,  що відмовились від спадщини на користь батька
- ОСОБА_1,  позивача по справі.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 у
судовому засіданні при попередньому розгляді позовні вимоги визнав та не
заперечує проти їх задоволення. Вказав,
що відмовився від спадщини в користь батька позивача по справі - ОСОБА_1.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України.
Згідно ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_1,  виданого 07.05.2007
року відділом РАЦСу по м.  Ковелю
Ковельського міськрайонного управління юстиції,
вбачається,  що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.  6/.

З копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_2
виданого 01.11.2007 року
відділом РАЦСу по м.  Ковелю Ковельського
міськрайонного управління юстиції,
вбачається,  що ОСОБА_6
померлаІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с.  II.

Після
смерті ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 відкрилася
спадщина на все належне останнім майно,
в тому числі й на належні їм частки приватизованої комунальної квартири АДРЕСА_1

Встановлено,  що померла ОСОБА_5  заповіт
не укладала,  тому право на спадщину

з

після
померлої за законом виникло у спадкоємців першої черги - чоловіка
померлої,  позивача по справі ОСОБА_1 та дітей
померлої - відповідачів
по справі -ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2. Як
стверджено сторонами у справі ОСОБА_6 склала
заповіт на усе належне їй майно в користь відповідачки по справі ОСОБА_3,  однак остання відмовилась від частки приватизованої
комунальної квартири АДРЕСА_1,  належної ОСОБА_6 в користь свого батька - ОСОБА_1,  позивача по справі,  який за законом являється спадкоємцем
четвертої черги після померлої ОСОБА_6 Вказані обставини стверджуються
письмовими доказами у справі та відповідачами не заперечені.

З копії
свідоцтва про право власності на житло /
а.с.  4/,  копії
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та копії технічного паспорта / а.с.  З,  5/ на квартиру АДРЕСА_1
вбачається,  що вказана квартира дійсно
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6

Зі
змісту  ст.  372
ч.2 ЦК України
вбачається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

З огляду
на вище вказану норму закону,  слід
вважати,  що частки кожного із
співвласників квартири АДРЕСА_1 є
рівними,  тобто,  кожному із співвласників належить по 1/3 частині
квартири.

Відповідно
до  ст.
1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,  яка померла (спадкодавця),  до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України
передбачено,  що спадкування здійснюється
за заповітом або за законом,  а з аналізу
змісту  ст.   ст.  1222,
1241 ЦК України вбачається,
що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі,  в якому воно не змінено заповітом,  крім випадків права на обов'язкову частку у
спадщині,  незалежно від заповіту.

Відповідно
до  ст.
1261 ЦК України
позивач ОСОБА_1 має
право першої черги спадкування за законом після померлої ОСОБА_5,  як її чоловік,  що стверджується копією свідоцтва про
одруження / а.с.  8/.
Право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5  також мають діти останньої,  відповідачі по справі -ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2.
Сторонами стверджено,  що інших
спадкоємців за законом після померлої немає.

Відповідно
до  ст.
1264 ЦК України ОСОБА_1 має право
четвертої черги спадкування за законом після померлої ОСОБА_6,  так як проживав із спадкодавцем однією
сім"єю більше п"яти років до часу відкриття спадщини та з огляду на
ту обставину,  що особа визначена у
заповіті ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини за заповітом після
померлої тітки на користь свого батька,
а позивача по справі -
ОСОБА_1

За
змістом  ст.  1226
ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних
підставах.

4

Статтею 1268 ЦК України
передбачено,  що спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно
до ч.3  ст.  1268
ЦК України спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом встановленого законом
шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

На
момент відкриття спадщини позивач -
ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцями; про відмову від спадщини
не заявляв та,  напроти звернувся до
нотаріального органу для оформлення спадкового майна; інші спадкоємці за
законом - відповідачі
по справі ОСОБА_4., ОСОБА_2
відмовились від прийняття спадщини,
про що свідчить також і нотаріально завірені заяви останніх та не
заперечують проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачем по справі.
Спадкоємиця за заповітом ОСОБА_3
- відповідачка по справі,  відмовилась
від прийняття спадщини,  зокрема від
частки квартири АДРЕСА_1,  після померлої ОСОБА_6 на користь позивача по
справі,  про що свідчить нотаріально
завірена заява останньої.

Таким
чином визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
встановлені факти та відповідні їм правовідносини,  суд приходить до висновку про підставність
вимог позивача про визнання за ним права власності на 2/3 частини
приватизованої комунальної квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини - ОСОБА_5 та
померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 члена сім"ї -
ОСОБА_6.

Із
врахуванням належної ОСОБА_1
частки у даній квартирі,  - визнати за ним
право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати
віднести за рахунок позивача за його клопотанням.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  174,  209,
212,  214-215 ЦПК
України  ст.   ст. 372,
1216,  1217,
1218,  1222,  1241,
1261,  1264,  1268ЦКУкраїни, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1права власності на 2/3
частини приватизованої комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини - ОСОБА_5 та
померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 члена сім"ї -
ОСОБА_6.

Із
врахуванням належної належної ОСОБА_1
частки у даній квартирі,  - визнати за ним
право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1.

5

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку,  встановленого для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений

статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили

після
розгляду справи апеляційним судом.