Справа 22-6463 /2007               Головуючий першої інстанції Василенко Л.А.
13                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
ДенисенкоЛ.Л.

суддів
Солодовник О.Ф. Стратіло В.І.

при секретарі
Баранові В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
ОСОБА_1

на рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька

від 27 червня
2007 р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - шоста Донецька державна
нотаріальна контора про визнання частково недійсним договора дарування
квартири,  визнання права власності на ХА
частку квартири.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 червня 2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1
просе скасувати рішення суду та задовольнити його позовні вимоги посилаючись на
те,  що при укладені договору даріння
квартири від 14 квітня 2004 року він помилявся і вважав,  що укладає договір довічного утримання,  оскільки він є людиною похилого віку,  учасником війни,  потребує допомоги,  суд необгрунтовано не прийняв до уваги його
письмові пояснення.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3
підтримував апеляційну скаргу,  відповідачка
ОСОБА_2 просила рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу
суд виходив з того,  що квартира 18
будинок 76 по провулку Колгоспний у м. Донецьку належала по праву власності
позивачу ОСОБА_1 і його дружині ОСОБА_4,  які були у шлюбі з 1988 року. 14 квітня 2004 року ОСОБА_1
і ОСОБА_4 подарували належну їм квартиру ОСОБА_2,  яка є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу.
Позивач не представив доказів того,  що
при укладені договору даріння він помилявся і вважав,  що укладено договір довічного утримання.
Договір даріння підписаний особисто позивачем,
він був присутній при укладені договору,
ознайомлений з текстом і умовами договору.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
представника позивача,
відповідачку,  дослідивши
матеріали справи апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що квартира АДРЕСА_1
належала по праву власності позивачу ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 квітня 2004
року ОСОБА_1 та ОСОБА_4
подарували квартиру ОСОБА_2,  яка
була дочкою ОСОБА_4 від першого шлюбу. Договір дарування укладено у письмовій
формі і нотаріально посвідчений у відповідності з вимогами  ст. 719 п.2 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1
особисто приймав участь при укладені договора,  був ознайомлений з текстом і умовами договора,  особисто підписав договір,  ніяких зауважень або незгоди ним не було
заявлено. Як вказано у договорі йому було роз"яснено значення і наслідки
укладення договору.

Позивач ОСОБА_1
не представив доказів того,  що він не
був ознайомлений з тим який укладено договір і що при укладені договора були порушені
його права. Доводи його про те,  що він
помилявся при укладені договора
і вважав,  що укладено договір
довічного утримання,  не підтвержено
доказами і спростовуються обставинами справи,
якими встановлено,  що ОСОБА_2
ніколи не проживала у спірній квартирі разом з позивачем і матірю. Коли її мате
захворіла і тоді вона тільки приходила її доглядати і позивач не представив
доказів того,  що з відповідачкою була
хоть якась домовленність про укладення договора довічного утримання. Намір
позивача передати ОСОБА_2 разом з дружиною квартиру у власність підтвержено
там,  що у 2002 році 12 листопада він
оформив заповіт,  яким все своє майно,  в тому числі і свою частку квартири заповідав
ОСОБА_2

Суд повно
перевірив обставини справи,  дав оцінку
доказам і обгрунтованно відмовив у задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд не
врахував пісьмові пояснення позивача безпідставні,  оскільки суд виходив з представлених
доказів,  а не з вказаних пояснень.

Рішення суду
постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 315 ЦПК України апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 червня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.