overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1410 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року.

Харцизький
мїеький суд Донецької області у складі:

судді - Щебуняєвої Л.Л,

при секретарі
Недікової О.О.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
березня 2007 року
позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судове засідання 25 квітня 2007 року, 11 травня 2007 року та ЗІ
травня 2007 року не
з'явилась, по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про
час та місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивачка повторно не
з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа №2-529/2007р

12 червня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивачки дотримано вимоги ст.ст. 118,
119,  120 ЦПК України щодо форми і
змісту позовної заяви,  порядку
пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118,  119,
120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 18.06.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обгрунтовуються.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 червня 2007 року                                                                                     Справа
№ 2н-614/07
Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
Парій О.В.,  розглянувши заяву
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,  боржник ТОВ «АПФ Колос»,  відповідно до
України  ст. ст.95,  96,  98 ЦПК України,
товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ Колос» юридична адреса: Запорізька
плату в розмірі 416грн. 54коп. (чотириста шістнадцять гривень 54 копійки).
з боржника витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 15грн.
призначення платежу: "інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи по Бердянському міськрайонному суду Запорізької
області",  отримувач: державний
бюджет М. Бердянська,  Код ЄДРПО:
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
бюджет М. Бердянська,  МФО 813015,  код бюджетної
класифікації 22090100
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення пооти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду сторін,  про що постановлється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК
України)

Судовий наказ набрав чинності "_____ "_____________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання: три роки з наступного дня
після набрання

наказом законної сили,  до"       "               20       року.
Справа № 2-1772
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                  Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого - судді Стефанюка Б.Р.

при
секретарі                        Стисько
О.І.

розглянувши
у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського
комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ЛМКП
«Львівводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

До
початку судового засідання представником позивача було надано суду заяву, в
якій він просить провадження по справі закрити, від позову відмовляється,
одночасно просять відповідно до СТ.88 ЦПК України стягнути сплачені при подачі
позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
представника позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то
не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови представника позивача від
позову та закриття провадження по справі.

Керуючись
CT.CT.88, 205 ч.3
ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження
в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-317807 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 травня 2006 року                                                     М.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади М.Бердянська в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майном,
У квітні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом до відповідачів про усунення
перешкод в користуванні належної ним частки спільної власності АДРЕСА_1 шляхом визнання самочинно побудованих споруд такими, що їм не
належать та покладення зобов'язання
на КП Бюро з технічної інвентарзації видати їм витяг з реєстру права власності.
Ухвалою суду від 04.05.2007 року позовна заява залишена
без руху до 21.05.2007 року, оскільки не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: не додана довідка про правову реєстрацію домоволодіння, що
стосується відповідачів; у якості
третьої особи не залучено Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентарізації.
До теперішнього часу недоліки позову
Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 119,121
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади М.Бердянська в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майном вважати
неподанною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонній суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА №2-0-152/07 p.

14 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Оболонського району м. Києва, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 про анулювання усиновлення,

встановив:

заявник звернувся до Верховного Суду України з даною заявою та проханням визначити підсудність пославшись на те, що сторони проживають за межами України та зазначив свою адресу АДРЕСА_1

Ухвалою Верховного Суду України від 26.12.2006 року підсудність справи визначена Святошинському районному суду м. Києва.

Проте, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2007 року дану справу передано до Оболонського районного суду м. Києва з посиланням на те, ідо оскільки рішення про усиновленням постановлено Мінським районним судом, то справу доцільніше розглянути саме у Оболонському районному суді.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України підсудність справи про спір між громадянами України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України.

За змістом даної норми місцевий суд, якому визначено підсудність справи не має права змінювати її за будь-яких обставин, а тим більше визначати підсудність виходячи з більшої доцільності її розгляду в іншому суді, оскільки в даному випадку питання визначення підсудності знаходиться поза межами компетенції місцевого суду і є виключною компетенцією Верховного Суду України.

Оскільки в даному випадку підсудність справи визначено Верховним Судом України вона вважається виключною, а тому будь-який інший суд не вправі розглядати справу до зміни такої підсудності органом, який її визначив.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111. 116 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган оиакії і піклування Оболонського району м. Києва. ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 про анулювання усиновлення передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва після закінчення строку оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскархсення, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Киева протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1595/2007 p. УХВАЛА
16.05.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було
проведено попереднє судове засідання з участю сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому
засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 30.05.2007
В судове
засідання викликати сторін.
Справа № 2 -2376
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 жовтня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сологуб Л.В.

при
секретарі Котовій В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
у смт. Красногвардійське цивільну справу справу за позовом  Кредитної спілки “Крістал” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка “Крістал”
(надалі - спілка) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за договором споживчого кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що
у забезпечення виконання Договору споживчого кредиту між спілкою та ОСОБА_1
було укладено договір застави. Було заставлено цифрову відеокамеру. Станом на
24 вересня 2007 року відповідач прострочив строки повернення кредиту та
відсотків по кредиту понад один календарний місяць. Сума заборгованності на
24.09.2007 р. склала 168грн. 68 коп.
Просили стягнути з відповідача суму виданого кредиту - 138 грн. 32 коп,
проценти - 30грн. 36 коп., суму інфляції - 2грн. 41 коп, три відсотки річних -
1грн. 83 коп.; усього разом - 172грн. 92 коп. А також судові витрати - 81грн.
00 коп.

У
попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв´язку з тим, що спір  вирішено  добровільно.

Оскільки
відмова позивача на порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів вона
може бути прийнятиа судом.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові позивача від позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч.3 ст. 174 цього ж Кодексу в разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз´яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Судові
витрати позивачем сплачені 25.09.2007 р.

Керуючись
ст. ст.130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову  від позову Кредитної спілки
“Крістал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором споживчого
кредиту.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1161 2007 p.
18 травня 2007 року                                                                           Біляївський
районний суд
в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полубок
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.05.2005 року, вона
вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, зареєстрований Усатівської
сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.
розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями,
матеріально сім'ю не забезпечує. Позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний
характер та підлягає розірванню.
мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає з позивачкою.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи. Причини його неявки суду не відомі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні на позові наполягала та погодилась на розгляд
справи за відсутності відповідача, як це передбачено ст. 224 ЦПК України.
позивачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.
Суд
вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не
А тому, керуючись ст.ст. 10,11, 60,212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.05.2005 року Усатівської сільською Радою,
Біляївського району, Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
народження, залишити проживати з матір'ю.
При одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах
РАГСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17
грн. держмита на користь держави, позивачку від сплати звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний
суд.
УХВАЛА                    Справа №ц2-2660/07

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                              м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,
при секретарі - Петровській
О.С., за участю представника позивача -
Лукянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївської теплоелектроцентраль " до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ: ВАТ
"Миколаївської теплоелектроцентраль" звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі
525грн.22коп..

У судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у
зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України, за
таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона
не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 81,83,205,206
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову від представника ВАТ "Миколаївської теплоелектроцентраль ".

Провадження по
справі за позовом ВАТ "Миколаївської теплоелектроцентраль " до ОСОБА_1 про
стягнення суми -закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ     ЯМКОВА 0.0.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
р. Кременчуцький районний суд
в складі головуючого                       Бондаренко О.В.
при секретарі                                            Олексієнко Т.С.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Кременчук справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2., про стягнення аліментів в розмірі
14 частини заробітку, мотивуючи, що батько не надає допомоги на утримання свого сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належно
повідомлений, проти позову не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
батьки зобов'язані утримувати     своїх неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 180-183,191
КпШС України, ст. ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
в розмірі 14 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
року і до досягнення дитиною
Стягнути ОСОБА_2. 51
гривну судового збору в рахунок
грн. 50 копійок за ІТЗ.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.296ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня  2007 року                                                                         Справа
№ 2н-12272007
Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А..,
матеріали заяви Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого
закладу "Відкритого міжнародного університету розвитку людини
"Україна"" про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за навчання відповідно до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає:АДРЕСА_1 на користь Житомирського економіко-гуманітарного
інституту вищого навчального закладу "Відкритого міжнародного університету
розвитку людини "Україна"" який розташований в м: Житомирі по
вул.  В.Бердичівська, 52 (рахунок №
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
був останнім сплачений при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ______________ 200_ року
Справа №
УХВАЛА

22 травня 2007 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління»
про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості на підставі договору про участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території від 01.03.2007
року,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Комунального
підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу
судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості на
підставі договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 01.03.2007
року.

На підставі цієї заяви та наявних матеріалів справи 07.05.2007 року було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» суми заборгованості у
розмірі 293 гривні 05 копійок та
судових витрат.

Згідно до повідомлення, вказаний
судовий наказ був отриманий боржником 17.05.2007
року.

21.05.2007
року до Мелітопольського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про
скасування судового наказу від 07.05.2007
року, оскільки заборгованість нею погашена в повному обсязі.

Згідно до ст. 104
ЦПК України, заяву про скасування судового наказу може бути подано
боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу
подана у межах встановленого ст. 104
ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий
наказ від 07.05.2007 року та
роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 104, 106,
108-110 ЦПК України, суд-

2

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 07 травня 2007 року про
стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» суми заборгованості у
розмірі 293 гривні 05 копійок та
судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:             З.М.Максимчук