УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                  м.   Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В.,   вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лисичанського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про стягнення недоплаченої вихідної грошової
допомоги,   -

встановила:

Позивач,   посилаючись на   ст.
22 ЦК України,   звернувся до суду з вищеназваним
позовом,   посилаючись на те,   що проходив службу у відповідача,   звідки наказом начальника УМВС України в
Луганській області від 08.09.2006р. за №272 о/с був звільнений з органів
внутрішніх справ в запас Збройних сил України через хворобу з вислугою років 20
років 6 місяців 01 день. Вважає,   що
йому безпідставно не було виплачено при звільненні вихідну грошову допомогу за
7 років служби у Збройних Силах,   що
передбачена   ст.   9 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб,   звільнених з військової
служби,   та деяких інших осіб»,   у сумі 12956,  16 грн. просив суд стягнути з відповідача
несплачену грошову допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ за сім
років служби в Збройних Силах у сумі 12956,
16 грн.,   на підставі   ст.
4 Декрету КМУ «Про державне мито» звільнити від сплати державного мита
при розгляді цивільної справи,   витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути на підставі
п.3   ст.   81 ЦПК України.

Провадження
у даній справі не може бути відкрито,
оскільки заява не підлягає розглядові у судах в порядку цивільного
судочинства з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1   ст.   З КАС України справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір,   у якому хоча б однією зі сторін є
орган виконавчої влади,   орган місцевого
самоврядування,   їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт,   який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,   в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до ч.1 п.1,  2   ст.
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії),   дій чи бездіяльності,   на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу,   її проходження,   звільнення з публічної служби.

Згідно
зі   ст.
З п.15 КАС України публічною службою є діяльність на державних
політичних посадах,   професійна
діяльність суддів,   прокурорів,   військова служба,   альтернативна (невійськова) служба,   дипломатична служба,   інша державна служба,   служба в органах влади Автономної Республіки
Крим,   органах місцевого самоврядування.

Відповідно
до   ст.
1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні- державний озброєний
орган виконавчої влади,   який захищає
життя,   здоров'я,   права і свободи громадян,   власність,
природне середовище,   інтереси
суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно
до   ст.
20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції є представником
державного органу виконавчої влади.

Як
вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів,   між сторонами існує публічно-правовий
спір,   відповідач є суб'єктом владних
повноважень,   тому дана справа підлягає
розглядові у порядку адміністративного судочинства.

Окрім
того,   позивач,   звернувшись до суду з проханням про
звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ,
посилається відповідно на
ст.   4 Декрету КМУ «Про державне
мито» та п.3   ст.   81 ЦПК України. Така позиція позивача є
хибною,   оскільки згідно п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства
про оплату праці» передбачені законодавством про

працю норми її
оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на
військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад
органів внутрішніх справ тощо).

Згідно
п. 1 ч. 2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким
чином,  у відкритті провадження у справі
за даним позовом слід відмовити,
позивачу належить звернутися за захистом своїх прав у порядку
адміністративного судочинства до Лисичанського міського суду Луганської
області.

Зважаючи на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2 п.1, 209, 210 ЦПК
України,  -

ухвалила:

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського
міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області про стягнення недоплаченої вихідної грошової допомоги.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.