№ 2 - 857/07
травня 2007 року.                   Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді                                         Нейло
при секретарі                                                 Рукавиці
участю представника позивача      ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги теплопостачання, -
квітня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про
стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду. ВО «Костянтинівкатепломережа»
поставляє відповідачам у справі теплоносій, однак відповідачі надані їм послуги
не сплачують, внаслідок чого станом на 01.04.2007 р. за період з квітня 1996
року по березень 2007 року включно за ними утворилася заборгованість за
поставлену теплову енергію в сумі 2157,15 грн. Просив стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 2157,15 грн. та судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до
суду, в розмірі 81 грн.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, посилалася на ті ж обставини, що й у позовній
заяві. Зазначила, що відповідачі проживають в квартирі, яка належить до
державного житлового фонду. Просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 2157,15 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.
224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової
повістки, причину неявки не повідомили та не надали до суду своїх заперечень
проти позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про
заочний розгляд справи у судовому засіданні.
заперечую проти такого вирішення справи.
пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного
і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення.
Суд
встановив, що відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить до
державного житлового фонду, що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО № 6» МКП «ЖЕУ»
надає відповідачам по справі послуги теплопостачання, площа житла, яка
отеплюється становить 43,40 кв.м, згідно особового рахунку НОМЕР_1 на ОСОБА_2 (а.с. 4), за
що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату згідно встановлених
неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за
період часу з квітня 1996 року по березень 2007 року включно утворилася
заборгованість, яка становить 2157,15 грн., що підтверджується довідкою про
нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.
6). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь
позивача частково - в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку
позовної давності - три роки.
звернувся до суду з позовом 16 квітня 2007 року, тому строк позовної давності
слід обчислювати з квітня 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах строку
позовної давності за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року
включно складає 1475,22 грн. (а.с. 6).
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь позивача в примусовому порядку. В частині позовних вимог
поза терміном позовної давності за період з квітня 1996 р. по березень 2004
року включно у розмірі 681,93 грн. слід відмовити.
зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають
стягненню солідарно понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., на загальну суму 81
підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215,224-226
ЦПК України, суд, -
Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити частково.
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Виробничої Одиниці
«Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання
за період з квітня 2004 р. по березень 2007 р. включно у розмірі 1475 (одна
тисяча чотириста сімдесят п'ять) гривень 22 копійки.
задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального
Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за період з квітня 1996
р. по березень 2004 року включно у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня
93 копійки -відмовити.
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Виробничої Одиниці
«Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.