Справа № 22-6865/2007 р.        Головуючий
у 1 інстанції Стрижакова Т.В.
12                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року          Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

Головуючого
Новосядлої В.М.

Суддів Алексєєва А.В.,  Постолової В.Г.

При секретарі
Алексєєвій Г.Є.

З участю
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Торезького міського суду від 23 липня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства „Магазин №4 „Дитячий світ" та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до колективного підприємства
„Магазин №4 „Дитячий світ" та ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,  просив
визнати недійсним договір купівлі-продажу №2013 від 12 жовтня 2005 року
приміщення за адресою місто Торез,
бульвар Ілліча,  між ОСОБА_3 та КП
Магазин №4 „Дитячий світ".

Ухвалою
Торезького міського суду від 23 липня 2007 року було відмовлено у відкритті
провадження у справі за зазначеною позовною заявою,  роз'яснено позивачеві його право звернутися
до господарського суду Донецької області. Суд виходив з того,  що даний спір є корпоративним та не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу на
розгляд по суті до Торезького міського суду. Позивач наполягає на тому,  що суд безпідставно відмовив у відкритті
провадження по справі,  оскільки даний
спір стосується не корпоративних прав,
як вони визначені у пункті 1.8 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств",  а
правомірності конкретного договору купівлі-продажу майна. Крім того,  позов ним подано не до господарського
товариства та його учасника,  а до
колективного підприємства,  яке не
відноситься до господарських товариств у визначені статті 80 Господарського
Кодексу України та статті 113 Цивільного Кодексу України,  та фізичної особи. Тобто посилання суду на
пункт 4 статті 12 ГПК України є безпідставним.

Заслухавши
доповідача,  позивача та його
представника,  які підтримали доводи
апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню,  а ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд,  з таких підстав.

Відповідно
до вимог пункту 3 частини 1  ст.  312 ЦПК України,  апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно
до частини 1 статті 15 ЦПК України,  суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
звернувся до суду із позовною заявою до колективного підприємства „Магазин №4
„Дитячий світ" та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Даний
спір витікає з договірних відносин,  які
виникли між колективним підприємством та фізичною особою та підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Посилання
суду першої інстанції на вимоги пункту 4 статті 12 ГПК України,  є безпідставним,  оскільки зазначена норма закону передбачає
розгляд в порядку господарського судочинства справ,  які виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,  акціонером),
у тому числі учасником,  який
вибув,  а також між учасниками
(засновниками,  акціонерами)
господарських товариств,  що пов'язані із
створенням,  діяльністю,  управління та припиненням діяльності цього
товариства,  крім трудових спорів.

Позовна заява
ОСОБА_1 не відноситься до даної категорії спорів.

За таких
обставин,  апеляційний суд вважає,  що суд першої інстанції безпідставно відмовив
у відкритті провадження по справі та постановив ухвалу із порушенням вимог
матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга позивача підлягає задоволенню,
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для відкриття провадження по справі та розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Торезького міського суду від 23 липня 2006 року скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання
нею законної сили.