УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                                                     м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючої: Щолокової О.В.

Суддів: Якути О.І., Міхасішина І.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

За участю: позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Брацлавської селищної ради Немирівського району
про визнання недійсним договору дарування та свідоцтв про право на спадщину, -

встановила:

В квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та
Брацлавської селищної ради про визнання недійсним договору дарування будиночку
для тимчасового проживання „времянки"
та фундаменту від 07.08.1974 року,
посвідченого виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Немирівського
району, за яким ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_7 прийняла в дар цегляний будиночок для тимчасового
проживання „времянку" та прилеглий до неї фундамент під житловий будинок, розміром
11x8 м2 в с Слобода Немирівського району, а також свідоцтва про право
власності на житловий будинок, виданого
Брацлавською селищною радою 04.10.2002 року ОСОБА_7

Справа №22 -2885/2007 р.            Категорія: 13       Головуючий в суді першої інстанції:
Медвецький C.K.

Доповідач: Щолокова О.В.

2

Ухвалою
Гайсинського районного суду від 21.07.2005 року притягнуто до участі у справі
як співвідповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_8,
а ухвалою від 27.10.2005 року закрито провадження у справі в частині вимог про
визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним.

В березні 2006
року позивач подав додаткову позовну заяву, в якій просив визнати недійсними
свідоцтва про право на спадщину від 14.10.2004 року видані Немирівською
державною нотаріальною конторою за №№ 1-883, 1-884 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справа слухалась
судами неодноразово.

Останнім
рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2007 року
в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивача ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд, оскільки судом неповно з'ясовано обставини
справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 07.08.1974 року
подарувала своїй матері ОСОБА_7
житловий будинок - „времянку"
та прилеглий до нього фундамент розміром 11x8 м. в с Слобода (тепер
смт. Брацлав) Немирівського району. Про відчуження вказаних будівель знав
позивач ОСОБА_1, який як чоловік ОСОБА_2 дав згоду на продаж будинку ОСОБА_7

Цей факт
підтверджується власноручно підписаною ним довідкою від 09.08.1974 року.

Позивачем не
доведено те, що в зазначеній довідці не його підпис, а той факт, що довідка
видана не в день підписання договору дарування, а 09.08.1974 року та в ній
зазначено не дарування, а продаж будинку, не має правового значення і не
вплинуло на правильний та об'єктивний розгляд справи.

Та обставина, що
у другому примірнику договору дарування зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не може
бути підставою для визнання його недійсним.

3

За таких обставин та з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 без поважних причин пропустив встановлений законом строк
позовної давності, суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив в задоволенні цих позовних вимог.

Крім того, судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4., відповідно до положень ст.. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час виникнення спірних правовідносин,
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9, а тому
14.10.2004 року нотаріусом їм були видані свідоцтва про право на спадщину за
законом № 1-883, 1-884. Підстави визнавати недійсними вказані свідоцтва відсутні, а тому суд першої інстанції цілком обґрунтовано
відмовив в задоволенні позову в цій частині.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для
його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України.