Головуючий у першій інстанції - Дідик М.В..
Справа № 22ц-718
Доповідач - Самчук П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                            м.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :    Рищука П.К., Заїки В.М.

при
секретарі    Степчук І.В.

з участю   представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні    цивільну
справу № 22ц-718 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського
районного суду від 13 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору дарування.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 в серпні
2006 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_4, яка проживала в м. Деражні і після смерті якої залишилося
спадкове майно, спадкоємцями якого є він, його сестра ОСОБА_5, сестра ОСОБА_6
та брат ОСОБА_7. Оскільки є інвалідом другої групи, в нього відсутні належні
умови для проживання планував переїхати проживати в м. Деражню, а тому постійно
приїздив до матері, допомагав їй по господарству, за власні кошти побудував
хлів, огорожу, гараж, проводив капітальний ремонт жилого будинку, вважаючи, що
після смерті матері успадкує будинок.

Однак, при
зверненні в 2005 році в нотаріальну контору для оформлення спадщини взнав, що
19 листопада 2001 року ОСОБА_4 подарувала своїй внучці ОСОБА_2 будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Вважав, що такий договір укладений шляхом
обману матері та психологічного тиску на неї дочкою ОСОБА_5 та внукою ОСОБА_2,
тому просив визнати його недійсним.

Рішенням
Деражнянського районного суду від 13 лютого 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 19 листопада 2001
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду від 13 лютого 2007 року, ухвалити
нове рішення про задоволення позовних вимог, зазначивши, що судом не взяті до
уваги всі обставини справи.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Судом
встановлено, що 19 листопада 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір
дарування жилого будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки розміром
0,074 га, які розташовані по АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений нотаріусом
та зареєстрований в реєстрі за №3321, що відповідає вимогам ст. ст.224, 227 ЦК УРСР, який був чинним
на час вчинення правочину.

Відповідно до
ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. ОСОБА_1 не надав суду обгрунтованих
доказів того, що договір дарування був укладений внаслідок застосування обману
чи психологічного тиску щодо ОСОБА_4. Такі обставини заперечуються і показами,
даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Посилання в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що судом не взята до уваги та обставина, що
на подарованій земельній ділянці розташовані будівлі, побудовані ОСОБА_6 та її
чоловіком, є безпідставним, оскільки він не уповноважений від імені ОСОБА_6
вирішувати питання про визнання за нею права власності на господарські будівлі,
що, за твердженням останньої, належать їй. Крім того, сама ОСОБА_6 не
позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом про визнання
права власності на будинок та гараж.

За таких
обставин суд правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги, а доводи апеляційної скарги не містять
відомостей, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деражнянського районного суду від 13 лютого
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.