overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-386/2007 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення
заяви без розгляду

20 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської  області

в складі головуючої     судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А.В.

у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської район ної
адміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу
років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати,в
зв"язку з порушенням термінів її виплати на суму 4761 грн 00 коп, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
в суд з позовом до відповідача про стягнення заборогова-ності по виплатах
надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати ,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати на суму 4761 грн 00 коп.

Позивачем подано в суд письмову заяву про залишення позову без розгляду та проведення
судового засідання у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без роз­гляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної адміністрації про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на
оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів її виплати в сумі 4761грн 00
коп,залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі
подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не
скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та
апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду через Бродівський районний
суд.
Справа №2-1856/07
УХВАЛА

20
червня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О. В.,

при секретарі Гуйван О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Гідросила" зобов'язання надати роботу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача
надати йому роботу на підприємстві.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, і просить
прийняти відмову від позову.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки це не
буде порушувати чиї-небудь права.

За таких підстав провадження по справі має бути закрито. Судові витрати
слід віднести за рахунок деражви.

Керуючись ст.ст. 83, 88, п.3 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову

Провадження по справі позовом ОСОБА_1
до ВАТ

"Гідросила" зобов'язання надати роботу - закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом перших 5-ти днів та апеляційної скарги - протягом наступних
10-ти днів.
справа № 2 "о"-83/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Зубова О.С. при секретарі Айвазян С.С. розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 22
листопада 1986 року, він, працюючи ковалем-штампувальником на виробничому
об'єднанні "Херсонський комбайновий завод ім. Петровського", отримав
травму при виконанні трудових обов'язків, про що комісією підприємства було
складено акт по формі Н-1. в результаті нещасного випадку, за висновком МСЕК
від 10.03.1989 року, його визнано інвалідом ПІ групи та встановлена стійка втрата
працездатності - 50% безстроково. Акт про нещасний випадок був складений з
порушеннями, в зв'язку з чим, відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Херсоні
ставить питання про призупинення сплати щомісячних страхових виплат. Просить
встановити факт, що дійсно 22 листопада 1986 року він тримав травму при
виконанні трудових обов'язків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву
про розгляд справи без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, вважає що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджена копіями: акту № 188
від 22 листопада 1986 року, трудової книжки заявника, витягом з акту
освідування від 10.03.1989 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226, 256
ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що 22 листопада 1986 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи
ковалем-штампувальником на виробничому об'єднанні "Херсонський комбайновий
завод ім. Петровського", отримав травму при виконанні трудових обов'язків.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським районним судом м.
Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-Н-10307р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 червня 2007р.
суддя Косівського районного
суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007р.
за заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління по
експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1293,50 грн.

Боржник ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки борг ним оплачений в
повному обсязі.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 травня 2007р. виданий за заявою ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління по експлуатації
газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1293,50грн., державного мита в сумі 25,50грн. та
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн. -
скасувати.

Роз"яснити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління по експлуатації
газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.
№2-357/2007р. від 17.07.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 липня
2007 року                                         Суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-357/2007 року
за позовомОСОБА_1 до Літовищенської сільської ради про визнання права на
спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 01 серпня 2007 року на 10 год.00
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 01 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-о-104-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007
року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді КІЗЮН Л.І.

при
секретарі:                     Голдицькій
К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  Зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів
громадянського стану Солом"янського районного управління юстиції м. Києва
про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявник
звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  посилаючись на те,  що на даний час вона є неповнолітньою і не
досягла шлюбного віку,  але враховуючи
те,  що вона вагітна,  має намір народити дитину та бажає створити
сім"ю.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримала та просила її зодовольнити.

Зацікавлена
особа - Відділ реєстрації актів громадянського стану Солом"янського
районного управління юстиції у м. Києві,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з"явилася.

Суд,  заслухавши заявника,  вивчивши матеріали справи,  вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що заявник народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Києві,  на даний час є
неповнолітньою.

Відповідно
до  ст. 22 Сімейного кодексу України
шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять,  а для чоловіка - у вісімнадцять років.

Згідно
зі  ст. 23 СК України за заявою
особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Враховуючи
викладене,  оскільки заявник є
неповнолітньою і не досягла шлюбного віку,
але враховуючи те,  що вона
вагітна,  має намір народити дитину та
бажає створити сім"ю,  суд
важає,  що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись  ст. 23
Сімейного кодексу України,   ст.  ст. 208,
213-215 ЦПК України,  -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1,  Зацікавлена особа: Відділ
реєстрації актів громадянського стану Солом"янського районного управління
юстиції м. Києва про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженки м. Києва право на шлюб з
громадянином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду м.  Києва через районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2007р.                                         Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:
головуючого  судді                   Тарасенко О.В.

при секретарі                                           Ковалевській
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом ВАТ
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідача відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 469 грн.
50 коп., а також стягнути 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. за витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього 550 грн. 50 коп.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши представника позивача, відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст.525, 526, 610,
611 ЦК України, з відповідача слід стягнути відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією в розмірі 469 грн. 50 коп., а також стягнути 51 грн. 00
коп. судового збору та 30 грн. за витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а
всього 550 грн. 50 коп.

На підставі
ст. ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись 10, 11,
60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 469 грн. 50 коп., на користь ВАТ «Дніпрообленерго» відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією, а також стягнути 51 грн. 00 коп. судового
збору та 30 грн. за витрати з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 550 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в термін , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-1492/2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                                              м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
акціонерного товариства коменрційний банк "ПриватБанк" про стягнення.
зОСОБА_1,  заборгованості за кредитним договором в сумі 2737. 30 грн.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.
610, 611, 614 ЦК України
підлягають задоволенню.
1.          Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
на користь Закритого акціонерного товариства
Національного банку України М. Дніпропетровськ,  МФО 305299,
код ЄДРПОУ - 14360570
заборгованість за кредитним договором в сумі 2737 (дві тисячі сімсот
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженки
м. Кременчука,  проживаючої за
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
банку України М. Дніпропетровськ,  МФО
305299,  код ЄДРПОУ - 14360570 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
банку України м. Дніпропетровськ,  МФО
305299,  код ЄДРПОУ - 14360570 судовий
збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2- 491/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

20
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                         Тесля
О.П.

при
секретарі                                                                 Фаштиковської
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі Чортківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі Чортківського РЕМ звернулося з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування
завданих збитків у розмірі 3175 гривень 40- копійок.

В судовому
засіданні зясувалося що ОСОБА_1 помер.

Суд
враховуючи обставину смерті фізичної особи,
та враховую що данні відносини не допускають правонаступництва

Керуючись  ст.
ст.  205 п. 6 Цивільно -
Процусуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Чортківського РЕМ до ОСОБА_1 в
зв'язку з його смертю.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа номер
року Славутицький міський суд,
Київської області,  у складі:
головуючого: Малишенко Т.О.
при секретарі: Дем'яненко Т.В.
представника позивача ОСОБА_3.,  позивач відсутній,
відповідач відсутній.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання
звернувся до. суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим,  що сумісне життя з відповідачем не склалося в
силу психологічної несумісності. Припинили ведення сумісного господарства біля
трьох років,  роз'їхались. Майнового
спору на час звернення в суд немає. Питання про виховання і утримання неповнолітніх
дітей обговорили,  вони залишаються при
ній. Просила не надавати термін для примирення,
так як сім'я розпалась остаточно і її не можливо зберегти.
У судове
засідання позивач не з'явилась,  її
інтереси згідно доручення представляв представник,  яка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі,  просила розірвати шлюб.
про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за останнім відомим
місцем проживання,  а також,  у місцевій газеті було надруковано судові
повістки,  тобто суд зробив
висновок,  що відповідач про час і місце
розгляду справи повідомлений і справу можливо розглянути у його
відсутності,  при наявних матеріалах у
справі.
судовому засіданні було встановлено,  що
сторони знаходяться у шлюбі з 04.11.1995
року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  і сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
письмові матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв.язку з тим,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між
сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки,  які привели до відчуженості,  біля трьох років сторони припинили ведення
сумісного господарства,  роз'їхались.
Судом встановлено,  що майнового спору на
час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання
неповнолітніх дітей вирішені,  вони
залишаються жити при матері.
таких обставинах справи суд вважає,  що
недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
України,  суд
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 04
Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління
юстиції Київської області,  Україна,  актовий запис номер 185.
з ОСОБА_2.,  при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу Державне Мито на підставі Декрету KM України
„Про Державне Мито" у сумі 17
гривень,  ОСОБА_1.,  при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу
звільнити від сплати Державного Мита на підставі Декрету KM
України "Про Державне Мито".
направити сторонам для ознайомлення.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-163/07
РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Смаль І.А.

при секретареві
Шуляр І.В.,

з участю
відповідачаОСОБА_1 ,    розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
.звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 . про розірвання шлюбу, мотивуючи позов
тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем
10.11.1978 року в Авдіївській сільській Раді. З 2006 року шлюбні
стосунки припинені і вони проживають окремо . Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. В попереднє судовому засідання позивачка не з "явилася , але згідно
поданої заяви просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги
підтримує.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що з позивачкою вони не проживають разом з 2006 року
.Сім"я фактично розпалася.Він також хоче розірвати шлюб.

Заслухавши
пояснення відповідача та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що позов
необхідно задовільнити зі слідуючих підстав.

По справі
встановленого сторони разом не проживають з 2006 року і до цього часу злагоди
не досягли . Сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже
неможливо.

За таких
підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_1
Витрати  покласти на відповідача
звільнивши від витрат позивачку.

Керуючись  ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 130, 174, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 10 листопада 1978 року в Авдіївській сільській Раді Сосницького
району Чернігівської області , актовий запис №21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1
розірвати. Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь
держави звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.