УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                           м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи
Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання права користування жилим приміщенням за
касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від
16 травня 2005 року,

встановила:

В вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання права
користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що з 1 листопада 2001 року
стала проживати в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 4.01.2002
року уклала шлюб з відповідачем. Оскільки відповідач не дає згоди на її
проживання та реєстрацію на цій житловій площі, чинить перешкоди у користуванні
квартирою, посилаючись на ст.ст. 156, 64 ЖК України, просила задовольнити позов.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від
24.02.2005 р. позов ОСОБА_1 задоволено : визнано за ОСОБА_1 право користування
жилим приміщенням - квартирою 25 по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, а відділ паспортної реєстрації та
міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві -зареєструвати
ОСОБА_1 у спірній квартирі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2005 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 24.02.2005 року скасовано, прийнято нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася з касаційної скаргою на рішення апеляційного суду,  в
обґрунтування  якої
посилається  на порушення  норм* матеріального  і

Справа №
33ц-1581 кс07

процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду
і залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, що було помилково
скасоване апеляційним судом.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того,
що позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів стосовно того, що в спірне приміщення
вона поселилась в установленому законом порядку та набула права користування
ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.