№2-2063/07
РІШЕННЯ

іменем України

07.06.2007
Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при секретарі -
Осиповій Ю.В.

за участю
представника позивача ОСОБА_2

представника
відповідача - Януш А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці №5 про визнання таким,  що не відповідає діючому законодавству п.2
Погодження №4-99 від 07.02.2007,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ГЖЕД №5 про визнання таким,  що не відповідає діючому законодавству п.2
Погодження №4-99 від 07.02.2007. В позовній заяві вказала,  що вона має намір переобладнати власну
АДРЕСА_1під нежитлове приміщення. ГЖЕД №5 в своєму погодженні вимагає надати
письмову згоду мешканців суміжних квартир на переобладнання квартири. Позивачка
вважає дану вимогу необгрунтованою та такою,
що суперечить діючому законодавству,
а тому просила позов задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав. Надав
пояснення,  аналогічні змісту позовної
заяви.

Представник
відповідача Лнуш А.І. позов не визнала. Пояснила,  що в разі переобладнання квартири ОСОБА_1 в
нежитлове приміщення можуть бути порушені права власників суміжних
квартир,  а тому ГЖЕД №5 погоджується на
переобладнання квартири лише в разі узгодження даного питання із вказаними
особами.

Заслухавши
представників позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що АДРЕСА_1належить ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу. (а.с. 16)

Позивачка
має намір переобладнати власну квартиру під офіс,  в зв'язку з чим звернулася за погодженням до
ГЖЕД №5.

ГЖЕД №5
у своєму листі вказав,  що не заперечує
проти переобладнання квартири за умови виконання ряду вимог,  серед яких під п.2 зазначено: „Отримання
письмового погодження з мешканцями суміжних квартир (в тому числі вище
поверхом)",  (а.с. 6)

Відповідно
до  ст. 41 Конституції України кожен має
право володіти,  користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,  не
завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб і не порушуючи їхніх інтересів.

В
силу  ст.
ст.  7,  8 ЖК України переведення придатних для
проживання жилих будинків і приміщень у будинках державного і громадського
житлового фонду в нежилі може здійснюватись за рішенням виконавчого комітету
обласної,  міської ради.

Переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири),  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  згідно  ст. 152 ЖК України провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради.

Враховуючи
викладене,  до компетенції ГЖЕД №5 не
входить надання дозволу на переведення приміщення із житлового фонду в
нежитловий та переобладнання квартири. ГЖЕД №5 лише може на власний розсуд
погодитися з проектною пропозицією власника приміщення або заперечувати проти
переобладнання квартири. Враховуючи те,
що переобладнання та перепланування квартири,  переведення її із житлового фонду в
нежитловий може вплинути на права та обов'язки власників суміжних квартир,  вимога ГЖЕД №5 про узгодження переобладнання
з такими особами є доцільною.

На
підставі викладеного суд не вбачає підстав для визнання незаконним пункту №2
погодження ГЖЕД №5 про отримання письмового погодження з мешканцями суміжних
квартир на переобладнання АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  7, 8, 152 ЖК України,   ст. 319 ЦК України,   ст. 41
Конституції України,   ст.  ст.
213, 215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

В задоволенні
позову відмовити за безпідставністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів
з моменту оголошення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано в тому ж
порядку протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.