overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1715/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                 Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі: судді - Бечко Є.М.
,  при секретарі - Шамаріній Т.В.
за участю представників сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з квартплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та,
уточнивши вимоги,  просить
стягнути заборгованість з квартплати в розмірі 721-34 грн. за період з 01.01.2004
р. по 01.12.20066 р. та 58-14 грн. відсотків
за прострочення грошового зобов'язання.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав .

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала частково.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1та
зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату,
але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
сумі 721-34 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача,  задовольнивши вимоги
позивача у цій частині.

Позовні
вимоги в частині стягнення 3%
відсотків річних за прострочення грошових зобов'язань задоволенню не
підлягають,  оскільки за вказаних
обставин позивачем відповідачу грошові кошти не передавались і відповідач не
зобов'язувався їх повертати у певний строк,
в зв"язку з чим у цій частині позовних вимог належить відмовити.

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  88,  212,
213 ЦПК України,   ст.
ст.  64-68 ЖК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Укртелеком" 721-34    грн.
заборгованості з квартплати 51-00
грн. у    відшкодування судового

2

збору та 30-00 грн. у
відшкодування витрат на ІТЗ судового розгляду справи,  а всього 802-34 грн.

В решті вимог
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2731/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого- судді                          Сковронського
секретарі                                                    Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулася в суд з позовною заявою
до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те,  що 22
зареєструвала шлюб з відповідачем і від спільного проживання у них народилася
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною
причиною звернення до суду послужило те,
що спільне життя у них не склалося,
почали виникати різні непорозуміння,
сварки,  скандали по вині
відповідача,  який вживає спиртне. Все це
відбувається в присутності дитини. Відповідач залишив сім"ю,  перейшов проживати до своїх батьків,  тому вони
не ведуть спільного господарства,
не підтримують подружні стосунки. їхня сім"я існує формально,  збереження сім"ї не можливе,  а тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
настоює на розірванні шлюбу.
судове засідання не з"явився,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.
пояснення,  оцінивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
відділі РАГС м. Червонограда Львівської області,  актовий запис № 532.
життя сторін не склалося,  відповідач влаштовував
сварки,  скандали,  це проходить в присутності дитини,  вживає спиртне,  відповідач залишив сім"ю,  перейшов проживати до своїх батьків, сторони
тривалий період часу не підтримують між собою подружніх відносин,  не ведуть спільного господарства,  кожен з них живе своїм життям.  Позивачка миритися не бажає,  шлюб існує формально. Позивачка настоює на
Суд вважає,  що при таких обставинах подальше спільне
проживання сторін та збереження їх сім"ї є неможливе.
дитину слід залишити на вихованні позивачки.
60,  212,  224 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,  суд
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 22 листопада 2003 року у відділі
РАГС м. Червонограда Львівської області,
актовий запис №
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 ( сімнадцять) грн.
судових витрат,  ОСОБА_1 від сплати
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою
заяводо. відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-529/07 УХВАЛА
11 квітня 2007 року                                                                   м.
Королівський районний суд м.Житомира
в складі: головуючого
судді Драча Ю.І.
при секретарі   Алексеєвій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_2 до ПП
ОСОБА_1 про стягнення коштів по зарплаті,-
Сторони в судове засідання призначене на 11.04.2007 р. на 11-45
год. не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Тому суд вважає, що є всі підстави для залишення вказаного позову- без
Керуючись ст. 207, ч. 1 п. З ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПП
ОСОБА_1 про стягнення коштів по зарплаті -залишити
без розгляду в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання.
На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може
бути подана апеляційна скарга.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
р.      Джанкойський міськрайонний суд
АРК у складі:

головуючого: -
Смирнової З.П.

при секретарі -
Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У суді встановлено,  що сторони вступили в юридичних шлюб
14.02.1998 р. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різність
характерів,  відсутності взаімоповаги та
взаімопонімання,  на цьому ґрунті
виникають постійні скандали,  сварки. В
даний час родина фактично розпалася. Сторони проживають порознь. Примирення не можливе.

Позивач
у судове засідання не з.явилася,  надала
заяву згідно якої підтримала позовні вимоги,
наполягає на їх задоволені і просить розірвати шлюб з відповідачем,  на примирення не згодна,  наполягає щоб дитина проживала з нею,  також наполягала витрати по розірванню шлюбу
у сумі 17 грн. покласти на відповідача.

Відповідач
у судове засідання не з.явився,  про час
та місце слухання справи сповіщен своєчасно,
про причини не явки не повідомив,
заперечень не надав. При таких обставинах суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідача.

З
урахуванням доводів позивача,  аналізу й
оцінки доказів,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки збереження родини неможливе.

Керуючись  ст. ст.3, 7, 10, 60, 209-213 ЦПК
України,   ст. ст.105, 110 СК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
14.02.1998 р. відділом РАЦС Джанкойського міськвиконкому АРК,  актовий запис №35.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17 гр. 00 коп.,  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Діти:
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з матір.ю - ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
Справа №2- 900/ 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем         України

25 травня 2007
року                                                           Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Яценко В.В.

при
секретарі          -  Білик Т.П.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25 листопада 1995 року в
Засульській сільраді Лубенського району, Полтавської області вони зареєстрували
з відповідачкою шлюб, про що зроблено актовий запис № 46. В шлюбі мають
неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..

Спільне життя з відповідачкою виявилося не вдалим, із-за постійних сварок
та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд
задовольнити його позов, та розірвати між ними шлюб.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, миритись не бажає, вважає
що їхня сім'я розпалась остаточно, також прохає суд розірвати їх шлюб, доньку
залишити проживати з нею.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки , не ведуть
спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на
життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 1995 року в Засульській сільраді
Лубенського району, Полтавської області, актова запис № 46 , між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити
проживати з матір"ю відповідачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 17 гривень. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської обметі.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                            Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі -
Анодіній Н.П.

розглянувши у
судовому засіданні в м.Сквира Київської області справу   за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Антонівської сільської ради Сквирського району,   про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач
просять встановити факт прийняття ними спадщини після смерті матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і визнати
за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після їх смерті відкрилася
спадщина, яка складається із житлового будинку. Позивач прийняв спадщину шляхом
вступу у фактичне володіння спадковим майном-житловим будинком.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на наведені вище обставини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотання про
розгляд справи в судовому засіданні без його участі та ухвалення рішення по
суті позовних вимог, позов визнав, заперечень не має.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.
Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку
АДРЕСА_1.

Позивач
прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном-житловим
будинком, доглядає за будинком, сплачує податки за землю, комунальні послуги.

Згідно
549 ЦК України
1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

Керуючись ст.
10,60,61,174,212-215,218 ЦПК України, ст. 524-526,529,549 ЦК України 1963
року, суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батьків : батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Тетіїв цивільна справа № 2-Н-40/ 2007 року.
Суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський A.M. , розглянув
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк" м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з боржника заборгованості на суму 2417,20 гривень, судових витрат у
розмірі 25,50 гривень та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи ,-
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,549,623-625 ЦК України та
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_7 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ Приватбанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за
кредитним договором № K2HORX03661772 від 28.07.2006 року в сумі 2417,20 гривень( дві
тисячі чотириста сімнадцять ) гривень 20 коп., судовий збір в сумі 25,50 (
двадцять п'ять ) гривень 50 коп., та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду судової справи в сумі 15 ( п'ятнадцять ) гривень , а
всього стягнути 2457,70 (дві тисячі п'ятдесят сім ) гривень 70 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2603/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14.05.
2007 року Октябрський райсуд
м. Полтави в складі:

головуючого судді -
ТімошенкоН.В. при секретарі- РенченкоК.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1  до
Споживчого   товариства   „Полтавабудматеріали"   про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Споживчого товариства
„Полтавабудматеріали" про визнання права власності. В позовній заяві
вказала, що її мати була членом Споживчого товариства
„Полтавабудматеріали" з пайовим внеском 495 грн. Оскільки мати померла і у позивача в зв"язку з
оформленням спадкового майна виникла необхідність у визначені права власності.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надавши заяву про можливість слухання
справи у її відсутність відсутність.

Представник
відповідача Споживчого товариства „Полтавабудматеріали" в судове засідання
не з"явився надавши заяву про можливість слухати справу у його
відсутність.

На підставі ст. 169
ЦПК України слухання справи проведено без участі вказаних- осіб.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мати позивачки ОСОБА_2 була членом
Споживчого товариства „Полтавабудматеріали" з пайовим поворотним внеском 495 грн., що
підтверджується довідкою Споживчого товариства „Полтавабудматеріали".(а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_2
померла, (а.с.6).ОСОБА_1 вступила у спадщину по вкладу до Ощадного банку
України в м. Полтаві 25.10.2004
року., а на оформлення права власності на пай матері в пайовому капіталі
вчасно вступити у спадщину не вдалося.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328,392,1261 ЦК України,
ст. ст. 3,10,60,213,215
,122 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді пайового внеску ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до
пайового капіталу Споживчого товариства „Полтавабудматеріали" у розмірі 495 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 10 днів з
моменту оголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано в тому ж порядку протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.В.
Тімошенко
№2-844/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                             м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд у складі

головуючого                                                                                         О.М.  Куропятник

при
секретарі                                                                                       А.О.Смужаниця

з участю
представника відповідача                                                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,  договору купівлі-продажу та визнання права власності
на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за
законом,  договору купівлі-продажу та
визнання права власності на житловий будинок.

Позивач
в судове засідання повторно не з'явився,
повідомлявся належним чином,  про
причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно  ст. 207 ч.1 п.3 ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки ,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності,  суд залишає заяву без
розгляду.

Представник
відповідача ОСОБА_1  в судовому засіданні не заперечила
проти залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,  договору купівлі-продажу та визнання права
власності на житловий будинок -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.
Справа № 2-о-172/2007 p.
УХВАЛА

30 травня 2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ,  вивчивши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,    зацікавлена особа: Гірська
сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заява відповідає вимогам  ст.  258 ЦПК України.
Керуючись  ст.   ст.  256, 257 ЦПК України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 09.00
годин  06.06.2007 року.

Ухвала може   бути оскаржена лише щодо   недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок,  в
іншій частині оскарженню не підлягає
№2-2590/07
УХВАЛА

04 червня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

'
головуючого судді                         Дьомич Л.М.

при секретарі                               Вовкуненко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю
"Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за використану теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з відповідачів
на свою користь борг за використану теплову енергію у
сумі 1005 грн. 70 коп., 30 грн. -понесених витрат на ІТЗ розгляду
справи у суді та 51 грн. - сплаченого судового збору за подачу позову до суду. На обгрунтування вимог вказано, що відповідачам
надавались послуги з теплопостачання за місцем
їх проживання у АДРЕСА_1, проте їх оплату відповідачі не здійснювали, а відтак мають борг в сумі 1005 грн. 70 коп. станом на 01.04.2007
року. Заборгованість виникла з 01.10.2006 року.

У попереднє
судове засідання представник позивача не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце
розгляду справи, проте надала заяву про залишення позовних вимог без
розгляду.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, були повідомлені
належним чином про час та місцем розгляду
справ, причини неявки суду не відомі.

Тому суд,
відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає позов без розгляду, у
зв'язку з подачею заяви позивачем про залишення вимог без розгляду. Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду  не позбавляє її права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного
суду через суд першої інстанції .
Справа
№ 2-П-183/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

08 травня
2007 року                                                                       смт.Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15
квітня 1995
року. Від спільного проживання
мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя між ними не склалося, шлюбні стосунки припинені з січня 2007
року. Відповідач перестав надавати
будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на
утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій вона
відмовляється від позову та просить
закрити провадження по справу у зв'язку з тим, що вона примирилася з відповідачем.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.З ст.206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.З ч. 1 ст.205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у
зв'язку з відмовою позивачки від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.