АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                              Ткачук 0.0.
Ісаєвої Н.В.

при
секретарі                           Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
13 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДБК "Червона
зірка",  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Міського агентства з приватизації житла,
Управління житлово-комунального господарства Одеського міського
виконавчого комітету (третя особа - Одеська міська Рада) про визнання права
власності у порядку спадкування на 1/2 частину дачної будівлі,  визнання недійсним рішення загальних зборів
ДБК «Червона зірка»,  визнання недійсним
розпорядження Управління житлово-комунального господарства,  визнання недійсним свідоцтва про право
власності,

встановила:

У жовтні
2002 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,  ДБК "Червона зірка",  ОСОБА_3,
Міського агентства з приватизації житла,
Управління житлово-комунального господарства Одеського міського
виконавчого комітету,  третя особа -
Одеська міська рада про визнання за ним права власності в порядку спадкування
на 1/2 частину дачного будинку,  що
складається з одноповерхової будівлі загальною площею 47 кв.м,  та літньої кухні площею 18 кв.м,  розташованої на земельній ділянці
АДРЕСА_1,  визнання недійсним рішення
загальних зборів ДБК «Червона зірка» від 25 серпня 2002 року (Протокол № 51)
про прийняття ОСОБА_2  до членів ДБК
«Червона зірка» та передання їй паю померлого ОСОБА_4 (дачі № 12,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1),  визнання недійсним рішення загальних зборів
ДБК «Червона зірка» від 25 серпня 2002 року (Протокол № 51) про передання
ОСОБА_3 паю ОСОБА_2  (дачі № 12,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1),  визнання недійсним розпорядження Управління
житлово-комунального господарства від 30 вересня 2002 року № 2090 «Про видачу
свідоцтва про право власності на дачний будинок ДБК «Червона зірка»,  визнання недійсним Свідоцтва про право
власності на дачний будинок (дача № 12,
розташована за адресою: АДРЕСА_1) № 021631 від 30 вересня 2002
року,  видане на ім'я ОСОБА_3

Справа
№22ц-3418/2007 р.                                 Головуючий
1- ої інстанції

Семенов Д.В.

Категорія:
26                                                        Доповідач:
Ткачук О.О.

При
цьому позивач посилався на те,  що він та
відповідачка ОСОБА_2  є у рівних частинах
спадкоємцями першої черги по закону спірного майна,  яке належало на праві приватної власності
його батьку та одночасно чоловіку ОСОБА_2 , - ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спірне майно
складається з одноповерхової будівлі площею 47 кв.м і літньої кухні площею 18
кв.м,  що розташовані на земельній
ділянці № 12 площею 419 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на спірне
майно спадкодавець ОСОБА_5 набув у порядку спадкування після смерті його матері
ОСОБА_7. Відповідно до вимог  ст.  24 Кодексу про шлюб та сім'ю України
майно,  яке належало кожному з подружжя
до одруження,  а також одержане ним під
час шлюбу в дар або в порядку спадкування,
є власністю кожного з них. Спірне майно належало особисто ОСОБА_4 і не
входило до складу загальної сумісної власності подружжя. Після смерті ОСОБА_4
спадщина відкрилася на спірне майно в цілому,
а не на 1/2 частину спірного майна. На момент смерті його батька ОСОБА_4
документи про право приватної власності на спірне майно останнім не були
оформлені. Заповіту ОСОБА_5 не залишив,
і ОСОБА_1 прийняв
спадщину відповідно до  ст.  549 Цивільного кодексу України,  подавши в установлений законом строк у Другу
Одеську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини,  і має право на 1/2 частину спірного майна.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідачів ОСОБА_2 та ДБК „Червона зірка» проти позову заперечувала.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
13 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

На дане
рішення принесена апеляційна скарга ОСОБА_1,
в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши
доповідача,  яка доповіла зміст
оскаржуваного рішення,  доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї,
вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Згідно  ст.  10
п.3 ЦПК України,  кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається,  як на підставу своїх вимог
та заперечень,  а суд згідно  ст.  11
п. 1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може
бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судова
колегія вважає,  що суд першої інстанції
ретельно перевірив надані сторонами докази по справі,  надав їм належну оцінку,  висновки,
зроблені у рішення суду відповідають матеріалам справи,  та фактичним обставинам,  вірно застосовано закон.

Висновок
суду першої інстанції про те,  що
ОСОБА_2  належить % частина спірного
майна (1/2 частина,  як частка і
спільному шлюбному майні,  та 1А,  як частка у спадщині) грунтується на
матеріалах справи. У зв'язку з тим,  що
вона вважала себе єдиною спадкоємицею свого покійного чоловіка,  то і після спливу шестимісячного строку від
смерті спадкодавця ОСОБА_4 розпорядилася спадковим майном на свій розсуд.

Судова
колегія не бере до уваги посилання в апеляційній скарзі на те,  що правління ДБК «Червона Зірка» неправомірно
прийняв,  та виключив ОСОБА_2  з членів кооперативу,  та неправомірно здійснив передачу спірного
майна ОСОБА_3

Відповідно
до  ст. . 15 Закону України «Про власність»
виникнення права власності на майно кооперативу залежить від внесення членом
кооперативу в повному обсязі пайового внеску членом кооперативу у повному
обсязі пайового внеску за спірне майно.

Оформити
свідоцтво про право власності на спірне майно можливо було тільки після
того,  як ДБК «Червона Зірка» видало б
члену ДБК довідку про повну сплату паю.

Але
згідно обставин справи,    ні ОСОБА_5 за
життя,  ні ОСОБА_2 ,  які були членами кооперативу за такими
довідками не зверталися. Натомість,
ОСОБА_2  забажала на повернення
грошової сумі паю,  а ОСОБА_1 ніколи не
звертався до ДБК «Червона Зірка» про включення його до членів кооперативу,  та одержання такої довідки. Оскільки
спадкоємиці ОСОБА_2  було повернуто
грошовий внесок,  а відповідач
ОСОБА_3,  якому було передано спірне
майно,  вніс за нього пайовий
внесок,  йому було видано вказану
довідку.

Що стосується
позовних вимог ОСОБА_1 відносно визнання за ним права власності на Ул частину
спірного майна,  то цей висновок суду
першої інстанції також грунтується на обставинах,  які підтверджені доказами,  наданими відповідачами. Суд першої інстанції
ретельно перевірив усі докази,  які були
надані сторонами у підтвердження своїх позовних вимог,  та заперечені на ці вимоги,  та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на
вищевказане,  судова колегія вважає
необгрунтованим посилання в апеляційній скарзі на те,  що
спірна дача,  а не грошовий пай на
день смерті ОСОБА_4 належала йому на праві власності,  а також на те,  що суд припустив порушення норм матеріального
права.

Таким
чином,  судова колегія дійшла до
висновку,  що суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу,  дав належу оцінку наданим доказам,  постановив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.
308,  313-315 ЦПК України,  судова колегія ,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення
Київського районного суду м.
Одеси від 13 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на
протязі двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.