АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                                                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „Київський інститут менеджменту та інформаційних
технологій при Національному авіаційному університеті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2005р.,

встановила:

У січні
2005р. ТОВ „Київський інститут менеджменту та інформаційних технологій при
Національному авіаційному університеті" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач
посилався на те, що 16 вересня 2004р. на АДРЕСА_1 з вини водія ОСОБА_2, що
керував належним ОСОБА_1 автомобілем "Рено", сталась дорожньо -
транспортна подія, в результаті якої завдано ушкоджень автомобілю позивача ВАЗ
21043 під керуванням водія ОСОБА_3 Позивач просив стягнути вартість
відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 2018, 97 грн. та судові витрати.

Справа
№33-ц- 2453 кс /2007р.                                                        Категорія
ЦП 40

Головуючий у
першій інстанції Беспалов
О.О.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2005р. позов задоволено
частково, стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача у відшкодування матеріальної
шкоди 2018 грн. 97 коп., судові витрати 350 грн., державне мито 51 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2005р. апеляційна скарга ОСОБА_2
відхилена, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2005р.
залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення, та
направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня
2005р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2005р. залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.