Справа № 22 - к - 1959/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 вересня   2007
року                                                                          м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду м.  Києва     в складі :

Головуючого
: судді                                                                    Євтушенко
О.І.

Суддів:                                      Шахової
О.В.,                                       Білич
І.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

встановила:

У червні
2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що за час перебування у шлюбі з відповідачем
,  останній придбав автомобіль «Форд -Скорпіо
« без належно оформленого договору купівлі -продажу. В подальшому ОСОБА_2.
автомобіль продав ,  кошти отримані від
продажу залишив собі. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину
автомобіля. Стягнути з ОСОБА_2. 1/2 частину вартості автомобіля ,  а саме 4250 гривень та моральну шкоду в
розмірі 5000 гривень

Рішенням
Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 29 березня
2004 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано за нею право на
1/2 частину автомобіля «Форд -Скорпіо».Стягнуто з ОСОБА_2. 1/2 частину вартості
автомобіля в сумі 4250 гривень. В задоволенні заявлених вимог про відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року рішення
Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 29 березня
2004 року скасовано. Постановлено нове яким ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні
заявлених позовних вимог.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення Апеляційного
суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року та залишення в силі рішення
Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 29 березня
2004 року в частині стягнення на її користь 4240 гривень. Мотивуючи вимоги
тим,  що апеляційним судом не з'ясовані
обставини,  які мають значення для
правильного вирішення справи та має місце невідповідність висновків суду матеріалам
справи.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частинок) 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом перціої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи не достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи,  висновків суду
не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Яро судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу У ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.