Справа 22-6282/2007 р.                        Головуючий
у 1 інстанції Андрюшина Л.А.
29                                           Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

11
жовтня 2007 року                                                                            м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М., Могутової Н.Г. При секретарі
Семенченко С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 04 липня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОВББ „Бажановець" м. Макіївки про вселення в
жиле приміщення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 04 липня 2007 р. позовні
вимоги задоволені - позивачка вселена в квартиру АДРЕСА_1, відповідачів
зобов'язано не чинити їй перешкоди у користуванням жилим приміщенням зазначеної
квартири та надати дублікат ключів від замка вхідної двері.

В
апеляційній скарзі відповідачі просить рішення суду скасувати. Посилаються на
те, що воно необгрунтоване, оскільки фактично позивачка не проживає в спірній
квартирі з вересня 2006 року. Замок на вхідній двері ними замінено з тих
причин, що позивачка виносила їхні речі із квартири.

В
судовому засіданні апеляційного суду відповідачі підтримали доводи апеляційної
скарги. Просили рішення суду скасувати.

Позивачка
та її представник просили рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу
відхилити.

Треті
особи, належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання
не з'явились, письмових заперечень на скаргу від них не надійшло.

Заслухавши
доповідача, пояснення відповідачів, позивачку та її представника, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити,
а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції встановив і виходив з того, що спірна
квартира належить батькові позивачки ОСОБА_4,
який є членом кооперативу „Бажановець", пайові внески за квартиру
сплачені у 1992 році. Позивачка як член сем'ї власника проживає в квартирі
разом з відповідачами. Між ними склалися неприязні відносини, тому з квітня
2007 року позивачка не може проживати в квартирі, крім того відповідачі змінили
на вхідній двері замок, ключ від якого позивачці не дали. Суд прийшов до
висновку про те, що її право на проживання в квартирі відповідачами порушено.

Судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи, а спір вирішено у
відповідності із нормами матеріального та процесуального права.

В
судовому засіданні суду першої інстанції, в апеляційній скарзі та в судовому
засіданні апеляційного суду відповідачі не заперечували обставин, встановлених
судом першої інстанції, визнали, що вони замінили замок на вхідних дверях із-за
неприязних відносин з позивачкою. Стверджуючи, що позивачка не проживає в
квартирі без поважних причин з вересня 2006 року, вони не звертались до суду з
позовом про визнання її такою, що втратила право користування жилим
приміщенням. В судовому засіданні апеляційного суду підтвердили, що вони не
бажають такий позов заявляти.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що
відповідачі порушили право позивачки на користування спірною квартирою і
задовольнив позов. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 04 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може
бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.