УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Каранфілової
В.М. ,  Троїцької Л.Л.,  Сидоренко І.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2,  на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 17 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04 жовтня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1  звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення
матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Токмацького районного суду Запорізької області від 09 березня 2004 року позов
задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальні
збитки у сумі 800 грн.

У
березні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Токмацького районного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року,  яка залишена без змін ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 04 жовтня 2005 року у задоволені заяви відмовлено.

ОСОБА_2,  звернулася з касаційною скаргою,  в обґрунтування якої посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволені заяви,  суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того,  що ті
обставини на які посилалась ОСОБА_2 не можуть бути підставою для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами,  а
також вони були відомі суду та враховані ним при ухвалені рішення від
09.03.04р.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком районного суду та залишив ухвалу без
змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України в редакції від 2004р.
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України,  суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Справа №
33 ц-946/07                                                    Категорія
ЦП:44

Головуючий у
першій інстанції - Ганчева Л.В.

Доповідач -
Каранфілова В.М.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2,  відхилити,  ухвалу Токмацького районного суду Запорізької
області від 17 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 04 жовтня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.