Справа № 22-6236                            Головуючий в 1 інстанції Челюбеєв Є.В.
19                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. серпня 7
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.  суддів Бондаренко
Л.І.,  Бабенко П.М.  при секретарі Артамоновій C.O.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Дзержинського міського суду від 4 червня 2007р.

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" про спонукання
скласти акт за формою Н-1 та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського
міського суду від 4 червня 2007р.,  яким
його позов до Відкритого акціонерного товариства „Миронівський завод по
виготовленню круп і комбікормів" про спонукання скласти акт за формою Н-1
та стягнення моральної шкоди задоволені частково.

Відкрите
акціонерне товариство „Миронівський завод по виготовленню круп і
комбікормів" зобов"язаний скласти акт за формою Н-1 про нещасний
випадок,  який трапився 9 березня 1986р.
з в.о. начальника зміни Миронівського кормікормового заводу по виготовленню
круп і комбікормів" з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто
з ВАТ „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"  на користь ОСОБА_1 моральна шкода в розмірі
500 грн.

В
апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду в частині
стягнення моральної шкоди з ухваленням нового рішення про задоволенні позову
про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі у зв"язку з тим,  що суд не взяв у повному обсязі його
твердження щодо перенесених моральних страждань через неправомірні дії
відповідача.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,  рішення -
скасуванню з направленням справі у відповідності з п.4 статті 311 ЦПК України
на новий судовий розгляд.

Згідно з
п.4 статті 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд,  якщо її
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,
які зобов"язані приймати участь по справі,  вирішення судом питання про права та
обов"язки осіб,  які не брали участь
по справі.

Хоча
рішенням суду не зобов'язано виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
сплачувати на користь позивача щомісячно- страхові виплати,  тощо,
але справа даної категорії повинна розглядатись з участю дирекції Фонду
за місцезнаходженням підприємства,
оскільки в подальшому буде вирішуватися питання щодо страхових виплат у
відповідності з діючим законодавством.

У
зв"язку з тим, що виконавча дирекція Фонду не була притягнута до участі у
справі як відповідач,  рішення суду є
передчасним.

Суд,  розглядаючи вимоги у відсутність представника
робочого органу виконавчої дирекції Фонду не встановив усі фактичні обставини
по справі,  не визначив характер
правовідносин,  постановив рішення без
достатніх матеріалів про права та обов"язки сторін щодо складання акту за
формою Н-1.

У
відповідності з „Порядком розслідування та ведення обліку нещасних
випадків,  професійних захворювань і
аварій на виробництві" порядок розслідування та ведення обліку нещасних
випадків визначається та проводиться з участю виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань

За таких
обставин апеляційний суд вважає,  що суд
першої інстанції порушив вимоги норм процесуального права і це є безумовною
підставою для скасування постановленого у справі рішення.

Керуючись
статтями 304, 307,  311, 315 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського міського суду від 4 червня 2007р. скасувати. Справу направити у
той же суд на новий судовий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.