Справа № 22-5232 /07                                            Головуючий
у 1 інстанції: Поливач Л.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду  м.
Києва в складі:

головуючого:
Амеліна В.І..,

суддів: Диби
В.Г.,  Немировської О.В.,

при секретарі Аксютенко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.  Києва від
10 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,  яка діє у своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,  до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  треті особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_5,
орган опіки та піклування Деснянської районної у м.  Києві державної адміністрації,  ОСОБА_6 - про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири,  -

встановила :

У
березні 2006 року позивачка у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки
звернулась у Деснянський районний суд м.
Києва з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним та
встановлення сервітуту.

Ухвалою
Деснянського районного суду м.  Києва від
30 березня 2006
року за заявою ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1  яка
належала на праві приватної власності ОСОБА_3

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 05
березня 2007 року скасовано рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 25 грудня 2006 року та відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1,  яка діє у
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  треті особи: Приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_5,  Орган опіки та піклування Деснянської
районної у м.  Києві державної
адміністрації,  ОСОБА_6 - про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою
Деснянського районного суду м.  Києва від
10 квітня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_3 про зняття арешту зі спірної
квартири.

ОСОБА_1,  посилаючись у своїй апеляційній скарзі на
те,  що ухвала про скасування заходів
забезпечення позову постановлена з порушенням норм процесуального права,  просить скасувати зазначену ухвалу,  а справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  154 ЦПК України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом,  який
розглядає справу.

Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,  вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Питання
про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб,  які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів
забезпечення позову,

Постановляючи
ухвалу про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту зі
спірної квартири,  суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того,  що рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 05
березня 2007 року відмовлено в задоволенні позову і рішення набрало законної
сили.

Судова колегія
погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Враховуючи,  що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи і постановив ухвалу з додержанням норм процесуального
права,  судова колегія залишає апеляційну
скаргу без задоволення,  а ухвалу суду -
без змін.

Керуючись  ст.
ст.  154 303, 307, 308, 313,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу
Деснянського районного суду м.  Києва від
10 квітня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1,  яка діє у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  треті особи: приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7,  орган опіки та піклування Деснянської
районної у м.  Києві державної
адміністрації,  ОСОБА_6 - про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири - без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку
не підлягає.