overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4829/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18 липня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-30
годину 14 серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                       Справа
№2н-1139/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер невідомий,
проживає за адресоюАДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б. Хмельницького,  59
„а",  з зарахуванням на р/р
МФО 336161,  Код 03346058 -
заборгованості за послуги
в сумі 10 305 грн. 37КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________ Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-328/07р.
РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.      Хотинський районний суд Чернівецької
області

в
складі: головуючого     Мартинюка А.О.

при
секретарі              Калантирській Г.В.

з участю
сторін:

позивачки                   ОСОБА_1

представника
терито­

ріальної
громади        сільського голови Мельника
Д.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коленківці про визнання факту
прийняття спадщини,  визнання права
власності на будівлі, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Колінківці про
визнання факту прийняття спадщини,
визнання права власності на будівлі як спадкове майно.

Посилається на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.,  який постійно проживав у с. Коленківці
Хотинського району. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з
належними до нього господарсько-побутовими.
спорудами по АДРЕСА_1.

При житті
ОСОБА_2. все своє майно заповів їй. Після смерті ОСОБА_2. вона своєчасно вступила
у фактичне володіння спадковим майном,
проживала у будинку,
користувалась майном,  обробляла
присадибну ділянку. Поскільки при житті ОСОБА_2. не оформив на себе право
власності,  нотаріальна контора не може
видати йому свідоцтво про право власності. В судовому засіданні,  посилаючись на це ж,  вимоги підтримала. Представник  відповідача - територіальної громади с. Коленківці сільський голова
позов визнав.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому позов слід задоволити.

Керуючись  ст. 174 ЦПК України,   ст.
ст.  548, 549 ЦК України 1964 року,  392,  1235,
1268 ЦК України суд, -

вирішив:

позов
задоволити. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коленківці
Хотинського району Чернівецької області і проживав тут же по АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкоємства за заповітом право власності на житловий будинок
з належними до нього господарсько-побутовими спорудами, зокрема житловий
будинок літ А-1 -46715грн.,  літня
кухня-гараж літ. «Б» - 15234грн.,  огорожа 1-2
- 1286 грн.,  замощення 11 - 227 грн.,  а всього загальною вартістю 63462грн.,  що розташовані в АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
на   протязі 10 днів з дня    проголошення рішення. Апеляційна
скарга    на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви,
про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Шевченко О.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_18 жовтня 1994 року вступили в зареєстрований шлюб. Від спільного
шлюбу є неповнолітній син.

20.11.2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.11.2006 року слухання справи було відкладено на шість
місяців.

В
черговому судовому засіданні позивачка настоювала на розірванні шлюбу,  пояснила,
що шлюб фактично розпався.

Відповідач позов
визнав,  пояснив,  що він дає згоду на розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони суд приходить до висновку,  що
вимоги позивачки підлягають задоволенню,
а тому керуючись  ст.  112 сімейного кодексу України,   ст.
209 ЦПК України,

РІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований
08.10.1994 року в Носівському райвідділі ЗАГС актовий запис № 93 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на
користь держави,  ОСОБА_2від сплати
держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-1877/07
РІШЕННЯ

І м'я м  України

14 червня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, моти­вуючи свої вимоги тим, що спільне життя з ним не склалося
бо між ними постійно вини­кали сварки та непорозуміння.

У судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах на підставах,
вказаних у позовній заяві, пояснила, що шлюбні відносини припинено з січня 2005
року, для неї і чо­ловіка це перший шлюб, зберігати сім'ю вони наміру не мають.
Неповнолітніх дітей у них нема.

Відповідач до суду не прибув.

Знаходження сторін у шлюбі
підтверджується копією свідоцтва (а.с. 4).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до на­ступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 5 серпня 1972 року знаходяться у шлюбі, який було зареєс­тровано
у Микитівському райбюро РАГСу м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 327. Шлюб перший. Від сумісного життя
неповнолітніх дітей не мають.

Із-за того, що
між сторонами виникла байдужість, було загублено почуття кохання та довіри шлюбні відносини припинено з січня 2005
року і поновляти їх сторони наміру не мають.

За таких обставин подальше сумісне : <иття подружжя та збереження шлюбу
суперечи­ло би інтересам сторін на особисту свободу, порушувало би
їх право на утворення нової сім'ї і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Винними у
розпаді сім'ї суд вважає відповідача і приходить до висновку, що за необ­хідне
витрати по розірванню шлюбу стягнути з нього.

На підставі ст. ст. 110-112 СК
України, керуючись ст.
ст. 8, 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрова­ний 5 серпня 1972 року у Микитівському райбюро РАГСу м. Горлівки Донецької
області, актовий запис № 327 - розірвати.

При видачі органами РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у
10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою у 10-денний
строк з дня отримання копії.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ    СУД
_______________________ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ____________________________
область, смт. Васильківка,
СУДОВИЙ    НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
"09" лютого 2007 року                                                                    Справа
№ 2н-138/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М.П.,
розглянувши заяву кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка", яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12 , оф.317 "Про
видачу судового наказу" для стягнення з ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1,
суми заборгованості по кредитному договору № 3946-Д від 30
березня 2006р у сумі 56
328грн. та судові витрати -296грн.64
коп., а всього 56 624грн.64коп.
укладеного 30 березня
2006р між КС "Дніпропетровська
ощадна кредитна спілка" та ОСОБА_1 кредитного договору на суму 30 000грн., боржник повинен
був в строк до 30.03.2007р. повернути суму кредиту і сплатити відсотки - 40% річних. Чого
зроблено не було й на день подачі заяви утворилася заборгованість - 56 328грн. коп.
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
ЦПК України з боржника підлягає стягненню на користь заявника судовий збір у
розмірі 50% ставки з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом -281грн.64коп.( 56 328грн. * 0.01 :2 = 281,64 ). та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн. ( 30 : 2= 15).
Керуючись ст. ст. 95,
102,103,104, ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, -
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка" суму заборгованості -56
328грн. та судові витрати -296грн.64коп.
цьому наказі боржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії даного
судового наказу він має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати
заяву про його скасування.
Суддя :
Справа №2-448/2007р.
2007 року                                                                       м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Свалявського районного відділення HACK «Оранта» про
стягнення страхової суми,
ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1до
Свалявського районного відділення HACK «Оранта» про
стягнення страхової суми.
Свалявського районного суду  від
03.07.2007р. позовну заяву залишено без руху на підставі  ст.
У встановлений в ухвалі строк,
позивач не виконав вказівок судді,
а тому позовну заяву слід повернути позивачу та вважати її неподаною.
121 ЦПК України,  суддя,
заяву ОСОБА_1до Свалявського районного відділення HACK «Оранта»
про стягнення страхової суми повернути,
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня  винесення ухвали суду.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №2-1012/2007р.
року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого,  судді -
при секретарі - Кирилові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
позивач ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився,  але про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  про поважні причини неявки до судового
засідання суд не повідомив.
позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку
ст. 224 ЦПК України.
судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов
підтримала,  суду пояснила,  що з 1980
року проживає в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 Вона не бажає проживати з
відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини,  причиною розпаду сім'ї є те,  що вони втратили взаємоповагу та
на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати,  так як їх спільне проживання в шлюбі не
можливе і вони не бажають підтримувати подружні відносини.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
судового розгляду судом встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1980 року.
життя неповнолітніх дітей не мають.
припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають.
розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння,  спільності інтересів.
таких обставинах суд вважає,  що
сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й
роблять їх спільне життя надалі неможливим,
тому,  що збереження родини
суперечило б інтересам сторін.
справи майнового спору між сторонами немає.
справі необхідно покласти на відповідача.
Судовий
збір по справі складає 8,
5 грн.,  збір на ІТЗ судового розгляду
справи 7, 50 грн,  які повністю сплачено позивачкою при
зверненні до суду.
ч.3,  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.  10,
11, 209, 212,  214, 215, 224-226 ЦПК
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Павлинською сільською радою Іванівського району Одеської області 22 листопада 1980 року,  актовий запис № 18,  розірвати.
видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 грн,  позивачку від
сплати збору звільнити.
рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10 -ти денний строк
з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження,  поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
№ 2-566/2007 p.
УХВАЛА

17 травня 2007 року                                         Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                         Сенькова
О.Г.

при
секретарі                                                    Повзун
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення
зарплати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явив позов до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення зарплати та
моральної шкоди.

Згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 29 січня 2007
року СТОВ "Злагода" ліквідовано, а 8 лютого 2007 року державним
реєстратором Старокостянтинівської районної державної адміністрації знято з
реєстрації.

Відповідно п.7 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Оскільки ліквідовано сільськогосподарське товариства з обмеженою
відповідальністю "Злагода", яке є відповідачем у справі, тому
провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Злагода" про стягнення зарплати та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення
ухвали і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги.
Справа №2-534 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого
ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                    ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

з участю представника

позивача                          ДУБІНСЬКІЙ
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом
Вінницького ОВКП ВКГ"Вінницяводоканал" в особі Ямпільського
відокремленого підрозділу водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що між Ямпільським ПВКГ та ОСОБА_1 заключено договір на
водопостачання та водовідведення. Абонент несвоєчасно і не повністю оплачував
отриманні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 192 гривні 47
копійок, станом на 20.05.2007 року. Тому вони змушені звернутись в суд і
просити суд стягнути заборгованість в сумі 192 гривні 47 копійок.

В судовому
засіданні представник позивача Дубінська І.В. зменшила свої позовні вимоги і
просила суд стягнути з відповідачки 151 гривню 07 копійок.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена
завчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши наданні документи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що відповідачкою не було проведено
своєчасно оплати за отриманні послуги по водопостачанню та
водовідведенню, і в результаті цього позивачу завдано збитків на суму 151
гривня 07 копійок, які і підлягають стягненню у повному об'ємі.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.11, 509, 526, 527 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно
каналізаційного господарства 151 гривню 07 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 30 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення на користь
територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій
області, банк одержувача УДК
у Вінницькій області, код ЗКПО: 26286152, МФО:802015, розрахунковий рахунок :
0080, призначення платежу: «інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи»

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа
№2-Н-120/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                      м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства ,,Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 497,74 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.