УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                                           м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів : Заїки
В.М., Матущака М.С.,

при
секретарі: Доробалюк Л.В., з участю: позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-875 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1,
звертаючись до суду з позовом, вказував, що з осені 2001 року підтримував
інтимні стосунки з відповідачкою і є батьком дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 ніколи не заперечувала його батьківства, проте відмовляється юридично
оформити цей факт. Тому просив визнати його батьківство щодо ОСОБА_3, змінити
її прізвище на ОСОБА_4 та внести відповідні зміни до актового запису про
народження дитини.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2007 року в позові відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та
постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що
висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що представив суду
достатні докази свого батьківства щодо ОСОБА_3, надання допомоги у її вихованні
та утриманні. Крім того, суд безпідставно зробив висновок, що батьком ОСОБА_3 є
бувший чоловік її матері ОСОБА_5.

Головуючий у
першій інстанції - Ярмолюк О.І.                                      Справа № 22ц-875

Доповідач -
Ніколаєва В.М.                                                                          Категорія
№ 33, 36

2

Апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом вірно
встановлені дійсні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки
узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

Згідно ст. 53
КпШС України, у редакції Закону 1969 року, походження дитини від батьків, які
не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви
батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського
стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при
відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому
порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи,
на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею
повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання
та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження
дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з
достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

У відповідності зч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Звертаючись в
суд з даним позовом, ОСОБА_1. вказував, що з осені 2001 року підтримував
інтимні стосунки з відповідачкою і є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 ніколи не заперечувала його батьківства, проте відмовилась юридично це
оформити .

Однак достатніх
доказів , які б достовірно вказували на його батьківство щодо малолітньої
ОСОБА_3, він суду не надав. Не знайдені такі і в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що з 1986 до 1996 року ОСОБА_2(ОСОБА_6) перебувала в шлюбі з
ОСОБА_5. В цьому шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_7.

З 19 липня 1986 року ОСОБА_1. перебуває в шлюбі з
ОСОБА_8.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. познайомились у вересні 2001 року та підтримували інтимні стосунки,
однак жодного дня спільно не проживали і не вели спільного господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка народила дочку ОСОБА_3, якій було присвоєно прізвище ОСОБА_9,
по-батькові - ОСОБА_9, в книзі записів народжень запис про батька проведено в
порядку, передбаченому ст. 55 ч. 2 КпШС України в редакції Закону 1969 року.

У 2004 році відповідачка змінила своє та дитини прізвище
на ОСОБА_3.

Судом також
з'ясовано, що у 2002 році ОСОБА_2 підтримувала відносини з бувшим чоловіком
ОСОБА_5., перебувала з ним на відпочинку, а після народження дочки ОСОБА_3 сім
місяців проживала в його квартирі АДРЕСА_1.

На даний час
відповідачка мешкає з дітьми в квартирі АДРЕСА_2, батьківство ОСОБА_1. відносно
ОСОБА_3 заперечує.

3

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі показаннями свідків,
довідками управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
міської ради про те, що ОСОБА_2 має статус одинокої матері та отримує державну
соціальну допомогу, фотокартками, з яких вбачається, що з пологового будинку її
забирала матір ОСОБА_10, а після народження дочки відповідачка проживала в його
квартирі.

Враховуючи
наведене, давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові.

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд зробив безпідставний висновок про
батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 є необгрунтованими, так як суперечать матеріалам
справи, оскільки рішення суду такого висновку не містить.

Інші доводи
апеляційної скарги також не спростовують висновків суду, не впливають на
законність рішення, яке постановлене з дотриманням вимог норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав для його скасування в їх межах і вимог
позивача не вбачається.

Керуючись ст. ст.
307,308, 315,319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.