РІШЕННЯ                               справа №2-152-07

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року         Першотравневі™ районний суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді                     Топузової Н.М.

при секретарі                             Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1

до
Ялтинської селищної ради Першотравневого
району Донецької області

про
про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на самовільно побудовані споруди
по наступних підставах :

Згідно договору купівлі-продажу  нерухомого майна, позивач придбав у КСП
ім.Мічурина адміністративну будівлю,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Ялтинської селищної ради позивачу була дана згода на розробку проекту відводу земельної ділянки ,на якій
розташована будівля.

На даннійї земельній ділянці позивач, без відповідного
дозвілу переобладнав адміністративну будівлю таким чином,що :на первому поверху : кімнату №4 де- заклав два віконних отвіра, та переніс дверний отвір, зробивши з данної кімнати -торговий зал; у
кімнаті №15 заклав один віконний отвір та переніс дверний отвір, та  зруйнував стінну перегородку, таким чином
збільшив площу данної кімнати,зробивши з неї більярдну кімнату. На другому поверху- переобладнав кімнати №2 та №3 таким
чином,що провів в дані кімнати водопровід .каналізацію, та
встановив мийні раковинидим самим
зробивши кімнату №2 кухнею, а кімнату №3-мийною
кімнатою..

На даний час , позивачу треба
отримати на самочинно переобладану адміністративну будівлю свідоцтво про право власності, але в БТІ йому було
відмовлено тому,що переобладнання було без дозвілу.Таким
чином,він вимушен звернутися до суду ,та просить суд :

визнати за ним, ОСОБА_1 право
власності на самочинно переобладнану будівлю
адміністративної будівлі,яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов у повному об*ємі,та просить суд визнати за ним ,право власності на самочинно переобладнану будівлю
адміністративної будівлі,яка розташована за адресою АДРЕСА_1. .

Представник
відповідача у судове засідання не з*явився,надав суду заяву про розгляд справи
за відсутністю представника відповідача та визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до
висновку, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки позивач ,згідно договору купівлі -продажу від 4 березня 2005 року та витяга про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, придбав у власність адміністративне приміщення.яке розташовано
за адресою : АДРЕСА_1./а.с. 7-8/, згідно рішення
Ялтинської селищної ради від 25 квітня 2005 року №28/16-ОСОБА_1 користується земельною ділянкою та йому надана згода на
разробку проекту відводу земельної ділянки під розміщення існуючої
адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1в оренду із земель комунальної власності/а.с.5-6/, позивач самочинно
переобладнав

2

адміністративну
будівлю таким чином, що :на первому
поверху : кімнату №4 де- заклав два віконних отвіра, та переніс дверний
отвір, зробивши з данної кімнати -торговий зал; у кімнаті №15 заклав один
віконний отвір та переніс дверний отвір, та зруйнував стінну перегородку, таким
чином збільшив площу данної кімнати,зробивши з неї більярдну кімнату. На
другому поверху- переобладнав кімнати №2 та №3 таким чином.що провів в дані
кімнати водопровід ,каналізацію, та встановив мийні раковини,тим самим зробивши
кімнату №2 кухнею, а кімнату №3-мийною кімнатою з метою подальшого
використування данної адміністративної будівлі ,як торговельно-побутового
комплексу/а.с. 10-16/, згідно протоколу про адміністративне порушення.та
постанови про накладення адміністративного стягнення- ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за самочинне будівництво /а.с. 17-18/, згідно
висновку будівельно-технічної експертизи, самочинно переобладнана
адміністративна будівля находиться
в задовільненому стані /II категорія техничного стану/ і можуть подальше
експлуатуватися , при реконструкції несуща здібності та техничний стан
будівельних конструкцій не погіршано, експлуатація даної адміністративної
будівлі може використовуватися ,як торговельно- побутовий
комплекс/а.с.28/

Згідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала
будівлю або споруду ,до набувача переходить право користування земельною
ділянкою, на якій розташовата ця будівля чи споруда,яка необхідна для ії обслуговування.

Згідно дом ст. 376 ЦК України, на вимогу власника, або
користувача, земельної ділянки ,суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній,якщо це не порушує права інших
осіб.

Згідно до ст. 325 УК
України, фізичні особи можуть бути власником будь -якого майна,за винятком
окремих видів майна,відповідно до закону не можуть їм належати.Склад ,кількість
та вартість майна ,яке може бути у власності фізичних осіб ,не є обмеженими.

Відповідач не заперечує проти
визнання права власності на самочинно реконструйовану адміністративну
будівлю..

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України,ст.325,331,392 ,376-377 ЦК України,Закону України "Про
оренду землі", суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 ,право власності на самочинно переобладнану адміністративну
будівлю літ.А-2, де були переобладнані кімнати: №4,№15,№2,№3,з льохом
літ.А/п,ганками літ.а,а1, площадкою літ.а2,
які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.