overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-118/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                смт.  Нововоронцовка

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Бутенко Т.І.

При секретарі
Білоїд Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.  Нововоронцовка

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові
вказала,  що вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 02.09.1997 року,
зареєстрованого Нововоронцовським районним відділом реєстрації актів
громадянського стану Херсонської області. Спільне життя з відповідачем не
склалося через постійні сварки та неповагу один до одного. Шлюбні відносини
припинені з 2005 року,  з того часу проживають окремо. На цей час
відповідач співмешкає з іншою жінкою. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просила розірвати шлюб,  так як не вбачає можливості для збереження
сім'ї.

Відповідач
також наполягав на розірванні шлюбу,
оскільки він співмешкає з іншою жінкою,
мають намір зареєструвати з нею свій шлюб,  вже призначена дата весілля. Спору про місце
проживання дітей немає.

Приймаючи
до уваги пояснення сторін,  що сім'я
фактично розпалася і шлюб має формальний характер,  відповідач співмешкає з іншою жінкою,  сторони наполягають на розірванні шлюбу,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.  112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  ст.  10,
11,  209,  214,
215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  який зареєстрований 02.09.1997 року
Нововоронцовським районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області,  актовий запис № 47.

Дітей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження - залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито в
доход держави з ОСОБА_2 -
8 грн. 50 коп.,  з ОСОБА_1- 8 грн. 50
коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щербака А.А., при
секретарі Зіменко О.В. розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплату за воду та
послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації.

В позові
зазначає, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал». Оплату за
послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому утворилась
заборгованість в сумі 3228
грн. 62 коп.
Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх
задоволенні.

Відповідачі позов визнали в повному обсязі.

Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно рішенню
виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.01.1999
р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання та
водовідведення", збирання абонентської плати з населення за
водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових
послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України,
наймач житлового приміщення зобов'язаний щомісячно та в повному обсязі, не
пізніше 10 числа
наступного за оплачуваним місяця вносити плату за комунальні послуги, в число
яких входять послуги по водокористуванню та каналізації.

Згідно ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог  ЦК України у встановлений строк.

Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги
позивача підтверджені довідкою про заборгованість, довідкою про склад сім'ї
відповідачів.

Керуючись ст.ст.
67, 68 ЖК України,
ст.ст. 11, 525, 526,
541, 543 ЦК України, ст..ст..208,209,121,213,215,226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП «Водоканал» - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» 3228 грн. 62 коп. в рахунок
відшкодування заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації та 30 гр. сплачених як
витрати з інформаційно-технічного забезпечення, та перерахувати на
розрахунковий рахунок 0001
в АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 313849, код ЗКПО
03327121.

2

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 51 гр.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   А.А.Щербак
Справа
№ 2-3156/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
червня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого- судді                                      Сковронського
секретарі                                                               Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
коштів на утримання,
позивачка звернулася в суд з позовною заявою
до відповідача про стягнення коштів на утримання покликаючись на те,  що шлюб з відповідачем уклала 03 вересня 2005
року і від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Син проживає разом з нею і повністю знаходиться на її
утриманні. Відповідач добровільно надавати кошти на утримання дитини не
бажає,  що негативно відбилося на її
матеріальному становищі,  оскільки вона
не працює,  перебуває в декретній
відпустці. Коштів,  які вона отримує на
нормальне проживання не вистачає. Просить стягувати в її користь з відповідача
по 200 грн. щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку,  оскільки він працює і має таку можливість.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
зіслалась на обставини,  викладені
в позовній заяві і просить стягувати в її користь з відповідача по 200грн.
щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.
судове засідання не з"явився,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.
пояснення,  оцінивши представлені
матеріали суд вважає,  що позов підлягає
до задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 03 вересня 2005 року у відділі РАЦС Червоноградського управління
юстиції  Львівської області.
свідоцтва про народження встановлено,  що
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1народження і його батьком записаний ОСОБА_2
"Комінтех" від 22.05.2007р. стверджується,  що ОСОБА_4.
проживає разом з мамою ОСОБА_1. вАДРЕСА_1
" дружина,  з якою проживає
дитина,  має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років".
відповідач кошти на утримання дружини не дає,
а тому з останнього слід стягувати по 200 грн. щомісячно до виповнення
дитині трьох років. Розмір суми утримання ніким не оспорюється.
Керуючись  ст. ст10,
60,  212 , 224 ЦПК України,   ст. 84 Сімейного Кодексу України,  суд
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уроженця с. АДРЕСА_1  кошти на утримання в користь ОСОБА_1  по 200 (двісті) грн. щомісячно до досягнення
дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження трьох років,  тобто до 23 грудня 2009року.
Стягнути з ОСОБА_251 грн.
судових витрат в дохід держави.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  поддання протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-706/2007 року УХВАЛА
року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді                                                               Василенка В.В.,
при секретарі                                                             Тертишній Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з
заявою про закриття провадження у справі
в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вона з відповідачем примирилася.
У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження
у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Керуючись ч. 2 ст. 174, п. З ст. 205, ч. З ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити в зв'язку з відмовою
позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-340/2007 p.
Ухвала

12.01.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М.
розглянув позовну заявуОСОБА_1про звільнення від сплати боргу

Встановив:

4.12.06 р.
в суд поступила дана позовна заява, ухвалою від 11.12.2006 р.
позовОСОБА_1залишено без руху і надано строк до 11.01.2007 р. для виправлення
недоліків, оскільки 14.12.06 р. копію ухвали було направлено позивачу, а
недоліки не виправлено, тому слід вважати позовну заяву неподаною і повернути
позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічним позовом
до суду після сплати витрат на ІТЗ, долучити довідку з місця проживання для
визначення всіх повнолітніх членів сім'ї, можливу відповідь виконкому чи КП
«Стрийтеплоенерго» вказати суму позову, долучити акти КП «Стрийтеплоенерго»
якщо такі складалися, інші необхідні докази.

Керуючись
ст.ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до КП «Стрийтеплоенерго» про
звільнення від сплати боргу за ненадані комунальні послуги вважати неподаними і
повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області протягом п'яти днів шляхом подачі заяви та 10 днів для подачі апеляції.
Справа 2- н-912/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                                          м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих
03967642 до боржника ОСОБА_1,  мешканки
АДРЕСА_1про стягнення боргу 1131 грн. 77 коп.
Мукачівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернувся
до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 1131
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦГТК України.
ст. 66, 67.68 Житлового Кодексу україни та п.2 Положення про
використання жилих будинків для малосімейних від 30.09.1981 року за № 49 м.
Київ та Положення про гуртожитки Українського Товариства Сліпих від 1988 року
р. 6 п. 35 ' -  боржник ОСОБА_1не сплачує
за квартиру та комунальні послуги.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1борг на суму
1131 (одинадцять тисяч сто тридцять одну) грн. 77 коп.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                                             2-н-33/07
_____________________________ Червоноград______________
Суддя         _______ Червоноградського
міського суду Львівської області_____________________
________________________________ С. І.Мелешко_____________________________________
заяву                            Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
про   ______________________ стягнення
з боржника грошових коштів_____________________
_________________________________ 1005 грн 88 коп___________________________________
до                              ст. ст 16, 625 ЦК України,   ст.
ст. 96-99, 109 ЦПК України
1. Стягнути 3       _____________________ ОСОБА_1____________________________________
_______________ АДРЕСА_1_________________________________________________________
електрозв'язку №9 м
Червоноград Центру електрозв'язку №6
м Сокаль Львівської філи 'ВАТ "Укртеком
іуі Червоноград ,  вул Шептицького 1а_____________________
_____________ рах.260077803 в ЛОДАППБ "Аваль",
МФО 325570,  ЗКПО 01186030__________
__________________________ 1005(одну тисячу
п*ять) грн 88 коп__________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача_____________
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на ft подання та за наявності даних про отримання боржником
копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня Гі надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-549/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

24 липня 2007 року                                                                                  м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

19 квітня 2007 року                                                                                         смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд у складі: судді A.M. Ворожбянова, при
секретарі Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Бурчацького ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
воду та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2006 року до
Михайлівського районного суду надійшла позовна заява Бурчацького ВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду та відшкодування збитків.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість
за воду та відшкодувати збитки у розмірі 1543,
55 грн., інфляційних та 3
% річних з відповідача ОСОБА_1.

У судовому засіданні відповідач заявив, що він не може
нести відповідальність перед позивачем за заборгованість та спричинені збитки в
зв'язку з тим, що за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, крім того
відповідач пояснив, що він проживає разом зі своїм батьком - ОСОБА_2, а
будинок в якому він проживає належить 2-м.
господарям, тому відповідач вважає, що відповідачем по справі має бути
ОСОБА_2.

Згідно запиту суду від 15.03.2007 р. житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. в
Михайлівському БТІ не зареєстрований, а зареєстрований будинок № 75.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ст. 33
ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,
замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до
тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це
позивача суд залучає до участі в справі іншу особу в якості відповідача.

Керуючись
ст. 33 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом
Бурчацького ВУЖКГ про стягнення заборгованості за воду та відшкодування збитків
належним відповідачем - ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на
21 травня 2007 року на 11.00 годину.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити
під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і
копією цієї ухвали.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
травня 2007 року            м. Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати, яка станом на 01 травня 2007 рік складає 643 грн. 28 коп. з Відкритого
Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод", юридична
адреса: сел. Ківшарівка,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Балашов, Саратовської
області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код:
НОМЕР_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 643, 28 грн.
(шістсот сорок три) грн. 28 коп.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Куп'янський ливарний завод", з розрахункового рахунку №
351511, державне мито на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на його подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа №
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Любашівський районний суд Одеської області в складі : головуючого -судді
Вужиловського О.В. при секретарі Гітальчук Т.А. з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
в  смт. Любашівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської МДПІ про визнання права
власності на спадкове майно - 1/5 частину квартири,
Позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1 та являлась
власницею 1/5 частини квартири АДРЕСА_1. Вона є єдиною спадкоємицею за законом
після смерті матері, однак не може оформити свої права на спадкове майно, так
як пропустила строк для прийняття спадщини, хоча фактично вступила в управління
спадковим майном. Тому, просить визнати за нею право власності на 1/5 частину
квартири своєї матері.
Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо дійсно
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 2 9 грудня 1993 року виданного Любашівського
селищною Радою Одеської області 20 грудня 1993 року, витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2 є власницею
Згідно запису акту про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 6) .
Відповідно до копії свідоцтва про народження та одруження позивачка дійсно
є дочкою померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст. 529 ЦК України (в рєд. 1963
року) має право на спадщину після її смерті (а.с. 10) .
Відповідно до довідки Любашівської селищної ради Любашівського району
Одеської області від Об квітня 2007 року позивачка фактично прийняла спадщину
після смерті матері в шестимісячний термін, здійснює догляд за квартирою, тому
строк прийняття спадщини поновлювати не треба, (а.с. 11)
Виходячи з наведеного позивачка має право на спадщину після смерті своєї
матері ОСОБА_2: на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК
України (в ред. 1963 р.), суд, -
задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Любашівського районного
суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.