Справа №2- 23172007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року   Тетіївський районний суд Київської
області  в складі:

головуючого
судді              Лісовенка П.І.

при
секретарі                      Ковальчук
В.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове
розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить достроково розірвати кредитний договір №K2T1SE00000711
від 16.09.2005 року укладений між ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий
центр» ПриватБанку та відповідачем ОСОБА_1,
стягнути з відповідача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2  солідарно
заборгованість по кредиту в розмірі 5636грн. 57 коп. та судові витрати,
посилаючись на те,  умови договору
відповідачем ОСОБА_1 не виконуються,  не
погашені нараховані та прострочені відсотки.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та
пояснила,  що 16.09.2005 року між
відповідачем ОСОБА_1 та ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий центр»
ПриватБанку було укладено кредитний договір №K2T1SE00000711, згідно якого
ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі ПОООгривень на строк 36 місяців по 16.09.2008 року включно із
сплатою відсотків в розмірі 24%
річних та комісії щомісячно в розмірі 1,
5%. Кредит був наданий готівкою через касу банку,  що підтверджується видатковим касовим ордером
№5 від 16.09.2005 року.
Однак,  ОСОБА_1 умови кредитного договору
не виконуються: не дотримувалась строку погашення кредиту,  не погашала нараховані та прострочені
відсотки,  що спричинило заборгованість
перед ПриватБанком на загальну суму 5636грн. 57коп. Крім цього,  в забезпечення повернення кредиту було
укладено договір поруки №
K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року. Даний
договір був укладений між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_2  Згідно з п.4 договору поруки,  в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком як
солідарні боржники. Також представник позивача просить стягнути з відповідачів
150грн. за розміщення оголошення про виклик до суду.

Відповідач
ОСОБА_1 в суд не прибула,  надала до суду
заяву,  щоб справу слухати в її
відсутність,  з позовом згодна.

Відповідач
ОСОБА_2  з позовом згодна.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача ОСОБА_2,  дослідивши письмові докази,  вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що 16 вересня 2005 року між
відповідачем ОСОБА_1 та ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий центр»
ПриватБанку було укладено кредитний договір №K2T1SE00000711,
згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі ПОООгривень на строк 36
місяців по 16.09.2008 року включно із сплатою відсотків в розмірі 24% річних та
комісії щомісячно в розмірі 1, 5%. Кредит був наданий готівкою через касу
банку,  що підтверджується видатковим
касовим ордером №5 від 16.09.2005 року.
Однак,  ОСОБА_1 умови кредитного договору
не виконувалися,  що спричинило
заборгованість перед ПриватБанком на загальну суму 5636грн. 57коп.,  яка складається з суми заборгованості по
кредиту в розмірі 4626грн. 61
коп.,  суми прострочених відсотків
372грн. 25коп.,  суми простроченої
комісії

572грн.,  суми нарахованої пені в розмірі 65грн. 71коп.
Крім цього,  в забезпечення повернення
кредиту було укладено договір поруки №
K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року. Даний
договір був укладений між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_2.

Договором
поруки № K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року п.4
передбачено,  що у випадку невиконання
боржником зобов'язань за кредитним договором,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники. Поручителем в установлений п.6 договору поруки строк,  зобов'язання виконані не були.

Пунктом 6.5 кредитного
договору №K2T1SE00000711 передбачено,  що при порушенні Позичальником зобов'язань,  передбачених умовами даного договору,  банк має право згідно  ст.
651 ЦК України,  здійснити
одностороннє розірвання договору.

Встановлені
судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача,  відповідача ОСОБА_2 ; копією анкети-заяви;
копією договору №K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року; копією договору поруки №K2T1SE00000711
від 16.09.2005 року; копією видаткового касового ордеру №5 від 16.09.2005 року;
розрахунком заборгованості станом на 15.03.2007 року.

Таким
чином,  аналізуючи зібрані по справі і
досліджені в суду докази,  суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  поскільки,  в суді знайшов підтвердження той факт,  що дійсно відповідач ОСОБА_1 порушила умови
договору,  то відповідно до  ст.
651 ЦК України,  кредитний договір
№K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року укладений між ПриватБанком в
особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку та відповідачем ОСОБА_1 необхідно
розірвати та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  заборгованість в сумі 5636гривень 57копійок.

Також
стягнути в порядку  ст.  88
ЦПК України з відповідачів на користь позивача 56грн. 37коп. судового збору
та ЗОгривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи,  а всього стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  солідарно на користь ПриватБанку
в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку - 5722гривень 94
копійок. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПриватБанку в особі філії
«Розрахунковий центр» ПриватБанку 150грн. за розміщення оголошення про виклик
до суду в газеті «Київська правда».

Керуючись  ст.
ст.  10,
15,  60,  208,
209,  212-215,  218,
294 ЦПК України,   ст.
525, 526, 527, 530, 536, 599, 611,
651, 1054 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
достроково кредитний договір №K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року укладений
між ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1962 року народження,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  не працюючої,
жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
1982 року народження,
ідентифікаційний НОМЕР_2,  не працюючої,  жительки АДРЕСА_1 солідарно на користь
ПриватБанку в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку,  юридична адреса: 03062,  м. Київ,
проспект Перемоги, 65,  п/р
№5402 в філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку,  МФО 320649,
-   5722
(п'ять тисяч сімсот двадцять дві) гривень 94 копійок.

Стягнути
ОСОБА_1,  1962 року народження,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  не працюючої,
жительки АДРЕСА_1 на користь ПриватБанку в особі філії «Розрахунковий
центр» ПриватБанку,  юридична адреса:
03062,  м. Київ,  проспект Перемоги, 65,  п/р №5402 в філії «Розрахунковий
центр» ПриватБанку,  МФО 320649,  - 150(сто п'ятдесят)
гривень за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Київська правда».

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.