Справа 22-5543 /2007               Головуючий першої інстанції
14                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

15
серпня 2007 року                    Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

Головуючого
ДенисенкоЛ.Л. суддів Маширо О.П. Ігнатової Л.Є. при секретарі Алексєєвої Г.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
ОСОБА_1

на рішення
Докучаєвського міського суду

від 15 травня
2007 р.

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Докучаєвського міського суду від 15 травня 2007 року позовні вимоги
задоволено,  договір довічного утримання
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19 серпня 2005 року розірвано.

В апеляційній
скарзі відповідачка ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду та залишити заяву без
розгляду посилаючись на те,  що до жовтня
2005 року вона надавала допомогу ОСОБА_2,
доглядала її,  забезпечувала
харчування у відповідності з договором.
З жовтня 2005 року вона в квартирі позивачки не проживає,  позивачка перешкоджає їй приходити і
допомогати їй. Справу розглянуто без участі позивачки,  її права представляв адвокат без доручення.
Суд дав неправильну оцінку представленим доказам,  не взяв до уваги пояснення її свідків,  стосовно того,  що позивачка замінила замки і не пускає її в
квартиру.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_1,  адвокат
ОСОБА_3 підтримували апеляційну скаргу,
просили скасувати рішення суду і провадження по справі закрити,  представник позивачки ОСОБА_4  просила рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу
суд виходив з того,  що 19 серпня 2005
року сторони уклали договір довічного утримання,  згідно якого ОСОБА_1 брала на себе
обов"язок доглядати ОСОБА_2,
утримувати її,  надавати
харчування,  а ОСОБА_2 передавала їй 1/2
частку квартири АДРЕСА_1,  яка належала
їй на

праві власності.
З жовтня 2005 року ОСОБА_1 не проживала з позивачкою і не виконувала
обов"язки по договору,  тому договір
слід розірвати.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
відповідачки,  адвоката,  представника позивачки,  дослідивши матеріали снрави апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1
ч.1  ст. 755 ЦК України договір
довічного утримання /догляду/ може бути розірваний за рішенням суду на вимоги
відчужувача або третьої особи,  на
користь якої він був укладений,  у разі
невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов"язків,  незалежно від його вини.

Матеріалами
справи встановлено,  що 19 серпня 2005
року сторони уклали договір довічного утримання,  згідно з яким ОСОБА_2 передавала ОСОБА_1 у
власність /4 частку квартири АДРЕСА_1,  а
ОСОБА_1 зобов'язувалась довічно утримувати ОСОБА_2,  забезпечувати харчуванням,  доглядати її,
щомісячне матеріальне утримання сторони визначили у 400 грн.

Суд
встановив,  що з жовтня 2005 року ОСОБА_1
не виконувала обов'язки по договору,  ці
обставини ОСОБА_1 визнала у суді,  це
підтвердили і свідки.

Оскільки
встановлено,  що ОСОБА_1 не виконувала
обов"язки по договору довічного утримання,
то незалежно від вини її суд правильно розірвав цей договір.

Відповідачка
ОСОБА_1 не представила додаткових доказів,
які б спростовували висновок суду,
а доводи апеляційної скарги стосовно розгляду справи у відсутність
позивачки безпідставні,  оскільки позивачка
похилого віку,  1921 року
народження/,  в суді її інтереси
представляв її представник-адвокат ОСОБА_4  і права позивачки не порушено,  пояснення свідків оцінені судом і визнавати
цю оцінку неправильною немає підстав.

Рішення суду
постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Докучаєвського міського суду від 15 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.