УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                     Фединяка
В.Д.,

суддів:                                                                Стефанів
Н.С. ,  Пнівчук О.Б.,

секретаря                                                          Юрків
І.П.,

з
участю:                                                           представника
позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Верховинського районного суду від   11
жовтня  2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,  третя особа відділ громадянства,  міграції і реєстрації фізичних осіб
Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_4 та визнання права власності на спадкове майно
за законом після смертіОСОБА_4 і з вимогою,
зобов"язати ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкод у користуванні
житловим будинком і земельною ділянкою покійної,  зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку,  посилаючись на те,  що позивач з покійноюОСОБА_4 були рідними братом
і сестрою. Однак,  відповідачка,  поселившись у спірний будинок чинить позивачу
перешкоди у користуванні спадковим майном покійної.

Справа
№22-ц-1355/07                                                  Головуючий
у 1 ін ст. Токарук В.І.

Категорія
2                                                                       Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

Ухвалою
Верховинського районного суду від 01 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2
залишено без руху і надано строк до 10 жовтня цього року для усунення недоліків
позовної заяви і сплати державного мита.

Оскільки
позивачем не усунуті недоліки позовної заяви та не сплачено державне мито у
встановлений суддею строк,  то ухвалою
цього ж суду від 11 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і
повернуто позивачу.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали,  вказуючи на те,  що зазначена ухвала не відповідає вимогам
процесуального закону,  так як у назві
цієї ухвали зазначено про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду,  а в резолютивній частині визнано неподаною  цю позовну заяву  і повернуто позивачу.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної
скарги,  просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

За змістом  ст.
119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)
найменування суду,
до якого подається заява;

2)
ім'я (найменування) позивача і відповідача,  а також ім'я представника позивача,  якщо позовна заява подається
представником,  їх місце проживання або
місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий;

3)
зміст позовних вимог;

4)
ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)
виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів,  що
підтверджують кожну обставину,  наявність
підстав для

звільнення від доказування;

7)перелік
документів,  що додаються до заяви.

3.
Позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її подання.

4.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам,  встановленим законом.

5.
До позовної заяви додаються документи,  що підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У разі
пред'явлення позову особами,  які діють
на захист прав,  свобод та інтересів
іншої особи,  в заяві повинні бути
зазначені підстави такого звернення.

7. Якщо
позовна заява подається представником позивача,
до позовної заяви додається довіреність чи інший документ,  що підтверджує його повноваження.

Згідно  ст.
130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи.

Попереднє
судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Для
врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється
позивач від позову,  чи визнає позов
відповідач,  чи не бажають сторони
укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Якщо
спір не врегульовано у порядку,
визначеному частиною третьою цієї статті,  суд:

1)
уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;

2)
вирішує питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

3)
визначає факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною,  а які підлягають
доказуванню;

4)
з'ясовує,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо
невизнаних обставин,  та встановлює
строки їх подання;

5)
за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі,
вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків,  про проведення експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліста,  перекладача,  особи,
яка надає правову допомогу,  або
про судові доручення щодо збирання доказів;

6)
у невідкладних випадках проводить огляд на місці,  огляд письмових і речових доказів;

7)       за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі,  вирішує питання про вжиття

заходів забезпечення позову;

8)
вчиняє інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

9)
визначає час і місце судового розгляду.

7.
Попереднє судове засідання є обов'язковим для кожної справи,  за винятком випадків,  встановлених цим Кодексом.

Відповідно  ст.
131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
подання доказів.

Докази,  подані з порушенням вимог,  встановлених частиною першою цієї
статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Визнаючи
неподаною позовну заяву ОСОБА_2 і повертаючи цю заяву позивачу,  суддя першої інстанції зазначених вимог
закону не врахував,  так як докази у
підтвердження позову подаються  під час
попереднього судового засідання.

З
матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 (а.с. 1-3) вбачається,  що позивачем сплачено судовий збір та витрати
пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Крім
цього,  на(а.с.  7,  31)
містяться дві ухвали суду від 1 жовтня 2007 року про залишення без руху та без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2. Письмових доказів про те,  яку позивач отримував  ухвалу в цих матеріалах немає.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що оскаржувана ухвала суду постановлена з
допущенням порушення норм процесуального права,
тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви суду
першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307, 312-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Верховинського
районного суду від 11 жовтня 2007 року скасувати,  а матеріали за позовом ОСОБА_2  повернути суду першої інстанції для вирішення
питання  про відкриття провадження у
справі.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.