№2-1167/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року              Торезький міський
суд   Донецької області

у складі:

головуючого -
судді                                                             Стріжакової
Т.В.

при секретарі                                                                        Косолапової
В.В.

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тореза цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до
ДП   «Шахта  «Донецька»,
третя   особа  -
Відділення

виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і

профзахворювань
в м.Торезі, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30.03.2007 року звернувся до суду з позовом до Шахтарської ДЛШ,
третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і профзахворювань в м.Шахтарську (далі - ВВД
ФССНСП) про встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Свої вимоги
мотивував тим, що він з 1983 року працював на «Шахта «Донецька» ДП
«Торезантрацит» у якості підземного гірничоробочого 5 розряду з повним робочим
днем під землею. 04.02.1984 року він після вибухових робіт у видачній печі 8-ої
західної лави, пласт Н-2-1, приступив до уборки
вугілля. Із-за арки вивалився кусок породи і травмував йому праву руку.
Нещасний випадок трапився через неякісну зборку покрівлі сопряжіння видачної
печі 8 західної лави з відкотним штреком. В результаті він отримав травму -
перелом лучевої кістки в н/з передпліччя справа без зміщення. 05.02.1984 року
був складений акт про нещасний випадок на виробництві №17 по формі Н-1. У
теперішній час він звернувся до ВВД ФССНСП, але через те. що він надав тільки
копію, а оригінал акту на шахті не зберігся, документи у нього не прийняли.
Просив встановити факт нещасного випадку на виробництві, який трапився з ним
04.02.1984 року та зобов'язати Шахтарську ДЛШ скласти відповідний акт по формі
Н-1.

26.04.2007 року позивач подав до суду позов, в якому вточнив свої вимоги,
вказав відповідачем ДП «Шахта «Донецька», третьою особою ВВД ФССНСП у м.Торсзі
і просив встановити факт нещасного випадку на виробництві, який трапився з ним
04.02.1984 року та зобов'язати ДП «Шахта «Донецька» скласти відповідний акт по
формі Н-1.

До судового позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що вимоги підтримує
повністю, просить справу розглядати у його відсутність за участю його
представника ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача дав пояснення, аналогічні
викладеним у позові, додатково пояснив, що акт по формі Н-1 про вказаний
нещасний випадок на підприємстві складався, позивач його отримав, але ні у
нього, ні на шахті він не зберігся, збереглася тільки копія акту, належним
чином завірена, але ВВД ФССНСП у м.Торезі не приймає у нього копію акт), тому
він не може отримувати страхові виплати. Факт отримання нещасного випадку
підтверджується рядом документів: копією акту Н-1 про цей нещасний випадок на
виробництві, який був складений відповідно до встановлених вимог і Правил
розслідування нещасних випадків на виробництві, існуюча копія належним чином
завірена, особистою карткою, особистим рахунком позивача, з якого вбачається,
що з лютого по квітень 1984 року позивачу нараховувалися виплати по лікарняному
листку, а потім був переведений на легкий труд, записами в медичній картці.
Просив встановити факт нещасного випадку на виробництві, який трапився з
позивачем 04.02.1984 року та зобов'язати ДП «Шахта «Донецька» скласти
відповідний акт по формі Н-1. Встановлення факту нещасного випадку позивачу
необхідно для звернення до ВВД ФССНСП з метою отримання відшкодування шкоди
відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності». Іншим шляхом встановити факт неможливо.

Представник відповідача ДП «Шахта «Донецька» до судового
засідання до суду подав відзив, в якому вказав, що позовні вимоги визнає, факт
нещасного випадку шахтою не оспорюється, позивач звертався з даного питання,
але на шахті не збереглися у повному обсязі

документа. В архіві
збереглися особиста картка,
особисті рахунки, з яких вбачається, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу (з
лютого 1984 року по квітень 1984 року) перебував на лікарняному листку, після
цього - легкий труд, що підтверджує подію нещасного випадку на виробництві.
Виплат у зв'язку з травмою він не отримував. Просив справу розглядати у його
відсутність (а.с.48). '

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
позову, на стороні відповідача, - Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань
в м.Торезі пояснив, що по справі заперечень не має, у судовому засіданні найшов
підтвердження факт нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем
04.02.1984 року на ДП «Шахта «Донецька».

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідно до трудової книжки
позивач з 17.10.1983 року був прийнятий на роботу на «Шахта «Донецька» Торезьке
виробниче об'єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит» підземним
гірничоробочим 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ від 17.10.1983
року №355к), звільнений 29.11.1985 року по ст.38 КЗОТ України (наказ від 2.12.1985 року №402/к) (а.с.6-10).

Згідно із довідкою із ЄДРПОУ ДП «Шахта «Донецька» є юридичною особою,
перебуває зареєстрованим у ЄДРПОУ (а.с.52). «Шахта «Донецька» Торезьке
виробниче об'єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит» неодноразово була
реорганізована та змінювала назву, у теперішній час на підставі наказу
Міністерства вугілля України від 16.10.2001 року №571 вона реорганізована у ДП
«Шахта «Донецька» (а.с.50). На підставі наказу Мінпалива та енергетики від
14.03.2002 року №159 ДП «Шахта «Донецька» ліквідована, 1.04.2002 зупинені
гірничі роботи року, утворена ліквідаційна комісія, якій доручено провести
інвентаризацію, оцінити основні фонди і товарно-матеріальні цінності, скласти
передаточний баланс з ДК «Укрреструктуризація» та подати його на затвердження
Міністерству палива та енергетики (а.с.61,62,49).

Згідно із довідкою, наданою відповідачем, через відсутність фінансування
частина архівних документи не збереглися (а.с.49,51).

У записах медичної картки вказано, що 04.02.1984 року
позивач отримав перелом лучевої кістки без зміщення (а.с. 14). Згідно із
особистими рахунками позивача у лютому, березні, червні 1984 року йому
проводилася оплата по листку непрацездатності, у липні 1984 року він був
переведений на легкий труд (а.с.26-28).

Надана копія акту по формі Н-1, в якій вказано, що з ОСОБА_1, грозом. на
ділянці ГПУ видачна пічь, 8-ї західної лави, пласт Н-2-1 з сопряжінням видачної
печі трапився нещасний випадок 04.02.1984 року у 17годин 15 хвилин. Обставини
нещасного випадку: після вибухових робіт у видачній пічі 8-ї західної лави,
пласта Н-2-1 ОСОБА_1 приступив до уборки
вугілля, вивалився кусок породи із-за арки, була травмована права рука
постраждалого. Вказані причини нещасного випадку - неякісна оборка покрівлі
сопряжіння видачної пічі 8 західною лавою з відкаточним штреком; відсутність
затяжки на сопряжінні. Акт складений 05 лютого 1984 року. Діагноз по листку
непрацездатності: зашиблена
рана правого передпліччя (а.с. 11,12).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працював разом з позивачем, пам'ятає, що
приблизно у 1984 році позивач при роботі на ділянці ГПУ 8-ї західної лави шахти
«Донецька» отримав травму руки в результаті падіння породи на руку, після цього
перебував на лікарняному листку, складався акт про нещасний випадок на
виробництві. Після травми у позивача залишився шов від перелому руки.

Відповідно до ст.43 Конституції України Закони кожен має
право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Статтею ст. 153 КЗпП України передбачено, що на всіх підприємствах, в
установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.
Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або
уповноважений ним орган, який зобов'язаний впроваджувати сучасні засоби техніки
безпеки, які запобігають виробничому травматизмові. Статтею 158 КЗпП України
передбачено, що власник зобов'язаний вживати заходів щодо полегшення і
оздоровлення умов праці працівників шляхом впровадження прогресивних
технологій, засобів механізації та автоматизації виробництв, позитивного
досвіду з охорони праці.

Відповідно до ст. 171 КЗпП України власник повинен проводити розслідування
та вести облік нещасних випадків на виробництві відповідно до порядку,
встановленого КМУ.

Відповідно до Положення про розслідування та облік
нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президії ВЦСПС від
13.08.1982 року, розслідуванню та

обліку
підлягають травми, які сталися на території підприємства під час виконання
трудових обов'язків, на робочому місці (п.1.2), про нещасний випадок, який
визвав втрату працездатності не менше, ніж на один день, або виникла
необхідність перевести його на іншу, легшу роботу терміном не менше як на один
день, складається акт по формі Н-1 (п. 1.4).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, знаходячись у трудових
відносинах з «Шахта «Донецька» Торезьке виробниче об'єднання по видобутку
антрациту «Торезантрацит». правонаступником якої є ДП «Шахта «Донецька»,
працюючи підземним гірничоробочим 5 розряду з повним робочим днем під землею,
04.02.1984 року у 17годин 15 хвилин після вибухових робіт у видачній пічі 8-ї
західної лави, пласта Н-2-1 приступив до уборки
вугілля, вивалився кусок породи із-за арки і була травмована його права
рука. Причини нещасного випадку - неякісна оборка покрівлі сопряжіння видачної
пічі 8 західною лавою з відкаточним штреком; відсутність затяжки на сопряжінні.
Акт складений 05 лютого 1984 року. Діагноз по листку непрацездатності: зашиблена рана правого
передпліччя .

Враховуючи, що підприємство, з яким знаходився у трудових відносинах
позивач зобов'язано було забезпечити безпечні умови праці, впроваджувати
позитивний досвід з охорони праці: що при виконанні трудових обов'язків позивач
отримав травму, за лікарняним листком у зв'язку з цією травмою він був
звільнений від роботи, по закінченні якого був переведений на легкий труд; суд
вважає, що вказаний випадок є пов'язаним з виробництвом; у судовому засіданні
знайшли підтвердження данні, вказані позивачем про те, при яких обставинах
трапився цей нещасний випадок. Встановлення факту нещасного випадку позивачу
необхідно для звернення до ВВД ФССНСП з метою отримання відшкодування шкоди
відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності». Іншим шляхом встановити факт неможливо. Тому вимоги
позивача про встановлення факту нещасного випадку на виробництві підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст. 153,158,171 КЗпП України, ст.456 ЦК України 1963
року. Положенням про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві,
затвердженим постановою Президії ВЦСПС від 13.08.1982 року,
ст.3,10,11,15,60,79,197,209,212. 214. 215.223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт
трудового каліцтва, а саме факт того, що нещасний випадок, який стався з
ОСОБА_1, гірничоробочим -5 розряду;, (з повним робочим днем під землею) на
«Шахта «Донецька» Торезьке виробниче об'єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит»
(правонаступником якого є ДП «Шахта, «Донецька»), 04 лютого 1984 року у 17
годин 15 хвилин при виконанні ним своїх трудових обов'язків - після вибухових
робіт у видачній пічі 8-ї західної лави уборав вугілля, є пов'язаний з
виробництвом.

Зобов'язати ДП «Шахта «Донецька» скласти та видати ОСОБА_1 відповідно
оформлений акт по формі Н-1 по травмі, яку отримав ОСОБА_1 04 лютого 1984 року
у 17 годин 15 хвилин на виробництві.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяв} про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.