УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08  листопада 2007 року                                                                                           м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

суддів -                    Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при
секретарі - Повар О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1лретя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007
року, ОСОБА_2,  звернулась із позовом до
відповідачки про визнання недійсним договору дарування від 28.03.2006 року
житлового будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що ОСОБА_3,  який підписав договір дарування на підставі
довіреності, виданої позивачкою, обманув її.

Відповідачка
позов не визнала.

Третя особа
ОСОБА_3 позов не підтримав.

Рішенням
Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2007 року позов
задоволено.

Суд
визнав недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1, укладений 28.03.2006 року між позивачкою і відповідачкою,  який посвідчений державним нотаріусом.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати, ухвалили нове
рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

У
засіданні колегії суддів відповідачками представник і третя особа ОСОБА_3,  скаргу підтримали,ОСОБА_2 і її представник
скаргу не визнали.

Рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд
на підставі п. п.3, 4, 5 ч.1  ст. 311 ЦПК
України.

ОСОБА_2 просила визнати
недійсним договір дарування від 28.03.2006 року житлового будинку з надвірними
спорудами, який належав їй на праві власності і був відчужений на підставі
довіреності від її імені ОСОБА_3, зазначаючи, що ОСОБА_3 обманув її, оскільки
вона мала намір здійснити відчуження будинку лише за умови її довічного
утримання особою,  що набувала права
власності на будинок (а. с. 2, 3).

Встановлено,  що договір дарування від 28.03.2006
року,  від імені позивачки,  на підставі довіреності від 15.11.2005
року,  підписав ОСОБА_3 (а.с.  7).

Головуючий у першій інстанції Бобуйок А.Д.                           Справа № 22ц-379307

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                              Категорія
13 ЦП

ОСОБА_3 залучено до участі у справі
у якості третьої особи.

14.05.2007
року суд розглянув справу
у відсутності третьої особи
ОСОБА_3 (а. с.  27, 28)

У справі відсутні
відомості про належне,  відповідно до
вимог ч. 5  ст. 74 ЦПК України,  сповіщення у судове засідання на 14.05.2007
року ОСОБА_3 (а. с. 25-28).

Згідно
із п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Довіреність
від 15.11.2005 року, на підставі якої ОСОБА_3, від імені ОСОБА_2 уклав договір
дарування від 28.03.2006 року,  у
встановленому законом порядку не оспорена і не визнана недійсною.

Зазначена
довіреність від 15.11.2005 року, судом першої інстанції не витребувана і до
матеріалів справи не приєднана..

Суд,
задовольняючи позов і визнаючи договір дарування недійсним на ці обставини
уваги не звернув і всупереч  ст.  10 ч.4 ЦПК України не сприяв всебічному та повному
з'ясуванню обставин справи, зокрема не роз'яснив позивачці право доповнити
позов вимогою щодо визнання недійсною довіреності від 15.11.2005 року, на
підставі якої ОСОБА_3, від її імені підписав договір дарування й не
попередивОСОБА_2 про наслідки не вчинення нею цієї процесуальної дії.

Не визначив суд
належним чином коло осіб, які мають брати участь у справі.

З
врахування тверджень позивачки про обман з боку ОСОБА_3 при підписанні ним
договору дарування,  суд мав залучити
його до участі у справі, на підставі
ст.  33 ЦПК України,  у якості співвідповідача, оскільки рішення
суду впливає на його права та обов'язки.

Приймаючи
до уваги,  що встановлено порушення норм
процесуального права,  рішення  суду
підлягає  скасуванню,   з
направленням  справи  на
новий  розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307ч.1п.5, 311ч.1п.п.3, 4, 5, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення  Біляївського районного суду Одеської області
від 14 травня 2007 року-скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду,  іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту його проголошення