Справа № 22-2064/ 2007                             Головуючий у 1 -й інстанції Савуляк Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Курій Н.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Юхименка А.Г.

суддів: Мойсюка
М.І., Курій Н.М.

при секретарі
Жукровській Х.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за
апеляційною  скаргою  ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 05 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2007 року
частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Стягнуто з відповідача в користь позивачки 425 грн.
матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимогах ОСОБА_3
відмовлено.

Рішення оскаржив
відповідач, вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального
права, дана неповна оцінка доказам по справі.

В апеляційній
скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим в частині
стягнення 3 тис. грн. моральної шкоди, оскільки позивачкою не було наведено
жодних доказів заподіяння їй такої. Крім цього, суд не в повній мірі врахував
обставини, які об'єктивно впливають на розмір відшкодування, а саме: не було
враховано його матеріальний та сімейний стан.

Просить
скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3 тис.
грн. та відмовити в позові.

Вислухавши
доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_1 на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 17 травня 2005 року, керуючи по дорученню автомобілем
ВАЗ - 2108 д.н. НОМЕР_1, в м. Червонограді на перехресті вулиць В.Стуса та
А.Шептицького порушив Правила дорожнього руху України, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої спричинив позивачці ОСОБА_3
середньої тяжкості тілесні ушкодження і його вина доведена матеріалами
кримінальної справи № 1-305/2005р. оглянутими в судовому засіданні.

Постановою
судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 04
жовтня 2005 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на
підставі ст.45 КК України у зв'язку з дієвим каяттям, а кримінальну справу про
його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України закрито (а.с.7).

2

За таких обставин суд вірно вказав щодо розміру матеріальної
шкоди, яку позивачка просила стягнути з відповідача ОСОБА_2, що така підлягає
до стягнення в розмірі 425 грн., бо це підтверджується представленими
позивачкою доказами.

Рішення суду в
цій частині не оспорюється.

П. 2 ст. 1187 ЦК України
передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку, та згідно зі ст. 1167 ЦК
України моральна шкода відшкодовується фізичною особою якщо вона завдана
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Врахувавши
тяжкість завданої позивачці душевної травми, внаслідок ДТП, характер і
глибину душевних та фізичних страждань позивачки, яка перенесла та продовжує
переносити психологічний стрес, неодноразово зверталася за лікарською
допомогою, що безпосередньо вплинуло на її психічні страждання, оскільки до
сьогоднішнього дня порушений нормальний уклад її життя, а це вимагає додаткових
зусиль для організації її побуту та влаштування особистого життя, колегія суддів,
вважає, що, виходячи з вимог розумності та справедливості, Червоноградським
міським судом Львівської області було правильно задоволено частково позовну
вимогу про стягнення 10 тис.грн. моральної шкоди та стягнуто таку з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивачки в розмірі 3 тис. грн.

Покликання
апелянта на те, що судом безпідставно стягнено моральну шкоду, а також на те,
що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачці не враховано
матеріальний та сімейний стан відповідача не заслуговують на увагу, оскільки
такі спростовуються матеріалами справи.

Судом правильно
встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення суду.

Ураховуючи
наведене та керуючись ст. 303, п.1 ч.1. ст. 307, ст. 308, ст.313, п.1 ч.1. ст.
314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двох місяців шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.