Справа №2-2514/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                      Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючого-судді  Стефанкжа Б.Р.

при
секретарі                Стисько О.І.

з участю
представника позивача Бучко З.В., представника відповідача АКБ «Укрсоцбанк»
Милян А.о., представника відповідача Гринчука В.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном та спонукання до передачі цінностей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні майном та спонукання до передачі цінностей.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 31.05.2006 року між ним, ОСОБА_2. та АКБ соціального
розвитку «УКРСОЦБАНК» укладено договір №13-57/067
від 31.05.2006 року про
надання в тимчасове користування індивідуального сейфу для зберігання
цінностей. Цього ж дня ним були покладені цінності в орендований індивідуальний
сейф НОМЕР_1Строк
дії договору сплинув 30.06.2006
року. Від банку ним отримано повідомлення від 17.04.2007 року про сплин строку дії
Договору та заборгованість за оренду сейфа. На письмове звернення від 24.04.2007 року до
представників банку, щодо видачі належних йому цінностей, які зберігаються в
сейфі НОМЕР_1 і про
гарантування сплати заборгованих коштів, отримав відмову. На неодноразові
звернення ОСОБА_2. про
необхідність з»явитись у банк для отримання цінностей жодного разу не
відреагував. Бездіяльність ОСОБА_2.
та відмова банку у видачі  належним
цінностей порушує законні права власника цінностей.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення,
аналогічні його мотивам. Додатково повідомив, що отримав лист-повідомлення про
те, що сейф відкрито у зв»язку із закінченням строку договору, а цінності  зберігаються в іншому сховищі.

Представник відповідача - АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»- в судовому
засіданні вирішення позову залишив на розгляд суду, пояснив, що договір про
надання в тимчасове користування індивідуального сейфу для зберігання цінностей
№13-57/067 від 31.05.2006 року укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та фізичними
особами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до п.п.1.2, 2.3.4, 2.5.2.1 вказаного
договору користування сейфом та отримання цінностей з нього допускається лише
за умови присутності в сховищі банку одночасно обидвох співкористувачів. 30.06.2006 року закінчився
строк користування сейфом, однак ні ОСОБА_2.,
ні ОСОБА_1 на ваказану дату у банк за отриманням цінностей не з»явилися.
Листом від 17.04.2007 року ОСОБА_2. та ОСОБА_1   було
запропоновано   з»явитися   в
приміщення   банку   для
отримання

цінностей та сплати заборгованості за користуванням сейфом. ОСОБА_1 24.04.2007 року звернувся з
проханням видати йому одноосібно цінності сейфу та гарантував оплатити
заборгованість за користування ним. Оскільки користування сейфом та отримання
цінностей з нього допускається лише за умови присутності в сховищі одночасно
обидвох співкористувачів, то банком цілком правомірно було відмовлено у
заявленому клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що з позовом про усунення
перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном, звернувся
позивач, однак не будучи власником цього майна і безпідставно стверджує, що
йому належать цінності, які знаходяться у сейфі НОМЕР_1, при цьому не надавши жодних доказів на підтвердження
майного права цінності. Договір про надання в тимчасове платне користування
індивідуального сейфу для зберігання цінностей укладений між трьома сторонами,
а не двома, що спростовує твердження позивача про належність саме йому
цінностей, що зберігаються у сейфі. У позивача відсутні будь-які правові
підстави вимагати повернення цінностей лише йому, оскільки згідно умов договору
користуванням сейфом можливе лише за умови присутності двох клієнтів.
Підписавши договір позивачу було відомо, що отримати цінності зможе лише разом
з ОСОБА_2, тому не
вправі ставити вимогу яка суперечить умовам договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1. слід задоволити з наступних підстав.

31.05.2006 року між
Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку та фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено договір №13-57/067
про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу для зберігання
цінностей строком з 31.05.2006
року по 30.06.2006 року
включно.

Відповідно до 2.3.4 клієнтам
надано можливість користуватися сейфом в часи роботи банку та лише за умови
присутності одразу обох клієнтів.

П.2.5.2.1 передбачає,
якщо хоча б один з клієнтів не з»явився для отримання цінностей протягом 5 робочих днів
після закінчення строку користування сейфом або не може отримати цінності
внаслідок невиконання зобов»язань, передбачених п.2.1.2 Договору.

Керуючим АКБ
«Укрсоцбанк» ОСОБА_2. та ОСОБА_1 надсилались листи про зобов»язання з»явитися в
приміщення філії банку для отримання цінностей та сплати заборгованості. У
зв»язку з неявкою ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі належних йому цінностей.

Невиконання ОСОБА_2 умов договору №13-57/067
від 31.05.2006 року
тягне за собою порушення прав іншої сторони договору зокрема ОСОБА_1., щодо
користування індивідуальним сейфом НОМЕР_1

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. слід
задоволити, усунути перешкоди у користуванні належним йому майном, зобов»язати АКБ «Укрсоцбанк»
відкрити індивідуальний сейф НОМЕР_1
та видати належні йому цінності, які зберігаються у ньому.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до висновку, що з
відповідача ОСОБА_2. в користь
позивача слід стягнути 17
гривень сплаченого державного мита 8,50
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.202-205, 212 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Усунути
перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном.

Зобов»язати Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
відкрити індивідуальний сейф НОМЕР_1
та видати належні ОСОБА_1 цінності, що у ньому зберігаються.

Стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 17 гривень
сплаченого державного мита 8,50
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10-ти днів з дня складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.