АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                             м.  Донецьк

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Новодворської
О.І. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.  Києва від 3 березня 2005 р. і ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 10 травня
2005 р. по справі за позовом державного комунального підприємства
„Житлоремфонд" Ватутінського району м.
Києва до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ватутінського районного суду м.  Києва
від   27.11.2000р.                  задоволені

позовні
вимоги ДКП „Житлоремфонд" Ватутінського району м.  Києва до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про виселення.

1.02.2005
р. ОСОБА_2  звернулась з апеляційною
скаргою на зазначене рішення та просила поновити строк на його апеляційне
оскарження   .

Ухвалою
Деснянського районного суду м.  Києва від
3.03.2005 p.,  залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 10.05.2005 р.,  відповідачці ОСОБА_2  відмовлено в поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 27.11.2000 р.

При
розгляді заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного рішення,  суд першої інстанції прийшов до висновку про
те,  що відповідачка ОСОБА_2 6.03.2002 р.
отримала копію оскаржуваного рішення суду,
однак,  у встановлений законом
строк рішення не скаржила тат не надала доказів щодо поважності причин пропуску
строку на оскарження.

З таким
висновком погодився суд апеляційної інстанції.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
- представник ОСОБА_2  ,  посилаючись на невірну оцінку наданих
доказів,  неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм процесуального права,  просить рішення ухвали суду першої та

№ 33ц-
1918   кс 07                                     Категорія  11  ЦП:

АПП; Головуючий
у першій інстанції Овсієнко О.І .

Доповідач

2

апеляційної
інстанції скасувати,  справу направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Колегія
судців дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу
Деснянського районного суду м.  Києва від
3 березня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 10 травня 2005 р.
залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.