Справа №2-457/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

м. Ковель                                                                                                                 4 червня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням судді Миронюка М.Г.

за
участю секретаря Посполітак Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ковель справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» в порядку захисту
прав .споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ВАТ
«Укртелеком» в порядку захисту прав споживача. 22 травня 2007 р. по даній
справі судом було ухвалено рішення.

Згідно цього рішення ОСОБА_1 в позові до ВАТ «Укртелеком»
про захист прав споживача, про зобов'язання ВАТ «Укртелеком» зняти виставлену
суму боргу в сумі 2860,10 грн. та незаконно сплачених 0,71 грн. за
телекомунікаційні послуги, а також повернути сплачені ОСОБА_1. кошти за місцеві
телефонні розмови за період з 16.12.2005 р. по квітень 2007 р. і про
зобов'язання ВАТ «Укртелеком» встановити кабельні ящики на належній висоті з
опломбуванням, провести облік наданих послуг та розрахунків за ці послуги
сертифікованими засобами із застосуванням ліцензійного програмного забезпечення
було відмовлено.

Однак, стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування  моральної шкоди в розмірі 5000 грн., з приводу
якої сторони подавали докази і давали пояснення, рішення не було ухвалене.

Згідно ст. 220
ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

За таких умов, суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Укртелеком» в порядку захисту прав споживачів щодо позовної вимоги про
стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн. слід ухвалити додаткове рішення.

Позивач обгрунтував свою позовну вимогу про стягнення з
відповідача моральної шкоди в розмірі 5000
грн. тим, що він сильно переживав, отримавши рахунок про оплату послуг, які
він не замовляв і які йому не надавались. Дану вимогу в судовому засіданні
представники відповідача Веремчук М.К та Здига В.Я. не визнали, просили в
позові відмовити, оскільки діяли відповідача моральна шкода не заподіяна.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові
докази прийшов до висновку та в позові ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про
відшкодування моральної шкоди в сумі 5000
грн. слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні ОСОБА_1 позовної вимоги про відшкодування
моральної шкоди суд виходить з того, що по позовних вимогах ОСОБА_1 в порядку

захисту прав
споживача рішенням Ковельського міськрайонного суду було відмовлено за
безпідставністю цих вимог.

Згідно ст. 1167
ч. 1 ЦК України
моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

В судовому засіданні встановлено правомірність дій відповідача і по всіх
позовних вимогах ОСОБА_1 було відмовлено.

Отже, суд вважає, що оскільки вина відповідача ВАТ «Укртелеком» у
нарахуванні ОСОБА_1 2860,10
грн. за надані телекомунікаційні послуги відсутня, то в позовній вимозі
позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі моральної шкоди в
сумі 5000 грн.
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,60,
63, 64, 79, 81, 209, 231, 214, 215, 219, 220 ч.1 п.1 ЦПК
України, ст. 4 ч.1 п.5 Закону України
«Про. захист прав споживачів», суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.