АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Бабія А.П.,  Ступакова О.А.,  Станкевича
В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовом Регіонального
відділення Фонду Держмайна України по Запорізькій області до ОСОБА_1,  третя особа ТОВ «Світ Реєстр» про повернення
акцій ВАТ «Запоріжалюмінбуд»,  за
касаційною скаргою першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду
Держмайна України по Запорізькій області Жукова
П.П. на рішення Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.07. 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 13.10.2005 року , -

встановила:

Перший
заступник начальника Регіонального відділення Фонду Держмайна України по
Запорізькій області звернувся з касаційною скаргою на рішення Комунарського
районного суду м.  Запоріжжя від 27.07.
2005 року,  залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2005 року.

В
обґрунтування касаційної скарги перший заступник начальника Регіонального
відділення Фонду Держмайна України по Запорізькій області посилається на
порушення судом норм матеріального права,
в зв'язку з чим ставиться питання про скасування рішення Комунарського
районного суду м.  Запоріжжя від 27.07.
2005 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2005 року
та задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду Держмайна України
по Запорізькій області у повному обсязі.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення апеляційної інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  районний суд
виходив з того,  що згідно до вимог  ст.  76
ЦК України право на
позов виникає з дня,  коли особа
дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права. З матеріалів
справи вбачається,  що про
безпідставність володіння акціями,  на
яку посилається ФДМУ у позовній заяві,
йому стало відомо 06.07.2000 року,
коли рішенням арбітражного суду Запорізької області

Справа №
33ц-456/07                                                                                       Категорія
ЦП: 12

Головуючий у
першій інстанції Каракуша С. М.
Доповідач Станкевич
В.А.

2

договір
купівлі - продажу акцій було розірвано і з того часу у позивача виникло право
на позов. З позовом до суду про витребування акцій позивач звернувся 28 серпня
2004 року,  пропустивши трьохрічний строк
позовної давності,  передбачений  ст.  71
ЦК України.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалене з додержанням
судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду Держмайна України
по Запорізькій області Жукова
П.П. відхилити.

Рішення
Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
від 27.07. 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
13.10.2005 року залишити без змін.