Справа № 22ц-911/2007                    Головуючий у 1 інстанції
Категорія  19                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року      колегія суддів   судової палати   у цивільних справах Апеляційного суду   Донецької області в складі: головуючого
Баркової Л.Л.. суддів Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М. при секретарі : Стрілецькій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ували за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною
скаргою відповідача   на ухвалу
Волноваського районного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року

встановила:

Ухвалою
Волноваського районного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали Волноваського районного суду
від 17 грудня 2004 року про затвердження мирової угоди між ним та ОСОБА_3 у
зв"язку з ново виявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і справу
повернути на новий розгляд. Посилається на те, що суд не повідомив його про час
і місце розгляду справи, розглянув справу в його відсутності, неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи, безпідставно відмовив у задоволенні
заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з ново виявленими
обставинами.

У
відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає
справу у відсутності позивача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, які належним
чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши
суддю доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1, який підтримав доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з
таких підстав.

2

Відповідно
до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими
обставинами, суд виходив з того, що відповідач не з'явився в судове засідання і
не дав суду пояснень щодо наявності підстав для перегляду за ново виявленими
обставинами, що наявність вироку суду стосовно третьої особи ОСОБА_2 не є такою
підставою, оскільки відповідачу на час розгляду справи було відомо про винність
останнього, але він погодився відшкодувати шкоду потерпілому на підставі
мирової угоди, яка була затверджена ухвалою суду.

Проте,
такого висновку суд дійшов внаслідок порушення норм матеріального і
процесуального права, та неповно перевірених обставин справи.

Відповідно
до ч.1ст.365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового
наказу у зв"язку з ново виявленими обставинами розглядаються у судовому
засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як
вбачається з матеріалів справи, на порушення вимог ст.169 ЦПК України суд
розглянув справу за відсутності відповідача, якому не було належним чином
вручено виклик на розгляд справи. Відомостей про те, що він був повідомлений
про час і місце судового засідання в матеріалах справи не має.

В
зв'язку з відсутністю відповідача, суд першої інстанції не перевірив фактичні
обставини справи та належним чином не з"ясував чи є зазначені відповідачем
у заяві ново виявлені обставини достатніми для перегляду справи.

Тому, з
урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду, як постановлена
з порушенням вимог підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд в
іншому складі суддів.

Керуючись ст.
303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу
Волноваського районного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.