overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-2313-2007  p. УХВАЛА
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» центральні електричні мережі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня
2007 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не
сплачено судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 5.05.2007 року.
часу недоліки не усунені.
121 ч. 2 ЦПК України, суд -
ВАТ «Донецькобленерго» центральні електричні мережі ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за недораховану електроенергію визнати неподаною та повернути
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 с.2 95 ЦПК України.
Справа №2н-1131/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука
Зємцов в В.В., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі
1178,07 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, НОМЕР_1 н., мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1, о/р №НОМЕР_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. р/р НОМЕР_2 в
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 910,23 грн.
(дев"ятсот десять грн. 23 коп.), на 01.04.2007 року. В останній частині
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
171 18 у ПГРУ/КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним^аконної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2 -824/07
УХВАЛА

30 травня 2007 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною
заявою Тячівдержспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Тячівдержспецлісгосп звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Ухвалою від 18 травня 2007 року позивачу був наданий строк до 29 травня
2007 року для виправлення недоліків позовної
заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До встановленого строку 29 травня
2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тячівдержспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми, - рахувати неподаною і повернути директору
Тячівдержспецлісгоспу ОСОБА_2..

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний

суд-
Справа №2-2296/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2007
р.

Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого     Борейко С. В.

при
секретарі                   Матвіїв І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача в свою користь аліменти в розмірі 1/4
із всіх видів заробітку щомісячно,
на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею повноліття. В обгрунтування позову покликається на те,  що відповідач не надає матеріальної допомогу
на утримання дитини . Просить
позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов
задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що надає кошти на утримання дитини,
однак не заперечує проти стягнення аліментів.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов слід задоволити з наступних мотивів.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно  ст. 182 Сімейного кодексу України при
визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника
аліментів. Однак мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Як
вбачається із свідоцтва про народження,
відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
вимоги  ст. 182 Сімейного кодексу
України,  суд прийшов до висновку,  що з відповідача в користь позивача на
утримання неповнолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/2
частини із всіх видів заробітку,  але не
менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з часу подачі позову до суду,
тобто з 25.04.2007
р. до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  180,
182,  183 Сімейного
Кодексу України,   ст.  ст.  10,
82,  212,  215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити . Стягувати
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 25.04.2007 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь держави 51
грн. судового збору та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення/може бути подана протягом 10 днів після його
проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Оригінал
виготовлено в одному примірнику
Справа
№ 2-254 2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

29 серпня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області у
складі:

головуючого -
судді Баранов СБ.,

при секретарі
Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Білокуракине справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_5

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб, зареєстрований Білокуракинським відділом РАЦС
Луганської області 09 грудня2000 року за № 51 між позивачкою та відповідачем.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем подружні стосунки
припинені у січні 2007 року. На примирення позивачка не згодна. Шлюб у сторін
перший. Від спільного життя сторони мають трьох неповнолітніх синів : ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які залишаються жити з позивачкою. Судові витрати
позивачка просить покласти на обох.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач до залу суду не
з»явився. Згодний на розірвання шлюбу, про що повідомив у

телеграмі.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований Білокуракинським відділом

РАЦС Луганської
області 09 грудня 2000 року за № 51 . Подружні стосунки припинені у

січні 2007 року.
Шлюб у сторін перший. Від спільного життя сторони мають трьох

неповнолітніх
синів : ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які залишаються жити з

позивачкою.

Суд вважає, що на
таких підставах позовні вимоги позивачки повинні бути задоволені.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,30,58,60,209,212, ЦПК України, ст.ст.104,105
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження , зареєстрований Білокуракинським відділом РАЦС Луганської області
09 грудня 2000 року за №51 .

Витрати
пов"язані з розірванням шлюбу у розмірі сімнадцять гривень, покласти на
позивача

та відповідача
порівну по вісім грн. 50 коп. з кожного.

„Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днщ з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                         Кам"янський
районний суд Черкаської  області

в складі:     головуючого - судді    Олійника М. Ф.,

при
секретарі                                             Ходанковій
К. М. ,

за участю
позивача Горського С.  М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кам"янка

Черкаської    області   цивільну
справу    за     позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1  звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його
позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України ,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2970/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                    м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко
І.А.,

при секретарі
Назаренко Н.Г.,

за участю
представника позивача,  відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
КП "Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг по
утриманню житла,  мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що відповідач нерегулярно
оплачує надані послуги,  внаслідок чого
станом на 01 квітня 2006 року виникла
заборгованість на суму 217
грн. 30 коп.

В
судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 217
грн. 30 коп.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,  квартиронаймачем якої вона є,  користується послугами,  які йому надає позивач.

Відповідачем
надані послуги оплачуються нерегулярно,
внаслідок чого станом на 01
травня 2006 року він
заборгував позивачеві 217
грн. 30 коп.

Відповідачем
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих
позивачем послуг,  тому позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 60,  79,
88, 130,  174,  212,
213 ЦПК України,   ст.
ст.  66-68 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 217 грн.30 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00
коп.

2

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
00 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо вона
подається в строк,  встановлений для
подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-233/2007р.
15 травня 2007 року                                                                                          смт.
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у
головуючого судді
при секретарі Михалюк С.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу      за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій зазначила, що з
відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 04 січня 2003
року. Від спільного проживання дітей не мають. Подружнє життя між ними не
склалося по причині зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні стосунки
припинено. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. Стягнути з
відповідача витрати за правову допомогу в розмірі 40 грн., судовий
збір в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забепечення в розмір 7 грн.50
В судове засідання позивачка з'явилася,позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
судове засідання не з'явився,про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить квитанція про направлення повістки
рекомендованим листом з повідомленням,причину своєї неявки суду не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
справи встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі з 04 січня 2003 року. Сімейне
життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинено. Розірвання шлюбу не
суперечить їх інтересам.
При таких обставинах суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 110,112 СК України.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214,215,224,225 ЦПК України ,суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04
відділі реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17
грн. ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.
Стягнути   з   ОСОБА_2 на
користь      ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 8 грн. 50 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
№ справи 2-745/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007року                                                                                           м.   Донецьк

Київський
районний суд м.   Донецька

у
складі:

головуючого:                                                                     ПАВЛЕНКО
Л. М.

при секретарі:                                        ЯКОВЕЦЬКОЙ
О. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом Державного підприємства „ Укренерговугілля",
Донецька філія „
Укренерговугілля "
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекритчну енергію.

ВСТАНОВИВ
Позивач Державне підприємство „
Укренерговугілля ",  Донецька філія „
Укренерговугілля "
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію.

Позивач      Державне      підприємство      „
Укренерговугілля",       Донецька      філія

„ Укренерговугілля "
у судове засідання на 21
квітня 2007року не
заявився,  про час і місце

судового
засідання повідомлявся належним чином.

На ЗО травня 2007року позивач
Державне підприємство „ Укренерговугілля",
Донецька

філія
„Укренерговугілля" повторно у судове засідання не з*явився,  будучи належним

чином
повідомленим про час і місце судового засідання.

Причини своєї
неявки позивач Державне підприємство „
Укренерговугілля",  Донецька

філія   „
Укренерговугілля"   суду   не
повідомив,    заяви   про
розгляд   справи   за
його

відсутністю не
надав.

Таким
чином,  в силу ч. 2 cm.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не

заявився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 cm. 169,  п.3 ч. 1
cm. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про

залишення
позовної заяви без розгляду,  якщо   належним
чином повідомлений позивач

повторно не
з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив

про прочини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його

відсутності.

Керуючись ч.3 cm. 169,  п.3 ч.1,  ч.2 cm. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну
заяву Державного підприємства „
Укренерговугілля",  Донецька філія „
Укренерговугілля "
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекритчну енергію
залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Київський
районний суд м.   Донецька шляхом подачі
в 5-ти денний строк с
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або у порядку ч.4 cm.
295 ЦПК
України.

СУДДЯ      Л.Н.
ПАВЛЕНКО
Справа №2-496/2007р
Ухвала

14 червня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Варневич Л.Б.,  при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в
судовому засіданні позов не визнали.

Суд
рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. В якості свідка
викликати в судове засідання землевпорядника Великомленівецької сільської ради.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130,
156 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою призначити до судового
розгляду на 04.07.2007 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м. Кременець.
Справа № 2 -289/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07      травня 2007
року              Яворівський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                   Воробель М. М.

при
секретарі                                                      Чорній
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в позовній заяві в суд просить постановити рішення,  яким розірвати шлюб між нею та відповідачем
укладений 17.07.2005 року у Віжомлянській сільській раді Яворівського району
Львівської області,  актовий запис
проведено за № 5. Від подружнього життя у них народилася дочкаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Спочатку подружнє життя з відповідачем складалося не погано. Проте з часом між
ними постійно почали виникали сварки,
скандали. На даний час проживають окремо,  не підтримують подружніх відносин. У зв'язку
з невиконанням відповідачем жодних подружніх відносин,  а також через його спроби самогубства вона
вимушена звернутися в суд.

В        судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала,  дала покази
аналогічні

викладеним у позовній заяві,  просить
позов задоволити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки в судове засідання не повідомив,
хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Заслухавши
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 17.07.2005
року,  прізвище дружини після
укладення шлюбу - Чуб.

Судом
також встановлено,  що під час
подружнього життя,  19.12.2005 року,  у сторін народилася дочкаОСОБА_3.

Оцінюючи
докази по справі,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки позивач наполягає про розірвання
шлюбу,  сторони проживають окремо,  не ведуть спільного господарства,  не підтримують подружніх відносин,  тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст. . 10,  11,
209,  212-215 ЦПК
України,   ст.  ст. . 105,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був зареєстрований 17.07.2005 року у
Віжомлянській сільській раді Яворівського району Львівської області,  актовий запис проведено за № 5.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене апеляційному суду Львівської області через Яворівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з
дня проголошення рішення,  апеляційної
скарги - протягом
20 (двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
УХВАЛА

28 вересня 2007
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Парінова І.К., розглянувши апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації на
рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач -
Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації, звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення
Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2007 року.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2007 року апеляційна скарга
відповідача була залишена без руху, оскільки не відповідала належним вимогам,
які встановлені щодо апеляційних скарг, а саме - підпис ОСОБА_2не підтверджено
печаткою даної установи.

У встановлений
строк до 27 серпня 2007 року апелянт вказані недоліки не усунув.

Апелянт був
попереджений, що в разі невиконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною та
йому повернута.

Зважаючи на
викладене, керуючись вимогами  ст.  ст.
121, 295. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації на рішення Попаснянського районного суду Луганської
області від 03 липня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.