Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,  Михайлова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до AT „Українська пожежно-страхова компанія", третя особа
- ОСОБА_2 про стягнення страхової суми , за касаційною скаргою AT
„Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Жовтневого районного
суду М. Запоріжжя від 16.02.2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 27.09.2005р.,

встановила:

AT
„Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до Верховного Суду
України з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду М. Запоріжжя
від 16.02.2005р., залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 27.09.2005р., яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і на
її користь з AT „Українська пожежно-страхова компанія" стягнуто
91640 грн. страхових виплат.

В обґрунтування
касаційної скарги AT „Українська пожежно-страхова компанія" посилається
на порушення судами норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із  ст. 17 Закону України „Про
страхування" Правила страхування розробляються страховиком для кожного
виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при
видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування. Правила
страхування повинні містити крім усього іншого також права та обов'язки сторін,
дії страхувальника у разі настання страхового випадку.

ст. 20 Закону України „Про страхування"
також передбачено, що страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з
умовами та правилами страхування.

Частково
задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з

Справа№ЗЗц-986/07                                                                     Категорія
- ЗІ

Головуючий 1
інстанції- Федченко І.М.  Доповідач - Михайлов В.О.

2

того, що ОСОБА_2 при укладенні
договору страхування
не була ознайомлена з Правилами
страхування цивільної відповідальності власників або користувачів майна
(громадян, юридичних осіб), затверджених головою правління AT
„Українська пожежно-страхова компанія" та погоджених Комітетом у
справах нагляду за страховою діяльністю від 19.02.1997р.

На
звороті страхового поліса, на який посилається представник AT
„Українська пожежно-страхова компанія",  не міститься умов та правил страхування
відповідно до вимог  ст. 20 Закону
України „Про страхування".

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з висновком районного суду та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
AT „Українська пожежно-страхова компанія" відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2005р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.