overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-3642/2007
УХВАЛА

11 червня 2007 року      Луцький міськрайонний суд        Волинської області

в складі: головуючої - судді                       Веремчук Л.М. ,

при
секретарі                                              Ілюшик
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове
засідання не з'явилися. Позивач подала до суду заяву про залишення справи без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207
ЦПК України,  суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Тому позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись  ст.  ст. 207,
210 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-Н-172 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

02 липня
2007 року                                                                                             м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Сабадах Б.В. розглянувши заяву ВАТ Укретелеком в
особі Івано-Франківської філії в особі цеху електрозв'язку №8 про видачу
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
Укретелеком в особі Івано-Франківської філії в особі цеху електрозв'язку №8
звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу.

Ухвалою
Косівського районного суду від 18.06.2007 року зазначена заява була залишена
без руху,  оскільки була подана з
порушенням  ст.  98 ЦПК України,  а саме: не вказано повне ім'я та по батькові
боржника.

На виконання
даної ухвали був встановлений строк до 28.06.2007 року.

Відповідно
до ч. 5  ст.  98 ЦПК України до належного оформлення заяви
застосовуються правила  ст.  121 ЦПК України,  яка передбачає,  що заява вважається неподаною та повертається
заявнику,  якщо заявник в зазначений в
ухвалі суду строк не усуне вказаних недоліків.

Керуючись  ст.
98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ВАТ Укретелеком в особі Івано-Франківської філії в особі цеху електрозв'язку №8
про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали
направити заявнику для відома.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Добропілля                                                                                                      25 червня 2007 р.

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                                                               Садчикова Д.В.

при секретарі                                                                       Влащенко
ІМ.

за участі: позивача                                                               ОСОБА_1

відповідача                                                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ про
розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказавши, що в
зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 16.09.1991 року, від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені 5
років тому, з тих причин, що сторони не могли знайти порозуміння, втратили
почуття любові один до одного. Вона проживає з іншим чоловіком, вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, просить
шлюб розірвати, шлюб розривається вперше.

В судовому
засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я остаточно розпалася та її збереження стало
неможливим, оскільки подружжя тривалий час не підтримують фактичні
шлюбні стосунки, втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому, шлюб
підлягає розірванню. Строк на примирення не потрібен, так як примирення
неможливе.

Витрати при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просила покласти на неї.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 1,12., СК України та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 174 ч.4, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Родинським
виконкомом Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 77, від
16.09.1991 року - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_2 від сплати в доход держави
судових витрат та покласти їх сплату на ОСОБА_1 в розмірі 17,00 гривень.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа №2-1422-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня
2007 року                                                                                               м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  в якій зазначає,  що відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим,  що відповідачі не
своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги
по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.03.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 1923, 80 грн.,  яку
позивач просить солідарно стягнути з відповідачів,  а також просить стягнути солідарно державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх
користь.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 липня 2007 року на 12-30 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-351/2007р. від 16.07.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року                                  Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-351/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 30 липня 2007 року на 09 год.45 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 30 липня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №
2-294/07 Графа № 25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року.

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Шандрук СВ., розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської
області про визнання права власності на спадщину за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Гощанський
районний суд із позовною заявою до Бугринської сільської ради Гощанського
району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно по
закону, що залишилось від спадкодавця свекрухи ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що засвідчено
свідоцтвом про смерть серії I-ГЮ №НОМЕР_1
за актовим записом №23
виданого відділом реєстрації актів громадського стану Гощанського районного
управління юстиції Рівненської області. Позивачка вказує, що спадщина
складається із житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в
АДРЕСА_1. Спадщину прийняла та вступила в її управління. Вона проживає у
спадковому будинку, її чоловік ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2Оформити право власності не може за
тих обставин, що відсутні правовстановлюючі документи на спадщину. Інші
спадкоємці відсутні. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області в судове
засідання не з"явився, але подав письмову заяву, що позов визнають в
повному обсязі та просять справу розглянути без їх участі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовної заяви
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позовної заяви.

В силу ч.І ст.61
ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

2

Суд прийшов до висновку, що
визнання відповідачем поданої позовної заяви не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, а отже підлягає задоволенню в повному
обсязі.

В судовому
засіданні не встановлено інших осіб, якій мають право на спадщину.

На підставі
викладеного, відповідно до ст.ст.1258,1261,1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214,217
ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про
визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований
в АДРЕСА_1

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський
районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та
наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або подання
апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає: законної сини ніг ця закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги.
УХВАЛА

№
2-539-07

15 червня 2007 p.           Староміський райсуд м.   Вінниці в складі

судді Венгрии О.О.,   при секретарі Бровко О.П.,

з участю
позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом виселення,
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом
виселення,   відшкодування моральної
шкоди

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про відмову
від позову,   оскільки відповідачі
добровільно звільнили її частину будинку.

Відмова
від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом
інтересів,   тому суд,   роз'яснивши наслідки прийняття відмови від
позову і закриття провадження по справі,
передбачені   ст.
ст.   205-206 ЦПК
України,   вважає необхідним її
прийняти,   а провадження по справі
закрити.

Керуючись   ст.
ст.   31,
174,   205-206 ЦПК
України,   суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом
виселення,   відшкодування моральної
шкоди,   провадження у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення,   апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.   Вінниці до апеляційного суду
Вінницької області.
Справа №2-213/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року.                       Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:                           головуючого
суду                             Загорського
О.О.

при
секретарі                                                                                Антонів
І.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення боргу, -

встановив:

До
провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна
заява Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Під час
розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття
'провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди у відповідності з
якою боржник - ОСОБА_1 - зобов'язується сплатити кредитору - Тернопільській
обласній кредитній спілці «Аверс» - заборгованість по кредитному договору від
08.08.2006р. в розмірі 4149 грн. (чотири тисячі сто сорок дев'ять гривень).
Погашення заборгованості буде проводитись протягом наступних 24 місяців рівними
частками по 256 грн. (двісті п'ятдесят шість гривень),  до повного погашення заборгованості. Боржник
зобов'язується проводити оплату заборгованості по кредиту до 26-го числа
кожного місяця починаючи з липня 2007 р.

Суд,  дослідивши мирову угоду,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши сторони та дослідивши докази по
справі,  приходить до висновку,  що оскільки вимоги сторін по справі щодо
затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству,  її слід задоволити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  205 п.4,
210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

По
справі за позовом Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору та стягнення боргу затвердити мирову
угоду,  у відповідності з якою боржник
-ОСОБА_1 - зобов'язується сплатити кредитору - Тернопільській обласній
кредитній спілці «Аверс» - заборгованість по кредитному договору від
08.08.2006р. в розмірі 4149 грн. (чотири тисячі сто сорок дев'ять гривень).
Погашення заборгованості буде проводитись протягом наступних 24 місяців рівними
частками по 256 грн. (двісті п'ятдесят шість гривень),  до повного погашення заборгованості. Боржник
зобов'язується проводити оплату заборгованості по кредиту до 26-го числа
кожного місяця починаючи з липня 2007 р.

Справу
за позовом Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення боргу провадженням закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1829/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2007
року                                     ПІосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючого - судді Євтушенко ТІ. при секретарі - Антошко Т. А. розглянув у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за
позовом ВАТ „Сумигаз" в особі ШУЕГТ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Сумигаз" в особі ШУЕГТ звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 439, 50 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим,  що ШУЕГТ
забезпечує населення послугами з газопостачання,  у тому числі і відповідачку по справі. Однак
вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні,  представник
позивача,  ОСОБА_2,
позовні вимоги підтримала,  просить стягнути заборгованість та суму
сплаченого державного мита при подачі позову в розмірі 5, 10 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,
несплату пояснила нестачею коштів.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки,  дослідивши
матеріали по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1,
користується послугами позивача,
але за послуги не сплачує,  в
зв*язку з чим виникла заборгованість,
яка складає 439, 50 грн. і тому вона підлягає стягненню.

При
подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5, 10 грн.
та витрати на інформаційно-технісне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн,  і ця сума підлягає
стягненню з відповідачки.

Відповідно  ст.  88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 45 грн. 90 коп. на користь держави.

Відповідно
до  ст.
64,  68 ЖК України наймач
зобов*язаний оплачувати надані послуги в установлені строки.

Керуючись       ст.
ст.  130,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  64, 67,  68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
на користь ВАТ „Сумигаз" в особі ШУЕГТ заборгованість за послуги з ОСОБА_1
в сумі 439, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн,  а також держмито сплачене при подачі позову в
розмірі 5, 10 грн.,  та на користь
держави держмито в розмірі 45, 90 грн.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Спр.№2о-9207
УХВАЛА

22
червня 2007 року.                                                                                        м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з
заявою Тячівського професійного ліцею , де заінтересована особа Тячівський РВ
УМВС України в Закарпатській області, відділ РАЦСу Тячівського рай управління
юстиції , ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Тячівський
професійний ліцей звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський
РВ УМВС України в Закарпатській області , відділ РАЦСу Тячівського рай
управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Просить
визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, 1936 року народження посилаючись на те, що
він пропав безвісті в Абхазії в 1992 році.

Ухвалою
судді Тячівського райсуду
від 7 червня 2007 року вказана заява залишена без руху , так як не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , оскільки не зазначено підстав і
повноважень заявника на звернення до суду для захисту права іншої особи, не
вказано із зазначенням доказів повні відомості про особу , яку просять визнати
безвісно відсутньою , а саме6 число , місяць і місце народження , та надано
заявнику строк для усунення недоліків заяви до 18 червня 2007 року.

Копія ухвали
надіслана заявнику.

До встановленого
строку недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи
наведене , вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК
України і вважати її неподаною та повернути заявнику. Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України,

УХВАЛЮЮ:

Заяву
Тячівського професійного ліцею, де заінтересована особа Тячівський РВ УМВС
України в Закарпатській області, відділ РАЦСу Тячівського рай управління
юстиції , ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім вважати неподаною
і повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-755/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 1 " червня 2007 року                Суддя   Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                 ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП „Золотоніське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Даний
спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
Всі дії по підготовці справи до розгляду ,  передбачені ч.б
ст.  130 ЦПК України
виконані.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП „Золотоніське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання

призначити до
розгляду " 21
" червня 2007
року на 15 год 30 хв.

В судове
засідання викликати : позивача
та відповідача

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                Чирва  О.І.
Справа № 2-а-82 2007 р.
УХВАЛА

10 липня
2007 р.                                      Чаплинський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
судді Венглєвської Н.Б.

при секретирі -
Зінченко СІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Чаплинка

справу за
адміністративним позовом Чаплинської селищної ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Чаплинська селищна рада звернулася до суду з адміністративним позовом,  в якому просить стягнути на їх користь з
ОСОБА_1 заборгованість по земельному податку в сумі 202 гривні 65 копійки. В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову,  у зв»язку зі сплатою заборгованості і просить
закрити провадження по справі.

Судом прийнята
відмова.

Згідно  ст.
157 ч. 2 КАС України,  суд
закриває провадження по справі,  якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  157 ч. 2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом Чаплинської селищної ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку провадженням закрити,  у зв»язку з відмовою позивача від позову.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.