Справа 2-635/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                                          Тимченко О.О.,

при
секретарі                                                                 Авраменко
О.О.,

за
участю:

представника
позивача:                                                Студинецького
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м. Донецьку цивільну справу за позовом ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, штрафу та пені за користування послугами мобільного телефонного
зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року представник позивача, Студинецький А.О., звернувся до
Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1,
вказавши, що 23 серпня 2005 року між ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1/2413574 та
додаткова угода без номеру, відповідно до яких позивач надав відповідачеві
послуги мобільного зв'язку. Відповідачу був наданий особовий рахунок №НОМЕР_1.
Відповідно до вищевказаного договору відповідач повинен був своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги, вносити авансові платежі та сплачувати абонентську
платню. З 01.12. 2005 року відповідач припинив сплачувати рахунки, не сплативши
рахунки за 01.01.2006 року та за 01.02.2006 року, загальною вартістю 138, 56
грн. Крім того, відповідно до п.
1.2. вищевказаної додаткової угоди, у випадку дострокового припинення угоди
позивач зобов'язаний сплатити договірні санкції' у розмірі 2,74 грн. за кожний
день, котрий залишився до закінчення строку дії договору. Оскільки відповідач
припинив сплачувати рахунки, йому була нарахована договірна санкція за 309 днів
у розмірі 846,66 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
користування послугами мобільного зв'язку у сумі 138,56 грн., договірні санкції
у розмірі 846,66 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю, Студинецький
А.О., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні до
вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма -
повідомлення. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обгрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що, дійсно, 23 серпня 2005 року між ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1було укладено договір №
НОМЕР_1/2413574 та додаткова угода без номеру, відповідно до яких ЗАТ «УМЗ»
надає ОСОБА_1 послуги мобільного зв'язку, що підтверджується договором №
НОМЕР_1/2413574 від 23.08.2005 року та додатковою угодою від 23.08.2005 року.

Крім того встановлено, що відповідач перестав сплачувати рахунки з
01.12.2005 року, тобто не сплатив рахунки за 01.01.2006 року, 01.02.2006 року,
загальною вартістю 138,56 грн.

Відповідно до п.
1.1. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку від
23.08.2005 року сторонами протягом 548 календарних днів з моменту підписання
абонент не має права відмовитися від основного договору, а надання послуг,
передбачених основним договором,

відбувається
з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою. У випадку тимчасового
обмеження надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг
голосової телефонії, за ініціативою ЮМС, з підстав, обумовлених основним
договором, вказаний строк подовжується на весь період строку, встановленого цим
пунктом, вказаний строк подовжується на весь період, протягом якого надання
послуг було зупинено.

Також, відповідно до п.1.2 додаткової угоди до договору про надання послуг
мобільного зв'язку від 23.08.2005 року, у випадку дострокового припинення
договору, на підставі п. 5.2. Основного договору (у зв'язку з несплатою
абонентом послуг зв'язку), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на
користь «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2, 74 за кожен день, що залишився до
закінчення строку, встановленого додатковою угодою.

Як вбачається із звіту про баланс особистого рахунку абонента ОСОБА_1 сума загальної
заборгованості складає 985,22 грн., а саме: за послуги зв'язку - 138,56 грн.,
штраф з урахуванням добровільно сплачених сум - 846,66 грн.

Відповідно  до  ст.
526   ЦК
України
зобов'язання  має  виконуватися
належним  чином, відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції № 498 від 16 січня 2007 року ЗАТ «УМЗ», дійсно,
сплатило 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із квитанції № 365 від 16 січня 2007 року
ЗАТ «УМС», дійсно, сплатило держмито у сумі 51 грн.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у сумі
138,56 грн., договірні санкції у розмірі 846,66 грн., суму сплаченого до доходу
держави позивачем держмита-51 гр., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн, а загалом- 1066,22 грн.

Керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення
заборгованості, штрафу та пені за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
з ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у розмірі
138,56 грн., договірні санкції у розмірі 846,66 грн., суму сплаченого позивачем
держмита у розмірі 51 гр., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн, а загалом - 1066,22 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.