справа 2-2233/2007 p.     РІШЕННЯ
18 травня   2007 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого                                   судді Волкова С. А.
секретарі                                 Руденко
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, 3-тя особа: Оболонське РУ ГУ МВС України в м.
Позивачка звернулася до суду з позовом, просить визнати
таким, що втратив право користування житловим приміщенням
кв. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач починаючи з
2003 року добровільно залишив вищевказане житлове
приміщення. Відповідач не несе
витрат по утриманню спірної квартири. Оскільки відповідач
не проживає в спірній
квартирі більш ніж 6 місяців, він, як вважає позивачка,
втратив право користування
спірною квартирою відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Представник
позивача не заперечуює проти заочного вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.
Представник Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності представника Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши
інші докази по справі, суд встановив наступне.
На цей  час у спірній квартирі зареєстровані сторони
по цій справі (а. с. 7).
Згідно довідки КП "Житлосервіс "Приозерне" в Оболонському
районі м. Києва від 23.02.2007 року відповідач з письмовими заявами не
звертався, письмових угод не складав (а.с.9).
Відповідно до довідки Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві з січня 2004 року за вищевказаною адресою відповідач не
проживає, зі зверненнями та заявами про перешкоджання проживання до органів МВС
не звертався (а.с.10).
№ 513 відповідач в спірній квартрі не проживає (а.с. 30).
Свідки ОСОБА_3 мати позивача та ОСОБА_4 суду поясниди, що
відповідач добровільно залишив спірне житлове приміщення. В спірній квартирі
бувають часто, позивача знають добре. Відповідача у спірній квартирі з 2003
року не бачили. Ніяких конфліктів між сторонами з приводу спірної квартири не
було. Речей відповідача у спірній квартирі немає.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач не проживає у
спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому він втратив
право користування спірною квартирою відповідно до положень ст. ст. 71,72 ЖК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,58-60,212-215,224-226 ЦПК
України,ст. ст. 71,72 ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.