Категорія № 21 (2)                                                        інстанції - Кулігіна Т.Д.
Доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року листопада 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Барильської А.П. суддів - Ляховської І.Є., Соколан
Н.О. при секретарі - Юровській О.Ю.

за участю:
представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня
2007 року за позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Суха Балка», відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому
Розі про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, з відкритого акціонерного
товариства «Суха Балка» (далі ВАТ «Суха Балка»)
стягнуто одноразово, заборгованість по, щомісячних виплатах відшкодування шкоди у сумі 27335,01 грн., компенсація за
несвоєчасну виплату частини щомісячних платежів
відшкодування шкоди - 20485,25 грн., з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м. Кривому Розі (далі Фонд соціального
страхування) стягнуто одноразово заборгованість по щомісячних виплатах відшкодування шкоди за період з 01.04.2001 року
по 01.03.2007 року у розмірі 43876,40 грн.
та щомісячно, починаючи з 01 березня 2007 року по 1846,85 грн. до зміни
обставин, що тягнуть перерахунок щомісячних виплат.

Фонд соціального страхування в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд,
оскільки постановляючи рішення, суд першої інстанції не взяв до
уваги, що Фонд не є належним відповідачем по справі; не перевірив, чи були застосовані ВАТ "Суха Балка" коефіцієнти
підвищення тарифних ставок (посадових окладів) не
прийняв до уваги, що після збільшення тарифів середня заробітна плата не збільшилася у зв'язку із зміною структури заробітної
плати; неправильно застосував п. 28
"Правил відшкодування шкоди...", який встановив лише випадки перерахунку сум відшкодування шкоди, а не сам
механізм такого перерахунку; не надав правової оцінки економічному
обґрунтуванню застосування чи не застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок (посадових окладів), не застосував
строк позовної давності, також суд не звернув уваги, що
відкоригована заробітна плата не може перевищувати   максимальну величину, з якої справляються
страхові внески до Фонду

2

соціального страхування на дату
проведення перерахунку відповідно до п 3.7.2 Порядку № 83 «Про призначення та здійснення страхових виплат застрахованим
особам (членам їх сімей), затвердженого Постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 22.12.2005 року», що призвело до неправильного
вирішення спору.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи
на новий розгляд у порядку п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач працював у відповідача
тривалий час у шкідливих умовах праці на різних посадах, в тому числі і
підземним начальником дільниці, у результаті чого отримав професійне
захворювання. Згідно висновку МСЕК від
31.10.1995 року йому встановлено 60% втрати професійної працездатності
та третя група інвалідності, а з 01.11.1996 року безстроково.

У зв'язку із цим
ВАТ «Суха Балка» позивачу призначено вплати відшкодування шкоди у розмірі
7964000 карб., проте розраховуючи розмір відшкодування шкоди ВАТ «Суха Балка» застосовувало не всі коефіцієнти,
які запроваджувалися на підприємстві для підвищення тарифних ставок та
окладів, з приводу чого між сторонами виник спір.

Задовольняючи в повному обсязі вимоги позивача в межах, які перевищують
строк позовної давності, суд першої інстанції виходив із того, що перебіг строку
позовної давності починається з дня виникнення права на позов, а право на позов
виникає з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її
права (ст. 76 ЦК України
в редакції 1963р.).

На думку колегії судців, такий висновок суду є невірним .

Суд першої
інстанції не звернув увагу на норми ст. 71 ЦК України в редакції 1963 року, з урахуванням правила п.6
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
2003 року та роз'яснення, викладені в п.п. 1, 1-1,1-2, 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року ( з подальшими змінами),
«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди», згідно з якими загальний строк, у межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого права ( позовна давність), встановлюється
тривалістю у три роки. У випадках, коли вимоги потерпілого стосуються
перерахунку сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем (
у тому числі й у разі неправильного обчислення суми щомісячних платежів) при
задоволені позову, кошти стягуються за час, що не перевищує трьох років, які
передували моменту звернення особи до суду.

Відповідно до
Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-Х1У "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" особам, які потерпіли на виробництві до 01 квітня 2001
року, Фонд сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги з моменту
передачі відповідними підприємствами в установленому порядку документів, що
підтверджують право цих працівників на такі послуги.

Однак, стягуючи
з ВАТ «Суха Балка» заборгованість по відшкодуванню втраченого заробітку за
період починаючи з 01.11.1995 року, а з Фонду соціального страхування щомісячні
страхові платежі за період з 01.04.2001 року, суд не звернув уваги на це
правило і не встановив, чи дотримано позивачем строк позовної давності при
звернені до суду з зазначеним позовом.

Також,
задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахуванні
позивачу сум страхових виплат підприємство помилково взяло до розрахунку
коефіцієнти росту реальної середньої заробітної плати, а не встановлені
спільними постановами дирекції і профспілкового комітету підприємства
коефіцієнти. У

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Кривому Розі задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2007
року скасувати. Справу направити на новий розгляд в той
же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.