Справа № 2 -275/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                        Кролевецький районний
суд Сумської області

у складі: судді    Бєгунової
О.В.,

при
секретарі                   Колівошко
Н.М.,

з участю
адвоката            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Камінської сільської ради,
треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту належності жилим будинком з надвірними будівлями
на праві приватної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на вказане майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися у зареєстрованому шлюбі. В період
спільного життя 1950р. збудували житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в с.Петрівка, Камінської сільської ради Кролевецького району, який
належав ОСОБА_6 Батько позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
До 17 липня 1978 року ОСОБА_6
постійно проживала у вказаному будинку, користувалася ним як власник, володіла
ним, підтримувала у належному технічному та санітарному стані.

17.07.1978р. ОСОБА_6 виїхала на постійне місце проживання в с.Мартусівка,
Бориспільського району, Київської області, де і була зареєстрована. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6
померла.

Земельна ділянка, на якій розташований будинок в
с.Петрівка, розміром 0,30
га для обслуговування будинку та ведення підсобного господарства у приватну
власність не передавалався. Після відкриття спадщини в 6-місячний строк він
фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, приїздив в
сПетрівка в травні - липні 1994 року після смерті ОСОБА_6, в житловій частині
пофарбував підлогу, відремонтував паркан. Заяви до нотаріальної контори
М.Бориспіль про прийняття спадщини не подавав. Інші діти від шлюбу. -. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, рідні брат та сестра позивача, на спадщину не претендують. 22 лютого 2007 року затверджено
акт прийомки вказаного житлового будинку в експлуатацію.

Відповідно до ст.549 ЦК
України він у 6-місячний строк після відкриття спадщини фактично вступив в
управління і володіння спадковим майном. За життя ОСОБА_6 заповіт не вчиняла,
свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в с.Петрівка, Кролевецького району не одержала. Облікових даних на
житловий будинок з надвірними будівлями не зареєстровано, внаслідок чого
позивач просить встановити факт належності житловим будинком з надвірними
будівлями за померлою ОСОБА_6, встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини та
визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач, його представник адвокат ОСОБА_2 повністю
підтримали свої позовні вимоги та просять встановити за померлою ОСОБА_6 факт
належності жилим будинком АДРЕСА_1, факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після
смерті ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно в порядку
спадкування.

Відповідач Камінська сільська рада у судове засідання представника не
направили, просять справу розглядати у їх відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнають
у повному обсязі, не заперечують проти встановлення факту належності жилим
будинком за померлою ОСОБА_6, факту прийняття спадщини та визнання за ОСОБА_1
права власності на жилий будинок, розташований на території Камінської
сільської ради, Кролевецького району в порядку спадкування.

Третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у заявах направлених до
суду просять справу розглядати у їх відсутність, на спадщину не претендують
(а.с.30, 31), в
зв'язку з цим є підстави розглядати справу у їх відсутність.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили,
що проживають у с.Петрівка і з дитинства знайомі з ОСОБА_1 Батьки ОСОБА_1
побудували будинок в

сПетрівка в
якому проживали, користувалися ним. Після смерті батька ОСОБА_1 - ОСОБА_5, його
мати продовжувала в ньому проживати до 1978
року а потім виїхала до Київської області, залишивши будинок. В 1994р.
ОСОБА_6 померла, після чого ОСОБА_1, позивач по справі приїздить до сПетрівка
кожного літа і постійно щось ремонтує, фарбує у будинку, який побудували і який
належав його батькам.

Заслухавши пояснення позивача, його представника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, дослідивши зібрані по справі письмові докази, обставини, на які
позивач спирається як на підставу своїх вимог, суд, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(а.с.10), які з 1932 року
знаходились в зареєстрованому шлюбі (а.с.14). Крім ОСОБА_1 народилося ще двоє
дітей - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (а.с.11 - 13)
- треті особи по справі. В період подружнього життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6
побудували житловий будинокАДРЕСА_1, що підтверджується довідками Камінської
сільської ради (а.с.7, 8), яким до 1978 року користувалася, володіла і
підтримувала у належному технічному та санітарному стані ОСОБА_6 В 1975р.
ОСОБА_5 помер (а.с.15). 17
липня 1978 року
ОСОБА_6 виїхала на постійне місце проживання до Бориспільського району,
Київської області (а.с.9) де 04.05.1994р. померла (а.с.16). За життя ОСОБА_6
заповіт від свого імені не вчиняла (а.с.7, 28). Свідоцтво про право власності на майно - житловий будинок
АДРЕСА_1 не
отримувала (а.с.17).

Позивач ОСОБА_1, після смерті матері ОСОБА_6 у 1994 році, володів та
користувався вказаним будинком, підтримував у належному санітарному та
технічному стані, тобто фактично у шестимісячний строк вступив у право
спадкування належним ОСОБА_6 майном відповідно до ст.549 ЦК України (1963р),
що також підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому
засіданні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на спадщину
після смерті матері ОСОБА_6 не претендують, що підтверджується їх письмовими
заявами (а.с.30, 31), житловий
будинок з надвірними будівлями в сПетрівка, Кролевецького району 22 лютого 2007 року прийнятий в
експлуатацію, є підстави відповідно до ст.ст.328, 392 ЦК України для
задоволення позовних вимог та встановлення факту належності житлового будинку з
надвірними будівлями за померлою ОСОБА_6, встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6, визнання права власності цим будинком за ОСОБА_1
в порядку спадкування.

Оскільки ОСОБА_1, як інвалід II групи,
відповідно до п.5 ч.18 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» від
30.04.1993р. звільнений від сплати судового збору, є підстави для стягнення
вказаної суми з відповідача -
Камінської сільської ради.

Відповідно до ст. 549
ЦК України (1963р.), ст.328, 392,
1220, 1261 ЦК України, п.5 ст.18 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито» від 30.04.1993р., керуючись ст.10, 57, 60, 209, 214,215 ЦПКУкраїни,-

вирішив:

позов
задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності жилим будинком з
надвірними будівлямиАДРЕСА_1 за ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після сметрі ОСОБА_6.

Визнати право власності жилим будинком №3 загальною площею
60,3 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м з надвірними будівлями - сарай, погріб по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.

Стягнути з Камінської сільської ради Кролевецького району судовий збір в
дохід держави в сумі 149 гривень 26 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.