Справа № 2-363/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.                                                     Каланчацький
районний суд

Херсонської області в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі
Шаховій О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання правочину дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

Позивачка
ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20 березня 2003 p., укладений між
нею та відповідачем ОСОБА_2,
½  частини будинку АДРЕСА_1 та визнати за
нею право власності на вказане нерухоме майно.

Мотивуючи
свої вимоги, позивачка вказує, що дійсно 20
березня 2003 р.
купила у відповідача ½  частину житлового будинку в АДРЕСА_1, про що
свідчить розписка, згідно якої відповідач отримав гроші, а вона - житло. Право
власності на зазначену частину будинку за відповідачем відтверджується
договором від 28 лютого 1994 р. та фактом
реєстрації будівлі в Каланчацькому БТІ за інвентарним номером 3201 та реєстровим - 2450. Відповідно до
умов здійснення правочину, які оговорені в розписці, відповідач взяв на себе
зобов»язання до 20 квітня 2003 р. оформити в
нотаріальному порядку договір купівлі-продажу, однак цього не зробив і не
збирається робити, посилаючись на відсутність коштів. Таким чином, позивачка не
має змоги оформити на себе будинок з причини ухилення відповідача від
нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

Відповідач
позов визнає, пояснив, що дійсно укладався з позивачкою договір купівлі-продажу
½  частини житлового будинку, однак нотаріально
оформити даний договір він не має можливості в зв»язку з скрутним матеріальним
становищем.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що між сторонами 20
березня 2003 р.
здійснено договір купівлі-продажу ½  частини житлового
будинку АДРЕСА_1, про що
свідчить розписка від 20.03.2003
р.

Згідно розписки
відповідач отримав гроші, а позивачка -
½  частину спірного будинку. Право власності
відповідача на вказану частину будинку підтверджується договором
купівлі-продажу та реєстрацією його в Каланчацькому БТІ. Нотаріально договір
купівлі-продажу ½  частини будинку не посвідчений в зв»язку з
ухиленням відповідача від такого оформлення.

Згідно ст.655 ЦК
України за договором купівлі-продажу одна

сторона /продавець/ передає або зобов»язується передати
майно другій

стороні /покупцеві/, а покупець приймає або
зобов»язується прийняти майно і

сплатити за нього певну суму грошей.

Статтею 220 ЦК України
передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемний. Якщо сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.655, 220 ЦК України,
ст.130, 174 ЩІК
України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20 березня 2003 p., укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Уг частини будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на вказане нерухоме майно.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 29 червня 2007 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.