Справа №2-1737/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В.,  при секретарі Паламарчук І.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  товариства з обмеженою
відповідальністю "Редакція газети "Україна-Центр" про захист
честі,  гідності,  ділової репутації,  спростування недостовірної інформації,  -

встановив:

У квітні
2007 року
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2.,  ТОВ "Редакція газети
"Україна-Центр" про захист честі,
гідності,  ділової репутації,  спростування недостовірної інформації.

В
позовній заяві зазначив,  що 16 березня 2007 року у номері 11 (691) Всеукраїнського
тижневика "Україна-Центр" була опублікована стаття "На выборах все было завязано на
ОСОБА_2",  у якій депутат
Київської міської ради ОСОБА_2. у вкрай негативному сенсі згадував ім"я
позивача,  поширюючи про нього
недостовірну негативну інформацію,
намагаючись за допомогою газети як засобу масової інформації
дискредитувати позивача як політика,
людину,  яка займає посаду
Київського міського голови,  сформувати
про нього негативну думку в очах виборців.

Вважаючи,  що вказана недостовірна інформація,  поширена відповідачами у названій статті,  принижує честь,  гідність та ділову репутацію позивача,  ОСОБА_1.
просив визнати вказану інформацію недостовірною,  зобов"язати відповідача ОСОБА_2.
спростувати недостовірну інформацію,
поширену щодо нього у згаданій статті,
та вибачитися шляхом розміщення за власний рахунок на шпальтах цієї ж
газети заяви про безпідставне поширення ОСОБА_2 недостовірної інформації про
ОСОБА_1. ,  зобов"язати ТОВ
"Редакція газети "Україна-Центр" протягом одного місяця з дня
набрання законної сили рішенням суду розмістити на тій самій сторінці,  тим самим шрифтом під заголовком
"Спростування" повідомлення про спростування поширених ОСОБА_2.
неправдивих відомостей.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідачів позов не визнав,  посилався
на те,  що у вказаній статті ОСОБА_2.
критично оцінював позивача як політика та висловлював свої оціночні судження.
Тому вказана інформація не підлягає спростуванню.

Суд
вислухавши осіб ,  які брали участь у
справі дослідивши письмові докази вважає,
що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В силу ч.1  ст. 277 ЦК України фізична особа,  особисті немайнові права,  якої порушено внаслідок поширення про неї та
(або) членів її сім"ї недостовірної інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.

Згідно  ст. 47-1 Закону України "Про
інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за
висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями,  за винятком образи чи наклепу,  є висловлювання,  які не містять фактичних даних,  зокрема критика,  оцінка дій,
а також висловлювання,  що не
можуть бути витлумачені як такі,  що
містять фактичні дані,  з огляду на
характер використання мовних засобів,
зокрема вживання гіпербол,
алегорій,  сатири.

Оціночні
судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

З
матеріалів справи вбачається,  що 16 березня 2007 року у номері 11 (691) Всеукраїнського
тижневика "Україна-Центр" була опублікована стаття "На выборах все

2

было завязано на ОСОБА_2",  у якій депутат Київської міської ради
ОСОБА_2. висловлював критику
та негативну оцінку дій ОСОБА_1.  на
посаді Київського міського голови .
Висловлена ОСОБА_2. у названій газеті оцінка дій позивача хоч і є
негативною,  проте вона не містить
фактичних даних ,  не може розцінюватися як наклеп чи образа.

Суд
вважає,  що вказана інформація,  хоч і є негативною,  проте не підлягає спростуванню в силу  ст.
47-1 Закону України "Про інформацію" та вимог Європейської
конвенції з прав людини. Оскільки оціночні судження не підлягають спростуванню
та доведенню їх правдивості.

За таких
обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

На
підставі статей 277ЦК України,   ст.
47-1  Закону України "Про
інформацію" керуючись  ст.  ст.
60, 212 - 215, 218 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Відмовити
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Україна-Центр" про захист честі,
гідності,  ділової репутації,  спростування недостовірної інформації.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.