Справа № 2-29 /2007 р.
23 травня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:       головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі             - Галайчук Н.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
У лютому 2007 року до суду звернулася
Кременчуцька філія ВАТ „Полтаваобленерго" з вказаним позовом до ОСОБА_1.
Позивач зазначав, до відповідач
ОСОБА_1 своєчасно не оплачує вартість наданих послуг по постачанню теплової
енергії та гарячої води і має заборгованість перед позивачем на суму 1048,10
грн. станом на 01.02.2007р.
Просили стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 1048, 10 грн., сплачений судовий збір (державне мито)
- 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
У судовому засіданні представник
позивача Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" - Сироватко О.В. позов
змінила та підтримала, просила стягнути з відповідача на їх користь 15 грн.
витрат з ІТЗ розгляду справи, відмовившись від стягнення інших сум, оскільки
відповідач провів розрахунок з ними.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
Повторно не прибув, на адресу суду повернулися конверти з відміткою поштового
зв'язку - „за закінченням терміну зберігання".
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду,
вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом достовірно встановлено, що позивач Кременчуцька філія ВАТ
„Полтаваобленерго"  надає
відповідачу    ОСОБА_1.,    який
АДРЕСА_1 послуги по постачанню
теплової енергії та гарячої води.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не оплачує вартість наданих послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води і має заборгованість
перед позивачем на суму 1048,10 грн. станом на 01.02.2007р.
На день розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем в частині стягнення боргу в сумі 1048,10 грн., держмита в сумі - 51
грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в
части стягнення з відповідача витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі - 15 грн.
Керуючись ст. 525, 526, 610 ЦК України (в ред. 1963р.),
ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212
- 215,218,223 ЦПК України, -
Позов Кременчуцької філії ВАТ
„Полтаваобленерго" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Полтаваобленерго" 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.