Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області в складі: головуючого -
судді Свитки С.Л., при секретарі Катеруші О.П., з участю представника
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб на стороні
відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ДАЦЬКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ
ЧЕРКАСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ ДП "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО
ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ ПРИ ДЕРЖАВНОМУ КОМІТЕТІ УКРАЇНИ ПО ЗЕМЕЛЬНИМ
РЕСУРСАМ", КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ,
ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності
на землю,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить
визнати недійсними державні акти відповідачів
на право власності на землю НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих на підставі рішення Дацьківської
сільської ради від 07.04.2001 року, та скасувати їх.

Зазначені вимоги, які представником позивачки підтримані
в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на виготовлення вказаних
правовстановлювальних документів з порушенням порядку погодження меж земельних ділянок суміжними землекористувачами, що було
проведене без її участі, внаслідок чого порушено її право на
користування наданою земельною ділянкою. Крім того, розмір земельної ділянки
відповідачів, на думку позивачки, є більшим, ніж встановлено право
встановлювальними документами.

Відповідачі у суді позов не визнали і просили відмовити у
задоволенні позову з мотивів його безпідставності
та пропуску строку позовної давності звернення до суду, оскільки з часу
погодження зазначених меж пройшло понад шість років, а рішенням
Апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2006
року у справі за позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди визнано їхнє право на
володіння земельною ділянкою в межах, визначених в їхніх державних актах.

Крім того останні пояснили, що
посилання позивачки на невідповідність площі земельних ділянок відповідачів
тій, що визначена у правовстановлювальних документах, перевірялася іншим судом
і законність надання земельних ділянок у
власність відповідачів встановлена як обставина у рішенні Апеляційного
суду Черкаської області від 31.10.2006
року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалами суду від 11.05.2007 року та 01.06.2007 року за ініціативою суду у справу
залучені в якості третіх осіб ДАЦЬКІВСЬКА СІЛЬСЬКА
РАДА, КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ЧЕРКАСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ ДП "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ ПРИ
ДЕРЖАВНОМУ КОМІТЕТІ УКРАЇНИ ПО ЗЕМЕЛЬНИМ
РЕСУРСАМ", КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ
та ОСОБА_5

Представники третіх осіб - відділу земельних ресурсів Манчук О.А. та Дацківський
сільський голова Васильченко П.О. у суді просили винести рішення на розсуд
суду. Представник третьої особи корсунь-шевченівський
районний відділ черкаської регіональної

ФІЛІЇ ДП "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО
КАДАСТРУ ПРИ ДЕРЖАВНОМУ КОМІТЕТІ
УКРАЇНИ  ПО ЗЕМЕЛЬНИМ РЕСУРСАМ", будучи належним чином повідомленим
про час і місце слухання справи, у судове засідання не заявився, про
поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5, яка є дочкою позивачки, будучи
допитаною у суді в якості свідка, показала, що дійсно вона без згоди останньої
поставила свій підпис в акті погодження меж землеволодіння
відповідачів, оскільки дала згоду сільському землевпоряднику на виконання даної
дії замість хворої матері. При цьому вона підписала чистий бланк акта
погодження меж суміжних землеволодінь.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В суді достовірно встановлено, що
відповідачі на підставі державних актів на право приватної власності на землю з
відповідними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є власниками суміжних землеволодінь з позивачкою, у якої
земельна ділянка знаходиться у користуванні. 17 лютого 2001 року, тобто у строк
понад шість років тому, під час виконання процедури погодження меж суміжних землеволодінь, що передувала видачі державних актів
відповідачам, дочка позивачки - ОСОБА_5, з мотивів
хвороби матері, погодила спільні межі з відповідачами, вчинивши свій підпис в
актах погодження меж з відповідачами ( а.с.а.с. 8,9), оскільки обробляла і
використовувала земельну ділянку матері. Протягом 2001-2005 років позивачка та її дочка користувалися наділеною
земельною ділянкою в межах, які були
погоджені. В 2005 році між відповідачами і ОСОБА_5 виник спір щодо самовільного
покосу останньою урожаю пшениці. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області
від 31.10.2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди (а.с.а.с. 38-40) було частково
задоволено позов з мотивів того, що ОСОБА_5, обробляючи і використовуючи
земельну ділянку своєї матері -ОСОБА_2, заподіяла майнову і моральну шкоду,
оскільки достовірно знала про розміри і межі суміжних земельних ділянок. Позивачка ОСОБА_2, звертаючись 13.04.2007 року
до суду з позовом про визнання недійсними державних актів відповідачів,
достовірно знаючи, що межі суміжних землеволодінь були
погоджені її дочкою, про що свідчать додатки до позовної заяви, не оскаржила в
даному позові дій ОСОБА_5 та не надала достатніх доказів, які б свідчили про неповідомлення їй дочкою про вчинення погодження меж
сумісного землеволодіння в 2001 році та несхвалення
нею дій, вчинених останньою, а так само вчинення зазначених дій під впливом
насильства чи обману зі сторони ОСОБА_5 або обмеження дієздатності останньої.

Згідно роз*яснень, викладених в
узагальненні судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про практику розгляду судами земельних спорів від
01.09.2003
року до справ, які розглядаються судами щодо
земельних правовідносин застосовується трирічний строк позовної давності.

За таких обставин, враховуючи
мотиви, якими обґрунтовані позовні вимоги позивачки та відсутність достатніх доказів про несхвалення останньою дій своєї
повнолітньої, дієздатної дочки та неповідомлення останньою про
вчинення дій в майнових інтересах позивачки, керуючись положеннями ч.2 п.4 та
п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, оскільки
дані цивільні відносини виникли до набрання чинності Цивільним кодексом
України, а права і обов*язки, що виникли,
продовжують існувати на час розгляду даної справи, відсутність спливу трирічного
строку позовної давності з часу погодження сторонами меж на час набрання
чинності діючим Цивільним кодексом України та наявність заяви відповідачів про
застосування наслідків спливу позовної давності в порядку, передбаченому ч.4
ст.267 ЦК України і відсутність підстав, передбачених ст.268 ЦК України щодо незастосування
зазначених строків, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову через пропуск трирічного
строку звернення до суду з даним позовом, оскільки клопотань останньої про
поновлення даних строків до суду не надходило, а законних підстав для
поновлення даних строків за таких обставин у суду немає.

Відмовляючи у задоволенні позову
суд стягує з позивачки в користь відповідачів судові витрати останніх, що
пов'язані з явкою до суду, тобто 606,50 грв, витрачених на придбання
пального для власних автомобілів, на яких останні прибували з м.Києва у судові
засідання ( а.с.а.с.81-85), оскільки вказані
витрати останніми доведені у суді наданими доказами, а стороною позивачки та
інших осіб зазначені докази не спростовані належними і допустимими
доказами.

Керуючись ч.4 ст.267, ст. 268, ч.2 п.4 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58,
59, 60, ч.З ст.61, 212,
213,214,215, 79, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб на
стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору ДАЦЬКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЧЕРКАСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ ДП
"ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ ПРИ ДЕРЖАВНОМУ КОМІТЕТІ УКРАЇНИ ПО
ЗЕМЕЛЬНИМ РЕСУРСАМ", КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на землю - відмовити через пропущення трирічного строку
позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 кошти на загальну суму 606,50 грв у відшкодування судових витрат,
пов*язаних з явкою до суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після проголошення даного
рішення до Апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.