Справа № 22-8467                               головуючий по 1
інстанції- Парамонов М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року  колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеля­ційного суду М. Києва в складі:

головуючого-
Столбун В.І,  суддів Волошиної В.М.
,  Желепи О.В. при секретарі Денисенко С. С.  розглянула у відкритому судовому засіданні в
м.  Києві цивільну справу  за апеляцій­ною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м.  Києва від
14 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  3-тя особа: відділ Громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.  Києві
про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Заслухавши
доповідь судді Столбун В.І.,  пояснення
осіб,  які з'явились в судове
засідання,  перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

встановила:

В
провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2.,  в якому вона просить виселити ОСОБА_3.3 ква­ртири
АДРЕСА_1,  зобов»язати останнього не
чинити пе­решкоди у користуванні власністю.

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2007 року проваджен­ня по справі
зупинене до вирішення кримінальної справи,
порушеної по факту відчу­ження квартири з прилюдних торгів.

Не
погоджуючись з даною ухвалою,
представник позивачки подав апеляційну скаргу,  в якій просить її скасувати і передати справу
для розгляду по суті.

В скарзі
посилається на те,  що суд при постановленні
ухвали дійшов хибного висновку про неможливість розгляду даної справи до
вирішення кримінальної справи,  яка
порушена відносно службових осіб ДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши закон­ність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій
частині,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до п.4  ст.  201 ЦПК України суд зобов"язаний
зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення
іншої справи,  що розглядається в порядку
конституційного,  цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністрати­вного
судочинства.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка звернулась до суду за захистом своїх справ,  які випливають з цивільно-правових
відносини,  що виникли між позивач­кою і
відповідачем.

Зупиняючи
провадження по справі,  суд послався на
те,  що в даний час прокура­турою
Дарницького району м. Києва проводиться досудове слідство відносно посадо­вих
осіб ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва за ознаками злочину передбаченого  ст.
364 ч.2 КК України.

Приймаючи
таке рішення,  суд порушив права і
законні інтереси позивачки,  оскільки
проведення слідства щодо вчинення злочину посадовими особами само по со­бі не є
прешкодою для розгляду заявленого позову в даній цивільній справі.

Крім
того,  суд зобов»язаний зупинити
провадження в справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої
справи,  яка вже розглядається в порядку
криміналь­ного судочинства.

В
матеріалах справи відсутні дані про те,
що в провадженні суду є будь-яка кри­мінальна справа,  яка пов»язана з даною цивільною справою.

Виходячи
з наведеного,  у суду не було підстав
зупиняти провадження по справі,  а тому
ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  312 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу
Дарницького районного суду м.  Києва від
14 серпня 2007 року скасува­ти. Справу повернути до того ж суду для розгляду по
суті.