Справа № 2-2211
року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого: судді -
Богдан М. В. при секретарі       -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради М. Харкова про визнання
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Комінтернівської районної ради м. Харкова,
у якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно - житловий будинок літ. Д-2,
підвал літ. Дп,  льох літ. Е по
позові ОСОБА_1  посилається на те,
що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 У зв*язку з тим,  що господарські побудови стали
непридатними,  він зніс їх та побудував
інший житловий будинок літ. Д-2 площею 10, 38 х 6, 0 з підвалом літ. Дп,  льохом літ. Е площею 3, 10 х 2. Також; позивач
вказав,  що згідно з тенічним
висновком,  при будівництві ним було получені
узгодження з усіх служб,  а також згода
судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки своїх
представників суду не повідомили. Зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що віповідає положенням  cm. 244 ЦПК
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
наданого суду договору купівлі-продажу житлового будинку № 1832 від 20.06.2006 p.,
який зареєстрований у встановленому законом порядку,  житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 належить на прві власності ОСОБА_1 .
вбачається з наданого суду висновку Комінтернівської районної
санітарно-епідеміологічної станції № 119-3 від 05.04.2007р. домоволодіння по
вул.  Ньютона,  65ум.
Харкові відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і
може бути затверджено.
того,  згідно відповіді Комінтернівського
РВ ГУ МНС У в Харківській
області від 16.04.2007 p.,  вони не заперечують проти збереження житлового будинку на
території домоволодіння по АДРЕСА_1
матеріалах справи також: є заяви сусідів позивача,  які належним чином завірені про те,  що вони не заперечують проти прийняття в
експлуатацію АДРЕСА_1
підставі технічного висновку ТОВ „Модулор" експлуатація житлового будинку
по АДРЕСА_1літ. Д-2,  Дп,  Е - можлива. Технічні рішення,  прийняті при будівництві житлового будинку
відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів,  протипожежних норм і безпеки для життя та
до cm. 375 ЦК України,  власник земельної ділянки набуває право
власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно.
зі cm. 376 ЦК України на
вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
чином,  заявлені позивачем вимоги
законні,  найшли своє підтвердження у
судовому засіданні,  тому підлягають
викладеного і керуючись   ст.
209,  212,   214-215,
224-226 ЦПК України,     ст.
ОСОБА_1задовольнити.
за ОСОБА_1право власності на на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий
будинок літ. Д-2,   підвал літ. Д п,   льох літ. Е по АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.