overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ
2007 року                                                                              Справа
№ 2-Н-51 /07
Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.
судового   наказу   про
стягнення   боргу   згідно
кредитного   договору   №
KRHGRX08301474 від 15.07.2006
та керуючись  ст.   ст.
95,  96 ч.1 п. 1,  99,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
Набережна Перемоги,  буд.  50,
витрат),  МФО 305299
згідно кредитного договору № KRHGRX08301474
від 15.07.2006 року в сумі 2964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) гривні
22 коп. станом на 25.06.2007 року
боржника на користь стягувача _40_ гривень ___________ 50__ копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ -___ грн.___ -___ коп.
Стягнутия з боржника витрати,  пов'язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі___________________________ -__ гривень___ -__ копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2393/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
травня 2007 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                  -
секретарі                                                                        -
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.02.2007 року позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з 05.06.1999 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя дітей не мають.
Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що з липня 2006
року між сторонами шлюбні відносини припинені, вони не ведуть спільного
господарства, мешкають окремо. На протязі спільного життя між сторонами не було
взаємопорозуміння в вирішенні питань подружнього проживання, В сім'ї часто
виникали сварки, відповідач зловживав спиртними напоями. Примирення та
збереження сім'ї позивачка вважає не можливим, оскільки відповідач має нову
сім'ю та мешкає в іншому місті.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, строк на примирення
просить не надавати, сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу просить
покласти на відповідача. Не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та
ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,224,226ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
05.06.1999 року відділом РАГС Кролевецького районного управління Сумської
області, актовий запис НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито 8 грн.50 коп., пов'язане з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.
Справа № 2-„н"-964/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 липня 2007 року                                                                  м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В. В. розглянувши заяву комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління", яке розташовано за адресою м. Мелітополь вул. Казарцева, 14
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.95,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління", яке розташовано за адресою м. Мелітополь вул. Казарцева, 14
313537, заборгованість у розмірі -двісті сорок три гривні 48 копійок.
34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 в розмірі 25
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління", яке розташовано за адресою м. Мелітополь вул. Казарцева, 14
313537 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 15 гривень.
Справа № 2-4864/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18 липня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Аеропорт Бердянськ» про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Аеропорт
Бердянськ» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аеропорт Бердянськ»
про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-00
годину 09 серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц-2124/07
першої інстанції: Чсрніков В.І.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

Іменем   України

13
листопада 2007року                           колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:                                                        Мурлигіної
О.Я., Базовкіної Т.М. ,

при секретарі судового засідання:     Аніщенко Д.В.,

за участю
позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за

апеляційною скаргоюОСОБА_2

на
ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2007
року,  постановлену за заявоюОСОБА_2про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новобузького районного суду
Миколаївської області від 27 січня 1998 року про стягнення з неї аліментів на
утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_1,

встановила:

6 серпня
2007 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 27
січня 1998 p.,  котрою з неї було стягнуто аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей на користьОСОБА_1

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2007
р.ОСОБА_2  відмовлено у перегляді за
нововиявленими обставинами постанови про стягнення аліментів.

В апеляційній
скарзі заявниця просить ухвалу суду скасувати як помилкову.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
із таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 січня
1998 р. з ОСОБА_1(на даний час її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) стягнуто аліменти на
користьОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2
в своїй заяві ставить питання про перегляд постанови про стягнення аліментів за
нововиявленими обставинами,  якими вважає
факт проживання з червня 2006 р. доньки ОСОБА_4з нею.

Суд
правильно на підставі положень ч. 2
ст.  361 ЦПК України відмовив у
перегляді постанови,  оскільки обставини,  на які посилається заявниця,  виникли після ухвалення судового рішення і їх
не можна вважати нововиявленими.

За такого
колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

В той же
час ОСОБА_2 має право у зв'язку із зміною обставин,  що впливають на припинення раніше присуджених
періодичних платежів,  шляхом
пред'явлення нового позову вимагати звільнення від цих платежів в порядку,  встановленому ч. 4  ст.
223 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2.  відхилити,  ухвалу Новобузького районного суду
Миколаївської області від 4 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.
№2-1026/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.  Добропілля                                                                                             4 червня 2007 р.

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                                        Садчикова
Д.В.

при
секретарі                                                                Влащенко
І.М.

за
участі: позивача                                                        ОСОБА_1

відповідача                                                                    ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ про розірвання
шлюбу",  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 вказавши,  що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з
10.05.1986 року,  від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,  фактичні шлюбні відносини припинені з тих
причин,  що сторони не. могли знайти
порозуміння,  втратили почуття любові
один до одного,  вважає,  що сім'ю з відповідачем зберегти
неможливо,  просить шлюб розірвати,  шлюб розривається вперше.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і
просив їх задовольнити.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я остаточно розпалася та її збереження
стало неможливим,  оскільки подружжя
тривалий час не підтримують фактичні шлюбні стосунки,  втратили почуття любові і поваги один до
одного,  а тому,  шлюб підлягає розірванню. Строк на примирення
не потрібен,  так як примирення
неможливе.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просив  покласти на нього..

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України та
керуючись  ст.  ст.  10,
11,  60,  130,  174
ч.4, 213,  214,
215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований виконкомом Октябрської
сільської Ради Добропільського району Донецької області,  актовий запис № 4,  від 10.05.1986 року - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_2 від сплати в доход
держави судових витрат та покласти їх сплату на ОСОБА_1 в розмірі 17, 00 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Надруковано в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя:      підпис Д.В.
Садчиков
Справа № 2-240/2007p.
УХВАЛА

12 липня  2007 року Новгород-Сіверський районний  суд Чернігівської

області в
складі:

головуючого
судді - Наполова M.І,  при секретарі
- Кушеваровій В.О.,

розглядаючи у
попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні залу

суду м.
Н-Сіверський справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від
ОСОБА_1 надійшла позовна заява про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, -

До розгляду
справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  210,  207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, .

Ухвала
може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі
протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження,  та протягом десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-3198
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
червня 2007 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької

області у
складі:

головуючого -
судді Максимчук З.М.

при секретарі
-    Макаренко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними
підставами.

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 ро­ку. Від цього шлюбу вони
мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 2007 ро­ку шлюбні відносини міє ними були припинені,
12.02.2007 року шлюб між сторонами було розірвано і з того часу вони мешкають
окремо один від одного, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допо­моги на
утримання сина не надає.

На
підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму
щомісячно, починаючи з дня подан­ня позову до досягнення дочкою повноліття.

У
судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполя­гає.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному об­сязі.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши ма­теріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні
вимоги підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження
дитини, батьком якої записаний відповідач по справі; довідкою з місця
проживання позивачки, згідно до якої неповнолітня дочка дійсно мешкає разом з
нею за адресою: АДРЕСА_1; копією свідоцтва про шлюб між позивачкою та
відповідачем; копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду від
12.02.2007 року про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем; іншими ма­теріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК Ук­раїни, ст.ст.10,
60,   212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Будапешт, Угорщина, працює у Мелітопольській
ОДПІ ревізором, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що мешкає по
АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі Ч частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, починаючи з 29.05.2007
року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на ко­ристь держави у сумі 51 гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 549 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем    України

(заочне)

18 червня 2007 року                                                                                                             м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з
секретарем Крицкалюком P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові цивільну справу за позовом
Косівського РЕМ Івано-Франківської
філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиту електроенергію в сумі 1170 грн. 29 коп.,

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала і пояснила, що між
Косівським РЕМ в особі
начальника Косівського РЕМ
та споживачем ОСОБА_1,
жителем с. Шешори було
укладено Договір 39-339/24 від 12.07.2004 р. про постачання електроенергії. За
умовами п.п.1,16 Договору Споживач взяв на себе зобов»язання своєчасно
здійснювати платежі у встановлений строк за даним Договором. Споживач
зобов»язаний оплатити вартість спожитої електроенергії. Відповідач не провів
оплату за спожиту електроенергію у
встановлені терміни внаслідок чого утворилася заборгованість за спожиту електроенергію
в сумі 1170 грн. 29 коп. Просить позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився вдруге, хоча про час і місце слухання справи була
повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ч.1 ЦК України боржник
забов»язании виконати свій обов»язок, а кредитор-
прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Наявність у
відповідачки боргових зобов»язань-лідтверджується довідкою Косівського РЕМ
(а.с. 4).

На підставі ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України, керуючись ст. 26 ЗУ "Про енергетику" п. 13 Порядку
постачання електричної енергії Споживачу, п. 20 Правил користування електричною
енергією, ст.ст.213 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1, жителя с Шешори,
Косівського району на користь Косівського РЕМ
Івано-Франківської філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" 1170 грн. 29
коп. боргу за спожиту електроенергію та 51 грн. оплаченого судового збору.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд, шляхом подачі, в 10-ти
денний строк з моменту його проголошення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги з
подачею її копій, або може бути переглянуто Косівським районним судом шляхам
подачі, в 10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення, письмової заяви
від відповідача про перегляд заочного рішення.
Справа № 2-343  /2007 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення
заяви без розгляду

15 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської  області

в складі головуючої     судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А.В.

у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти,фінансового відділу
Бродівської районної державної адміністрації про стягнення заборговано­сті по
виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати, індексації грошових доходів, на суму 1192 грн 57 коп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгова­ності
по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації
втрати частини заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати,індек сації грошових доходів
на суму 1192 грн 57 коп.

Позивачем подано письмову заяву про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1.ст.207 ЩІК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти ,фінансового відділу Бродівської районної державної
адміністрації про стягнення заборгованос ті по виплатах надбавки за вислугу
років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів її
виплати,індек сації грошових доходів в сумі 1192 грн 57 коп,залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної  скарги,ухвала, якщо її
не скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та
апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду через Бродівський районний
суд.