РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року       Торезький міський
суд Донецької області

в складі:

головуючої                                               Стріжакової
Т.В.

при
секретарі                                           Косолапової
В.В.

за
участю представника позивача         Мусаєва
В.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом Закритого

акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» доОСОБА_1

про стягнення
суми боргу та штрафу

ВСТАНОВИВ:

ЗAT
«Український мобільний зв'язок» звернулося до суду із позовом до
відповідача про стягнення суми боргу та штрафу. Свої вимоги мотивувало
тим,  що згідно із укладеним договором
№2203693/11172993 від 26.04.2005 року відповідачу надавались послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку. Згідно із п. 1.1 додаткової угоди до
договору строк їх дії складає 548 календарних днів. Відповідач рахунки по
оплаті своєчасно не оплачував,
утворилася сума боргу 70грн. 12коп.. тому позивач згідно із п.2.1.2.1
договору був вимушений тимчасово припинити послуги зв'язку,  які надавав відповідачу. Пунктом 1.3
додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати
штрафу у розмірі 3, 65грн. за кожний день,
що залишився до закінчення терміну дії основного договору,  починаючи з дня відмови від основного
договору або припинення його дії. Відповідачу за порушення п.2.4.1,  2.4.2. договору був нарахований штраф у
загальній сумі 912, 50грн. за 250 календарних днів. Відповідач не сплачує v добровільному
порядку борг,  чим не виконує взяті на
себе обов'язки по договору. Просить стягнути з відповідача борг 70грн. 12коп.,  штраф 912, 50грн. та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача дав пояснення,  аналогічні викладеним у заяві,  вимоги свої підтримав повністю.

Відповідач
у судовому засіданні вимоги визнав,
просив зменшити суму штрафу до 100грн. оскільки у нього тяжке
матеріальне становище,  він похилого
віку,  учасник бойових дій. часто хворіє
та потребує лікування.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  судом фактично встановлено,  що позивач уклав з відповідачем договір
№2203693/1.1172993 від 26.04.2005 року,
згідно із яким відповідачу надавались послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку,  та уклав
додаткову угоду. Згідно із п.1.1 додаткової угоди строк їх дії складає 548
календарних дня. А пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність
відповідача у вигляді сплати штрафу у розмірі 3, 65грн. за кожен день,  що залишився до закінчення терміну дії
Основного договору,  починаючи з дня
відмови від основного договору або припинення його дії. Відповідач направлені
на його адресу рахунки не сплачував,
сума боргу склала 70грн. 12коп. Тому позивач з ним договір
розірвав,  а за порушення п.2.4.1, 2.4.2
основного договору,  нарахував штраф у
сумі 912, 50грн. за 250 днів. Договір було укладено 26.04.2005 року,  активований - 26.04.2005 року,  дія контракту припинена 25.06.2006 року.
Відповідач є особою похилого віку,  1922
року народження,  має право на пільги як
учасник бойових дій.

Відповідно
до ст.525.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,  у даному випадку відповідно до умов
договору,  а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог,  що
звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не допускається,  за винятком випадків,  передбачених законом.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
зі свого боку виконав зобов'язання у повному обсязі,  тоді як відповідач покладені на нього
зобов'язання не виконав і в установленні договором строк оплату не вносив,  що надало позивачеві право для розірвання
договору і нарахування штрафу.

Такими
діями відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання оплати за
надані   послуги,    які
підлягають   поновленню   у
повному   обсязі.   А
оскільки   підлягають

2

задоволенню
вимоги по стягненню основного боргу,  то
підлягають задоволенню й вимоги по стягненню неустойки,  яка передбачена договором між сторонами.

Враховуючи
викладене,  що відповідач знаходиться у
тяжкому матеріальному становищі,  є особою
похилого віку,  користується пільгами як
учасник бойових дій,  суд приходить до
висновку,  що відшкодування штрафу в
розмірі 912, 50грн. ставить відповідача у скрутне становище,  тому вважає можливим,  відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України,  зменшити розмір відшкодування шкоди і
стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 100 грн.. звільнити
його від сплати судових витрат.

Відповідно
до ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30грн.

В іншій частині
позовні вимоги задоволенню не підлягають. Керуючись ст.214, 525, 526.546, 549 ЦК України
2003р.,  ст.3, 10,  15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215. 223 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
борг за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 70грн.
12коп.,  штраф за порушення умов договору
в сумі 100грн.,  всього 170грн. 12коп..

ОСОБА_1 від
сплати судових витрат його звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Торезький міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.