УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді Бабія А. П.

суддів Ступакова
О. А.,  Суворова В. О.

при
секретарі Трачовій О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 29. 11. 2006 p.,

встановила:

29. 11.
2006 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою  Суворовського районного суду м.  Одеси від 29. 11. 2006 р. відкрито
провадження по справі за вказаним позовом.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 04. 09. 2007 р. в порядку
цивільного судочинства поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 29. 11. 2006 р.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати,  оскільки суд відкрив провадження у справі з
недотриманням правил підсудності і мав відмовити у відкритті провадження,  в тому числі у зв'язку зі знаходженням в
Овідіопольському районному суді Одеської області аналогічної справи,  а також порушенням судом процесуальних норм
при розгляді позову по суті.

В
судовому засіданні ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
представник ОСОБА_3,  підтримали доводи апеляційної скарги,  а ОСОБА_6.,
представник ОСОБА_1
і ОСОБА_2,  вважає скаргу необгрунтованою.

Розглянувши
доводи скарги і перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до положень  ст.   ст.
109,  110,  113 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються за місцем їх проживання,
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних осіб,  можуть пред'являтися також за місцем завдання
шкоди. Позови до кількох відповідачів,
які проживають або знаходяться в різних місцях,

Головуючий
у першій інстанції Позняк В.
С                                         Справа №
22ц-4069/07

Доповідач
Бабій А. П.                                                                              Категорія
ЦП:

пред'являються
за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором
позивача.

Суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі у випадках,  передбачених у ч. 2  ст.
122 ЦПК України.

Діючим
ЦПК України,  зокрема,   ст.
293 цього Кодексу передбачено можливість оскаржувати ухвалу суду про
відкриття провадження у справі лише за однією підставою - недотримання правил
підсудності.

З
матеріалів справи видно,  що позов
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди подано в Суворовський районний суд м.  Одеси за місцем проживання одного з
відповідачів ОСОБА_3,  що відповідає наведеним положенням закону.

Тому,  відкриваючи провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 суд першої інстанції правильно виходив з того,  що справа йому підсудна і не має підстав для
відмови у відкритті провадження у справі.

За таких
обставин,  апеляційний суд вважає,  що судом першої інстанції постановлено
вказану ухвалу суду з додержанням вимог закону,
в зв'язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін,  а апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає
відхиленню.

Керуючись  ст.
307 ч. 2 п. 1,   ст.  312 ч. 1 п. 1,   ст.
ст.  313-315,  317,
319,  324 ч. 1 п. 2 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відхилити
апеляційну скаргу ОСОБА_4 і залишити ухвалу Суворовського районного суду
м.  Одеси від 29. 11. 2006 р. без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.