Справа № 22- 1698/2007р.                                                           Головуючий
Категорія: 30                                                             Доповідач
апел. інст.: Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2007 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -
Гриновця Б.М.,

суддів: Бермеса
І.В., Монастирецького Д.І.,

при секретарі
Панчишина А.Ю.,

з участю
ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 01 грудня 2006 року по справі за позовом
Вищого професійного училища № 11 міста Червонограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення з
гуртожитку,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3з гуртожитку Вищого професійного училища № 11 м. Червоногруда Львівської
області, що знаходиться в місті Червонограді по АДРЕСА_1без надання іншого
житлового приміщення.

Рішення суду
оскаржила відповідачка ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення прийняте з порушенням
Конституції України та чинного законодавства. При його ухваленні, суд не
прийняв до уваги те, що вона більше тридцяти років пропрацювала на державній
роботі. Працюючи на панчішній фабриці вона перебувала на обліку для одержання
житла і не її вина, що панчішна фабрика в місті Червонограді збанкрутувала. В
гуртожиток вона самовільно не вселялась. На підставі дозволу Червоноградського
міськвиконкому і директора училища у 1997 році її з дітьми поселено у
гуртожиток та прописано на постійне місце проживання. На даний час вона стоїть
на черзі на отримання житла в Червоноградському міськвиконкомі, працює '
прибиральницею в управлінні праці та соціального захисту населення і за свою
зарплату купити житло не може. Своїм рішенням суд позбавив її Конституційного
права на житло.

Судом також порушено процесуальне
право, так як розглянув справу та ухвалив рішення за відсутності її синів -
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які про день, час та місце повідомлені не були.

Просить рішення
суду скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позов міський суд виходив з того, що при вселенні, 25 червня
1999 року між адміністрацією позивача та відповідачкою було укладено договір на
поселення її сім»ї в гуртожиток строком на один рік. Відповідачів було
прописано в гуртожитку, однак ордер на їхнє проживання не видавався, ніхто з
них у ВПУ-11 ніколи не працював тому відповідно до ст. ст. 127,132 ЖК України
їх слід виселити.

Наведене об»єктивно стверджується зібраними та оціненими судом доказами,
які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та рішенні, зокрема в
судовому засіданні 01 грудня 2006 року (а.с. 20-21) відповідачка ОСОБА_1
ствердила, що при поселенні у гуртожиток розуміла, що їх поселяють тимчасово,
без ордеру, так як вони не перебувають у трудових відносинах з ВПУ-11.

Доводи апелянта
про те, що суд розглянув справу та ухвалив рішення за відсутності її
синів - відповідачів ОСОБА_2. і ОСОБА_3, які про
день, час та місце повідомлені не були також нічим не обгрунтовані і
спростовуються її поясненнями в судовому засіданні 01 грудня 2006 року про те,
що її синам відомо, що в суді слухається дана справа. В даний час вони не
можуть бути присутніми в судовому засіданні, один - навчається, інший - на
заробітках. Не заперечувала слухати справу у їх відсутності.

Отже, суд
прийшов до вірного висновку про задоволення вимог позивача.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що міський суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно
визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для. висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п.
1 ст. 314, ст. ст. 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської
області від 01 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.