Справа № 22-2184 / 2007р.                                                        Оскаржуване рішення ухвалено
Категорія 44                                                                                 під головуванням Токар Л.В.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2007р.
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та
Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 22.05.2007р. у справі за позовом ЖЕК № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним платежам, -

ВСТАНОВИЛА :

У своєму позові,
який подано до суду в березні 2007р, ЖЕК № 13 просив стягнути з відповідачів
3478 грн. 01 коп. у погашення
заборгованості по комунальним платежам, яка утворилася ще станом на
01.01.2004р.

Заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2007р. зазначений позов ЖЕК №
13 було задоволено.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2007р. заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_3
про перегляд даного заочного рішення було залишено без задоволення.

ОСОБА_1 на
вказане заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2007р.
подала апеляційну скаргу, до якої потім приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_3Апелянти
просять скасувати заочне рішення від 22.05.2007р. і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог. Вважають, що суд першої інстанції порушив
норми матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної
інстанції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній
підстав.

Начальник ЖЕК №
13 ОСОБА_4 і головний бухгалтер ОСОБА_5, яка також представляє інтереси
позивача, вважають апеляційну скаргу безпідставною і просять її відхилити.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія судців
вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи заочне
рішення у відсутність відповідачів, суд першої інстанції не виконав вимог ст.76
ЦПК України щодо вручення відповідачам судових повісток. З повідомлень на а.с.
14, 15, 18, 19 вбачається, що вони були повернуті суду у зв'язку з закінченням
строку зберігання, однак залишається невідомим, чи намагалися працівники пошти
вручити їх відповідачам, чи перебували останні за своєю адресою і чи були
підстави вручити їх відповідній житлово-експлуатаційній організації чи
виконавчому органу місцевого самоврядування, що вимагається відповідно до ч.3
ст.76 ЦПК України. Без належного з'ясування вказаних обставин, без попереднього
звернення до адресного бюро і до органів УМВС суд не мав законних підстав для
повідомлення відповідачів про розгляд справи через оголошення в пресі.

2

Таким чином, колегія судців
не вважає, що відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином і
тому оскаржуване рішення підлягає безумовному скасуванню з направленням справи
на новий розгляд.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1ст.311, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2007року в даній справі
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду, в
іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.