Справа №2-3726/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007р.                                                                                  М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради,
треті особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказуючи, що їй
на праві власності належить 1А частина житлового юудинку АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці площею 679,5 кв.м. По 11/60 частин
домоволодіння належать ОСОБА_2. та ОСОБА_3., по 1/9 частині - ОСОБА_4. і
ОСОБА_5, 1/9 частина належала ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., 1/20 частина
належить ОСОБА_7., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після померлих співвласників
домоволодіння ніхто право на спадщину не оформляв. До приналежної їй частині
будинку позивач прибудувала сіни під лі «а» та побудувала сарай під літ. «П»,
які в технічному паспорті зазначені як самовільно збудовані, оскільки х
будівництво велося без належного дозволу та затвердженого проекту.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх
задовольнити.

Представник відповідача Грімова С.А. (
за довіреністю №06 від
10.01.2007р.) у судове засідання не зявилася, подала заяву про визнання позову
і проханням розглянути справу за її відсутності.

Третя особа- ОСОБА_5. проти позову не заперечує, зазначив, що побудовані
споруди нікому із співвласників домоволодіння не заважають, оскільки
розташовані на території позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється
судове рішення     про задоволення позову
в порядку,

встановленому
ч.4 ст. 174 ЦПК
України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та можливості їх задоволення у  повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 319
ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Згідно зі ст. 376 ЦК
України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Як
вбачається з пояснень позивача та з матеріалів справи, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
збудуваа наступні нерухомі об'єкти: сіни літ «а», сарай літ. «П»), що
підтверджується технічним паспортом, виготовленим БПТІ 23.08.2006р. (а.с.9-11).

Відповідно до технічного висновку від 04.05.2007р. №86/05/07, виготовленого КП
«Архітектурно- планувальне бюро» Бердянської міськради, самочинно збудовані
об'єкти по АДРЕСА_1 відповідають санітарним та пожежним нормам, норми
ДБН-360-92* «Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений» не порушені,
нерухомі об'єкти знаходяться у задовільному стані, відповідають встановленим
технічним нормам та придатні для подальшої експлуатації ( а.с.5-6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права
власності на самовільні будівлі нічиїх законних прав та інтересів не порушує, а
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,
15, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,376
ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані по АДРЕСА_1
нерухомі об'єкти: сіни (літ
«а»), сарай (літ. «П.»).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК