Справа №22ц-5815/07                                       Головуючий
в І інстанції Чорнобук В.І.
2-5                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року   Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого   Болтунової Л.М.

суддів                                   Кузнецова В.О.   Лаченкової О.В.

при секретарі
Журавель Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного
су­ду м. Дніпропетровська від 14 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського виконавчого комітету про визнання права власності на нежиле
примі­щення і спонукання до здійснення дій, -

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2006 року було
визнано за ОСОБА_1 право власності на розташоване в жилому домі (літ.А-5)
АДРЕСА_1, загальною площею 56, 3 кв.м., ганок площею 3, 6 кв.м. Виконком
Дніпропетровської міської ради зобов'язаний здійснити дії по підготовці
документів для вводу в експлуатацію об'єкту нерухомості - магазину промислових
товарів, розташованого в жилому домі ( літ. А-5) АДРЕСА_1 загальною площею 56,
3 кв.м., ганок 3, 6 кв.м., яке належить на праві власності позивачці.

В
апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада ставить питання про скасування
рішення суду в повному обсязі , оскільки були допущені порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її задовольнити.

З
позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що приводом її звернення до суду є факт
неприйняття в експлуатацію Дніпропетровською міською радою здійсненної нею
самочинної реконструкції зазначеної квартири під магазин непродовольчих
товарів.

Незважаючи
на предмет позовних вимог, суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1, при
цьому в порушення вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні
докази про направлення повідомлення та отримання його відповідачем. Районний
суд згідно протоколу судового засідання навіть не вирішив питання про
можливість слухан­ня справи за участю відповідача. Тобто Дніпропетровська
міська рада не знала про винесен­ня такого рішення, і судом першої інстанції не
була виконана вимога і ст. 222 ЦПК України про надіслання копії рішення особі,
яка не була присутня у судовому засіданні.

Крім
того, розглядаючи спір по суті, районний суд не прийняв до уваги ст. 31 Закону
України „ Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року,
згідно до якого пи-

тання будівництва прийняття в експлуатацію завершених
будівництвом об'єктів не в поряд­ку встановленим діючим законодавством - є
компетенцією виконавчих органів місцевих рад і судові органи можуть вирішувати
питання права власності на самочинне будівництво тіль­ки шляхом оскарження дій
органів в межах їх компетенції, а не замість них.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду не може залишатися в силі і
підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції на
під­ставі ч.1 п.3 ст. 311 ЦПК України, оскільки було ухвалено без додержання
норм матеріально­го та процесуального права.

Керуючись
ст.ст.304, 307, 311, 314 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу Дніпропетровської міської ради
задовольнити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2006 року скасувати
і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до
Верховно­го Суду України з цього часу.