РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                                                М.Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                     Щербак А.А.

при секретарі                                                              Зіменко
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення грошових коштів.

В позові
зазначено, що 19 травня
2002р. між позивачем та ОСОБА_2. зі згоди ОСОБА_3. складена розписка, у відповідності
до якої позивач передав ОСОБА_2. завдаток у розмірі 100 доларів США в рахунок продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 . Вартість будинку
встановлена в 1000 доларів США. Після купівлі
будинку позивач разом з своєю родиною вселився в будинок , займався його
благоустроєм , вивозив
сміття, замінив електропровід, побудували опалювальну систему, сплачували
необхідні платежі. На купівлю будівельних матеріалів позивач затратив 3624гр.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2005р. позовні вимоги
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
що діє в інтересах ОСОБА_5. і ОСОБА_6. про усунення перешкод в здійсненні
права власності задоволені ,
зустрічний позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку залишено без задоволення. ОСОБА_1. був
виселений зі спірного будинку. Просить стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. втрати
на будівництво житлового будинку в розмірі 3624 гр. а також суму 5302гр. 50 коп. а також моральну шкоду в розмірі 5000гр.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні. Пояснив, що він виплатив відповідачам 1050 доларів США в рахунок продажу
житлового будинку, на ремонт будинку витратив 3624гр.

Представник
ОСОБА_2. позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що його довіритель
отримав від позивача у якості завдатку за купівлю житлового будинку 100 доларів США та 550 доларів США за користування
будинком. Просив позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

ОСОБА_3. позовні вимог не визнала в
повному обсязі.

Свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_9.,ОСОБА_10., ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснили, що їм відомо, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
домовлялись про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1. сплачував завдаток по договору, погашав основну суму по
договору, робив ремонт будинку.

Вислухавши
пояснення позивача та представника позивача, відповідача, представника
відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

2

Рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 17.1.2005р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено. Цім рішенням
встановлено, що в травні 2002р. ОСОБА_2. вирішив продати житловий будинок АДРЕСА_1 , домовився з
ОСОБА_3., що той його купить. ОСОБА_1. передав
у якості завдатку 100 доларів США, через рік
02.04.2003р. переслав Немчину грошовий переказ ще на 550 доларів США. Сторони не
досягли домовленості по ціні договору купівлі-продажу, та такий договір не може
бути визнаний дійсним судом.

У відповідності
до ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Таким чином, суд
відноситься критично до стверджень позивача про те, що він виплатив
відповідачам 1050 доларів США.

100 доларів США,
що були виплачені у якості завдатку, не можуть бути стягнути з відповідачів,
оскільки у відповідності до вимог ст. 195
ЦК УРСР в редакції 1963р., що діяв на час укладення договору
завдатку між сторонами, якщо за невиконання договору відповідальною є сторона,
яка дала завдаток, він залишається у другої сторони.

Щодо 550 доларів СІЛА, які були надіслані ОСОБА_2. переказом
02.04.2002р., то позивачем не надано суду жодних   переконливих доказів того, що   ця сума пересилалась відповідачу у якості сплати
по договору купівлі-продажу житлового будинку.

У відповідності
до ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

До копій
квитанцій, наданих позивачем на підтвердження придбання будівельних матеріалів,
суд відноситься критично, оскільки на згаданих квитанціях відсутні дата
придбання будівельних матеріалів. Інших доказів того, що будівельні матеріали
придбались і використовувались для ремонту спірного будинку позивачем не
надано.

У відповідності
до вимог ст. ст. 1166,
1167 ЦК України, майнова та моральна шкода можуть бути стягнуті
лише у разі, якщо вони завдані неправомірними діями чи бездіяльністю.

Позивачем не
надано доказів на підтвердження неправомірності дій відповідачів.

Керуючись ст.. 1166, 1167 України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя           А.А.Щербак