Справа №2-550/2007
РІШЕННЯ

. ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

18 травня 2007
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Пляки С. Л.,  при
секретарі        - Захаренко С. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до КП
"Оберіг" про поновленні на роботі , -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом в якому просить поновити її на роботі в КП
"Оберіг" на посаді касира.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги змінила і просить суд узаконити трудовий
договір між нею та КП "Оберіг".

Суду
пояснила ,  що з 25 червня 2004 року
працювала в ТОВ "Водоканал" на посаді бухгалтера - касира до 9 січня
2005 року,  до виходу в декретну
відпустку по догляду за дитиною до 3-х річного віку.

1 липня
2006 року ТОВ "Водоканал" припинив свою діяльність ,  позивач була звільнена з роботи 7 серпня 2006
року. Так як маже всі працівники ТОВ "Вдоканал" ,  по бажанню ,
перейшли працювати в КП "Оберіг" ,  позивач також написала заяву на прийняття її
на роботу в КП "Оберіг" на посаду касира ,  продовжуючи перебувати в декретнійвідпустці.
Директор завізував заява,  давши згоду на
прийняття на роботу. Але працівник ,
який займався кадровою роботою ,
не підготував наказу про прийняття на роботу ,  тому наказ не був виданий ,  про що позивач не знала. Перебуваючи у
відпустці отримувала від КП "Оберіг" допомогу на дитину з 1 серпня
2006 року по 31 грудня 2006 року в сумі 122 грн. 48 коп.

В кінці
січня 2007 року звернулась до директора КП "Оберіг" з питанням виходу
на роботу після закінчення декретної відпустки,
але він відповів відмовою,
мотивуючи це відсутністю наказу про прийняття позивача на роботу.

Позивач
вважає,  що порушено її право на
працю,  тому вимушена звернутись до суду
за захистом свого порушеного права.

Відповідач
позовних вимог не визнав ,  суду пояснив
,  що позивач не перебуває з відповідачем
в трудових правовідносинах ,  в КП
"Оберіг" не працювала,  тому
прийнята на роботу в КП "Оберіг" після виходу з декретної відпустки
не буде.

Свідок
ОСОБА_2 ,  який в 2006 році працював на
посаді директора КП "Оберіг" ,
суду пояснив ,  що позивач дійсно
подала заяву про прийняття її на роботу на що він дав згоду ,  але через неналежне відношення до службових
обов'язків працівника який відповідав за кадрову роботу наказ виданий не був.

Заслухавши
позивача ,  відповідача ,  свідка ,
вивчивши матеріали справи ,  суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних
підстав.

Матеріалами
справи ,  а саме трудовою книжкою
(а.с.  7) підтверджено ,  що позивач що з 25 червня 2004 року до 9січня
2005 року працювала в ТОВ "Водоканал" на посаді бухгалтера - касира.
З 9 січня 2005 року пішла в декретну відпустку по догляду за дитиною до 3-х
років (а.с. 4). 8 серпня 2006 року подала заяву про прийняття на посаду касира
в КП "Оберіг" ,  на що
директором підприємства була дана згода (а.с. 8).

У відповідності
зі  ст.
21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником
підприємства.

У відповідності
зі  ст.
24 КзпП України трудовий договір укладається як правило в письмовій
формі . Трудовий договір вважається укладеним і тоді,  коли наказ чи розпорядження не були
видані,  але працівника фактично було
допущено до роботи.

Твердження
відповідача про те ,  що позивач фактично
не була допущена до роботи ,  а тому їй
необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог не мають під собою підстав ,  оскільки позивач перебуває в декретній
відпустці,  використовуючи своє законне
право по догляду за дитиною і до роботи внаслідок цього не стала.

Враховуючи вище
викладене суд вважає ,  що позов підлягає
задоволенню.

У
відповідності з вимогами  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь
держави необхідно стягнути 51 грн. судових витрат та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  209,  214,
215 ЦПК України ,   ст.  112 СК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов"язати
директора комунального підприємства "Оберіг" узаконити трудовий
договір між ОСОБА_1 та комунальним підприємством "Оберіг" на посаді
касира.

Стягнути
з комунального підприємства "Оберіг" на користь держави судовий збір
в сумі 51 гривень та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи.

На рішення суду
на протязі 10 діб з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подання заяви       про апеляційне

оскарження.