УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                   м.  Вінниця

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі: головуючого: Цюри Т.В. суддів: Чуприни В.О.,  Морозовського В.В.,  при секретарі: Воронюк О. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ДТГО Південно Західна
залізниця в особі Козятинського БМЕУ №2 на рішення Козятинського міського суду
Вінницької області від 24 травня 2007 року по справі за позовом ДТГО Південно
Західна залізниця в особі Козятинського БМЕУ №2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання -,

встановила:

ДТГО ПЗЗ
в особі Козятинського БМЕУ №2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водокористування за 2003-2006 роки в сумі 581, 31
грн. Свої вимоги позивач мотивував тим,
що відповідачка проживаючи в АДРЕСА_1 являється отримувачем послуг з
водовідведення та водопостачання,  які їй
надає позивач. Однак,  відповідачка лише
частково оплачувала вартість послуг які їй надавалися,  в зв"язку з чим утворилась
заборгованість за 2003 -2006 роки в сумі 581, 31 грн.,  тому вони вимушені були звернутись з даним
позовом до суду.

Рішенням
Козятинського міського суду Вінницької області від 24 травня 2007 року позовні
вимоги ДТГО Південно Західна залізниця в особі Козятинського БМЕУ №2 були
задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДТГО ПЗЗ в особі
Козятинського БМЕУ №2 242 ( двісті сорок дві ) гривні 85 к. заборгованості за
надання послуг з водопостачання та водовідведення за період 1.01.2004 року по
1.12. 2006 року,  та 51 гривню державного
мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не
погодившись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу,  зазначаючи,
що воно є незаконним,
постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа
№22 - 1944 2007 р.        Категорія: 31  Головуючий у суді першої інстанції: Сєчко В.Л.

Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Цюра
Т.В.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала апеляційну скаргу,  посилаючись на викладені в ній аргументи..

Відповідачка
просила відхилити апеляційну скаргу,  як
безпідставну.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  вважає,
що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того,  що. відповідно до  ст.
257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач звернувся
в суд з позовом тільки 09.01.2007 року та не ставив питання про поновлення
пропущеного строку. Тому судом було на законних підставах відмовлено в
задоволені позову в частині стягнення заборгованості за 2003 рік. Також судом
було вірно встановлено,  що за 2004-2006
роки відповідачці була нарахована заборгованість за надання послуг з
водопостачання та водовідведення в сумі 946, 23 грн. ( 307, 98+333, 0+305, 25).
Сплачено відповідачкою 388, 5 грн. (314, 88+73, 62) по абонентській книжці.
Відповідно копії розрахункового чека серії НОМЕР_1 від 10.11.2005 року на суму
314, 88 грн.,  та квитанції про списання
з компенсаційного рахунку ОСОБА_1 ,  для
погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення ця сума
заборгованості відповідачкою була погашена

Тому суд
прийшов до вірного висновку,  що відсутня
вина відповідачки ОСОБА_1  в тому,  що позивачем був втрачений розрахунковий чек
на суму 314, 88 грн. та вірно вирахував залишок заборгованості,  який підлягає стягненню з відповідачки в сумі
242, 85 грн. ( 946, 23- 388, 5 - 314, 88).

Такі
висновки суду відповідають встановленим обставинам справи,  до яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким
чином,  суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Рішення суду є
законним і обґрунтованим.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну   скаргу ДТГО
Південно-Західна   залізниця   в
особі Козятинського БМЕУ №2 - відхилити.

Рішення
Козятинського міського суду Вінницької області від 24 травня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.