Справа № 2-187/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                            Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі -
Анодіній Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»
про визнання недійсним рішення Комісії по розгляду актів порушення
порушень правил користування електричної енергії для населення від 26.02.2007
року,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати
рішення Комісії по розгляду актів порушень правил користування електричною
енергією для споживачів від 26.07.2007 року по результатам розгляду Акту №
003238 від 16.02.2007 року щодо нарахування та стягнення вартості не
облікованої електричної енергії за період з 16.08.2006 року по 14.02.2007 року
в сумі 206 гривень, стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства
«А.Е.С. Київобленерго» ( далі ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго») на його користь 1 000
грн. за оплату юридичної допомоги, 7, 5 грн. витрат за інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 26.02.2007 року Комісія по
розгляду актів порушення правил користування електричною енергією для населення
в складі заступника директора ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» з комерційних питань
по Сквирському, Володарському, Тетіївському, Ставищанському, Таращанському
районах Меленчука Г.М., начальника відділу із зняття показників лічильника
Загороднюк А.І., юрисконсульта Тимченка А.В., майстра по заміні обліку
Гаркавого В.А. розглянула Акт № 003238 від 16.02.2007 року про виявлення
порушень правил користування електричною енергією для населення в побутового
споживача. Згідно протоколу № 10 від 26.02.2007 року Комісія по розгляду актів
порушення правил користування електричною енергією для населення прийняла
рішення про нарахування та стягнення вартості не облікованої електричної
енергії з 16.08.2006 року по 14.02.2007 року із споживача в сумі 206 грн. 50
коп.

Вважає,
що рішення Комісії по розгляду актів порушень правил користування електричною
енергією для споживачів від 26.07.2007 року по результатам розгляду Акту №
003238 від 16.02.2007 року щодо нарахування та стягнення вартості не
облікованої електричної енергії за період з 16.08.2006 року по 14.02.2007 року
в сумі 206 гривень винесено з порушенням норм діючого законодавства, зокрема в
протоколі № 10 по розгляду актів порушення правил користування електричної
енергії від 26.02.2007 року відсутні посилки на документ(наказ, розпорядження)
про створення в Сквирському районному підрозділі ЗАТ «А.Е.С. Київоблоенерго»
Комісії по розгляду актів порушення правил користування електричною енергією
для населення, не вказано на підставі, яких нормативних документів дії вище
вказана комісія , її порсоніфкований склад, що унеможливлює споживачу
електричної енергії перевірити повноваження осіб вказаних в протоколі.

В
протоколі № 10 по розгляду актів порушення правил користування електричної
енергії від 26.02.2007 року зазначено, що в склад комісії входять: заступник
директора ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» з комерційних питань по Сквирському,
Володарському, Тетіївському, Ставищанському, Таращанському районах Меленчука
Г.М. та майстер по заміні обліку Гаркавий В.А. тобто особи, які приймали,
участь у складані акту № 003238 від 16.02.2007 року, а тому сумнівається в
об'єктивності рішення Комісії по розгляду актів порушень правил користування
електричною енергією для споживачів.

В
зазначеному протоколі не вказано представника споживача - ОСОБА_2, що позбавило
його права внести зауваження до протоколу.

В
протоколі № 10 від 26.02.2007 року Комісією по розгляду актів порушень правил
користування електричною енергією для споживачів обґрунтування і підстави
прийняття рішення, щодо вірності складання Акту № 003238 від 16.02.2007 року,
будь які інші документи комісією не розглядались, зокрема акти перевірки засобу
обліку СОИ - 446 №
362993 за період з 2001 року по 16.02.2007 року; акт збереження пломб до
лічильника СОИ - 446 №
362993; акт пломбування засобу обліку типу СОИ -446 № 362993; зразки порушеної пломби і відтиски клейма
Держстандарту.

Письмові
пояснення споживача електричної енергії ОСОБА_1 до уваги не брались.

В
протоколі № 10 від 26.02.2007 року не вказано порядок і строки оскарження
рішень комісії.

До Акту
№ 003238 від 16.02.2007 року не додавались і не розглядались зразки відтисків
пломб, які стояли на лічильнику споживача ОСОБА_1., відсутній зовнішній опис
прибору обліку електричної енергії типу СОИ
-446 № 362993 з схемою розміщення на ньому пломб.

В акті №
003238 від 16.02.2007 року не вказано показники лічильника на день перевірки,
що унеможливлює зробити розрахунок «недорахованої електроенергії»

Відповідно
до п.п. 1, 2, 3 п. 3.1 ст. З Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року
№ 562- дана методика застосовується у разі виявлення порушень правил
користування електричної енергії (далі по тексту ПКЕЕН), а саме :

-
пошкодження пломб Держспоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку (
за наявності акта про пломбування або іншого документа, який підтверджує факт
пломбування, підписаного споживачем) за умови підтвердження експертизою факту
пошкодження пломб та факту втручання споживача в роботу засобу обліку.

В
протоколі засідання комісії № 10 від 26.07.2006 року видно, що на момент
розгляду Акту № 003238 від 16.02.2007 року акт пломбування розрахункового
засобу обліку або інший документ, який би стверджував факт пломбування
розрахункового засобу обліку споживача не надавався і не розглядався. Висновку
експертизи, щодо факту пошкодження пломб та факту втручання споживача в роботу
засобу обліку відсутнє.

В
судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі посилаючись на вище вказані обставини.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечив в повному
обсязі посилаючись на те, що склад комісії по розгляду акту порушень ПКЕЕН
затверджений наказом № 24 - к
від 24.01.2007 року «Про створення комісії та покладання обов'язків по
нарахуванню та розгляду по актах порушень ПКЕЕ по 5-му регіону» і мав право
розглядати Акти «Про виявлення порушення Правил користування електричною
енергією для населення».

Складати
акти про порушення електричної енергії мають право усі працівники ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго», які пройшли відповідні навчання та мають відповідну
кваліфікацію.

Рішення
про те, що Акт складений вірно було прийнято на підставі того, що Акт був
складений без порушень.

В
споживача була відсутня пломба енергонагляду та пошкоджена пломба Держповірки.

Пломбу
Держстандарту не було направлено на експертизу по причині того, що відсутність
пломби енергонагляду, в даному випадку є достатньою підставою для нарахування
по акту про порушення ПКЕН.

Наявність
акту збереження пломб розрахункового лічильника правилами на дату встановлення
приладу обліку не передбачена.

Відповідальність
споживача за збереження пломб і лічильника передбачена п. 11 «Правил користування
електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року. Тільки з дати чинності змін до «Правил користування

електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ від 17.10.2005 року № 910 передбачена
наявність акту збереження пломб.

Заяв від
споживача про неналежний стан електроустановки з дня встановлення приладу
обліку не надходило.

Акт
складався в присутності споживача Під час порушення акту про порушення
складається Протокол про адміністративне правопорушення при використання
електричної енергії в побуті. Протокол надається споживачу для надання пояснень
щодо виявленого порушення. Від пояснень споживач відмовилась про, що свідчить
відмітка в протоколі.

Показники
лічильники в Акті № 003328 від 16.02.2007 року вказані на день складання акту
3187, що підтверджується копією акту та фотознімком приладу обліку.

Щодо
того, що в протоколі не вказано порядок і строки оскарження рішень комісії то
згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення «Якщо між
споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування
електричною енергією, оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання
вирішуються в установленому законодавством порядку.»

Зауваження,
щодо ненадання технічної документації на лічильник «паспорт» вважає
необгрунтованими так, як це не передбачено нормативними документами.

Контролери
мали доступ до електролічильника встановленому в будинку споживача 20.09.2005
року згідно завдання № . По плановим завданням завірити показники
приладу обліку не було можливості в зв'язку з постійною відсутністю споживача.

Суд,
заслухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, надані ними в обгрунтування та заперечення позовних вимог,
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом
встановлено, що 18.07.2001 року між позивачкою по справі ОСОБА_1, як споживачем
та ВАТ «Київобленерго» (правонаступник ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго») в особі
представника Сквирського РЕМ був Укладений договір № 267 про користування
електричною енергією з відповідним додатком.

Як
вбачається із п.6.5 укладеного договору № 267 від 18.07.2001 року облік
кількості використаної електричної енергії здійснювався лічильником типу СОИ -
1146 № 362993. На даному лічильнику було встановлено пломбу державної повірки
та пломбу електропостачальника за № 34.

16.02.2007
року представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» було складено Акт № 003238 про
виявлення порушень Правил користування електричною енергією. Даний акт був
складений на бланку ВАТ «Київобленерго» від імені Сквирського РЕМ і вказана адреса
місце знаходження Сквирської РЕМ
м. Сквира, вул. Р.Люксембург, 72. Відповідно до статуту ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго» затвердженого Установчими зборами ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»
12.02.2004 року та перереєстрованого в Києво - Святошинській
райдержадміністрації 25.02.2007 року за №2231 місце знаходженням ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго» є м. Вишневе Київської області, вул. Київська, 2-Б.
Представником відповідача суду не було надано жодного документу про реєстрацію
в установленому законом порядку підрозділу Сквирської РЕМ.

У вище
зазначеному Акті № 003238 від 16 лютого 2007 року зазначено, що споживач
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, порушила п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення, а саме «порушено пломбу Держповірки встановлено на
корпусі ел. лічильника з метою зниження показань споживань ел. енергії,
порушено пломбу енергонагляду встановлену на клемній кришці ел. енергія, що
споживається не враховується.» Також зазначено, що останнє контрольне зняття
показань чи технічної перевірки приладу обліку, підтвердженого підписом
споживача 16.08.2006 року. Вказаний акт був підписаний майстром Гаркавай Вадимом Анатолійовичем,
заступником директора Меленчуком Григорієм Михайловичем, майстром Левченко
Олегом Миколайовичем, водієм Дзівіецьким Юрієм Юрійовичем.

В
протоколі № 003238 від 16 лютого 2007 року, який був складений майстром
Гаркавай Вадимом Анатолійовичем
в присутності споживача ОСОБА_1. зазначено, що виявлено такі факти порушень у
використані електричної енергії « порушень пломбу Держповірки встановлену на
корпусі ел. лічильника з метою зниження показань споживання ел. енергії.
Порушення пломби Енергонагляду встановлену на клемній кришці. Електрична
енергія що споживається не враховується.»

Тому
твердження представника відповідача про те, що пломба енергонагляду на час
складання акту була відсутня судом до уваги не приймається, оскільки суперечить
матеріалам складених представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»

Відповідно
до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою
постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року п. 15 «Пошкоджені
прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними, або пошкодженими пломбами
піддягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників
енергопостачальника та територіальних органів Держенернагляду і
Держспоживстандарту»

Експертиза
приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає,
здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається
акт.

Відповідно
до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року п. 1.2 «Методика поширюється на всіх споживачів
електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що
використовують електричну енергію для власних потреб» п. 2.1. п.п.1 «порушення
цілісності пломб або пломбувального дроту, фальсифікація пломб ( далі
пошкодження пломб) Державного комітету України з питань технічного регулювання
та споживчої політики ( далі Держспоживстандарт України) або
електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії,
та за наявності акта про пломбування, підписаного споживачем. Факт пошкодження
пломб встановлюється експертизою, проведеною спеціалізованими організаціями (
підприємства які мають право на проведення таких робіт, відповідно до
законодавства ) п. 3.1 Методика застосовується у разі виявлення таких порушень
ПКЕЕН п.п.1 «пошкодження пломби Держспоживстандарту України на розрахунковому
засобі обліку ( за наявності акта про пломбування або іншого документа, який
підтверджує факт пломбування підписаного споживачем) та за умови підтвердження
експертизою факту пошкодження пломб та факту втручання споживача в роботу
засобу обліку.

П.п.2
пошкодження пломби енергопостачальника на розрахунковому засобі обліку ( за
умови наявності акта про пломбування або іншого документа, який підтверджує
факт пломбування та підписаний споживачем ) та за умови підтвердження
експертизою факту пошкодження пломб.

Відповідно
до ст. 79, 84, 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь
позивача 1 000 грн. витрат на оплату правової допомоги 7 грн. 50 коп витрат на
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Таким
чином керуючись п.15 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
п.п. 1, 2, 3 п. 3.1 ст. З Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня 2006 року зокрема ст.ст.
10,60,79,84,88,131,212-215,234, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
недійсним та скасувати рішення Комісії по розгляду актів порушення правил
користування електричною енергією від. 26.07.2006 року  по результат розгляду

Акту № 003238 від
16.02.2007 року щодо нарахування та стягнення вартості не облікованої
електричної енергії за період з 16.08.2006 року по 14.02.2007 року.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства «А.Є.С. Київобленерго» на користь ОСОБА_1 1
000 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства «А.Є.С. Київобленерго» на користь ОСОБА_1 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 10
-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів Апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.