Справа № 2-287
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - судді   Гончарука О.Н. при секретарі   Раковець P.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7про
звільнення земельних ділянок від посівів,
про усунення перешкод у роздержавленні цих земельних ділянок

Особи,  які беруть участь у справі:

позивач -   Камінь-Каширська райдержадміністрація,  її представник

Сіжук Петро
Олександрович;

третя
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на

стороні позивача
- Нуйнівська сільська рада,  її представник
Парфелюк

Микола
Олександрович;

третя
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на

стороні позивача
- сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК)

«Нуйнівський»,  її представник Сільчук Микола Павлович;

представники
відповідачів - ОСОБА_8,  ОСОБА_9;

встановив:

В
поданій суду заяві позивач зазначає,  що
рішенням Нуйнівської сільської ради від 14.07.1995 року №4/5 колективному
сільськогосподарському підприємству «Нуйнівське» (далі КСП «Нуйнівське») видано
державний акт на право колективної власності на землю розміром 1349, 8га,  яка знаходиться за межами населеного пункту
згаданої сільської ради.

Правонаступником
КСП «Нуйнівське» є сільськогосподарський виробничий кооператив «Нуйнівський»
(далі СВК «Нуйнівський»).

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_10,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 восени 2004 року самовільно зайняли
земельні ділянки в урочищі «Болото»,  які
підлягають розпаюванню.

Кожен із
відповідачів зайняв по 1, 2 га землі грошовою оцінкою відповідно 2071грн. 16 коп.,  2991грн. 70коп.,  2419грн. 04коп.,   3200грн. 72коп.,  2987грн.84

коп.,  2464 грн.
30коп.,  2717грн. 45 коп.

Камінь-Каширським
районним відділом земельних ресурсів вони неодноразово попереджались про
звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Притягувались
вони і до адміністративної відповідальності за порушення земельного
законодавства,  однак на вжиті заходи не
реагують.

Зборами
співвласників земельних часток (паїв) СВК «Нуйнівський» 12.09.2004 року
затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток
(паїв),  згідно якого землі в урочищі
«Болото» підлягають розпаюванню.

Рішення
цих зборів затверджено розпорядженням голови Камінь-Каширської
райдержадмшістрації за №69 від 18.04.2005 року. Цим же розпорядженням погоджено
і проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Зважаючи
на зазначені обставини позивач просить суд постановити рішення котрим
зобов'язати відповідачів звільнити займані ними земельні ділянки в урочищі
«Болото» від будь-яких посівів на них,
та не чинити перешкод в роздержавленні цих земельних ділянок.

Стягнути
з них в його користь сплачений судовий збір в розмірі 186грн. 09 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (ІТЗ) в сумі 30 грн.

Судом до
участі в розгляді справи на стороні позивача залучено як третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору Нуйнівську сільську раду,  та СВК
«Нуйнівський»,  а на стороні відповідачів
як співвідповідача -ОСОБА_7.

В
судовому засіданні представник позивача від позову щодо відповідача
ОСОБА_10  відмовився із-за того,  що той ще до заявления позову добровільно звільнив самовільно зайняту земельну
ділянку.

Відмова
від позову судом прийнята і справа в цій частині провадженням закрита.

Решту
позовних вимог представник позивача підтримав в повному об'ємі з підстав,  які зазначені в позовній заяві.

Представник
СВК «Нуйнівський» просить позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Представник
Нуйнівської сільської ради просить суд зважити на те,  що у сільській раді відсутній сам проект
землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) між власниками
сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишніх членів КСП
«Нуйнівський»,  і з врахуванням цього
прийняти відповідне рішення.

Представники
відповідачів позовні вимоги не визнали і пояснили суду,  що їхні довірителі є власниками земельних
сертифікатів на право на земельну частку (пай) у землі,  яка була передана   у колективну власність колишньому

КСП «Нуйнівський».

Там як з вини
позивача,  СВК «Нуйнівський»,  колишнього сільського голови Нуйнівської
сільради процес розпаювання землі затягнувся,
відповідачі на законних підставах як власники земельних сертифікатів
самі змушені були визначити собі земельні ділянки.

Відповідач
ОСОБА_2 земельною
ділянкою в урочищі «Болото» не користується,
а тому позивач взагалі не вправі був заявляти до нього цивільний позов.

Просять в
задоволенні позову відмовити.

Співвідповідачка
ОСОБА_7 до суду не
з'явилась.

Позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

Як
вбачається з державного акту на право колективної власності на землю (а.с.
6-7),  рішенням Нуйнівської сільради від
14.07.1995 року КСП «Нуйнівський» передано у колективну власність для
сільськогосподарського використання 1349, 8га землі.

Згадане КСП
23.03.2000 року реорганізоване в СВК «Нуйнівський» (а.с. 39).

Рішенням
402 власників земельних сертифікатів СВК із 588 затверджено проект землеустрою
щодо організації території земельних часток (паїв).

Розпорядженням
голови Камінь-Каширської райдержадміністрації за №69 від 18.04.2005 року дане
рішення власників земельних сертифікатів також затверджено,  а проект землеустрою погоджено.

Цим же
розпорядженням передано в натурі (на місцевості) земельні ділянки за межами
населеного пункту в розмірі частки (паю) громадянам Нуйнівської сільради в
приватну власність згідно із проектом землеустрою щодо організації території
земельних часток (паїв).

На час
розгляду даного спору згадані рішення та розпорядження ніким не змінювались і
не скасовувались.

Згідно
викопіровки з проекту землеустрою щодо організації території земельних часток
(паїв) СВК «Нуйнівське» (а.с. 8, 9),
земля,  передана КСП «Нуйнівське»
у колективну власність,  в тому числі і
урочище «Болото» площею 39, 9га розділена на земельні ділянки по кількості
власників земельних сертифікатів на право на земельну частку (пай) із
встановленням розміру та меж кожної земельної ділянки.

Те,  що кожен із відповідачів,  в тому числі і відповідач ОСОБА_2 самовільно
зайняв в урочищі «Болото» по 1, 20га землі на землях,  які підлягають розпаюванню згідно проекту
землеустрою стверджено довідками Нуйнівської сільради (а.с.  12, 14-18).

Іншими
довідками цієї сільради підтверджено (а.с. 23, 24),  що земля в урочищі «Болото» орендується СВК
«Нуйнівський» згідно заключних договорів оренди з власниками земельних
сертифікатів.

Рішення
про передачу земельних ділянок цього урочища відповідачам у

власність сільрадою не приймались,
правовстановлюючі документи з цього приводу не видавались.

Самовільне
зайняття відповідачами земельних ділянок,
в тому числі і відповідачем ОСОБА_2
стверджено постановами землевпорядних організацій про накладення на них
адмінстягнень за порушення ними вимог
ст.  ст. 123-126 ЗК України (а.с.
40-50),  які на даний час є чинними.

Оскільки
відповідачам спірні земельні ділянки ні у постійне користування,  ні у власність у встановленому порядку не
передавались,  державні акти,  що посвідчують право власності чи право
постійного користування ними з їх державною реєстрацією не видавались,  межі цих земельних ділянок у натурі (на
місцевості) не встановлювались,  ці
земельні ділянки відповідно до  ст.  ст. 116, 125, 126, 212 ЗК України підлягають
вилученню.

Самовільне
захоплення відповідачами земельних ділянок,
які розміщені хаотично,
перешкоджає процесу розпаювання земель між всіма власниками земельних
сертифікатів.

З
врахуванням того,  що відповідачі є
власниками земельних сертифікатів,  часу
вирішення спору,  а саме того,  що спірні земельні ділянки засіяні і на даний
час на них закінчується дозрівання сільськогосподарських культур,  суд вважає за доцільне зобов'язати їх
звільнити ці земельні ділянки після зібрання врожаю.

Співвідповідачка
ОСОБА_7 є інвалідом першої групи за якою встановлено догляд,  що стверджено довідкою управління праці,  соціальних питань та у справах захисту від
наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації за
№1867 від 26.06.2007 року,  а тому сама
не могла захопити земельну ділянку.

Крім цього,  дана обставина судом не встановлена.

Позовні вимоги
щодо неї підлягають відмовленню.

З
врахуванням того,  що позивач відмовився
від позову щодо відповідача ОСОБА_10
грошова оцінка земельної ділянки якого згідно позовної заяви складала
2991грн.70коп.,  ціна позову,  визначена позивачем становить не
18852грн.21коп.,  а 15860грн.05коп.

Виходячи з цього
судовий збір по справі становить 158грн.61коп.

Задовольняючи
позовні вимоги суд відповідно до  ст. 88
ЦПК України стягує з кожного відповідача в користь позивача по 5 грн. витрат
сплачених на ІТЗ (30грн : 6 відповідачів),
та по 26 грн.44коп. витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.  ст. 116, 125, 126, 212 ЗК
України,   ст. 1 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»,
суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Зобов'язати
відповідачів,  а саме: ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 після збирання врожаю звільнити

зайняті кожним
із них земельні ділянки розмірами 1, 2га,
що в урочищі «Болото» на території Нуйнівської сільської ради
Камінь-Каширського району,  та не чинити
будь-кому будь-яких перешкод у проведенні розпаюванні цих земельних ділянок.

В позові до ОСОБА_7відмовити за
безпідставністю.

Стягнути в
користь Камінь-Каширської державної адміністрації з кожного,  а саме ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 по 26 (двадцять шість) гривнів 44
коп. витрат по сплаті судового збору та по 5 (п'ять) гривнів витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Волинської області,
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий :
підпис Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного
суду               О.Н.Гончарук