нНСправа
№ 2-1644/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

13
вересня 2007 року                                                                       смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної
Республіки
Крим
у
складі:

головуючого
судді - Сологуб
Л.В.,

при секретарі - Котовій В.Ю.

розгдянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи відділу
державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції
про виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1 у червні 2007р. звернулась до
суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи відділу
державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції
про виключення майна з акту опису. Позивачка пояснила, що її син
знаходиться у містах позбавлення волі за скоєння крадіжки чужого майна, за що з
нього на користь потерпілих було стягнуто суму 3406 гривень.На підставі цього
14.06.2007р. державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, яке
є її власністю. Просила
виключити з акту опису та арешту майна, описане майно, яке належить їй на праві
власності.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пояснила, що державним
виконавцем ОСОБА_5 було описане її майно, яке належить їй на праві власності.
Пояснила також, що усе описане майно, вона придбала самостійно, за зароботані
кошти.  Просила виключити з акту описа та
арешту: телевізор LG (корпус чорний) - 200 грн, комп`ютер SAMSUNG - 400 грн, диван-кровать (колір темно-коричневий) - 150
грн.

Відповідач
ОСОБА_4 у судове засідання не з´явилась, але надала заяву, згідно
якої рішення суду визнає у повному обсязі.

Притягнений у якості представника ДВС
Красногвардійського районного управління юстиції ОСОБА_5 у  відкритому судовому засіданні  позов визнала, пояснила, що у ході виконавчих
дій по стягненню з сина ОСОБА_1 на користь потерпілих було встановлено, що
відповідач проживав у позивачці. У зв´язку з
цим, у квартирі АДРЕСА_1, було описане майно, а саме: телевізор LG (корпус чорний) вартістю 200 грн, комп`ютер SAMSUNG - 400 грн, диван-кровать (колір темно-коричневий) -
150грн.

Свідок
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1разом працюють і вона
говорила про те, що купила у кредит телевізор, а також комп`ютер
для своєї молодшої доньки. Також свідок підтвердила, що диван саме вона
подарувала позивачці у 2005 році.

Свідок
ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні пояснила, що знає позивачку вже 10
років, разом працюють. Підтвердила, що позивачка на роботі отримувала справку
про її доходи для оформлення кредиту на телевізор. В цей період син ОСОБА_1
разом з нею не мешкав, коштів на придбання описаного майна позивачка від нього
ніколи не отримувала.

Судом
встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим з ОСОБА_2
на користь потерпілих у відшкодування матеріальної  шкоди було стягнуто 3406,00грн., державним
виконавцем у квартирі АДРЕСА_1, було описане майно, а саме: телевізор LG (корпус чорний) вартістю 200 грн, комп`ютер SAMSUNG - 400 грн, диван-кровать (колір темно-коричневий) -
150грн.

Судом
також встановлено, що ОСОБА_1 оформила на себе кредитний договір: № KG 007/02  від
23.10.2002р. на суму 859грн. (а.с. 7), а також у матеріалах справи є витратна
накладна № Рн-04073 від 14.04.2004р. на ім`я ОСОБА_1 на покупку комп`ютера SAMSUNG.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача,
свідків, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Згідно
ст. 59 Закона України “Про виконавче провадження” особа яка вважає, що майно,
на яке, накладено арешт, належить йому,
а не боржнику,
може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно
та про виключення майна з - під арешту.

Судом
встановлено, що опис майна у будинку позивачки проведено у взв´язку з виконанням рішення Красногвардійського районного суду АР Крим про
стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілих матеріальної шкоди у розмірі 3406
гривень. Виходячи зі свідчень свідків, описане майно, придбане позивачкою, та
належить їй на праві власності.

Таким чином, суд вважає, що
позов належить задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 11,
209, 213-215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи відділу державної
виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції про
виключення майна з акту опису- задовільнити.

Виключити
із акта опису та арешту серіі НОМЕР_1 від 14.06.2007р.: телевізор LG (корпус чорний) вартістю 200 грн, комп`ютер SAMSUNG - 400 грн, диван-кровать (колір темно-коричневий) -
150грн. на загальну суму 750грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційномго суду Автономної
Республіки Крим, через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в 10- дневний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя