АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц- 1923 / 2007р.                                            Головуючий
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 26 дня                                                                         м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Касмініа О.В.,  Гальонкіна
С. А.

При
секретарі:   Коротун І.В.

З участю

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс»

на ухвалу
Решетилівського районного суду Полтавської області від  « 29 » травня 2007

року

по справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» доОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди , -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Решетилівського районного суду Полтавської області від « 29 » травня 2007 року
скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно
відповідача у вигляді автомобіля НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2,
який знаходиться на майданчику тимчасового затримання при ВДАІУМВС
України в Полтавській області.

З даною
ухвалою не погодився представник Товариства з обмеженою відповідальністю
«Антекс» та подав на неї апеляційну скаргу,
в якій прохає її скасувати з підстав порушення судом норм діючого
законодавства.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання підлягає частковому
задоволенню.

На
підставі п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК
України,  розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування ухвали .

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді
арешту на автомобіль НОМЕР_1,  державний
номерний знак НОМЕР_2,  накладеного
ухвалою Решетилівського районного суду від 31.10.2006 року /а.с.  106/.

2

Суд
першої інстанції,  задовольняючи
клопотання ОСОБА_1 виходив з того,  що
автомобіль НОМЕР_1,  державний номерний
знак НОМЕР_2 знаходиться під заставою банківської установи і його відчудження
заборонено,  про що зроблено відмітку в
технічному паспорті та даний факт підтверджується кредитним договором
№1/05,  договором застави транспортного
засобу №1/05 Z,  витягом
про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,  актом приймання - передачі транспортного
засобу.

Однак,  з таким висновком суду погодитися не можна.

Як
вбачається із матеріалів справи,
27.01.2005 року було укладено договір застави транспортного засобу між
Полтавського філією ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 в забезпечення кредитного
договору № 1/05 від 27.09.2005 року /а.с. 122-127/.

В
зв»язку з цим фактом,  вищезазначений
договір застави не може бути способом забезпечення позовних вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно
ч.5  ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб,  які беруть участь у
справі.

Як вбачається із матеріалів справи,
особи в судове засідання на 29.05.2007 року не викликалися,  про що свідчить відсутність в матеріалах
справи повідомлень про виклик.

За таких
обставин,  колегія судців приходить до
висновку,  що районний суд при
постановленні ухвали від 29.05.2007 року порушив порядок,  встановлений для вирішення даного
питання,  тому вважає за необхідне її
скасування,  а справу направити до
районного суду для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  п.3 ч.1
ст.  312 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс»   задовольнити частково.

Ухвалу
Решетилівського районного суду Полтавської області від « 29 » травня 2007 року
скасувати,  а справу направити до
Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.