Справа № 2-1034/07
17 травня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської   області  у
головуючого       -  судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар
ДЖ.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» у м. Дніпропетровську до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку  та
з  урахуванням  збитків
від  інфляції,   суд  -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги мобільного
зв'язку у розмірі 853 грн 63 коп. та урахування збитків від інфляції три
відсотка річних, а також витрати по сплаті судового збору у
розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи    у  розмірі 30 грн. Зазначена    заборгованість  виникла у зв'язку з несплатою відповідачем
послуг по обслуговуванню його мобільного телефону НОМЕР_1, які надавав позивач
на підставі зазначеного Договору, укладеного 17 грудня 2003 року. Відповідно до
підписаного відповідачем замовлення про надання послуг стільникового мобільного
зв'язку за НОМЕР_2 між позивачем і відповідачем було укладено угоду про надання
послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 по даному номеру.
Свої позовні   вимоги  позивач
обґрунтовує  наступним.
У період з 17 грудня 2003 року по 1 вересня
2006 року позивач надав відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку
згідно укладеної угоди по особовому рахунку НОМЕР_2. Згідно п.3.2.1. Угоди
відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати послуги стільникового
мобільного зв'язку позивача, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче
мінімального (складає 10 грн.), та сплачувати щомісячну абонентську плату. Крім
того, відповідач зобов'язався у випадку виникнення заборгованості ліквідувати
таку заборгованість протягом 5 днів                          з
моменту припинення    надання    послуг стільникового мобільного зв'язку
внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Відповідач
свого зобов'язання не дотримувався з часу виникнення боргу та припинення
надання послуг зв'язку, а саме з 1 вересня 2004 року і рахунок за надані
послуги зв'язку на суму боргу 644 грн. 33 коп. не сплатив. Відповідач порушив,
крім вищезазначених пунктів 4.7. Угоди, тобто не розрахувався на протязі 45
днів після відключення від мережі позивача. Таким чином, відповідач в
одноособовому порядку відмовився від виконання угоди про надання послуг
стільникового мобільного зв'язку в частині
оплати  цих  послуг.
13 грудня 2004 року відповідачу було надіслано претензію з вимогою оплати
боргу у строк до 15 лютого 2005 року, але борг у встановлений строк
погашений  не   був.
Станом на 23 листопада 2006 року відповідач має неліквідовану
заборгованість у загальному розмірі 853 грн. 63 коп., з урахуванням збитків від
інфляції в сумі 166 грн. 24 коп., та 3 відсотка річних у сумі 43 грн. 06
коп.(розрахунок загальної суми боргу додається в додатку №1 до позовної
заяви) за користування послугами стільникового мобільного зв'язку стандарту
У   судовому   засіданні
представник   позивача   підтримав
позовні   вимоги   у повному
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,
у   судове   засідання
не   з'явився,    про
причини   неявки   не
повідомив.    На   підставі
справі   доказів   та
зі   згоди   позивача   суд
вважає   за   можливе
ухвалити заочне  рішення.
Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі
з  наступних  підстав.
Судом  встановлені   такі
факти  і   відповідні
Так, зазначена заборгованість виникла у зв*язку з несплатою відповідачем
послуг по обслуговуванню його мобільного телефону НОМЕР_1, які надавав позивач
на підставі Договору, укладеного між ним та позивачем 17 грудня 2003 року
відповідно до підписаного останнім замовлення про надання послуг стільникового
мобільного зв'язку за НОМЕР_2 стандартів GSM-900 та GSM-1800
У період з 17 грудня 2003 року по 1 вересня 2006 року позивач надав
відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку згідно укладеної Угоди
по  особовому  рахунку
Відповідно до п.3.2.1. Угоди відповідач взяв на себе зобов'язання
своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку позивача,
підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального (складає 10
грн.)   та  сплачувати
щомісячну  абонентську  плату.
Крім того, відповідач зобов'язався у випадку виникнення заборгованості
ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту припинення надання
послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу
нижче мінімального рівня. Відповідач свого зобов'язання не дотримувався з часу
виникнення боргу та припинення надання послуг зв'язку, а саме з 1 вересня 2004
року, рахунок за надані послуги зв'язку на суму боргу 64 4 грн. 33 коп. не
сплатив. Відповідач порушив, крім вищезазначених пунктів Угоди також п.4.7.
цієї Угоди, тобто не розрахувався на протязі 45 днів після відключення від
мережі позивача. Таким чином, відповідач в одноособовому порядку відмовився від
виконання Угоди про надання послуг стільникового мобільного   зв'язку
послуг   стільникового  мобільного
13 грудня 2004 року відповідачу було надіслано претензію з вимогою оплати
боргу у строк до 15 лютого 2005 року, але борг у встановлений строк
Згідно розрахунку, станом на 23 листопада 2006 року відповідач має
неліквідовану заборгованість у загальному розмірі 853 грн. 63 коп. з
урахуванням збитків від інфляції у сумі 166 грн. 24 коп. та 3% річних у сумі 43
грн. 06 коп. за користування послугами стільникового мобільного зв'язку
стандарту  GSM-900,   а   саме:
3% річних за період з 01.09.2004 року по 23.11.2006 року: основний  борг
коп.   X   З  X   813/365/100  =
2.        Розрахунок
загальної суми боргу відповідача станом на 23.11.2006 року: основний борг +
ЗІнфл.+3%Р = 644 грн.33 коп. + 166 грн. 24 коп. + 43 грн.   06
Відповідно до ст.52 6 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за послуги зв'язку і
штрафних санкцій за дострокове розірвання Договору суму в розмірі 853   грн.
Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача сплачене ним державне мито у розмірі 51 грн, та
сплата за інформаційне технічне забезпечення судової справи у розмірі 30. грн,
сплата яких підтверджується квитанціями, яка знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 11, 509,
525, 526, 549, 610,     615    ЦК    України,     ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України,   суд  -

ВИРІШИВ:

1.            Позовні   вимоги
Закритого   акціонерного   товариства
«Київстар   Дж.Ес.Ем.»   в особі
Криворізької   філії   ЗАТ
«Київстар   Дж.Ес.Ем.»   задовольнити   у
повному обсязі.

3

2. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» в
особі Криворізької філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»   заборгованість    за
послуги   мобільного   зв'язку
у   розмірі    853 (вісімсот  п'ятидесяти
трьох)   грн.   63
коп.

3. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» в
особі Криворізької філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»  судові
витрати  у  загальній
сумі   81   грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229
ЦПК  України,   протягом
10  днів  з
дня  отримання  його
копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.295
ЦПК  України.