Справа
№ 2-506/2007р. РІШЕННЯ
2007р.                                                                                      м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
судді Петуніна І.В.
при секретарі Прокопенко
з участю представника позивача Приходько С.В.
відповідача ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в
м.Димитров  справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний  зв'язок"  до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу
за договором про надання
послуг мобільного зв'язку,
позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позову пояснив, що між ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" і відповідачем укладено договір № 2338288/1.11236440 від
13.07.2005р. про надання послуг мобільного зв'язку і відкрито особовий рахунок 1.11236440.
відповідачем та УМЗ була укладена додаткова угода до зазначеного договору.
договору, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги і абонплату.
сплатив рахунки УМЗ з 01.10.2005р. у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка
на теперішній час складає 113
Таким чином просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 113.29 грн.
додаткової угоди, у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи
абонента чи з ініціативи УМЗ у випадках невиконання абонентом своїх
зобов'язань, останній зобов'язаний сплатити договірну санкцію у сумі 1 грн. 92 коп. за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії договору.
відповідач припинив сплачувати рахунки УМЗ, йому було нараховано договірну
санкцію в сумі 1317 грн. 12 коп. і цю суму
просить стягнути з відповідача.
просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
не визнав, пояснив суду, що дійсно він уклав Договір на надання послуг
мобільного зв'язку, він підписував його та інші документи, коли оформляв цей
договір. Однак мобільним телефоном він не користувався, а віддав його свому
родичу ОСОБА_2. ОСОБА_2 попросив його
укласти цей договір, оскільки у нього не все було у порядку з паспортом. Що
було далі, він не знає, телефоном користувався ОСОБА_2 та повинен сплачувати за нього рахунки.
Судом
встановлено, що згідно п.1.1 договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2338288/1.11236440 від
13.07.2005р (надалі договір), УМЗ надавав відповідачу послуги мобільного
зв'язку в межах України (а.с.7, 8).
вищезазначеного договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за
надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC
по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.
ч.І ст.509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язань одна особа (боржник)
зобов'язана здійснити на користь другої особи (кредитора)
певну дію: сплатити гроші за послуги, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
відповідач припинив сплачувати рахунки за надані послуги і сума
заборгованності, з урахуванням внесених 100
грн., становить 49 грн. 65 коп. (а.с.14) і
цю суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
стягнути з відповідача договірну санкцію в сумі 1138 грн. 83
коп. Відповідно до ч.І ст.258 Цивільного кодексу України, для окремих видів
вимог, законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або
більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Відповідно до ч.І
позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю
сторін. Згідно ст.546 ЦК
України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законо можуть бути
встановлені інші види забезпечення зобов'язання.
Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що
дійсно у липні 2005р. він попросив відповідача, щоб той на себе оформив договір
на користування мобільним зв'язком оскільки у нього на той час було у паспорті
дві реєстрації, так як він навчався у вищому навчальному закладі. Телефон він
отримав від ОСОБА_1., сплачував
рахунки, але згодом загубив його.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що
правовідносини позивача склалися саме з відповідачем і саме він повинен
виконати свої зобов'язання за договором. Оскільки відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не
сплачує заборгованість за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму боргу за надані послуги у розмірі 49 грн. 65 коп., а також
суму договірної санкції в розмірі 1138
України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., які
позивачем були сплачені при подачі позову до суду (а.с.2, 3).
ст.ст.251, 258, 259,
509, 546 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,209, 212, 213,214,215 ЦПК
України, суд
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на рахунок 26008526 в «Райффайзен
банк Аваль», МФО 300335,
код ЕДРПОУ 14333937 суму
боргу за надані послуги зв'язку у розмірі 113
також суму договірної санкції у розмірі 1317
судові витрати у розмірі 51.00
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30.00 грн., а всього 1511 (одна тисячу
п'ятьсот одинадцять) грн. 41
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя