УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                               м.   Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Трішкової
І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Малійської С.
М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом,
вказуючи,  що в провадженні
Суворовського районного суду м.   Одеси
знаходиться цивільна справа за позовом відповідача до неї про розірвання
шлюбу,  в який зазначено,  що в них не має спільно придбаного майна.
Проте,  вона зазначила,  що це не відповідає дійсності,  оскільки під час шлюбу відповідач ввійшов до
складу співзасновників ТОВ "Телерадюкомпанія "КРУГ",  тому вона має право на половину частки
відповідача в установчому фонді і прибутку від діяльності товариства,  а також розділити інше майно яке знаходиться
в товаристві,  загальна вартість майна
складає 159000 грн.,  яке було придбане
за спільні кошти сторін,  тому вона
вважає,  що має право на половину майна,  що складає 79500 грн.

Посилаючись
на наведене позивачка просила суд розділити майно ОСОБА_2   і ОСОБА_1,  визнавши за нею право на половину частки відповідача в
установчому фонді ТОВ "Телерадюкомпанія "КРУГ",  прибутки від діяльності товари#тва і майна
яке знаходиться в товаристві.

Пізніше
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом,  в
якому просила суд розірвати шлюб,  зареєстрований
27.02.1998 року в Ленінському відділу РАЦС м.
Одеси за №40 між нею та ОСОБА_2

Рішенням
Суворовського районного суду м.   Одеси
від 19 квітня 2004 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2004 року рішенням
Суворовського районного суду м.   Одеси
від 19 квітня 2004 року скасовано в частині та постановлено нове рішення в
частині розділу майна стягнувши з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 8500 грн. внеску ОСОБА_2   в статутний фонд ТОВ "Телерадюкомпанія
"КРУГ",  в інший частині
позовних вимог відмовлено.

Справа №
140-КС-07

Головуючий 1 ін
ст.  : Хлюстіна Ю.М.

Суддя доповідач: Хребтов В.П.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Одеської області
від 07 вересня 2004 року скасувати в частині відмови у позові про розділ
обладнання та залишити без змін в цій частині рішення Суворовського районного
суду м.  Одеси від 19 квітня 2004
року,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення апеляційного суду Одеської області
від 07 вересня 2004 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.