УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                       м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                                       Гайворонського С.П.

суддів                                                Вадовської Л.М.

Сегеди С.М.

при секретарі     Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 червня 2007 року,

встановила :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (у подальшому уточненому) до
ОСОБА_2 у якому просив притягнути останню до цивільно-правової відповідальності
за образу, яка ганьбить честь, гідність і ділову репутацію позивача,
зобов'язати відповідача принести пробачення
в районній газеті „Степові зорі" та стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача моральну шкоду у розмірі 20.000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що відповідач
звернулася до суду з письмовою заявою стосовно діяльності громадської організації
„Співдружність" яку очолює позивач.

Позивач стверджує, що відповідач надала суду неправдиві відомості відносно господарської діяльності позивача, пов'язаних з
будівництвом газопроводу, що призвело до моральних страждань позивача та
смерті дружини останнього.

Головуючий у першій інстанції: Донін В.Є.                     Справа № 22ц - 3969/2007р.

Доповідач: Гайворонський С.П.                                    Категорія: ЦП 27

2

У судовому
засіданні суду першої інстанції:

· позивач
позов підтримав.

· відповідач
позов не визнала.

Рішенням
Іванівського районного суду Одеської області від 11 червня 2007 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що районним судом були порушені
норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судова колегія
погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності відмови
позивачу в відшкодуванні моральної шкоди, оскільки відсутні підстави та докази
з боку позивача для відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 по даній
цивільній справі.

Так, всупереч,
роз'яснень даних у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року ( з наступними змінами ) "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", позивач не зазначив в
своїй позовній заяві з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Таким чином, у
зв'язку з відсутністю зазначеного вище зі сторони позивача, суд першої
інстанції був позбавлений можливості з'ясувати наявність самої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та вини останньої в її заподіянні, а також
інші обставини, що мають значення для вирішення спору, оскільки згідно зі ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості.

Позивач ОСОБА_1
не довів своїх вищевказаних позовних вимог, що є його обов'язком відповідно до
засад змагальності процесу у відповідності із зазначеною вище статтею ЦПК
України, хоча при цьому суд першої інстанції створив сторонам по даній
цивільній справі всі умови для змагальності процесу.

Суд першої
інстанції при ухваленні рішення по даній справі врахував положення ст. 6
Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина
при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

На підставі
викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області,

3

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іванівського районного суду
Одеської області від 11 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.