Справа № 126/2007р.
травня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Ганенко ТА.,
при секретарі - Ахмедової О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне
регіональне управління» ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначивши що 21.07.2005р. між Приватбанком та
про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти.
Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачам кредит у
сумі 5000,00рн. Терміном на три роки по 21.07.2008р., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3% на місяць, на суму залишку заборгованості за
Кредитом, в обмін на зобов'язання відповідача робити погашення тіла кредиту і
відсотків шляхом зарахування на особовий картрахунок суми щомісячних платежів у
розмірі 7% від загальної суми використаних коштів в рахунок кредиту с 1 по 25 число
Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обговорений у договорі термін. У
свою чергу відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не
виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом
26.10.2006р. Відповідач має заборгованість за договором № SAMDN
заборгованості по кредиту в розмірі 4478,97грн.
заборгованості по відсоткам у розмірі 1892,04грн.
21.07.2005р. в забезпечення зобов'язань за договором № SAMDN
та ОСОБА_2(поручитель) був укладений договір порук №1. Згідно з пунктами 2 та 4
якого і відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель зобов'язався у разі
невиконання позичальника умов кредитного договору, щодо повернення позикових
коштів, відсотків, та інших передбачениї договором платежів, відповідати перед
Банком як солідарний боржник.
Відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконують,
тим самим має перед ПриватБанком заборгованість, яка постійно збільшується.
Від відповідача в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1
надійшло заперечення в якому зазначив, що проти позову заперечує, що позов
подано з порушення ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява повинна містити
викладення обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилання на докази,
що стверджують кожну обставину.
Від відповідача ОСОБА_2 також надійшло заперечення, в
яких вказує на те що з позовом не згодна оскільки Банком не надані докази
порушення нею договору -поручительства.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та
час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причин неявки
суду не представили. Зі
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 21.07.2005р. між
про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти.
Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав
відповідачам кредит у сумі 5000,00рн. Терміном на три роки по 21.07.2008р., зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць, на суму
залишку заборгованості за Кредитом, в обмін на зобов'язання відповідача робити
погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий картрахунок
суми щомісячних платежів у розмірі 7% від загальної суми використаних коштів в
рахунок кредиту с 1 по 25
число кожного місяця.
Згідно зі ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обговорений у
договорі термін. У свою чергу відповідач свої зобов'язання в обговорений термін
не виконав і не виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у зв'язку
з чим станом 26.10.2006р. Відповідач має заборгованість за договором № SAMDN
заборгованості по кредиту в розмірі 4478,97грн.
заборгованості по відсоткам у розмірі 1892,04грн.
21.07.2005р. в забезпечення зобов'язань за договором № SAMDN
та ОСОБА_2(поручитель) був укладений договір порук №1. Згідно з пунктами 2 та 4
якого і відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель зобов'язався у разі
невиконання позичальника умов кредитного договору, щодо повернення позикових
коштів, відсотків, та інших передбаченні договором платежів, відповідати перед
Банком як солідарний боржник.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій
самій кількості, такого самого роду та такою самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, 526, 541,
543, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд-
Позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в
особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне
управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»    суму заборгованості за
договором №    SAMDN
від 21 липня 2005р. у розмірі по 3185/три тисячі сто вісімдесят п'ять/ грн..
Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі по 31/тридцять
одна/грн.. 86коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі по 15/пятнадцять/грн.. 00коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським
судом Харківської

області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.