Справа  № 2-1974/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25  квітня  2007  року,
Саксаганський  районний  суд м.
Кривого  Рогу,  Дніпропетровське! області в складі:

головуючого                                           -судді
Шлай А.В.,

при  секретарі:                                        -Козінцевій
О.В.,

за участю:

позивачів:                                                -ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника
відповідача                     -ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради про визначення частки майна у спільній сумісній власності на
житло,  -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних
вимог посилаються на те,  що
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності належитьАДРЕСА_1. 25 липня 2001
року ОСОБА_5 склала на ім'я ОСОБА_1 заповіт,  яким належну їй частину квартири заповідала
йому.ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті фактично прийняла спадщину
ОСОБА_5,  оскільки вона від спадщини не
відмовлялась та проживала і була прописана на даній жилій площі на момент
відкриття спадщини після смерті батька. 06
грудня 2005 року
ОСОБА_5 померла,  що підтверджується
свідоцтвом про її смерть. Після смерті батьків ОСОБА_1 звернувся до Сьомої
Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право
на спадщину за законом,  але одержав
відмову на тих підставах,  що нотаріус
може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у
спільній сумісній власності.

У судовому
засіданні позивачі,  кожний окремо,  підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача - виконавчого
комітету Саксаганської районної у місті ради,
позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх
задоволення судом.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи у їх сукупності,  суд вважає за
необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Свідоцтва про право власності на житло
С-1455 від 03.10.1997 року,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належитьАДРЕСА_1.

Дана
квартира зареєстрована за зазначеними особами у Комунальному підприємстві
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на праві приватної спільної
сумісної власності,  про що у реєстровій
книзі №141П-533 був зроблений відповідний запис за №533.

ОСОБА_4
померІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується
Свідоцтвом про смерть від 08.07.2000
року.

Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частки вказаної квартири.

ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується Свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частки вказаної квартири,  яку вона
до моменту смерті заповіла позивачу у справі ОСОБА_1,
що підтверджується Заповітом від 25 липня 2001 року,  серн АЕВ №537401,  який
зареєстрований у реєстрі №2-3324.

Нотаріусом
7-ої Криворізької
державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті матері ОСОБА_5,
так як у приватній спільній сумісній власності на вказану квартиру не
визначені частки кожного.

Відповідно
цо ст;.368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч.ч.2, 3  ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду. Виділ частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  здійснюється у порядку,  встановленому статтею 364 цього Кодексу.

У
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
не встановлено ніякої домовленості мі» ОСОБА_4.,  який померІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
про інші частки в приватній спільній сумісній власності,  суд приходить до висновку,  що частка кожного із співвласників,  а саме ОСОБА_4,  який померІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 - складається із 1/3 частки
зазначеної квартири.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 41,  55,
124 Конституції України,
ст.  364,
368,  370 ЦК України,   ст.
ст. Ю,  11,
15,  209,  212-215,
218 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити
частку ОСОБА_4,  який
померІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,  кожного окремо,  як 1/3
частку у спільній сумісній власності -АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганськии районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скаріи,  з подачею її копи до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 2 94 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.