Справа №2-146/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007р. Теплодарський міський суд Одеської області в складі: головуючої
- судді Мисливої Л.М., при секретарі - Доня С.С., за участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»
(ЗАТ «ПРОСТО-страхування») до ОСОБА_1 про стягнення витрат за виплату
страхового відшкодування,

встановив:

У липні 2007р. Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія
з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» (ЗАТ
«ПРОСТО-страхування») (далі - ЗАТ «ПРОСТО-страхування) звернулося до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір
АТА 001265 страхування майнових інтересів власника автомобіля «Мерседес Бене С 180»
реєстраційний НОМЕР_1, який належить останній. 26.08.2005р. в м. Одесі на вул.
Пироговській з вини відповідача, який керував автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний
НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода з ОСОБА_2, яка керувала вказаним
автомобілем, в результаті чого був пошкоджений застрахований автомобіль.
Зазначена подія була визнана страховою та згідно складеного розрахунку
страхового відшкодування воно становить 11054 грн. 27 коп. Відповідно до
видаткового кассового ордеру
від 10.10.2005р. ЗАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 8555 грн. 33 коп., а 2498 грн. 94 коп. було зараховано
у сплату недосплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку. В зв»язку
з цим просить стягнути з відповідача витрати, пов»язані з цим страховим
випадком в сумі 11404 грн. 27 коп., в тому числі витрати за оплату
автотоварознавчого дослідження в сумі 350 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, згідно наданого
до суду повідомлення позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить
прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі
та вказав про свою згоду на стягнення зазначеної суми з його заробітної плати.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що пізов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між Закритим
акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної
медичної допомоги іноземним громадянам» (ЗАТ «ПРОСТО-страхування») та ОСОБА_2
був укладений договір АТА 001265 страхування майнових інтересів власника
автомобіля «Мерседес
Бене С 180», реєстраційний НОМЕР_1, який належить останній.
26.08.2005р. в м. Одесі на вул. Пироговській сталася дорожньо-транспортна
пригода, учасниками якої були ОСОБА_2, яка керувала вказаним автомобілем та
відповідач, який керував автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний НОМЕР_2, в
результаті чого був пошкоджений застрахований автомобіль. Згідно постанови
Теплодарського міського суду Одеської області від 3.11.2005р. ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, але в зв»язку з тим, що
на момент розгляду справи сплинув двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, провадження в справі закрито. Згідно акту
товарознавчого дослідження №871 від 26.09.2005р. вартість відновлюваних робіт
автомобіля «Мерседес Бене С 180», реєстраційний НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 11054 грн. 27 коп.
Зазначена подія була визнана страховою, про що свідчить страховий акт №1561/AT від
30.09.2005р. та відповідно до видаткового кассового ордеру №3404 від
10.10.2005р. позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі
8555 грн. 33 коп., а 2498 грн. 94 коп. було зараховано у сплату недосплаченої
частини страхової премії шляхом взаємозаліку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, встановивши, що визнання ОСОБА_1 позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання ним позову.

За вказаних обставин суд вважає, що з відповідача належить стягнути
витрати, понесені ЗАТ «ПРОСТО-страхування» на виплату страхового відшкодування
в розмірі 11404 грн. 27 коп., в тому числі за проведення автотоварознавчого
дослідження в сумі 350 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27 Закону України «Про
страхування» №85/96-ВР від 07.03.1996р., ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.
174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова
компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» (ЗАТ
«ПРОСТО-страхування») до ОСОБА_1 про стягнення витрат за виплату страхового
відшкодування задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним
громадянам» (ЗАТ «ПРОСТО-страхування») витрати, понесені останнім на виплату
страхового відшкодування в сумі 11 404 (одинадцять тисяч чотириста чотири) грн.
27 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги

іноземним
громадянам» (ЗАТ «ПРОСТО-страхування») судові витрати в розмірі 144 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.