апеляційний суд вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                             м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої :
Якути О.І.

Суддів: Пащенко Л.В.,  Медяного В.М.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

За участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 18 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1,  треті особи: виконавчий комітет
Вінницької міської ради,  Вінницьке
обласне виробниче комунальне підприємство «Вінницяводоканал» про знесення
самовільно зведеної прибудови,
відновлення знесених сараїв та погреба,
перенесення (відновлення) каналізаційної мережі,  стягнення матеріальної і моральної шкоди , -

встановила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 18.07.2007 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 10.04.2007р.

На таку
ухвалу відповідачкою було подано апеляційну скаргу в якій вона просить ухвалу
суду скасувати як незаконну,
постановлену з порушенням норм процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,  в межах
доводів апеляційної скарги,  вважає,  що дана скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововияленими обставинами є
істотні для справи обставини,  що не були
і не могли бути відомі особі,  яка
звертається із заявою на час розгляду справи.

Справа № 22 - 1875/ 2007 р.                                                                              Категорія:
44 ~

Рішення ухвалено
під головуванням Короля О.П. Доповідач: Якута О.І.

Як
вбачається з матеріалів справи,  обставини
на які посилається відповідачка у своїй заяві були або могли бути відомі
їй,  а тому не можуть бути визнані судом
як нововиявлені.

Згідно  ст. 27 ЦПК України особи,  які беруть участь у справі,  мають право знайомитись з матеріалами справи,  робити з них витяги,  знімати копії з документів,  долучених до справи,  одержувати копії рішень,  ухвал,
брати участь у судових засіданнях та ін.

Так,  посилання відповідачки у своїй заяві,  на те,
що власником квартири АДРЕСА_1вона не була,  а тому позов пред'явлений до неналежного
відповідача,  не може бути взято до
уваги,  оскільки,  судом першої інстанції встановлено,  що власником квартири АДРЕСА_1була саме
ОСОБА_1.,  а не її син ОСОБА_2.  ,  тому
що рішення Староміського районного суду від 20.12.2005р. скасоване за
нововиявленими обставинами ухвалою цього ж суду від 17.04.2006р.

Крім того,  представники ОСОБА_1. -
адвокат ОСОБА_3. та адвокат ОСОБА_4знайомились з матеріалами справи (а.с.  71,
159) і могли робити з них витяги ( в тому числі з ухвали Староміського
районного суду від 17.04.2006р. та рішення Староміського районного суду від
20.12.2005р.).

Ряд
обставин,  на які посилається
відповідачка у своїй заяві як нововиявлені були предметом дослідження у судових
засіданнях у яких брала участь ОСОБА_1.

А тому,  суд першої інстанції дійшов вірного висновку
про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м.  Вінниці від
10.04.2007р.

Ухвала
суду є законною та обґрунтованою,
постановленою з додержанням норм процесуального права.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 307,  312 ЦПК України колегія
суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення
до Верховного Суду України.