Справа № 22ц-1671/2007
рік.                Головуючий у першій інстанції - Соловей B.B
Категорія - цивільна.                             Доповідач -
УХВАЛА

Іменем      України

04 грудня 2007
року       місто Чернігів

Апеляційний     суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Квача М. О.

суддів -
Заболотного В.М. ,   Острянського В.І.

при секретарі -
Рачовій І.І.

з участю -
ОСОБА_1,   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 22 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Олексіївщинської сільської ради Козелецького району про визнання права
власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним
рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.08.2007 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за позивачкою право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними будівлями,   що знаходиться АДРЕСА_1. Суд встановив,   що ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5,   який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому позивачка,   як
спадкоємець за законом померлого ОСОБА_5,
фактично вступивши в управління спадковим майном,   має право на набуття у власність 1/2 частини
спірного домоволодіння.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду і винести
нове,   яким відмовити ОСОБА_4 у
задоволенні позовних вимог,   посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вказує,   що вона перебувала з ОСОБА_5 у
зареєстрованому шлюбі з 1994 року по 2002 рік,
від якого мають спільну доньку -ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином,   позивачка не є дружиною,   а також спадкоємцем ОСОБА_5,   який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом,   що
видане 13 липня

2

2007
року П'ятою київською державною нотаріальною конторою,   спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5,   є його дочка ОСОБА_3. До спадкового майна входить житловий будинок з надвірними
будівлями,   що знаходиться АДРЕСА_1. А
тому,   ОСОБА_4 повинна була пред'являти
позов не до Олексіївщинської сільської ради,
а до апелянта як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3. Але суд
першої інстанції не вияснив цих обставин,
не залучив до участі в справі ОСОБА_1 і розглянув справу в її
відсутності. Крім того,   ОСОБА_4
постійно проживає в с Гавазі,   район Кварелі,   Республіка Грузія. На час відкриття спадщини
позивачка постійно з ОСОБА_5 не проживала,
а тому зазначений у рішенні суду факт прийняття нею спадщини нічим не
підтверджений. Також,   ОСОБА_4
звернулася з позовом до суду лише 15 липня 2007 року,   тобто,
після перебігу встановленого
ст.  1269 ЦК України
шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В
запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_7 зазначає,   що рішення суду є законним і
обґрунтованим,   а апеляційна скарга є
безпідставною та такою,   що підлягає
відхиленню.

Заслухавши
суддю-доповідача,   пояснення учасників
судового розгляду,   перевіривши доводи
скарги та матеріали справи,   суд
приходить до висновку,   що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно
п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України,   рішення суду підлягає скасуванню з передачею
справи на новий розгляд,   якщо суд
вирішив питання про права і обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

По
справі встановлено,   що ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1994 року по 23.05.2002
року,   від якого мають спільну дитину -
дочку ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.  38-39).

Як
вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом,   виданого 13 липня 2007 року П'ятою київською
державною нотаріальною конторою,
спадкоємцем майна ОСОБА_5,   який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,   є його донька -
ОСОБА_3. Спадкове майно складається з житлового будинку з відповідними
будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Дане домоволодіння належало померлому на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Козелецькою державною нотаріальною конторою 27 лютого 2006
року та зареєстрованого у Ніжинському МБТІ 14.03.2006 року (а.с.  37).

Виходячи
з цього,   суд першої інстанції повинен
був залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 як законного
представника неповнолітньої ОСОБА_3,
оскільки остання є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5

2

Таким чином,   суд вирішив питання про права і обов'язки
зазначеної особи,   яка участі у справі не приймала.

За таких
обставин,   рішення суду першої інстанції
не можна визнати законним і обґрунтованим.
Таке рішення підлягає скасуванню,
з направленням справи на новий судовий розгляд.

На
підставі наведеного,   керуючись  ст.
ст.  303,   307,
п.4 ч.1  ст.  311,
313-315,   317,  319 ЦПК України,   апеляційний суд,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2007 року -
скасувати,   а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.