Рішення

іменем України

Справа № 2-262 2007 року

31 травня 2007 року                              Катеринопільський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді                                             Зінченко
М. Г.

при
секретарі                                                     Слободяник
В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції
"Держтехнагляду" Черкаської облдержадміністрації про визнання права
власності на тракторний причіп та плуг,
суддя-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
зазначив,  що у 1996 році згідно
накладної № 271 від 05.12.1996 року,  квитанції до прибутково касового ордену № 271 від 05.12.1996 року у колгоспі
«Нива» с.  Тихонівна,
Лисянського району Черкаської області,
він придбав:

·
тракторний причіп 1
ПТС-2,  який реставрував у 2006 році,  рама №
б/н;

·
тракторний плуг ПЛН-3, 35,  реставрований у 2006 році,  рама б/н.

З
приводу реєстрації придбаної техніки -
а саме,  для отримання номерних
знаків і свідоцтв про їх реєстрацію позивач неодноразово звертався у інспекцію
держтехагляду Черкаської облдержадміністрації.

Але у
зв'язку з відсутністю у позивача пакету документів,  передбаченого "Правилами державної
реєстрації тракторів..." він кожного разу отримував відмову.

В
результаті того,  що позивач не має
можливості реалізувати свої права власника на тракторний причіп 1 ПТС-2,  який реставрував у 2006 році,  рама №
б/н; тракторний плуг ПЛН-3, 35,
реставрований у 2006
році,  рама б/н. і продовжує
експлуатувати їх безконтрольно з боку інспекції держтехнагляду,  державі завдаються збитки шляхом несплати ним
податку до бюджету з власника транспортного засобу. Це призводить до порушення
Законів України "Про дорожній рух",
"Про охорону праці",
"Про податок з власників транспортних засобів",  до загрози заподіяння позивачу,  як механізатору,  травматизму,
скоєння ДТП,  заподіяння шкоди
пішоходам та водіям інших транспортних засобів.

В
судовому засіданні представник позивача,
який діє по дорученню,  позовні
вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує
проти їх задоволення.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
представника відповідача,
свідків,  дослідивши письмові
докази по справі,  вважає,  що дана позовна заява підлягає до
задоволення,  оскільки право власності
позивача на тракторний причіп 1
ПТС-2,  який реставрував у 2006 році,  рама №
б/н; тракторний плуг ПЛН-3, 35,
реставрований у 2006
році,  рама б/н. - доведено.

Керуючись  ст.
ст.  209,
213. 214,  215 ЦПК
України,   ст.  ст.  328,
331,  332 ЦК України,   ст.
ст.  11,
12,  48 Закону України
"Про власність",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право власності на тракторний причіп 1 ПТС-2,  який реставрував у 2006 році,  рама №
б/н; тракторний плуг ПЛН-3, 35,
реставрований у 2006
році,  рама б/н.

Зобов'язати
територіальну інспекцію "Держтехнагляду" провести державну реєстрацію
тракторного причіпа 1 ПТС-2,  який реставрував у 2006 році,  рама №
б/н; тракторного плуга ПЛН-3, 35,
реставрований у 2006
році,  рама б/н.

На
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження".