РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
ПанковаМ. В. Суддів    Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г.
при секретарі   Войциховській Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому; засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і про поділ майна та по зустрічному позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про
поділ майна,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Сімфероиоля АР Крим від 15.06.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
сім'я розпалась,  а брак існує формально
і відновлення шлюбних відносин є неможливим.

Після
відкриття провадження по справі ОСОБА_2,
звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна,  яке є їх спільною сумісною власністю,  а саме квартири АДРЕСА_1. Вона просить
припинити право власності на цю квартиру за ОСОБА_1,  передав квартиру в її власність з виплатою
ОСОБА_1 компенсації за 1/2 частини квартири.

З
аналогічним позовом звернувся і ОСОБА_1,
а також доповнив справи доповнив свої позовні вимоги в частині розподілу
майна і просив поділити,  крім вищевказаної
квартири інше майно,  а саме: автомобіль
„Тойота",  1982 року випуску,  держ.НОМЕР_1,
причеп НОМЕР_2,  1994 року випуску
і причеп ММЗ-81021,  1988 року
випуску,  телевізор кольорового
зображення „Панасонік",  моделі
ТС-29 Y30K,  тумбочку під
телевізор,  відеокамеру
„Панасонік",  моделі NY -G202E,  факсимільний апарат „Панасонік" моделі
КХ -F50,  комп'ютер „Pentium
4",  2000 року випуску,  яке є його та відповідачки спільною сумісною
власністю.

Рішенням
Київського районного суду М. Сімферополя АР Крим від 15.06.2007 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
05.06.1987 року в Центральному відділі реєстрації акту громадського стану М.
Сімферополя,  актовий запис №177,  - розірвано.

В
порядку поділу спільного сумісного майна передано у власність ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1,  а нею виплачено ОСОБА_1 грошову
компенсацію за 1/2 частку вказаної квартири.

Виплачено
ОСОБА_1 грошову
компенсацію з депозитного рахунку 0604 в Управлінні Державного
казначейства в АР Крим (МФО
824026,  ОКПО 26273942) 34927 грн. 80
коп. -вартість частки спільного сумісного майна,  яка внесена ОСОБА_2 24.05.2007 року.

В
порядку поділу спільного сумісного майна передано у власність ОСОБА_1:
автомобіль „Тойота",  1982 року
випуску,  держ.НОМЕР_1,  причеп НОМЕР_2. ,  1994 року випуску,  причеп ММЗ-81021,  1988 року випуску,  телевізор кольорового зображення
„Панасонік",  моделі ТС-29 Y30K,  тумбочку під телевізор,  відеокамеру „Панасонік",  моделі

Справа№22-ц-6387/2007 року
Головуючий першої

Інстанції       Козленко В.В.

Доповідач     Панков M.B.

NY -  G202E,  факсимільний
апарат „Панасонік" моделі КХ -F50,  комп'ютер „Pentium 4",  2000 року випуску.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення в частині розділу спірної квартири,  визнав за ним право власності на всю квартиру
з виплатою компенсації за 1/2 частини квартири ОСОБА_2,  мотивуючи вимоги тим,  що він мешкає в цій квартирі і іншого житла
не має.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
сторін,  колегія вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення скасуванню з ухваленням нового
рішення стосовно розподілу спірної квартири подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розриваючи
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд визнав,
що фактично їх сім'я вже не існує і між ними не можливе примирення.

Ці висновки суду
першої інстанції сторони не оскаржують і з ними колегія згодна.

Суд на
підставі  ст.  ст.
69, 70, 71 СК України визнав необхідним поділити між позивачем ОСОБА_1
та відповідачкою ОСОБА_2 майно,  яке є їх
спільною сумісною власністю,  наступним
порядком: передати у власність відповідачці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1,  а позивачу ОСОБА_1 передати у гласність автомобіль ..Тойота". 1982 року
випуску,  держ.НОМЕР_1,  причеп НОМЕР_2,  1994 року випуску,  причеп ММЗ- 81021,  1988 року випуску,  телевізор кольорового зображення
„Панасонік",  моделі ТС-29 Y30K. тумбочку під
телевізор,  відеокамеру
„Панасонік",  моделі NY -G202E,
факсимільний апарат „Панасонік" моделі КХ -F50,
комп'ютер „Pentium
4",  2000 року випуску.

Оскільки
вартість всього майна складає 126, 794трн.,
то з урахуванням вартості майна на суму 28470 грн. 41 коп.,  що підлягає передачі у власність позивачу ОСОБА_1,  йому належить виплатити грошову компенсацію у сумі 34927
грн. 80 коп.,  яку відповідачка ОСОБА_2 внесла на
депозитний рахунок в Управлінні Державного казначейства в АР Крим.

Передаючи
в порядку поділу спільного сумісного майна у власність відповідачці ОСОБА_2
вищевказану квартиру,  суд виходив з
того,  що ця квартира була придбана
подружжям в 1997 році,  у зв'язку з
тим.  що їх син ОСОБА_3 по стану
здоров'я знаходиться на диспансерному обліку і йому рекомендоване
санаторно-курортне оздоровлення і часте перебування у кліматичних умовах
південного берегу Криму.

Суд
критично поставився до пояснень позивача ОСОБА_1
в тій частині,  що спірна квартира є
його постійним і єдиним місцем проживання,
оскільки до розгляду справи у суді продав належну йому квартиру,  тим самим зі своєї волі погіршив свої житлові
умови.

З
висновками суду першої інстанції щодо розділу спірної квартири в смт. Гурзуф
колегія не погоджується і вважає,  що
відсутні підстави,  як для ОСОБА_1 так і
для ОСОБА_2,  залишення квартири тільки у
власності однієї сторони.

До
такого висновку колегія приходить з наступних підстав: спірна квартира
загальною площею 31, 9 кв.м є сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ОСОБА_2, і
придатна для житла. Долі сторін згідно їх права власності рівнозначні і ніхто з
них не дає згоди на припинення права спільної сумісної власності,  як це потребує  ст. 71 Сімейного кодексу України.

На думку
колегії ніхто із сторін не надав суду об'єктивних даних які безперечно свідчать
про залишення спірної квартири у власності одного із подружжя з виплатою
компенсації іншому за 1/2 частину.

Виходячи
з вищевикладеного колегія вважає правильним скасувати рішення в частині
передачі спірної квартири тільки у власність ОСОБА_2 з визнанням за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судом
встановлено,  що під час шлюбу позивач
ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 придбали майно,
яке є їх спільною сумісною власністю,
а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 98362 грн.,  автомобіль „Тойота",  1982
року випуску,  держ.НОМЕР_1,  вартістю 24697 грн. 27 коп.,  причеп НОМЕР_2. ,  1994 року випуску вартістю 1260 грн.,  причеп ММЗ - 81021,  1988 року випуску,  вартістю 1068 грн. 14 коп.,  телевізор кольорового зображення
„Панасонік",  моделі ТС-29 Y30K
вартістю 480 грн.,  тумбочку під телевізор,  вартістю 45 грн.,  відеокамеру „Панасонік",  моделі NY -G202E
вартістю 200 грн.,  факсимільний апарат
„Панасонік" моделі КХ -F50,  вартістю 160
грн.,  комп'ютер „Pentium 4",  2000 року випуску,  вартістю 885 грн.

Суд
першої інстанції все вищевказане майно,
окрім квартири,  залишив ОСОБА_1,  це сторонами не оскаржується.

Оскільки
колегія скасовує рішення суду першої інстанції в частині передачі ОСОБА_2 у
власність спірної квартири,  а все інше
майно вартістю 28795, 41 грн. залишається
ОСОБА_1,  то з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 підлягає стягненню половина вартості присудженого йому майна на
суму 14397, 70 грн.

Керуючись  ст.
ст.  303,  309,
316 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення
Київського районного суду М. Сімферополя АР Крим від 15.06.2007 року скасувати
і ухвалити нове рішення згідно з яким: відмовити в позові ОСОБА_2 про розділ
квартири з припиненням права власності за ОСОБА_1 з виплатою йому грошової компенсації
за 1/2 частки квартири. Відмовити в. позові ОСОБА_1 про розділ квартири з припиненням права власності за
ОСОБА_2 з виплатою їй грошової компенсації за 1/2 частки квартири.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності в рівних частках на
квартиру АДРЕСА_1,  припинив право
власності на вказану квартиру за ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 за половину вартості присудженого йому майна грошову
компенсацію в розмірі 14397, 70грн.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.