Дело № 2-4207/2007г.
26 сентября 2007 года                Заводский
районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего судьи:                                                     Разумовской
при секретаре:                                                                              Колисниченко
с участием адвоката:                                                                               ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Заводского районного суда г.Николаева дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о взыскании
суммы, внесении записи в трудовую книжку, -
18.07.2007г. ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2о
взыскании суммы, внесении записи в трудовую книжку.
В судебном заседании истица и её представитель исковые
требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной
плате в размере 5030 грн.,
компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 674,66 грн., моральный вред в сумме 7704,66 грн. и обязать ответчика внести
запись в трудовую книжку о приёме на работе с 1996г. по 2006г.
В судебном заседании представитель ответчика иск признал
частично, пояснил, что истица действительно работала у него в качестве
продавца, однако с 01.01.1998г., заработную плату истице он выплачивал больше
чем была установленная минимальная заработная плата в среднем 800-1000
грн., компенсацию за
неиспользованные отпуска он также выплачивал ей, однако доказательств этого он
предоставить не может. Кроме этого, считает, что морального вреда истице он не
причинил. В связи с этим просил в этой части иска отказать. Внести запись в
трудовую книжку истицы о принятии на работу с 01.01.1998г. и о её увольнении с
30.06.2006г. не возражал.
Суд, выслушав доводы сторон, представителей сторон,
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые подтвердили
факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком и, исследовав
письменные материалы дела, приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что ОСОБА_1
работала у субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_2 с
01.01.1998г. по 30.06.2006г. в должности продавца (реализатора) продовольственных
товаров на рынках «Южный» и «Штрассе». Факт работы истицы у ответчика, как
наёмного работника, подтверждается патентами о сумме фиксированной платы
подоходного налога, ведомостями с Государственного реестра физических лиц о
суммах выплаченных доходов, которые выданные в органах ГНА и отчётами
ответчика, как предпринимателя, в управление Пенсионного Фонда Украины в
Заводском районе г.Николаева за истицу, как застрахованное лицо, с отчислением
с начисленной ей заработной платы страховых сумм.
Таким образом, установлено, что ОСОБА_1 находилась в
трудовых отношениях с ответчиком, однако её приём и увольнение должным образом
оформлен не был, запись в трудовую книжку не производилась, кроме этого данный
факт ответчиком не отрицается. В связи с чем, суд считает необходимым обязать
ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истицы.
Также в судебном заседании установлено, что истице
выплачивалась заработная плата ниже установленного размера минимальной
заработной платы на соответствующий период.
Согласно ч.4 ст.43 Конституции,
ст.ст.94,95 КЗоТ Украины, ст.ст. 1,2,3 ЗУ
«Об оплате труда», ЗУ «Об установлении величины
стоимости придела малообеспеченности
и размера минимальной заработной платы на 1998г.», ЗУ «Об установлении величины
стоимости придела малообеспеченности и размера минимальной заработной платы на
1999г.», ЗУ «Об установлении размера минимальной заработной платы на 2000г.»,
ЗУ «Об установлении размера минимальной заработной платы на 2002г.», ЗУ «Об
установлении размера минимальной заработной платы на 2003г.», ст.83 ЗУ «О государственном бюджете Украины
на 2005г.», ст.82 ЗУ «О государственном бюджете Украины на 2006г.», Указа
Президента Украины «Об установлении нового размера минимальной заработной платы
был установлен размер заработной платы.
Отсюда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы
разница между фактически полученной заработной платы и минимальной заработной
платы в приделах срока исковой давности, а именно за период с 01.07.2004г. по
30.06.2006г. в сумме 5030 грн.
Кроме этого, истица за время работы не использовала
ежегодные отпуска с 01.07.2004г. по 30.06.2006г., то есть за 2 года, в связи с чем ей должна быть
выплачена при увольнении денежная компенсация в сумме 674,66 грн. исходя из расчёта (337,33 грн. (среднемесячная заработная
плата) х 2 - 647,66 грн.),
которая на основании ст. 83 КЗоТ
Украины подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что он выплачивал истице
заработную плату в размере 800-1000 грн.
и компенсацию за не использованные ежегодные отпуска не нашли своего
подтверждения в судебном заседании.
При рассмотрении судом требований истца по взысканию
морального вреда в размере 2000 гривен
и с учетом ст. 237-1 КЗоТ
Украины, суд считает, что иск в этой части подлежит частичному удовлетворению,
так как судом установлено, что истица в результате неполучения положенных ей
сумм понесла моральные страдания и переживания. О том, что моральный вред причинён на сумму 2000 грн. истцом суду доказательств не
Одновременно на основании ст. 88 ГПК Украины подлежит взысканию с
ответчика в доход государства госпошлина в сумме 59,05 гривен и расходы на
информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,212,-215,218
ГПК Украины, суд -
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_1задолженность по
заработной плате в сумме 5030 грн.,
компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 674,66 грн., и моральный вред в сумме 200 грн., а всего - 5904,66 грн.
Обязать ОСОБА_2 внести запись в трудовую книжку ОСОБА_1
о принятии на работе с 01 января
с 30 июня 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_2госпошлину в доход государства в
размере 59,05 гривен
и расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть
обжаловано в Николаевский апелляционный суд
через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК Украины.