АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц
- 2355                                           Головуючий
2007 року                                                                                     Омельченко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 02 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді - Бондаревської С.М.,

Суддів:
Омельченко Л.М., Шабовської В.А.

при секретарі:
Амеліній М.В.

з участю
заявника ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргоюОСОБА_1

на ухвалу
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2007 року

по справі за
позовомОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2006 року по
справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, редакції газети „Ехо Кобеляк" про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кобеляцького
районного суду Полтавської області від 24 липня 2007 року у задоволенні
заявиОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2006 року у
справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, редакції газети „Ехо Кобеляк" про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовлено

З даною ухвалою
суду ОСОБА_1 не погодився, оскарживши її в апеляційному порядку. Посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати
ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2007 року,
а також рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня
2006 року та постановити рішення по суті заявлених вимог, а саме:

- визнати
розповсюджені через газету „Ехо Кобеляк" в статті „Хто без гріха"
громадянкою ОСОБА_2 відомості про те, що, але батько настояв на тому, щоб
забрати дитину додому. Уявляєте, люди добрі, із свіжим гіпсом без медичного
нагляду?", „У мене стискується серце від жалю за хлопчину, якого батько
через свою гординю змусив кілька днів страждати від болю сидячи вдома", „а
Тараса, на жаль, ізолювали вдома і на його невтихаючий біль упродовж днів,
чомусь ніхто не зважав" - як такі, що не відповідають дійсності та принижують
честь і гідністьОСОБА_1;

- стягти зОСОБА_2 кошти в сумі 1700 грн. за
завдану йому моральну шкоду;

-   зобов'язати редакцію газети „Ехо
Кобеляк" надрукувати спростування цієї інформації, розповсюдженої ОСОБА_2
в одному з номерів газети „Ехо Кобеляк".

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.1 ч.2
ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи, що
підставою для перегляду рішення суду ОСОБА_1 зазначив обставини, які на момент
вирішення спору йому не були відомі, проте не довів як їх істотності для
справи, так і того, що дані обставини не могли бути відомі йому на час розгляду
справи, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви
останнього.

Апеляційна
скарга не спростовує законності та обґрунтованості висновків суду першої
інстанції.

Ухвала суду
постановлена з дотриманням вимог процесуального права та підстав для її
скасування не вбачається.

На підставі
викладеного, та, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду
України протягом двох місяців.