Справа№2-2922007р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
червня    2007 року                                                                            м.
районний суд Полтавської обл.
судді - Нечволод В.В.
у   відкритому судовому   засіданні
в м. Полтаві справу   за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про стягнення
передоплати   та моральної шкоди
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення передоплати та    моральної шкоди.
судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала у повному обсязі надавши суду
пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
до суду не з'явився хоча належним чином і своєчасно був повідомлений про дату
час і місце слухання справи.
підставі цього суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Суд
заслухавши пояснення позивача - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
дослідивши матеріали справи , відмовні матеріали Полтавського РВ УМВСУ в
Полтавській обл.. прийшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково оскільки судом
встановлено , що :

Суд
вважає встановленим , що позивачка ОСОБА_1 в квітні 2006 р. заплатила
відповідачу ОСОБА_2 передплатою 1800 грн. за виготовлення балконних дверей та
400 грн. за виготовлення протимоскітних сіток , а всього 2200 грн. 00 коп. (дві
тисячі двісті грн. 00 коп.).

З травня
2006 р. по даний час ОСОБА_2 своїх обов'язків по виготовленню металопластикових
балконних дверей та протимоскітних сіток не виконав , отримані передплатою
грошові кошти  в сумі 2200 грн. не
повертає.

Дана
обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні при
попередньому розгляді справи, підтверджена показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою
Полтавського РВ УМВСУ в Полтавській обл.
від 24.10.2006 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за скаргою
ОСОБА_5 З пояснень ОСОБА_2 (ас 3 відмовного матеріалу № 2103) вбачається , що
він визнає суму 2200 як свій борг перед ОСОБА_1 та зобов'язується його
погасити.

Вирішуючи
питання про правомірність вимоги позивачки про стягнення з відповідача суми
боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 2277,79 грн. -2200 грн. = 77.79
грн. суд вважає , що дана вимога не підлягає задоволенню оскільки позивачкою не
надано доказів з яких саме розрахунків зроблено підрахунок індексів інфляції ,
не надано встановлених індексів інфляції . Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник
який прострочив грошове зобов'язання зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора
3 % річних за невиконання грошових зобов'язань , якщо інший розмір процентів не
встановлений договором, або законом. Виходячи з наведеного суд вважає
правомірною вимогу позивачки про стягнення з відповідача на її користь   3 % річних в сумі 49.50 грн.

Вирішуючи
питання про стягнення моральної шкоди , яку позивачка просила стягнути з
відповідача в розмірі 2200 грн. , суд прийшов до висновку , що безпідставні та
неправомірні  дії  відповідача
призвели  до  певних моральних  та
фізичних незручностей

для сім'ї
позивачки . Однак позивачкою не надано належного обгрунтування та  розрахунку розміру моральної шкоди ому суд
важає за можливе задовольнити  її
частково.

Відповідно
до ст.79,88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача державне
мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. , згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року №1258.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 79, 80 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,    відповідно
ст.ст.

23, 509,
530,610, 611, 612.625, 837,839, 846 ЦК
України  суд, -

В И P I Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 2200 суми боргу, 49,50 грн. процентів річних , моральну шкоду в
сумі 500 грн. , державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. , згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 , а разом стягнути 2830
грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять грн.. 50 коп.).

Рішення
може бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку
до апеляційного  суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.