АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                М.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий),
Самчука П.П.,  Харчука В.М.

при секретарі: Козіцькій А.

з участю : представника ВАТ „Христинівське АТП-17148

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-717 за апеляційною
скаргою ДВС у Богунському районі м. Житомира на ухвалу Деражнянського районного
суду від 19 лютого 2007 року за скаргою відкритого акціонерного товариства
„Христинівське АТП-17148" на дії та бездіяльність ДВС у Богунському районі
м. Житомира.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів

установила:

В
апеляційній скарзі ДВС у Богунському районі м. Житомира просить скасувати
ухвалу Деражнянського районного суду від 19 лютого 2007 року та постановити
нове рішення,  яким відмовити у
задоволенні скарги ВАТ „Христинівське АТП - 17148" в повному обсязі.

Вказаною
ухвалою суду дії та бездіяльність ДВС у Богунському районі м. Житомира по
виконанню рішення Деражнянського районного суду від 23 лютого 2005 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Христинівське АТП-17148" 16348 грн. 47
коп. матеріальної шкоди визнано неправомірними. Скасовано постанову державного
виконавця ДВС у Богунському районі м. Житомира від 27 листопада 2006 року про
зупинення виконавчого провадження №38651/31 і зобов'язано державного виконавця
вчинити дії щодо виявлення рухомого майна боржника ОСОБА_1 для звернення
стягнення на таке майно. Стягнуто з ДВС у Богунському районі м. Житомира на
користь ВАТ „Христинівське АТП-17148" судові витрати,  пов'язані з розглядом скарги,  а саме: витрати на правову допомогу в розмірі
500 грн.,  витрати на сплату судового
збору в розмірі 3 грн. 40 коп.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 7 грн.
50 коп.,  а також витрати,  пов'язані з явкою представника скаржника до
суду в розмірі 1344 грн. 37 коп.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається,  що судом неповно з'ясовано обставини,  що мають значення для справи та допущено
порушення норм процесуального та матеріального права,  що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представник
ВАТ „Христинівське АТП-17148" апеляційну скаргу не визнав,  просить ухвалу суду залишити без змін.

Суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Судом
встановлено,  що рішенням Деражнянського
районного суду від 23.02.2005 року було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Христинівське АТП-17148" 16348 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  завданої в результаті дорожньо-транспортної
пригоди. На підставі виконавчого листа №2-8,
виданого 04.01.2006 року Деражнянським райсудом Хмельницької області,
постановою старшого виконавця ДВС Богунського району м. Житомира було
відкрите виконавче провадження.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної
скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до  ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи,
виконавче провадження по стягненню матеріальної шкоди із ОСОБА_1  старшим державним виконавцем ДВС Богунського
району м. Житомира було відкрите постановою про відкриття виконавчого
провадження від 17.01.2006 року. Постановою від 27.11.2006 року виконавче
провадження зупинене на час розшуку майна боржника - транспортних засобів.

Згідно  ст. 35 Закону України „Про виконавче
провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення
розшуку боржника,  його майна або розшуку
дитини.

Відповідно
до  ст. 25 Закону України „Про виконавче
провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по
виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Судом
встановлено,  що крім транспортних
засобів у боржника на праві приватної власності є частина житла АДРЕСА_1,  але державним виконавцем не було вжито
необхідних заходів щодо з ясування наявності,
а відтак і опису та арешту рухомого майна у цьому житлі.

Крім
цього,  як видно із повідомлення 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Житомирській області станом на
03.04.2007 року матеріали стосовно розшуку транспортних засобів,  які належать ОСОБА_1 ,
із ДВС у Богунському районі м. Житомира не надходили.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те,  що позовні вимоги є обгрунтованними,  тому на законних підставах задоволив їх,  з чим колегія суддів рахує необхідним
погодитись.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно,  всебічно
досліджених матеріалах справи,
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

з

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
218,  315,  319 ЦПК України,  колегія судців

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ДВС у Богунському районі м. Житомира відхилити.

Ухвалу
Деражнянського районного суду від 19 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий у І інстанції - Коваль Ф.І.                                                Справа
№ 22ц - 717

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія № 67