Справа №2-481/07
Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2007 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
при секретарі Бардаш О.М.,
з участю прокурора Пруса А.П., а також позивачки, представника відповідача,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Романівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до органу опіки і піклування Романівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, посилаючись на те, що рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2005 року її було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та стягнуто аліменти на їх утримання на користь органу опіки і піклування. В даний час перестали існувати обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, вона почала вести здоровий спосіб життя, не вживає алкогольних напоїв, будинок знаходиться в належному санітарному стані, а також вона має достатньо продуктів харчування, посуду, постільної білизни, а тому вважає, що має можливість виховувати та утримувати своїх дітей, які залишаються бути неповнолітніми і ніхто з яких не був усиновлений. Просить поновити її батьківські права відносно всіх дітей та припинити стягнення з неї аліментів на їх утримання.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.
Представник відповідача позов визнала частково, не заперечила проти поновлення батьківських прав позивачки відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні виявили бажання проживати з позивачкою. Проти поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заперечила, пояснивши, що поведінка позивачки після позбавлення її батьківських прав дійсно змінилася на краще, вона перестала зловживати спиртними напоями, в господарстві утримує корову, свиней, зареєструвалася в центрі зайнятості як безробітна, проте, позивачка проживає зі співмешканцем, в будинку облаштована лише одна жила кімната, що недостатньо для проживання всіх дітей, батьківські права відносно яких вона просить поновити. В той же час представник відповідача вважає, що в інтересах дочок позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 доцільно залишити їх під опікою відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які створили належні умови проживання та виховання дітей, які значно кращі від тих які в змозі забезпечити позивачка.
Треті особи - ОСОБА_3, під опікою якої знаходиться син позивачки - ОСОБА_6, та ОСОБА_2, під опікою якої знаходяться діти позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечили проти поновлення батьківських прав ОСОБА_1
Третя особа - ОСОБА_4 заперечила проти поновлення батьківських прав позивачки відносно дочки ОСОБА_8, яка перебуває під її опікою в дитячому будинку сімейного типу, оскільки переконана, що має значно кращі умови виховання та проживання дитини, аніж позивачка і в інтересах дитини буде залишити її у дитячому будинку сімейного типу.
Прокурор вважає, що батьківські права позивачки слід поновити лише відносно дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_1 можуть забезпечити належні умови проживання та виховання лише не більше як трьох дітей.
Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, третіх осіб, прокурора, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є матір»ю неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 13-16).
Батько дітей позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2005 року позивачку позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та стягнуто аліменти на їх утримання. Підставою ухвалення такого рішення було ухилення ОСОБА_1 від виконання обов»язків по вихованню дітей.

Статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» розглядаючи справи про поновлення батьківських прав, суди зобов»язані перевіряти наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав суд бере до уваги думку осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки стосовно ведення здорового способу життя, невживання нею спиртних напоїв, ведення домашнього підсобного господарства, належних санітарних умов житла, що свідчить про зміну її поведінки на краще та можливість виконувати свої обов»язки по вихованню дітей. Дані обставини підтверджуються позитивною характеристикою позивачки (а.с.17), довідками про її доходи та майновий стан (а.с.9-12), актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї (а.с. 18), також дані обставини підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Разом з тим суд бере до уваги, що позивачка проживає разом зі співмешканцем в будинку, в якому облаштована для проживання одна кімната площею 18 кв.м., що на переконання суду є явно недостатньою для проживання шести чоловік, втому числі, двох дорослих та чотирьох дітей різних статей.

Згідно висновку органу опіки і піклування Биківської селищної ради Романівського району, визнано доцільним поновити батьківські права позивачки відносно її чотирьох неповнолітніх дітей, проте, допитаний в судовому засіданні в якості свідка селищний голова смт. Биківка пояснив, що даний висновок зроблений передчасно і після більш детального з»ясування умов проживання позивачки він ствердив, що належні умови проживання та виховання остання зможе на даний час забезпечити не більше як для двох дітей.

Таким чином, врахувавши думку дітей ОСОБА_7а та ОСОБА_6, які виявили бажання проживати з позивачкою, а також думку ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які виявили бажання проживати з опікунами, допитавши свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які ствердили, що обставини проживання та виховання ОСОБА_8 в дитячому будинку сімейного типу є кращими, аніж ті, які в змозі забезпечити ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність поновлення батьківських прав останньої відносно синів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та про неможливість поновлення батьківських прав відносно дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Поновивши батьківські права позивачки відносно ОСОБА_7а та ОСОБА_6, суд звільняє її від обов»язку сплачувати аліменти на їх утримання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 214,215 ЦПК України, ст.169 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Романівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав задовольнити частково.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Звільнити ОСОБА_1 від обов»язку сплачувати аліменти на користь органу опіки і піклування на утримання її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: С.В.Бабич