Справа №2-339/2007
року      Голованівський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді                    Рудь
секретарі                                          Цимбал І.О.
в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом
Відкритого акціонерного Товариства "Укртелеком",  від імені якого діє Голованівський центр
електрозв"язку №7 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення боргу в сумі 429 грн. 42 коп.
24.01.2005 року ВАТ "Укртелеком" в особі Голованівського ЦЕЗ №7  надавало відповідачу послуги електрозв»язку,  а останній повинен був сплатити їх вартість.
порушення вимог п.1  ст.  33 Закону України "Про
телекомунікації" та умов договору,
відповідач систематично не виконував свої зобов"язання і не
сплачував вартість наданих послуг електрозв"язку,  в зв"язку з чим станом на 1 липня 2007
року його заборгованість становила 429 грн. 42 коп.,  з яких абонентна плата за користування
телефоном - 78, 32 грн.,  за міжміські
переговори - 351, 10 грн.
до  ст. 3З Закону України "Про
телекомунікації" та п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг,  затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 та умов договору,  абонентна плата за користування
телефоном,  плата за міжміські та
міжнародні телефонні розмови та за інші послуги,  надані по телефону,  вносяться абонентом у десятиденний строк
після отримання рахунка,  але не пізніше
20 числа місяця,  що настає після
розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається,  як правило,
календарний місяць,  у межах якого
надавались послуги . В порушення вказаних Правил та умов зазначеного договору
відповідач вартість наданих послуг не оплатив.
п. 110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачу
неодноразово надсилались письмові попередження про припинення надання
телекомунікаційних послуг до погашення боргу,
але борг не було погашено.
стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" в особі
Голованівського ЦЕЗ №7 КФ ВАТ "Укртелеком" заборгованість в розмірі
429 (чотириста двадцять дев»ять) грн.42 коп.,
з яких: абонплата - 78, 32 грн.,
міжміські переговори - 351, 10 грн.,
також витрати по справі в розмірі 51 грн. держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Просить його
задовольнити в повному об"ємі.
в судове засідання не з"явився,  про
день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд,  заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню як законний та
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  являючись користувачем
послуг електрозв»язку,  в порушення
електрозв"язку не сплачував абонплату та не сплатив послуги за міжміські
переговори,  тому позов необхідно
задовольнити в повному обсязі.
215,  88 ЦПК України,  та на основі
1166 ЦП України,  суд
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Голованівського центру електрозв"язку №7 КФ ВАТ
"Укртелеком" 429 (чотириста двадцять дев»ять) грн. 42 коп.,  за послуги електровз»язку 51 (п"ятдесят
одну) грн. Держмита та 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Голованівському районному суді.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.