АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,                                               Гайдук
В.І.,                      Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського районного суду
Київської області від 03 жовтня 2002 року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 11 лютого
2003 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири,  визнання права власності на квартиру,  визнання такою,  що втратила право користування жилим приміщенням;
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
вселення,  -

встановила:

У липні
1997 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2.3вернулися до суду з позовом про визнання недійсним
договору дарування квартириАДРЕСА_1,
укладеного 09 листопада 1996 року між ОСОБА_4. і ОСОБА_1, , посилаючись
на те,  що вказана угода не відповідає
вимогам закону та укладена внаслідок обману з боку відповідачки й державного
нотаріуса; який посвідчив цей договір.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. У червні 1998 року ОСОБА_2.3вернувся із заявою про визнання
його позивачем по справі як правонаступника ОСОБА_3 і додатковою позовною
заявою про визнання договору дарування зазначеної квартири як укладеного
внаслідок обману та такого,  що не
відповідає вимогам закону,  визнання
права власності на квартиру після смерті ОСОБА_3 і позбавлення ОСОБА_1 права
власності на цю квартиру.

Відповідачка
ОСОБА_1  позов не визнала та звернулася
до суду із зустрічною позовною заявою,  в
якій просила вселити її в спірну квартиру,
оскільки позивач перешкоджає їй в проживанні.

Рішенням
Фастівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2002 року,  залишеним без змін ухвалою колегії' суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 11
лютого 2003 року визнано договір дарування квартириАДРЕСА_1,  укладений 09 листопада 1996 року між
сторонами,  недійсним і визнано право
власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2

ОСОБА_1  визнано такою,  що втратила право на вказану квартиру.

На
зазначені судові рішення відповідачка ОСОБА_1
подала касаційну скаргу.

У
зв'язку з тим,  що позивач у судове
засідання не з'являвся,  а відповідачка
повідомила,  що ОСОБА_2. помер,  ухвалою судової палати у цивільних справах
Верховного суду України від 09 березня 2005 року справу повернуто до
Фастівського районного суду Київської області для вирішення питання про допуск
правонаступника позивача.

Справа №
33ц-571кс/07             6 -10265кс05     Категорія: 10

Головуючий у першій інстанції        Борисова Л. Б.

Доповідач                              Козлов С. П.

Згідно
наданих до суду документів,  а саме
актового запису про смерть №723 від 28 .жовтня 2003 року,  вбачається,
що позивач по справі ОСОБА_2 помер.

Відповідно
до ч.1  ст. 37 ЦПК України у разі смерті
фізичної особи,  а також в інших випадках
заміни особи у правовідносинах,  щодо
яких виник спір,  суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Ухвалою
судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 09 березня 2005
року зазначена цивільна справа повернута до Фастівського районного суду
Київської області для вирішення питання про допуск правонаступника позивача.

Як
вбачається із повідомлення Фастівської міської державної нотаріальної контори
від 15.04.2005р. (а.с. 463 т.4) після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не
відкривалася.

Між
тим,  судом 1 інстанції не
враховано,  що відсутність у ОСОБА_2.
спадкоємців не позбавляє інших осіб,  а
саме державні органи бути залученими до участі у вирішенні справи,  як зацікавлених сторін.

За таких
обставин справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення питання про
можливість допуску інших осіб як правонаступників ОСОБА_2. до участі у справі.

Керуючись
ч. 1  ст.
37 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору дарування квартири,  визнання права власності на квартиру,  визнання такою,  що втратила право користування жилим приміщенням
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про вселення повернути до Фастівського районного суду
Київської області для вирішення питання про можливість допуску інших осіб як
правонаступників позивача до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.