Справа № 33 ц - 674 кс/07   Категорія: 2    Головуючий
у суді першої інстанції Поліщук М.Г.
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року
м. Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати   з
цивільних  справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:
головуючого : Ковальчука О.В.,  суддів :
Колоса С.С.,  Іващука В.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора
Корольовського району м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (далі
ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна") про визнання наказу
незаконним,  поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  за касаційною
скаргою ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2005 року,

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22
травня 2005 року зазначений позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано
наказ керуючого санацією відповідача № 13 від 29 березня 2005 року у частині
звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови правління товариства -
начальника адміністративного відділу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді з 31 березня
2005 року. Стягнуто з ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на
користь ОСОБА_1 587 грн. 62 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку в межах одного місяця допущено до негайного виконання. Стягнуто з ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна" 51 грн. державного мита на
користь держави.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2005 року
виключено з резолютивної частини рішення вказівку про скасування наказу
керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" № 13
від

29 березня 2005
року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови правління
цього товариства,  в іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"
просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення,  яким відмовити у задоволенні позову,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення норм
матеріального права.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява від представника ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна",  у якій він відмовляється від касаційної
скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 330 ЦПК України особа,  яка подала касаційну скаргу,  має право відмовитися від неї до закінчення
касаційного провадження. Про прийняття відмови від' скарги та закриття касаційного
провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене,
слід прийняти відмову ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у даній
справі.

Керуючись ч. 3 ст. 330 ЦПК України,
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Закону України "Про судоустрій України",  колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти
відмову ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від касаційної
скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2005
року у цивільній справі за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира
в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" про визнання наказу незаконним,  поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та закрити касаційне провадження у даній справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.