суду 2702
справа №2-6037/2006 справа
№2-1638/2007 категорія 15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                              Гагарінський
районний суд
головуючого судді                                                       Бессараб
секретарі                                                          Трігуб
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу
за позовом ВАТ «Севгорводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
ВАТ «Севгорводоканал» 14.12.2006 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання і водовідведення за
період з 01.11.2003 року по 01.10.2006 роки в сумі 1438 грн. 06 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості
у розмірі 1438 грн. 06 коп., державне мито у розмірі 51 грн. і інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
судове засідання не з'явився.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не
з'явився, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і
взаємостосунків сторін та постановити започне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Житловий будинок АДРЕСА_1, обладнаний централізованим водопостачанням і
водовідведенням. Водопостачання і водовідведення вказаного будинку здійснює ВАТ
«Севгорводоканал». Відповідачу відкритий лицьовий рахунок № НОМЕР_1, видана
розрахункова книжка.
відповідача на якість послуг не поступало. За станом на 01.11.2006 роки
заборгованість відповідача   склала 1438
грн. 06 коп.. що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с.4) Позивач
направляв на адресу відповідача
попередження про необхідність оплати
за надані послуги, проте відповідач борг не погасив.
Згідно ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений
термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань не припускається.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
платню і платню за комунальні послуги.
На підставі висловленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь
держави державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно - технічне забезпечення
у розмірі ЗО грн. на користь ВАТ «Севгорводоканал".
Керуючись ст. 68 ЖК, ст..
525, 526 ЦК України,
179, 212, 214 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ВАТ «Севгорводоканал» про стягнення боргу -задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Севгорводоканал" заборгованість за послуги
водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2003 року по 01.10.2006 рік у
розмірі 1438 грн. 06 коп (однап тисяча чотириста тридцять вісім грн. 06 коп.)
та витрати пов'язани с інформаційно
- технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього
стягнення на користь ВАТ «Севгорводоканал" підлягає 1468 грн. 06 коп.
(одна тисяча чотириста шістдесят вісім грн. 06 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.).
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.