АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц2399/2007 року                                                   Головуючий
М.  Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця    „ 15"   дня                                                               м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого :
Акопян В.І.

Суддів : Лобова
О.А.,  Петренка В.М.

при секретарі:
Фадєйкіній Н.Б.

з участю:
позивача ОСОБА_1

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
в    м. Полтаві    цивільну
справу    за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного Товариства

«Лубенський
м'ясокомбінат» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного Товариства «Лубенський
м'ясокомбінат» про стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі на рішення місцевого суду ОСОБА_1  прохає його скасувати з тих підстав,  що постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та направити на новий розгляд до Хорольського районного суду.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України,  апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
ОСОБА_1  звернувся з позовом до
відповідача про стягнення матеріальної і моральної шкоди,  обґрунтовуючи свій позов тим,  що 28 жовтня 2003 року він з сестрою ОСОБА_2
в с. Остап'є Великобагачанського району Полтавської області здав працівникам ВАТ
«Лубенський м'ясокомбінат» корову,  яка
важила 710 кг,  за що отримав гроші в
сумі 2036 грн та квитанцію про здачу ним корови через мешканку села
ОСОБА_3,  яка знаходилась на ваговій під
час здачі ним худоби.

2

У
вказаній квитанції була зазначена вага 700 кг. В графі «вгодованість» вказувалось «доросла». Замість 3-х %
знижки (22 кг) була зроблена знижка 13% (91 кг).

Вказував,  що за корову,
яка відносилась до вищого сорту з відрахуванням 3 % знижки,  що складає 22 кг за 688 кг чистої ваги по
ціні 3 грн 70 коп за 1 кг відповідач повинен був виплатити 2545 грн 20
коп.,  а з застосуванням коефіцієнту 02 -
ще 509 грн. 12 коп.,  а всього 3054 грн
72 коп.,  а виплатив за 609 кг за ціною 2
грн. 75 коп,  що свідчило проте,  що працівниками м'ясокомбінату його корова
була віднесена до категорії нижче середньої вгодованості із застосуванням
коефіцієнту 02.

Враховуючи
викладене,  прохав стягти з відповідача
завдану матеріальну і моральну шкоду.

Позивач
ОСОБА_1  пояснив в суді апеляційної
інстанції,  що будинковолодіння,  де утримувалась спірна корова,  належало його сестрі ОСОБА_2  Він до неї приїздив і допомагав утримувати
худобу. Корову здавала в 2003 році його сестра,
яка з заявами про невірне нарахування коштів за корову нікуди не
зверталась. Сестра в даний час померла.

Згідно
ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те,  що позивачем не надано доказів на
підтвердження своїх позовних вимог.

Встановлено,  що жодних документів,  які б підтверджували здачу позивачем в 2003
році худоби на ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» в справі немає.

За таких
обставин,  приймаючи до уваги відсутність
в апеляційній скарзі доводів,  які б
спростовували висновки рішення суду першої інстанції,  вірне застосування судом норм цивільного
законодавства,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.