Справа № 22-к - 3435                                                    Головуючий
в 1 інстанції: Юр'єва Т.
касаційній інстанції: Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року      Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів: Білич
І.М., Мороз Л. Л.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

на рішення
апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2005 року ,

по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне
підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 10 Кіровського району м.
Донецька" про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 10 Кіровського району
м. Донецька" про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою
Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: КП „ЖЕК № 10 Кіровського району м. Донецька" про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У серпні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП „ЖЕК № 10 Кіровського району м.
Донецька" про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2005 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. ОСОБА_3 визнано таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2005 року,
вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_3
вселено у спірну квартиру та зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити йому

перешкоди  у
користуванні   спірною   квартирою.
В   задоволенні   позовних
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України
з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 22 листопада 2005 року та залишити без змін помилково
скасоване рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2005
року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення
змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та
глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне
підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 10 Кіровського району м.
Донецька" про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 10 Кіровського району
м. Донецька" про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.