Справа
№22-2027
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Доповідач: Бермес І.В.
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Кота І.Н., суддів: Бермеса І.В.,
Цяцяка Р.П., при секретарі: Жукровська Х.І., з участю ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою КП „Стрийводоканал" на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2007 року, -

встановила:

оскаржуваною
ухвалою задоволено частково скаргу КП „Стрийводоканал" на бездіяльність
начальника ВДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_2

Визнано
бездіяльність начальника ВДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_2 при виконанні судових
рішень про стягнення заборгованості в користь КП „Стрийводоканал" з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зобов'язано начальника
ВДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_2 в місячний термін вжити всіх необхідних заходів
щодо виконання рішень суду про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь КП
„Стрийводоканал" заборгованості за послуги вдопостачання та
водовідведення.

КП
„Стрийводоканал" в апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду є незаконною
та необгрунтованою. Судом не було повно і всебічно з'ясовано обставини справи і
як наслідок винесено незаконну ухвалу, якою визнано бездіяльність начальника
ВДВС лише щодо невиконання рішень судів про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення стосовно двох боржників.

Просить ухвалу
суду скасувати та постановити нову, якою скаргу задоволити скаргу повністю.

Вислухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, заперечення
ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що
КП „Стрийводоканал" подало скаргу на бездіяльність начальника ВДВС
Стрийського МУЮ ОСОБА_2 та просило визнати роботу начальника ВДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по організації роботи підлеглих на
виконання рішень Стрийського міськрайонного суду, винесених у 2004-2006 роках
щодо стягнення заборгованості з абонентів за отримані послуги з водопостачання
та водовідведення, недостатньою, нерезультативною і такою, що характеризує
невиконання в повному обсязі передбачених законодавством дій (бездіяльність) по
примусовому погашенню заборгованості та зобов'язати його у визначений строк
усунути вказані недоліки. При цьому покликалося на те, що у виконавчому
провадженні Стрийського ВДВС знаходяться виконавчі листи про стягнення
заборгованості в їх користь за період з 2004 року по 2006 рік відносно 72
абонентів (194 солідарні відповідачі). Однак при виконанні судових рішень
порушуються вимоги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".
У 2006 році ОСОБА_2 письмово дев'ять разів повідомлялось про невиконання
окремими державними виконавцями відділу вимог Закону України "Про
виконавче провадження", однак це до покращення роботи відділу не призвело.

В судовому
засіданні державні виконавці ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції
Мундяк М.М., Гуштак Ю.І., Геш І.Ю.,
Пилипович Л.Б., Дмитрик P.O., Зборовська У.Я. пояснили, що після відкриття
виконавчого провадження копія постанови обов'язково надсилається стягувану, про
що робиться відмітка на оригіналі постанови та реєстрація в журналі вихідної
кореспонденції. З метою виконання судових рішень ними вживаються всі передбачені
законом заходи:  надсилаються виконавчі
листи за місцем

2

роботи чи отримання пенсії боржників, перевіряється
наявність майна за місцем проживання боржників, у разі його відсутності
надсилаються запити в різні установи з метою розшуку майна та коштів боржників,
накладаються арешти на майно, оголошується розшук самих боржників.

В судовому
засіданні оглянуті виконавчі провадження, при здійсненні яких, на думку
скаржника, бездіяльністю державних виконавців порушено його права.

При цьому
встановлено, що по кожному боржнику на виконання рішення суду заведено
виконавче провадження. На постановах про відкриття виконавчих проваджень є
відмітки про направлення копій постанов про відкриття виконавчих проваджень
стягувану в день винесення постанов. У всіх виконавчих провадженнях є дані про
здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішень, а
саме: акти про відсутність майна боржників, запити у відповідні установи про
наявність майна у боржників, відповіді на вказані запити щодо наявності або
відсутності такого, акти про накладення арешту на майно, постанови про розшук
самих боржників та розшук їх майна і т.д., та суд прийшов до висновку, що це
свідчить про те, що державні виконавці ВДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції своєчасно і повно з дотриманням вимог Закону вчиняють
виконавчі дії.

В той же час при
перевірці виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 встановлено, що
виконавче провадження відкрито 19.04.2002 року, в той же день направлено копію
постанови стягувану. 04.02.2003 року оголошено розшук майна боржника і на час
розгляду справи виконавчий лист знаходився на виконанні. Акту про відсутність
майна не складено.

Крім того, з
виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 встановлено, що виконавче
провадження відкрито 30.03.2004 року, в той же день надіслано постанову
стягувану, дано запити до шести установ про розшук майна боржника і на час
розгляду справи виконавчий лист знаходився на виконанні. Акту про відсутність
майна не складено.

Аналізуючи всі
перевірені виконавчі провадження, суд прийшов до вірного висновку, що начальник
ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 діяв відповідно до
Закону України "Про виконавче провадження", в межах наданих йому
повноважень, а тому права скаржника за винятком стягнень по двох виконавчих
листах з сторони ОСОБА_2 не було порушено.

Оскільки судом
встановлено порушення, допущені державними виконавцями по стягненню
заборгованості з ОСОБА_3
та Горянина Г.С, то суд прийшов до вірного висновку, що скаргу слід
задовольнити частково та визнати бездіяльність начальника ВДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання цих двох судових
рішень.

Не заслуговують
на увагу покликання в апеляційній скарзі на те, що судом не було повно і всебічно
з'ясовано обставини справи, т.я. судом оглянуті виконавчі провадження.

Крім того
представник КП „Стрийводоканал" в засіданні судової колегії пояснив, що
жодних судових справ щодо незаконних дій чи бездіяльності державних виконавців
ВДВС Стрийського МУЮ при виконанні рішень судів про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення не було.

Судом правильно
встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ч.2
п.1 ст.307, ч..1 п.1 ст.312, ч.1.п.4.ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу  КП „Стрийводоканал"
відхилити.

Ухвалу
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.