overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа№2-ц-791 /2007 р.
року. Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера
В.Д. при секретарі - Жуковій
Т.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні    в місті Болграді
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  -про розірвання шлюбу,  суд,
просить ухвалити рішення,  яким розірвати
шлюб між нею і відповідачем,  посилаючись
на те,  що між ними склалися неприязненні
відносини,  які привели до того,  що вона прийшла до висновку про розірвання
шлюбу,  миритися з відповідачем не бажає.
судове засідання не з'явився,  заперечень
проти позову не надав.
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20
листопада 1997 року.
Між ними склалися неприязненні відносини. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу,  миритися з відповідачем не бажає.
Сторони спільно не проживають з червня 2006
року. Відповідач заперечень проти позову не надав.
обставин шлюб підлягає розірванню.
ст.  10, 60, 131, 208, 209, 213-215,
224-228,  294 ЦПК  ст.
СК України,  суд,
Шлюб,  зареєстрований 20 листопада 1997
року між ОСОБА_2.  ІНФОРМАЦІЯ_1,  і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  у відділі РАГС
виконкому Приморської Ради народних депутатів міста Одеси,  запис акту № 712,  - розірвати.
держмито за реєстрацію розірвання шлюбу з ОСОБА_2-8 грн. 50 коп. і з  ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп.
зачне рішення відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Белградського
районного суду про перегляд цього заочного рішення.
На рішення протягом 10
днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження,  а
апеляційна скарга - протягом
названої заяви.                                                 ^
Справа №2-н- 812-07
СУДОВИЙ               НАКАЗ
4 червня 2007 року                                                                               м.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,
розглянувши заяву Акціонерно -
комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі
виконуючого обов'язки керуючого Мелітопольської філії АКБ „Укрсоцбанк"
ЕДРПОУ 09313019, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
договором № 0325/013796 від 01.11.2006 року про
відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою :
до ст.509 ЦК України
між Акціонерно - комерційним
банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладений у
письмовій формі договір від 01.11.2006
року № 0325/013796 згідно
якого Акціонерно - комерційним
банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", гр.. ОСОБА_1 був відкритий
картковий рахунок НОМЕР_1
в сумі 3570 грн. 00 коп.
часу позичальник свій обов'язок не виконала. Заборгованість станом на 19.04.2007 року складає 3920,56 грн..
ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, та ст.ст. 509,
526, 549-551,610 -612,625, ЦК України,
1.      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 і/код (НОМЕР_2), на
користь Акціонерно -
вул. Дзержинського, 35,
МФО 313010, ЕДРПОУ 09313019,
боргу 3920( три тисячі дев'ятисот двадцять)грн. 56коп.
з боржника на користь стягувача суму судових витрат у розмірі 25(двадцять
з боржника на користь стягувача оплату за інформаційно - технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять)
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказ, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ, (ст..106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності           „_____ "       ______________ 2007
Строк пред'явлення до виконання до
„___ "      _______________ 2010
СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н-140 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
21 травня 2007 року                                                                        Суддя
Рівненського районного
суду Рівненської області
Красовський О., розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської
області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст. 88,102, 103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія"
30547471) - 1256, 69 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
МФО 833017, код ЗКПО 22586549,
УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового
наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№ 2-747 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007
року                                                                                                             м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє за себе та в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в
наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить
стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 13
450,грн. 20
коп., на свою користь завдану моральну шкоду - 10 000 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до
провадження і підлягає залишенню без
руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме:

не вказано чи є ОСОБА_3 власником автомобіля марки „ЗАЗ 110307
„Славута", реєстраційний номер НОМЕР_1, бо як видно з
постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 19.10.2006р. та постанови суду від 17.11.2006р., ОСОБА_3
на час пригоди був на зміні таксі „Трійка". З урахуванням
цього позивачу необхідно визначити процесуальне положення
сторін уточнивши позов в цій частині;

відсутні відомості чи був автомобіль марки „Daimler-Benz",
реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований, чи отримував ОСОБА_2 страхове
відшкодування у наслідок ДТП;

відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо завданої
моральної шкоди та посилання на докази, які ці
вимоги підтверджують;

згідно з доданих до позовної заяви квитанцій, Судовий
збір та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення сплачені на невірний розрахунковий рахунок. З таких підстав, позовна заява вважається не сплаченою судовим
збором та витратами з інформаційно-технічного
забезпечення.

Крім того, позивач просить призначити судову
автотоварознавчу експертизу, але експертиза
призначається при оспорюванні вартості поновлювальних робіт.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без
руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і запррпонувати позивачу усунути
вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє за себе та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в
наслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без
руху.

Запропонувати позивачу усунути
недоліки поданої заяви в строк до 27.05.2007р.

Роз'яснити, що в інакшому випадку позовна заява буде вважатиметься не
поданою і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                           № 2-Н-22
Суддя
Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняк
1.Г., розглянувши заяву представника Чернівецької філії ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" Сторожук Ірини Вікторівни про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 526,
550,611,624 ЦК України, Закону України „Про телекомунікації",
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" м. Київ р/р 26008526,
МФО 300335, ЗКПО 14333937,
особовий рахунок 1.11421584)
борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 601,18 грн. (шістсот
одну гривню вісімдесят три копійки) та договірну санкцію за невиконання
зобов'язання в розмірі 841,18
грн. (вісімсот сорок одну гривню вісімнадцять копійок).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 25,50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень).
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                 І.Г.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-478
УХВАЛА

8 травня 2007 года             Дзержинський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого                  судді                                   Аркатової
К.В.

при
секретарі                                                            Рєзнік
Т.О.

за
участю позивача                                                 ОСОБА_1

відповідача                                                               ОСОБА_2

представників
відповідача                                      ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

При розгляді
справи по суті, сторони у справі уклали мирову угоду, за умовами якої:

1.
Сторони дійшли згоди про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди в розмірі 1500 грн. упродовж 4 місяців.

2.
Позивач згоден отримувати в рахунок відшкодування
шкоди   по 300 грн., починаючи з 08.05.07
року.

3.
Відповідач забов»язується сплачувати по 300 грн.
щомісячно, останній платіж не пізніше 08.09.07 року.

Умови мирової
угоди прийняті та затверджені судом.

Сторонам
роз*яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по
справі.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами в їх інтересах та не суперечить закону,
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись
ст.205 п.4, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду, укладену між сторонами по справі, за умовами якої: 1 .Сторони
дійшли згоди про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1500
грн. упродовж 4 місяців.

2.Позивач згоден
отримувати в рахунок відшкодування шкоди
по 300 грн., починаючи з 08.05.07 року.

3.Відповідач
забов»язується сплачувати по 300 грн. щомісячно, останній платіж не пізніше
08.09.07 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної ДТП закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п"яти діб з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-1920 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007
року      Комінтернівський районний суд
м. Харкова в складі: головуючого - судді Бенедик А.П. при секретарі - Прилипко
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ДП „Завод ім. Малишева", 3-я особа: Генеральний директор
ДП „Завод ім. Малишева" ОСОБА_2 -про стягнення остаточного розрахунку при
звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП „Завод ім. Малишева", 3-я
особа: Генеральний директор ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по заробітній платі, посилаючись на те, що з
відповідачем перебував у трудових відносинах, однак при звільнені до
теперішнього часу відповідач не виплатив йому заборгованість по зарплаті.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив
позовні вимоги, просив відповідно до наданої відповідачем довідки стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1 141
грн. 83 коп.

У попередньому судовому засіданні представник
відповідача, ОСОБА_3., визнав позовні вимоги та не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з ДП „Завод ім.. Малишева",
працюючи фрезувальником цеху 160; 26.10.2006 року звільнений на підставі
розпорядження начальника ок звільнений
/а. с. 2/.

Згідно з довідкою від 18.05.2007 р. ДП "Завод ім. Малишева"
остаточний розрахунок ОСОБА_1 складає 1141 грн. 83 коп. /а.с. II.

Крім
того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 51 грн., що відповідає вимогам ч.3 ст. 88 ЦПК України

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,130,174, 209,212,214-215 ЦПК, ст.
116 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім.
Малишева" на користь ОСОБА_1остаточний розрахунок при звільненні в сумі 1
141 /одна тисяча сто сорок одна/ грн. 83 коп.

Стягнути з Державного
підприємства "Завод
ім. Малышева"
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                  АДРЕСА_1 Кривий Ріг        Справа № 2Н - 613/2007 рік
Суддя Довгинцівського районного суду
АДРЕСА_1 Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального
підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за
теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 1130 грн. 08 коп. відповідно до
ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Центрально-Міського відділення ШБ в АДРЕСА_1 Кривому Розі, МФО 30 5493, ОКПО
03342184) заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі
1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 08 коп.
з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат, та судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 копійок на користь держави.
3.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

06.06.2007 р.                                                                                                     м.  Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

в складі
головуючого судді - Волчек О.О.,

при
секретарі                                       -
Кравцовій В.М. ,

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,  матеріали позовної
заяви були направлені до компетентного суду РФ згідно Конвенція про правову допомогу та правові
відносини у цивільних,  сімейних та
кримінальних справах.

04.05.2007 року до суду надійшла відповідь про неможливість
виконнання доручення Куп'янського міськрайонного суду Харківської обл. у зв'язку з
тим,  що відповідач за вказаною у
дорученні адресою не мешкає.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву,
згідно якої просить залишити без розгляду дану позовну заяву,  оскільки вона бажає з'ясувати адресу
відповідача.

Згідно п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1838/07
РІШЕННЯ

іменем
України

21.05.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі.

головуючого
судді                                                            Решетова
ВВ.,

при
секретарі                                                                       Довгої
Л.З.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонська ТЕЦ"
надає відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання. На протязі
тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням теплової
енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у
сумі 1394,20грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог,
та просив стягнути заборгованість у розмірі 1394,20грн.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, та надав
повідомлення о розрахунках за спожиту теплову енергію від 11.05.2007р. за №1/067, згідно якого
заборгованість за послуги по теплопостачанню становить 1343,82 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК
України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно з повідомлення о розрахунках за спожиту
теплову енергію від 11.05.2007р. за №1/067,
заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання станом на 01.05.2007р. складає 1343,82 грн.

За вказаних
обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.68
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 1343 (Одна тисяча
триста сорок три)грн. 82
коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, яка утворилась станом на 01.05.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська
ТЕЦ" 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ"
у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №6-13/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23» квітня 2007 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого: - судді Кононенко О.Ю. при секретарі - Супрун A.M.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.
Суми   подання   ВДВС Лохвицького РУЮ про видачу дубліката
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про
видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини заробітку.
Виконавчий лист втрачено при пересилці. Просив видати його дублікат.

Судом встановлено, що 3 березня 1998 року рішенням суду Сумського району Сумської області з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у
розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дитини, починаючи
стягнення з 26 січня 1998 року.

Виходячи з того, що виконавчий лист
втрачено, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат
виконавчого листа по справі за поданням Лохвицького районного управління
юстиції про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Обложки Глухівського району Сумської області, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на утримання неповнолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у
розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше
1/4 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з
26 січня 1998 року і до її повноліття.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Сумський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна
скарга - протягом десяти днів.