АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 8048 / 2007                               Головуючий
в 1 інстанції - Шестакова З.С.
- 26                                                    Доповідач   - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                       Колегія
судців судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - Глущенко Н.Г.

суддів         -
Григорченка Е.І.,  Прозорової М. Л.

при секретарі   -   Кочкова А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою

ОСОБА_1
на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23
липня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Нікопольської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просять скасувати ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2007
року про відмову у відкритті провадження у справі та направити позов на розгляд
до суду першої інстанції.

Зазначеною
ухвалою від 23.07.2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі
за його позовом до Нікопольської районної державної адміністрації про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування / а. с.  1
/.

Як на
підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те,  що ухвала суду про відмову у відкритті
провадження у справі постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права,  а тому є
незаконною / а. с.  6-7 /.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скарга
підлягає задоволенню,  а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
у липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нікопольської
районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на земельну

ділянку  в
порядку спадкування  після  смерті його сина  ОСОБА_2
,   який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с.  1 /.

Ухвалою
судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
23.07.2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Нікопольської районної державної адміністрації про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування на підставі ч. 2, 4  ст.  122 ЦПК України,  оскільки позивач не звертався до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини,
він має звернутися до неї,  так як
із позовної заяви не вбачається,  що його
право власності на спадкове майно хтось оспорює чи не визнає. Суд прийшов до
висновку що у позивача відсутні будь-які передумови для пред'явлення позову /
а. с.  1 /.

Однак з
такими висновками суду погодитись не можна,
оскільки вони не відповідають вимогам,
як матеріального так і процесуального закону,  а також позовним вимогам позивача викладеним
в його вище зазначеному позові.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження суд не прийняв до уваги  ст.
124 Конституції України,  а також
роз'яснення Верховного Суду України викладені в п.8 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні
правосуддя" від 01.11.1996 року № 9 про те,  що правосуддя в Україні здійснюється виключно
судами,  юрисдикція яких поширюється на
правовідносини,  які виникають у
державі,  судам підвідомчі всі спори про
захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті
позовної заяви чи скарги з тієї підстави,
що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому
порядку.

Крім
того,  відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі суд першої інстанції не прийняв до уваги діючий
матеріальний закон щодо порядку і строків прийняття спадщини та наслідків
пропущення строку для прийняття спадщини,
тобто суд не прийняв до уваги
ст.  ст.  1268-1272 ЦК України.

За таких
обставин,  доводи апеляційної скарги є
обґрунтовані,  а ухвала суду від
23.07.2007 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням
матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2007
року про відмову у відкритті провадження у справі - скасувати,  матеріали позовної заяви повернути до того ж
суду для вирішення питання щодо прийому позову та відповідності його вимогам
діючого законодавства.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.