ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
21 травня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді -                                                                  Шевченко С.В.
за участю секретаря -                                                                Шоста Є.В.
представника позивача -                                                          Сердюченко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Державного
підприємства завод "Електроважмаш" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
позивач подав до суду позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів по квартирній платі та
комунальним послугам.
своїх вимог позивач вказує, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 Даний будинок
знаходився на балансі ДП завод «Електроважмаш». Згідно рішення сесії міської ради від
19.11.2003 року № 212/03 наведений будинок був переданий у власність територіальної громади
м. Харкова. На момент передачі будинку, тобто станом на 01.01.2004 року за відповідачами
утворився борг по квартирній платі в розмірі 83 грн. 57 коп. Відповідачі
добровільно заборгованість не сплачують. Крім того позивач просить стягнути
з відповідачів понесені судові витрати, а саме: 51 грн. держ мита та ЗО грн. витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в
Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать
повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача,, перевіривши матеріали справи, встановив, що
відповідачі згідно довідки ЖЄУ зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
мешкають в будинку, який до винесення рішення сесії Харківської міської Ради від
19.11.2003 г. № 212/03 про передачу АДРЕСА_1 знаходився в відомстві ДП завод
«Електроважмаш». Відповідачі в порушення ст. 67, 68, 162 ЖК України, де
вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісячно відповідачі порушуючи свої зобов'язання не сплачували квартплату в
повному обсягу, що привело до утворення
Приймаючи до уваги, що відповідачі
будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні
послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання,
заборгованість в повному обсягу добровільно, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача
слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки.
На підставі ч. З ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за
заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення рішення. Такі заяви до суду не
У зв"язку з вищенаведеним суд вважає необхідним стягнути
заборгованість з відповідачів в повному обсязі за період з
01.01.2000 року по 01.01.2004 року в розмірі 83 грн. 57 коп. солідарно.
Крім того, позивач при зверненні до суду сплатив 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. держ
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які він поніс при
зверненні до суду в розмірі 30 грн., а також держмито в розмірі 51 грн. в долевому
відношенні з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 212, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257,267 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Державного
підприємства завод "Електроважмаш" заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з
01.01.2000 р. по 01.01.2004 р. у розмірі 83 (вісімдесят три) грн 57
коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. та 51 (п'ятдесят одна) грн.
держмита, всього 164 (сто шістдесят чотири) грн. 57 коп.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.