Справа № 2-4398/2006 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(Заочне)

16 лютого 2007
року Солом'янський районний суд м.
Києва

головуючого
- судді                       Калініченко О.Б.

при
секретарі                                  Лісовській
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства промислової
політики України,  Державного
підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання
будівель і споруд" про стягнення заробітної плати,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
21.11.2006 року
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача Державного підприємства , Науково-дослідний
інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд"
заборгованість по заробітній платі за період часу з травня по липень 2006 року - 3298, 73 грн.,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що працювала на Державному підприємстві
"Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель і
споруд" з лютого 1995
року на посаді завідуючого відділом конструкторських розробок і 31.05.2006 року звільнилася
з посади у зв'язку з виходом на пенсію. На момент звільнення відповідач
заборгував заробітну плату за згаданий період,
яку не виплатив до теперішнього часу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги доповнила і просила також про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник
відповідача Міністерства промислової політики України в судове засідання також
не з'явився,  просив розглянути справу
без їх участі.

Таким
чином,  суд,  заслухавши думку позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів та у відсутність представників
відповідачів,  т.я. їх неявка не
перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного
рішення,  оскільки суду надані довідки про
заборгованість по заробітній платі.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов обґрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

З
трудової книжки позивачки вбачається,  що
вона працювала на Державному підприємстві Науково-дослідний інститут санітарної
техніки і обладнання будівель і споруд" з 23.02.1995 року на посаді завідуючого відділом конструкторських
розробок і 31.05.2006 року
звільнилася з посади у зв'язку з виходом на пенсію.

З
довідки-розрахунку відповідача Державного підприємства , , Науково-дослідний
інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд"
вбачається,  що на момент звільнення
позивача заборгованість по заробітній платі за період часу з травня по липень 2006 року складає 3298, 73 грн. Позивачка з
даними розрахунками в судовому засіданні погодилася.

Відповідно
до  ст. 115 КЗпП України заробітна плата
працівникам виплачується у строки,
передбачені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць. Відповідно до  ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки,  передбачені
ст.  116 кодексу,  а саме в день звільнення.

ст. 117 цього ж кодексу передбачено,  що в разі порушення строків виплати всіх
належних працівнику сум при звільненні,
з установи,  організації
стягується середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь
час затримки.

Виходячи
з того,  що відповідач Державне
підприємство "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання
будівель і споруд" порушив строки виплати заробітної плати позивачу та
проведення з ним розрахунку при звільненні,
внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем,  суд вважає вимоги за позовом обгрунтованими і
такими,  що підлягають задоволенню.

Таким
чином,  до сплати позивачу
належить станом на день розгляду
справи заборгованість по

-заробітній платі 3298, 73 трн. та 9508т90 грн.
середнього-заробітку за час затримки
розрахунку при

звільненні за період часу з 31.05.2006 року по 16.02.2007 року,  виходячи з середнього заробітку за

попередні повні 2
місяця роботи перед звільненням -
1358, 40грн.

У зв'язку з
тим,  згідно наказу Міністерства
промислової політики України Державне підприємство

"Науково-дослідний
інститут санітарної техніки і обладнання будівель і споруд" ліквідується і
на даний час на підприємстві працює ліквідаційна комісія,  суд вважає необхідним на підставі ч.2  ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання
судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  47,
115, 116,  117 КЗпП
України,   ст.  ст.
ст.  ст.  84,  85,
88,  212-215, 209,  224,
228, 232,  367 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України,  Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель і
споруд" про стягнення заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути
з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і
обладнання будівель і споруд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі з травня по липень 2006
року - 3298, 73 грн. та 9508, 90 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,  а всього - 12807, 63 грн.

Стягнути
з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і
обладнання будівель і споруд" на користь держави держмито в розмірі 128, 07 грн.,  а також 30
грн. інформаційно-технічних витрат судового розгляду.

Допустити
негайне виконання рішення суду.

Рішення
може бути оскаржено позивачем на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення
може бути переглянуто судом,  який його
постановив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка має бути подана
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

СУДДЯ