overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7932007р.
РІШЕННЯ

Ім"ям
України

06 червня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді                                         Гумен
В.М.

при
секретарі                                                 Харченко
Л.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз" в особі Прилуцького
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Чернігівгаз" в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує,  що ОСОБА_1 згідно
особового рахунку НОМЕР_1відкритого
Прилуцьким УГГ,  являється споживачем
природного газу в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1,
але внаслідок несвоєчасної плати за природний газ
утворилася заборгованість у сумі 541
грн. 38 коп.,  яку позивач і просить суд стягнути з
відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце судового засідання,  від нього не
надійшло повідомлень про причини неявки,
а тому,  відповідно до вимог  ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив
проведення заочного розгляду даної справи.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач дійсно не проводив оплати за природний газ,  внаслідок чого він заборгував ВАТ
„Чернігівгаз" 541 грн. 38 коп.,  що підтверджується довідкою (а.с. 4),  які і підлягають стягненню з відповідача в
користь ВАТ „Чернігівгаз".

Задовольняючи
таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача в
користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. на підставі  ст.  88 ЦПК України.

Тому,  виходячи з вищенаведеного,  керуючись
ст.  ст.  10,
60, 88, 212, 215, 224 ч.1 ЦПК України,
на підставі  ст.  509,
526, 527 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ВАТ „Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню
та газифікації 541 грн. 38 коп. в рахунок
погашення заборгованості за спожитий природний газ,  рр 66
в ТОВ КБ „Фінансова
ініціатива" м.  Київ,  код 03358104,
МФО 380054.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Прилуцького УГГ 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при
подачі позовної заяви до суду,  рр
260027118 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк , Дваль",  МФО 353348,
код 14240989.

Копію
рішення суду направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз"яснити
його право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
№2-2673/07 РІШЕННЯ
року   Кіровський райсуд  м. Кіровограда в складі   :
судді        Дьомич Л.М.
секретарі                Вовкуненко І.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд
Позивачка звернулася до суду з вимогою, якою просить розірвати шлюб,
укладений з ОСОБА_2 20 листопада
Кіровському відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м.
Кіровограда, а/з № 893. Мотивуючи
тим, що перебувають у шлюбі з
20.11.2004      року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3. З
2007 року відповідач
проживає окремо, спільне господарство вони не ведуть, участь у вихованні
Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю. За
вказаних обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе
ухвалити рішення на стадії попереднього судового засідання.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004
року у Кіровському відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м.
Кіровограда, а/з № 893. Від
спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
09.05.2005      року народження.
подружжя не підтримують сімейних відносин, ведуть окреме господарство, участі у
вихованні дочки відповідач не приймає, припинили подружнє життя, подальше
спільне проживання є неможливим, примирення не бажають.
вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством, ст.ст. 110-112
ст.ст.110, 112 СК України
ст. 213-215, 294,   ЦПК України, суд
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
зареєстрований  20 листопада 2004 року у
Кіровському відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м.
Кіровограда, а/з 893 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із ОСОБА_2-17,00 грн.; ОСОБА_1-звільнити
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення .
Рішення

Іменем                України

23 травня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складіхудді Гончаренка М.Є.при секретарі Кір"яковой
Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за
позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди;

встановив:

ВАТ "Донецькобленерго"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення шкоди в сумі 1612 гривень
26 копійок,вказуючи,що ОСОБА_1безобліково споживав електроенергію.Відповідач
про час розгляду справи повідомлений належним чином.До суду не з"явився
без поважних причин.Тому був проведений заочний розгляд справи. Дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
28.01.2006р.працівники позивача при перевірці виявили факт порушення
відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 правил користування електроенергієй для
населення,яке проявилось у безобліковому споживанні електроенергії,а саме у
підключенні приймачів електроструму без приладу обліку.Про це був складений
відповідний акт.(а.с.3).Своїми діями відповідач завдав позивачу шкоду в сумі
1612 гривень 26 копійок.(а.с.4).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України,ст.ст.26,27
Закону України "Про електроенергетику",п.п.37,42,48,53 "Правил
користування електричной енергією для населення",з відповідача на користь
позивача слід стягнути завдану шкоду в сумі 1612 гривень 26 копійок.

На підставі ст. 1166 ЦК України,ст.ст.26,27
Закону України "Про електроенергетику" ,п.п.37,42,48,53 "Правил
користування електричной енергією для населення",керуючись ст.ст.213-215,226
ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
"Донецькобленерго" шкоду в

сумі 1612
гривень 26 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51

гривня і на користь ВАТ "Донецькобленерго"
витрати з інформаційно-технічного

забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через

Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до Дебальцевського

міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.
Справа №2-Н-299/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житдових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 472, 96 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на .Днформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2н-758/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району м.  Одеси,  юридична адресаАДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 233, 91грн.
зОСОБА_1,  який проживає за адресою:
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  який проживає за адресою:
користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація
Малиновського району»,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 233, 91 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-24
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"31" травня 2007 року.                                                                                  м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І.В., розглянувши
заяву Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про видачу
судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 - заборгованості
по укладеному договору про надання послуг з теплопостачання № б/н від лютого 2006 року в сумі 849 грн. 42 коп., відповідно до
укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану
заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, згідно до вимог
ст.208,526,527,530 ЦК України, та керуючись
ст.9б, ст. 102 - 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, проживаючої
користь ПІ "Чигиринські теплові мережі", м.Чигирин
м.Черкаси), заборгованість
по договору про надання послуг з
на загальну суму 849 грн.42
сорок дев"ять гривень 42
з боржника - ОСОБА_1
на користь держави 25 грн. 50 коп. витрат по
сплаті судового збору та на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення .
3.   Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                                                                       ІВ-
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-466/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді   Бечко Є.М.,

при секретарі   Широян В.В.

за участю представника позивача Венгер Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 1355-75 грн. за період з 01.10.2003 р. по 31.03.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався,
причин неявки не повідомив.

Суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, користується
послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1355-75 грн., яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151,
156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 1355-75
грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 30-00 грн. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом м.Чернігова, а всього 1385-75 грн.

2

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1447/ 2007р.
УХВАЛА

08.06.2007
року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді
- Запорожченко
О.О.,

при секретарі             - ЛунгуА.О.,

розглянувши при
проведенні попереднього судового засідання в залі суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до
квартирно-експлуатаційного відділу Луганського

гарнізону м.Луганськка  про
визнання  права користування  житловим
приміщенням  у

гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача
про визнання права користування житловим приміщенням у гуртожитку, відмову у
виселенні без надання іншого приміщення та недопущення перешкод у наданні
комунальних послуг.

При проведенні попереднього судового засідання позивач
заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від
позову в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч. З ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. З ч.І ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.З ч.
1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
квартирно-експлуатаційного відділу Луганського гарнізону м.Луганськка про
визнання права користування житловим приміщенням у гуртожитку, у зв'язку із
відмовою позивача від позову у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд М.Луганська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-632/07
року    Красноградський районний суд
головуючого - судді Гусар П.І.
секретарі             Краевої А.Г.
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
Красноградського філіала ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до відповідача   з позовом про стягнення заборгованості за
спожитий газ в розмірі 548, 03 грн і судових витрат в розмірі 81грн.
в судове засідання не з'явився ,  про
день і час слухання справи він повідомлений належним чином. . Зі згоди
позивача,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенню  ст.  224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов необхідно задовольнити з тих
підстав,  що він підтверджується копією
договору від 11.02.2006 року між сторонами,
річною карткою абонента ОСОБА_1 ,
квитанціями про сплату судових витрат (а. с.  4-7).
214-215,  ЦПК України,  суд,
Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» задовольнити.
користь Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий газ в
розмірі 548,  03 грн,  які перерахувати на р/р ВАТ «Харківгаз» №
МФО №
03359500,  а також судові витрати в
розмірі 81 грн,  яке перерахувати на р/р
Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» № 260022165 в ВАТ «Мегабанк» м.  Харкова МФО 351629 код 25174221.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданокмпротягом 10 днів з дня отримання його копії.