справа № 2-505/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

29
травня 2007 року                                                                               м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П., при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного
управління державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою у якій зазначив, що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про освіту"
він як колишній вчитель, який проживав і проживає у сільській місцевості має
право на безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням, але
відділом освіти заборгованість по названим витратам за період з 2000, 2001,
2003 pp., 1-е півріччя 2004 р. не сплачується.

24.04.2007 року відкрито провадження у справі.

У судовому
засіданні позивач заявлений позов підтримав, просить стягнути на його користь з
відділу освіти 1571,78 грн. заборгованості щодо безоплатного користування
житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001, 2003 pp.,
І півріччя 2004 року.

Представник відповідача по справі у судовому засіданні заявлений позов
визнала частково і пояснила, що дійсно позивач має право на безоплатне
користування житлом з опалення та освітленням, але виплата заборгованості не
здійснювалась, оскільки відділ освіти взагалі не отримував фінансування на дані
потреби, передбачені ст.57 ЗУ
„Про освіту", і у цьому провини відділу освіти не має. Згідно Закону
України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57
Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та
іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року №1994-TV,
виплата заборгованості здійснюється частками, а тому вважає, що стягнення
заборгованості можливе лише тільки на 20 %.

Представник
третьої особи на боці відповідача у судове засідання не з'явився, ГУ ДКУ в Чернігівській
області надало листа за №14-13/403/3325 від 04.05.2007 року, згідно якого
просить суд задовольнити позов частково з врахуванням вимог Закону України „Про
реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону
України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим
категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року №1994-ГУ.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і дослідивши
надані сторонами докази, встановив наступні обставини і визначені відповідно до
них правовідносини. Статтею 55 Конституції України зазначено, що кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Стаття 22 Конституції України наголошує, що при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод. Стаття 43 Конституції України проголошує, що кожен має
право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу
від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається
законом.

В статті 57
Закону України „Про освіту", якою визначені гарантії держави педагогічним,
науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних
закладів, визначено, що держава забезпечує вказаній категорії працівників безплатне
користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Як встановлено з
дослідженої довідки №471 від 04.04.2007 року виконавчого комітету Хрипівської
сільської Ради Городнянського району, ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1, який
має площу 54 м2, обладнаний пічним опаленням. /а.с.3/

З дослідженої
трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що він працював вчителем Пекурівської
школи, Городнянського району з 01.09.1960 року по 01.09.1992 року, /а.с.5/

З довідки №751
від 04.04.2007 року Городнянського РЕМ
ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" встановлено, що позивач заборгованості за
спожиту електроенергію не має. /а.с.2/

2 Відповідно до довідки №197 від
20.04.2007 року відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації
про нарахування заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням ОСОБА_1 встановлено, що
сума заборгованості за період 2000, 2001,

2003 pp., І пів. 2004 року
складає 1571,78 грн. /а.с.4/

Норми
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року.

З урахуванням
положень Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення норм
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати" та наданих позивачем доказів в обґрунтування своїх позовних
вимог, суд прийшов до висновку, що позивачу відділом освіти неправомірно не
виплачувалась заборгованість по безоплатному користуванню житлом з опаленням і
освітленням за період 2000,2001,2003 pp., перше півріччя
2004 року.

Суд не приймає
до уваги твердження представника відповідача що, позивачу не було нараховано
заборгованість за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням,
оскільки було відсутнє фінансування з бюджету, оскільки зазначена
заборгованість та її сплата передбачена Законами України „Про державний
бюджет" на відповідний рік.

Крім того,
відповідно до пункту 12 Наказу Міністерства освіти і науки України №679 від
28.11.2005 року, особа яка має право на виплати, подає до закладу чи установи,
де працює або працювала, заяву, документи, що підтверджують оплату відповідних
комунальних послуг у вищевказаний період (крім документів, які підтверджують
придбання твердих видів палива), а також довідки про призначення (не
призначення) субсидій, і їй нараховується і сплачується заборгованість.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати. Керуючись ст.ст. 22, 55 Конституції України, ст. 57
Закону України „Про освіту", Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати" й у відповідності до ст.ст. 10, 11, 88,209,
212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1   до   відділу
освіти   Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням
- задовольнити повністю.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 1571,78 грн. заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000,2001,2003 pp.
і перше півріччя 2004 р.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації 51 грн. 00 коп.
державного мита (судового збору) на користь держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
державного бюджету Городнянського району Чернігівській області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.