Справа № 22Ц-25112007 р.                 Головуючий у
суді І інстанції  Купрієнко C.I.
12                                           Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Яворського   М.А. суддів:   Червінко К.С,   .Корзаченко
І.Ф. при секретарі   Бобку   О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора з
питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської
області в інтересах держави в особі Київського державного авіаційного
підприємства „Універсал-Авіа" на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 25 серпня 2005 року в цивільній справі за позовомОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „РВ Трейд", треті особи без
самостійних вимог: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської
області, Вишгородське бюро технічної інвентаризації Київської області про
визнання права власності на будинок аеропорту ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005
року ОСОБА_1 пред'явив у суд зазначений позов, в якому просив визнати за ним
право власності на будівлю аеропорту без вулиці та без номера в АДРЕСА_1.

Позивач
зазначав, що згідно договору купівлі-продажу від 27 березня 2003 року № 2718
ним придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю „РВ Трейд"
будівельні матеріали, з яких побудоване приміщення аеропорту.

Вишгородське
бюро технічної інвентаризації Київської області відмовило йому в реєстрації
права власності по вищезазначеному договору з підстав, що будівельні матеріали,
з яких побудовано будинок аеропорту не є об'єктом нерухомості.

Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що будівля аеропорту побудована з будівельних
матеріалів у 70-х роках і укласти договір купівлі-продажу даної будівлі, як
об'єкту нерухомості з дотриманням всіх норм не було можливості за відсутністю
реєстрації права власності на даний об'єкт, як об'єкт нерухомості.

Посилався на те,
придбання будівельних матеріалів у продавця, з яких фактично побудовано будівлю
аеропорту, проведення поточного ремонту, догляд за будівлею та користування нею
є підставою для визнання права
власності.

Крім того,
рішенням виконавчого комітету Пірнівської сільської ради Вишгородського району
Київської області № 91 від 11 листопада 2003 року йому надано у користування
земельну ділянку на якій розташована будівля аеропорту.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов.

Рішенням
Вишгородського районного суду від 25 серпня 2005 року постановлено визнати
угоду купівлі-продажу аеропорту в АДРЕСА_1 без назви вулиці та без номера, що
мала місце 27 березня 2003 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю „РВ Трейд" дійсною.

2

Визнано за
ОСОБА_1право власності на будівлю аеропорту в АДРЕСА_1 без назви вулиці та без
номера.

Прокурор з
питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської
області в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції і
передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Зокрема, що суд
вирішив питання про права і обов'язки Київського державного авіаційного
підприємства „Універсал- Авіа", хоч воно не брало участі в справі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а
рішення суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий
розгляд з таких підстав.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

По справі із
доданих до апеляційної скарги документів встановлено, що ухваленим судом першої
інстанції рішенням порушено права Київського державного авіаційного
підприємства „Універсал-Авіа", оскільки спірна будівля аеропорту, яка
знаходиться в АДРЕСА_1 є його юридичною адресою і знаходиться на його балансі.

За наведених
обставин, колегія суддів вважає, що справу розглянуто з грубим порушенням норм
матеріального і процесуального права, які є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно уточнити позовні вимоги, залучити до участі у
справі всіх осіб прав та обов'язків яких стосується даний спір, усунути
порушення зазначені в ухвалі апеляційного суду і вирішити спір відповідно до
вимог закону та заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п.п.4, 5, ч. 1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області в інтересах держави в особі Київського державного
авіаційного підприємства „Універсал-Авіа" задовольнити.

Рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2005 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції
іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.