Справа № 22-3686
Головуючий у 1-й інстанції
2007 p. Суддя
-доповідач: Мануйлов Ю.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року

м. Запоріжжя
Колегія суддів судово
ї палати з цивільних справ ап
еляційного суду Запорізької
області у складі:
Головуючого: Прийма
ка В.М.
Суддів: Мануйл
ова Ю.С.
Подліянової Г.С. При с
екретарі: Батарейній О.О.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні спра
ву за апеляційною скаргою то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Міжрегіональна і
нвестиційна компанія» (далі
ТОВ»МІК») на рішення Мелітоп
ольського міськрайонного су
ду Запорізької області від 11 в
ересня 2007 р. у справі за заявою
Мелітопольської об'єднаної д
ержавної податкової інспекц
ії Запорізької області (далі
- МОДШ) про розкриття та отрим
ання інформації про обсяг та
обіг коштів на розрахункови
х рахунках ТОВ»МІК» ,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до с
уду з заявою про розкриття та
отримання інформації про об
сяг
та обіг коштів на розрахунк
ових рахунках ТОВ»МІК» з заз
наченням контрагентів,
призначення платежу та сум
и операції по розрахункових
рахунках : № ,
відкритого 15 січня 2007 року, ко
д валюти 980-«українська гривня
», з метою контролю
щодо правильності, своєчас
ності справляння податків і
зборів (обов'язкових платежі
в),
для забезпечення повноти т
а всебічності перевірки фіна
нсово-господарської діяльно
сті
товариства. ,

Рішенням Мелітополь
ського міськрайонного суду З
апорізької області від 11 вере
сня 2007 р. заява МОДШ задоволена
.
Зобов'язано Мелітоп
ольське територіальне відос
облене без балансове відділе
ння ЗОД » Райффайзен банк Ава
ль», МФО 313827 надати Мелітопольс
ькій об'єднаній державній по
даткової інспекції Запорізь
кої області інформацію про о
бсяг та обіг грошових коштів
з зазначенням контрагентів
, призначення платежу і суми о
перацій по розрахункових рах
унках : № , відкритого 15 січн
я 2007 року, код валюти 980, який нал
ежить товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіо
нальна інвестиційна компані
я» (), за період з 1
січня 2005 року по дату надання і
нформації банком.
В апеляційній скарзі
ТОВ»МІК», посилаючись на пор
ушення судом норм матеріальн
ого права і процесуального п
рава, просить рішення суду ск
асувати, та ухвалити нове, яки
м у задоволені заяви відмови
ти.
Заслухавши доповідь с
удді апеляційного суду, вивч
ивши матеріали справи, довод
и скарги, колегія суддів прих
одить до висновку, що апеляці
йна скарга підлягає задоволе
нню з наступних підстав.

2
Відповідно до ст.309 ЦПК Укра
їни підставами для скасуванн
я рішення суду першої інстан
ції і ухвалення нового рішен
ня є невідповідність висновк
ів суду обставинам справи.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 Закону Ук
раїни " Про банки і банківську
діяльність" інформація щодо
юридичних і фізичних осіб, як
а містить банківську таємниц
ю, розкривається банками на п
исьмову вимогу суду або за рі
шенням суду.
Ухвалюючи рішення суду
про задоволення позову, суд в
иходив з наявності підстав д
ля розкриття банком інформац
ії, яка містить банківську та
ємницю, а саме щодо обсягу та о
бігу коштів на розрахунковом
у рахунку ТОВ „ МІК" за період
з 1 січня 2005 року по дату наданн
я інформації банком.
Проте цей висновок суду
є хибним.
Згідно до вимог ст.. 287 ЦП
К України заява про розкритт
я банком інформації, яка міст
ить банківську таємницю щодо
юридичної особи подається д
о суду у випадках, встановлен
их законом.
Законом України „ Про б
анки і банківську діяльність
" у ст..62 встановлений порядок р
озкриття банківської таємни
ці, за яким остання розкриває
ться органам ДПС України на ї
х письмову вимогу з питань оп
одаткування або валютного ко
нтролю стосовно операцій за
рахунками конкретної юридич
ної особи за конкретний пром
іжок часу.
В заяві МОДШ про розкр
иття банком інформації, яка м
істить банківську таємницю п
ідставою таких вимог є низьк
ий рівень податкового навант
аження по нарахуванню і спла
ті платежів.
Вказані обставини ст
осуються можливості конкуре
нтоздатності підприємства н
а продаж його продукції на ри
нку і не є достатніми підстав
ами для задоволення заяви пр
о розкриття банком інформаці
ї, яка містить банківську тає
мницю.
Крім того, судом не взято д
о уваги, що перевірка фактів п
риховування і зниження сум п
одатків та зборів (обов'язков
их платежів) повинні проводи
тись у порядку встановленому
Законом України «Про держав
ну податкову службу в Україн
і» ( пп..8 ст.10 цього Закону). Зокре
ма, ст.. 11-1 вказаного Закону пер
едбачає проведення планової
і позапланової виїзної пере
вірки.
Статтею 9 Закону України
«Про систему оподаткування»
міститься перелік обов'язкі
в платника податків і зборів
щодо сплати податків , зборів
і подання даних про їх сплату
до . державних податкових орг
анів.
Одним із обов'язків фіна
нсових установ, передбачених
у п.1 ст.12 вказаного Закону, є на
дання податковим органам дер
жавної податкової служби на
їх письмовий запит відомосте
й про наявність і рух коштів н
а поточних та вкладних (депоз
итних) рахунках платників по
датків і зборів.
Вказані обставини свід
чать, що МОДШ, звернулось з зая
вою про одержання дозволу на
розкриття і одержання інфор
мації про обсяг та обіг кошті
в на розрахункових рахунках
ТОВ»МІК» з непередбачених за
конодавством підстав передч
асно, не провівши у встановле
ному законом порядку перевір
ку у товаристві фактів, які св
ідчать про низький рівень по
даткового навантаження по на
рахуванню і сплаті ним плате
жів.
За таких обставин судова
колегія вважає за необхідне
ухвалене рішення у справі ск
асувати Та ухвалити нове про
відмову у задоволенні заявл
ених вимог МОДПІі. Керуючись
ст.ст. 307,309,313,317 ЦПК України, колегі
я суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Міжрегіональна
інвестиційна компанія» задо
вольнити.
Рішення Мелітопольс
ького міськрайонного суду За
порізької області від 11 верес
ня 2007 р. у цій справі скасувати
і ухвалити нове рішення наст
упного змісту: „У задоволенн
і заяви Мелітопольської об'є
днаної державної податкової
інспекції Запорізької облас
ті про розкриття та отриманн
я інформації про обсяг та обі
г коштів на розрахункових ра
хунках ТОВ»МІК» відмовити.