Справа
№2-1620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                                           місто Запоріжжя

Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді -Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Комліченко B.C.,

з участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого на підставі
довіренностей, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
командира військової частини А -1978
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 р. ОСОБА_1, діючий в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на підставі доівренностей,
звернувся до суду з позовом до командира військової частини А -1978 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення.

В обгрунтування позовних вимог представник позивачів ОСОБА_1 зазначив, що
припинення дії ст. 9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» в частині
отримання військовослужбовцями продовольчих
пайків або по їх бажанню грошової компенсації замість них, у зв'язку з
економією бюджетних коштів, з 11.03.2000 року Законом України № 1459-Ш від 17.02.2000 року, суперечить вимогам
Конституції України.

Прапорщик
ОСОБА_2, проходила військову службу до 23.08.2005
року в військовій частині А-1729, правонаступником якої в теперішній час є
військова частина А-1978.
При цьому відповідач в період з 11.03.2000 року по 23.08.2005 року не виплатив ОСОБА_2 грошову
компенсацію замість продовольчого пайка на суму 12211 грн. 88 коп.

Старший солдат,
ОСОБА_3, проходила військову службу до 19.08.2005
року в військовій частині А-1729, правонаступником якої в теперішній час є
військова частина А-1978. При цьому відповідач
в період з 11.03.2000 року по 19.08.2005 року не виплатив ОСОБА_3 грошову компенсацію замість продовольчого
пайка на суму 12177 грн. 59 коп.

Підполковник ОСОБА_4 проходив військову службу до 01.09.2005 року в військовій частині А-1651,
правонаступником якої в теперішній час є військова частина А 1978. При цьому відповідач
в період з 11.03.2000 року по 01.09.2005 року не виплатив ОСОБА_4 грошову компенсацію замість
продовольчого пайка на суму 12289
грн. 01 коп.

Майор ОСОБА_5 проходив військову службу в військовій частині А-1498, яка
стоїть на продовольчому забезпеченні у військовій частині А1978. 07.04.04 р. за наказом № 96 був звільнений в
запас - за
станом здоров'я. При цьому відповідач в період з 11.03.2000 року по 07.04.2004
року не виплатив ОСОБА_5 грошову компенсацію замість продовольчого пайка на
суму 8485 грн. 41 коп.

Майор, ОСОБА_6 проходить військову службу в військовій частині А-1978. При
цьому відповідач в період з 11.03.2000
року по теперішній момент не виплатив ОСОБА_7 грошову компенсацію замість
продовольчого пайка на суму 16722
грн. 31 коп.

У судовому засіданні
представник позивачів ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, оскільки останній не заперечує проти позовних вимог
вищезазначених позивачів.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленносу ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши інші докази,
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 року ніхто не має права обмежувати
військовослужбовців і членів їх сімей в правах і свободах, визначених
законодавством України. Ч. 2
ст. 9 Закону
визначила, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі паяння
або по їх бажанню грошову компенсацію замість
них.. Дія даної норми Закону в даній частині у зв'язку з економією бюджетних
коштів з 11.03.2000 року було припинено
Законом України № 1459-Ш
від 17.02.2000 року.

Стаття 17 Конституції
України виділяє військовослужбовців, як осіб, що вимагають додаткових гарантій держави, зокрема, гарантій соціального захисту.
Дані гарантії визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» і передбачають таке гідне забезпечення
професійної діяльності військсбослужбовців, щоб останні могли надійно
захистити суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечити її
економічну і інформаційну безпеку.

Пунктом 3 мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 20.03.2002 року відмічено, що багато з
таких «пільг», встановлених законодавством України для вищеназваних категорій
громадян, що знаходяться на службі у держави, є не пільгами, а гарантіями і
іншими способами забезпечення професійної діяльності даної категорії громадян,
ефективного функціонування відповідних органів.

Стаття 22 Конституції
України визначає, що звуження змісту і об'єму існуючих прав і свобод при
ухваленні нових законів або зміні в діючі закони не допускається. Припинення
дії ч.2 ст. 9 Закону
України «Про соціальний захист військовослужбовців і членів їх сімей», в
частині отримання військовослужбовцями
продовольчих пайків або по їх бажанню грошової компенсації замість них - Законом України №1459-111
від 17.02.2000 року
суперечить не тільки ст. 22,
але і ст. 48 Конституції
України, що гарантує, зокрема, і військовослужбовцем
достатній життєвий рівень, який забезпечується також продовольчими пайком або
грошовою компенсацією замість нього.

Крім того, в п. 6 вищезгаданого
Рішення Конституційного Суду України підкреслено, що оскільки для значного
числа громадян пільги, компенсації' і гарантії, право на яке передбачене чинним
законодавством, є доповненням до основних
джерел існування, необхідної складової конституційного права на забезпечення
життєвого рівня (ст. 48
Конституції України) ...,
те звуження змісту об'єму цього права шляхом внесення змін в чинне
законодавство відповідно до ст. 22
Конституції не допускається. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що припинення вищезгаданим нормативним актом права
позивачів одержувати продовольчі пайки або за їх бажаннєм грошову
компенсацію замість них, суперечить вимогам Конституції України.

Згідно ст. 16 Закону України
«Про Озброєні Сили України» від 05.10.2000
року військовослужбовцям гарантується отримання за рахунок держави, зокрема
продовольчого забезпечення, куди входить: безкоштовне живлення у вигляді
гарячої їжі; продовольчі пайки або грошова компенсація замість них; виплата
путніх грошових коштів.

Більш того, ст.ст. 18,19 Статуту внутрішньої служби Озброєних
Сил України, затвердженого Законом України № 548-XІY, військовослужбовці перебувають під
захистом держави і мають всю повноту прав і свобод, закріплених Конституцією
України, а держава гарантує військовослужбовцям і членам їх сімей соціальний і
правовий захист.

Відповідно до роз'яснень п. Постановления Пленуму
Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя» суди при розгляді конкретних справ мають
право оцінювати зміст будь-якого закону або іншого
нормативно-правового акту з погляду їх відповідності Конституції України і у всіх необхідних випадках застосовувати її як
акт прямої дії. Враховуючи дані обставини справи, а також те, що Закон України №1459-111 від 17.02.2000 року, прийнятий після введення Конституції України, суперечить їй, суд
безпосередньо застосовує Конституцію України.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 8,17,22,48 Конституції України, ст.ст.2,9
Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», ст. 16 Закону України «Про Озброєні Сили України», ст.ст. 18,19 Статуту внутрішньої службу Озброєних Сил
України, суд вважає доводи позивачів обгрунтованими і кладе їх в основу
рішення, а позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130 -174 ЦПК України, ст. ст. 15, 30, 62,80,203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1, діючого на підставі довіренностей, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до командира військової частини А - 1978 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення задовольнити.

Стягнути грошову
компенсацію з Військової частини А -1978
на користь ОСОБА_2 в сумі 12211 грн. 88 коп.; ОСОБА_3 в
сумі 12177 грн. 59 коп.; ОСОБА_4 в
сумі 12289 грн. 01 коп.; ОСОБА_5 в
сумі 8485 грн. 41 коп.; ОСОБА_6 в
сумі 16722 грн. 31 коп.

Стягнути з
Військової частини А -
1978 на користь держави державне мито в сумі 618 гривень 93
копійки.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подання, протягом 10
днів з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього, протягом 20
днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.