Справа №6855                       Головуючий у 1 інстанції
5                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Новодворської О.І. Суддів: Ювченко Л.П., Киянової С.В. При секретарі: Голубцові
А.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 3 липня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ квартири, про визнання свідоцтва про
право власності на спадкове майно недійсним, про визнання договору міни частини
квартири недійсним, про виселення.

За зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою ОСОБА_1. оскаржується рішення Кіровського районного суду м. Донецька
від 3 липня 2007 року, яким повністю відмовлено в позові ОСОБА_1. і в позові
ОСОБА_2.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановления нового рішення,
яким задовольнити вимоги ОСОБА_1.

З матеріалів
справи вбачається, що у жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду зі
вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1.

Квартира
складається з двох суміжних житлових кімнат, придбана батьками позивачки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після розірвання ними шлюбу , ОСОБА_3 перебував у
повторному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. ОСОБА_5.
обміняла належну їй частину квартири на житло в м. Тельманово, куди переїхала
на постійне проживання. Відповідач, в порядку обміну став власником 3/4 частини
квартири але користується всією квартирою, позивачці перешкоджає користуватись
житлом.

ОСОБА_1. просила
виділити їй кімнату площею 14,6 кв.м. у вказаній квартирі.

Крім того,
позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири.
Вважає, що ОСОБА_5. обманним
шляхом одержала свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири, надавши
нотаріусу довідку про те, що була прописана у спірній квартирі з 1975 року , а
на 1/4 частину отримала право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3. Просила
визнати недійсними свідоцтва про право власності видані на ім»я ОСОБА_5. від
27.09.1994р. та від 02.06.2000р.

Позивачка також
просила визнати недійсним договір міни частини квартири між ОСОБА_5 укладений
за її життя та  ОСОБА_2 від

22.01.2004року у зв»язку з тим,
що при його
укладенні не було згоди позивачки ОСОБА_1.Просила виселити ОСОБА_2. з квартири.

Відповідач
ОСОБА_2 вказав, що йому належить 3/4 частини спірної квартири. Просив визнати
за ним право власності на всю квартиру, а ОСОБА_1. він сплатить вартість
належної їй 1/ 4 частини квартири. Крім того, вказав, що в квартирі
зареєстровані та проживають його дорослі діти, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Відповідачка
житлом не користується і не оплачує комунальні послуги, які оплачує він.

Суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню у зв"язку з тим,
що суд розглянув справу , не притягуючи до участі по справі, синів відповідача:
ОСОБА_6. та ОСОБА_7, які проживають у спірній квартирі, зареєстровані в ній,
при цьому позивачкою заявлений позов про виселення з її квартири відповідача і
не з"ясоване правове положення його дорослих дітей, які проживають в
квартирі. Позов про виселення не розглядався по суті.

Суд розглянув не
всі вимоги, а також вирішив питання про права осіб не притягнутих до участі по
справі, чим порушив вимоги п.п.4,5 ст.311
ЦПК України. Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307, 311,315,316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду Донецької області від 3 липня 2007 року скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд до Кіровського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду
України.