АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 2178/ 2007 р.
по 1-й інстанції: Стрюк Л.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 22 дня                                                                         м.  Полтава

Колегія судців
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Абрамова П.С.

Суддів :
Корнієнка В.І.,  Гальонкіна С. А.

При секретарі:
Буряк С. М.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.    Полтава  цивільну
справу  за апеляційною   скаргою представника Полтавського міського
Управління   Головного управління МНС
України в Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської
області від «16» липня 2007 року по справі за
скаргою Полтавського міського Управління Головного управління МНС
України в Полтавській області на дії державного виконавця державної виконавчої
служби Полтавського району, -

Колегія
судців,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Полтавського районного суду Полтавської області від «16» липня 2007 року в
задоволені скарги Полтавського міського Управління Головного управління МНС
України в Полтавській області на дії державного виконавця державної виконавчої
служби Полтавського району відмовлено

З даною
ухвалою не погодився представник Полтавського міського Управління Головного
управління МНС України в Полтавській області та подав на неї апеляційну
скаргу,  в якій просить ухвалу скасувати
та постановити нову ухвалу,  якою
задовольнити скаргу.

Вважає,  що при винесенні ухвали суд зробив
висновки,  що не відповідають обставинам
справи,  а також невірно застосував норми
матеріального права,  а саме порушив вимоги
Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  підстав для її задоволення та скасування
ухвали не вбачає.

Відповідно
п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

2

Як
вбачається із матеріалів справи,  ухвалою
Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2005 року по справі
за позовом Полтавського міського управління Головного управління МНС України в
Полтавській області до ОСОБА_2,  ОСОБА_1
про відшкодування шкоди затверджена мирова угода,  для примусового виконання якої Полтавським
районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист №2-299/05.

Постановою
державного виконавця ДВС у Полтавському районі від 20.11.2006 року відкрито
виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа.

15.05.2007
року державним виконавцем ДВС у Полтавському районі винесена

постанова
про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено до
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ,  в
зв'язку із перебуванням майна на території Ленінського району м. Полтави.

Ленінським
ВДВС Полтавського МУЮ 20.06.2007 року виконавчий лист повернуто до ВДВС
Полтавського РУЮ.

22.06.2007
року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ винесена

постанова
про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим,  що виконавчий документ не містить примусового
характеру, не
вказана сума коштів,  яка підлягає
примусовому стягненню в разі невиконання мирової угоди та не надано
підтвердження невиконання боржником мирової угоди.

Відповідно
до ст. 383 ЦПК України,  учасники
виконавчого провадження та особи,  які
залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду зі скаргою,  якщо вважають,  що рішенням або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення,  ухваленого
відповідно до ЦПК України,  порушено їх
права та свободи.

Статтею 385 ЦПК
України передбачені строки для звернення до суду зі скаргою.

Суд
першої інстанції, врахувавши вимоги даної статті,  правомірно відмовив в задоволенні скарги в
частині визнання бездіяльності державного виконавця при здійсненні виконавчого
провадження та його дій при закінченні провадження та відмові у відкритті
провадження незаконними, оскільки скаржником пропущено встановлений Цивільним
процесуальним законодавством строк для звернення зі скаргою.

Також,  суд першої інстанції,  пославшись вимоги  ст.
20,  37 Закону України «Про
виконавче провадження» правомірно відмовив в задоволенні скарги в частині
скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2007
року,  скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від 21.06.2007 року

Як
вбачається із затвердженої мирової угоди,
в п.5 зазначено,  що в разі
невиконання відповідачки взятих на себе зобов'язань до визначеного терміну,  позивач має право вимагати відшкодування
вартості робіт та матеріалів,
передбачених п.3 даної заяви,  в грошовій
формі за державними цінами,  що визначені
на момент відшкодування,  в порядку
встановленому для виконання мирових угод.

Однак,  питання щодо розміру збитків повинно
вирішуватися в судовому порядку.

Тому,  державним виконавцем правомірно відмовлено у
відкритті виконавчого провадження,  так
як у виконавчому листі не зазначена сума боргу,
яка підлягає примусовому стягненню.

Колегія
суддів,  врахувавши обставини
справи,  вважає,  що судом першої інстанції правомірно
відмовлено в задоволенні скарги Полтавського міського Управління Головного
управління МНС України в Полтавській області на дії державного виконавця
державної виконавчої служби Полтавського району.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  тому підстав для її задоволення та скасування
ухвали не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  п.1 ч.1
ст. 312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Полтавського міського Управління Головного управління МНС
України в Полтавській області відхилити.

Ухвалу
Полтавського районного суду Полтавської області від «16» липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.