overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22 -2511/07
у 1 інстанції: Старунський Д.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Юхименка А.Г.

суддів: Шандри М.М.,  Монастирецького Д.І.

при секретарі: Дунчюс С.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про апеляційне
оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30
травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 у вищевказаній справі залишено без розгляду.

Дану
ухвалу оскаржила позивач. В апеляційній скарзі зазначає,  що судом порушено норми процесуального
права,  а саме,  її належним чином не повідомлено про розгляд
справи. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
і доводи скарги,  колегія суддів
вважає,  що її слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог п.3  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи
позов ОСОБА_1 без розгляду,  суд виходив
з того,  що ОСОБА_1,  яка повторно не з'явилася в судове засідання
без поважних причин,  належно повідомлена
про розгляд справи.

Проте
такий висновок суду не грунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

Як
вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення,  судову повістку про виклик у суд на
30.05.2007 року позивач отримала 31.05.2007 року (а.с. 60).

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що суд
першої інстанції порушив вимоги процесуального права,  а тому постановлена судом 30.05.2007 року
ухвала підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  307,   ст. 312,
ст. 313,  п.6 ч.1  ст. 314,
ст. 315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2

Ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили,  безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа №2-1020 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                            Біляшський
районний суд

Одеської області

в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полубок НА.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що
12.07.2006 року відділом РАГС Біляївського районного управління юстиції було
розірвано її шлюб х відповідачем по справі ОСОБА_2., актовий запис № 175.

Від даного шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач
ОСОБА_2. добровільно матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не
надає, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі 300 грн. щомісяця.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1змінила свої позовні вимоги та просить
стягнути з відповідача 1/3 частину з усіх видів заробітків, щомісяця.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Враховуючи, що добровільно відповідач допомоги на
утримання дітей не надає, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с
Дачне, Біляївського району, Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 22.03.2007
року і до 17.09.2015 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та 7,5 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення суда.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Справа
№ 2н-740/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса: АДРЕСА_1,
рахунок №
НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 655, 93 грн. зОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2.
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 655, 93 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-301 2007 р.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 24.05.2007 р. Городоцький
районний суд Льв. обл. в
складі:

головуючого
- судді                     Каралюса В.М.

при секретарі                                Цап І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, с у д, -

встановив:

сторони в шлюбі
з 21.02.2003 p.,
мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

9.03.2007 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу,
вимоги в основному мотивував тим, що шлюб з відповідачкою є невдалим через відмінність
характерів та постійні сварки і скандали.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, окрім того
пояснив, що з відповідачкою не підтримють близьких стосунків, їм надавася
термін для примирення, однак це не дало бажаних результатів, має іншу жінку з
якою має намір одружитись, оскільки вона перебуває в стані вагітності, просить
про задоволення вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просить
шлюб з позивачем розірвати.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
задоволює позов.

Відповідно до
положень ч.2 ст.112 СК
Україн суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень
позивача, долучених до справи свідоцта про укладення шлюбу та свідоцтва про
народження (а.с. - 4,
12) видно, що сторони з 21.02.2003
р. в шлюбі, мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1., сім"єю не проживають з осені 2005 р.

Враховуючи
наведене та інші фактичні взаємини подружжя, суд приходить переконання, що
дальше спільне їх проживання та збереження сім"ї стали неможливими,
суперечить інтересам сторін, а тому задоволює позов про розірвання шлюбу між
ними.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 159, 212-215 ЦПК України,
ст. 112 СК
України, с у д, -

вирішив:

рзірвати шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21.02.2003 р. у міському відділі РАЦСу Львівського
міського управління юстиції актовий запис №279.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного
мита.

Дитину сторін
ОСОБА_3 2003 р.н. - залишити при
матері ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів.
міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                     м.
Славутич                         Справа
№2-н-39
Суддя Славутицького міського суду Київської області
Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 Київської
обласної філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за договором про надання послуг електрозв"язку на 2107 грн. 42 коп.,
витрат по оплаті судового збору на суму 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень
відповідно до п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України "Про телекомунікації*",
п.61 "Правил користування місцевим телефонним зв'язком", затверджених
постановою КМУ № 385 від 22.04.1997 р. та п. 151 "Правил користування
міжміським та міжнародним телефонним зв'язком", затверджених Постановою
КМУ від 28.06.1997 р. № 639,-
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер відсутній, на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 Київської
Славутич, вул. Дружби Народів, б.З, розрахунковий рахунок 260077731 в ЧОД
електрозв"язку на загальну суму 2107 гривень 42 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Рядок статзвіту-13 Справа
№ 2-7582007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17 «  травня 2007
року                    Суддя
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву КП „Золотоніське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до
суду з дотриманням вимог ,
передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом КП „Золотоніське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 1 " червня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує
відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у
справі. Ухвала
суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судця :                                                               Чирва  О.І.
Справа № 2-750 2007 року
УХ ВАЛ А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня    2007  року                                        Калуський  міськрайонний
суд

Івано - Франківської області

в складі : головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О. секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м. Калуш   цивільну справу

за
позовом          ОСОБА_1                                                                         до   ОСОБА_2
про     поділ   майна

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до
суду із зазначеним позовом  У судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідач у судове
засідання не з"явився .

Суд вважає, що залишення
позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, а тому клопотання слід задоволити .

На підставі викладеного,
керуючись ст. 83 ч.1 п.4 , 207 ч.1 п. 5    ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2                                                    до
ОСОБА_2     про     поділ     майна                                                                                       залишити     без

розгляду  .

Ухвала може бути оскаржена
до Івано - Франківського апеляційного
суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в  порядку ч.4 ст.295   ЦПК України .
Справа № 2-1014/2007рік
Енергодарський міський суд Запорізької області
складі: головуючого                           Ткаченко
секретарі                                       Калініченко
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізька теплова електростанція" доОСОБА_1,  про стягнення заборгованості,
20 червня 2007 року відбувся
попередній розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізька теплова електростанція" доОСОБА_1,  про стягнення заборгованості,  про що сторони були повідомлені належним
чином,  але у судове засідання не
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись  ст.  116 ЦПК України, -
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова
електростанція" доОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості,  призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2007
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа № 2-2455/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                                  Сковронського
секретарі                                                           Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 1837
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню,  оскільки відповідачі користуються
послугами,  які надає позивач і їх не
оплачують,  укласти договір про
реструктуризацію заборгованості відмовились.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
в судове засідання не з"явилися,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлені,  заперечень не поступило.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки судом встановлено,  що відповідачі не оплачують житлово-комунальні
послуги по тепло і водо постачанню,  хоча
адміністрації позивача від 17.05.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідачів станом на 01.05.2007
р. становить 1918 грн. 68 коп.
відмовились укласти договір про реструктуризацію заборгованості,  що стверджується актом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  яка зазначає,
що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк,  відповідно до
вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог,  що звичайно
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись   ст.  ст. 10,
ст.  ст.  526,  530,
610,  625 ЦК України,  п.10 "Правил надання населенню послуг з
водопостачання",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997року №
1497,  суд
користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по 639 (шістсот
тридцять дев"ять) грн. 56
коп. боргу та по 17 грн.
судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь КП
„Червоноградтеплокомуненерго" по 10
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-389/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» , рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м.  Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 1004, 97 грн. /одну
тисячу чотири грн. дев'яносто сім коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн,  /двадцять п'ять грн. п'ятдесят
коп./ судових витрат,  що були останнім
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-410/2007 р.

04 травня 2007 року                                                                                   м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в інтересах держави в
особі Кременецької MP ДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по податку з власника транспортного засобу.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст. 119-120  ЦПК України. Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №
2-410 за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі
Кременецької MP ДШ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин 16 травня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
2007 г.                         _
районний суд м. Запоріжжя
У складі:   головуючого судді    Голубкової М. А
при секретареві                                  Мадинської
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, у заяві зазначено , що шлюб між
сторонами був зареєстрований 01.09.2000  р.,у відділу реєстрації громадського
стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 687.
неповнолітнью доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
просить розірвати шлюб тому, що сторони мають різні характери . відповідач
постійно проживає за другою адресою .
Позивачка вважає, що сім"я розпалась остаточно, зберегти її неможливо,
оскільки вона втратила до відповідача почуття поваги та любові.
судовому засідання на позові наполягала. Просить позов задовольнити. Шлюб
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заперечень суду не надав.
Просить суд шлюб між ним та позивачкою розірвати.
з"ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає , що заявлений
позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають
зберігати сім"ю, суд вважає, що при наведених обставинах сім"я
розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає сенсу. На думку суду , витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу треба покласти на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 104, 110, 112 СК України, ст.. ст.. 208, 209, 212, 213, 215,
223, 294 ЦПК України, суд-
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 01.09.2000 р. у відділу
реєстрації громадського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 687
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти наОСОБА_2 стягнути з нього
в прибуток держави 17 грн., ОСОБА_1 від витрат
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення _
може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2н - 395
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу,-
102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО
311670, код 05478806 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 48, 3613три тисячі шістсот тринадцять^ грн. 37 тридцять сім коп.
боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________