overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-76/2007
Суддя
Могилів - Подільського міськрайонного суду Вітковський С.В.
Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за оренду майнової частки
(паю) в сумі 124 гривні 18 коп.
ст. 21 Закону України „Про оренду землі" та ст. 95
СВАТ Агрофірма „Сортнасіннєовоч"
м. Могилів-Подільський, Вінницької області, проспект
124 (сто двадцять чотири) гривні 18 коп.
с. Петрівка, Могилів-Подільського району Вінницької
Стягнути з боржника на користь держави
судових витрат, що були останнім сплачені за надання
правової допомоги при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь Державного бюджету м.
Могилів-Подільський витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий на­каз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою ска­совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-1170/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
68 ЖК України,  Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись  ст.     ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1957 року
народження,  ОСОБА_2,  1977 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполя,  МФО 334185 ЗКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 458,
17 гривень (чотириста п'ятдесят вісім гривень сімнадцять копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника про скасування судового наказу,   що подана
строк,  розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-358/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зборівський
районний суд Тернопільської області

18 травня 2007
року

в складі:
головуючого суду судді: Іваницького О.Р. при секретарі: Пиріг М. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Зборівської міської ради про встановлення додаткового строку про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про встановлення
їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,  яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2посилаючись на те,  що в зв'язку з
тим,  що перебувала по догляду за дитиною
не змогла своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

Представник
позивачав судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зіслалась на обставини
викладені в позові.

Суд заслухавши
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки встановлено,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1. помер
ОСОБА_2ОСОБА_1  як спадкоємець першої
черги,  через догляд за малолітньою
дитиною,  що суд визнає поважною причиною
своєчасно не звернулась у нотаріальну контору про прийняття спадщини в зв'язку
з чим їй слід встановити додатковий тримісячний строк для подачі відповідної
заяви в нотаріальну контору.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 210 ЦПК України  ст.
1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити
ОСОБА_1додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття
спадщини,  яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня    2007 року
Джанкойський міськрайоний суд АРК У складі головуючого     Глєбова О.А.

При секретарі      Виговської О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП „Фокстрот" СТОВ „Фокстрот" про  відшкодування   грошової суми,    сплаченої  за товар   належної     якості і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з дійсним позовом.

У дійсному судовому засіданні     позивача просила закрити провадження у справі,  оскільки шкода відшкодована.

Суд  вважає клопотання  підлягає  задоволенню,    оскільки не  торкається інтересів інших осіб.

Керуючись  ст. 207 п. 5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у    справі закрити,  прийнявши відмовлення позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайоний суд.

Ухвала надрукувана суддею в нарадчій кімнаті.
Судовий  наказ
24 травня 2007 р.                       м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-518/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
заяву комунального житлового підприємства № 45 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1080 грн. 11 коп.
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1,  на користь
м.  Кривий Ріг,  бул. Кірова,
3,  р/р №
Дніпропетровській області,
МФО 305835,  ідентифікаційний код
банку 24609556) відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК
України заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1080 (одна
вісімдесят) грн. 11 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-612/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі МЕЛЬНИК Р.А.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні
в м. Мала Виска справу за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах
Відкритого акціонерного товариства" Державний ощадний банк України "
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

8 червня
2007 року прокурор Маловисківського району Кіровоградської області пред'явив
позов в інтересах ВАТ" Державний ощадний банк України" про стягнення
з відповідачів у солідарному порядку заборгованості по кредиту в сумі 1487
гривень 8 копійок,  посилаючись на
неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 12
березня 2005 року.

11
вересня 2007 року представник ВАТ " Державний ощадний банк України "
подала заяву про відмову від позову,
посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Дослідивши
матеріали справи суд дійшов до висновку про те,
що відмову позивача від позову необхідно - прийняти,  а провадження у справі - закрити,  враховуючи,
що відмова позивача від позову не порушує права та законні інтереси
жодної із сторін.

Керуючись  ст.
ст. 130 ,  174 ,  209 ,
210 ЦПК України ,

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову прокурора Маловисківського району в інтересах Відкритого
акціонерного товариства" Державний ощадний банк України " до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредиту.

Провадження у
справі - закрити .

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб,  від дня її проголошення .
Справа № 2 „н"
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                смт.
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
заяву Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" інтереси якого представляє
Чернівецька філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок", який знаходиться за
адресою: вул. Соборна площа, 10,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в с Кам'яна
Глибоцького району Чернівецької області, заборгованості за отримані послуги
мобільного зв'язку так як станом на 24
утворилась заборгованість в розмірі 879
Просять видати судовий наказ та стягнути заборгованість в сумі 879,22 грн. та стягнути
судові витрати.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і
керуючись ст.ст.96, 102,
103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в с
Кам'яна Глибоцького району Чернівецької області, на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" інтереси якого представляє Чернівецька
філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок", який знаходиться за адресою:
вул. Соборна площа, 10, м.
„Райффайзен Банк Аваль" м. Київ Р/р. 26008526
МФО 300335 ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11391800,
заборгованість за послуги мобільного зв'язку на суму 879 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського
закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок",
інтереси якого представляє Чернівецька філія ЗАТ „Український Мобільний
Банк Аваль" м. Київ Р/р. 26008526
МФО 300335 ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11391800
судовий збір в розмірі 25грн. 50коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Справа №2-981 2007 p.
04 травня 2007 року                                                         Біляївський
районний суд
у складі: головуючого - судді Бобуйок
А.Д. при секретарі - Гречанюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з
відповідачем, в якому вони знаходяться з 2002
року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них
різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно в сім'ї
виникали сварки. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2
носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
У судовому
засіданні позивачка на позові наполягала.
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому суд
за згодою позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, відповідно до статті 224
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 12
сторони зареєстрували шлюб Усатівською сільською радою Біляївського району
Одеської області, актовий запис №
21, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження., згідно свідоцтва про народження (а.с.6-7).
Подружнє життя сторін не склалося, що підтвердила позивачка у судовому
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд
вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї
неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини як це передбачено ст.112 Сімейного
Кодексу України, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 носить формальний характер і тому
підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2002
року Усатівською сільською радою Одеської області, актовий запис № 21
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом-десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Справа
№2"о"-253
РІШЕННЯ

IМ *Я М УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                             м.  Луганськ

Ленінський
районний суд м.  Луганська у складі:
судді Таранової О.П.,  при секретарі Бахтояровій К.П.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні цивільну  справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаними вимогами,
повідомив що ІНФОРМАЦІЯ_1 був
зареєстрован шлюб з відповідачем,  але
родинні стосунки не склались у зв"язку з відсутністю взаєморозуміння.
Вважає,  що між ними втрачено почуття
кохання та поваги один до одного,  що
родина розпалась остаточно,  примирення
не буде.

Від
шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,  яки після розірвання шлюбу будуть проживати з
позивачкою.

Спір про розділ
майна вдсутній.

У судове
засідання з'явилась позивачка,  позовні
вимоги підтримала просила суд їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  до
початку розгляду справи надав суду заяву,
де просив суд розглянути справу за його відсутністю,  не заперечував проти задовольняння позову.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши думку
позивачки,  суд вважає,  що є підстави для задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
встановлено у судовому засіданні,  ІНФОРМАЦІЯ_1 було
зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,  яки після розірвання шлюбу будуть проживати з
позивачкою.

Фактично
між сторонами припинено шлюбні відносини,
ні позивачка,  ні відповідач не
вживають заходів для збереження родини. Спір про розділ майна відсутній.

Керуючись  ст. ст. 10,  11,
60,  ч.2 т. 77. 212-215,  224-233 ЦПК
України,   ст. ст. 110-112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому,  актовий запис №629.

При
видачі свідотства про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок,  звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарженя рішення Леінського районного суду м.  Луганська

може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяваи про
апеляційне

оскарженя.
Справа № 2-2713-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

25 травня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

· головуючого
- судді Хаустової Т.А.

· при
секретарі -    Марценковській В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства "Донецькоблгаз" в особі філії Слов'янського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Донецькоблгаз" в особі філії Слов'янського управління по
газопостачанню та газифікації звернувся до Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення забргованності , обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач є
споживачем газу, мешакє в будинку АДРЕСА_1, має особовий рахунок № 12510 в
Слов'янському УГТ, однак в порушення вимог законодавства не в повному обсязі
сплачує послуги по газопостачанню. Має заборгованість за період з 01.10.2006
року по 07.03.2007 року в сумі 976 грн.29 коп.

В судовому
представник Слов'янського УГГ, діюча по дорученню  Манукян
Р.Я., надала суду заяву, в котрій просить залишити   позов без розгляду, оскільки  спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав судові заяву про залишення
позову без розгляду

Керуючись  п. 5 ч. 1 ,ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз"
в особі філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованності -залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала
постановлена та підписана   в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.
Справа №2-3136/2001
УХВАЛА

18 червня 2007 року судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  перевіривши позовну
заяву ОСОБА_1до акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго"
структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" про
визнання дій відповідача неправомірними,
зобов'язання внести зміни в рахунок на сплату житлово-комунальних послуг
та зробити перерахунок плати за електроенергію,

встановив:

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З
позовної заяви вбачається,  що відповідач
знаходиться за адресою: м.  Київ,  вул.
Мельникова,  31,
яка територіально не відноситься до Оболонського району
м.  Києва.

За таких
обставин вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м.  Києва.

У
зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до
належного суду.

Керуючись  ст.  115,
п. 4
ч.3  ст.  121
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго"
структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" про
визнання дій відповідача неправомірними,
зобов'язання внести зміни в рахунок на сплату житлово-комунальних послуг
та зробити перерахунок плати за електроенергію повернути позивачу для подання
до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                           М.
М. Маринченко
Справа №2-2718/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                               Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Стеблини А.В.,

при
секретарі    Курч Н.М. ,

за участю

представника
позивача Щербини О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів
солідарно,  в розмірі 149-53 грн. за період 01.01.2001 року по 01.03.2007 року.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явились,  причину неявки
не повідомили,  про розгляд справи
повідомлялись належно,  з заявою про
відкладення розгляду справи не звертались.

Суд вважає
можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1,  користуються послугами з водопостачання та
зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги,  але не виконали в означений період в повному
обсязі свої обов'язки,  що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 149-53
грн.,  яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно,
задовольнивши позов.

Також з
відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,
88,  212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66 - 68,
151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь КП "Чернігівводоканал" 149-53
грн. заборгованості за послуги з водопостачання та 30-00 грн. у відшкодування
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 179-53 грн.

2

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_251-00
грн. судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.