Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі: головуючого
Драного В.В. при секретарі
Фроловій Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та права власності на недобудоване нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на
недобудований будинок,  розташований за
адресою АДРЕСА_1,  пославшись на ті
обставини,  що 15.08.2006 року було
укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі за договірною ціною
9500 грн.,  які було сплачено,  а відповідач зобов'язався сплатити у місячний
термін до 15.09.2006 року нотаріально посвідчити договір. До цього часу
відповідач ухиляється від посвідчення договору нотаріально,  а тому вимушений звернутись до суду та
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу недобудованого житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1,  укладений
15.08.2006 року між ним та відповідачем,
а також визнати право власності за ним на недобудований житловий будинок.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав
пояснення,  посилаючись на
обставини,  викладені у позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився,  про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив,  заперечень
проти позову не надав.

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України в разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до
уваги викладене суд визнає неявку відповідача без поважних причин,  а також те,
що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення,  суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 15.08.2006 року між
сторонами було укладено договір купівлі-продажу недобудований будинок,  розташований за адресою АДРЕСА_1,  за договірною ціною 9500 грн.,  що підтверджується копією договору ( а.
с.  6). Договір не був нотаріально посвідчений
до цього часу через відсутність коштів у відповідачки.

Спірне майно
було передано відповідачем позивачу згідно акту прийому-передачі частки
недобудованого комплексу від 10.10.2006 року ( а. с.

9).

Відповідно
до  ст.
655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати
майно у власність другій стороні,  а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно
до  ст.
220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

Приймаючи до
уваги викладене суд вважає можливим визнати дійсним договір
купівлі-продажу,  оскільки сторони уклали
між собою договір у письмовій формі,
відбулося повне виконання договору,
однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. За таких
обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спірний
недобудований житловий будинок.

Керуючись  ст.
ст.  220,  239,
655 ЦК України,   ст.
ст.  202,  203 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 15 серпня 2006 року,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
недобудованого житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на недобудований житловий будинок,  розташований за адресою АДРЕСА_1.

Роз'яснити
позивачу,  що у відповідності до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного судлу
Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви

про апеляційне
оскарження,  яка повинна бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Роз'яснити
відповідачці,  що у відповідності до  ст.
228 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку вона може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії.