Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 липня 2007 р. Шполянський районний суд Черкаської області В складі:
головуючого       МІШІНА М. І.

При
секретарі      ЦЯПКАЛО Г.П.

Адвоката                                                  АЛЕКСЕЄВА
О.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1до
Шполянської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та
вказала,  що у лютому 1991 року вона з
сім'єю посилилася в будинку ОСОБА_2по
АДРЕСА_1за умови ,  що вони будуть
доглядати власницю будинку,  по усній
домовленості. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла і відповідно до свідоцтва про право на спадщину
від 4.02. 1994 року власником її будинку став її син ОСОБА_3,  який був ініціатором їхнього поселення в
будинку ОСОБА_2 і догляду за нею .Був задоволений їхнім проживанням і обіцяв
подарувати їм будинок,  який він
успадкував. Він дозволив їм робити перепланування в будинку та спорудах. За період
з 1994 р. по 2002 р. вони зробили армопояс на будинку,  обклали його цеглою,  зробили новий дах,  замінили вікна , двері,  обклали цеглою сарай,  дві,
прибудови ,  провели газ,  переробили опалення,  каналізацію,
зроблений капітальний ремонт будинку,
Практично створили новий будинок з господарськими спорудами. В травні
1998 р. ОСОБА_3  приїздив на один день і
поїхав до Москви,  де проживав
постійно,  Він схвалив зроблені ними
перебудови і підтвердив подарувати їм будинок. Потім від знайомих
дізналися,  що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вона і її сім'я продовжують проживати в цьому будинку і володіти ним з 1991р.
Вважає,  що вона набула права власності
на вказане АДРЕСА_1за набувальною давністю. Ними самовільно збудовані споруди у
цьому будинковолодіння : прибудова « а-1» вартістю 18784 грн; сарай « Д «
-14084 грн; прибудова «б» - 3491 грн. Просить суд визнати за нею право
власності на вказане АДРЕСА_1,  а саме:
жилий будинок вартістю 32100 грн; веранду 3178 грн,  сарай - літню кухню - 13178 грн.,  погріб - 5059 грн,  вбиральню - 2 405 грн.; криницю - 976
грн.,  а також на самовільно збудовані
споруди : прибудову - «а -1 « ; 18787грн.; сарай « д « - 14084 грн.; прибудову
« б»- 3491 грн.,  всього на загальну суму
- 93258 грн.

Представник
відповідача Шполянської міської ради позов визнала та пояснила,  що судом зібрано достатньо доказів про
те,  що ОСОБА_1 та члени її сім'ї на
законних підставах,  безперервно
проживають в АДРЕСА_1 м.  Шполи з 1991 р.
Власники цього будинковолодіння померли.

Вивчивши
матеріали справа,  заслухавши позивачку
,  відповідача,  свідків суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню на слідуючих
підставах:

Судом
встановлено,  що в лютому 1991р. ОСОБА_1
разом із своєю сім'єю поселилася у будинку громадянки ОСОБА_2в АДРЕСА_1за
умови,  що ОСОБА_1 буде доглядати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і її будинок з надвірними спорудами успадкував її
син ОСОБА_3  ,  який був ініціатором їхнього поселення у
будинкуОСОБА_2 і догляду за нею. ОСОБА_3
за надану послуОСОБА_2обіцяв передати їм у власність успадковане ним
будинковолодіння матері ОСОБА_2,
дозволив ОСОБА_1 робити перебудови в будинковолодінні. За період з 1994
по 2002 роки вона та її сім'я виконали будівельні роботи в будинковолодіння
ОСОБА_2,  а саме : : зробили

2

армопояс
будинку,  новий дах,  замінили вікна,  двері обклали цеглою сарай,  збудували дві прибудови,  провели газ,
переробили опалення,  каналізацію.

В травні 1998 р.
ОСОБА_3  приїздив з Москви на один день і
підтвердив свій намір передати їм у власність будинковолодіння 4.12.2001 р.
ОСОБА_3  номер.

Вона із сім'єю продовжує
проживати в цьому будинковолодіння до теперішнього часу.

Вважає,  що вона набула права власності на вказане
будинковолодіння.

Це
підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину по заповіту ОСОБА_2від 4.02. 1994 p.
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ; довідкою -характеристикою БТІ № 83 від
28.02.2007 р. актом обстеження будинковолодіння та підтвердженням голови
вуличного комітету ОСОБА_4 , показами свідків сусідів : ОСОБА_5,  ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,  про те,  що ОСОБА_1 та її сім'я з 1991р. поселилися в
будинку ОСОБА_2 доглядали її за проханням її сина ОСОБА_3 ,  який обіцяв ОСОБА_1 подарувати будинок
матері,  дозволив робити перебудови,  ремонти. Що ОСОБА_1 проживають у вказаному
будинковолодінні безперервно на даний час.

Ствердження
позивачки про безперервний термін проживання її та членів її сім'ї в
АДРЕСА_1також підтверджується довідками Шполянського РЕМ,
газового господарства,
податкової інспекції,  комбінату
комунальних підприємств про сплату ОСОБА_1И комунальних послуг,  податків інших платежів по АДРЕСА_1,  а також розрахунковими книжками та
накладними,  квитанціями,  ордерами про придбання будівельних матеріалів.

Таким чином суд
прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 та члени
її сім'ї були і є добросовісними володільцями АДРЕСА_1оскільки поселилися за
згодою власника будинковолодіння ОСОБА_2 та за проханням її сина ОСОБА_3

Проживали вони у
вказаному будинковолодіння відкрито,
безперервно. З 1991 p.,  виконували будівельні роботи,  проживають у будинку більше 10 років. Власники
будинку померли : ОСОБА_2 у 1993р.,  а її
син ОСОБА_3 у 2001 р. Будь -які спадкоємці не заявляють свого права на вказане
будинковолодіння.

Самочинно
збудовані споруди у цьому будинковолоддінні позивачкою,  а саме : прибудова до жилого будинку « а
-1»,  прибудова « б»,  сарай « Д»,
відповідно висновку відділу містобудування,  архітектури та житлово - комунального
господарства № 223 від 22.06. 2007 р. вказані споруди збудовані з дотриманням
будівельних ,  санітарних та
протипожежних норм ,  не порушують прав
інших осіб,  тому можуть бути
узаконеними.

Тому суд
вважає,  що позивачка ОСОБА_1 набула
права власності за набувальною давністю на житловий АДРЕСА_1 та господарські
споруди,  в тому числі і самочинно
збудовані,  що належали померлому
6.12.2001 р. ОСОБА_3

На
підставі  ст. хт. 344,  376 п. 5
ст.  1277 ЦК України,  керуючись  ст. . 10,  60. 212- 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження,  право власності за
набувальною давністю на АДРЕСА_1Черкаської області,  яке належало на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 4 лютого 1994р. ОСОБА_1,  а саме житловий будинок « А « вартістю 32100
грн.; веранду « а « вартістю 3178 грн; сарай - літню кухню « Б « вартістю 13178
грн,  погріб « Б -1 « вартістю 5059 грн.;
вбиральню « Г »
вартістю 2405 грн.; криницю «К « вартістю 976 грн; а також самочинно збудовані
споруди : прибудову « а-1 « вартістю 18787 грн.; сарай «Д « вартістю 14084
грн.; прибудову «б» вартістю 3491 грн.,
всього на загальну суму - 93258 грн.

3

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.