Справа №2-1963-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                      Оношко IB.

при
секретарі                              Полосенко
Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства
житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 та не сплачують комунальні послуги. 19.11.2003
року було укладено з ОСОБА_1 квартири договір про реструктуризацію боргу,  який вони не виконують,  в зв»язку з чим утворилась заборгованість з
грудня 2003 року по березень 2007 року і складає 3351, 82 грн. Саме цю суму
просить стягнути,  а також судові витрати
по справі.

Відповідачі
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,  про що є відповідна розписка,  про причини неявки суд не повідомили. Суд,  керуючись вимогами ч, 4  ст. 169 ЦПК України,  вважає можливим постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення
справи не заперечувала

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши письмові докази по
справі,  вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1 та починаючи з грудня 2003 року по
березень 2007 року включно не сплачують комунальні послуги 19.11.2003 року з відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Тим самим
відповідачі визнали борг в повному обсязі з грудня 2003 року.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач квартири своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги.

Згідно  ст.  64
ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність.

Згідно
ч.1  ст. 509 ЦК України
зобов"язанням є правовідношення,  в
якому одна сторона (боржник) зобов"язаний вчинити на користь другої
сторони (кредитора)певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послугу,  сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії,  а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов"язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Судом
встановлено,  що відповідачі свої
зобов'язання по умовах договору про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам не виконують.

Згідно ст 651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу ожднієї із
сторін,  у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом

Істотним
є таке порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того,  на що вона розраховувала при
укладенні договору

У
зв"язку з доказами,  оцінку яким суд
дав вище,  суд вважає за необхідне
задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь
позивача борг за період з грудня 2003 року по березень 2007 року включно в сумі
3351 грн 82 коп   Договір про
реструктуризацію має бути розірваний

У
відповідності із ст 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь
позивача судові витрати,  а саме за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн ,  а також держмито в розмірі 51 грн на користь
держави

Враховуючи
викладене,  керуючись ст ст 68 ЖК України
509,  526,  651 ЦК
України,  ст ст 3,  86-88,
209,  212,  213,
214,  215,  218,
292,  294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості від 19 11 2003 року,  укладений між ЖЕО № 801 та ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Просяна,  Покровського району,  Дніпропетровської області),  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки с Лубянка,  Бородянського
району,  Київської області),  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця м Києва),  ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженки м Києва) солідарно на користь КПЖГ
Святошинського району м Києва ( ЖЕО-801 р/р 0486 ЗКПО 05755980 МФО 320218 у
Святошинському відділенні ОБ 8069) борг в сумі 3351 грн 82 коп та судові
витрати - 30 грн ,  а всього 3381грн 82
коп

Стягнути
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Просяна,  Покровського району,  Дніпропетровської області),  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки с Лубянка,  Бородянського
району,  Київської області),  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця м Києва),  ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженки м Києва) солідарно на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з
моменту отримання його копії

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м Києва шляхом подачі до районного
суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви

Суддя