overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2007 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі головуючого
судді Ясинського О.В., при секретарі Пироговой Л.В., за участю
представника заявника Ніколенко Л.О., представника заінтересованої особи ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за
заявою Виконавчого комітету Селидівської міської ради про визнання спадкового
майна відумерлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом в
якому вказав, що після смерті ОСОБА_2залишилося спадкове майно - квартира за
адресою: АДРЕСА_1 Оскільки спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні
просить визнати вказане майно відумерлим та передати її у власність
територіальної громаді.

У судовому
засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник
заінтересованої особи заяву визнав.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, згідно
довідки Селидівського БТІ квартира за адресою: АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2.;
відділ РАЦС Селидівського міського управління юстиції повідомив про наявність
актового запису про смерть ОСОБА_2 №40 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року; згідно довідки
Першої Селидівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті
ОСОБА_2не заводилась, заповіти відсутні; згідно актів КП "СЄЗ" від
27.02.2007 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в незадоволеному
стані, мешканці відсутні.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за
законом відсутні, що з часу відкриття спадщини до подання заяви минуло більше
одного року, що майно на праві власності належало померлому ОСОБА_2., вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування

2

за місцем відкриття спадщини.
Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Керуючись
ст.1277 ЦК України,
ст.ст. 81, 213-214, 274-278 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого
комітету Селидівської міської ради про визнання спадкового майна відумерлим
задовольнити.

Визнати спадкове майно у вигляді квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті ОСОБА_2яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відумерлим.

Передати
квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду Донецької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності 04.06.2007 року.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в скла­ді: головуючого - судді - Панікар Р.Ф.,
при секретарі - Яценко
А.О., розглянувши у від­критому судовому засідання в м. Лозова, Харківської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над
недієздатною та її майном, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року заявник
звернувся до суду з вищевказаною заявою, поси­лаючись на те, що згідно рішення
Лозівського міськрайонного суду від 24
квітня 2007 ро­ку
ОСОБА_2 визнана недієздатною. Відповідно до висновку опікунської ради заявник
може бути опікуном над ОСОБА_2 і її майном. У зв'язку з наведеним заяв­ник
просить заяву задовольнити.

Заявник у судовому засіданні підтримав свої вимоги по
мотивам, викладеним в заяві і просив її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає можливим заяву задовольнити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана
недієздатною. Відповідно до висновку опікунської ради викон­кому від 14 травня 2007 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути
призначений опікуном над дочкою ОСОБА_2 та над її майном, що буде відповідати
інтересам останньої.

Відповідно до ст. 60
ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним встановити
опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і опікуном призначити її ба­тька,
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 213-215, ЦПК України ,
ст. 60 ЦК
України, ст. 243 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Петропілля Лозівського району Харківської області, яка
зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і призначити опікуном над нею та
її майном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом по­дачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-684 /2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді         Маркєлова Р.І.

При секретарі                  Кисельовій О.В.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької
області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди. Позивачка з'явилась у судове засідання та надала суду заяву
про залишення її позову без розгляду, у зв'язку з чим суд вважає можливим
вказану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК Украины,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-3824/2007
УХВАЛА

30 травня 2007 року, суддя Луцького міськрайонного суду Веремчук Л.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням,

встанови  в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення
позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням -повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-441 2007 p.
04 травня 2007 року                                                             Біляївський
районний суд
в складі: головуючого
судді - Трушиної
О.І. при секретарі - Коваленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить
визнати відповідачку втратившою право користування жилим приміщенням у зв»язку
з переїздом на інше постійне місце проживання, мотивуючи тим, що вона прописана
вАДРЕСА_1але там не проживає з 2004
року, її особистих речей у будинку немає.
У судовому засіданні позивач на задоволенні позову
наполягав і пояснив, що відповідачка не проживає в будинку, виїхала на інше
постійне місце проживання, а наявність її реєстрації в будинку перешкоджає
реалізовувати права власника на дану житлову площу.
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому за
згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, на підставі статті 224
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власникомАДРЕСА_1згідно
свідоцтва про право власності від 26
(а.с. 6), відповідачка
прописана у будинку, але не проживає з 2004
року, так як виїхала на інше постійне місце проживання. Особистих речей
відповідачки у будинку немає, про що свідчить акт Холоднобалківської сільської
ради Біляївського району Одеської області від 11.01.2007 року (а.с.7), та
довідка Холоднобалківської сільської ради № ЗО від 11.01.2007 року (а.с. 13).
Правовідносини сторін врегульовані ст. 167 ЖК України, згідно якої у разі
вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір
найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 законний,
обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд
Позов  ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_2визнати втратившою право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
через Біляївський райсуд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Справа № 2-622/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                      Рівненський районний суд

Рівненської
області В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі Шевровій Р.В.

розглянувши у попередньому засіданні в місті Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2004 року у відділі РАГСу м.Дубно Рівненської області, актовий запис № 14.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка покладається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач впродовж
всього подружнього життя зловживає спиртними
напоями, в результаті чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали, під
час яких відповідач ображає дружину
нецензурними словами, принижує її честь і гідність, виганяє з дому, наносить побої. Відповідач змінив свою поведінку в сім'ї
та своє ставлення до дружини та дитини, став
брутальним, не цікавиться справами сім'ї, став байдужим. Зловживання спиртними
напоями, та ганебна поведінка чоловіка в сім'ї
призвели до відчуження між сторонами, а згодом до розриву. Намагання позивачки зберегти сім'ю, вплинути на поведінку
чоловіка не дали бажаного результату. Позивачка з дитиною переїхала проживати
до своїх батьків. На даний разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен з
них живе своїм власним життям.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що втратила до
відповідача почуття поваги та любові,
примирення з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Відповідач в суді пояснив, що позов
не визнає, на розірвання шлюбу не згідний.

Сторонам було надано строк на
примирення терміном на один місяць, однак примирення між сторонами не відбулося, сторони на далі проживають окремо, шлюбних
стосунків не підтримують, позивачка примирення вважає неможливим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення,
оскільки подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами є неможливим
шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст.213,214, 215 ЦПК України, ст.104, ст.105, ст.110 СК України суд,

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2004 року у відділі РАГСу м.Дубно Рівненської області, актовий запис № 14.

Дитину залишити на вихованні з
матір'ю.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути ОСОБА_2державне мито в доход держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати державного
мита ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд Рівненської
області, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-998 2007 p.
УХВАЛА

"17"
квітня 2007 року                                                                          Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: судці - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полубок НА.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
зіткнення транспортних засобів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2.12673,25 грн. матеріальної та 5000 моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Але в
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просить суд залишити його позов без
розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню та його позовну заяву можливо
залишити без розгляду, як це передбачено п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

А тому,
керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа № 2-91 2007 p.
УХВАЛА

24 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді       Максим"юка Р.Ю.

при
секретарі                                  Томин
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

В судове
засідання неодноразово учасники судового розгляду не з»явилися,  хоча про розгляд справи належно повідомлялися,  відомостей про причини неявки їх до суду від
них не поступало.

Отже,  вивчивши матеріали справи,  головуючий вважає за неможливе розгляд справи
у відсутності учасників судового розгляду,
та за таких обставин справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу,  - слід залишити
без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ч.3  ст.  207  ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  -залишити без
розгляду.

Роз"яснити,  що
особа,  позовну заяву якої залишено
без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Код суду 2702
Справа №2-3252/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, в зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

30 липня
2007 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Нестерук В.В., в
ході підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командуючого
ЧФ, Морської інженерної служби ЧФ, УНР-64, про зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року до суду звернувся позивача з названим позовом, в якому

посилаючись
на неправомірні дії відповідачів що порушують його право на користування
житлом, просить суд зобов'язати відповідачів виконати певні дії.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

З наданих позивачем документів вбачається, що відповідачі знаходяться на
території Ленінського району в м. Севастополі, а не на території Гагарінського
району, що є загальновідомим фактом.

Крім того, позивачем була надана заява, в якій він просить позов вважати
неподаним та повернути йому на підставі того, що в теперішній час немає предмету
спору.

Враховуючи, що відповідачі знаходяться в іншому районі, позов не підсудний
даному суду, тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 6
ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Командуючого ЧФ, Морської інженерної служби ЧФ, УНР-

64, про зобов'язання вчинити певні
дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до суду, на території
підсудності якого проживає відповідач.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2 -1002
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІMEНЕМ
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ковригіна О.С. при секретарі - Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної
АК "Харківобленерго"
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., про відшкодування
заподіяної шкоди, посилаючись на встановлений факт без облікового споживання
електроенергії шляхом використання штучного додаткового заземлення, фазування
до прибору обліку порушене - при включеній
напрузі та вимкненому запобіжнику електроенергія споживається, але
електролічильником не враховується. Внаслідок порушення споживачем "Правил
30.01.2007 року, позивачу було завдано збитків на суму 1840,20 грн. яку
відповідачі сплачувати добровільно відмовляються.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та
час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки
суду не представили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України
В судовому засіданні
представник позивача за довіреністю ОСОБА_3підтримав позовні вимоги.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в
дохід позивача підлягають стягненню судові
витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч
4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути заподіяну шкоду на користь
351823 ЗКПО 00131954, з відповідачів : ОСОБА_1, в сумі 920 (дев'ятсот
двадцять) 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп., а всього в сумі   960
(дев'ятсот шістдесят) грн. 10 коп. ОСОБА_2, в сумі 920 (дев'ятсот двадцять) 10
коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп., а всього в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 10 коп., які мешкають у АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-77/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року                                                                                          м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,
розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства „Лубнитеплоенерго" (юридична особа) до ОСОБА_1(фізична особа) про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,

встановив:

04.01.2007 року Обласне комунальне виробниче підприємство
теплового господарства „Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

05.01.2007 року Обласному
комунальному виробничому підприємству теплового господарства
„Лубнитеплоенерго" був наданий строк для усунення недоліків заяви в термін
до 19.01.2007 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до
вказівок судді у встановлений строк виконав
всі перелічені в статтях 119 і 120 цього Кодексу вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її
подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи те, що наданий строк
закінчився, недоліки до вказаного терміну усунуті не були, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію вважати неподаною і повернути позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити Обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства „Лубнитеплоенерго".

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.