Справа №4.3/2-1013/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 р.      Харківській районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого
судді - Макаренко Я.М.

При
секретарі     - Співак М. А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в с Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Сад",
3-я особа - Виконавчий комітет Малороганської сільської ради
Харківського району Харківської області,
Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області,  Харківська районна державна адміністрація
Харківської області про поновлення порушеного права,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду до відповідача про поновлення його порушеного права
на приватизацію земельної ділянки (паю) та просив зобов'язати ВАТ „САД"
поновити відповідні списки членів ВАТ „САД" станом на 01.01.2002 р.,  у тому числі пенсіонерів з їх числа на час
прийняття Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. Свої вимоги мотивуючи
тим,  що він є акціонером ВАТ «САД» і
працював в радгоспі «ХТЗ»,  який був
створений на землях сільськогосподарського призначення. Правонаступником
радгоспу «ХТЗ» є ВАТ «САД». Сільськогосподарські землі,  які перебували у користуванні радгоспу «ХТЗ»
і належали державі,  повинні були
розпайовані керівництвом ВАТ «САД»,  але
відповідачем не вжито відповідних заходів щодо їх розпаювання та виготовлення
державного акту на право колективної власності на землю. Виконавчій комітет
Малороганської сільради своїм листом від 22.12.2005 р. № 469 звертався до
відповідача з клопотанням про надання до ради списку членів колективу,  що працювали у ВАТ «САД» станом на 01.01.2001
p.,  що необхідно для розгляду відповідного клопотання про
приватизацію земельної ділянки (пай) членами колективу ВАТ «САД» та
пенсіонерами з їх числа на час прийняття ЗК України в ред.. 2001 p. Відповідач
відмовив в задоволенні даного клопотання в зв»язку з тим,  що списки членів ВАТ «САД» станом на
01.01.2002 р не збережені і загальними зборами трудового колективу відповідача
прийнято рішення про відмову в наданні списку осіб працюючих в господарстві
станом на сьогодення. Вказане порушує право позивача передбаченого  ст. . 25 ЗК України на отримання
земельного паю,  в зв»язку з чим він
просить відновити становище яке існувало до порушення і зобов»язати відповідача
поновити списки членів ВАТ «САД» станом на 01.01.2002 р.

В
судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні
вимоги,  пояснивши,  що для отримання дозволу на приватизацію
земель необхідно списки працівників ВАТ «САД» та пенсіонерів з їх числа.

Представник
ВАТ «САД» проти позову заперечував,
пояснивши,  що ВАТ «САД» ніколи не
набувало право власності на землі колишнього радгоспу «ХТЗ» і не бажає
набувати,  прийняття такого рішення
відноситься до виключної компетенції загальних зборів акціонерів ВАТ
«САД»,  а тому право на отримання
земельної частки (паю) у позивачів відсутнє.

Представник
виконкому Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області
в судове засідання не з»явився,  про день
та час слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

Представник
Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки суд не повідомив,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

2

Представник
Кулиничівської селищ ради Харківського району Харківської області в судове
засідання не з»явився,  про день та час
слухання справи були повідомлені належним чином,  просили справу розглядати за відсутністю їх
представника.

Суд
вислухавши пояснення сторін та їх представників,  дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази вважає,  що в
задоволенні позовних вимог необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що за наказом Регіонального
відділення по Харківській області Фонду державного майна України від 13.01.2000
р. радгосп «ХТЗ» перетворений у відкрите акціонерне товариство «САД»,  таким чином правонаступником радгоспу «ХТЗ»
стало ВАТ «САД».

Відповідно до ч.3 п. 1 Указу Президента України «Про
порядок паювання земель,

переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям»

від 08.08.1995 р. № 720/95 паювання земель передбачає
визначення розміру земельної

частки (паю) у колективній власності на землю кожного
члена колективного

сільськогосподарського    підприємства,
сільськогосподарського           кооперативу,

сільськогосподарського
акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на
місцевості). Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки
(паю) у колективній власності на землю кожного члена сільськогосподарського
акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на
місцевості)

Право
колективної власності на землю посвідчується відповідно до вимог  ст. . 126 ЗК України державним актом на
право колективної власності на землю.

Таким
чином,  виходячи з вимог вищезазначених
нормативних актів,  право на земельну
частку (пай) виникає з моменту отримання сільськогосподарським акціонерним
товариством державного акту на право колективної власності на землю. До
державного акту на право колективної власності на землю,  який одержує сільськогосподарське акціонерне
товариство,  як його складова частина
додається список осіб,  що мають таке
право.

Відповідно
до ч.2  ст.  21 Закону України «Про власність» у
колективну власність можуть бути передані землі колективних
сільськогосподарських підприємств,
сільськогосподарських кооперативів,
сільськогосподарських акціонерних товариств,  у тому числі створених на базі радгоспів та
інших державних сільськогосподарських підприємств,  землі садівницьких товариств - за рішенням
загальних зборів цих підприємств,
кооперативів,  товариств.

При
реорганізації радгоспу «ХТЗ» у ВАТ «САД» земельні ділянки,  які знаходилися у користування радгоспу «ХТЗ»
і належали "державі,  у власність
ВАТ «САД» не передавалися,  що вказано у
позові і підтвердив в судовому засідання представник ВАТ «САД».

Загальними
зборами акціонерів ВАТ «САД» не приймалося рішення про отримання земель,  що знаходилися у користуванні радгоспу
ХТЗ»,  у колективну власність товариства.

Землі,  що раніше знаходилися у користування радгоспу
«ХТЗ»,  передані ВАТ «САД» на умовах
оренди,  що стверджується розпорядженням
Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 19.серпня
2004 р. № 316 «Про надання земельної ділянки ВАТ «САД»,  договорами оренди від 10.12.2004 р. та від
10.12.2004 р.

Також
слід зазначити,  що позивач просить
поновити списки членів ВАТ «САД» у тому числі пенсіонерів з їх числа станом на
01.01.2002 p.,  однак
станом на 01.01.2002 р. товариством рішення про приватизацію земель колишнього
радгоспу «ХТЗ» не приймалося,  державний
акт на право колективної власності на землю не виготовлявся.

Відповідно
до п.8 розділу X «Перехідних положень» ЗК України в сільськогосподарських
акціонерних товариствах,  право на
земельну частку (пай) мають лише їх члени,
які працюють у товаристві,  а
також пенсіонери з їх числа. Відповідно до положень  ст. .2,
ч.  ст. . 79 ГК України до членів
акціонерного товариства належать особи,

3

які є
власниками його акцій (акціонерами). Згідно повідомлення ТОВ «ЕМІТЕНТ-СЕРВІС»
від 16.04.2007 р. та від 31.05.2007 р. позивач не відноситься до акціонерів ВАТ
«САД»,  позивач та його представники не
надали суду доказів в підтвердження того,
що позивач є акціонером ВАТ «САД»,
в зв»язку з чим позивач не має право на земельну частку (пай) і у разі
отримання товариством державного акту на право колективної власності.

Також,  слід зазначити,  що відповідно до вимог  ст.  21
Закону України «Про власність» вирішення питання про приватизацію земель,  що були у користуванні колишнього радгоспу
«ХТЗ»,  і отримання державного акту на
право колективної власності на землю відноситься до компетенції загальних
зборів акціонерного товариства,  а не окремого
акціонера.

Крім
того,  діючим законодавством не
передбачена можливість понудити акціонерне товариство приватизувати та
розпаювати землі,  що знаходяться у них у
користуванні.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
не має підстав для задоволення вимог позивача про поновлення порушеного права
на земельну частку (пай) шляхом покладення зобов»язань на ВАТ «САД» поновити
списки членів ВАТ «САД» станом на 01.01.2002 p.,
у тому числі пенсіонерів з їх числа на час прийняття ЗК
України від 25.10.2001р.

Керуючись
CT..CT. . 10, 11,  60,
61,  88, 208, 213, 214, 215, 214,
215 ЦПК України,  Указу Президента
України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель,  переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,  п.8 розділу X «Перехідних
положень» ЗК України,  суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Сад",  3-я „особа - Виконавчий
комітет Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області.
Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області,  Харківська районна державна адміністрація
Харківської області про поновлення порушеного права на земельну частку (пай)
шляхом покладення зобов»язань на ВАТ «САД» поновити списки членів ВАТ «САД»
станом на 01.01.2002 р.,  у тому числі пенсіонерів з їх числа
на час прийняття ЗК України від 25.10.2001 р. - відмовити.

На
рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської
області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.