Справа 2-487/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ.

7.06.2007р.                                                                                         смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд, в складі головуючого судді Калашника СІ.

Секретаря
судового засідання -Соломка Л.М.

Представника
позивача-             ОСОБА_3

Представників
відповідача-       ОСОБА_4

- Кондратьєвої К.В.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Лихолітської С./Ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Лихолітської С/Ради с Лихоліти
Чорнобаївського р-ну Черкаської області, ОСОБА_1 - про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,та
пояснила суду,що-ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
її син-ОСОБА_5, який проживав в с
Лихоліти Чорнобаївського р-ну і після смерті якого залишилась належна їй, згідно закону
частка спадкового майна, яким останній володів до дня своєї смерті. Позивач не
подала своєчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з
поважної причини так ,як не обізнана з юридичним законодавством, що регулює
порядок і строки звернення в подібних питаннях до нотаріуса через свій похилий
вік та стан здорову.

Враховуючи, що з дня відкриття
спадщини сплив передбачений законом шестимісячній термін для подібного зверення
до нотаріальної контори,
позивач вирішила звернутись до суду з проханням визначити їй судовим
рішенням додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття
спадщини .

В судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги ,та просить суд їх задоволити.
Представник відповідача С./Ради ,в судове засідання не з,я вився, а
Лихолітською сільською Радою- надано суду письмове клопотання з проханням
розглянути позов без участі представника С/Ради
так, як остання не заперечує проти його задоволення. Залучена ухвалою суду в
якості третьої особи, внучка
позивачки та дочка спадкодавця ОСОБА_6, яка являється спадкоємцем за заповітом
в судове засідання не з,явилась ,а надала письмове клопотання провести судовий
розгляд справи без її участі так^пс не заперечує проти продовження позивачці
строку для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Представники відповідача
ОСОБА_1-заперечують проти позову та просять відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши надані йому пояснення, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов

підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Факт смерті спадкодавця підтверджено в судовому засіданні
свідотством про його смерть

НОМЕР_1
від 22 грудня 2005 року.

Наявність права в позивача на спадкування за законом, підтверджено
свідотством про

народження спадкодавця де в графі мати-зазначені анкетні
дані позивачки та довідками

Лихолітської С./Ради №
449, № 450 від 29.05.2007року,згідно
змісту яких позивач дійсно

являється матірью померлого-ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Статею 124
ч1 ЦК.України-2003 року, передбачено ,що непрацездатні батьки

спадкодавця, не залежно від наявності заповіту-спадкують
половину частки, яка б

належала кожному з спадкоємців у разі спадкування за
законом.

Змістом ст.1261 урегульовано,що до спадкоємців першої
черги за законом віднесено

наряду з дітьми спадкодавця і батьків останнього,що
підтверджує право позивача на

звернення до суду з даним позовом.

Статтями 1268
ч.5 та 1269 ч1
ІДСУкраїни встановлено, що незалежно від часу прийняття

спадщини Вона належить спадкоємцеві, а особа ,яка бажає
прийняти спадщину,але на час

її відкриття не проживала з спадкодавцем -повинна подати заяву до
нотаріальної контори

про її прийняття.

Постановою Пленума
Верховного суду України №
4 „Про практику розгляду справ в

порядку спадкування,,-визначено право непрацездатних
батьків на обов,язкову частку

в спадковому майні не залежно від наявності заповіту на
іншого спадкоємця.

Ч. З ст.1272
Ц.К.України визначено право позивача звернутися до суду з клопотанням

визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в разі

пропущення ним відповідного строку з поважної причини.

Згідно паспортних даних позивача, остання народилась в 1919 році, тобто
підтверджено її

похилий вік, а у відповідності до виписок з історії хвороби,
підтверджено і наявність

хвороб, що могли на думку суду перешкоджати своєчасному
її зверненні до нотаріуса.

Твердження представників відповідача -ОСОБА_1 ,про
відсутність права у

позивачки для подібного звернення до суду в зв,язку з
усною відмовою останньої від

спадщини на користь іншого спадкоємця, суд вважає
безпідставним так, як згідно ст.

1273 ч1
ЦК.України -спадкоємець може відмовитись від прийняття спадщини ,шляхом

подання до нотаріальної контори письмової заяви про
відмову від спадщини.

Згідно ж наданих виписок зі спадкової справи № 955 працівниками
Державної

нотаріальної контори,встановлено ,що з заявами про
прийняття спадщини після смерті

ОСОБА_5 до нотаріуса звернулися лише дочка
спадкодавця-ОСОБА_6 та його

колишня дружина-ОСОБА_1. Позивач -ОСОБА_2 ,з заявою про відмову від

спадщини в нотаріальну контору не зверталася.

Спадкоємці -ОСОБА_6 та ОСОБА_1 свідотства про право на
спадщину ,на

час звернення позивача до суду з даним позовом в нотаріальній конторі не
отримували.

Причину несвоєчасного звернення до нотаріальної контори, визначену
позивачем, суд

визнав поважною.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 1241; 126ІЧ.1; 1268 ч.5 ;1269;.1272

ч.З ;1273 ч1 ЦК.України, ст. ст. 11,212-215
ппк України суд-

ВИРПІШВ: Визначити ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительці АДРЕСА_1 додатковий
строк до 27.07.2007 року на
подання заяви в Державну нотаріальну контору для прийняття спадщини після
смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 її
сина- ОСОБА_5.

Заява про оскарження рішення суду ,може бути подана до
апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановления рішення та
наступною подачею в 20 денний
термін апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 щік. України. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані з порушенням строку

Визначеного ст..294
цпк.України залишаються без розгляду ,якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала
не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І.