overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 394/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2007 р.                                  АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ   СУД
складі:   головуючого                          -            Шестаковської
при секретарі                     -            Шевченко С.В.
за участю представника позивача    -               ОСОБА_1
відповідача                           -            ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платні і оплаті за комунальні послуги
управління житлово-комунального господарства м. Армянська звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості по квартплаті і оплаті за комунальні
послуги до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1, з 2004 р. вона не
виконує зобов'язання по оплаті вартості комунальних послуг та квартирній платі,
як це передбачено договором найму житла в будинках державного та комунального
житлового фонду, заборгованість, що накопичилася, за станом на 01.01. 2007 р. складає 708 грн. 64 коп.
позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні суму позову зменшив та просить стягнути з
відповідача 219, 84 грн.
боргу по квартирній платі, 447,
опалення та гарячу воду за період 2003
-2004 роки. Загальна сума заборгованості яку просить стягнути представник
позивача складає 667 гривень 56 копійок.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному обсязі
дійсно є наймачем квартири АДРЕСА_1, і
згідно договору зобов'язаний в сумі і в терміни, передбачені законодавством,
проводити оплату на рахунок позивача. Проте дані зобов'язання вона не виконує,
у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2007 р. складає 667 грн. 56 коп.
і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному
обсязі. В порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України.
При цьому суд
вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору, беручі до
уваги її матеріальне становище, але слід стягнути витрати з інформаційно-технічного
забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в розмірі ЗО грн.
на користь позивача.
ст. 1-14, 79, 88 ч. 2, ч. 4 ст. 174, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 66-67 ЖК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська 667 гривень 56 копійок боргу та
ЗО гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-193/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської
області

в складі:                             головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при секретарі -Штефан Н.Д. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після якої відкрилась спадщина,
в т.ч. і на земельну ділянку 8,3 га. відносно якої померла зробила заповітне
розпорядження. Однак він не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з
заявою на прийняття спадщини, т.я. довідався про існування заповіту 28.02.07 р.
від ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача по довіреності
підтримала позовні вимоги, пояснила, що про те, що ОСОБА_4 зробила заповіт на
належну їй ділянку і на його ім'я він довідався від ОСОБА_2 28.02.07 р. коли
вона звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5, визнали
позов, не заперечують проти його задоволення.

Ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Ст. 130 ЦПК України передбачає, що ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідачі визнали позов, ОСОБА_2 підтвердила, що
заповіт на земельну ділянку знаходився у неї, і вона не повідомляла братам на
кого його зроблено. Лише коли сама звернулася до суду, брати довідались, що також
мають право на частку.

Ст. 1272 ЦК
України передбачає визначення додаткового строку на прийняття спадщини у
випадку його пропуску з поважних причин. Наявні документи підтверджують факт
родинних відносин.

Керуючись
ст. 6,10, 11,130,174 ЦПК України, суд

вирішив:

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк 3 місяці для подання
до Великоолександрівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
судовий наказ
10 травня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2н-319/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко СІ.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського
територіального управління -відокремленого
підрозділу ЗАТ "УМЗ" АДРЕСА_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку за період з 01.08.2006
року по 01.11.2006 року в
ОСОБА_1,  яка мешкає: АДРЕСА_1
до   ст.    526  ЦК  України  зобов'язання
має  виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Керуючись  ст.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" в особі Дніпровського територіального управління
ЗАТ "УМЗ" заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 2022 грн. 34 коп.,  судові витрати в сумі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15
грн. (АДРЕСА_2,  п/р 26008526
Судовий наказ
тсдя набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред"явдення наказу до виконання -
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа 2-1932-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року.                                Артемівський
міськрайсуд Донецької області в складі:
-

головуючого
судді - Божко В.П.,

при секретарі -
Лосинській І.М., -  представника Служби у
справах неповнолітніх Артемівської райдержадміністрації - Єрьоменко О.Д.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими,
що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими,
що втратили право користування житлом, в якому вказав, що він є власником
будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В вищевказаному будинку зареєстрована колишня співмешканка позивача - ОСОБА_2
зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які мешкали в його будинку з вересня 2003 року по серпень 2006 року. З серпня
2006 року відповідачі в будинку не мешкають, в теперішній час мешкають в
м.Соледар у власному будинку. Оскільки відповідачі зареєстровані в будинку
позивача, останній не має можливості продати даний будинок, в добровільному
порядку ОСОБА_2 виписатися не бажає, тому змушений звернутися до суду, щоб
визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим
приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах у повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Представник Служби у
справах неповнолітніх Артемівської райдержадміністрації в задоволенні позовних
вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України,
ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про оскарження рішення
суду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається через
Артемівський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Шполянський районний суд Черкаської області
Справа № 2-н-43/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                           м.  Шпола
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Горобець O.K. розглянувши
заяву прокурора в інтересах ВАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 29
спожиту електроенергію,  відповідно
керуючись  ст.   ст.  95,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Шпола,  Черкаської області,  жителя АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі
Шполянського відділення №3277 ВАТ "Державний ощадний банк України"
суму 29 грн. 72 коп.    (двадцять дев'ять
спожиту електроенергію.
з боржника на користь стягувача        -        гривень      -
копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яке
скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12
квітня 2007 року                                                                           смт
Диканька

Голова
Диканського районного суду Новак Д.1.,  розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Диканської
селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,  -

встановив:

Даний позов   підсудний Диканському районному суду.
Позовна заява складена у відповідності до положень  ст.
119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без
руху немас

За таких
обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може
бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.4 ЦПК України ,  -

ухвалив:

Поданий позов
ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на самочинно
збудовані будівлі прийняти до провадження Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану
цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 24 квітня
2007 року в приміщенні Диканського районного суду та викликані в судове
засідання позивача . представника відповідача та третіх осіб.

Роз'яснити
відповідачу ,  що він має право
заперечувати проти позову,  посилаючись
на незаконність вимог,  надавати суду
письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази,  що спростовують позов,  його необґрунтованість,  відсутність права на позов,  наявність перешкод для відкриття провадження
у справі,  право відповідача на подачу до
суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам ,  відповідачу - копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів,  а третім
особам,  кожному - копію позовної заяви.
Справа 2-351/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
судді Чорної В.Г. при секретарі Громовик 3.1.
з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчківської сільської ради Зборівського району Тернопільської області,  третьої особи Зборівської державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви на
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вовчківської сільської ради Зборівського
району Тернопільської області,  третьої
особи Зборівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового
строку для подання заяви на прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що після
смерті його матеріОСОБА_2,  відкрилася
спадщина,  яку він має право спадкувати.
Вважає,  що строк для прийняття спадщини
пропустив з поважної причини.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву,  в якій просить
справу розглянути без його участі,  проти
задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.

Представник
Зборівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився.
Суд,  в силу  ст. 169 ЦПК України,  вважає за можливе заслухати даний спір без
його участі,  оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Вовчківці,  Зборівського
району,  Тернопільської області,  померла ОСОБА_2

Після її
смерті відкрилась спадщина,  яка
складається із права власності на земельну ділянку площею 2, 82 га на території
Вовчківської сільської ради Зборівського району Тернопільської області,  згідно державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ТР №035667
та із права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 3 жовтня 2001 року.

Позивач ОСОБА_1
пропустив визначений законом строк для подання заяви так як хворів.

Суд
приходить до висновку,  що позивачем
строк для прийняття спадщини пропущено з поважної причини,  а тому йому слід визначити додатковий
строк,  достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст.  ст.  1270,
1272 Цивільного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк 1
місяць з дня набрання рішенням чинності для подання заяви на прийняття
спадщиниОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд Тернопільської області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення   може
бути   переглянуте   Зборівським
районним   судом   за
письмовою   заявою
відповідача,  яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 401/2007 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
14.05.2007р.                        Енергодарський міський суд    Запорізької області в складі:
судді Дзямко О.П. при секретарі Малихіній І.В, розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну
справу за позовом комунального підприємства "Підприємство
комунальної власност" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
КП "ПКВ" звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у солідарному
порядку відповідно до ст.64 ЖК України за період з серпня 2005р. по січень
2007р. в сумі 421,78 грн
і які проживають за адресою АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Дублик Л.М позовні підтримує і
обґрунтовує їх тим, що з ОСОБА_1 укладено договір найму жилого приміщення, але
у зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовній заяві платежів, склалася заборгованість і яку просить стягнути
солідарно з відповідачів та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суді, крім
того просить стягнути 51 грн судового збору на
Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до
суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі,
наявних у ній даних чи доказів.
Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість, не оспорюється відповідачами, відповідають вимогам
Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні сплатити судовий
збір на користь держави в сумі 51
грн та приймаючи до уваги, що
позивач оплатив витрати на ІТЗ неналежним чином( на другий рахунок), суд вважає
позивач повинен виплатити на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212
-215 ЦПК України, ст.ст. 61-64,
66-68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь КП
м. Енергодар, МФ0313764, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 421,78грн., на користь держави ЗО
УДК в Запорізькій області КОД ОКОПО 34677056 МФО 813015.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
з дня отримання копії рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-341 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Фоміна В.А. при секретарі Тимофєєвої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
вказуючи на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Об травня
1989
року у Ново спаській с/р Мелітопольського р-ну, актовий
запис №
7. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Підставою для припинення шлюбних відносин стала втрата взаємо порозуміння
та виникнення на цій підставі сварок та скандалів. Подружні відносини між
сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що
примирення між сторонами неможливе.

Спору про поділ спільного майна
між: сторонами немає.

Суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10,66,130,174,213 ЦПК України, ст. ст. 109, ПО, 112,
180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06
травня 1989
року у Ново спаській с/р Мелітопольського р-ну, актовий запис № 7

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 8 гривень 50
копійок, покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана в
апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
Справа № 2-1876-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                           Галицький
районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді
Романюк М.Ф.

при секретарі                -               Тарасовичі П.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, яка прописана і проживає
в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та
водовідведення з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій відмовляється
від позову, оскільки відповідачкою в добровільному порядку проведено сплату
заборгованості, просить справу провадженням закрити.

Суд вважає, що така заява може бути прийнята судом, оскільки вона не
суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав чи державних та суспільних
інтересів.

Позивач з наслідками відмови від позову та закриття провадження в справі
згідно ст..ст.205,206 ЦПК України ознайомлений.

Керуючись ст.ст.
205ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задоволити.

Провадження по справі за позовом Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -
закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Галицький
районний суд м.Львова.