АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2007року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого            Віхрова В.В.

суддів                        Гайдук В.І.,   Дерев'янко О.Г.,

Козлова С.
П.,  Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного 'суду
Київської області від 05 вересня 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 листопада
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радгоспу-комбінату «Обухівський» про
оплату праці в нічні години та у святкові дні,
-

встановила:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на fe,
що працює у відповідача сторожем,  за умовами праці їй доводиться працювати у
вихідні та святкові дні,  оплата її праці
здійснюється за погодинною системою,
тому на підставі  ст.
ст.  54,  73,
107,  108 КЗпП України просила
стягнути з відповідача на її користь оплату за роботу у нічні години та у
святкові дні з січня 2001 року по день постановления
судового рішення.

Рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2005 року,  яке залишено без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24
листопада 2005 року,  в задоволенні
позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального

Справа № 33ц-863кс/07    6-1089св06                                                                       Категорія:
43

Головуючий
у першій інстанції     Ковальов О.Ю.

Доповідач                           Красвітна Т.П.

права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно
статті 61 КЗпП України на безперервно діючих підприємствах,  в установах,
організаціях,  а також в окремих
виробництвах,  цехах,  дільницях,
відділеннях і на деяких видах робіт,
де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для
даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого
часу,  допускається за погодженням з
виборним органом первинної професійної організації (профспілковим
представником) підприємства,
установи,  організації
запровадження підсумкового обліку робочого часу з тим,  щоб тривалість робочого часу -за обліковий
період не перевищувала нормального числа робочих годин.

Суди,  відмовляючи в задоволенні позову,  обгрунтовано виходили з того,  що робота Позивачки,  відповідно до умов статті 61 КЗпП України,  організована за підсумковим обліком робочого
часу і виконується згідно чинних наскрізних графіків змінності,  кількість відпрацьованого позивачкою часу не
перевищує встановленої КЗпП України нормальної тривалості робочого часу,  тому підстави для задоволення позову
відсутні.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила;

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   - відхилити.

Рішення
Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 24 листопада 2005 року
- залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.