Справа № 33ц-410 кс /07 р.                                      Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія   10                                                              Рафольський М. Л.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 12 жовтня   2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів:
Гуцола П.П.,  Нікушина В.П. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Коростенського
міськвиконкому про визнання права на користування житлом за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Коростенського міськрайонного суду від 4 березня 2005 р. та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2004 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,  в якому просив визнати за ним право
коистування житловим приміщенням АДРЕСА_1. Посилаючись на те,  що наймач вказаної квартири ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Він вселився за згодою
ОСОБА_2 в дану квартиру як ч.1ен сім'ї 25.04.1999 році. З моменту вселення в
квартиру вів з ОСОБА_2 спільне господарство,
мали спільні кошти,  разом
харчувалися,  він утримував ОСОБА_2,  проводив в квартирі ремонт. Тому вважає,  що набув право користування вказаною
квартирою у відповідності до ч. 2  ст.  65 ЖК України.

Рішенням
Коростенського міжрайонного суду від 4 березня 2005 року в задоволенні позову
ОСОБА_1  відмовлено з-за
безпідставністю,  а ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 25 травня 2005 року рішення Коростенського
міькрайонного суду від 4 березня 2005 року залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.
Посилаючись на те,  що в квітні 2001 року
він вселився в квартиру ОСОБА_2 як ч.1ен сім'ї наймача.

При
житті ОСОБА_2 він з ним спільно проживали,
вели домашнє господарство,  разом
харчувалися,  несли витрати по утриманню
квартири та сплаті комунальних послуг,  а
також факт того,  що він проживав в
квартирі ОСОБА_2 як ч.1ен його сім'ї стверджується іншими доказами. Тому він
набув право в користуванні спірним жилим приміщенням як ч.1ен сім'ї померлого
ОСОБА_2

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішень суду першої інстанції та апеляційного суду Житомирської
області відсутні,  виходячи з наступного.

Як
встановлено судами,  що спірна квартира
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 ,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 році в м.  Кромвець Сумської
області. За договором найму жилого приміщення від 21.10.2004 року ОСОБА_1  проживає АДРЕСА_2 і перебуває на квартирному
обліку при міськвиконкомі у списках загальної черги за № 990 із складом сім'ї 4
чоловіка з 22 січня 1997 року. Згідно представлених квитанцій про оплату
комунальних послуг за

вказану спірну
квартиру оплата проводилась з квітня 2004 року,
а до цього часу існувала заборгованість по даній квартирі. Також в суді
першої інстанції було встановлено з показань сусідів,  що ОСОБА_2  з 1999 року виїхав в Сумську область до своєї матері і
там помер.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду ,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про недостовірність того
чи іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправі льне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду першої інстанції і апеляційного суду ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права і відсутні передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суддів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  331,  332,
337 ЦПК України та п.п. 2 п.3 розділу VII «
прикінцевих та перехідних положень» Закону України « Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 р.
№697-У,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2005 року і рішення
Коростенського міськрайонного суду від 4 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.