Справа № 22ц -
1735/2007р.                       Головуючий у першій інстанції
Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА

Іменем      України

07   грудня 2007 року апеляційний   суд Чернігівської області у складі

головуючого -
судді  - Позігуна М. І.

суддів -
Шевченко В.М. ,   Ішутко В.М. ,

при
секретарі - Пільгуй Н.В.

з участю - ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами Чернігівської
міжрайонної природоохоронної прокуратури та Новгород - Сіверської міської ради
на рішення Новгород -Сіверського районного суду Чернігівської області від 21
вересня 2007 року у справі за позовом Чернігівської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі управління з контролю
за використанням та охороною земель в Чернігівській області до Новгород -
Сіверської міської ради та приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним
рішенням Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області відмовлено в
задоволенні позову Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в
інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною
земель у Чернігівській області.

В
апеляційній скарзі Чернігівська міжрайонна природоохоронна прокуратура ставить
питання про скасування рішення суду і закриття провадження у справі,   посилаючись на те,   що ОСОБА_4
являється приватним підприємцем,
а тому відповідно до  ст. 1 ч.1
ГПК України розгляд позовної заяви належить до компетенції господарського суду.

В
апеляційній скарзі Новгород - Сіверська міська рада ставить питання про
скасування рішення суду та ухвалення рішення по суті заявлених вимог,

2

посилаючись
на те,   що в 2002 році міською радою при
наданні земельної ділянки ОСОБА_4  було
порушено законодавство,   тобто порядок
надання земельної ділянки,   в суді було
доведено,   що між Новгород-Сіверською
міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_4
на час розгляду справи відсутні будь - які господарські стосунки,   оскільки договір оренди втратив свою силу.

Заслухавши
суддю-доповідача,   пояснення учасників
судового процесу,   вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційних скарг,   суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи
справу по суті заявлених вимог,   суд не
звернув уваги на те,   що сторони по
справі,   між якими був укладений договір
оренди земельної ділянки: міська рада та приватний підприємець ОСОБА_4 ,
за суб"єктним складом відносяться до осіб,   спір між якими розглядається за правилами
господарського судочинства відповідно до вимог ч.1  ст. 1 Господарського Кодексу України,   а тому відповідно до ч.1 п.1  ст. 205 ЦПК України провадження у справі
підлягає закриттю з роз'ясненням заявнику,
що він має право звернутися до Господарського суду Чернігівської області
з відповідним позовом.

В
апеляційній скарзі Новгород - Сіверська міська рада просила скасувати рішення
суду і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог. З наведених вище
підстав,   апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ч.1
п.1  ст. 205,    ст.
303,   307,   310,
313 - 315,   316,   317,
319,   325 ЦПК України,   апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури задовольнити.

Апеляційну
скаргу Новгород - Сіверської міської ради задовольнити частково.

Рішення
Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2007
року скасувати,   провадження по справі
закрити.

Роз"яснити
позивачу,   що він має право звернутися з
позовом до Господарського Суду Чернігівської області.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.