УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року.

Колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Козака І.О.,

суддів Шевчук
Г.М. ,  Демковича Ю.Й.,

при секретарі
судового засідання Стець І.В.,

з участю
апелянта ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Тернополя цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 16.08.07 задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2,  розірвано шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення,  оскільки,
на його думку,  воно постановлене
з порушенням норм матеріального права,  і
винести нове,  яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Порушення норм
права вбачає в тому,  що суд не вжив
заходів для збереження сім'ї.

В апеляційній
інстанції ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги,
пославшись на мотиви,  зазначені в
ній.

Позивачка
заперечила щодо задоволення скарги,
вказавши,  що своєю поведінкою
відповідач не виказує намірів на збереження сім'ї й конфлікт інтересів між ними
існує надалі.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  колегія вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення залишити без змін,  виходячи із наступних мотивів.

У
силу  ст.
308 ЦПК України,  суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу,
якщо встановлює,  що суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Судом
першої інстанції вірно визначені правовідносини,  які виникли між сторонами спору та вірно дано
правову оцінку обставинам справи.

При
винесенні рішення суд виходив з того,  що
сім'я фактично розпалася,  оскільки
конфлікт між ними виник ще у 2005 році,
сторони не підтримують шлюбних стосунків,  й наданий для примирення термін не дав
позитивних результатів,  а тому прийшов
дог висновку,  що збереження сім'ї є
неможливим.

Із таким
висновком колегія суддів погоджується.

Встановлено,  що сторони перебувають у шлюбі з
25.07.98,  що підтверджується актовим
записом про шлюб № 783,  вчинений
Тернопільським міським відділом РАЦС.

Від шлюбу в
сторін є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа №
22а - 978                                Головуючий
у 1-й інстанції - Берегуляк Ф.Г.

Категорія
- 35                                          Доповідач
- Демкович Ю.Й.

Як на
підставу розірвання шлюбу,  позивачка у
своїй заяві від 23.04.07 вказує,  що шлюб
із відповідачем носить формальний характер і подальше їхнє спільне проживання
та збереження сім'ї є неможливим через відсутність нормальних відносин.

Ухвалою суду від
07.05.07 сторонам надавався двомісячний термін для примирення.

За час
розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції сторони не
примирилися,  що свідчить про відсутність
взаєморозуміння між подружжям.

Із
показів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції колегія суддів робить
висновок,  що позивачка наполягає на
розірванні шлюбу й конфлікт між ними існує.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
вірно прийшов до переконання,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження цього шлюбу є неможливим,  й правомірно застосував  ст.
112 СК України.

Тому,  відсутні підстави для задоволення скарги в
межах доводів апелянта.

Керуючись  ст.
ст.  218,  303,
304,  307,  308,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців.