Справа № 22-к-2890/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Євтушенко О.І.,                                     Мороз
Л.Л.,                       Білич І.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Добропілля Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного
суду Донецької області від 02 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 12 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Добропілля Донецької області про стягнення
моральної шкоди,

встановила:

У
вересні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом,  посилаючись на те,  що він знаходився в трудових відносинах з
шахтою «Ново донецька» з січня 2000 року по липень 2004 року. 17 липня 2003
року з ним стався нещасний випадок. За висновком МСЕК від 20 серпня 2005 року
йому встановлено 60% втрати працездатності та визнано інвалідом третьої групи.
Просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 37 000 гривень.

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2005
року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12
грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.Стягнуто з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Добропілля Донецької області на користь
позивача моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

В
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Добропілля Донецької області ставить
питання про скасування постановлених судових рішень. Просять постановити нове
рішення,  яким відмовити в задоволені
позовних вимог. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішені суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.  Добропілля Донецької області відхилити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.