Справа №
травня   2007 року                                             Комсомольський районний
суд м. Херсона
головуючого -судді: Радченко Г.А.
Собчук А.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,  визнання права особистої приватної власності
на 1/2 частину квартири,
Позивач звернулась до суду з зазначеним
позовом,  посилаючись на ту обставину,  що з 22.07.1972 року по 27.06.2000 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_2 . В
період шлюбу вони приватизували двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Зазначена
квартира належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. Просила
усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та
припинити право спільної сумісної власності визнавши за нею право власності на
1/2 частину вищевказаної квартири.
у судовому засіданні підтримала позов,
просила позов задовольнити на підставах зазначених у позовній заяві.
Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
у судове засідання не з'явився,  про час
слухання справи був повідомлений належним чином.  За таких умов,  враховуючи згоду позивача на слухання справи
у відсутність відповідача,  суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення.
пояснення позивача,  свідчення
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню за наступними підставами.
Судом
встановлено,  що з 22.07.1972 року по
27.06.2000 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі.
шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  приватизували
квартиру АДРЕСА_1,  що підтверджується
майно №8559582 від 06.10.2005 року,
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №13645753 від
по справі не має можливості розпорядитися своєю власністю,  оскільки не визначені їх частки у спільній
сумісній власності на квартиру.
по справі придбали квартиру в період шлюбу,
то їх частки є рівними.
чином суд вважає доцільним припинити право спільної сумісної власності та
визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на Уг частину квартири
до ч.1  ст. 321 ЦК України ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його
порушення цього права власник має праві на підставі  ст. 391 ЦК
України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм
155 ЖК України квартири,  що є у
приватній власності громадян,  не може
бути в них вилучено,  власника не може
бути позбавлено права користування квартирою.
у судовому засіданні свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 підтвердили,  що ОСОБА_2
чине перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1,  а саме з 2000 року не пускає її в квартиру,    змінює замки на дверях.
чином судом встановлено,  що відповідач
після розірвання шлюбу чинить перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою які
можливо усунути шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України,  ч.1
ст. 321,   ст.   ст. 370,
391 ЦК України,  ст. 155 ЖК України,   ст. 70 СК України,  суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом
вселення,  визнання права особистої
приватної власності на 1А частину квартири задовольнити.
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її в
за ОСОБА_1    право особистої приватної
власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після
цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів,  з поданням її копії до апеляційної інстанції
або у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.