Справа № 2-82 2007 рік
року                            Олександрівський
районний суд Кіровоградської
судді       КОМЛАЧ О.Ф.,
секретарі                       ЧЕРНИШЕНКО
прокурора      АГЕЄВА В.М. ,  розглянувши
в відкритому   судовому засіданні
в залі   суду   сел.
Олександрівка  цивільну справу за
позовом  Прокурора  Олександрівського району  в
інтересах    ОСОБА_1до   ПП "Прогрес"   про
невиконання   договірних   зобов'язань та розірвання договору оренди
звернувся до суду з позовом в інтересах позивача в якому просить стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі та пеню за
несвоєчасну орендну плату і розірвати даний договір в зв"язку з неналежним
виконанням відповідачем умов договору.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав ,
суду пояснив,  що
позивач 23 вересня 2003 року уклала з
відповідачем договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років. Позивач
умови договору виконала,  передавши свою
земельну ділянку у користування відповідачеві. Відповідач користувався
земельною ділянкою в 2004
та 2005 роках,  але не виконав умов договору,  тобто не виплатив в повному об"ємі
орендну плату і заборгованість по орендній платі станом на 1 січня 2006 року становить 100 грн. 31 коп. Так як відповідач
належним чином не виконує умови договору,
тому представник позивача просить стягнути заборгованість по орендній
платі в сумі 100 грн. 31 коп. та пеню за
прострочення сплати в сумі 73
розірвати договір оренди. Також представник позивача просить стягнути з
відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті 30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
підтримав позовні вимоги.
про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки,  причину неявки свого
представника суду не повідомив. Згідно
ст.  224 ЦПК України
суд,  зі згоди представника позивача,  вважає за можливим   провести заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд
вважає ,  що позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.
було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі,  де пропонувалося йому представити суду свої
письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються. Але відповідач ні заперечень,  ні доказів проти позову суду не подав.
власником   земельної ділянки НОМЕР_1 на
території   Івангородської сільської ради
площею 2,  91 га. (а.с. 2).
23 вересня 2003 року позивачем
та відповідачем було укладено договір оренди земельної частки № 94 терміном на 5 років (а.с. З).
п.2.2 Договору сума за оренду земельної частки за рік становить 417 грн. і
сплачуватися орендна плата повинна щорічно в термін з 1 січня до 31 грудня кожного
витягу з книги розрахунків по оренді за землю ПП "Прогрес"
заборгованість орендної плати за земельну ділянку станом на 1 січня 2006 року становить
100 грн.31 коп. та згідно п.3 Договору нарахована пеня   в розмірі 73 грн. 22
Закону України "Про оренду землі" - "Розмір ,  форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди".
згідно ч. 1  ст.  24 Закону України
„Про оренду землі" позивач вправі вимагати стягнення орендної плати : „ Орендодавець має
право вимагати від орендаря ...
своєчасного внесення орендної плати".
ч.1 ст.  32 Закону України "Про оренду землі" : "На вимогу
однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків ,
передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору..."

Оскільки
в судовому засіданні було встановлено,
що відповідач неналежно виконував умови п.2.2. Договору № 94 від 23 вересня 2003 року ,
а саме не проводив вчасно виплату орендної плати,  тому підлягає задоволенню вимога позивача про
стягнення заборгованості по орендній платі і пені та про дострокове розірвання
договору оренди земельної ділянки.

Так як
позов підлягає задоволенню,  тому ,
в силу вимог
ст.  88 ЦПК
України,  з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути його судові витрати: оплачені ним кошти за
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с. 25)
та на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп..

Керуючись  ст.  214,
ст.  215
,   ст.  224,
ст. 225,   ст. 226,
ст. 228 ЦПК України,   ст.
21,  ч.1
ст.  24,
ч.1  ст.  32
Закону України "Про оренду землі" суд , -

вирішив:

Задовольнити
позов: стягнути з ПП "Прогрес": -
на користь ОСОБА_1100
гривень 31 копійок - заборгованість
по орендній платі та 73 гривні 22 копійок -пені за
несвоєчасну виплату орендної плати,  а
всього 173 гривні 53 копійки (сто
сімдесят три гривні 53 копійки)
згідно договору оренди земельної частки №
94 від 23 вересня 2003 року та судові
витрати в сумі 30 гривень 00 копійок; - на користь
держави стягнути судовий збір в сумі   59 гривень 50 копійок.

Розірвати
договір  оренди земельної частки № 94 від 23 вересня     2003
року ,  укладений між ОСОБА_1та приватним підприємством
"Прогрес".

Відповідач
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення має право подати заяву  про перегляд заочного рішення.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Кіровоградський   апеляційний суд .