РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

справа № 2-1275/2007 р.

04 червня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді- Стиран В.В.

при секретарі-
Студенкової Т.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом ,
посилаючись на те,  що відповідачка
прописана та мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Позивачем надаються відповідачки
послуги по постачанню теплової енергії,
але надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються
відповідачкою,  в зв'язку з чим виникла
заборгованість по платежам ,  встановлених договором про реструктуризацію
НОМЕР_1 від 14.10.2004 року за період з 10.12.2004 року по 20.03.2007 років .
Відповідачка протягом тривалого часу не виконувала умови договору про
реструктуризацію ,  внаслідок чого станом
на 20.03.2007 р за нею склалась заборгованість в сумі 2301, 12 гривень і тому
позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з
відповідачки заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 2301,  12 гривень та понесені ним судові витрати по
сплаті судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а також пеню в сумі 7, 05 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги,  надав пояснення аналогічні,  викладеним в позовній заяві.

Відповідачка,  належним чином повідомлена про час розгляду
справи,  до судового засідання не
з'явилася,  тому відповідно до  ст.
169 ЦПК України зі згоди представника позивача справу розглянуто у
відсутність відповідачів,  на підставі
доказів ,  долучених до справи.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
зі  ст.
615 ЦК України
у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право
частково,  або в повному обсязі
відмовитися від зобов'язання,  якщо це
встановлено договором або законом.

Згідно зі  ст.
651ч2 ЦК У v :їни
договір може бути змінено ,  або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною .

Згідно
зі  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Відповідно до  ст.  64 ЖК України члени сім'ї наймача несуть з
ним солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму жилого
приміщення.

Факт проживання
відповідачки в вказаній квартирі,
яка  приватизована та наявність
заборгованості за послуги по теплопостачанню підтверджується довідками ( а.с.  5, 6). При таких обставинах,  суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню,  тому слід розірвати договір на
реструктурізіцію укладений між ЗАТ»Горлівськтепломережа» та відповідачкою від
14.10.2004 року ,  з відповідачки на
користь позивача підлягає стягненню 2301,
12 гривень,  пеню в сумі 7(сім)
гривень 05 копійок та судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
615,  651ч2 ЦК України.64, 67,
68 ЖК України,   ст.  10, 11,
209,  212, 214, 215,  217,
218, 224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
договір про реструктуризацію НОМЕР_1 від 14.10.2004 року укладений між Закритим
акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» та ОСОБА_1 Наталією
Володимирівною.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" заборгованість по платежах ,  встановлених договором про реструктуризацію
НОМЕР_1 від 14.10.2004 року за період з 10.12.2004 по 20.03.2007 роки у сумі
2301 (дві тисячі триста одна) гривня 12 копійок,  пеню в сумі 7( сім ) гривень 05 копійок,  а також судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отриманні його копіїї.