УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня  2007 року                                                                             м.  Вінниця

Колегія  суддів
Судової палати  з  цивільних
справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В

Суддів : Якути
О.І.,  Щолокової О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Новоград-Волинської
райдержадміністрації про визнання незаконним розпорядження голови
райдержадміністрації,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської
області від 07 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 30 листопада 2005 року,  -

встановила:

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня
2005 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
30 листопада 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до Новоград-Волинської
райдержадміністрації і третьої особи СТОВ «Юрківщина» про визнання незаконним
розпорядження голови Новгород-Волинської райдержадміністрації від 31 травня
2005 року № 261 про надання дозволу СТОВ «Юрківщина» на розроблення
проектно-технічної документації по встановленню меж земельної ділянки площею
10, 5 га із земель резерву Ярунської сільської ради відмовлено за необґрунтованістю
позовних вимог.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
зазначені судові рішення скасувати,  а
справу направити на новий розгляд,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Справа № 33ц -   637 кс/07  Категорія: 44
Головуючий у суді першої інстанції Заполовський В.Й.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні.

Так,  по справі встановлено,  що розпорядженням голови «Новоград-Волинської
райдержадміністрації права позивачів не порушуються,  оскільки спірна земельна ділянка не
знаходиться в їх користуванні,  не
перебуває у їх приватній власності,  а
тому надання дозволу на розробку проектно-технічної документації для надання в
оренду земельної ділянки іншій організації не може бути підставою для
задоволення позову.

За таких обставин,
суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов до таких висновків з якими погодився  апеляційний суд.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду ,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

По
справі встановлено,  що рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстави які є обов»язковими для скасування судового
рішення передбачені  ст.  338 ЦПК України  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.