АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 серпня  2007
року                                              м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Висоцької B.C. Жданової
В.С.  Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 16 травня
2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1про визнання права власності на
Уг частину квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2004 р. ОСОБА_2звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 ,
в якому просив визнати факт належності АДРЕСА_1 його
батькові ОСОБА_3 ,  померломуІНФОРМАЦІЯ_1. В процесі розгляду
справи позивач уточнив свої вимоги і просив визнати за ним право власності Уг
частину зазначеної квартири в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те,  що він є спадкоємцем
першої черги на майно,  що залишилось
після смерті його батька,  спадкоємицею
також є дружина померлого - відповідачка,
яка намагається позбавити його права на спадкування,  утримує у себе документи ,  необхідні для оформлення спадщини у
нотаріальній конторі,  що спонукало його
звернутися до суду.

ОСОБА_1  звернулась із зустрічним позовом до
суду,  в якому просила усунути
ОСОБА_2  від права на спадкування,  посилаючись на те,  що останній за життяОСОБА_3 не доглядав його
,  не надавав необхідної допомоги та не
спілкувався з ним.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
4.02.2005 р. ОСОБА_2в задоволені позову відмовлено. ПозовОСОБА_1задоволений.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
16.05.2005 р. рішення суду першої інстанції скасоване з ухваленням по справі
нового рішення,  яким за
позивачемОСОБА_2.  визнано права
власності на Уг частинуАДРЕСА_1 в порядку спадкування після смертіОСОБА_3  Позовні вимогиОСОБА_1задоволені
частково,  за нею визнано право власності
на 1/2 частину зазначеної спірної квартири в порядку спадкування.

№
33ц-1948   кс 07

Категорія
34 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Малинні В.В.

Доповідач

2

Вирішуючи
спір суд апеляційної інстанції виходив з того,
що сторони по справі ОСОБА_2/ син /,
ОСОБА_1/ дружина / є спадкоємцями за законом після смертіОСОБА_3.  ,  яким
відповідно до  ст.
. 1267 ЦК України
кожному належить право на Уг частину спадкового майна. Відповідно до  ст. . 30 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається ,  як на підставу своїх вимог
та заперечень. По справі відсутні переконливі докази про те,  що ОСОБА_2ухилявся від надання допомоги
ОСОБА_3,  що останній потребував такої
допомоги через знаходження у безпорадному стані.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  ,  посилаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,  невірну
оцінку наданих доказів,  неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права,  просить рішення суду апеляційної інстанції
від 16.05.2005 р. скасувати,  залишивши в
силі рішення Печерського районного суду м.
Києва від 4.02.2005 р.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргуОСОБА_1відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 16 травня
2005 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.