Справа № 22ц-1791/2007
р.      Головуючий у
першій інстанції - Харечко
Доповідач - Острянський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
Квача М. О.

Суддів -
Заболотного В.М. ,   Острянського В.І.

При секретарі -
Рачовій II.

За участю -
ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві в м. Славутичі про зобов'язання вчинити
певні дії,  -

встановив:

На
ухвалу судді Деснянського районного суду М. Чернігова від 12.10.2007 року,   якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження у цивільній справі з мотивів того,
що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства,   подана апеляційна скарга
позивачкою,   в якій вона просить
скасувати ухвалу,   а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,
що суддя порушив норми процесуального права,   зазначивши,
що даний спір має розглядатися в порядку адміністративного
судочинства,   адже відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
м. Славутичі,   який є відповідачем,   не відноситься до суб'єктів владних
повноважень,   а тому справа повинна
розглядатись за правилами цивільного процесуального судочинства.

Відмовляючи
у відкритті провадження,   суддя
застосував норми п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК
України,   прийшовши до висновку,   що спір має розглядатись в порядку КАС України.

2

Вислухавши
суддю - доповідача,   пояснення
апелянта,   перевіривши доводи
скарги,   апеляційний суд вважає,   що скарга підлягає відхиленню,   виходячи з наступного.

Відповідно
до правил  ст.  17 Кодексу адміністративного судочинства
України,   компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії),   дій чи бездіяльності.
Зі змісту  ст. 2 цього Кодексу
слідує,   що завданням адміністративного
судочинства є захист прав,   свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади,   органів
місцевого самоврядування,   їхніх
посадових і службових осіб,   інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства,   в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просила зобов'язати відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві в м. Славутичі передати відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Чернігові її
особову справу для продовження виплати належних щомісячних страхових виплат за
новим місцем її проживання. В даному випадку відповідач виступає,   як суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі чинного
законодавства,   і саме в даних
правовідносинах мають місце ознаки бездіяльності відповідача.

Оскільки
спір між сторонами випливає із публічно-правових відносин з приводу,   як вважає ОСОБА_1,   порушення суб'єктом,   який здійснює владні управлінські
функції,   прав позивача щодо отримання
страхових виплат за своїм місцем проживання,
він має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись   ст.
ст.   303,    307,
312,    313-315,    317,
319 ЦПК України,   апеляційний
суд,   -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Деснянського районного суду М. Чернігова від 12 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня
набрання нею законної сили.