Справа № 2-1967 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО  травня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -        Максимчук З.М.

при секретарі -                                    Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди за наступними
підставами.

На підставі
свідоцтва про право власності від 13.08.1982
року, позивачеві на праві власності належить 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 частин цього
будинку належить ОСОБА_2 Вказане домоволодіння обслуговується земельною
ділянкою площею 1092 кв.м на
підставі рішення Мелітопольського виконкому №11 від 12.12.1954
року. На зазначеній земельній ділянці позивачем було самочинно побудовано
добудову до існуючого сараю, внаслідок чого площа забудови сараю «3-1» стала (1,13+1,8):2x4,7 кв.м,
прибудову «а*-1» розміром 1,7x2,5+0,2x0,5+(2,21+2,5):2X0,6-0,9x1, 22м до
своєї частини житлового будинку. На даний час позивач бажає оформити самочинно збудовані
споруди у встановленому законом порядку, оскільки ним отримано технічний
висновок КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» про те, що
будівлі знаходяться в задовільному стані та можуть бути оформлені відповідно до
діючого законодавства України.

На підставі
викладеного позивач просить визнати за ним право власності на самочинно
збудовані споруди - добудову
до існуючого сараю, внаслідок чого площа забудови сараю «3-1» стала (1,13+1,8):2x4,7 кв.м,
прибудову «а4-1» розміром 1,7x2,5+0,2x0,5+(2,21+2,5) :2Х0, 6-0, 9x1, 22м до своєї
частини житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач на задоволенні своїх вимог наполягає.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про
слухання справи у його відсутність, позов визнав повністю, проти оформлення
позивачем самочинно збудованих споруд у встановленому законом порядку не
заперечує.

Треті особи по
справі - ОСОБА_3,
ОСОБА_2 - у судове
засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, тому суд, враховуючи, що у матеріалах справи є
письмові згоди

2

ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на оформлення позивачкою самочинно збудованих споруд у встановленому законом порядку, вважає
за необхідне слухати справу
у відсутність третьої особи
на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає повному задоволенню.

Дійсно, у
відповідності з наданою копією свідоцтва про право власності від 13.08.1982 року (а.с. 7), позивачеві на
праві власності належить 2/5
частин житлового АДРЕСА_1, який, згідно до наданої копії технічного
паспорту (а.с. 8-10), обслуговується
земельною ділянкою площею 1092
кв.м на підставі рішення виконкому Мелітопольської міської ради №11 від 12.12.1954 року. На цій
земельній ділянці позивачем було самочинно збудовано добудову до існуючого
сараю, внаслідок чого площа забудови сараю «3-1» стала (1,13+1,8):2x4,7
кв.м, прибудову «а4-1» розміром 1,7x2,5+0,2x0,5+(2,21+2,5):2Х0,6-0,9x1, 22м до своєї
частини житлового будинку, що також підтверджується копією технічного паспорту
на домоволодіння (а.с. 8-10)
та акту №1247 (а.с. 11).

Згідно до копії
технічного висновку (а.с. 6),
оформлення самочинно збудованих позивачем добудову до існуючого сараю,
внаслідок чого площа забудови сараю «3-1»
стала (1,13+1,8):2x4,7
кв.м, прибудову «а*-1» розміром 1,7x2,5+0,2x0,5+(2,21+2,5) .-2X0,6-0,9x1, 22м до
своєї частини житлового будинку, розташованих за адресою: м. Мелітополь, вул.
Сопіна,148, можливе.

Згідно до ст. 376 ЦК України, право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що
здійснила самочинне будівництво..., якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином,
оскільки у судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, що
обслуговує належну позивачеві частину житлового АДРЕСА_1, нею самочинно
побудовано споруди - добудову
до існуючого сараю, внаслідок чого площа забудови сараю «3-1» стала (1,13+1,8) :;2х4,7 кв.м, прибудову
«а*-1» розміром 1,7x2,5+0,2x0,5+(2,21+2,5):2Х0,6-0,9x1, 22м дло своєї
частини житлового будинку, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не
були, є всі підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на вищевказані
самочинно збудовані споруди.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,  60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 328, 376 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на добудову до існуючого сараю, внаслідок чого площа
забудови сараю «3-1» стала (1,13+1,8):2x4,7 кв.м,
прибудову «а*-1» розміром 1,7x2,5+0,2x0,5+(2,21+2,5) :2Х0,6-0,9x1, 22м дло своєї
частини житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

3

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано до Мелітопольського міськраионного суду протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськраионнии суд
протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя