АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Гайдук В.І.,      Дерев'янко О.Г.,      Козлова СП.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 липня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ВАТ «СМУ-24»,
Державного житлового-комунального підприємства «Калинівське»,  Калинівської селищної ради про відшкодування
моральної шкоди,  -

встановила:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ВАТ «СМУ-24»,  Державного житлового-

комунального підприємства «Калинівське»,
Калинівської селищної ради про зобов'язання

виконати ремонт жилих будинків та квартир і відшкодування моральної шкоди.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім
рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня
2004 року позов задоволено частково і стягнуто на користь кожного з позивачів
по 1000 грн. моральної шкоди з ВАТ «СМУ-24» та по 500 грн. - з Державного
житлового-комунального підприємства «Калинівське»,  а також стягнуто держмито на користь держави
по 8, 50 грн. з кожного із відповідачів.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 23 липня 2004 року рішення Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 квітня 2004 року скасовано в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  до ВАТ «СМУ-24» про відшкодування моральної
шкоди та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову позивачам у
задоволенні позову.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 посилаються на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  в
зв'язку з чим просять скасувати судові рішення та направити справу на новий
судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга не підлягає
здоволенню з наступних підстав.

Справа №
33ц-201кс/07        6-68кс 05                                                                   Категорія
35

Головуючий у першій інстанції Грибанова Ю.Л. Доповідач     Козлов
СП.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну   скаргу
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2

Валентини
Володимирівни відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 23 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.