Справа № 22ц - 952/07                                           Головуючий
у 1 інстанції Кухтей
-16                                                          Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 р.
листопада 7                                                                                                     місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Данилюк В.А.

суддів Мудренко
Л.І.,  Осіпука В.В.

при секретарі
Тарасюк Ю.А.

з участю
відповідача ОСОБА_1 ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Волинської філії ЗАТ «УМТЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку за апеляційною скаргою закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» на рішення Луцького міськрайонного
суду від 7 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
- закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (далі - ЗАТ
«Український мобільний зв'язок») подав апеляційну скаргу на рішення Луцького
міськрайонного суду від 7 вересня 2007 року,
у якій просить його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в
повному обсязі.

Зазначеним
рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1  в користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку 84 грн. 58 коп. основного
боргу,  4 грн. 54 коп. пені,  4 грн. 08 коп. пенсійного збору та 50 грн.
договірної санкції,  а також 81 грн.
судових витрат.

В
апеляційній скарзі позивач зазначив,  що
рішення є необгрунтованим,  незаконним,  оскільки суд неправильно застосував норми
матеріального права та в рішенні допустив істотні суперечності,  які стосуються правової природи договірної
санкції.

Судом
першої інстанції встановлено,  що між ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» та відповідачем ОСОБА_1 було укладеного договір
про надання послуг мобільного зв'язку з номером контракту 2238696 на номер
телефону НОМЕР_1.

Позивач
надавав послуги зв'язку,  але відповідач
не оплатив їх належним чином,  внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 84 грн. 58 коп. Через невиконання умов
договору відповідачем стосовно оплати послуг дія договору була припинена. При
цьому позивачем було нараховано пеню у розмірі 4 грн. 54 коп.,  пенсійний збір - 4 грн. 08 коп. та договірну
санкцію в сумі 1485 грн. 55 коп.

2

Апеляційна     скарга
підлягає відхиленню,      а     рішення
суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких,  умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно
з  ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою,  порукою,  гарантією,
заставою,  притриманням,  завдатком.

Договором
або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення зобов'язання.

Суд
першої інстанції правильно стягнув з відповідача в користь позивача суму
заборгованості по оплаті за послуги зв'язку,
оскільки останнім порушено умови договору щодо проведення розрахунків.

Відповідно
до  ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова
сума або інше майно,  які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтею 551 ЦК
України встановлено,  що розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за наявності інших обставин,  які мають істотне значення.

Згідно
п.1.2 Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку
забезпеченням виконання зобов'язання не відмовлятися від Основного договору
та/або від цієї Додаткової угоди є договірна санкція. У разі,  коли дія Основного договору достроково
припиняється у зв'язку з несплатою послуг зв'язку,  Абонент несе відповідальність у вигляді
сплати договірної санкції у розмірі 2, 19 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення строку,  встановленого п.1.1 Додаткової угоди,  починаючи з дня відмови або припинення дії.

Суд
першої інстанції обгрунтовано,  на підставі  ст. 551 ЦК
України зменшив розмір стягуваної договірної санкції до 50 грн.,  виходячи з того,  що розмір,
який просив стягнути позивач,
значно перевищує розмір несплаченої заборгованості.

Рішення
ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду,  а тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
відхилити,  а рішення Луцького
міськрайонного суду від 7 вересня 2007 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
набрання нею законної сили.