Справа №2-2115 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П. при
секретарі - Чернієнко О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
відкритого Акціонерного товариства
"Макіївський домобудівельний комбінат" про визнання дійсним договору
купівлі-продажу об"єкту нерухомого майна і про визнання права власності на
нерухоме майно,

встановив:

11 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про визнання
чинним договору купівлі-проджу від 01.11.2006 року, укладеному між ним та
приватним підприємцем ОСОБА_2, за яким він купив у останнього об"єкти
нерухомого майна, а саме дві будівлі: котельну та компресорну, що розташовані
на території промислової ділянки ВАТ
"Макіївський домобудівельний комбінат" за адресою: АДРЕСА_1,
та просив визнати за ним право власності на це нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і пояснив, що 01 листопада 2006 року між ним та
приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 3 купівлі-продажу
незавершеного будівництва будівель компресорної та котельної, які розташовані
на території промислової ділянки ВАТ "Макіївський домобудівельний
комбінат. " Вони з ОСОБА_2 виконали всі умови цього правочину, а саме він
передав продавцю гроші у сумі 25000 грн., а продавець передав йому у власність
ці об"єкти будівництва. На той момент нотаріально посвідчити цей договір
не було можливості, бо відсутня належна державна реєстрація на зазначені
об"єкти, саме так обґрунтував свою відмову у реєстрації нотаріально
договору відповідач і надав гарантії, що належно оформить державну реєстрацію
об"єктів, від чого ухилився, чим
порушує його право власності. Оскільки вони виконали всі істотні умови
договору, то просить визнати його дійсним. Вказане нерухоме майно у
вигляді незавершеного будівництва розташоване на промисловій земельній ділянці
ВАТ "Макіївський домобудівельний комбінат", який визнано банкрутом і
арбітражний керуючий ОСОБА_3 не заперечував проти виділення йому земельної
ділянки під цим нерухомим майном - котельною і компресорною, бо нічиїх прав
виділ земельної ділянки не порушує. Просить визнати за ним право особистої
власності на незавершене будівництво - будівлю котельної загальною площею
1003,70 кв.м і будівлю компресорної загальною площею 208,3 кв.м.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, згідно заяви, просив справу
розглянути у його відсутності, позов ОСОБА_1 визнав повністю і не заперечував
про визнання за ним права власності на незавершене будівництво у вигляді нерухомого майна - будівлі компресорної і будівлі
котельної, які він у свою чергу викупив у ВАТ "Макіївський
домобудівельний комбінат" і продав за умовами договору від 01 листопада
2006 року позивачу.

Відповідач -
арбітражний керуючий ВАТ "Макіївський домобудівельний комбінат"
ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, згідно поданої ним заяви,

2

просив справу розглянути у
його відсутності і проти позову ОСОБА_1, про визнання за ним права
власності на нерухоме майно - недобудовані котельню і будівлю компресорної не
заперечував.

Третя особа - КП
"БТІ міста Макіївки" у судове засідання не з'явились, згідно заяви, просили справу розглянути у
відсутності їх представника на розсуд суду.

Суд, вислухавши
пояснення сторін , дослідивши додані докази, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Згідно договору купівлі-продажу № 2 від 30 листопада 2004
року ліквідатор

ВАТ
"Макіївський домобудівельний комбінат" ОСОБА_3 продав за 6500 грн.

будівельні
матеріали від розібраних будівель їдальні, складських приміщень і т.д., у тому

числі    і
компресорної    та    котельної    ВАТ    "Макіївського    домобудівельного

комбінату"приватному підприємцю ОСОБА_2 на підставі
протоколу № 2 засідання конкурсної комісії по продажу активів ВАТ
"Макіївський домобудівельний комбінат". (а.с. 5).

Як вбачається з
договору № 3 купівлі-продажу від 01 листопада 2006 року приватний підприємець ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір, за яким продавець-ОСОБА_2
зобов'язався передати у власність покупця - ОСОБА_1 об"єкти нерухомості -
будівлі компресорної та котельної, що розташовані на території промислової
площадки ВАТ "Макіївський домобудівельний комбінат" за адресою :
АДРЕСА_1. Згідно цього договору право власності на ці об"кти нерухомості
вважається за покупцем у момент передачі акту прийому-передачі нерухомого
майна. Ціна договору обумовлена у 25000 грн., як вартість об2єктів нерухомості.
(а.с. 4 ).

Згідно акту від
11 листопада 2006 року прийому-передачі по договору № З від 01 листопада 2006
року приватний підприємець ОСОБА_2, як продавець, а ОСОБА_1, як покупець, склали акт, що продавець передав, а покупець
прийняв об"єкт нерухомості: будівлю компресорної та будівлю
котельної, розташованих за адресою : АДРЕСА_1. Вартість об"єкту 25000 грн.
( а.с. 6 )

Судом
встановлено, що нотаріальне посвідчення цього договору № 3 від 01 листопада
2006 року не відбувалося.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з
вищенаведених документів і це не оспорюється сторонами, позивач передав гроші, обумовлену суму вартості об"єкту нерухомого
майна, а відповідач ОСОБА_2 передав у власність позивачеві ці
об"єкти нерухомого майна, тобто всі істотні умови договору № 3
купівлі-продажу від 01 листопада 2006 року сторонами були виконані, але
відповідач ухилився від нотаріального посвідчення цього договору, не надавши
необхідні документи.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право
чинів.

Як передбачено
ч.1 ст. 334 ЦК України,
право власності у набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до
договору № 3 купівлі-продажу від 01 листопада 2006 року право власності до
покупця виникає саме з моменту передання йому нерухомого майна.

Згідно ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відсутність
належним чином оформленого договору купівлі-продажу нерухомого майна є
перешкодою для реєстрації права власності позивача на набуте ним

3

нерухоме майно у КП БТІ міста Макіївки і тому його право
власності відповідно до вимог ст.
ст. 391,392 ЦПК України, підлягає захисту шляхом визнання його права на вказане
нерухоме майно, як придбане по договору, що визнається дійсним.

Крім того,
згідно Державного акту на право постійного користування землею від 06 вересня
1994 року земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно, що є предметом
договору № 3 купівлі-продажу від 01 листопада 2006 року, належить ВАТ
"Макіївський домобудівельний комбінат". (а.с. 7- 9 ).

Ліквідатор ВАТ
"Макіївський домобудівельний комбінат" ОСОБА_3 не заперечував проти
вилучення земельної ділянки на користь ОСОБА_1, до якого перейшло право
власності на будівельні матеріали від розробки частини комплексу об"єктів
нерухомого майна ВАТ "Макіївський домобудівельний комбінат", що
розташовані на промисловій площадці комбінату, про що свідчить його заява до
Макіївської міської Ради. (а.с. 10 )

Згідно
технічного паспорту на будівлі та споруди, що розташовані на території заводу
КПД ВАТ "Макіївський домобудівельний комбінат" будівля під літером
"А" - компресорна має загальну площу згідно внутрішніх обмірів 208,3
кв.м., а будівля під літером "А" - котельня має загальну площу згідно
внутрішніх обмірів 1003,70 кв.м.

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що укладений договір між позивачем і відповідачем ОСОБА_2
щодо купівлі-продажу об"єктів нерухомості -будівель компресорної і котельні,
є дійсним і тому позивач набув права власності на це нерухоме майно.

На підставі викладеного, ст. ст. 182,
220,328,391,392 ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ "Макіївський домобудівельний комбінат"
про визнання дійсним договору купівлі-продажу об"єкту нерухомого
майна і про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним
договір № 3 від 01 листопада 2006 року, укладений між приватним підприємцем
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу об"єкту
нерухомого майна- будівель компресорної та котельні,
розташованих на території промислової площадки ВАТ "Макіївський
домобудівельний комбінат" за адресою : АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право
власності на нерухоме майно - будівлі котельної, загальною площею 1003,70 кв.м
і будівлі компресорної, загальною площею 208,3 кв.м, розташованих на території
промислової площадки ВАТ "Макіївський домобудівельний комбінат" за
адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.