Справа № 2-4434/07
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря                -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання права власності на
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на
збудований двоповерховий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 160,0 кв. м.,
житловою площею 99,2 кв. м., який складається із 6 жилих кімнат, посилаючись у
обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Позивач є власником земельної
ділянки площею 0,060 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу
від 19 травня 2006 року. У зв'язку із сімейними обставинами позивач був
змушений терміново розпочати будівництво будинку без оформлення відповідної
проектної документації та дозволів. Домобудівництво на сьогоднішній день
обладнане інженерними мережами енергопостачання, міського водопостачання,
каналізації та газопостачання. У відповідності із технічним висновком про
можливість вводу до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1, технічний стан
основних та огороджуючих конструкцій є нормальним, відповідає усім вимогам та
будівельним нормам, а домобудівництво придатне для вводу в експлуатацію.
Позивач, посилаючись на ст. ст. 375, 376 ЦК України, просить визнати за ним право
власності на домобудівництво АДРЕСА_1, оскільки воно відповідає усім нормам та стандартам.
Відповідачі ОСОБА_1 і представник Одеської міської ради, у попереднє судове
засідання не з'являлися, заперечень проти позову не надавали. У подальшому
ОСОБА_1 та представник Одеської міської ради, у судове засідання також не
з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового
засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у
зв'язку з їх неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в
судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на
підставі пояснень представника позивача, представлених стороною письмових
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 травня 2006 року
позивач ОСОБА_2 купив частину земельної ділянки площею 0,060 га, в тому числі по угіддях:
0,060 га - рілля, із земельної ділянки площею - 0,1199 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів
від 19.05.2006 року № 2400266. Вищевказана земельна ділянка належала продавцю
на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 296254,
виданого Одеськім міським управлінням земельних ресурсів 12 листопада 2005
Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння,
користування та розпорядження належним йому майном, позивач за власні кошти
здійснив будівництво двоповерхового будинку на приватній земельній ділянці
АДРЕСА_1 загальною площею 160,0 кв. м., житловою площею 99,2 кв. м., який
складається із 6 жилих кімнат, без оформлення відповідної проектної документації
Технічним висновком про можливість введення до експлуатації житлового
будинку літ. „А" та гаражу літ. „В" АДРЕСА_1 визначено, що технічний
стан основних несучих та огороджуючих конструктивних елементів цього житлового
приміщення є нормальним, конструктивні і планувальні рішення відповідають
вимогам ДБН В.2.2-1502005 „Жилі будівлі. Основні положення", ДБН В.1.1-7,
СНіП 2.01.01, СНіП 2.01.07, СНіП 2.02.01, СНіП 2.03.01, СНіП П-22, СНіП П-23,
СНіП П-25. Будівля придатна для введення в експлуатацію в якості
індивідуального житлового будинку. Будівля не має значних деформацій, тріщин,
вогкості. Технічний стан основних несучих та огороджуючих конструктивних
елементів надвірної будівлі: гаража: літ. „Б" - нормальне, будівля
придатна для введення в експлуатацію. Пожарна безпека основних несучих та
огороджуючих конструктивних елементів будівель домоволодіння АДРЕСА_1
відповідає вимогам ДБН В.1.1-7, а також вимогам розділу 4 ДБН В.2.2-1502005
„Жилі будівлі. Основні положення". Таким чином суд вважає, що виконані
вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову
здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних,
екологічних та інших норм і правил. При спорудженні зазначеної будівлі
дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але
враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту,
ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного
будівництва позивачем створено споруду, яка відповідає певним, що висуваються
до подібного роду будівель, вимогам та може бути самостійним об'єктом права
власності, перебуває в особистому користуванні позивача. Займана земельна
ділянка за своїм цільовим призначенням відповідає характеру розташованого на ній
житлового приміщення, є згода сусідів на будівництво ОСОБА_2 на вказаній
земельній ділянці житлового будинку та господарських будівель, присвоєно
поштову адресу земельній ділянці. Таким чином, враховуючи, що побудована
споруди є ізольованою, річ, отримана після будівництва, відповідає встановленим
нормам та правилам, беручи до уваги обставини справи, зокрема, неможливість
вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе
захистити право позивача шляхом визнання за ним права власності на отримані
будівлі - будинок та гараж.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 183, 331, 365, 367, 376
Цивільного кодексу України, ст. 41 Земельного кодексу України, п. 19 постанови
Пленуму Верховного Суду України 16.04.2004 року № 7 "Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ", ст. ст. 11, 213, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу
України, СУД-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання права власності на
домобудівництво - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домобудівництво,
розташоване АДРЕСА_1, загальною площею 160,2 кв. м. під літерою „А" та на
гараж під літерою „Б".
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.