Справа № 22-115 89
/2007                                Головуючий
№21(1)                                               інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16   жовтня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді - Михайлів Л.В. суддів - Карнаух В.В.,  Митрофанової Л.В.,
при секретарі - Чубіній А.В.

за участю: представника відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області - Бершадської Людмили Станіславівни,  представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області на
рішення Дзержинського районного суду м.
Кривою Рогу від 08 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області,  третя особа Державне підприємство « РУ ім. .
Кірова»,  про перерахунок щомісячних
страхових виплат,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.  Кривому Розі ( далі - Фонду
соціального страхування) про перерахунок щомісячних страхових виплат і просив
суд стягнути з Фонду соціального страхування заборгованість по щомісячним
страховим виплатам в сумі 12392 грн. 43 коп.3а період з 01.04.2001 року по 01.04.2006
року і щомісячно по 547 грн. 53 коп.,
починаючи з 01.04.2006 року,  до
зміни обставин,  які впливають на
перерахунок щомісячних страхових виплат.

03.05.2007
р. позивач уточнив позовні вимоги,
просив суд з Фонду соціального страхування - недоплати по щомісячним
страховим виплатам у сумі 3951, 83 грн. за період з 01.04.2001. по 01.05.2007
р. і щомісячно по 328, 78 грн.,
починаючи з 01.05.2007 . до зміни обставин,  що тягнуть їх перерахунок.

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 08 червня 2007 року на користь позивача стягнуто з Фонду соціального
страхування: заборгованість по щомісячним страховим виплатам у сумі 2734 грн.
12 коп.3а період з 18.04.2003 по 01.05.2007. і щомісячно по 328 грн. 78
коп.,  починаючи з 01.05.2007. до зміни
обставин,  що тягнуть їх перерахунок.

Фонд
соціального страхування в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення
суду та направити справу на новий судовий розгляд оскільки ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції порушив
норми матеріального та процесуального права,
а саме: суд не взяв до уваги,  що
Фонд соціального страхування не є належним відповідачем.  порушив
ст. 127,  222 ЦПК України,  невірно визначив правові підстави для
визначення спливу позовної давності,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,  не перевірив,
чи були застосовані на підприємстві коефіцієнти підвищення тарифних
ставок (посадових окладів) за оспорюваний період; неправильно застосував п. 28
"Правил відшкодування шкоди...",
що призвело до неправильного вирішення спору; не перевірив фактичного
росту заробітної плати на підприємстві в оспорюваний період.

Перевіривши
матеріали справи,  законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено,  що позивач
працював у відповідача підземним машиністом електровозу ш. ім. . Артема РУ ім„ Кірова з
повним робочим днем.  Під час виконання
трудових обов, язків 25.10.1993. з ним трапився нещасний випадок. У подальшому
. 12.10.1994.,  з позивачем стався ще
один нещасний випадок. Згідно висновку МСЕК через отриману першу травму
позивачу було вперше встановлено 10% втрати професійної працездатності з
09.03.1994.; з 07.02.1995. йому було встановлено ще 15% втрати професійної
працездатності у зв, язку з другою травмою. У подальшому,  при проходженні переосвідчення,  з 01.04.1996. йому було встановлено 20%
втрати професійної працездатності.

Наказом
за № 222 від 25.03.1994. позивачу встановлено щомісячне відшкодування шкоди у
розмірі по 2, 96 гри.,  наказом за №117
від 14.02.1995. позивачу призначено щомісячне відшкодування шкоди у розмірі
9.59 грн. Станом на 01.12.1995. розмір відшкодування втраченого заробітку склав
57, 44 грн.,  з чим позивач згоден і не
оспорює зазначені суми виплат.

Вважаючи,  що підприємство необгрунтовано занизило
розмір відшкодування шкоди,  застосувавши
з 01.12.1995. коефіцієнт 1.25 замість 2.5 ,
що в подальшому призвело до неправильного розміру щомісячних виплат
Фондом соціального страхування,  просив
стягнути з останнього заборгованість у розмірі 2734 грн. 12 коп. та щомісячні
платежі у розмірі по 328 грн. 78 коп.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції,  керуючись п.п. 1,  1-1,
1-2,  22 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27 березня 1992 року з подальшими змінами « Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди.
спричиненої працівнику ушкодженням здоров, я,
що пов, язано з виконанням трудових обов, язків,  Правилами відшкодування власником
підприємства,  установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,  пов'язаним з виконанням ним трудових
обов'язків,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 (із наступними змінами
і доповненнями),  Законом України « Про
загальнообов, язкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричини втрату працездатності»,
дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_2.

Доводи відповідача про те,
що суд неправильно
застосував п. 28 Правил ...колегія
суддів не може взяти до уваги,
оскільки,  як вбачається з
матеріалів справи,  з 01 12.1995 на
підставі постанови дирекції і профкому РУ ім. . Кірова від 26.12.1995. тарифні
ставки оклади  працівникам  були
збільшені   в  2, 5
рази,   але  розмір
відшкодування   шкоди збільшено
лише в 1, 25 разів а.с.  24 ,  чим порушено п. 28 Правил...

Доводи
відповідача Фонду соціального страхування про те,  що суд не перевірив,  чи фактично збільшилася заробітна плата на
підприємстві в оспорюваний період,
спростовуються довідкою - розрахунком заробітної плати позивача \
а.с.  23 ,  яка підтверджує фактичний зріст заробітної
плати за цей період.

Доводи відповідача про те,  що суд не
взяв до уваги,  що Фонд соціального
страхування не є належним відповідачем,
порушив  ст. 127,  222 ЦПК України,  невірно визначив правові підстави для
визначення спливу позовної давності,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,  не перевірив,
чи були застосовані на підприємстві коефіцієнти підвищення тарифних
ставок (посадових окладів) за оспорюваний період; ",  спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

За таких
обставин,  колегія суддів,  вважає,
що висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами
справи і поясненнями сторін,  рішення
суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального
законодавства,  у зв'язку з чим,  апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Кривом)
Розі Дніпропетровської області відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 08 червня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.