overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2454
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
-                       судді Ніколовой
І.С.

при
секретарі -                      Химченко A.M.

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
в   місті   Мелітополі
справу  за  позовом
державного  підприємства
Мелітопольський завод „Гідромаш»
до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
зазначив, що до 10.12.2006 року мав на балансі гуртожиток по АДРЕСА_1.

Відповідачка
проживає в кімнаті № 67 зазначеного гуртожитку, та за період з грудня 2005 року
по грудень 2006 року має заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в
сумі 1 041 гривня 80 копійок.

Просить стягнути
з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати в сумі 81
гривня.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню підлягає у повному обсязі.

Згідно
акту від 25.04.1975 року, будинок гуртожитку по АДРЕСА_1 прийнято на баланс
позивача, а актом № 132/01 від 10.12.2006 року зазначений гуртожиток переданий
у комунальну власність територіальної громади м. Мелітополя (а.с.6-10). Таким
чином, в позовний період ДП Мелітопольський завод „Гідромаш» є належним
позивачем у справі.

Згідно
довідки про заборгованість, відповідачка мешкає у гуртожитку, займає кімнату №
67, площиною 12,5 м2, має заборгованість по квартплаті та комунальним послугам
в сумі 1 041 гривня 80 копійок за період з грудня 2005 року по грудень 2006
року (а.с.5).

Таким
чином, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки суму заборгованості, а
також, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивача
у справі в сумі 81 гривня, згідно платіжних доручень № № 1106, 1111 від
26.04.2007 року (а.с.3-4       Керуючись
ст. 68 ЖК України, ст.ст. 11,214-215 ЦПК України, суд

РЕШИЛ:

Позов
державного підприємства Мелітопольський завод „Гідромаш" до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася в с. Гирсовка Приазовського району Запорізької
області, не працює, мешкає:АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
Мелітопольський завод „Гідромаш", (р/р 1 в МОЗОД
„РайфайзенБанкАваль" м. Мелітополя МФО
313827 код ОКПО 00240106) 1 041 гривень 80 копійок заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам за період з грудня 2005 року по грудень 2006
року, судові витрати по справі в сумі 81 гривня, всього 1 122 (одна тисяча сто
двадцять дві) гривні 80 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання неповнолітніх дітей,
посилаючись на те,  що він не дає
коштів на їх утримання.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини,  викладені у позові.

Відповідач
в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї
неявки,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши представлені докази,  вважає,
що позов слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 17 жовтня 1992 року у Зборівському РАЦС.  У шлюбі в них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітні діти
проживають разом з позивачкою і перебувають на повному її утриманні.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття,  а тому позов
підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст.  ст. 180, 182,
183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  жителя с. Озерянка
Зборівського району,  в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкиОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з 19 червня
2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів,  з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга протягом
20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
Справа №2- 1279
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2007 року                                                                                         м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

Секретаря        Рудницької С. М.  розглянув в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1995
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
ті обставини,  що з відповідачкою не склалися
сімейні відносини у зв'язку з неправильною поведінкою відповідачки та взаємними
претензіями. Вказані непорозуміння призвели до того,  що вони перестали проживати разом,  не підтримують подружніх відносин та не
ведуть спільного господарства. Позивач вважає,
що сім'я розпалася остаточно та примирення є неможливим.

Свої
вимоги позивач підтримав направивши заяву,
та в судовому засіданні його представник просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що дійсно
сім'я розпалася остаточно та примирення не можливе.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства.

За час
окремого проживання заходи примирення,
які вживалися відповідачкою не зберегли сім'ю,  а тому суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася остаточно і її збереження
є неможливим.

Суд
визначає місце проживання неповнолітньої дитини,  за місцем проживання відповідачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 60,  208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та гр. України
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  який зареєстрований Червоноармійським
відділом РАГС Житомирської області,
актовий запис № 2 від 21.01.1995 року.

Визначити
місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за місцем проживання відповідачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на позивача в сумі сімнадцять
гривень,  відповідачку від витрат
звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-219/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                             с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                            - судді Чернецької В.В.

при секретарі                                        - Лагутіній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський цивільну справу за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно довідки Нижньогірської райдержадміністрації № 10-19-27 від 18.04.2007 року ВАТ
„Нижньогірський консервний завод" виключений з Єдиного
державного реєстра юридичних та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 22.01.2007
року, правонаступників в нього немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час
та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі
за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
слід закрити, оскільки у відповідності до ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі якщо ліквідовано
юридичну особу, яка була однією з сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.7, 209,
210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний
завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою, яка її подає до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була
подана.
Справа № 2-н-64/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.
В.,  розглянувши заяву прокурора
Новобузького району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати за квітень 2007 року КП "Новобузький
водоканал" м.  Новий Буг
Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року прокурор Новобузького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з
заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з КП
"Новобузький водоканал" м.
Новий Буг Миколаївської області нарахованої,  але не виплаченої працівникові ОСОБА_1 суми
заробітної плати за квітень 2007 року в розмірі 575 грн.

11.07.2007
року до суду надійшла заява прокурора Новобузького району про залишення поданої
заяви про видачу судового наказу без розгляду,
так як грошові кошти сплачені в добровільному порядку.

Таким
чином,  згідно з п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України маються підстави для залишення заяви прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої,  але
не виплаченої заробітної плати за квітень 2007 року КП "Новобузький
водоканал" м.  Новий Буг
Миколаївської області, - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

28
березня  2007 року                  Носівський районний суд в складі:

головуючого
- судді  Кучерявця О.М.

при
секретарі                                                                      Оксимець
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Носівка цивільну справу за
позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

УСТАНОВИВ:

В заяві
до суду позивачі просили про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років,  так як
після її смерті залишилася спадщина,  а
саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1,  але позивачі не подали до нотконтори
своєчасно заяви про прийняття спадщини через те,  що вони не знали,  що необхідно звертатися до нотаріальної
контори протягом шести місяців,  також що
позивач ОСОБА_1.
тривалий час перебував на АДРЕСА_2 позивачі мали на меті разом звертатися з
заявою про прийняття спадщини,  тому не
змогли протягом шести місяців потрапити на прийом до нотаріуса,  що і змусило їх звернутися до суду з заявою
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачі не з'явились,  а
надіслали заяви про те,  що вони не
можуть прийняти участі у справі через поганий стан здоров'я,  що позивач ОСОБА_2. знаходиться у лікарні.

Проаналізувавши
пояснення позивачів ,  а також дослідивши
матеріали справи,  а саме : свідоцтво про
смерть ОСОБА_3  свідоцтва про народження позивачів,  заповіт,
свідоцтво на право власності на житловий будинок,  свідоцтво про право на спадщину за
законом,  довідка видана Козарською
сільською радою,  виписка-епікриз № 4362
АДРЕСА_2 також вислухавши думку голови Козарської сільської ради про можливість
задоволення прохання позивачів,
справедливим буде прохання позивачів задоволити,  так як не викликає ніякого сумніву,  що фактично вступили в управління та
володіння майном покійної,  тому
керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК
України,

РІШИВ:

Визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 таОСОБА_2
після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  строком три місяці.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області подачею через
Носівський районний суд спочатку заяви про апеляційне оскарження на протязі
10-и днів з дня проголошення,  а потім
апеляційної скарги на протязі 20- и
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.