Справа № 22-3473/2007 р.                    Головуючий
у 1-й інстанції: Нікадрова C.O.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області

у складі:

Головуючого:             Приймака В.М.

Суддів:                        Мануйлова Ю.С.

Подліянової Г.С.

При секретарі:        Череватій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна (далі -СВК ' ім.
Ватутіна) на заочне рішення Василывського районного суду Запорізької області
від 11 квітня 2007 року у справі за позовом акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) в особі філії
«Відділення Промінвестбанку» в м. Дніпрорудне Запорізької області ( далі -
АКПІБ»Промінвестбанк») до ОСОБА_1, СВК ім. Ватутіна про звернення стягнення на
заставне майно та кошти ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року АКШБ»Промінвестбанк») звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те* що 14 червня 2005 року між ним та відподачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 12-214/02-01, згідно умов якого позичальнику
надано кредит у сумі 50 000 грн., а той зобов'язався згідно узгодженого графіку
щомісячно погашати кредит у розмірі 835 грн., відсотки за його користування у
розмірі 20 % річних з кінцевим терміном погашенняД 1 червня 2010 року. В
забезпечення зобов'язання за вищевказаним кредитним договором між позивачем та
СВК ім. Ватутіна, який виступив майновим поручителем, укладений договір застави
№ 12-004/03-01 від 11 червня 2005 року. Згідно з договором СВК ім..Ватутіна
передав у заставу АКШБ»Промінвестбанк» майно загальною заставною вартістю 53
142 грн. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором
ним надіслані повідомлення позичальнику за № 06031/888 від 7 серпня 2006 року;
№ -6031/1298 від 10 листопада 2006 року та майновому поручителю за № 12010/1370
від 29 листопада 2006 року. Звернення стягнення на предмет обтяження
зареєстровано ним у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно витягу №
10045760 від 17 листопада 2006 року . Враховуючи невиконання позичальником умов
кредитного договору на протязі більш ніж 5 місяців, просить стягнути солідарно
з цозичальника ОСОБА_1 та майнового поручителя СВК ім. Ватутіна суму кредиту-39
980 грн., відсотки за його користування-3 707 грн. 80 коп. та пеню-224 грн.75 коп., а всього
43 912 грн.55 коп., а також судові витрати.

Також
просить звернути стягнення на майно майнового поручителя - СВК ім. Ватутіна,
яке є предметом договору застави для погашення суми боргу позичальника ОСОБА_1

11 квітня 2007 р., у судовому
засіданні позивач уточнив позовні вимоги станом на

11 квітня 2007
року, збільшивши їх розмір, просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1 та
майнового поручителя СВК ім. Ватутіна суму кредиту-39 980 грн., відсотки за
його користування-б 270 грн.91 коп.
та пеню у розмірі подвійної ставки -754 грн.41 коп., а всього 47
008 грн.32 коп., а також судові витрати.

Заочним рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2007 р. позов
задоволено.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та СВК ім.. Ватутіна на користь акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку. (закрите акціонерне товариство) в особі філії
«Відділення Промінвестбанку» в м. Дніпрорудне Запорізької області суму кредиту
-39 980 грн., відсотки-б 270 грн. 91 коп., пені- 754 грн. 41 коп., всього 47
008 грн. 32 коп.

Звернуто
стягнення на майно майнового поручителя -СВК ім. Ватутіна :

· сіялку
СУПН- 8 А-02, інв. № 860 в кількості 1 (одна одиниця);

· сіялку
СУПН- 8 А-02, інв. № 861 в кількості 1 (одна одиниця);

· пневмомолот
2, інв. № 470 в кількості 1( одна одиниця);

·
культиватор КПЄ-3,8, інв. № 154/1 в кількості 1 ( одна
одиниця);

·
культиватор КПЄ-3,8, інв. № 155/1 в кількості 1 ( одна
одиниця);

·
сварний апарат САК, інв. № 510 у кількості Г ( одна одиниця);

·
плуг ПЛ.-З -35, інв. № 44/1 в кількості 1 ( одна
одиниця);

·
оприскувач ОПШ-16, інв. № 150 в кількості 1 (одна
одиниця);

·
жижерозкидувач 4 ПС, інв. № 525 в кількості 1 (одна
одиниця);

·
протруювач ПС -10, інв. № 473 в кількості 1 (одна
одиниця), що знаходиться за адресою : 71600, Запорізька область, м. Василівка,
вул.. Миру, 195 в межах суми -47 008 грн. 32 коп.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м.
Дніпрорудне Запорізької області витрати по оплаті державного мита в сумі 470
грн. 08 коп. та витрати на оплату інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Ухвалою
Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року заяву
СВК ім. Ватутіна про перегляд вказаного заочного рішення районного суду від і 1
квітня 2007 року залишено без задоволення.

СВК ім. Ватутіна
подало апеляційну скаргу, в якій, пославшись на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В апеляційній
скарзі СВК ім. Ватутіна посилається на те, що ухвалюючи 11 квітня 2007 р.
заочне рішення у відсутності відповідачів, не виконав між тим припису ст.224
ч.3 ЦПК України, відповідно до якого мав відкласти судовий розгляд в разі зміни
позивачем розміру позовних вимог.

Вказане
твердження апелянта знайшло своє підтвердження у матеріалах справи.

З матеріалів
справи (а.с.102-104, 106-107) убачається, що у судовому засіданні, де було
ухвалено рішення, позивач збільшив суму позовних вимог на суму відсотків та
пені за кредитним договором, просив стягнути з відповідачів на позивача суму
кредиту -39 980 грн., відсотки - 6 270 грн. 91 коп., пені - 754 грн. 41 коп.,
всього 47 008 грн. 32 коп., а також звернути стягнення на майно майнового
поручителя -СВК ім. Ватутіна на суму 47 008 грн. 32 коп.

У відповідності
до ч.3 ст. 224 ЦПК України у разі зміни позивачем предмета або підстави позову,
зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про
це відповідача.

На порушення
вказаних вимог ЦПК України, суд судовий розгляд не відклав, відповідачів про
зміну позивачем розміру позовних вимог (збільшення їх розміру) не повідомив,
розглянув справу і ухвалив рішення.

Відповідно
до п. 5 ч.1ст.
311  ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення
судом першої інстанції.

Зважаючи
на це, колегія суддів приходить висновку, що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції
в іншому складі.

Керуючись
ст.ст.307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна Яковенка
задовольнити частково.

Заочне рішення
Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2007 року у цій
справі скасувати і справу повернути на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.