Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Путрі О.Г.

при секретарі -
Кузуб С.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Крюковської ВК № 29, КП «Житлово-комунальний комбінат
с.Божківське» про визнання недійсними акта про приватизацію житла та свідоцтва
про право власності на житло ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Крюківської ВК №29 Полтавської області, КП «Житлово-комунальний
комбінат с.Божківське» про визнання недійсними акта про приватизацію житла та
свідоцтва про право власності на житло. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
восени 1997 року вступила на стаціонарне відділення Харківського
бізнес-коледжу, в зв'язку з чим була знята з реєстрації в АДРЕСА_1 і на строк
навчання була зареєстрована в АДРЕСА_2. У лютому 1998 року при приватизації
житла її не було враховано як особу, що зберегла право на частку у майні, тому
просила позов задовольнити. Зазначила , що про порушення прав дізналась лише в
листопаді 2005 року, коли звернулась по питанню реєстрації в спірній квартирі.

В
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в судове засідання
позивачка не з'явилась, попередньо надіславши на адресу суду заяви про
поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом та розгляду справи
в її відсутності, позовні вимоги прохала задовольнити в повному обсязі.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2 та представник ВК № 29 позовні вимоги визнали,
вказавши, що при проведенні приватизації квартири дійсно були порушені права
позивачки.

Відповідач
ОСОБА_3, який в попередньому судовому засіданні позов визнав, та представник КП
«ЖКК с.Божківське» в судове засідання не з'явились, попередньо надіславши на
адресу суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в
повному обсязі.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 20 серпня 1997 року була знята з
реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 у зв'язку з навчанням на стаціонарному
відділенні Харківського бізнес-коледжу та зареєстрована за місцем навчання у
АДРЕСА_2 в період з 25.11.1997 року по 01.07.2000 року (а.с. 6,12). Враховуючи
зазначене, відповідно до вимог ст..71 ЖК
України за позивачкою, яка була тимчасово відсутньою за місцем проживання з
поважної причини - навчання в учбовому закладі, - повинно бути збережене спірне
житлове приміщення.

В лютому
1998 року , в період перебування позивачки на навчанні в іншому місті, АДРЕСА_1
на підставі розпорядження № 100 від 04.02.1998 року, виданого відділом
приватизації ОП-31729 була приватизована на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.47) та відповідно на ім'я останніх видане свідоцтво про право власності на
житло від 04.02.1998 року (а.с.8).

Згідно
п.5, п.19 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність
громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству
від   15.09.1992 року № 56, яке
діяло на час проведення

приватизації
спірної квартири, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну
( для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну чи часткову) власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім'ї з
обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири. До членів сім'ї
наймача включаються лише громадяни, які постійно мешкають у квартирі (будинку)
разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Згода тимчасово
відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку)
підтверджується письмово і додається до заяви.

Як було
встановлено судом і не заперечувалось ніким із сторін в ході розгляду справи,
від позивачки ОСОБА_1 заяви про згоду на приватизацію не було, крім того, про
приватизацію спірної квартири їй стало відомо в листопаді 2005 року тобто при
проведенні приватизації квартири було порушено право позивачки на частку у
спільному майні.

Згідно
ч.1, ч.2 ст. 48 ЦК України
в редакції 1963 року недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. По
недійсній угоді кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все
одержане за угодою.

В даному
випадку при приватизації спірного житла були порушені п.п.5,19 Положення про
порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом
Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992
року № 56, тому приватизацію АДРЕСА_1 та відповідно розпорядження № 100 від
04.02.1998 року, видане відділом приватизації ОП- 31729, а також видане на
підставі цього свідоцтво про право власності на житло від 04.02.1998 року
необхідно визнати недійсними.

Оскільки,
як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами в ході розгляду
справи, про порушене право позивачка дізналась лише в листопаді 2005 року при
намаганні зареєструватися в спірній квартирі, суд вважає, що процесуальний
строк звернення за захистом прав позивачкою пропущений з поважних причин та
підлягає поновленню.

На
підставі викладеного, ст.71 ЖК, ст.ст.48, 80 ЦК України в редакції 1963 року, Положення про порядок
передачі квартир (будинків) у власність громадян затвердженого Наказом
Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992
року № 56, керуючись ст.хт.10,11, 60, 212, 214-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Поновити
ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення за захистом прав.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати
недійсними:

-приватизацію
АДРЕСА_1, проведену 04 лютого 1998 року;

-розпорядження
відділу приватизації житла ОП 31729 від 04 лютого 1998 року про приватизацію
АДРЕСА_1.;

-свідоцтво
про право власності на житло на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04 лютого 1998 року,
видане відділом приватизації житла ОП31729.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд 1-ої інстанції шляхом
подачі в 10-денний термін після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
направленням її копії до Апеляційного суду Полтавської області або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.