overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1844/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Бондар
Я.М. ,  при секретарі - Джемерчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,  цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства №
10 м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирні платі і комунальним платежам,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом до відповідачів.

В судові
засідання призначені на 29.03.2007
року,  19.04.2007,  представник
позивача не з'явився. Про час та місце слухання справи судом повідомлявся
належним чином.

Приймаючи
до уваги,  що представник позивача двічі
не з'явився до судового засідання і не повідомив про причини неявки,  та не подав до суду заяви про розгляд справи
у його відсутність,  на підставі п. 5  ст.  207 ЦПК України
справа підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  169,  207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 10 м.  Кривого Рогу до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирні платі і комунальним платежам - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу.
РІШЕННЯ                          Справа № 2о-39/07

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

26 квітня
2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Лаврік В.В.,

при
секретарі      Вишняк Л.В. розглянувши
у   попередньому   судовому засіданні в м. Фастові заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2 є
матір"ю ОСОБА_3,посилаючись на те, що актовий запис про народження ОСОБА_3 не зберігся,  а він
як  спадкоємиць  за правом

представлення- внук померлої ОСОБА_2 не може оформити
спадщину після смерті

останньої.

В суді заявник підтримав свою заяву
і просив суд задовільнити її.

Представник зацікавленої особи- В. Снітинської сільської
Ради в  попередньому  судовому

засіданні  із
заявою погодився, просив суд задовільнити її, і пояснив суду, що ОСОБА_2-баба заявника є матір"ю ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення   сторін,
свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 вивчивши

письмові матеріали справи вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір"ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведений факт
підтверджується поясненнями зацікавленої особи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
письмовими матеріалами справи.

Заявник ОСОБА_1- спадкоємиць за
правом представлення, як онук померлої ОСОБА_2 просить
встановити вказаний факт родинних стосунків з метою оформлення спадщини , яка
відкрилась після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Відповідно до
ч.4 ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання заяви суд постановлює рішення у
попередньому судовому засіданні.

При таких обставинах в суду є всі
підстави задовільнити заяву, та встановити факт родинних відноси між фізичними
особами.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 213, 214, 220, 130, 174. 256ч.1 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити  той  факт,
що  ОСОБА_2  являлась  матір"ю
ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви протягом 10 днів, та з
подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів.
Справа
№2-6-55/07
УХВАЛА

27 квітня 2007 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши подання державного виконавця
ДВС у м.Прилуки та Прилуцькому районі Шевченко Л.П. про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець ДВС у м.Прилуки та
Прилуцькому районі Шевченко Л.П. з поданням, в якому вказує, що на виконанні в
ДВС у місті Прилуки та Прилуцькому районі знаходиться виконавчий лист №2-698
від 17.04.2003 року, виданий Прилуцьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на
утримання сина ОСОБА_31990 року народження та дочки ОСОБА_4 1996 року
народження.

Остання адреса, за якою проживав боржник АДРЕСА_1. Але
під час виходу державного виконавця на відповідну дільницю було встановлено, що
боржник за даною адресою не проживає, що підтверджується відповідним актом
державного виконавця. Згідно довідки адресного бюро від 12.04.2007 року за
даною адресою зареєстрований ОСОБА_5., а не боржник.

Відповідно
до вимог ст.375 ЦПК України передбачено розшук боржника.

Виходячи із тих обставин, що ОСОБА_1 є боржником по
даному виконавчому провадженню, відомості про його місцезнаходження відсутні, і
державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням про винесення
ухвали про розшук боржника, як того вимагає Закон України «Про виконавче
провадження», суд вважає, що вимоги державного виконавця є правомірними та
підлягають до задоволення, оскільки є всі правові підстави для оголошення
розшуку боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ч.1
ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника через органи внутрішніх справ
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Криве Озеро
Миколаївської області, який останнім часом проживав за адресоюАДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування останнього -
повідомити про це Прилуцький міськрайонний суд, ДВС у м.Прилуки та Прилуцькому
районі та ОСОБА_2На період розшуку боржника виконавче провадження зупинити.

Ухвала в частині розшуку боржника підлягає до негайного
виконання, в зв»язку з чим дві копії такої направити начальнику Прилуцького МРВ
УМВС, одну копію - в ДВС у м.Прилуки та Прилуцькому районі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
п"яти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги потягом
десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області.
Справа №2-1111-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007
року  Уманський міськрайонний
суд  Черкаської області в складі:        головуючого   -   судді:      Горячківської Л.В.

при
секретарі:                                         Власовій
Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 02 жовтня 2002 року в відділі
РАЦС по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області,  прізвище залишила
дівоче,  актовий запис №8.

Від спільного
життя дітей не мають.

Сімейне
життя не склалося по причині негараздів,
сварок,  різних поглядів на
спільне подружнє життя,  відповідач
перебуває в місцях позбавлення волі. Шлюб у позивачки другий. На примирення
вони не погоджуються,  наполягають на
розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін.

Питання про
розподіл майна не ставиться.

Відповідач
надіслав на адресу суду заяву про те,  що
він не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Провівши
дослідження матеріалів справи,
вислухавши пояснення сторін,  суд
вважає,  що зберегти сім»ю при встановлених
обставинах не можливо,  шлюб підлягає
розірванню.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу покласти на
відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 88.208, 209, 212-215ЦПК
України,   ст.  ст.  104, 105, 109, 110-114СК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1963 року народження
та ОСОБА_2,  1977 року
народження,  зареєстрованого 02 жовтня 2002 року у відділі
РАЦС по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис №8.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2- 22грв.,  ОСОБА_1-
від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Дело №2-344/2007 года
судебного заседания.
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой НА, рассмотрев в г.Новый Буг в предварительном судебном заседании
дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка,-
Определением судьи от 08.06.2007 г. производство по данному делу было
открыто. До судебного рассмотрения дела спор между сторонами не урегулирован.
Истец от иска к ответчику не отказывается. Ответчик в суд своих письменных
возражений по иску не направил. Судом уточнены исковые требования истца.
Определены факты подлежащие
доказыванию в судебном заседании, а так же
состав лиц, которые будут принимать участие в судебном заседании. Дело
подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 130,156 ГПКУкраины,-
Дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка назначить
к судебному рассмотрению на 13.00 часов
Справа № 2-83/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись
на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 листопада 2000
року. Шлюб зареєстровано виконкомом Орликівської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу народилися
діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя
не склалося. На даний час сім'я фактично розпалась, спільне господарство не
ведеться. Примирення та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не
склалося. На даний час сім'я фактично розпалась, спільне господарство не
ведеться. Примирення та збереження шлюбу неможливі. Просить суд позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та показав, що проти
розірвання шлюбу, але на протязі строку на примирення, наданого судом,
відносини між ним та позивачкою не змінилися.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2000
року. Шлюб зареєстровано виконкомом Орликівської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу народилися
діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя
не склалося. На даний час сторони по справі вважають, що сім'я остаточно розпалась,
спільне проживання та примирення не можливе. Наданий судом строк на примирення
не дав ніяких результатів. Відповідач позов не визнав. За таких умов суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 111, 112 СК України та ст.ст. 3, 10, 60, 210
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2000 року
виконкомом Орликівської сільської Ради Семенівського району Чернігівської
області, актовий запис № 2, - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 07 (сім)
гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Семенівського районного суду

Чернігівської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом

подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-1101 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                      10
липня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді : Федоренка О.І,;

при секретарі:  Сеник Л.Л.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на її утримання.

В судовому засіданні уточнивши позовні вимоги позивачка пояснила, що у них
з відповідачем є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В
теперішній час вона не працює знаходиться у соціальній відпустці по догляду за
дитиною по досягнення нею трьохрічного віку. Той допомоги, яку вона отримує,
недостатньо для забезпечення необхідного мінімуму для повноцінного існування її
та дитини.

Відповідач має можливість для надання матеріальної допомоги на її
утримання, але надавати її відмовляється, тому вона змушена звернутися до суду.

Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються
свідоцтвами про шлюб та народження дитини, довідкою з місця проживання та про
заробітну платню позивачки.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.79,81,130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Енергодар Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на
Запорізькій АЕС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться в декретній
відпустці, аліменти на її утримання щомісячно у розмірі 1/6 частини всіх видів
його заробітку, починаючи: з 21.6.2007 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в Енєргодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7 грн 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на
утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10
днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням,
після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ                  Справа № 2-597/2007р

ім'ям України

06 червня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі : головуючого-судді:Коваленко
А.В. при секретарі: ГрекГ.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про      розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, просив
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 15 вересня 1990року,який
зареєстрований Широкобалківською сільською радою Білозерського району
Херсонської області, актовий запис № 13,мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та
доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку сумісного життя взаємовідносини у
них були нормальні,але потім вони почали сваритися,згодом втратили один до
одного почуття поваги та любові, вони припинили подружні відносини,зараз він
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою,з якою бажає
зареєструвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,пояснив ,що
сімейне життя у них не склалося, з 2003року вони припинили подружні
відносини,так як часто сварились,не знаходили спільної мови,строк для
примирення не потрібний,сім'я остаточно розпалась,просить розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,хоча про дату,час та місце
слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. Суд ,зі згоди
позивача,ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,вважає,що
позов підлягає задоволенню.

Сторони 15 вересня 1990 року уклали
шлюб, мають двох неповнолітніх дітей .
Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне
проживання,намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає,що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,сім"ю зберегти неможливо,вона остаточно розпалась, шлюб підлягає
розірванню на підставах ст.ст. 104,105,110,112
СК України.

Спір про
розподіл спільного майна відсутній.

Неповнолітні
діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на сторони.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213
ЦПК України,на підставі ст.ст. 104,105,110,112,
СК України,суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 13 вересня 1990року
Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської
області,актовий запис №13.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на ОСОБА_1 в сумі 17грн та на ОСОБА_2 в сумі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення, також шляхом подачі апеляції в районний суд та
апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-375
РІШЕННЯ

Іменем України

6  червня
2007  року  Шишацький
районний  суд  Полтавської
області  в  складі головуючої судді Кудрі З.В. при
секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в   смт.    Шишаки
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

установив:

Сторони
проживають в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Мають спільних дітей. В даний
час проживають окремо,  а тому позивачка
ставить питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

В судовому
засіданні позивачка наполягає задоволенні своїх вимог. Відповідач позов визнав
в повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторін,  визнає позов таким,  що підлягає до задоволення. Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с
Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/3 всіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини певного віку,  починаючи з 21.05
2007 року і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн..

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання і в цілому можу
бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про оскарження
в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про
оскарження.

В разі
відсутності заяви про оскарження рішення набирає чинності через 10 діб.
№2-o-59/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007
року                          Енергодарський   міський
суд   Запорізької  області
у

складі
судді Дзямко О.П народних засідателів Безпалий М. М,  Боронененко А.В,  при секретарі Цигиця л.м. ,  розглянув у відкритому судовому засіданні у
м.  Энергодар
заяву ОСОБА_2,  зацікавлена особа -
ОСОБА_1,  про скасування рішення суду про
визнання особи безвісно відсутньої,

установив:

ОСОБА_2звернувся
до суду з заявою,  в якій зазначає,  що рішенням Енергодарського міського суду
Запорізької області від 16.09.1996 року він був визнаний безвісно
відсутнім,  про що він дізнався в березні
2007 року. Прийняття судом такого рішення поясняє тим,  що він літом 1994 року посварився з дружиною
ОСОБА_1 і поїхав працювати в Росію,  їй
про своє місце перебування не повідомляв.

Просить
скасувати рішення Енергодарського міського суду від 16.09.1996 року і яким він
був визнаний безвісно відсутнім.

У
судовому засіданні заявник просить задоволити його заяву. Пояснив,  що він за професією музикант,  а тому працював довгий час за кордоном.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_1проти задоволення заяви Мартиновського не заперечує.

Вислухавши
пояснення ,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що у відповідності до  ст. . 45 ЦК України у зв'язку з тим,
що особа,  яка була визнана
безвісно відсутня -з'явилася,  що
підтверджено паспортом заявника,  заява
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. . 10, 250 ЦПК України,   ст. . 45 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2задоволити. Відмінити рішення

Енергодарського міського суду від 16.09.1996 року про визнання
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця                                                                                                       м.     Придніпровськ

Дніпропетровської
області безвісно відсутнім.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3431/2007
УХВАЛА

13 червня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючої - судді
Крупінської С. С. ,  при секретарі - Давидович А.А.,  з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу
за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про вселення
в житло та усунення перешкод в користуванні будинковою книгою,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про вселення
в житло та усунення перешкод в користуванні будинковою книгою.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вище
зазначеного позову без розгляду.

Відповідно
до ч.5 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивачем подано заяву
про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи
вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що слід залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про вселення в житло
та усунення перешкод в користуванні будинковою книгою.

Керуючись  ст.  207 ЦПК
України,  суд-

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення в житло та усунення перешкод в користуванні
будинковою книгою.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                С.
С. Крупінська