УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада    2007р.                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної
А.Т.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до Мукачівського професійного будівельного ліцею про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від  24.05.2005р.,
-

встановила:

В січні
2005р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мукачівського професійного
будівельного ліцею про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,  мотивуючи тим,  що наказом № 34-к від 12.07.2004р. була
незаконно звільнена з роботи з посади викладача математики за  ст. 38 КЗпП України.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2005р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2005р. рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення про відмову

Справа №
33-ц-368-кс/07р.        Головуючий в 1-й
інстанції: Заборовський B.C.

Категорія  2                                   Доповідач:
Павлишина А.Т.

в задоволенні позову.

Не погоджуючись з
рішенням Апеляційного суду,  ОСОБА_1
подала касаційну скаргу,  в якій
посилається на неправильну оцінку обставин по справі та просила скасувати
рішення апеляційного суду з поверненням справи на новий апеляційний розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Визнаючи
звільнення ОСОБА_1 незаконним,  суд
першої інстанції мотивував тим,  що
позивачку звільнено з роботи на підставі заяви,
поданої не нею особисто,  а через
третіх осіб,  і звільнено її в період
перебування в черговій відпустці.

Апеляційний
суд обґрунтовано не погодився з таким висновком суду першої інстанції та
постановив нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Судами
було встановлено,  що ОСОБА_1 наказом
директора ліцею від 12.07.2004р. була звільнена з посади викладача математики
за власним бажанням згідно поданої заяви. У вересні 2004р. позивачці було
вручено трудову книжку,  вона здала по
акту матеріальні цінності,  а в січні
2005р. звернулася в суд з позовом про поновлення на роботі,  мотивуючи тим,  що заяву про звільнення написала вимушено
через неприязні стосунки з директором ліцею.

Апеляційний
суд прийшов до правильного висновку,  що
звільнення позивачки з роботи за  ст. 38
КЗпП не суперечить закону та не порушує прав позивачки ,  оскільки позивачка факту написання заяви на
звільнення за власним бажанням не заперечує,
нею не представлено жодних доказів тиску адміністрації в написанні такої
заяви,  а навпаки - заяву нею написано та
передано з-за кордону,  а тільки та
обставина,  що в заяві на звільнення
позивачкою не проставлена дата не може бути підставою для визнання наказу про
її звільнення незаконним.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду ,  чи

відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається,  що судове
рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити. Рішення      Апеляційного суду     Закарпатської області від      27.04.2005р. залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.