Справа №2-а-97/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

07 листопада 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого:
судді  Мельничика Ю.С.,

при  секретарі
Кириленко І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кіровоградського
обласного військового комісаріату Міністрерства оборони України про виплату
призначеної пенсії та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2007 року до суду
звернувся ОСОБА_1. з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області (далі ПФУ) про виплату призначеної пенсії та
відшкодування моральної шкоди.

При цьому вказав, що на
підставі постанови Світловодського міськрайонного суду від 28 вересня 2006
року, та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2006
року по справі за його позовом до Кіровоградського обласного військового
комісаріату (далі ОВК) про призначення пенсії за вислугу років, за ним визнано
право на пенсію за вислугу років, та зобов'язано ОВК призначити йому пенсію за
вислугу років відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в
редакції цього Закону від 25 березня 2005 року) (далі Закон) з 25 листопада
2005 року.

Оскільки з 01 січня 2007 року
виплату пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах
вказаного Закону здійснює Пенсійний фонд України, від імені якого діє
відповідач, просив суд зобов'язати відповідача провести виплату боргу з
призначеної пенсії з 25 листопада 2005 року.

Посилаючись на те, що
відповідач порушив його право на пенсійне забезпечення шляхом невиплати
належних сум, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі
недоотриманої пенсії на час звернення до суду, яка становила 10 565 грн. 38
коп.

До участі в справі ухвалою
суду від 28 серпня 2007 року залучено як співвідповідача Кіровоградський
обласний військовий комісаріат (далі ОВК).

В судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав, збільшуючи в судовому засіданні декілька раз розмір сум
які ним витребовуються, і просив стягнути з відповідачів 16 282 грн. 01 коп.
недоотриманої пенсії, та у відшкодування моральної шкоди 16 282 грн. 01 коп.

Представник ПФУ заперечуючи
проти позову посилався на те, що позивачу пенсію зобов'язаний виплатити ОВК з
25 листопада 2005 року по 31 грудня 2006 року, і лише за цієї умови ПФУ буде
виплачувати пенсію позивачу з 01 січня 2007 року.

Представник ОВК заперечуючи
проти позову посилався на те, що відповідно до зміненого пенсійного
законодавства органом, який виплачує пенсії, в тому числі заборгованість за
минулі роки пенсіонерам Збройних Сил України, є ПФУ, оскільки ОВК на вказані
потреби державою не фінансується.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи й оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи,
що сторони заявили про те, що ними надані всі наявні докази, які є достатніми
для вирішення спору між ними, суд, виходячи з встановлених обставин і
визначених відповідно до них правовідносин приходить до таких висновків.

Як достовірно встановлено в
судовому засіданні постановою Світловодського міськрайонного суду від 28
вересня 2006 року та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05
грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського обласного військового комісаріату (далі ОВК) про призначення
пенсії за вислугу років, за позивачем визнано право на пенсію за вислугу років
та зобов'язано ОВК призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до п. «б»
ст. 12 Закону з 25 листопада 2005 року.

Вказані рішення судів набрали
законної сили, і в силу статті 14 КАС України є обов'язковими для виконання на
території всієї України.

Пояснення представників ПФУ
та ОВК, що вказані рішення оскаржені в касаційному порядку, судом перевірялися
і встановлено, що адміністративну справу за якою постановлені вказані рішення,
касаційний суд не витребовував, отже і відсутнє касаційне провадження, а
рішення залишаються чинними.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд
визнає, що право ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років, відповідно до п. «б» ст.
12 Закону з 25 листопада 2005 року, як на час звернення його до суду, так і на
час розгляду справи в суді, є беззаперечним.

Відповідно до ст. 10 Закону
України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо пенсійного
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», призначення
та виплата пенсій особам, які звільнені з військової служби, тощо, здійснюється
виключно органами Пенсійного фонду України на підставі заяви про призначення
пенсії.

Згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 02 листопада 2006 року №1522 «Про передачу органам ПФУ
функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» з 01 січня
2007 року призначає і виплачує пенсії військовим пенсіонерам органи ПФУ, яким є
відповідач.

В силу статті 99 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у 2007 році призначення
(перерахунок) та виплата пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і
рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» здійснюється органами ПФУ.

На виконання вищевказаних
рішень судів ОВК призначив позивачу пенсію за вислугу років, але враховуючи те,
що новим пенсійним законодавством не передбачено проведення виплат пенсій
військовослужбовцям військовими комісаріатами Міністерства оборони України, й
на вказані потреби вказані органи, як зазначав представник ОВК з посиланням на
письмові докази, які представником ПФУ не спростовані, не фінансуються
державою, то суд дійшов висновку, що призначена пенсія позивачу повинна
виплачуватися саме ПФУ, а не ОВК.

Разом з тим, вимоги позивача
щодо виплати заборгованості пенсії з 25 листопада 2005 року у визначеному ним
розмірі не можуть бути задоволені, оскільки розмір пенсії визначається
відповідно до п. «б» ч. 1 та ч. 2 ст. 13 вищезазначеного Закону.

На підставі ст. 65 Закону
особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому
Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для
призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і
документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Порушення відповідачем права
позивача на пенсійне забезпечення, вплинуло на його звичайний образ життя та
нормальні життєві зв'язки, вимусило доводити в судовому порядку своє право, що
в свою чергу спричинило моральні та душевні страждання. Визначаючи розмір
компенсації моральної шкоди суд виходить з принципів розумності та
справедливості, тривалості часу порушення відповідачем права позивача,
характеру правопорушення, ступеню страждань, й вважає, що компенсація моральної
шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, повинна становити 2000 грн.

Керуючись статтями 10, 11,
71, 114, 159-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями
10, 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб» (в редакції цього Закону від 25 березня 2005
року), ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. 23
ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виплату призначеної
пенсії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов”язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 заборгованість з призначеної з 25 листопада 2005 року по день набрання
чинності даною постановою суду пенсії, та виплачувати у встановленому порядку
призначену пенсію за вислугу років відповідно до п.”б” ст. 12 Закону України
“Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб”.

Допустити негайне виконання постанови
у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Головне управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового
комісаріату Міністрерства оборони України про виплату призначеної пенсії та
відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Світловодський міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом
десяти днів з дня складання її в повному обсязі, та поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                            Ю.С.
Мельничик