Справа №2-773/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий - суддя                                                                                       Єжов
В.А.

при секретарі                                                                                                  Кулаковській
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, територіальної
громади міста Макіївки про визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, територіальної
громади міста Макіївки про визначення часток в спільній сумісній власності,
мотивуючи вимоги тим, що при приватизації квартири відкритим акціонерним
товариством "Ясинівський коксохімічний завод" (далі - ВАТ
"ЯКХЗ") не була встановлена належна кожному власнику частка, у
зв'язку з чим вона, як спадкоємець першої черги, позбавлена можливості
прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,
на обґрунтування яких послалася на обставини, вказані в позовній заяві, та
зазначила, що 23 листопада 1995 р. АДРЕСА_1, була приватизована ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільну сумісну власність. ІНФОРМАЦІЯ_1. її мати ОСОБА_3
померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири,
спадкоємцями якої, за законом, є вона та ОСОБА_2 У встановлений законом термін
вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак
державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності було відмовлено на
підставі того, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на
квартиру не встановлена.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд визначити розмір
частки у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, визнавши їх
рівними.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_2 визнала повністю.

Відповідач - територіальна громада міста Макіївки, позовні вимоги ОСОБА_1
визнала повністю, та надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи
за відсутності їхнього представника.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України)
встановив наступне.

Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого ВАТ
"ЯКХЗ" 23 листопада 1995 року, АДРЕСА_1належить ОСОБА_3, ОСОБА_2і
ОСОБА_1на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво
зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального
підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки».

2

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3померла у віці 75 років, що підтверджено актовим
записом № 1799 від 3 серпня 2006 р. в Книзі реєстрації смертей Макіївського
відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління
юстиції Донецької області.

Комітет з економіки, приватизації і управлінню комунальною власністю ВАТ
"ЯКХЗ" на теперішній час припинив свою діяльність.

Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової, або на праві
спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому
законом порядку між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду»
передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які
постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово
відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї
матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між
власниками не було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки
ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спірній квартирі суд визнає рівними, тому кожному
співвласнику належить по 1/3 частині вищезазначеної приватизованої квартири.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі,
оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов обґрунтований і такий, що
підлягає задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі
зверненням до суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу України, ст. 355 Цивільного кодексу України,
ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII
«Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_1і ОСОБА_2 у спільній сумісній власності -
приватизованій квартирі № 23, в АДРЕСА_1рівними - по 1/3 кожному, визначити за
кожним з них право власності на визначену долю майна.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.