Справа № 22ц-4653 від 2007 року       Головуючий в 1 інстанції Романюк М. М.
36                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік
жовтень 08 дня          КОСОБА_3ія судців
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого     - Бараннік О.П.,

суддів                 - Дерев'янко О.Г.,
Максюти Ж.І.,

при
секретарі    - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська від 29 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів на утримання дитини,
посилаючись на те,  що від
співмешкання з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3,  відносно якого ним було визнано
батьківство,  про що складено актовий
запис № 1077 від 04.10.2005 року,  та на
утримання якого з позивача рішенням Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська від 16.03.2006 року стягнуті
аліменти в розмірі 300 гривень.

Крім
того,  вказаним рішенням Бабушкінського
районного суду м.  Дніпропетровська з
позивача також були стягнуті аліменти і на утримання матері дитини ОСОБА_1 у
розмірі 150 гривень до досягнення сином трьох років.

Така
сума аліментів з позивача була стягнута з урахуванням того,  що на той час він одержував заробітну плату у
розмірі 1 000 гривень.

Але,  в зв'язку з тим,  що на сьогодні заробітна плата позивача
складає 465 гривень,  а заборгованість по
аліментам весь час зростає,  він
вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. З нього на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку і на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження - аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку щомісячно,  до досягнення
дитиною трьох років,  тобто до 19.09.2008
року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на те,
що при постановці рішення суд першої інстанції свої висновки
обґрунтовував неналежними доказами,
просила його скасувати і постановити нове рішення по суті позовних
вимог.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає,  що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню,
а рішення суду -залишенню без змін виходячи з наступного

Суд
першої інстанції вірно встановив обставини справи,  дав їм належну правову оцінку і
обґрунтовано,  згідно з процесуальним і
матеріальним законом постановив рішення,
про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Посилання ОСОБА_1 на те,  що у
довідці про доходи позивача,  яка лягла в
основу висновку суду про часткове задоволення його вимог,  вказаний код підприємства ОКПО не товариства
„Союз" а рекламного агентства „Рекламное
поле",  не можуть бути підставою
для скасування рішення суду,  оскільки
вказаний недолік був виправлений послідуючою довідкою товариства „Союз",  де код підприємства вказаний вірно,  а саме 31761988 /а.с. 28/.

Крім
того,  як вбачається з протоколу судового
засідання /а.с. ЗО оборот - 31/,
допитана в якості свідка головний бухгалтер підприємства „Союз" ОСОБА_4
підтвердила,  що позивач дійсно з травня
2006 року працює на вказаному підприємстві і його заробітна плата складає 495
гривень на місяць.

Таким
чином,  вирішуючи спір між
сторонами,  суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору,  обставини справи,  перевірив доводи сторін та давши їм належну
правову оцінку,  постановив рішення,  яке відповідає вимогам закону.

Суд не
допустив порушень матеріального та процесуального права,  які могли б тягнути за собою скасування
рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  304,  307,
308,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 березня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але на неї може бути принесена касаційна
скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.