Справа
№ 2 -942/2007 p. УХВАЛА
року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Марискиній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2
в   інтересах   ОСОБА_3
до   ОСОБА_4 про  усунення
перешкод  у  користуванні власністю, вселення,
встановлення порядку користування житловим приміщенням,
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 звернулись в суд з вищеназваним позовом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно у
вигляді квартири АДРЕСА_1. Дана квартира є трьохкімнатною.
померлий ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 то державним нотаріусом Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на
спадщину за законом від 28 січня 2004 року, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3
успадковують у власність кожний по 2/15 вказаної квартири. На підставі виданих
свідоцтв КП „Кременчуцьке МБТІ" внесло зміни до реєстру прав власності на
нерухоме майно. Відповідачу по справі ОСОБА_4 належить 9/15 частини вказаної
квартири, а її неповнолітній доньці ОСОБА_6. 2/15 частини.
те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками певної частки у АДРЕСА_1, але
користуватись квартирою не можуть, так як ОСОБА_4 чинить перешкоди у
користуванні квартирою, порушуючи права позивачів. ОСОБА_3 як неповнолітній в
даний час проживає з матір'ю в гуртожитку ПТУ № 6, де умови проживання є вкрай
незадовільними. Позивачі просили суд, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 мають у власності по 2/15 частини квартири кожен, що разом становить
10,49 кв.м, постановити рішення яким вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартиру
АДРЕСА_1, встановити порядок користування вищевказаною квартирою, виділивши
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кімнату площею 9,89 кв.м., дві інші кімнати виділити в
користування відповідача, всі підсобні приміщення залишити в залишити в
загальному користуванні, зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в
користуванні власністю а також стягнути з відповідача на їх користь 150 грн. за
надання юридичної допомоги.
повторно в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
пояснила суду, о згідно із договором купівлі-продажу вона купила у відповідачів їх частини квартири, тобто в даний
час вже відсутній предмет спору, просила суд позов залишити без
Суд вважає, що
відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно
залишити без розгляду в зв'язку повторною неявкою позивачів в судове засідання
незалежно від причин неявки.
позивачам, що вони відповідно до ст. 207 ЦПК України мають право звернутися до
суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні    власністю,    вселення,
встановлення    порядку    користування    житловим
-приміщенням   залишити без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою в судове засідання позивачів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у
випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.