УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                            м. Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати  з
цивільних   справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С. С, суддів :
Ковальчука О. В., Іващука
В. А.

при секретарі с / з : Яблонської
І. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниця від 8 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниця від 8 червня 2007 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям
квартири - задоволено частково . Стягнуто з відповідача моральну шкоду та
судові витрати всього в сумі 2 031 грн..

Своє рішення суд
мотивував тим, що 14 липня 2006 року була залита квартира, в якій проживають
позивачі. Затоплення сталось з вини відповідача. Неправомірними діями ОСОБА_1
позивачам заподіяна моральна шкода, яку і стягнуто на їх користь .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким у вимогах позивачів про відшкодування
моральної шкоди відмовити, мотивуючи тим, що при його постановлені
порушено вимоги матеріального та не дотримано норм процесуального законів .

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, заслухавши учасників процесу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Судом першої
інстанції встановлено, і дана обставина не заперечується сторонами, що 14 липня
2006 року була залита квартира АДРЕСА_1, в якій проживають позивачі. Причиною
залиття квартири було пошкодження водяного шлангу гарячого водопостачання,
встановленого власником квартири  №   56 цього ж будинку  ОСОБА_1.

Справа №22-
1734//07           Категорія: 23       Головуючий
у суді першої інстанції  Федчишин С. А.

Доповідач: Колос
С. С

2

Відповідач за власний рахунок провів ремонт, а тому судом вірно
відмовлено у відшкодування матеріальної шкоди .

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

З справи
вбачається, що винними діями ОСОБА_1 позивачам заподіяна моральна шкода та
наявний причинний зв"язок між діями та шкодою. Шкода виразилась в
переживаннях осіб похилого віку за квартиру, меблі та художні книги, які значно
втратили свій вигляд, в неодноразовій відмові відповідача провести ремонт за
свій кошт, так як за власний, враховуючи розмір пенсії, здійснити не мали
можливість .

Враховуючи
тяжкість моральних страждань, матеріальний стан обох сторін, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що відшкодуванню підлягає 1 500 грн моральної
шкоди.

Згідно ст.. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового є неповне
з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального
права. Зазначених підстав колегією суддів не встановлено .

Судом першої
інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана відповідна
оцінка.

Доводи  апеляційної
скарги  не  спростовують
висновку  суду,  рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування рішення та
ухвалення нового колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У х валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниця від 8 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох
місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України.