Справа №22ц-1606/2007
Головуючий у першій інстанції ЧУРУПЧЕНКО M.I.
Категорія - цивільна                                                         Доповідач
жовтня 2007 року                                                                                                м.  Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді:       БОЙКО О.В.
суддів:                   МАМОНОВОЇ О.Є.,  МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.
секретарі:     РАЧОВІЙ І.І.
участю:             ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду
Чернігівської області від 13 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний
розподіл домоволодіння та земельної ділянки,
третя особа - ОСОБА_5,  -
Рішенням
апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 задоволена частково; рішення Корюківського районного суду
Чернігівської області від 13 вересня 2007 року в частині визначення часток у
спірному домоволодінні змінено шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на
57/100 частин,  а за ОСОБА_3 права власності
на 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1,
з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 2618 грн. грошової компенсації; в
іншій частині рішення суду залишено без зміни.

Під час
розгляду даної справи апеляційним судом встановлено порушення головуючим по
справі у місцевому суді - суддею Чурупченко М. І. норм цивільного
процесуального законодавства.

Згідно
ч.3  ст.
163 ЦПК України після відкриття судового засідання суд встановлює особи
тих,  хто з'явився,  а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно
до  ст.
ст.  166,  167 ЦПК України головуючий оголошує склад
суду,  а також прізвища експерта,  перекладача,
спеціаліста,  секретаря судового
засідання і роз'яснює особам,  які беруть
участь у справі,  право заявляти відводи;
головуючий роз'яснює сторонам та іншим особам,
які беруть участь у справі,  їх
права та обов'язки,  про що зазначається
в журналі судового засідання.

Пунктом
2-1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» хід судового
засідання фіксується в протоколі судового засідання.

Як
вбачається з протоколу судового засідання від 20 серпня - 13 вересня 2007 року
(а.с.  138-146) особи сторін в судовому
засіданні не встановлювались,  склад суду
їм не оголошувався,  права не
роз'яснювались,  в тому числі право на
відвід,  питання відводу складу суду не
вирішувалось.

Крім
того,  відповідно до ч. 2  ст.
179 ЦПК України для встановлення у судовому засіданні фактів,  які обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають
встановленню при ухваленні судового рішення,
досліджуються показання свідків,
письмові та речові докази,
висновки експертів.

З
вищезазначеного протоколу судового засідання не вбачається,  які саме докази були предметом дослідження судом,  при тому,
що висновок експертизи від 21 червня 2007 року № 379ц/380ц
Чернігівського відділення КНДІСЕ покладений судом в основу рішення і в порядку
ч. 1  ст.
189 ЦПК України мав бути оголошений в судовому засіданні.

Вищезазначені
порушення при розгляді справи,
апеляційний суд розцінює,  як
порушення суддею Чурупченком М. І. норм процесуального законодавства та
безпосередніх обов'язків судді,
визначених  ст.  6 Закону України "Про статус
суддів",  і на ці факти суд вважає
за необхідне реагувати окремою ухвалою,
про що довести до відома голови ради суддів Чернігівської області.

Керуючись  ст.
ст.  211,  320 ЦПК України апеляційний суд ,    -

УХВАЛИВ:

Про
вищенаведене довести до відома виконуючого обов'язки голови Корюківського
районного суду Чернігівської області,
голови цивільної палати апеляційного суду Чернігівської області для
вжиття заходів відповідного реагування.

Окрема
ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців,  особою,  інтересів якої вона стосується