Головуючий у І інстанції - Вознюк Р.В.
Справа № 22ц- 692
Категорія № 23
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2007
року                                                                    м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука
М.М.(головуючий)

Кізюн О.Ю.,
Самчука П.П.

при секретарі
Козіцькій А.Б.

з участю:
Варченка О.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду від 18 лютого 2007 року цивільну справу №22ц-692
за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
„Хмельницькобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Красилівського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування
збитків.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Красилівського районного суду від 19
лютого 2007 року і відмовити у задоволенні заявленого позову. Цим рішенням
постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в
особі відокремленого підрозділу Красилівського району електричних мереж 1337 грн.
66 коп. заподіяних збитків. В позові ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовлено.

На підтвердження
доводів про незаконність рішення суду вказується, що протокол-акт про   порушення правил користування
електричною  енергією було складено
відносно ОСОБА_3, яку і було притягнуто до адміністративної відповідальності
адміністративною комісією. Оскільки споживачем електроенергії була ОСОБА_3, суд
не мав законних підстав притягувати до юридичної відповідальності ОСОБА_1

В засіданні
апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу не визнав, рішення
суду просить залишити без зміни.

ОСОБА_1 в
засідання апеляційного суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом
встановлено, що 25 січня 2006 року представниками Красилівського РЕМ ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго", при проведенні перевірки справності приладів обліку
та зняття показників лічильника в житловому будинку споживча ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1, виявлено, що ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною
енергією, допустив без дозволу енергопостачальної організації безоблікове
користування електроенергією шляхом підключення поза лічильником скритої
розетки в кімнаті. Про факт самовільного підключення

і споживання
електроенергії був складений протокол-акт
№ 020263. Такими діями енергопостачальній компанії були заподіяні збитки у
сумі 1335 грн. 87 коп.

Вказані
обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом
доказами: копіями протоколу-акту
від 25.01.2006р. № Ф 020263 (а.с. 3); платіжних повідомлень (а.с. 19, 22,
24).

Факт незаконного
споживання електроенергії ОСОБА_1 визнаний ним самим при складанні акту працівниками
Красилівського РЕМ та
засвідчений відповідачем власноручним записом про це в акті.

В засіданні суду
першої інстанції представник відповідача визнала, що ОСОБА_1 споживав
електроенергію поза лічильником.

Давши належну
оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про наявність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил користування електричною
енергією та заподіянні матеріальних збитків енергопостачальній компанії і
обґрунтовано задовольнив позов.

Норми
матеріального права застосовані судом першої інстанції правильно, порушень
процесуального закону, які б мали наслідком скасування рішення, судом не
допущено. Тому, відповідно до ст.308 ЦПК України, наявні підстави для
відхилення апеляційної скарги.

Доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Відповідно до
ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 визнано свою вину у поза обліковому використанні електроенергії
та заподіянні шкоди. За таких обставин безпосередньо ОСОБА_1 і має нести
майнову відповідальність перед позивачем.

Інші підстави у
межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Красилівського районного суду від 18 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.