справа № 2- 2573 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий                           Герасимчук М.К.

при
секретарі                         Тимощук
С.С.,

з участю
прокурора               Шептіліс О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рівного
цивільну справу за позовом прокурора м.Рівне в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Прокурор м.Рівне, представляючи інтереси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно
малолітньої дочки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 6 вересня 2006 року, відповідно
до ст. 6 Закону
України „Про охорону дитинства", Інструкції про порядок передачі
інформації керівниками лікувально-профілактичних закладів про дітей, які
позбавленні батьківського піклування та безпосередню передачу цих дітей до
державних дитячих закладів №
01-1084 від 27
вересня 2004 року та
на підставі розпорядження Рівненського міського голови № 1655 - р від 12 вересня 2006 року до
Рівненського міського Будинку дитини поступила дитина - ОСОБА_1 Мати
дитини ОСОБА_2 покинула дитину в пологовому будинку № 2 і самовільно
залишила даний заклад. Крім того, свою відмову від дитини відповідач засвідчила
особистою заявою.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи -
Рівненського міського Будинку дитини -
ОСОБА_3 визнала обґрунтованими позовні вимоги, суду пояснила, що
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яка залишила дитину в пологому будинку є
доцільним.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 визнала позов обґрунтованим.
Оскільки позбавлення батьківства відповідає інтересам малолітньої, вважає
доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про дату і час
розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до
ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої
особи, думку представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2, відповідно
до актового запису про народження НОМЕР_1
проведеного відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції 5 вересня 2006 року, є
матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини з
народження. Даний факт підтверджено особистою заявою останньої від 4 вересня 2006 року про відмову
забрати дитину з пологового відділення, актом про дитину, покинуту в пологовому
будинку № 2 м.Рівне,
яку відмовились забирати батьки чи інші родичі від 4 вересня 2006 року. За
висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської
ради № 08-642 від 24 квітня 2006 року вважається доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На підставі викладеного ст. 164
СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 213-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
прокурора м.Рівне  задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.