Справа
№2-1854
2007р.                                ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
Іменем                     України
Святошинськийрайонний суд м.Києва в складі:
головуючого судді. -                                                   І.В.П»ЯТНИЧУК
секретарі -                                                                                  М.В.Кузьменко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом
особа:   Відділ ПРФО Святошинського
РУГУМВС України в м.Києві
про                 усунення перешкод в
користуванні власністю та зобов*язання зняти з
Позивач звернулась до суду із" позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просила суд постановити рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні
власністю -квартирою
зняти відповідача з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, посилаючись на
те, що вона є власником вказаної квартири, згідно договору купівлі-продажу
квартири, укладеного 24 липня 2006 p., вказаний договір
у встановленому законом порядку зареєстровано в Київському міському бюро
технічної інвентаризації, на момент придбання вказаної квартири в ній був
зареєстрований відповідач, який жодного дня з моменту купівлі квартири
позивачем в ній не проживав, не ніс витрат пов»язаних з утриманням будинку та
при будинкової території а також по сплаті квартирної плати та плати за
комунальні послуги, вказаною жилою площею не цікавиться, а крім того відповідно
до п.5.1.4 даного договору купівлі-продажу до 09 серпня 2006р.. зобов»язувався
звільнити вказану квартиру та знятись з реєстраційного обліку за вказаною
адресою. Враховуючи те, що власником вказаної квартири є позивач та на підставі
спі.ст'.. 48, 49 Закону
України "Про власність", ст.ст. 150,
155 ЖК України, ст.ст. 319,
321, 358, 383, 386, 391 ЦК України просила позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та вказувала, що придбала
кв. АДРЕСА_1у ОСОБА_3, відповідач по
справі є її сином і відповідно до п. 5.1.4
ОСОБА_3 повинна була зняти з реєстраційного обліку всіх осіб які
були зареєстровані в вказаній квартирі, але цього зроблено не було і відповідач
залишився зареєстрованим на вказаній жилій площі, хоча вона ніколи в квартирі
його не бачила, при вселенні її в вказану квартиру вона була порожньою, ні
відповідача ні його речей в квартирі не було] де на даний час проживає відповідач
їй не відомо, але з серпня 2006р. він в спірній квартирі не проживає, квартирою
не цікавиться, не оплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, але
залишається зареєстрованим в вказаній квартирі, чим порушує її права"як
власника даної квартири, враховуючи наведене просила заявлені позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не заявився, місце його проживання суду
невідоме, а тому у відповідності до cm. 169 ЩІК України, суд вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності та постановити заочне рішення по справі.
Представник Відділу ПРФО Святошинського РУГУМВС України в м.Києві у судове
засідання не.заявився, направив письмову заяву, в якій просить розглядати
справу без участі представника, (а.с. 17
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача та
представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.
пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали И справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1згідно договору
купівлі-продажу квартири від 24.07.2007р. (а.
договору, а.с. 5- копія
реєстраційного посвідчення).
Як вбачається з довідки за формою №3 від 23.03.2007 р. в
кв.АДРЕСА_1зареєстровані позивачка, її неповнолітня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
та. відповідач по справі, хоча власником є позивач на ім»я якої і відкрито
особовий рахунок, (а.с.8 довідка).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4
суду пояснив, що він знає позивачку оскільки вона є його рідною тіткою, знає,
що влітку 2006 р. його тітка придбала кв.АДРЕСА_1, знає, що коли позивачка
переїздила в квартиру то квартира була порожньою, ні відповідача ні його речей
він жодного разу не бачив в вказаній квартирі, хоча буває там часто, знає що
витрати по утриманню будинку та при будинкової території по сплаті квартплати
та плати за комунальні послуги сплачує позивач.
обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На .підставі ст.ст. 319,
321, 358, 383, 386, 391 ЦК України, cm.
150 ЖК України, ст.ст: ,
48, 49 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЩІК
України, суд, -
ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою
Зобов*язати Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку у квартирі.АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд рішення заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня-проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.