Справа № 9 кв - 633/ 2007р.                                           Головуючий по 1
: 30                                                                    Бурда
апеляційній інстанції Ведмедь Н.І.
касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                                   м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Адаменко Л.В.
Ювшина В.І. Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2005 року і ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 28 вересня 2005 року по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановила:

ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 492.14 грн., посилаючись на
те, що ОСОБА_1 являється
абонентом підприємства зв'язку. За надані її послуги електрозв'язку за вересень
- грудень 2004 року та січень 2005 року має заборгованість на загальну суму 1
492,14 грн. В добровільному порядку відшкодувати заборгованість за надані послуги
електрозв'язку ОСОБА_1 не
бажає.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Сумської дирекції ВАТ «Укртелеком» 1 492, 14 грн.
заборгованості з оплати послуг електрозв'язку та 51 грн. судових витрат.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а
рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2005 року залишено без
змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати судові рішення, посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи та неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може

встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені судами першої
та апеляційної інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні, передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України, підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновок судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332,342 ЦПК України, Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про
судоустрій України", колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2005 року залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.