Справа №2-579-2007
серпня  2007 року                                          Горохівський районний суд
головуючого                                                                   Ковальчука
секретарі                                                                  Домбровській
участю позивача                                                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності
подружжя посилаючись на те,  що
перебуваючи у шлюбі з відповідачем вони придбали за спільні кошти легковий
автомобіль марки ВАЗ 2163 та квартиру АДРЕСА_1.. В червні 2003 року без згоди позивача ,  відповідач продала легковий автомобіль за
9500 грн. Кошти від продажі відповідач залишила собі. За квартиру було
розірвали . Відповідач залишилася проживати в квартирі. Позивач просить
в судове засідання не з»явилася,  хоча
була повідомлена про місце та час судового засідання.
Допитаний в судовому засіданні як свідок,
ОСОБА_1 показав,  що він з
листопада 2001 року до жовтня 2002 року працював в Португалії та щомісячно
здійснював відповідачу переказ по 700-800 дол.
США. Легковий автомобіль та квартира були придбані за їх спільні кошти. Легковий
автомобіль відповідач в червні 2003 року продала за 9500 грн. ,  а кошти залишила собі. За квартиру було
залишилася проживати в квартирі,  а йому
половину коштів за проданий автомобіль та залишену їй квартиру не
сплатила,  хоча спочатку мала намір
Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
ст. .70 СК України,  у разі поділу майна ,  що є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  частки майна дружини
та чоловіка є рівними,  якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним контрактом.
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5) 13 січня 2004 року сторони шлюб
договору купівлі-продажу квартири (а.с. 12) 13 червня 2003 року ОСОБА_2 купила квартиру
Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 за спільні кошти
залишилася проживати в квартирі,  проте
половину вартості квартири позивачу не сплатила,  а тому суд стягує з відповідача в користь
частки сторін рівними.
Судом
встановлено,  що в червні 2003 року ОСОБА_2 продала легковий
автомобіль ВАЗ 2163,  що був у спільній
сумісній власності подружжя за 9500 грн. ,
а виручені кошти залишила собі,  а
тому суд стягує в користь позивача половину вартості автомобіля - 4850 грн.
ст.   ст.  10,  60,  212,
215, 224-228 ЦПК України,   ст.
ст.  70 СК  України,
суд,  -
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 частку
мита та 30 грн. сплачених витрат на ІТЗ,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом,  що його ухвалив,  за
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.