overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2н-
УХВАЛА

03 липня
2007 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Фетісова Т.Л.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1
, -

встановив:

ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Свої вимоги ґрунтує
тим ,  що 30.10.2006 року між ним та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CSHORX
000150131 ,  згідно до якого він отримав
кредит у розмірі 2033, 9 грн. та зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 12% на рік на суму залишку по заборгованості за кредитом і комісії 0,
85% від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 30.10.2007 року. Але в порушення
умов договору та чинного законодавства України ,  ОСОБА_1 зобов'язання щодо щомісячної сплати
заборгованості за користування кредитом належним чином не виконав ,  тому заявник має право вимагати достроково
повернення всієї суми кредиту ,  яка складається
з : 2033, 9 грн. - заборгованості за кредитом ,
553, 65 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом
,  66, 67 грн. пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання та 227, 78 грн. комісії. Разом просить видати судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватбанку заборгованість у
розмірі    2882 грн.   за вищезазначеним кредитним договором.

Розглянувши
надані матеріали ,  суддя приходить до
висновку про те ,  що у прийнятті даної
заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено ,  так як з матеріалів вбачається спір про право
цивільне ,  оскільки законодавчо не
закріплено право зазначати в судовому наказі розміри неустойки пені ,  процентів ,
комісії передбачених кредитним договором,  до того ж,
причини регулярної несплати відсотків за користування кредитом та інші
причини порушення зобов'язання боржником ,
розмір пені ,  який згідно чинного
законодавства України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті
та оцінки доказів в їх сукупності,
встановлюється лише при розгляді справи в позовному провадженні.

На підставі
вищевикладеного ,  керуючись   ст.
ст.  96,  100,
101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ комерційний
банк „Приватбанк"   про видачу
судового наказу.

Роз'яснити
ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" його право на звернення з вказаними
вимогами до суду у позовному порядку .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-1104/07
УХВАЛА
Іменем України

8 серпня
2007 року                       голова    Красноградський райсуд Харківської
області -

суддя Тарасенко Л.І

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення, -

встановив:

До Красноградського райсуду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виселення з її помешкання колишнього
співмешканця ОСОБА_2

Зважаючи на те, що позивачка є працівником Красноградського районного суду,
де працює секретарем судового засідання та з метою обєктивного та
неупередженого розгляду справи вважаю за необхідне передати справу на розгляд
до іншого суду найбільш територіально наближеного до Красноградського райсуду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Передати справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення на розгляд до
Кигичівського районного суду Харківської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд..
СУДОВИЙ  НАКАЗ
„ 15 " жовтня 2007року                                                                               Номер
справи 2н-464
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Стасєєва Г.М.,
розглянутий заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк", який знаходиться за
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по кредитному договору від
26.04.2005 року у розмірі 3776,37 грн., витрат понесених при сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у розмирі 15 грн. та судовий збір у
розмирі 25 грн. 50 кап. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, ст. ст. ч.3 ст. 5, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по кредитному договору від 26.04.2005 року у розмірі 3776,37
грн., на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк", який знаходиться за
кодЕДРПОУ 14360570).
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмирі 25,50 гривен та витрати понесені при сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у розмирі 15 грн. на користь ЗАТ
3.  Судовий наказ маже
бути скасовано Гірницьким районним судом міста Макіївки
області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу
боржником про його скасування в разі заперечення проти
4.    Суд видає
судовий наказ стягувачу для пред'явлення до виконання у разі
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий                         наказ
15 червня 2007 р.                   м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-661/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 2121 грн. 90 коп.,  заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 699 грн. 97 коп.,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 73 грн. 52 коп. відповідно
1.       Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,
згідно кредитного договору №
KRKRRX09650599 від 01.10.2006 року на користь
АДРЕСА_2,  р/р №
відповідно до  ст.  ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України
заборгованість за кредитом в сумі 2121
(дві тисячі сто двадцять одна) грн. 90
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 699 (шістсот
дев'ять) грн. 97 коп.,  пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок (АДРЕСА_2  р/р №
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-616
УХВАЛА

Іменем України

05 липня
2007р.                                                                                                           м.
Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І.,  з секретарем Корбутяк Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Косові справу за позовом Косівського району електричних
мереж,  філія ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електричною енергією.

встановив:

Позивач
звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення даної справи
без розгляду,  у зв"язку із смертю
відповідача.

Керуючись  ст. 207 п. 5 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Позовну
заяву Косівського району електричних мереж,
філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  а апеляційну
скаргу може бути подано протягом 10-ти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-340/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

19
червня 2007 року             Сокирянський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді:               Стасіва І.С.

при
секретарі:                        Ткач
Л.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається
на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 24.09.1995 року,
зареєстрованому виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського
району Чернівецької області за актовим записом №22. Шлюб для обох перший. Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним сімейним життям прожили до травня 2007 року. Сім'я
розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння.

Просить
розірвати шлюб, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у
справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, так як вони досягли примирення
з відповідачкою, наслідки відмови від позову йому відомі.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 дійсно підтвердила, що вони досягли
примирення та не заперечила проти закриття провадження у справі.

Згідно
ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Сторони
досягли примирення, порушень законних інтересів та прав сторін не встановлено,
позивач використав своє право на відмову від позову передбачене ст.174 ЦПК
України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 року                                                               Справа
№ 2н - 224
Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Кішкіна І.В. розглянувши
заяву   Комунального    підприємства    «Житлово-експлутаційна контора №14»
заборгованності за обслуговання житла та прибудинкової території
162 ЖК України,   ст.  ст.
знаходження боржника: АДРЕСА_1
на користь  Комунального
«Житлово-експлутаційна  контора
№14»
Розрахунковий  рахунок:
обласній   філії  АКБ
Донецьк МФО 334011 код ОКПО 24157692
за обслуговання житла та прибудинкової території за період
по 01.04.2007 р. у сумі 575 /п'ятьсот сімдесят п"ять грн. 13
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 гривень судових витрат за сплату
інформаційно-технічного забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Справа №2-251-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.                                   Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                             Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила
сина ОСОБА_3 на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає, чим ставить
дитину у важке матеріальне становище.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 1А частки
доходу.

Відповідач в судове засідання не з'вився, про день слухання справи
повідомлений належним чином.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, що підтверджується його свідоцтвом про народження
тому, у відпровідності зі ст. 180
СК України, зобов'язаний і має можливість утримувати сина до досягнення ним
повноліття.

Керуючись ст. ст.
10,60 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Хуст Закарпатської області, аліменти в
розмірі 1Л частки доходу на користь ОСОБА_1 на уримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
до досягнення ним повноліття, 51
грн. держмита, 7.50 грн. за
інформаційно-технічвне забезпечення.

Стягнення
розпочати з 15.01.2007 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-771 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                   Макарівський
районий суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2001 року, до цього перебували в
фактичних шлюбних відносинах з 1998 року , мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1Спільне життя не склалося. Виявилось, що у них надто різні
характери, з-за чого в сім»ї виникали сварки, під час яких відповідач ображає
її різними непристойними словами, принижуючи людську гідність, бився. Це
привело до того, що вони припинили подружні стосунки і вона не має наміру їх
відновлювати.   Півроку відповідач
проживає з іншою жінкою, в даний час не працює. За таких обставин збереження
шлюбу і подальше спільне проживання суперечать інтересам сім»ї та
унеможливлюють примирення з відповідачем. Спору щодо майна немає, дочка
залишиться проживати з нею. Відповідач по виконавчих листах ніяких стягнень не
має.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні
вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.110,12,180-183,191 СК України,
ст.ст.31,174,209,215,294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, 1974 р.н., та ОСОБА_1, 1964 р.н., зареєстрований 19.09.2001 року
віддлілом РАЦС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, запис акту №226,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь бюджету держмито за отриманя свідоцтва про розірваня шлюбу
в органах РАЦС в сумі 17 гривень ,ОСОБА_1 від сплати держмита звільтнена
законом.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні ОСОБА_1до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1,тимчасово непрацюючого, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.03.2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь бюджету держмито в сумі 51 гривня.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України , а в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.
№ 2- 568/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05/.2007
р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко
І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в
АДРЕСА_1 .Вона є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні. Макарівською
державною нотаріальною конторою їй відмовлено в оформленні спадщини на будинок
по тій причині, що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.
Спадщину вона прийняла, оскільки проживала та була прописана разом з чоловіком.

Просила
суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В судовому
засіданні  позивачка підтримала позов.
Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги.

В
задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки згідно запису Акту про смерть
(а.с. 7) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 згідно технічного паспорта (а.с.10)
житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. З довідки Липівської сільської
ради (а.с.9) від 31.10.2006 року також вбачається, що власником будинку в
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтва
про шлюб позивачка не представила. На підставі наведеного та керуючись ст. 1261,1268 ЦК України,ст..ст.60,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2-941/07р.
УХВАЛА

24
липня  2007р.                                                                                  місто
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Россолова
В.В.,  при секретарі Рєпніковій О.В. у відкритому
судовому засіданні,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням.

Ухвалою суду від
19 квітня 2007 року провадження по справі відкрито.

Позивач
двічі у судові засідання від 05 липня 2007 року і 24 липня 2007 року не
з'явився,  про дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Про причини
неявки ОСОБА_1. суд не повідомив.

У
відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається що сторони та інші особи,  які
беруть участь у справі не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2314/07
УХВАЛА

30.07.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  127-155 ЦПК
України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду
були проведене попереднє судове засідання під час якого спір врегульовано не
було. Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 10 год.
15 хв. 06.08.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів,  якими
кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи

заперечення,  щодо невизначених обставин до 10 год. 15 хв.
06.08.2007 року.
Справа № 2-1847/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Літовка В.В.,

при секретарі
Ткаченко Т.Д.

за участю
позивачки ОСОБА_1.  розглянувши у
відкритому цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

27.06.2007
р. позивачка в судовому засіданні звернувся в суд з клопотанням про залишення
даного позову без розгляду,  надавши суду
заяву.

При
таких обставинах суд вважає,  що позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до Апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Краматорський міський суд.