УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13
" серпня 2007 року                                                                          м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Юзюка О.М. ,  Харчука В.М.

при секретарі
Сагайдак І.М.  з участю: представників
сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц -1434 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня
2007 року по справі за позовом ВАТ „Хмельницькгаз" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги із газопостачання

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

В січні
2007 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачки
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 236 гр.25 коп.

В ході
розгляду спору збільшив позовні вимоги,
просив залучити до участі у справі в якості відповідача чоловіка
позивачки ОСОБА_2
і стягнути з них заборгованість уже в сумі 1209 гр. 40 коп.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2007 року позов задоволено.
Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 таОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
„Хмельницькгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
1209 гр. 40 коп.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. і 51 гр.
судового збору.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 означене рішення вважають незаконним,  просять його скасувати,  посилаючись на те,  що судом при вирішенні спору не застосована
позовна давність,  хоча вони про це
заявляли,  а натомість суд прийшов до
висновку про перерив означеного строку. Безпідставно,  на їх думку,
зараховано до споживачів дитину і чоловіка ОСОБА_1 і невірно визначено
суму заборгованості,  незважаючи на
подані ними квитанції про сплату боргів.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції -Трембач О.Л.              Справа
№ 22ц- 1434

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                 Категорія
№ 44

Відповідно
до вимог п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України
рішення сду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд ,  якщо суд вирішив питання про права і
обов"язки осіб,  які не брали участь
у справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що позов
пред"явлено до ОСОБА_1,
представником якої за дорученням виступав її чоловік ОСОБА_2. Після збільшення
позовних вимог представник позивача просив залучити його до участі у справі в
якості відповідача,  однак суд у
встановленому законом порядку цього клопотання не вирішив,  ухвалу з цього приводу не прийняв,  однак в резолютивній частині зазначив про
необхідність стягнення із ОСОБА_2
боргу солідарно із ОСОБА_1

За
наведених обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд. При новому розгляді справи судові слід
врахувати наведене,  встановити коло осіб
по даному спору і вирішити його у відповідності до вимог закону,  що регулює спірні правовідносини.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 таОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня
2007 року скасувати,  справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.