УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01   листопада
2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області  в складі:

головуючого
-                                                       Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                    Парапана
В.Ф.,

Ступакова О.А.,

при
секретарі:                                                        Бондаренко
Н.В.

за участю:
представника позивача,  Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія
"Одесаобленерго" в особі Комінтернівського району електричних
мереж,  - Скрябікової В.Г.,  відповідачки ОСОБА_1. та її представника
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія
"Одесаобленерго" в особі Комінтернівського району електричних мереж
на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області     від
08 листопада 2006 року

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія
"Одесаобленерго" в особі Комінтернівського району електричних мереж
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних порушенням правил користування електроенергією,

встановила:

05
квітня 2006 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Комінтернівського
РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  заподіяних порушенням правил користуванням
електроенергією. В заяві ВАТ "ЕК Одесаобленерго" зазначало,  що 07 грудня 2005 року при перевірці
дотримання правил користування електроенергією в с Шевченко-2 Комінтернівського
району Одеської області працівники РЕМ виявили,
що відповідачка ОСОБА_1.,  яка
проживає у АДРЕСА_1,  і є абонентом РЕМ,
порушила п. п. 4,
20,  42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999
року № 1357,  що виразилося в споживанні
електроенергії без врахування її електролічильником способом самовільного
підключення до електромережі після відключення. Внаслідок цього порушення
правил відповідачкою ОСОБА_1. були причинені збитки в сумі 5 426,  35 грн. Добровільно відшкодувати збитки
відповідачка ОСОБА_1. відмовилася.

Головуючий
у першій інстанції   Іванчук В.І.                                             Справа
№ 22ц - 4684/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                    Категорія ЦП:
23

Посилаючись
на ці обставини та на  ст.   ст.
16,  1166 ЦК України,  ВАТ "ЕК Одесаобленерго" просило суд
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача збитки в сумі 5 426,  35 грн. та державне мито в сумі 51 грн.

Представник
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  проти
позову заперечував і в своїх поясненнях зазначав,  що працівники РЕМ,  які
складали акт про порушення правил користування електроенергією,  адже не заходили в двір будинку,  в якому проживає абонент,  не дослідили причини порушення і не зазначали
в акті кінцеву точку виходу кабелю. Будинок визнаний нежитловим,  так як 04 лютого 2001 року потерпів пожежу і
відключений від електроенергії,  тому в
ньому ніхто не проживає. Останні виплати за користування електроенергією були
сплачені 26 квітня 2002 року.

Рішенням
суду першої інстанції у задоволені позову ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в
особі Комінтернівського РЕМ відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач,  ВАТ "ЕК
Одесаобленерго",  просить рішення
суду першої інстанції скасувати і постановить нове рішення,  яким позов задовольнити в повному
обсязі,  мотивуючи тим,  що рішення суду першої інстанції є незаконним
і необгрунтованим.

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги
позивача,  ВАТ "ЕК
Одесаобленерго",  пояснення на
апеляцію представника позивача,  ВАТ
"ЕК Одесаобленерго" - Скрябікової В.Г.,  відповідачки ОСОБА_1. та її представника
ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду в
межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга позивача ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п.п. 48,  53 Правил користування
електричною енерігєю для населення,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999
року № 1357 (далі - Правил) у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією,  у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до
акта свої зауваження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  07
грудня 2005 року працівники РЕМ
склали акт № 033747 про порушення відповідачкою ОСОБА_1,  яка проживає у АДРЕСА_1 і є абонентом РЕМ,
правил користування електроенергією,  що виразилося в споживанні електроенергії без
врахування її електролічильником способом самовільного підключення до
електромережі після відключення (а.с.
4).

При
цьому працівники РЕМ,  які складали акт про порушення правил користування
електроенергією не заходили в двір будинку,
в якому проживає абонент,  що
вбачається з акту.

Акт
складений у відсутності абонента,
відповідачки ОСОБА_1.,  і не
підписаний нею (а.с.  4зв.).

Головуючий
у першій інстанції   Іванчук В.І.                                             Справа
№ 22ц - 4684/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                    Категорія ЦП:
23

Будинок
визнаний нежитловим,  так як 04 лютого
2001 року потерпів пожежу,  відключений
від електроенергії і в ньому ніхто не проживає,
що підтверджується довідкою ГШЧ-26 по охороні Комінтернівського району
від 16 листопада 2004 року та актом депутата Красносільської ради від 31 травня
2004 року (а.с.  10, 11, 17).

Останні
виплати за користування електроенергією були сплачені 26 квітня 2002 року,  що підтверджується копією особового рахунку
НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1. (а.с.  6).

Таким
чином,  акт № 033747 від 07 грудня 2005
року про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем
складений в порушення вимог п. 53 Правил:

в частині
складання акту в односторонньому порядку,
тобто без участі абонента,

в
частині ненадання можливості споживачу внести до акту свої зауваження що
позбавило його можливості використати право висловити свою незгоду з претензією
енергопостачальника,

в
частині відсутності вичерпних вихідних даних для здійснення необхідного
визначення величини збитків,  завданих
енергопостачальнику діями споживача.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі.

Доказуванню
підлягають обставини,  які мають значення
для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі,  виникає спір.

Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд
першої інстанції з достовірністю встановив,
що ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Комінтернівського РЕМ не надало доказів
на підтвердження безоблікового споживання електроенергії,  оскільки не зазначило та не підтвердило
час,  місце і спосіб вчинення
відповідачкою ОСОБА_1. дій,  які можна
розцінити як розкрадання електроенергії,
наявність проводу працівниками РЕМ
не була фактично встановлена,  такий
провід не оглядався та не вилучався,
план чи схема його підключення не складалася.

За таких
обставин,  вирішуючи спір,  суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те,  що викладені в акті №
033747 від 07 грудня 2005 року обставини є припущеннями і факт порушення
відповідачкою ОСОБА_1. правил користування електроенергією об'єктивно не
встановлений. Тому у енергопостачальника -ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" в особі Комінтернівського РЕМ,
були відсутні законні підстави для нарахування збитків.

Висновки
суду першої інстанції відповідають вимогам
ст.  1166 ЦК України,   ст.
ст.  24,  25,  27
Закону України "Про електроенергетику",  п.п. 15,
35,  38,  40,  53
Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357,
роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня
1992 року (зі змінами,  внесеними

постановами
від 08 липня 1994 р. № 7,  від 30 вересня
1994 р. № 11,  від 25 травня 1998 року №
15 та від 24 жовтня 2003 р. № 9),
викладеним у п. 2 постанови,  та
фактичним обставинам справи.

Головуючий
у першій інстанції   Іванчук В.І.                                             Справа
№ 22ц - 4684/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                    Категорія ЦП:
23

Твердження
позивача,  ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" в особі Комінтернівського РЕМ,
в апеляційній скарзі про те,  що рішення суду першої інстанції не
відповідає вимогам закону,  є неспроможними.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права,  які привели до неправильного вирішення
справи.

Тому
законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення
нового рішення про задоволення позову немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 1 п. 1,  308,
313,  316,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Одесаобленерго" в особі Комінтернівського РЕМ
відхилити,  рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 08 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою.

Головуючий
у першій інстанції   ІванчукВ.І.                                              Справа
№ 22ц - 4684/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                    Категорія ЦП:
23