Справа № 22ц-5605/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року судова
палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого
:        Гаврилюка В.К.

суддів :                                Тріфанова
О.М.  ,
Маляренко І.Б.

секретаря                                     Божкової
Н.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.   Луганська від 20 серпня 2007 року. по справі
за позовом  ВАТ „Укртелеком" в особі
Центра технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Луганської філії
ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від
злочину

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся із зазначеним позовом до суду про відшкодування матеріальних збитків
спричинених злочином,  посилаючись на
правові підстави своїх вимог.

Рішенням
суду першої інстанції позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" в особі Центра
технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Луганської філії ВАТ
„Укртелеком" задоволені : стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1  матеріальна шкоду у сумі 22 299, 11грн.,  витрати по сплаті судового збору у сумі
223грн.,  витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн..

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду,  та постановити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позову,  оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи,  неправильно
застосовані норми матеріального права,
порушені вимоги процесуального закону.

В
запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу
без задоволення,  а рішення суду без
змін,  оскільки рішення є законним і
обґрунтованим,  суд у повному обсязі
перевірив доводи сторін та надані докази.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,  розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
законність і

2

обґрунтованість
рішення суду,  колегія суддів вважає
апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України законним і обґрунтованим є
рішення,  коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
такими доказами,  які були досліджені у
судовому засіданні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Судом
встановлено,  що у жовтні 2003року
ОСОБА_1  працюючи на посаді інженера 2
категорії АТС КЕ
„Квант" ЛОКБ,  розташованої за адресою
АДРЕСА_1,  незаконно втрутився в роботу
ліній електрозв'язку,  що призвело до
порушення маршрутної інформації,  в у
результаті протиправних дій ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду ДП
„Утел" ВАТ „Укртелеком" у сумі 8151,
57грн. та ВАТ „Укртелеком" у сумі 14147, 97грн.,  а всього на загальну суму 22299, 54грн.

Постановою
Ленінського райсуду від 29
червня 2006р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 була припинена,  а ОСОБА_1
був звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією.

ВАТ
„Укртелеком" є правонаступником майна,
прав та обов'язків ДП „Утел" ВАТ „Укртелеком" в зв'язку з
тим,  що ДП „Утел" ВАТ
„Укртелеком" було реорганізовано.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  дійсно незаконно втрутився в роботу ліній
електрозв'язку,  та обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги правильно визначивши розмір матеріальної шкоди..

Зважаючи
на викладене,  доводи апеляційної скарги
про порушення норм матеріального закону та необґрунтованість рішення суду слід
вважати такими,  що не заслуговують на
увагу.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено,  тому підстав для скасування
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. . ст.
307,  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Луганська
від 20 серпня 2007 року за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі
Луганської філії Центра технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків спричинених злочином залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до
Верховного Суду України.