overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцірський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий наказ
15 червня 2007 р.                   м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-664/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2704
грн. 90 коп.,  заборгованості по процента за користування
кредитом в сумі 550 грн. 89 коп.,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 56 грн. 97 коп.,  заборгованість по комісії за користування
кредитом в сумі 259 грн. 68 коп. відповідно
ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
народження проживаючої в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  згідно
кредитного договору № KRKRRX09660660 від 20.10.2006 року на користь
1054, 1055 ЦК України заборгованість за кредитом в сумі 2704 (дві тисячі сімсот
чотири) грн. 90 коп.,  заборгованість по
процентам за користування кредитом в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 89
коп.,  пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 56 (п'ятдесят шість) грн. 97 коп.,  заборгованість по комісії за користування
кредитом в сумі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 68 коп.
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок (АДРЕСА_2,  р/р №
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказану подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили "і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа№
1199/2007 Код суду 2702 Категорія 43
УХВАЛА

24 квітня 2007 року. Гагарінський районний суд м.
Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С.В.

При секретарі                           Глущенко Н.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Севастополі

Цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Про витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з
позовом від імені ТОВ «Мис Горн» , але згідно Статуту «Мис Горн» інтерси
Товариства представляє директор, або друга особа за довіреностю директора. Суду
надано докази, що директором товариства є ОСОБА_3,
довіреності від неї позивачам немає.Згідно ст.. 207 п.2 позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст..207 п.2 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 10 днів з дня подачі
заяви про оскарження яка подається протягом 5 днів з дня її оголошення через
суд Гагрінського р-ну.
Справа № 2-404/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

14 травня   2007
року                        Ічнянський    районний
суд    Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді   Т.В. Карапиш

при секретарі
О.М. Шило

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21
січня 2000 року.
Мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що
через постійні непорозуміння в сім"ї, вони припинили шлюбні відносини, не
підтримують їх протягом останніх п"яти років і не бажають відновлювати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги і просила
суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх
задоволення.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її
неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить
інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,
110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований   21 січня   2000     року     Рожнівською сільською Радою
Ічнянського району Чернігівської області по запису № 01 міжОСОБА_2   та
ОСОБА_1     розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень з ОСОБА_2,ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити проживати  з ОСОБА_1

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський   районний суд.
Справа №22ц-2125-2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

7 листопада 2007р.                                                                                           м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, Храпко
В.Д. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10
жовтня 2007р.,

встановив:

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2007р. в задоволенні
позову ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні благами природи відмовлено.

На
вказане рішення суду ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направили апеляційну
скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду по наступних підставах:

Відповідно
до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що апелятори не подавали заяви про апеляційне
оскарження рішення суду по формі і змісту передбаченим ст.295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подали 30 жовтня 2007року, тобто з пропуском строку
апеляційного оскарження.

Згідно
ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Апелятори
не подавали заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
рішення суду і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому їх апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 10 жовтня 2007р. залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до суду касаційної
інстанції.
№ 2-694-07
УХВАЛА

21 травня
2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Шевченко В.І., при секретарі Грицак Т.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вільнянськ справу за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам ,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в
ньому свої доводи.

У ході судового засідання надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_1,
яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, в даному випадку це відповідач
по справі ОСОБА_1.

Керуючись п.6
ч.1 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам у зв'язку зі смертю відповідача -
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через
Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом іо днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-719
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИИ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді   Мурашко М.І.

при
секретарі                          Марусенко
М.В.

з участю
сторін                      ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року в відділ РАГСу Щорського райвиконкому ,
Чернігівської області , актовий запис № 65 . Від сумісного життя мають
неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з не склалося , в зв»язку з різними поглядами на життя вони з
відповідачкою не знаходять спільної мови та взаєморозуміння. З цих причин в
сім»ї часто виникають конфлікти. З травня 2006 року вони з відповідачкою
мешкають окремо, ведуть окреме господарство. Крім того, позивач перебуває у
фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою.

В  судовому
засіданні  позивач позов підтримав
, наполягав  на   розірванні
шлюбу.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено
поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст.130 , 213,215, ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,
110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1995 року в відділі РАГСу
Щорського райвиконкому , Чернігівської області
, актовий запис № 65    -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -сімнадцять гривень
судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №
про відкриття провадження у справі
21 травня 2007 року                                                                                          м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву Бенянського державного дошкільного
дитячого будинку для розумово відсталих дітей до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Форма і зміст поданої позовної заяви Бенянського
державного дошкільного дитячого будинку для розумово відсталих дітей до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.
ст. ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -
1.Відкрити   провадження
у   справі   за
позовом   Бенянського   державного дошкільного дитячого будинку для
розумово відсталих дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав   відносно дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2007 року на 10.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 червня 2007 року.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
представника позивача, з належно оформленим дорученням:
Бенянського державного дошкільного дитячого будинку для розумово відсталих
відповідача:ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Берегівської РДА,
м. Берегово, вул. Мукачівська6.
та місце розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, II поверх, каб. №5.
Справа № 2-774/2007р.
РІШЕННЯ Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  14 травня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р. розглянувши
справу в порядку заочного розгляду за позовом

Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачі не сплатив заборгованість за використання
природного газу за період з 01
січня 2005 р. до 01 березня 2007 р. в сумі 200 грн. 45 коп.

З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, хоча їх було
повідомлено належним чином. Суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність
відповідачів.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 527 ЦК
України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Відповідно до
ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за
комунальні послуги.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є наймачем АДРЕСА_1, та має
заборгованість перед позивачем за використання природного газу в сумі 200 грн. 45 коп. за період з
01 січня 2005 р. по 01 березня 2007 p., що
підтверджується розрахунком виниклої заборгованості, що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК, ст.
З Декрету Кабинету Міністрів
України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.

Суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів не користь ВАТ «Донецькміськгаз» судові
витрати у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 527
ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 213-215,
224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов    відкритого    акціонерного    товариства    по
газопостачанню    та    газіфакації «Донецькміськгаз»
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість за використання природного газу за період з 01 січня 2005 р. до 01 березня 2007 р. в сумі 200 грн. 45 коп., судові витрати - 30 грн. на п/р 4297 у філії «Київське відділення ПІБ у м. Донецьку», МФО 334271 ОКПО 03361081, та на користь держави - судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не було оскаржено.

Рішення може бути переглянуто Петровським районним судом м. Донецька за
письмовою заявою відповідача, яка надійшла
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Справа № 2-623/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                   м.  Марганець

Марганецький міський суд         Дніпропетровської
області у складі:

головуючого                                 Хомченко
СІ

при
секретарі                                                                 Івановій
О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів,  вказуючи,
що перебуває у шлюбі з відповідачем,
який було зареєстровано 27.03.1993
року міським відділом ЗАГС м.
Марганець. Від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  які проживають з нею та
знаходяться на її утриманні.

З
березня 2004 року
сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає,
чим ставить сім"ю в скрутне положення.

Просить
суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до
досягнення ними повноліття в розмірі 1/3
частини з усіх видів його доходів щомісячно.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Сторони
перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає. Діти хворіють на анемію,  збільшення щитовидної залози,  ім потрібні кошти на медикаменти,  спеціальне харчування.

Згідно
із  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок
утримувати неповнолітню дитину є рівною мірою обов'язком як матері,  так і батька.

Суд
вважає,  що ОСОБА_2 зобов'язаний
утримувати неповнолітніх дітей,  тому
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.
ст.  180,  182,
184 СК України
ст.  ст. 57,  58,  59,
212,  215,  367 ЦП К України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1969 року народження,  уродженця м.
Марганець Дніпропетровської області,
аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь матері
ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку,
починаючи з 30.03.2007 року до повноліття дітей.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 7 грн. 50
коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Марганецький міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
31 травня 2007 року                                                                        Номер
справи № 2-н-55/2007 р.
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1(м. Тисмениця) Центру
електрозв'язку №1 Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку, відповідно
до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Цеху електрозв'язку №1(м.
Тисмениця) Центру електрозв'язку №1 Івано-Франківської філії ВАТ
"Укртелеком", м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 6 р/р 2603534 в АППБ
"Аваль" МФО 336462, код 01184835, 389 (триста вісімдесят
дев'ять) грн.  заборгованості за надані
послуги електрозв'язку.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1213/2007р.
УХВАЛА

14.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зел енський В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності від
порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням
володіння на 09 липня 2007 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_1.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.