Справа №2-1184/2007 p.
року Ленінський районний суд м.
головуючого-судді       - Запорожченко О.О.,
секретарі                - Лунгу А.О.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
звернувся із вказаним позовом,
зазначивши в його обґрунтування наступне.
годині по вул. Оборонной м. Луганська відбулося зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS,  державний НОМЕР_1,  реєстраційне посвідчення НОМЕР_3,  кузов НОМЕР_2,  який на праві власності належить
позивачу,  з автомобілем (мікроавтобус)
СПВ 16 РУТА СПГ,  державний НОМЕР_4,  який належить відповідачці під керуванням
відбулося з вини водія мікроавтобуса ОСОБА_3.,
який порушив пп.13.3 Правил дорожнього руху,  що підтверджується довідкою про ДТП,  виданою УДАІ УМВСУ в Луганській області від
результаті ДТП позивачу
була причинена матеріальна шкода. Згідно висновку експерта сума матеріальної
шкоди становить 2329, 05 грн. Крім того,
позивач зазначив,  що йому також
була причинена і моральна шкода,  яка виразилася
в порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження
активного життя,  порушенні відносин з
людьми,  що оточують,  отримання психологічної травми. Просить суд
стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду в сумі 2329, 05 грн.
та моральну - 670, 95 грн.,  а також
понесені ним судові витрати.
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі,  надавши суду пояснення,  аналогічні пред'явленому позову,  просив його задовольнити.
у судове засідання не з'явилась,  причин
неявки суду не повідомила,  про дату
слухання справи була своєчасно,  належним
чином повідомлена судом,  заперечень по
суті позову до суду не надала.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши і вивчивши матеріали справи у їх
сукупності,  вважає вимоги позову
підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
встановлено у судовому засіданні,
24.10.2006 р. о 8.30
годині по вул. Оборонной м. Луганська відбулося зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS,  державний НОМЕР_1,  реєстраційне посвідчення НОМЕР_3,  кузов НОМЕР_2,  який на праві власності належить
позивачу,  з автомобілем (мікроавтобус)
СПВ 16 РУТА СПГ,  державний НОМЕР_4,  який належить відповідачці під керуванням
відбулося з вини водія мікроавтобуса ОСОБА_3.,
який порушив пп.13.3 Правил дорожнього руху,  що підтверджується довідкою про ДТП,  виданою УДАІ УМВСУ в Луганській області від 24.10.2006
p.,  копія якої є в матеріалах справи.
результаті ДТП позивачу
була причинена матеріальна шкода. Згідно висновку експерта сума матеріальної
шкоди становить 2329, 05 грн.: 1022, 00 грн. - вартість
ремонтно-відновлювальних робіт та 1022, 00 грн. - втрата товарної вартості від
відновлювальних робіт,  всього 2044, 00
грн.,  які підлягають стягнення з
суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 35, 05 грн.
- вартість довідки ДТП та 250, 00 грн. - вартість проведеної експертизи,  що підтверджується квитанцією №2800851 від
25.10.96 р. та розрахунковою квитанцією №186949,  які є в матеріалах справи.
ч.1  ст. 1166 ЦК України,  шкода,
заподіяна майну фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою,
до ч2.  ст.  1187 ЦК
України,  шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Тому суд
вважає обґрунтованими вимоги позову щодо стягнення на користь позивача завданої
матеріальної шкоди в сумі 2329, 05 грн.
того,  суд вважає підлягаючими
задоволенню вимоги позову щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди у
сумі 670, 95 грн.,  оскільки згідно  ст. 1167 ЦК України,  моральна
шкода,  заподіяна фізичній особі
неправомірними діями або бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини. А у
випадку,  якщо шкода заподіяна
ушкодженням здоров'ю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,  моральна шкода відшкодовується не залежно від
шкода виразилася у фізичних стражданнях позивача,  обумовлених розладом його здоров'я,  у моральних переживаннях,  а також втратою товарної вартості автомобіля,  наявність і використання якого дозволяло йому
вести нормальну життєдіяльність.
Суд
вважає,  що заподіяна позивачу матеріальна
та моральна шкода підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2,  яка є власником автомобіля.
того,  підлягають стягненню з
відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 грн. згідно  ст. 88 ЦПК України,  а також по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
1167 ЦК України,   ст.
169,  209,  212-215 ЦПК України,  суд , -
ОСОБА_1задовольнити.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2329, 05 грн.,  моральну шкоду в сумі 670, 95 грн.,  а також судові витрати: судовий збір в сумі
51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.,  всього 3081, 00 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Луганського апеляційоного суду через суд Ленінського
району М. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження,  та
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку,  встановленому ЦПК України.