АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                Сегеди СМ. ,

суддів:                                           Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
СП.,

при
секретарі                               Шкрабак
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24 квітня 2007 року,  у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Добробут" про визнання недійсним протоколу
загальних зборів,

встановила:

20
квітня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання недійсним
протоколу загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Добробут» № 5 від 26 лютого 2007 року та з метою забезпечення позову
просив заборонити будь-яким фізичним або юридичним особам здійснювати будь-які
дії щодо розпорядження майном,  яке
належить об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут»,  а також накласти арешт на грошові кошти
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут».

Ухвалою
Київського районного суду м.  Одеси від
24 квітня 2007 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено
та було заборонено будь-яким фізичним або юридичним особам здійснювати будь-які
дії щодо розпорядження майном,  належного
ОСББ "Добробут",  яке
розташоване в м.  Одесі,  вул.
Люстдорфська дорога,  140/1,  та було накладено арешт на грошові
кошти,  які перебувають на банківських
рахунках об'єднання НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  НОМЕР_3 в Одеській
обласній філії АКБ "Укрсоцбанк",
МФО 328016,  крім коштів,  які необхідні для оплати комунальних платежів
(газопостачання,  електропостачання та
водопостачання),  податків та заробітної
плати працівникам товариства.

24 липня
2007 року ухвалою колегії суддів судової падати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області строк на апеляційне оскарження апелянту був
поновлений.

В
апеляційній скарзі ОСББ "Добробут" ставить питання про скасування
ухвали Київського районного суду Одеської області від 24 квітня 2007 року та постановления нової,  якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  судова колегія дійшла висновку
про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Головуючий
у 1 -й інстанції: Калініченко Л.В.                                     Справа
№22ц-3532/2007 р.

Доповідач:
Сегеда СМ.                                                                           Категорія:
ЦП: 44

2.

Згідно
ч.3  ст.
151 ЦІЖ України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи,  якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позовна
заява ОСОБА_1 не
містить вимог про стягнення з відповідача матеріальної або моральної
шкоди,  а базується на вимогах про
визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ "Добробут"
від 26.02.2007 року,  яким було обрано
новий склад правління ОСББ,  в тому числі
переобрано колишнього голову правління ОСОБА_1 і обрано Кучеренка О.І.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти ОСББ "Добробут"
та заборону будь-яким фізичним або юридичним особам здійснювати будь-які дії
щодо розпорядження майном,  яке належить
ОСББ,  суд першої інстанції не
мотивував,  яким чином невжиття саме
зазначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Із довідки голови правління ОСББ "Добробут" Кучеренка О.І. №
01-110907 від 11 вересня 2007 року слідує,
що на арештованих рахунках накопичуються кошти для капітального ремонту
житлового комплексу,  його утримання і
експлуатації,  оплата праці працівників,  оплата за спожиту електроенергію.

Таким
чином,  накладенням арешту на грошові
кошти об'єднання можуть бути порушені права членів об'єднання та обмежені
можливості виконувати функції ОСББ "Добробут",  покладені на нього його Статутом.

Стосовно
заборони фізичним або юридичним особам здійснювати будь-які дії по
розпорядженню майном об'єднання,  то суд
не зазначив яким особам заборонено вчиняти ці будь-які дії. Крім того,  із п. 1.6 Статуту та вищезазначеної довідки
вбачається,  що ОСББ "Добробут"
є неприбутковою організацією і не здійснює торгівельної діяльності.

Суд
першої інстанції зазначені обставини врахував не в повній мірі,  постановив ухвалу без достатніх на те
підстав,  а тому судове рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового про відмову позивачеві у вжитті заходів
забезпечення позову.

Керуючись
п. 2 ч. 2  ст.  307; п.2 ч.1
ст.  312;  ст.
ст.  313 - 315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м.  Одеси від
24 квітня 2007 року скасувати,
постановити нову,  якою в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.