АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2447/2007 р.                                           Головуючий
Суддя-доповідач: Гальонкін С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 26 дня                                                                       м.
Полтава

Колегія  суддів
судової палати  у  цивільних
справах  Апеляційного  суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:                                       Гальонкіна
С.А.

Суддів:                                                  Корнієнка
В.І., Буленка О.О.

при секретарі                                        Коротун
І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2007 року

ухвалу цього ж
суду від 11 червня 2007 року

та апеляційною
скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку

«УкрСиббанк»

на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2007 року

по справі  за
позовом     Акціонерного
комерційного інноваційного банку

«УкрСиббанк»      до ОСОБА_1 про   стягнення

неустойки та
штрафу.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 08 червня 2007 року позовні вимоги Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
100 000 грн. неустойки, 15 000 грн. штрафу, 1 150 грн. витрат сплаченого
судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду цивільних справ, а
всього 116 180 грн.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Київського районного суду від 11 червня 2007 року відмовлено в задоволенні
заяви представника відповідача в скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погодившись з
рішенням суду представник АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій рішення суду вважає невірним, просить його змінити задовольнивши позовні
вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача 100 000 грн. неустойки та 177
500 грн.

штрафу .

Також апеляційну
скаргу подав ОСОБА_2, в якій рішення суду вважає незаконним, необгрунтованим,
просить його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити. При цьому посилається на неповноту з'ясування обставин , що мають
значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того,
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду від 11.06.2007 року подав
апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду вважає незаконною постановленою з
порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому просить її
скасувати.

На апеляційну
скаргу АКІБ «УкрСиббанк» відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення, в яких він
просить відмовити в задоволенні їх апеляційної скарги , та скасувати рішення і
ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і мотиви скарги, підстав
для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

Згідно п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності
до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно
встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 6 червня 2005 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений попередній договір, 9 червня 2005 року
внесено зміни до нього. Відповідно до попереднього договору сторони
зобов'язались укласти не пізніше 1

грудня 2005 року
договір купівлі-продажу належного відповідачу нежитлового приміщення загальною
площею 156,08 кв. м. розташованого поАДРЕСА_1.

На виконання
умов попереднього договору АКІБ «УкрСиббанк» 9 червня 2005 року перераховано на
особистий рахунок відповідача кошти в сумі 500 000 ( п'ятсот тисяч) гривень 00
коп.

Відповідно до
умов цього договору   ОСОБА_1 повинен був
добудувати приміщення, внести зміни в проектну документацію у зв'язку з
функціональним призначенням приміщення, здати добудоване приміщення в
експлуатацію, зареєструвати право власності на приміщення та отримати

відповідну
документацію для укладення договору купівлі-продажу.

Також умовами
п.4.5 Попереднього договору передбачено, що у випадку, якщо ОСОБА_1 ухиляється
від укладення основного договору в строки та умовах, передбачених цим
договором, гарантійна сума підлягає поверненню АКІБ «УкрСиббанк» протягом 5 діб
з моменту отримання

ОСОБА_1
письмової вимоги від АКІБ «УкрСиббанк». ОСОБА_1 зобов'язаний також сплатити
АКІБ «УкрСиббанк» неустойку у розмірі 20 % від гарантійної суми.

13 вересня 2005
року ОСОБА_1 направив на адресу позивача пропозицію, щодо розірвання попереднього
договору, нащо отримав відповідь, щодо можливості розірвати договір, при умові
повернення, протягом 5 днів з моменту отримання відповіді гарантійної суми в
розмірі 500 000 грн. та неустойки в розмірі 20 % .

У встановлений
термін ОСОБА_1 не перерахував гарантійної суми та неустойки, чим фактично
ухилився від виконання умов попереднього договору, тому суд постановляючи
рішення вірно стягнув неустойку в розмірі 100 000 грн.

Пунктом 4.7.
Попереднього договору передбачено, що при порушенні строків виконання робіт,
передбачених договором до 01 листопада 2005 року ОСОБА_1 сплачує штраф в
розмірі 0,1 % гарантійної суми за кожен день прострочення.

Станом на 01
листопада 2005 року відповідач не виконав умов договору.

Згідно листа
Управління архітектури та містобудування Миргородської міської ради від
01.09.2006 року,   будівля дитячого кафе
з магазином ПП ОСОБА_1 прийнята в експлуатацію державною приймальною комісією в
травні 2006 року.

Постановляючи
рішення, про   стягнення штрафу суд вірно
виходив з того, що строк виконання умов договору закінчився 01 грудня 2005
року, а тому правильно визначив розмір та стягнув з відповідача штраф за період
часу з 02.11.2005 року по 01.12.2005 року.

Також колегія
суддів, не вбачає підстав для скасування ухвали Київського районного суд у м.
Полтави від 11 червня 2007 року, оскільки заходи забезпечення позову були
співмірними із заявленими позовними вимогами та вжиті з метою забезпечення
виконання рішення суду .

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308,
314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги    Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2007 року та ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.