Справа № 22-ц-1176/2007
р.                                      Головуючий
у 1-й інстанції Собина О.І.
Категорія - 33                                                               Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Сумської області в складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів -
Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю
секретаря судового засідання - Кия ненко Н.М.

та осіб, які приймають участь у справі - апелянта
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми, від 1 червня
2007 року, та 10 серпня 2007 року

у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій
просив суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною
ділянкою, розташованою АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_3 відповідно до належних їм
часток в житловому будинку.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 таким чином:

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 260,7 кв.м. з
урахуванням площі під будівлями та спорудами, що складає 48/100. На плані
земельної ділянки пофарбовано у блакитний
колір.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 279,3 кв.м. з урахуванням площі
під будівлями та спорудами, що складає 52/100. На плані земельної ділянки
пофарбовано у жовтий колір.

26 червня 2007 року представник позивача оскаржив вище вказане рішення в
апеляційному порядку.

8 апеляційній скарзі
апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального

права, просить оскаржуване рішення скасувати, а справу
повернути на новий розгляд до суду

першої інстанції.

Представник апелянта вказує, що суд не розглянув в повній
мірі позовні вимоги, ґрунтував оскаржуване рішення на неналежних доказах, а
саме на неповному експертному висновку судової будівельно-технічної експертизи
Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бакаріуса та недостовірних обставин справи, що до досягнення
згоди сторін відносно суті спору.

Враховуючи вище викладенні обставини ухвалою судді
апеляційного суду Сумської області від 5 липня 2007 року у зв'язку з тим, що
відносно 3/100 частини спірної ділянки суд не зазначив жодних висновків, дана
справа була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 таким чином:

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 260,7 кв.м. з урахуванням площі
під будівлями та спорудами, що складає 48/100. На плані земельної ділянки
пофарбовано у блакитний  колір.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 279,3 кв.м. з
урахуванням площі під будівлями та спорудами, що складає 52/100. На плані
земельної ділянки пофарбовано у жовтий колір.

В задоволенні
інших позовних вимог відмолено за їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення апелянта, ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду зміні.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності сторонам по справі, а саме: ОСОБА_1 -51/100 часток на
підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 1980 року та ОСОБА_3-49/100
часток на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2003 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку, укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, 51/100 частка домоволодіння належала продавцю ОСОБА_4 на
підставі рішення народного суду Зарічного району м.Суми від 22 липня 1976 року
та акту про закінчення будівництва від 10 вересня 1980 року, затвердженого
рішенням Зарічної районної ради № 361 від 16 вересня 1980 року та
зареєстрованого в Сумському БТІ 23 жовтня 1980 р. за №11557.

Відповідно до рішення народного суду Зарічного району від 22 липня 1976
року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та
розподіл майна та домоволодіння між подружжям було проведено розподіл
домоволодіння АДРЕСА_1 і визнане право власності за ОСОБА_5 на 49/100 часток
будинку, а ОСОБА_4 було виділено і визнано за ним право власності на 51/100
частку будинку.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 540 кв.м. виділеній
в користування на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 08
серпня 1963 року №796.

Після придбання ОСОБА_1 частини будинку ним було виконано роботи по
прибудові та перепланування, але він не звертався до органів місцевого
самоврядування з проханням винести рішення про зміну ідеальних частин будинку
між його співвласниками.

Відповідачкою ОСОБА_3 відповідно до договору
купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 23 квітня 2003 року,
було придбано 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

З пояснень позивача вбачається, що на час придбання ним
частини домоволодіння, земельна ділянка, на якій розташовується будинок, була
розподілена між землекористувачами шляхом встановлення межі у виді дощатого
паркану, який в подальшому був замінений парканом з сітки-рабиці.

Відповідачка також пояснила, що, на час придбання нею
частини домоволодіння, межа між суміжними земельними ділянками існувала у виді
паркану з сітки-рабиці.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України (в редакції 2001
року) при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право
на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Визначений в рішеннях місцевого суду порядок користування
земельною ділянкою між сторонами у справі не в повній мірі відповідає вимогам
вказаної вище норми і відповідно часткам сторін у вартості будівлі та споруд.

У зв'язку з цим колегія змушена була призначити додаткову
судово-технічну експертизу, поставивши на її вирішення питання, про можливі
варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток сторін у
домоволодінні.

Додаткова судово-технічна експертиза визначила два варіанти порядку
користування земельною ділянкою.

Познайомившись з висновками додаткової судово-технічної експертизи сторони
погодилися на другий варіант порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно даного варіанту ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 264,4 м2
з урахуванням площі під будівлями та спорудами, що становлять 49/100 від
загальної площі. ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 275,6 м2 з
урахуванням площі під будівлями та спорудами, що становить 51/100 від загальної
площі.

Саме такий
порядок користування сторони просили встановити їм.

Вивчивши висновок додаткової судово-технічної експертизи
колегія вважає, що порядок користування земельною ділянкою за варіантом №2
додаткової судово-технічної експертизи більш повно враховує інтереси обох
сторін, оскільки при такому порядку користуванні земельною ділянкою законні
інтереси сторін не ущемляються і права кожного з них є захищеними.

У зв'язку з цим на підставі п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення місцевого
суду в даній справі підлягають зміні. Судові витрати понесенні сторонами
необхідно покласти на кожну з них в межах ними понесених.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, п. З, 4 ч.1 ст.309, 313, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2007 року та 10
серпня 2007 року в даній справі змінити.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 таким чином.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 264,4 м2 з
врахуванням площі під будівлями та спорудами, що складає 49/100 від загальної
площі усієї земельної ділянки.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 275,6 м2 з
врахуванням площі під будівлями та спорудами, що складає 51/100 від загальної
площі усієї земельної ділянки.

Такий порядок користування визначений та графічно
зображений у другому варіанті додаткової судово-технічної експертизи під №1671
від 19 жовтня 2007 року.

Зобов'язати сторони не чинити перешкоди в користуванні та
обслуговуванні належних їм будівель та споруд, що знаходяться на межі земельних
ділянок виділених їм.

Судові витрати
покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення набирає законної сили, але може бути оскаржено до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з часу його проголошення.