overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-248 від 29.05.07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтуновича О.В.

при
секретарі:       Липці Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі із 02.06.2000 року. Від спільного проживання народилися:

· дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

· син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідач
по справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. Тому
позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку починаючи з моменту подачі позовної заяви до
суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання з'явився, позов визнав та не заперечував проти стягнення
аліментів.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до ч.2 ст.183 Сімейного Кодексу України якщо аліменти стягуються на двох і
більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька
на їх утримання, яке буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

На
підставі вищесказаного, враховуючи майновий стан сторін, згоду відповідача на
сплату аліментів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача
слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.180 - 183, 185 Сімейного Кодексу України 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.В.Загайці Шумського району Тернопільської
області на користь ОСОБА_1, жительки с.В.Загайці Шумського району
Тернопільської області аліменти на утримання:

- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-  сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини зі

всіх видів заробітку починаючи з моменту реєстрації позовної заяви і до
досягнення дитиною

повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави держмито по справі в розмірі 51 гривні та 7грн.
50коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Шумський районний суд.
Справа № 2-844/2007р. РІШЕННЯ
11 червня 2007р.                                                                                                  м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької
головуючого судді Халаджи О.В.
при секретарі Мітченковій Н.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Коробського А.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1
до Димитровської міської Ради про визначення додаткового строку, достатнього
для подання заяви про прийняття спадщини,
Представник відповідача позов
Позивачка в судовому засіданні в обгрунтування своїх позовних вимог
позивача пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2, який постійно на день смерті мешкав в АДРЕСА_1.
померла її мати ОСОБА_3, яка постійно на день смерті
Після смерті батьків залишилося спадкове майно яке складається із будинку
АДРЕСА_1, належного їм згідно договору на
право будівлі будинку та безстрокового
користування земельною ділянкою від 18.11.1950 року.
Заяву про прийняття спадщини позивачка та її брат своєчасно не подали, так
як є людьми юридично необізнаноми і вважали, що
спадщину можна прийняти лише після сплину шести місяців після
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивачки, після чого вона залишилась єдиним
спадкоємцем за законом.
Тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після
смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном натри місяці.
Судом
установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3, яка постійно на
день смерті мешкала в АДРЕСА_1. (а.с. 7)
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2, який постійно на день смерті мешкав в АДРЕСА_1 (а.с. 6)
позивачки були власниками будинку АДРЕСА_1,
що підтверджується договором на право забудівлі та безстрокового користування земельною
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для приняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Суд вважає, що
позивачка з поважної причини пропустила шестимісячний строк для прийняття
спадщини, після смерті своєї матері, так як не була обізнана про шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини, а тому
є підстави для визначення їй додаткового строку для подачі заяви про
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд
Димитровської міської Ради про надання
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити
Надати ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном на три місяці.
Рішення може бути оскаржено в
Апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-296/2007року від 18.06.2007року
УХВАЛА

20 липня
2007 року                              Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В.,

розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 20
червня 2007 року позивачці надавався строк для усунення недоліків при поданні
позовної заяви до 20.07.2007року.

До вказаного
строку позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків. За вказаних обставин
суд рахує за доцільне залишити позовну заяву без розгляду та повернути її
позивачці.

Керуючись ч.8
ст.207 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали ,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                      м. Кривий Ріг                           Справа № 2Н
Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у
сумі 738 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст.
509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
1.    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають
за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства теплових мереж
філії Центрально-Міського відділення ПІБ в м.
Кривому Розі, МФО 30 5493,
ОКПО 03342184) заборгованість за теплову енергію і
гаряче водопостачання у
сумі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
2.   Стягнути солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат, та
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                              номер
справи №2-н-171/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області БУГІЛЬ В.В.,  розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку в сумі 262 грн. 67 коп., -
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої за
розрахунковий   рахунок
Аваль" м.  Київ,  МФО
322904,  код 01184901
шістдесят дві) грн. 67 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  пр
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
07 червня 2007 року             м.
Кривий Ріг                      Справа
№ 2н-583/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 802 грн 55 коп відповідно
ст. 67, 68 ЖК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,
народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  проживаючих в АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства теплових мереж
у філії Центрально-міського відділення П1Б у м.  Кривому Розі,
МФО 305493,  ОКПО 03342184)
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 802 (вісім) грн 55 коп.
солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№2-1314/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                        м.  Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

в складі
: головуючого судді                                          Діденко
CO.

при
секретарі                                                                 Сухіна
О.Ю.

за участю
позивача ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2
,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться
в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 1997
року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

25
червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 ,  посилаючись на те,  що спільне подружнє життя з відповідачкою не
склалося,  подальше життя з відповідачкою
неможливе. Спорів з приводу виховання дитини,
розподілу майна немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,  просить розірвати шлюб,  оскільки вважає,  що сім"я розпалась,  примирення неможливе. Спорів про розподіл
майна та місце мешкання дитини немає. Витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2  згодна на розірвання шлюбу. Спорів про місце мешкання
дочки ОСОБА_3 1998 року народження та розподіл майна з її сторони немає.
Витрати про розірванню шлюбу просить покласти на позивача.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню,  оскільки сім"я
розпалась,  сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе

Витрати по
розірванню шлюбу покласти на позивача.

Спору про
розподіл майна та місце мешкання дитини немає .

Керуючись  ст.
ст. 130,  209,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст.  105,
110 Сімейного Кодексу України,
суд

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1977 року народження та ОСОБА_2,  1978 року народження,  зареєстрованого 6 вересня 1997 року відділом
реєстрації актів громадянського стану м.
Добропілля Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити..

Рішення
суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий
суддя         підпис С. О.Діденко
Справа №
№ 2-2455/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Літовка В.В.

при секретарі
Ткаченко Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання угоди довічного утримання недійсною та стягнення моральної
шкоди,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди довічного
утримання недійсною та стягнення моральної шкоди.

Слухання
справи призначені на 16.06.2007 р. та 26.06.2007 p.,
позивач та представник позивача в судові засідання не
з'явились,  хоча були оповіщені у
встановленому порядку про час і місце судового розгляду,  причину неявки суду не повідомили. Також не
надали суду заяву про слухання справи в їх відсутності.

При таких
обставинах суд вважає,  що дану позовну
заяву варто залишити без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,
-    .

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди довічного утримання недійсною та
стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до Апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Краматорський міський суд.
Справа № 2-212/2007p.
УХВАЛА

21
червня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді    Греська
В.А.

при
секретарі                                 Остапчук
В.П.

з участю
позивача                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права на !4 частину житлового будинку та його розподіл в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового
будинку з погосподарськими прибудовами розташованого в АДРЕСА_1.

В ході
попереднього судового засідання позивачка подала заяву,  в якій просила залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно
до вимог  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п.5,  ч.2,  210 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/4 частину житлового будинку з погосподарськими
прибудовами,  розташованого в АДРЕСА_1
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня її винесення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський райсуд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4504 2006 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                 Солом'янський районний суд
м.  Києва в складі:

головуючого
судді                       - Літ віна Н.М.

при
секретарі                               - Поліщук І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення грошової компенсації.

В судове
засідання позивач не з'явився вдруге,
хоча судом його явка визнана обов'язковою,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  хоча про день та час розгляду
справи судом були повідомлені належним чином всі учасники процесу.

Відповідно
до п.3  ст. .207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Враховуючи,  що позивач повторно не з'явився в судове
засідання з невідомих суду причин,  суд
вважає доцільним визнати його неявку до суду без поважних причин і приходить до
висновку про неможливість розгляду даної справи в його відсутність,  а тому вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення
грошової компенсації - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається в п'ятиденний термін з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                           Гибало
О.І.

при
секретарі                                                    Безверха
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1990 року. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей.

Позивач,  посилаючись на те,  що відповідачкою втратили взаємоповагу один
до одного,  мають різні погляди на
сімейне життя.,  звернувся в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка
позов визнала.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
поскільки сторони спільно не проживають з травня 2007 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки не бажають,
а тому суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

За
проханням позивача,  витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України та  ст.
ст. 10,   ст. 174,   ст. 130,
213,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_1  та
ОСОБА_2,  зареєстрований
Смілянським міськвідділом РАЦС,  актовий
запис

№ 117,  з 15 березня 1990 року.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
на користь держави 17 грн. судового збору,  а ОСОБА_2 від витрат звільнити

В 10
денний срок з дня
проголошення рішення позивачем може бути подана заява про його оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20
днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути
подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в ра 5і оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий
Справа №2-1360 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі
головуючого судді                                  Літвіна
Н.М.

при
секретарі                                                         Поліщук
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що шлюбні відносини між ним та відповідачем
внаслідок несхожості характерів та поглядів на життєві проблеми фактично
припинені,  спільне господарство не
ведеться,  сторони проживають
окремо,  і тому вважає збереження шлюбу
та примирення між ними неможливим,
оскільки цей шлюб є лише формальністю для обох сторін.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов,
просить розірвати шлюб,  оскільки
він суперечить його інтересам. .

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала,  проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається,  якщо судом буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони
зареєстрували шлюб 20.04.1991
року у Відділі реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського
Райвиконкому м.  Харкова,  актовий запис № 270. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останні
роки сторони не підтримують шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть,
проживають окремо,  а тому
подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим,  взаємо порозуміння та почуття любові між
сторонами втрачено.

Майнового спору
між сторонами немає,  діти залишаються
проживати з матір'ю. Суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
так як відносини,  що склались між
подружжям,  носять стійкий характер,  шлюб між сторонами розпався і його збереження
неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  шлюб носить формальний характер
і підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст.  57-60,  212-215,
209,  ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований Відділом реєстрації актів
громадського стану Орджонікідзевського Райвиконкому м.  Харкова,
актовий запис №
270 від 20.04.1991 року - розірвати.

Стягнути
витрати по розірванню шлюбу в доход держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня постановления рішення.

Суддя: