Справа №2-1437
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                            м.  Харків

Дзержинський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
судді                      Подус Г.С.

при секретарі
судового засідання    Лисенко А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „48
завод залізничної техніки" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги в розмірі 2
756, 46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість з квартирної плати в розмірі 2756, 46
грн.

Свої
позовні вимоги представник позивача мотивував тим,  що будинок АДРЕСА_1 знаходився на балансі
Позивача до 28.02.2005 року. Позивач надавав Відповідачам житлово-комунальні
послуги. Станом на 01.01.2004 року у відповідачів утворилась заборгованість за
квартирну плату в розмірі 3165, 79 грн.,
в зв'язку з чим між позивачем та відповідачем 10.06.2004 року було
укладено Договір «про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги». Згідно умов Договору «реструктуризації» відповідачі зобов'язались
виплачувати надану позивачем розстрочку у погашенні боргу по квартплаті
щомісячно. Відповідачі умови договору „реструктуризації " не виконували.
Станом на 09.11.2006 року борг відповідачів перед позивачем по договору
„реструктуризації-" складає 2 756, 46 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила
суму заборгованості стягувати з пенсії.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд,  дослідивши представлені докази,  вислухавши пояснення представника
позивача,  пояснення ОСОБА_1,  дослідивши письмові докази,  приходить до висновку про те,  що позов Державного підприємства 48 завод
залізничної техніки обгрунтований та підлягає задоволенню,  з огляду на настуане.

Відповідно
до договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги
від 10.06.2004 року відповідачі зобов'язалися в добровільному порядку
виплачувати щомісячно суму боргу.

Зміст
довідки  №  30/1289
від  09.11.2006  року
підтверджує  суму  заборгованості відповідачів перед позивачем.

Судом не
було встановлено поважних причин не виконання договірних зобов'язань
Відповідачів перед Позивачем.

Таким
чином,  приймаючи до уваги відсутність
доказів поважної причини не виконання Відповідачами своїх договірних
зобов'язань перед Позивачем,  суд
приходить до висновку про необхідність стягнення суми заборгованості в розмірі
2 756, 46 грн. по договору про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 10.06.2004 року.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  88,  208,
209,  213,  214,
215,  223,  294,
296 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов Державного
підприємства 48 завод залізничної техніки - задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
суму заборгованості у   розмірі 2756, 46
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Державного
підприємства 48 завод залізничної техніки в солідарному порядку судові витрати
в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м.  Харкова. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищезазначений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.