Справа №22ц-1743, 2007р.                    Головуючий в 1-й
16                                            Доповідач
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця «30» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П. при секретарі - Лаговському В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Багатогалузевого
комбінату комунальних підприємств «Асканія-Нова» на рішення Чаплинського
районного суду Херсонської області від 11 квітня 2007 року у справі

багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт.  Асканія-Нова до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за

житлово-комунальні
послуги,  -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року БККП «Асканія-Нова» звернувся до суду з позовом вище зазначеним,  в обґрунтування якого посилався на те,  що відповідачка є абонентом БККП
«Асканія-Нова»,  особовий рахунок
НОМЕР_1,  та отримувачем комунальних
послуг,  які він їй надає за адресою
АДРЕСА_1,  однак остання в повному обсязі
надані послуги не оплачувала,  внаслідок
чого станом на 01.07.2006 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 1116
грн. 69 коп.,  яку у добровільному
порядку відповідачка відмовляється сплатити.

Рішенням
Чаплинського районного суду від 11 квітня 2007 року при заочному розгляді
справи,  позов БККП смт.  Асканія-Нова задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств селища
Асканія-Нова 168 грн. 69 коп.,  судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн. та ЗО грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

В іншій частині
позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду БККП смт.
Асканія-Нова подав апеляційну скаргу,
в якій просив змінити його та стягнути з відповідачки на його користь
1317 грн. 97 коп. та судові витрати,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального права.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В судове
засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися,  належним чином повідомлені про місце та час
розгляду справи,  що не перешкоджає її
розглядові у їх відсутність.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду,  в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає її підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивача,  суд
виходив з того,  що заборгованість,  яка виникла у відповідачки,  утворилася після спливу строку позовної
давності,  позивачем не заявлено
клопотання про поновлення

його та
не зазначено причини пропуску,  тому
стягнув заборгованість в межах строку позовної давності.

Однак,  до такого висновку суд прийшов внаслідок
неправильного застосування норм матеріального права і такий висновок суду не
відповідає обставинам справи,  що
відповідно до  ст.  309 ЦПК України є підставою для зміни
судового рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом,  ОСОБА_1,
являється абонентом Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств
смт.  Асканія Нова,  особовий рахунок НОМЕР_1,  та з січня 1997 року отримує комунальні
послуги,  які надає позивач до належного
ОСОБА_1,  житлового приміщення,  розташованого в АДРЕСА_1,  однак остання не оплачує їх в повному
об'ємі,  внаслідок чого,  станом на 01.03.2007 року заборгованість по
оплаті наданих послуг складає 1317 грн. 97 коп. /а.с.  20-21/.

20
червня 2006 року між БККП «Асканія-Нова» та ОСОБА_1,  було укладено договір про надання
послуг,  згідно якого відповідачка
визнала заборгованість по наданим їй комунальним послугам,  що станом на 01.06.2006 року становила 1105
грн. 85 коп. /а.с.  4/.

Відповідно до ч.1  ст.  264 ЦК України,  перебіг позовної давності переривається
вчиненням особою дії,  що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З огляду
на вище зазначене та відповідно до ч.1
ст.  264 ЦК України,  перебіг позовної давності було перервано
укладенням договору від 20.06.2006 року,
після чого,  відповідно до
ч.3  ст.
264 ЦК України,  він починається заново.

Отже,  строки позовної давності позивачем при
пред'явленні зазначених позовних вимог не пропущені,  позов підлягає задоволенню відповідно до  ст.  20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та №17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями в повному об'ємі -
1317 грн. 97 коп. /а.с.  10, 20-21/.

Рішення
суду підлягає зміні у частині збільшення суми,
що підлягає стягненню з відповідачки з 168 грн. 69 коп. до 1317 грн. 97
коп.

Керуючись  ст.
303, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт.  Асканія Нова - задовольнити.

Рішення
Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2007 року
змінити,  збільшити суму,  що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт.  Асканія Нова Чаплинського району Херсонської
області з 168 грн. 69 коп. до 1317 грн. 97 коп.

В інший частині
рішення суду підлягає залишенню без змін.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.