Справа № 22ац- 659/07р                                   Головуючий у 1
інстанції Доценко С. І.
№16                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2      серпня липня 2007 р колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Дяченка В.М.

Трушкова М. М.
,  Баркової Л.Л.

при
секретарі   Стрілецькій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „ Донецькобленерго" про скасування акту про порушення правил
користування електричною енергією з нарахуванням збитків за апеляційною скаргою
ВАТ „ Донецкобленерго" на рішення Володарського районного суду Донецької
області від 29 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007
року ОСОБА_13вернувся
до суду з даним позовом.

Зазначав,  що 28 травня 2006 року працівники
Володарської районної електричної мережі провели перевірку дотримання ним
правил користування електричною енергією і склали акт про їх порушення з
нарахуванням збитків в сумі 1738, 42 грен.. Він з цим актом не згоден,  тому просив суд визнати його недійсним і
скасувати нарахування на нього збитків
та стягнути понесені ним судові витрати.

Рішенням
Володарського районного суду Донецької області від 20 травня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_13адоволені. Скасований акт № 058286 від 28.05. 2006 року про
порушення ним правил користування електричною енергією для населення і вимоги
ВАТ „Донецькобленерго" щодо нарахування збитків в сумі 1738, 42грн.,  завданих енергопостачальнику споживачем .
Стягнуто з ВАТ „ Донецькобленерго на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16
грн.

В
апеляційній скарзі ВАТ „ Донецькобленерго" просить рішення суду скасувати
в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального
права,  на неповне з*ясування обставин
справи та на те,  що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення
представника апелянта ОСОБА_2,  яка
доводи скарги підтримала,  позивача
ОСОБА_1,  який просив рішення суду
залишити без зміни,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у справі з підстав,  визначених статтею 205 цього Кодексу.

Суд
першої інстанції задовольняючи позовні вимоги щодо визнання недійсним акта про
порушення Правил користування електричною енергією і нарахування збитків,  виходив із того ,  що для складання акта про безоблікове
споживання електроенергії не було законних підстав.

Проте з
таким висновком суду погодитися не можна,
оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права .

Із
зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається,  що предметом спору стала правомірність
складання акта про порушення правил користування електричною енергією
працівниками ВАТ" Донецькобленерго".

Разом з
тим згідно зі  ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,  встановленому
цим Кодексом,  звернутися до суду за
захистом своїх порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

Відповідно
до змісту  ст.  ст.
11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства. Кожна особа має право на судовий захи ст.

Захист
же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у
разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту
суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові
заходи примусового характеру ,  за
допомогою яких проводиться поновлення/ визнання/ порушених/ оспорюваних /прав т
вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних
прав та інтересів дається в  ст.  15 ЦК
України. Як правило власник порушеного права може скористатися не
любим,  а цілком конкретним способом
захисту свого права ,  Частіше за все
спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом,  який регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Акт про
порушення правил користування електроенергією,
складений працівниками ВАТ „ Донецькобленерго" ,  які діяли як посадові особи і на підставі
відповідних положень вказаних вище правил.

Таким
чином ,  оскарження дій лише щодо факту
складення акта,  як і самого акта,  який не встановлює для позивачів будь - яких
обов'язків ,  крім рекомендації сплатити
нараховані збитки,  що є різновидом
претензії не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений
акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні Іншого спору,  де б оспорювались дії,  рішення,
які є обов'язковими до виконання ,
зокрема при зверненні до суду з позовом про відшкодування збитків,  завданих безобліковим споживанням
електроенергії,  при вирішенні якого суд
зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту.

Проте така
позовна вимога до позивача не заявлялася.

Суд
першої інстанції скасовуючи акт,
складений ВАТ „ Донецькобленерго „ від 28.05. 2006 року та стягуючи з
відповідача судові витрати,  понесені
позивачем у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом,  не врахував зазначені вище положення норм
матеріального і процесуального права та неправильно вирішив справу.

Відповідно
до п. 1  ст.  205 ЦПК
України   суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин ,  колегія суддів вважає,  що
рішення суду   підлягає
скасуванню,  а провадження у справі
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
310 ЦПК України,  колегія суддв-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „ Донецькобленерго" частково задовольнити.

Рішення
Володарського районного суду Донецької області від 29 травня 2007 року
скасувати,  а провадження у справі
закрити.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена на npof
язі двох місяців в касаційному порядку .