Справа № 2-1485
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-   судді- Музиченко В.О. при секретарі -
Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до ДП „ Завод імені Малышева
" про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Харківської області 15.03.2007р. звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Завод імені Малышева" , в якій просив
стягнути на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 7064,01
гривень.

В обґрунтування свого позову представник позивача ОСОБА_2. посилається на
те, що прокуратурою області в порядку здійснення нагляду за додержанням і
застосуванням щодо захысту
прав і свобод громадян, державных
та публічних інтересів проведено перевірку додержання законодавства про оплату
праці в державному підприємстві " Завод ім. Малишева". Перевіркою
встановлено, що на підприємстві допускаються факти несвоєчасного проведення
розрахунку із звільненими працівниками. Зокрема, розпорядженням № 18 ДП «Завод
імені Малишева» від 26.01.2007 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за ст. 38
КЗпП України. Крім того, відповідач не сплатив їй заборгованість із заробітної
плати , станом на 01.03.2007 року заборгованість складає 7064,01 грн.

У судовому засіданні   представник
позивача   позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3  проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на ДП «Завод імені Малишева»
ведучого інспектора з нормування праці відділу № 20.

Згідно з розпорядженням ДП «Завод імені Малишева» № 18 від 26.01.2007 року
ОСОБА_1 звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на підставі ст.38 КЗпП України.

Після звільнення ОСОБА_1 відповідач ДП «Завод імені Малышева» своєчасно не
провів з нею остаточный розрахунок.

Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малышева» заборгованість
по заробітній платі складає 7064 гр. 01 коп.

Вищезазначена
сума підлягає стягненню з відповідача на корысть
ОСОБА_1

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні
працівника выплата всіх
сум, що належать йому від підприємства проводитъся в день звільнення.
Якщо працівник в день

звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред,явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Суд вважає, що відповідач без поважних причин не провів з ОСОБА_1
остаточний розрахунок, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги
представника позивача.

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у
сумі 70,64 грн.

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гр.

На підставі викладеного та керуючись ст.
10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 38, 44, 47, 49, 115, 116 КЗпП
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1 заборгованість
із заробітної плати в сумі 7064 грн .01 коп.

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в
сумі 70 грн. 64 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.