УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                     м.
Ужгород

Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
СобослойГ.Г., суддів - Власова
CO., Мацунич
М.В., при секретарі - Рогач І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 12 червня 2007 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 до
Чинадіївської селищної ради, ТОВ "Мукачівське районне БТІ та ЕО",
третя особа без ОСОБА_1про визнання незаконним та скасування свідоцтва про
право власності домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_4. - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року, яким визнано
незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на домоволодіння серії
НОМЕР_1 видане виконкомом Чинадіївської селищної ради 29.04.2003 року на ім'я
ОСОБА_5, визнано недійсною державну реєстрацію права власності АДРЕСА_1,
зареєстрованого за ОСОБА_5, зобов'язано ТОВ "Мукачівське районне БТІ та
ЕО" скасувати реєстрацію права власності на АДРЕСА_1, зареєстрованого за
ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду, як таке, що поставлене з порушенням норм процесуального та
матеріального права, оскільки ОСОБА_1, як колишній законний власник
домоволодіння та прилеглої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яке належало
його матері ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, яке пізніше
перейшло до нього.

Справа № 22ц-1267/07

Будинок знаходився у жахливому стані, без усіх умов
проживання, право власності на будинок згідно ст. 349 ЦК України було
припинено у зв'язку з його знищенням через сильні снігопади, що стверджується
довідкою ТзОВ "Мукачівське РБТІ та ЕО" про відсутність надвірних
споруд. На даний момент відсутній предмет спору, так як право власності на
будинок згідно ст. 349 ЦК України припинилось внаслідок його знищення, а
земельна ділянка відчужена на підставі договору купівлі-продажу іншій особі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4. - ОСОБА_2., який підтримав
доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1968 року ОСОБА_3. є власником
АДРЕСА_2

Згідно листа селищного голови №17 від 02.11.2005 року, попередній номер
АДРЕСА_1 був №45, №15 і рахувався за ОСОБА_3.

ОСОБА_3. виїхала
на постійне місце проживання в 1996 році в Німеччину, що сторонами не
оспорюється.

Рішенням Чинадіївської селищної ради №9 від 10 травня 2005 року скасовано
рішення виконкому селищної ради №42 від 28.03.2003 року "Про оформлення
права власності на індивідуальний житловий будинок", як таке, що прийняте
з порушенням пункту 10 статті 30 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" і вирішено відповідно до пункту 1-го цього
рішення у встановленому порядку питання скасування свідоцтва про право власності
ОСОБА_4. на житловий АДРЕСА_1.

Станом на 1974 рік в зв'язку із зміною нумерації будинковолодіння в АДРЕСА_2, в якому
проживала ОСОБА_3. присвоєний
номер 45, що стверджується випискою із господарських книг.

На неодноразову вимогу суду апеляційної інстанції відповідачем не надано
погосподарські книги станом на 1990 рік і в зв'язку із зміною нумерації
будинків в с Синяк,
будинку ОСОБА_3. присвоєний
номер №49, а під №45 знаходиться будинковолодіння гр. ОСОБА_6, що стверджується
свідоцтвом про право власності на житловий будинок (а.с. 58)

Разом з тим, при розгляді справи в суді апеляційної
інстанції представник Чинадіївської селищної ради не в змозі була пояснити про
розташування дворогосподарства ОСОБА_3.
на теперішній час, оскільки відсутні докази, що її дворогосподарство було
знищено і земельна ділянка, яка знаходилася в її користуванні була вилучена в
запас Чинадіївської селищної ради.

Із письмових пояснень гр. ОСОБА_7., ОСОБА_8., подані суду
апеляційної, які засвідчені секретарем виконавчого комітету Чинадіївської
селищної ради вбачається, що під №№ 15,45 та 49 знаходився і знаходиться по
теперішній час один і той же будинок, що належав гр. ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 12, ст. 55 Закону України "Про
власність" громадянин набуває право власності на майно одержане внаслідок успадкування
або укладення інших угод, не заборонених законом і власник не може бути
позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та
іншими законодавчими актами.

За таких обставин, суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що ОСОБА_3. набула
права власності на АДРЕСА_1, який на час укладання договору купівлі-продазку
був зареєстрований за №15 і вона неправомірно була позбавлена права власності
на нього, та скасував свідоцтво про право власності на домоволодіння видане
Чинадіївською селищною радою і визнав недійсною держану реєстрацію права
власності АДРЕСА_1

Рішення суду є
законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.
313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.