УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                    м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в
складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М. ,
суддів : Матущака М. С. ,  Заїки
В.М. ,  при секретарі: Козіцькій А.Б.,

з участю: сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1307 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 7 травня
2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,
визнання права власності на частку майна.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1,  звертаючись до суду з позовом,  вказувала,
що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 в квітні 2001 року вони
придбали 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу їй
стало відомо,  що насправді було
оформлено договір дарування ОСОБА_4  ОСОБА_2 1/2 частини цього будинку. Вважає договір
дарування удаваним правочином,  вчиненим
сторонами для приховування договору купівлі-продажу. Тому просила визнати
вказаний правочин удаваним,  визнати за
нею право власності на 1/4 частину зазначеного житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель,  виділивши
їх в натурі.

Рішенням    Старокостянтинівського    районного суду    від
7    травня 2007 року в  позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,
просить   його   скасувати
та  постановити нове  рішення
про  задоволення

Головуючий
у першій інстанції - Боровицький О.А.                         Справа
№ 22ц-1307

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                   Категорія
№ 9

позовних
вимог,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального права,
невідповідність висновків суду матеріалам справи. Вважає,  що надала достатні докази в підтвердження
того,  що договір дарування 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1 є удаваним правочином,
а тому суд безпідставно відмовив їй в позові.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду -скасуванню з таких мотивів.

У
відповідності з п.4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України безумовною підставою
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд є вирішення
судом питання про права та обв'язки осіб,
які не брали участь у справі.

З матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1,  звертаючись в суд з позовом,  просила визнати удаваним правочином договір
дарування частини будинку АДРЕСА_1,
укладений 7 квітня 2001 року між ОСОБА_4  та ОСОБА_2

Як
свідчить цей договір,  дарувателем
вказаної частини будинку є ОСОБА_5.

Однак судом вона
в якості сторони по справі залучена не була.

Таким
чином,  суд,  розглядаючи справу,  вирішив питання про права та обов'язки
особи,  яка не брала в ній участі.

Крім
того,  в засіданні суду першої інстанції
з'ясовано,  що ОСОБА_2 належну йому на
праві власності 1/2 частину вказаного будинку продав ОСОБА_3. Це
підтверджується рішенням Старокостянтинівського районного суду від 1 грудня
2001 року та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно №13220101.

Проте
суд не з'ясував відношення позивачки щодо цього договору купівлі-продажу.

Дані
порушення норм процесуального права позбавили суд можливості з'ясувати суттєві
обставини,  які мають значення для
правильного вирішення спору,  і є
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.    307,  311,
315, 319. ЦПК України,   колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 7 травня 2007 року скасувати. Справу
направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.