Справа № 2-1358
25 червня 2007 року   Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого судді
Урупа І.В. при секретарі: Головіній І.О. з участю прокурора Коваленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу
за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача
батьківських прав, посилаючись на те, що він, як батько неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймає участі в її вихованні, не зустрічається з дочкою,
матеріально її не підтримує, її долею не цікавиться. При цьому пояснила, що
вона проживала разом з відповідачем. Після народження дитини в їх відносинах
виник розлад, та з грудня 2004 року вони стали
проживати окремо. З цього часу відповідач ухиляється від обов'язків по
вихованню дитини. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду на її користь з
відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки. Але відповідач матеріальної
допомоги не надає, аліменти з дня їх стягнення не сплачує, в разі чого виникла
заборгованість, з дитиною не спілкується.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, письмових заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивачку, представника органа опіки та піклування,
висновок прокурора, показання свідків, дослідивши інші матеріали справи,
вважає, що позов належить задоволенню.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини є позивачка.
З довідки відділу РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької області вбачається, що батьком ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1. Відомості про батька в
актовий запис про народження ОСОБА_3 № 805 внесені згідно
Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою
Комунального підприємства "Житломасив".
Дитина знаходиться на утриманні позивачки.Відповідач разом з дитиною не
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює помічником
вихователя дитячого садочка № 40, який відвідує дочка
позивачки з квітня 2006
року. З травня 2006 року по жовтень 2006 року вона також здійснювала нагляд за дитиною після закінчення зміни у
дитячому садочку, забирала дівчину з садочка, приводила до дому, доглядала за
нею за домовленістю з позивачкою, т.я. остання допізна працювала. З зазначеного
часу відповідач разом з дитиною не проживав, з дівчинкою не спілкувався, її
долею не цікавився, вихованням дитини не займався. Дитина ніколи з батьком не
зустрічалася. В спілкуванні дитина про батька не згадує. Вихованням дитини
займається тільки її мати.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вихователем
дитячого садочка № 40, який з квітня 2006 року по теперішній час відвідує дочка
позивачки. З зазначеного часу відповідач до дитячого садочка не приходив, з
дитиною не спілкується, її долею не цікавиться, вихованням дитини не
займається. Матеріальної допомоги не надає. Вихованням дитини займається
Згідно з наданою довідкою Департаменту державної виконавчої служби, в
провадженні служби знаходиться виконавчий лист № 2-7007 виданий Мелітопольським
міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.08.2005
року. Станом на 30.01.2007
року заборгованість по аліментам складає 17 місяців 28
днів, що в грошовому вираженні становить 2 245 грн. 06
Відповідно до вимог ст.ст. 150,180 СК України батьки
зобов'язані виховувати, та утримувати дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, з
дочкою не спілкується, не проявляє батьківської турботи, не забезпечує дитину
матеріально. Відповідно до висновку відділу освіти Мелітопольської міської ради
є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав. При таких
обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав. Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,165,180,182,183
Позов        ОСОБА_1  до
ОСОБА_2     про  позбавлення батьківських прав   задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №
805 пон. від 31 серпня 2004 року, проізведений відділом реєстрації актів цивільного стану   м. Мелітополя, Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після
цього в 20 денний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.