Справа №2-1887 РІШЕННЯ
травня 2007р.                                                                                        м.
районний суд міста Житомира в складі:
судді      Котік Т.С. секретаря      Рудницької С.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Льонотекс» про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної
шкоди, ВСТАНОВИВ: Позивачка вказує, що працював у відповідача до 20.01.2006
року, однак при звільненні, їй не виплачена заробітна плата, яку стягнуто на її
користь через судовий наказ.
У зв'язку з тим, що заробітна плата не виплачена по даний
час, позивачка просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні до 03.04.2006 року та просить відшкодувати моральну шкоду в сумі
3000 гривень, яку обґрунтовує тим, що відсутність коштів змусила її докладати
додаткові зусилля для відновлення свого життя.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд постановляє
заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення
виходячи з наступного.
Відповідно до змісту копії трудової книжки, позивачка перебувала в трудових
відносинах з відповідачем до 20.01.2006 року.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні заробітна плата позивачці
не виплачена, що стверджується змістом довідки від 29.03.2007 року та судовим
наказом від 10.04.2007 року.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», не
проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він
не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок
є підставою для застосування відповідальності за ст. 117 КЗпП України, а тому
позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні є також обгрунтованими та суд стягує з відповідача 618 гривень
28 коп. за 2 місяці 12 днів затримки розрахунку при звільненні / 242,9грн. х 2
міс.= 485,8; де 242,9-середньомісячний заробіток; 242,9:22дн.=11,04; 11,04x12
дн.=132,48; 485,8+132,48=618,28/.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка після звільнення звернувся
про виплату заборгованості по заробітній платі, однак не зважаючи на прийняте
рішення розрахунок з позивачем не проведений.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди також є обгрунтованими, однак суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки позивачкою
пропущений строк звернення до суду з вказаною вимогою, питання про поновлення
вказаного строку позивачка не ставить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 233, 237-1 КЗпП України,
ст.ст. 10,60,208,209,212, 365 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» на користь
ОСОБА_1 618 гривень 28 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні без врахування прибуткового податку та обов'язкових платежів.

В решті, позовні
вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Льонотекс" на користь держави 51 гривну судового збору та ЗО гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в
Корольовському райсуді м. Житомира

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.