Справа
№2-1787/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої  судді                                                     Арапіної
Н.Є.

при секретарі                                                            Терещенко І.О.

за участю

представника позивача                                            Ігнатенко
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торез цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства «Горбитсервис» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування речами прокату,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати
за користування речами прокату. Свої вимоги мотивував тим, що укладено договір
побутового прокату, за яким відповідач отримав на прокат піаніно. З 20 квітня
1994 року відповідач припинив оплату за користування річчю прокату, піаніно не
повернув. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати за
користування в сумі 756 грн. 00 коп., пеню в сумі 255 грн. 50 коп., витрати по
справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Пояснила, что
річ прокату не повернуто, тому необхідно стягнути
вартість речі прокату, заборгованість
з  оплати  за користування  річчю прокату,  пеню,
витрати  по  справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлен належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено наступні обставини справи.

Відповідач уклав договір побутового прокату, отримав 13 вересня 1991 року
згідно зобов'язанню-квитанції № 673438 в користування піаніно
"Україна" (а.с. 4).

Заборгованість з оплати за користування річчю за договором прокату складає:
з оплати за користування піаніно в сумі 756 гривен 00 коп., пеня в сумі 255
грв. 50 коп. (а.с. 5).

Дослідивши добуті докази суд доходить висновку.

Відповідач уклав договір побутового прокату, отримав в користування майно
згідно зобов'язанню-квитанції. Однак не виконує зобов'язань за договором - не
сплачує послуги за користування річчю прокату, тому існує заборгованість по
оплаті зазначених послуг.

Статею 265 ЦК України ( в редакції 1963 року) відповідач
зобов'язав повернути майно в тому стані, в якому отримав, з урахуванням
нормального зносу, або в стані, що обумовлений договором.

Відповідно з п.п.7, 8. 21 постанови № 4 від 6 липня 1979 року Пленуму
Верховного Суду України « Про застосування в судовій практиці деяких норм
законодавства, яким регулюються відношення з побутового обслуговування
населення» вартість неповернутого майна може бути стягнуто в тому випадку, коли
майно втрачено чи приведено в стан, що непридатний для використання за
призначенням, при визначенні збитків, заподіяних неповерненням майна необхідно
виходити з рознічних цін на момент

2

розгляду
справи в суді з урахуванням зносу, до збитків могуть бути віднесені витрати
кредитора, втрата та пошкодження майна, неотримані доходи, які він отримав би в
випадку виконання боржником зобов'язань - неотримана плата за користування
майном, витрати сторони, викликані невиконанням другою стороною зобов'язань,
пеня нараховується і стягується в відсотковому відношенні за кожний день просрочки і розмір визначається, виходячи з суми простроченої заборгованості за
кожний з цих днів.

16 грудня 1999 року наказом № 46 Українського союзу об'єднань, підприємств,
організацій побутового обслуговування населення затверджено Порядок надання в
тимчасове користування громадянам речей культурно-побутового призначення та
господарського споживання, згідно якого за прострочення платежу наймач сплачує
вартість прокату відповідно до тарифів, що діяли в строк прострочки, а також
пеню, кількість днів використовування речі прокату розраховується по
календарним дням.

01 вересня 2006 года наказом № 24 встановлено тимчасовий
коеффіцієнт на послуги до діючих прейскурантів на побутові послуги, що
надаються населенню з розрахунку забезпечення рентабельності по підприємству:
коефіцієнт подорожчання складає 3.5.

В судовому засіданні встановлено, що з 20 квітня 1994 року не проводилася
оплата за користування майном, вартість речі прокату з урахуванням зносу
складає в сумі 174 грн. 00 коп. Тому підлягає стягненню заборгованість за
користування річчю прокату за період з 24 травня 2004 року по 24 травня 2007 року
в сумі 756 грн. 00 коп. .

Статею 258 ЦК України ( в редакції 2004 року) позовна
давнина в один рік застосовується до вимог про стягнення пені.

С урахуванням
положень зазначеної статті з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі: за
просрочення оплати послуг прокату телевізора в сумі 255 грв. 50 коп. ( 0.70х
365 днів).

У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь позивача закритого
акціонерного товариства «Горбитсервис».

Керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88,130,174,209,212,213,214,215 ЦПК України,
ст.ст., ст.ст. 265 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК
України,

Вирішив:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Горбитсервис» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за користування речами прокату задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
«Горбитсервис» міста Тореза заборгованість за користування річчю прокату
за період з 24 травня 2004 року по 24 травня 2007 року в сумі 756 грн. 00 коп.,
пеню в сумі 255 грв. 50 коп., судовий збір на користь держави в сумі 51
гривня., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 30
грн., всього 1266 грн. 50 коп. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.