Справа  №2-1662/07
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпро­петровської області, у
судді Шлай А.В.,
при секретарі - Козінцевій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягну­ти
солідарно з відповідачів на свою користь 64
8 грн. ЗО коп. у рахунок
пога­шення заборгованості по сплаті за надані їм послуги з газопостачання, яка
ви­никла в результаті несплати відповідачами наданих послуг за період часу з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року. У цей
період відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 368 грн. 37 коп., із якої
відповідачами було сплачено лише 205
грн. 90 коп., у зв'язку
з чим на суму 162 грн. 47 коп. ви­никла
заборгованість. Крім цього, на 01.01.2004
року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті за вказані послуги у
розмірі 485 грн. 43 коп. У доб­ровільному
порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають, тому по­зивач був
вимушений звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави, так як згідно
з Рішенням Криворізької міської ради під №681 від 27.12.2006 року позивача
звільнено від його сплати, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. на користь інформа­ційно-технічного
центру, оскільки позивач не має можливості сплатити ці ви­трати у звязку з
важким матеріальним станом підприємства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у по­вному
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час
і місце розгля­ду справи, у судове засідання не заявилися, про причини неявки
не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника
позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи,
що відпові­дає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Довідки, відповідач у справі ОСОБА_1
зареєстрована у ква­ртирі АДРЕСА_1 та є
наймачем цієї квартири. Разом з нею у квартирі зареєстровані як члени її сім'ї
відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Позивач надавав відповідачам комунальні послуги з газопостачання кварти­ри.
Згідно Довідки-розрахунку, за період часу з 01.01.2004 року по 01.01.2007
року, відповідачам було поставлено природного газу на загальну су­му 368 грн. 37 коп., із якої
відповідачами було сплачено лише 205
зв'язку з чим на суму 162
виникла заборгованість.
У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач, яким є відповідач у справі
ОСОБА_1, зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але
відповідач своїх обов'язків не виконувала, чим порушила вимоги ст.68 ЖК Укра­їни.
Разом з цим, у відповідності до п.5.1 укладеного з відповідачем ОСОБА_1.
Договору про надання послуг з газопостачання, остання зобов'язалася своєчасно
та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопоста­чання до умов
У відповідності до ч.І ст.623 ЦК України,
положення якої поширюються на зазначений Договір, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати кре­диторові завдані цим збитки.
Крім того, на 01.01.2004
року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті за вказані послуги у
розмірі 162 грн. 47 коп. Ця сума
перевищує зага­льну позовну давність, встановлену ст.257 ЦК України тривалістю
Однак, відповідно до п.5.12. укладеного з відповідачем
ОСОБА_1. Дого­вору, остання зобов'язалася, у разі наявності на час укладання
Договору забо­ргованості за отримані послуги з газопостачання, укласти Договір
про погашен­ня заборгованості за надані послуги за умови обов'язкової оплати
поточних платежів. На час укладання Договору існувала заборгованість у розмірі 641 грн. 25 коп., тобто
підпис відповідача ОСОБА_1 у Договорі свідчить про ви­знання нею свого боргу.
Згідно з ч.1 ст.264 ЦК
України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Таким чином, загальна сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 648 грн. 30 коп., є
Разом з тим, у відповідності до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога
виникають у разі неподільності предмета зобов'язання, яким у даному випадку є
послуги з газопостачання квартири відповідачів.
У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача визначену суму заборгованості у повному обсязі.
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на ко­ристь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягу­ється з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від
27.12.2007 року, по­зивача звільнено від сплати судового збору, тому суд вважає
за необхідне стя­гнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51
Суд також вважає за можливе, враховуючи майновий стан позивача, стягнути
солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду
справи у розмірі 30 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64,67 ЖК України, ст.ст.2 64, 541, 623 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 169,
209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кри­вого
Рогу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Криворі­жгаз» м. Кривого Рогу 648(шістсот сорок
вісім) грн. 30 коп. у рахунок пога­шення заборгованості за спожитий природний
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати
на інформа­ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229
ЦПК України, протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апе­ляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.