Справа № 2-1397/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року,  Саксаганський районний суд міста Кривого
Рогу,  Дніп­ропетровської області,  у складі:

головуючого  -
судді Шлай А.В.,  при секретарі -
Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив  :

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом,
у якому просить розі­рвати шлюб,
укладений 06.11.1999
року між нею та відповідачем і зареєстрований за №7 93 у відділі РАЦС
виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.  Кри­вого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня
дитина - син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з нею. Сторони припинили подружні відносини і спільне
проживання у 2005 році
через те,  що між ними сформувалися
неприязнені відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали.
На теперішній час сторони мешкають по різним адресам,  спільне господарство не ведуть,  тому позивач вважає,  що родина розпалася остаточно і відновлена
бути не може. Майно­вого спору та спору про місце проживання дитини немає.
Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить покласти
на неї та відповідача у рівних частках.

У
судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги у частині стягнення витрат
при отриманні Свідоцтва про розірвання шлюбу та просила ці витрати стяг­нути з
неї.

Відповідач
у судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі
та не заперечував проти задоволення їх судом.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне
задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  сторони перебувають у шлюбі з 06.11.1999 року,  зареєстрованому за №7 93 у відділі РАЦС
виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.  Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня
дитина - син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з позивачем.
У 2005 році
сторони припинили шлюбно-сімейні відносини,
проживають по різним адресам,  на
примирення не згодні. Май­нового спору та спору про місце проживання дитини
немає. У зв'язку з такими об­ставинами суд вважає за необхідне даний шлюб
розірвати,  так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.  Крім того,
суд вважає за можливе при видачі посвідчення про розірвання шлюбу
стягнути з пози­вача державне мито у розмірі 17 грн. у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110-112 СК України,   ст.
ст. 10,  11,
15,  209,  212-215,
218 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
шлюб,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) укладений 06.11.1999,
зареєстрований №7 93 у відділі реєстрації актів громадянського стану
виконавчого комітету Сак­саганської районної ради м.  Кривого Рогу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. у дохід
держави стягнути із ОСОБА_1,  аОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шля­хом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копи до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.