Головуючий у 1-й інстанції - Коваль Р.Й.
Справа №22ц-1383
Доповідач - Юзюк О.М.
Категорія № 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року                                                                                м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в
складі:

головуючого -
судді -        Юзюка ОМ.

суддів -                                     Рищука
П.К., Самчука П.П.

при секретарі -                         Доробалюк Л.В.

з участю -
представника позивача

розглянула у
відкритому судовому засіданні справу №22ц-1383 за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства «Шепетівський завод культиваторів» та
ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства «Шепетівський завод культиваторів», ОСОБА_1,
профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства «Шепетівський завод
культиваторів», Шепетівської міської ради, Шепетівського комунального
підприємства «Житлосервіс» про визнання недійсним ордера та рішення
профспілкового комітету, виселення та визнання права користування житлом.

Заслухавши
доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У березні 2007
року ОСОБА_2 звернулась
в суд з означеним позовом, просила визнати недійсним ордер на проживання в кімнаті
АДРЕСА_1 виданий ВАТ «Шепетівський завод культиваторів для ОСОБА_1 та виселити
його з кімнати.

Під час судового
розгляду позовні вимоги вона розширила, просила визнати недійсним рішення
профспілкового комітету заводу від 13 липня 2006 року стосовно надання
профкомом згоди на виділення кімнати ОСОБА_1, та визнати за нею право
користування кімнатою.

Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року позов задоволено.

Визнано
недійсним ордер на проживання в кімнаті АДРЕСА_1виданий адміністрацією ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів» для ОСОБА_1, постановлено виселити його з
кімнати, визнано недійсним рішення профкому названого товариства від 13 липня
2006 року про надання згоди на виділення кімнати ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2
право проживання і користування кімнатою.

В апеляційних
скаргах ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» і ОСОБА_1 з рішенням суду не
згідні, просять скасувати, посилаються на порушення норм матеріального і
процесуального права, що суд не врахував обставину укладення ОСОБА_2 договору найму
стосовно кімнати строком на 12 місяців, що строк цей закінчився і вона в
кімнаті не проживала. Тому й ордер на це жиле приміщення був ОСОБА_1 виданий
відповідно до вимог закону.

Апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 9
ЖК України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку передбачених законом. Частиною 2 ст. 58 ЖК
України передбачено, що ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до
ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням
адміністрації підприємства та відповідного профспілкового комітету.

Встановлено, що
ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» всупереч вимог закону, було видано для
ОСОБА_1 ордер на кімнату яка була зайнята ОСОБА_2
і членами її сім'ї і за цією адресою було зареєстровано їх місце
проживання. Ці наймачі не були визнані втратившими право користування жилим
приміщенням. Крім того, ордер на жиле приміщення ОСОБА_1 був виданий з
порушенням установленого порядку, не на підставі спільного рішення
адміністрації і профкому заводу, а лише на підставі рішення профкому без участі
адміністрації.

Зазначені
обставини підтверджені наявними в справі і дослідженими в судовому засіданні
доказами оцінивши які, суд дійшов до правильного висновку про задоволення
позову.

Закінчення
терміну дії договору найму ОСОБА_2
без вирішення в порядку передбаченому законом питання про продовження
договору чи не продовження і звільнення кімнати, не давало достатніх правових
підстав для видачі ордеру і надання кімнати в гуртожитку іншій особі.

Доводи
апеляційних скарг не містять посилань на обставини які спростовували б висновки
суду.

Суд правильно
визначив характер правовідносин, що виникли, його рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального і процесуального права а тому підстав для його
скасування, в межах доводів апеляційних скарг, немає.

З рішення суду
необхідно виключити помилкове посилання на №23 замість №36 протокольного
рішення профкому ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» від 13 липня 2006 року
яке має місце в дійсності, що колегія суддів вважає можливим виправити при постановлены ухвали.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги відкритого акціонерного товариства «Шепетівський завод культиваторів» та
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року залишити без змін.

У мотивувальній
і резолютивній частинах рішення суду виключити посилання на №23 протокольного
рішення профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства
«Шепетівський завод культиваторів» від 13 липня 2006 року та включити посилання
на №36 названого рішення профспілкового комітету.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.