Справа
№22Ц- 2885/2007                                               Головуючий
у 1 інстанції Потоцький В.В.
18                                                                     Доповідач
у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

17
вересня 2007 року                                                                                                            м
Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого
судці:  Яворського М. А.

суддів                               Корзаченко І.
Ф.,  Червінко КС.

при
секретарі                   Велицькому
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської
області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2007
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

Ухвалою
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2007
року подання державного виконавця відділу ДВС Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області про визначення частки боржника в
спільному майні подружжя задоволено,  та
визначено частку ОСОБА_3  у майні,  яким він спільно володіє зі своєю дружиною
ОСОБА_1 - жилому будинку із надвірними спорудами АДРЕСА_1,  у розмірі 12 частини цього майна.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати зазначену ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду,  як таку,
що ухвалена з порушенням вимог процесуального законодавства,  а саме вказане подання розглянуто у
відсутність сторін,  а також судом не
враховано вимоги  ст.  62 Закону України «Про виконавче
провадження»,  якою визначається
черговість звернення стягнення на майно боржника.

Колегія
суддів вважає,  що вказана апеляційна
скарга повинна бути повернута до суду першої інстанції для належного оформлення
матеріалів цивільної справи виходячи з наступного.

Так з
ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13
липня 2007 року,  яку оскаржує
ОСОБА_1  вбачається,  що державний виконавець відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся до суду
із поданням про визначення частки боржника ОСОБА_3  в спільному майні подружжя. Вказане звернення
державного виконавця здійснено у виконавчому провадженні по виконанню рішення
Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 24 травня 2005
року по цивільній справі №2-30/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Відповідно
до вимог п.3.З.6. «Інструкції
з діловодства в місцевому загальному суді» затвердженої Наказом Державної
судової адміністрації України № 68 від 27 червня 2006 рок передбачено,  що подання державних виконавців,  заяви та клопотання сторін виконавчого
провадження та державних виконавців реєструються в журналі обліку подань,  заяв і клопотань у порядку виконання судових
рішень у цивільних справах (додаток 20) і в алфавітному покажчику цивільних
справ. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до
відповідних цивільних справ,  а окремі
справи формуються лише тоді,  коли судове
рішення,  щодо якого внесено подання,  клопотання чи заява,  постановлено іншим судом.

Таким чином колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
безпідставно приєднав в матеріали за поданням державного виконавця до вказаної
цивільної справи оскільки дане подання не стосується виконання рішення у
вказаній справі.

Крім
того,  не маючи матеріалів цивільної
справи №2-30/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,  яка розглянута Переяслав-Хмельницьким
міськрайонним судом 24 травня 2005 року та матеріалів виконавчого провадження
по виконання вказаного рішення суду колегія суддів позбавлена можливості
перевірити обгрунтованість та законність винесеної ухвали.

Враховуючи
викладене колегія суддів вважає,  за
необхідне повернути матеріали та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2007
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,  до Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду для належного оформлення.

Керуючись  ст.
ст.  297,  314-315 ЦПК України,  колегія судів,

ухвалила:

Матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду Київської області від 13 липня 2007 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду для належного
оформлення

Ухвала
оскарженню не підлягає.