Справа
№ 2-254/07 РІШЕННЯ
31 травня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді:                                          - Бобровича В.І.,
при секретарі:                                                  - Сіньковой О.В.,
з участю представника
відповідача:   - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення
заборгованності, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення суми заборгованності у розмірі 3711 гривень 36 копійки. В обгрунтуванні позовної заяви
вказав, що 21 липня 2005 року між ними та відповідачем був укладенний кредитний
картрахунку та обслуговування платіжної карти. Відповідно до умов кредитного
договору вони відкрили відповідачу картовий рахунок і видали платіжну картку.
На підставі кредитного договору також був наданий кредитний ліміт в сумі 4500
гривень. Згідно до умов договора
базова відсоткова ставка по кредитному ліміту слкдає 4% в місяць із
розрахунку 360 днів у році, порядок погашення заборгованності є щомісячними
платежами в розмірі 7% від суми трат. Оскільки відповідач порушив умови
кредитного договору, то вони вимушені звернутися до суду.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, просить розірвати договір
обслуговування платіжної карти від 21 липня 2005 року укладенний між ними та
відповічем, і стягнути з відповідача на їх користь заборгованність за кредитним
договором у розмірі 1766 гривень 77
копійок, та судові витрати.
судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його задоволення.
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі:
копію договору (а.с. 6-8), розрахунок суми заборгованості договором (а.с.9), суд вважає позовні вимоги
обгрунтованними та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України
забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у забов'язанні встановленний строк його виконання, то
воно підлягає виконаннюу цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він приступив до виконання забов'язання або не виконав
його у строк, встанровленний договором.
боржник, який прострочив виконання забов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані простроченням збиткі і неможливість виконання, що випадково настало після
Згідно ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова
установа забов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встанровленних договором, а позичальник забов'язується повернути кредит
Керуючись   ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 617, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Запорізького РУ ПриватБанка - задовольнити.
від 21 липня 2005 року укладенний між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Запорізького
регіонального управління заборгованість за
договором у сумі 1766 гривень 77 копійок, держмито у сумі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 гривень на р/р
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом
подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги.
Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у дв4|ццятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.