Головуючий у першій інстанції - Касап В.М.
Справа № 22ц-575
Доповідач - Самчук П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                            м.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді    Самчука П.П.

суддів :   Кізюн О.Ю., Харчука В.М.

при
секретарі    Козіцькій А.Б.

з участю :    ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-575 за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кам"янець-Подільського міського суду від 26 грудня 2002
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам"янець-Подільського ВАТ „Завод дереворізального інструменту
„Мотор" ім. Петровського про вселення в гуртожиток та за зустрічним
позовом ВАТ „Завод дереворізального інструменту „Мотор" ім. Петровського
до ОСОБА_1 про
визнання втратившою право користування жилою площею в гуртожитку.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2002 року звернулась в суд з позовом, вказавши,
що була прийнята на роботу робочою складу готової продукції ВАТ „Завод
дереворізального інструменту „Мотор" ім. Петровського і в зв"язку з
цим їй було надано ліжко-місце в гуртожитку підприємства по АДРЕСА_1, яке
приблизно в червні 1994 року обміняла з ОСОБА_4 на ліжко-місце в кімнаті № 815.

В ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина і перебувала у відпустці по догляду за дитиною, 26 жовтня 1999
року подала заяву і рішенням адміністрації та профкому від 10 листопада 1999
року була постановлена на пільгову чергу під №1, як мати-одиночка, для надання
кімнати в гуртожитку. Проте на протязі двох років не надано ні попереднього
ліжко-місця, ні кімнати згідно пільгової черги, тому просила вселити її в
гуртожиток підприємства по АДРЕСА_1.

ВАТ „Завод
дереворізального інструменту „Мотор" ім. Г.І.Петровського звернувся в суд
з зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1
на підставі статей 71, 72 ЖК України втратившою право на жилу площу в
гуртожитку, як таку, що безперервно більше шести місяців не проживала в ньому.

Рішенням
Кам"янець-Подільського міського суду від 26 грудня 2002 року позов ОСОБА_1 задоволено та
вселено її з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кімнату №815
гуртожитку по АДРЕСА_1, а в позові ВАТ „Завод дереворізального інструменту
„Мотор" про визнання ОСОБА_1
втратившою право користування жилою площею в гуртожитку відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2, якому строк апеляційного оскарження рішення суду від 26 грудня
2002 року ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2007 року поновлено, просив
скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись, що
нікого із членів їх сім'ї не було залучено до участі в справі, хоча в справі є
довідка коменданта гуртожитку від 07.11.2002 року про те, що кімната №815 з
грудня 1999 року зайнята їх сім"єю і що в справі відсутній ордер та
рішення адміністрації і профкому про надання ОСОБА_1 вказаної кімнати.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно зі ст.311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не
брали участь у справі.

З відповіді
завідуючої гуртожитком від 27 листопада 2002 р. № 1375 на запит адвоката
ОСОБА_6 вбачається, що з грудня 1999 року в кімнаті №815 гуртожитку проживає
сім"я ОСОБА_2 ( а.с.31), тобто на час ухвалення 26 грудня 2002 року
рішення суд вже мав інформацію, що кімната № 815 не була вільною. Однак не
перевірив під ставність проживання сім"ї ОСОБА_2 у вказаній кімнаті та
нікого не притягнув до участі в справі, хоча із пізніше поданого подання
державного виконавця вбачається, що сім"я ОСОБА_2 складалась із п"яти
чоловік. Не зазначено про проживання сім"ї ОСОБА_2 у спірній кімнаті і в
позовній заяві ВАТ „Завод дереворізального інструменту „Мотор" та не була
направлена нікому із сім"ї ОСОБА_2 копія рішення суду від 26 грудня 2002
року відповідно до вимог ЦПК України.

З врахуванням
таких конкретних обставин справи рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст.    307, 311, 314, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_2 задоволити.

Рішення
Кам"янець-Подільського міського суду від 26 грудня 2002 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.