Справа
№ 2-998 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

14 березня 2007 року                                                                          м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

в складі:
головуючого                           Кобаль
М.І.

при секретарі                         Лисенко Л.О.

за участю позивача -ОСОБА_1, представника відповідача
Ладинського Ю.Є., провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Шахтарськвуглезбут" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування
моральної шкоди, посилаючись нате, що він з 01.09.2003 р. по 01.11.2006
р. перебував у трудових відносинах з відповідачем, який не виплатив йому
заробітну плату за вересень 2006
р. в сумі 624, 20 грн., за
жовтень 2006 р. в
сумі 671, 32 грн., за
листопад 2006 р. в сумі 6600,18 грн., за грудень
2006 року в
сумі 1525, 08 грн., а
всього не виплатив суму в розмірі 9420,
78 грн. Крім того, позивач вказав, що невиплатою заробітної плати йому було
спричинено моральну шкоду, оскільки він був змушений відмовляти собі у всьому -не міг нормально
харчуватися, поправляти своє здоров"я, змушений був приймати додаткові
зусилля для організації свого життя, моральну шкоду він оцінює в 500 грн.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових
відносинах з відповідачем з 01.09.2003
р. по 01.11.2006 p.,
який всупереч вимог ст. 115
КЗпП України не виплатив йому заробітну плату за вересень-грудень 2006 р. в сумі 9420, 78 грн., що
підтверджується довідкою №
6/23 від 24.01.2007 р.

В той же час суд вважає, що в частині
відшкодування моральної шкоди позивачеві має бути відмовлено. Згідно ст.233
КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськраионного суду
в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права. Позивачем було пропущено передбачений ст.233 КЗпП
України строк.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 94, 115, 116,
233 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 130,
174, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позовні вимоги
задовольнити частково.

2

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"Шахтарськвуглезбут" на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за вересень 2006 р. в сумі 624,
20 грн., за жовтень 2006
р. в сумі 671, 32 грн., за
листопад 2006 р. в
сумі 6600, 18 грн., за
грудень 2006 року в
сумі 1525, 08 грн., а
всього стягнути суму в розмірі 9420,
78 грн. (дев"ять
тисяч чотириста двадцять грн. 78
коп.).

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"Шахтарськвуглезбут" на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"Шахтарськвуглезбут" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30
грн.

Рішення може бути оскаржене у
встановленому законодавством порядку протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя   М.І.Кобаль