Справа №22ц-6508/2007
Головуючий в 1 інстанції- Антонюк О.А.
Доповідач - Кіктенко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -
Кіктенко Л.М.

суддів             - Ремез В.А., Осіян О.М.

при секретарі -
Сидоренко А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя

особа - перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового
строку для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку
для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є її рідним братом, їх батько ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона хотіла до 04 жовтня 2006 року подати заяву в
нотаріальну контору про прийняття спадщини, але не мала змоги це зробити, оскільки
доглядала хвору маму, сама неодноразово хворіла, тому термін для подання заяви
в нотаріальну контору про прийняття вказаної спадщини пропустила. Вважає, що
термін для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин:
тяжка втрата близької людини, важкий стан і хвороба, догляд за хворою мамою,
тому просила надати додатковий термін для подачі в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини після смерті її батька.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2007 року позов був
задоволений.

На вказане
рішення відповідач ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та винести
нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони є рідними братом і сестрою. їх батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4перебували в
зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки - ОСОБА_3,
після смерті якого, вона у шестимісячний строк не звернулась з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори та звернулась до суду з позовом про
надання додаткового строку для звернення в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини після смерті батька, посилаючись на поважність причин
пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи
заявлені вимоги, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 з поважних причин
не змогла своєчасно звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини в зв*язку з тим, що тривалий час хворіла сама, що підтверджується
медичними довідками (а.с. 10-12) та доглядала хвору маму, знаходилась у тяжкому
психологічному стані після смерті батька.

Згідно вимог ч.1
ст. 1270 ЦК України,
для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців з часу відкриття
спадщини.

Відповідно з ч.3
ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

З урахуванням
вказаних норм матеріального права та встановлених обставин справи, суд
правомірно дійшов до висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків
у рішенні суду та зводяться до переоцінки доказів.

Статтею 212 ЦПК
України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні
наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв*язок доказів у їх
сукупності.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що ухвалене рішення відповідає нормам
матеріального та процесуального права, встановленим обставинам справи і
скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.