overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1297 2007 р
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня    2007
року                                                                                       м.  Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Юрко І.В,  розглянувши матеріали позовної заяви комунального
підприємства „Житловик -
4" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті,

встановив

До
Гірницького районного суду м.  Макіївки
надійшла позовна заява комунального підприємства „Житловик - 4" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті.

Ухвалою
судді Гірницького районного суду м.  Макіївки
від 22 березня 2007 року вказана
заява була залишена без руху,  з наданням
позивачу строку для усунення недоліків до 04
квітня   2007 року.

До
теперішнього часу недоліки заяви не усунені,
а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву державного комунального підприємства комунального підприємства „Житловик - 4" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом   до суду
Справа № 2-1073/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайському матеріал за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності у порядку спадкування на жилий будинок, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить про
визнання права власності у порядку спадкування на жилий будинок.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122 ч. 4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 4 червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа   №2-1285/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 травня 2007 р.      Антрацитівський      міськрайонний     суд
Луганської області в складі:

головуючого
- судді Керімова
Р.В. при секретарі Музика Т.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 08 січня 1991 року. Від шлюбу
дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розторгнути шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали
сварки, спільне життя не склалося, вони втратили один до одного відчуття пошани
та любові, сім'я їх фактично розпалася з 2002
року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити їх.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте від
неї надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнала у повному обсязі,
просить розірвати шлюб, справу просить розглянути без неї.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної
і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично
розпалася.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області 08 січня 1991
року, актовий запис № 6, розторгнути.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державне мито на користь держави в сумі 10 грн., а ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2. не пізніше
п'яти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді
Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішенню подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Справа
№ 2н-755/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району м.  Одеси,  юридична адреса:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 217, 72 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 217, 72 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

Справа № 2-374/2007 p.

21 травня 2007
p.

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді Красюк Г.П.

при
секретарі                                      Дяченко
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

позивачка
направила суду заяву,  в якій просить
провадження по справі закрити,  оскільки
спір вирішено добровільно і вона від позову відмовляється.

Суд
приймає відмову позивача від позову і вважає необхідним провадження по справі
закрити.

Керуючись  ст.  205 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив: в зв'язку з
відмовою позивача від позову,
провадження у справі закрити.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її
оголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 10 днів з
дня подачі заяви.
Справа
№2н-607/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                           м.
Судця Королльовського району м. Житомира Поліщук М.Г.,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд"
про стягнення з ОСОБА_1 4866
заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.
України та ст.96, 526,
527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
на користь Кредитної спілки "Аккорд":
(чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 71 коп.
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження до боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1228/2007р.
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом ВАТ „Харківгаз" в особі
Чугуївської філії про стягнення заборгованості за договором на надання
населенню послуг з газопостачання до ОСОБА_1, -
Згідно договору №7704 укладеного 23.01.2006 року між сторонами, заявник
забезпечував безпечне постачання природного газу у квартиру боржника, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. А боржник, відповідно до положень Договору,
повинен щомісячно оплачувати наданні послуги з газопостачання. Але боржник
своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги, тому заборгованість
станом на 01.04.2007 року склала суму 255 гривень 32 копійки.
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до договору та ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Жовтневе Охтирського
району Сумської області, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Харківгаз"
поверх, заборгованість за надання послуг з газопостачання у сумі 255 грн. 32
коп., 51 грн. держмита та ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді, а разом 336 (триста тридцять шість) гривень 32 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-448 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 травня   2007р.                                                                                        м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                                Рожик
Є.В.

секретаря                                                              Равлюк
М. І.

з участю
позивача                                               ОСОБА_1

представника                                                       Русівської
сільради Гаванчук МЛ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Русівської сільської ради про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить в позові встановити право власності,
мотивуючи тим,  що вона є єдиним
спадкоємцем,  що залишилося після смерті
чоловіка - просить
позов задоволити.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги і пояснила суду,  що після смерті чоловіка вона є єдиним
спадкоємцем належного їй майна просить встановити право власності за нею.

Представник
Русівської сільської Ради проти позову не заперечила.

Суд заслухавши
показання сторін,  аналізуючи докази
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки згідно рішення Русівської сільради
за померлим та позивачкою встановлено право власності на 1/2 частини. В зв'язку
із смертю ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
документацію не встигли виготовити,  в
даному будинку продовжує проживати позивачка,
а тому вона має право на спадщину і являється єдиною спадкоємицею. А
тому суд на підставі  ст.  ст.  328,
329, 1281 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.  209, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити право власності на будинковолодіння,  що знаходиться в АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді:                         Яковенко
Л.Г.

суддів:                                                Синельщікової
О.В.

Куриленка
О.С.  з участю секретаря:        Гончарук В.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі цивільну справу за позовом Джанкойського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Джанкойської міської ради про стягнення 2827 гривень 07 копійок,

за
апеляційною скаргою Джанкойського міжрайонного прокурора на ухвалу
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2007
року закрито провадження у справі за позовом Джанкойського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Джанкойської міської ради.

В
апеляційній скарзі Джанкойського міжрайонного прокурор просить вказану ухвалу
скасувати,  справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції. Вважає,
що висновки суду щодо підсудності помилковими.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши пояснення
прокурора,  представника відповідача
дослідивши матеріали справи,  колегія
суддів дійшла висновку,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу,  суд виходив з фактичних обставин
справи,  вимог закону.

Згідно  ст.  3
Кодексу адміністративного судочинства України Управління праці та соціального
захисту населення Джанкойської міської ради є суб'єктом владних повноважень -
органом місцевого самоврядування. Приходячи до такого висновку суд виходив з
того,  що
ст.  17 Кодексу адміністративного
судочинства України,  встановлені
категорії спорів,  на які поширюється
компетенція адміністративних судів ,
щодо вирішення адміністративних справ. Як в даному випадку - спір
фізичної особи із суб'єктом владних повноважень,  щодо оскарження його рішення дії чи бездіяльності.

Ухвалу
суд відповідає вимогам  ст.  ст.
1,  205 Цивільного процесуального
кодексу України,  підстав для її
скасування не вбачається.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303,
307,  312,  314,
315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Джанкойського міжрайонного
прокурора відхилити. Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим  від 26 липня 2007 року
залишити без змін.

Справа №
22-ц-5800/2007 р.                    Головуючий
в першій інстанції Смирнова
З.П.

Доповідач
Яковенко Л.Г.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили
з моменту її проголошення. Ухвала може
бути  оскаржена  безпосередньо до  суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа №
22- ц-5800/2007 р.                   Головуючий
в першій інстанції Смирнова
З.П.

Доповідач
Яковенко Л.Г.
Справа №2-1190/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Клименка C.O.,
при секретарі Морозової С.М., розглянув у
попередньому судовому засіданні справу за позовом Первомайського міськвиконкому
до ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Первомайське КП "Комунальник", про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.   Уточнено
позовні вимоги.

2.   З'ясовано
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.   Призначено
справу до судового слухання.

4.   Вирішено
викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст.
ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Первомайського
міськвиконкому до ОСОБА_1, зацікавлена особа - Первомайське КП "Комунальник", про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду  на 9
годину 40 хв. 22.06.2007 року.

Викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-8322007
УХВАЛА

8 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

·
головуючого -
КЛОЧКО О.В.

·
при секретарі -
ДЕМИДЕНКО П.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситешюкомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
станом на 1.02.2007 року в сумі 1678 грн. 76 коп. 8.05.2007 року представник
позивача надав заяву про відмову від позову в зв'язку з погашенням боргу та
закриття провадження по справі.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін, не порушує їхні
права, а тому, може бути
прийнята судом.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення з
відповідачів, а саме - державне мито у
прибуток держави в сумі 51
гривні та 30 гривень
на користь позивача по оплаті витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Провадження по справі підлягає до закриття. Керуючись ст. ст. 88,
п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
від позову.

Провадження по справі за позовом комунального
підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне
мито у прибуток держави в сумі 51
гривні солідарно. Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень солідарно. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-420/07 УХВАЛА
21.05.07  року.                                                                                                               м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого -
судді Гусєва О.Т. при секретарі судового
засідання Селімовой О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору передачі авансу, про
розірвання договору купівлі-продажу,
визнання права власності недійсним, встановлення факту прийняття
спадщини за заповітом, визнання права власності,
заяву з проханням залишити позовну заяву в частині вимог розірвання договору
купівлі-продажу від 31.05.2005 року житлового будинку по АДРЕСА_1, розірвання
договору авансу від 10.03.2005 року, визнання недійсним права власності ОСОБА_2
на зазначений житловий будинок - без розгляду.
Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210, 293, 294 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
передачі авансу, про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності
недійсним, встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, визнання права
власності в частині вимог вимог розірвання договору купівлі-продажу від
31.05.2005 року житлового будинку по АДРЕСА_1, розірвання договору авансу від
10.03.2005 року, визнання недійсним права власності ОСОБА_2 на зазначений
житловий будинок - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб, шляхом надання
на протязі 5 діб заяви про апеляційне оскарження з послідуючим наданням на
протязі 10 діб, апеляційної скарги.
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
08 червня 2007 р.                                                                                         Справа
№ 2-Н-75/07
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою до Військового племзаводу „Чутове" в особі
арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній
Керуючись ст.ст. 10,
11, 57-60, 84, 88, 96, 102-103, 212-213, 367 ЦПК України,
ст.ст. 94, 116 КЗпП У країни,-
з Військового племзаводу „Чутове", вул. Будівельна 2, смт, Чутове
в Чутівському відділенні АК „Полтава-Банк"
на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 8567 грн. 24 коп.
з Військового племзаводу „Чутове" на користь держави 15 грн. в рахунок
відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.
з Військового племзаводу „Чутове" на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
з Військового племзаводу „Чутове" на користь ОСОБА_1 70 грн. понесених
витрат по оплаті юридичної допомоги.
5.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.