Головуючий у першій інстанції - Дворнік О.С.
Справа №22ц-734
Доповідач - Варвус Ю.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                           м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Ващенка
С.Є., Кізюн О.Ю.

при секретарі
Липко А.Ю.

з участю:
представника позивачки ОСОБА_4,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-734 за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2007 року про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами скарги, колегія суддів

встановила:

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
в сумі 30000 доларів США
та 2845,08 доларів США сплачених
відсотків по кредиту.

Ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2006 року відстрочено ОСОБА_1
сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу залишено без розгляду у зв'язку з тим, що у встановлений
судом строк позивачка не сплатила судові витрати в повному обсязі.

В скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, оскільки у суду не було підстав для залишення заяви без
розгляду, так як сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення рішення.

Скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як
до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо, у
встановлений строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до
статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за
судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до
ухвалення цього рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня
2006 року сплата судового збору у справі відстрочена ОСОБА_1 до ухвалення
судового рішення. Стягнення витрат в такому випадку повинно бути проведено
судом за судовим рішенням.

Згідно протоколу
судового засідання від 05 березня 2007 року суд закінчив з'ясування обставин та
перевірки їх доказами, перейшов та провів судові дебати, вийшов до нарадчої
кімнати для ухвалення рішення (а.с.64).

За таких
обставин у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду у
зв'язку з неповним проведенням позивачкою оплати судового збору., тому
оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального
закону, підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2007 року скасувати, а справу
направити для розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.