Головуюча у першій інстанції-Волкова О.М.
Справа № 22ц-701
Доповідач-Матковська Л.О.
Категорія № 27
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                 м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі :
головуючої - судді Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М.

при секретарі:
Коник О.М.

з участю :
сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-701   за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Віньковецького районного суду від 26 січня
2007   року   за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, судова колегія

встановила:

В серпні 2006
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі гідності та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою Віньковецького
районного суду від 21 серпня 2006 року дані позови об"єднані в одне
провадження.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від
позову відмовились, ухвалами суду від 18 грудня 2006 року та 27 грудня 2006
року провадження по справі за їх позовами закрито.

ОСОБА_1 в позові
вказував, що у червні 2006 року голова кооперативу ОСОБА_3 в своєму
кабінеті у присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в грубій формі обізвав його ментом,
терористом та звинуватив у шантажі, а 25 червня 2006 року у клубі села на
загальних зборах членів СГК „Осламово" поширив неправдиву інформацію про
те, що він „Намотує коси своєї жінки на руку і у такий спосіб збиває",
ініціативну групу, в яку входить позивач, обізвав "дебілами, неграмотними
та нетямущими". Вказані дії відповідача принизили його честь і гідність,
тому просив стягнути з відповідача 2500 грн. моральної шкоди та
зобов"язати вибачитись перед ним на зборах членів СГК „Осламово" за
поширену недостовірно інформацію.

ОСОБА_2. в
своєму позові вказував, що 25 липня 2006 року в клубі с.Осламово на загальних
зборах членів СГК „Осламово" відповідач поширив неправдиву інформацію про
те, всі члени ініціативної групи, в яку входить ОСОБА_2. , є "дебілами,
неграмотними та нетямущими", що принизило його честь та гідність, тому
просив суд зобов"язати ОСОБА_3 вибачитись на зборах колективу та стягнути
з нього 200 грн. моральної шкоди.

В судовому
засіданні ОСОБА_2. збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 1000
грн. моральної шкоди.

Рішенням
Віньковецького районного суду від 26 січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Зобов'язано
ОСОБА_3 вибачитись перед ОСОБА_1 на зборах членів СГК „Осламово" за
поширену негативну та недостовірну інформацію, що ОСОБА_1 „намотує коси своєї
жінки на руку і у такий спосіб збиває",

Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 400 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти вимог
ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3 вважає
рішення суду незаконним, просить скасувати, посилається на невідповідність
висновку суду про вчинення ним дій, що принизили честь та гідність ОСОБА_1
фактичним обставинам справи, безпідставність стягнення моральної шкоди.

Апеляційна
скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Задовільняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що в судовому засіданні
достовірно встановлено факт поширення недостовірної негативної інформації
ОСОБА_3про ОСОБА_1 під час проведення 25 липня 2006 року зборів членів
місцевого господарства на яких відповідач заявив, що ОСОБА_1 намотує коси своєї
жінки на руку і у такий спосіб збиває.

Факт поширення
даної інформації підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача,
свідків ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також віповідачем в його
поясненнях в судовому засіданні 18 грудня 2006 року.

Суд першої
інстанції дійшов висновку, ща зазначена інформація неправдива, принижує честь
та гідність позивача є втручанням в його приватне життя, тому підлягає
спростуванню.

Враховуючи
конкретні обставини справи, колегія суддів погоджується з такими висновками
суду.

Відповідно до
ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Поширення недостовірної інформації, яка принижує честь та гідність позивача
надає йому право на відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів,
враховуючи характер спірних правовідносин, те, що відповідач є пенсіонером і
крім пенсій інших доходів не має, вважає можливим зменшити розмір відшкодування
моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_3

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не
свідчать, що поширена інформація є достовірною, тому не можуть бути підставою
для її задоволення.

Рішення
грунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для
скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Віньковецького районного суду від 26 січня 2007 року залишити без змін,
зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 до 200 грн.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.