Справа 2-744/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі
головуючого судді                                                                 Шигірт
Ф.С. ,

при
секретарі                                                                 Матвейченко
Л.В.,

за
участю позивача                                                                          ОСОБА_1
,

представника
відповідача                                                               Писаревської
О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата справу

за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про

стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся позивач з позовною заявою до відповідача,  в якій просив стягнути заподіяну моральну
шкоду в сумі 5000 грн.

З
позовної заяви вбачається,  що позивач є
працівником міліції і відповідно до ЗУ
"Про міліцію" має право на 50 відсоткові пільги щодо
оплати комунальних послуг,  в тому числі
і електроенергії. Не вважаючи на його сумлінну оплату 50% спожитої
електроенергії,  від відповідача постійно
надходять попередження про відключення позивачу електроенергії. Крім того перед
входом до будинку де росташована його квартира,
його прізвище вказують у списках злісних неплатників спожитої
електроенергії. 12.04.2007 року працівники відповідача намагалися відлючити
його квартиру від електроенергії.

Вважав
дії відповідача незаконними та просив стягнути з відповідача 5000 гривень
моральної шкоди завданої цими діями,  в
результаті яких підривається його репутація,
він постійно хвилюється що в його квартирі не буде електроенергії якою
має право користуватися не тільки він,  а
й його родина - дружина та двоє неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх
задоволенні. Суду він пояснив,  що весь
час роботи в органах внутрішніх справ користувався електроенергією і мав 50%
пільгу. Кожного року він надає справку
з місця роботи з посиланням на Закон який гарантує йому пільги на оплату
комунальних послуг. Але несподівано для нього йому стали надходити повідомлення
від відповідача про наявність заборгованості та про відключення електроенергії.
Одного разу йому намагалися відрізати електроенергію. На вході до під'їзду
стали вивішувати списки боржників по оплаті за електроенергію. В цих списках
було і його прізвище. Це дуже хвилює його,
бо принижує ділову репутацію працівника міліції та примушує постійно
хвилюватися про можливе відключення електроенергії.

Представник
відповідача позов не визнала. Суду пояснила,
що ВАТ "Донецькобленерго" є підприємством яке постачає
електроенергію позивачу. Держава гарантує позивачу пільги на комунальні послуги
і повинна надавати їх наступним чином: позивач повинен оплачувати 100%
використаної ним електроенергії,  а після
цього повинен надавати до свого місця роботи квітанції про оплату. Після цього
йому держава повинна повернути 50% оплати. Дії відповідача законні та не
спрямовані на приниження та образу позивача. Списки на підїздах це захід впливу
на боржників не заборонений Законом.

Вислухавши
сторони,  дослідивши докази у
справі,  суд вважає що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини.

Лубенськиї
перебуває на службі в ОВС МВС України. Відповідно до  ст. 22 ЗУ
"Про міліцію" має право на 50% пільги по оплаті комунальних
послуг в тому числі і спожитої електроенергії. Відповідач є акціонерним
товариством і не предоставляє пільги позивачу,
а тільки постачає електроенергію. Пільгу щодо оплати електроенергії
позивачу гарантує держава. Позивач вносить оплату позивачу за 50% фактично
використаної електроенергії. Порядок надання пільг працівникам міліції
затверджений Постановою КМУ від 31 березня 2003 р. № 426. Відповідач нараховує
позивачу заборгованість і вважає що позивач повинен в повному обсязі оплачувати
спожиту електроенергію,  а потім вимагати
від МВС Ураїни повернення 50% оплати.

Правовідносини
між сторонами регулюються ЗУ
"Про міліцію",  ЗУ "Про електроенергетику",  Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,  цивільним кодексом України,  Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426.

Позивач
є споживачем електроенергії що постачає відповідач який є енергопостачальником.

Відповідно до "Правил користування електричною енергією для
населення"

(далі ПКЕЕН),       правила   регулюють
відносини    між    громадянами    (далі -

споживачі
електричної енергії) та енергопостачальниками.

Правила
обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно
від форм власності.

Відповідно
до п.20 ПКЕЕН,  оплата спожитої
електричної енергії,  в тому числі на
підставі визнаної претензії,
здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів виключно на поточний
рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в
уповноваженому банку.

Відповідно
до п.27 ПКЕЕН,  у разі несплати за
спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну,  зазначеного у договорі чи платіжному
документі,  та неотримання
енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається
попередження про відключення електричної енергії.

У разі
несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем
попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної
мережі.

Забороняється
відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

Відповідно
до  ст. 15 ЗУ "Про електроенергетику",  споживачі,
які купують електричну енергію у енергопостачальників,  що здійснюють підприємницьку діяльність з
постачання електричної енергії на закріпленій території,  вносять плату за поставлену їм електричну
енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання
енергопостачальника в уповноваженому банку.

Відповідно
до п.35 ПКЕЕН,  енергопостачальник має
право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту
електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил,
або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно
до п.37 ПКЕЕН,  енергопостачальник має
право тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати
споживача від мережі без його згоди у випадках,
передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Відповідно
до п.42 ПКЕЕН,  споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту
електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом
використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Таким чином позивач як
споживач електроенергії був зобов'язаний здійснювати оплату спожитої
електроенергії.

Отримувати
50% пільги на оплату використаної електроенергії відповідно до  ст. 22 ЗУ
"Про міліцію",  він мав в
порядку передбаченому Постановою КМУ від 31.03.2003р. №426.

Постановою
КМУ від 31.03.2003р. № 426,  нею
затверджено Порядок надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,  військовослужбовцям,  особам рядового і начальницького складу (Далі
Порядок).

Відповідно
до п.2 Порядку,  пільги,  компенсації і гарантії,  на які мають право пільговики (далі -
пільги),  надаються шляхом відшкодування
пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування
житлом (квартирної плати),  паливом,  телефоном,
комунальними послугами та за проїзд.

Відповідно
до п.5 Порядку,  для відшкодування
фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про
оплату за користування житлом (квартирну плату),  паливом,
телефоном і за комунальні послуги у строк,  за який здійснюється відшкодування (абзац
другий пункту 2 цього Порядку),  а також
довідку про склад сім'ї (раз на рік).

Враховуючи
викладене вбачається що дії відповідача щодо вимог повної оплати спожитої
електроенергії та попередження позивача про відключення електроенергії законні
і відповідають законодавству що регулює відносини між споживачем електроенергії
та енергопостачальником.

Крім
того вбачається,  що позивач не
позбавлений передбаченої ЗУ
"Про міліцію" пільги по оплаті електроенергії,  а просто Кабінет Міністрів України встановив
особливий порядок надання вказаної пільги.

Щодо
моральної шкоди завданої вивішуванням списків боржників по сплаті за
електроенергію,  суд вважає що ці вимоги
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття
47 ЗУ "Про інформацію"
передбачає випадки в яких порушення законодавства України про інформацію тягне
за собою дисциплінарну,
цивільно-правову,  адміністративну
або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Враховуючи
що інформація про заборгованість по оплаті спожитої електроенергії не є
інфрмацією що стосується особистого життя позивача як громадянина,  державною або іншою таємницею що охороняється
законом,  конфедиційною інформацією,  не є недостовірною та такою що принижує
честь,  гідність та ділову
репутацію,  не є відомостями
передбаченими  ст. 46 ЗУ "Про інформацію",  у стягненні моральної шкоди завданої
розголошенням такої інформації необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ
"Донецькобленерго" про стягнення моральної шкоди.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.