Справа № 2-17407
РІШЕННЯ

Іменем    України

07 червня     2007
року   Ірпінський міський суд
Київської області в складі

головуючої
судді                                     Оладько
СІ

при
секретарі                                           Подолян
Л.А.Канайкіній А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа
Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Ірпінь" про
визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового
примішення.за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Ірпінське комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "Ірпінь" про визнання таким. що
втратив право користування житловою площею в квартирі та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
"Ірпінь" про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що на підставі рішення виконкому
Ірпінської міської ради №200
від 13.07.1989р йому.його дочці та відповідачці 14.07.1989р був виданий
ордер НОМЕР_1 на
квартиу АДРЕСА_1.Після
отриманні ордеру він та відповідачка заселились до вказаної квартири і
19.07.1989р були прописані у ній.

Спірна
квартира складається із двух
жилих кімнат пл.
11.6 кв.м та 19, 1 кв.м та
підсобних приміщень,
кухня.ванна.талет,  балкон та
коридори.Особовий рахунок на квартиру відкритий на його ім"я.

18.11.1992р  вони   із
відповідачкою  розірвали  шлюб.але
спільно  мешкають  в
спірній квартирі.Дочка ОСОБА_3 в квартирі не проживає в зв'язку із
виїздом на навчання.

На
протязі останнього часу.а саме з 2004р між ним та відповідачкою виникають
суперечки з приводу оплати комунальних послуг.користування та утримування
квартири,  в Ірпінському міському суді
слухались справи за позовом ОСОБА_2 про визнання його втратившим права
користування житловою площею в квартирі.Рішенням апеляційного суду Київської
області ОСОБА_2 в позові було відмовлено.Він також звертався із позовом до суду
про зміну договору житлового найму і просив виділити йому в користування
кімнату пл. 19, 1 кв.м. а
відповідачці 11, 6 кв.м.
Рішенням суду від 27.09.2006р йому в позові було відмовлено. З даним рішенням
суду він згоден.На даний час склались обставини.згідно яких він вважає за
необхідне в судовому порядку змінити договір житлового найму. Та виділити йому
в користування кімнату пл.
11, 6 кв.м а відповідачці кімнату пл.
19, 1 кв.м, підсобні приміщення залишити в спільному користуванні. Вважає такий
порядок користування житловою площею в спірній квартирі вирішить їх спір по
суті.

Просить
змінити договір житлового найму спірної квартири.заключивши із ним новий
договір житлового найму на кімнату пл.
11, 6 кв.м. а з відповідачкою на кімнату пл.
19, 1 кв.м. Зобов'язати Ірпінську КЖЕП заключити із ними окремі договори
житлового найму.

Відповідачка
ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву.в якій вказала, що ОСОБА_1 її бувший
чоловік, спірну квартиру вона із ОСОБА_1 отримала в 1989р. В квартирі
зареєстровано 2 особи-вона
та відповідач.

ОСОБА_1
в спірній квартирі не проживає.В 2005р вона зверталась до суду із позовом про
визнання його таким. що втратив право користування житловою площею в
квартирі.Рішенням апеляційного суду Київської області від 18.04.2006р їй в
позові було відмовлено.Але після постановления
вказаного рішення суду.ОСОБА_1 в квартирі не проживає більше 6 місяців, не приймає
участі в оплаті комунальних послуг та плати за квартири.У вересні 2005р ОСОБА_1
оформив свою пільгу за комунальні послуги.Вона з квітня 2006р проводить оплату
комунальних послуг без врахування вказаної пільги.Перешкод ОСОБА_1 вона не
чинила в користуванні квартирою.не змінювала замки на вхідних дверях квартири.в
квартирі немає жодної речі.яка б належала відповідачу.

Просить визнати ОСОБА_1 таким.  що втратив
право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до   ст.    ст.
71,  72 ЖК України.

ОСОБА_1 подав дор суду позов.в якому вказав.що на підставі рішення
виконкому Ірпінської міської ради №200 від 13.07.1989р
йому.його дочці та відповідачці 14.07.1989р був
виданий ордер НОМЕР_2
на квартиу АДРЕСА_1.Після отриманні ордеру він та відповідачка заселились до вказаної квартири
і 19.07.1989р були прописані у ній.

Спірна квартира складається із двух жилих кімнат пл. 11.6 кв.м та 19,  1 кв.м та підсобних
приміщень.кухня.ванна.талет,   балкон та
коридори.Особовий рахунок на квартиру відкритий на його ім'я. 18.11.1992р вони
із відповідачкою розірвали шлюб.На даний час між ним та відповідачкою виникають
суперечки з приводу користування квартирою.відповідачка не пускає його до
квартири.замінила ключі від вхідних дверей квартири,   ключі не дає. Намагаючись вселитись до
квартири він звертався із заявами до Ірпінської КЖЕП.Іртиського МВ.Ірпінської
міськради.Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою,  зобов"язавши відповідачку надати йому
ключі від вхідних дверей квартири та вселити його у кв. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просить їх
задоволити,   позовні вимоги ОСОБА_2 не
визнала та пояснила.що між сторонами по справі існує спір.згідно якого ОСОБА_1 не
має можливості належним чином користуватись квартирою та сплачувати комунальні
послуги.поскільки не має розрахункових книжок ,
не має ключів від вхідних дверей квартири. Відповідачка чинить позивачу
перешкоди в користуванні квартирою.у вселенні його в дану квартиру/тому просить
задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.Також просить в позові
ОСОБА_2 відмовити.поскільки вважає дані вимоги безпідставними.поскільки ОСОБА_1
з поважних причин не проживає у спірній квартирі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали,
Позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали і пояснили,  що ОСОБА_1 житловою площею в спірній квартирі
як не коритсувався та і не користується в даний часКомунальні послуги не сплачує.оформивши
свою пільгу,   ОСОБА_1 не оплачує
комунальні послуги по цій пільзі.вважають.що ОСОБА_1 має інше житло.де проживає
разом із дружиною.тому його необхідно визнати таким.  що втратив право користування житловою площею
в спірній квартирі.Щодо вимог ОСОБА_1 в частині усунення перешкод та вселення в
квартиру.вважають позовні вимоги надумангними.поскільки ОСОБА_2 не чинила йому
перешкод в користуванні квартирою.позивач має ключі від квартири. Він не має
ключа від загальних дверей коридора.але дані двері встановив сусід і позивач не
звертався із проханням надати йому дані кпючі.Позивач ніколи не намагався
реально вселитись в квартиру.Щодо вимог про зміну договору житлового найму
квартири.то просять в позові відмовити.

Представник Ірпінської КЖЕП в судове засідання не з"явився,  до суду направлений лист,   в якому просить справу розглянути в їх
відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення учасників
процесу,   покази свідків.вивчивши
матеріали справи.матеріали цивільної справи №2-208405 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання таким.  що втратив
право користування житловою площею,
матеріали цивільної справи №2-132006р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну договору житлового найму та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання таким.  що втратив право
користування житловою площею.вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими ,  що підлягають до часткового задоволення,   а позовні вимоги ОСОБА_2 такими.що не
підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.що на підставі рішення виконкому Ірпінської
міської ради №200
від 13.07.1989р ОСОБА_1.його дочці та
відповідачці ОСОБА_2 14.07.1989р був виданий ордер НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1.що стверджується копією ордеру (а.с.
б).Після отримання ордеру ОСОБА_1 та відповідачка заселились до вказаної
квартири і 19.07.1989р були прописані у ній.що не заперечують сторони в
судовому засіданні та стверджується довідкою (а.с.  8).

Спірна квартира складається із двух жилих кімнат пл. 11.6 кв.м та 19,  1 кв.м та підсобних
приміщень,  кухня,  ванна,
талет,   балкон та коридори,  що стверджується в судовому засіданні
викопіровкою спірної квартири.посвідченої Ірпінським КЖЕП(а.с.  11-12)..Особовий рахунок на квартиру був відкритий на ім'я ОСОБА_1.

18.11.1992р шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірвани.що стверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.
10).

ОСОБА_2 ствить питання про визнання ОСОБА_1 таким.  що втратив право користування житловою площею
з 18.04.2006р .поскільки він без поважних причин не проживає на спіпній жиловій
площі більше 6
місяців.

Відповідно до   ст.  71 ЖК України "При тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове
приміщення протягом шести місяців".

В судовому засіданні встановлено.що дійсно ОСОБА_1 з квітня 2006р не
проживає в кв.АДРЕСА_1.При цьому суд вважає,
що ОСОБА_1 з поважних причин не проживає на вказаній житловій площі.

Так із пояснень сторін по справі,  а
також із наданих суду доказів.матеріалів цивільної справи №2-208405 за позовом
ОСОБА_2 До ОСОБА_1 про визнання таким. що втратив право користування житловою
площею,  із матеріалів цивільної справи
№2-132006р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору житлового найму та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким. що втратив право
користування житловою площею відмовного матеріалу №3000 від 21.11.200бр Іранського МВ.вбачаеться.що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно
виникають суперечки з приводу користування вказаною квартирою.як позивач так і
відповідачка неодноразово звертались до суду із позовами з приводу користування
спірною житловою площею. На даний час порядок користування квартирою між
сторонами рішенням суду не був визначений.договір житлового найму квартири не
змінений.що суд вважає позбавляє можливості ОСОБА_1 отримати окремі
розрахункові книжки та проводити оплату за житло та комунальні послуги в
передбаченому законом порядку.Тому суд вважає той факт.що ОСОБА_1 з квітня
200бр не проводить оплату послуг за житло та комунальні послуги не є підставою
для визнання його таким. що втратив право користування житловою площею в
квартирі.

Також, в судовому засіданні встановлено із показів свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 .ОСОБА_9, що ОСОБА_1 неодноразово приходив до квартири АДРЕСА_1.але не міг ввійти в квартиру,
поскільки він не має ключів від вхідних дверей загального коридору.Із
показів свідка ОСОБА_10
встановлено.що дійсно її чоловік поставив двері у
загальному коридорі і від вхідних дверей ключі надав ОСОБА_2. Як пояснила
ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 не звертався ні до неї ні до сусідів ОСОБА_10 з проханням надати йому ключів.а тому вона вказані ключі йому не надавала.
Наведене підтверджується в судовому засіданні також заявами ОСОБА_1 до
Ірпінського міськвиконкому .Іртиського МВ.Ірпінського КЖЕП (а.с.  109-112).акгами від
22.04.2006р,  від 28.05.2006р, від 28.06.2006р,
від 20.11.2006р(а.с.  113 - 118), При таких обставинах суд вважає.що позивач ОСОБА_1 не має можливості
належним чином користуватись спірною квартирою.а тому вважає відсутні підстави
для визнання ОСОБА_1 таким. що втратив право користування житловою площею в кв.
АДРЕСА_1.а позовні вимоги ОСОБА_2 такими.що не підлягають до задоволення.

Відповідно до  ст.  103 ЖК
України'Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою
наймача.членів його сім'ї і наймодавця...".

Позивач ОСОБА_1 просить змінити договір житлового найма.заключивши із ним
окремий договір житлового найму на кімнату пл. 11.6 кв.м. а з відповідачкою ОСОБА_2 на кімнату пл. 19.1кв.м. Дані вимоги позивача підлягають до задоволення.поскільки відповідно
до ст 104
ЖК України 'Член сім'ї наймача вправі вимагати.за згодою
інших членів сім'ї,  які проживають разом
з ним. укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього.може бути виділено у вигляді приміщення.яке відповідає вимогам  ст.  63 ЖК України".

В судовому засіданні встановлено.що житлова площа квартири АДРЕСА_1 складає 30,
7 кв.м. В квартирі прописано 2 особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право на
окрему кімнату площею 15,
3 кв.м. Спірна квартира не має житлових кімнат такої
площі,  але враховуючи , що позивач
ОСОБА_1 просить виділити йому в користування кімнату меншої площі.при цьомі
права та законні інтереси ОСОБА_2 не будуть порушені.суд вважає за можливе
визначити порядок окристування спірною квартирою.виділивши позивачу в
користування кімнату пл.
11, 6 кв.м. а відповідачці кімнату пл. 19, 1 кв.м .підсобні приміщення: кухню.коридори.ванну кімнату.туалет залишити в
спільному користуванні сторін та зобов'язати Ірпінське КЖЕп заключити із ними
окремі договори житлового найму. В судовому засіданні також було встановлено.що
спірна квартира має балкон.Суд не визначає порядок користування даним підсобним
приміщенням, поскільки встановлено.що для визначення порядку користування даним
балконом необхідні певні технічні висновки з приводу можливості його
переобладнання та можливості роздільного користування сторонами даним балконом
, з даного приводу відповідні позовні вимоги сторонами по справі не були
заявлені.а тому суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог.Суд вважає
при наявності відповідних технічних висновків сторони по справі матимуть
можливість звернутись до суду із відповідним позовом.

Позивач     ОСОБА_1    просить
також                     усунути     перешкоди     в
користуванні

квартирою, зобов"язавши відповідачку надати йому ключі від вхідних
дверей квартири та вселити його в спірну квартиру.Суд вважає дані вимоги
такими.що не підлягають до задоволення.поскільки встановлено.що позивач дійсно
не має ключів від вхідних дверей спільного коридору його квартири та квартири
ОСОБА_10.Але встановлено.що зазначені двері були встановлені сім'єю ОСОБА_10 і позивач не надав відповідних доказів того.що йому було відмовлено у
наданні зазначених ключів..Також позивач не надав суду достатньо доказів
того.що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у вселенні у спірну квартиру.Із наданих
суду актів.показів свідків вбачається.що ОСОБА_1 приходив до квартири в денний
час дня.коли ОСОБА_2 не було вдома, а тому рахувати.що таким чином ОСОБА_2
перешкоджає йому у вселенні в квартиру суд вважає неможливо.Позивач не надав
суду відповідних доказів того.що він в передбаченому законом порядку намагався
вселитись в спірну квартиру.привозив свої речі чи інше майно.а тому суд
відмовляє йому у заявлених вимогах.

На підставі     ст.  61,
63, 64, 71, 72, 103 ЖК України    .керуючись
ст.  ст.  3,
10, 60, 213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити частково.

Змінити
договір житлового найму квартири АДРЕСА_1
виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату пл. 11, 6 кв.м. ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату пл. 19, 1 кв.м. підсобні
приміщення кухню пл.8 кв. м,  ванну
кімнату пл. 2, 6 кв.м.
туалет пл. 1, 0 кв.м.
коридори пл. 4, 0 кв.м та 2, 3 кв.м,  -
залишити в спільному користуванні сторін.

Зобов'язати
Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Ірпінь"
заключити із ОСОБА_1 таОСОБА_2 окремі договори житлового найму на вказані
житлові кімнати в квАДРЕСА_1.

В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В позовних
вимогах ОСОБА_2 -відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі
20 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження. але апеляційна скарга не була подана у
строк.встановлений  ст.  294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього сроку. У разі подання
апеляційної скарги рішення.якщо його не скасовано.набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом
рішення суду сторони зможуть ознайомитись 12.06.2007р.

Оладько СІ.