Справа 22ц-5901                       Головуючий у 1
інстанції Якубенко О.Б.
36                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М. ,  суддів Солодовник О.Ф.,
Рецебуринського Ю.И.,

при
секретарі Іванові В.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 18 квітня 2007 року про відмову у прийнятті
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментам,  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та затрат на утримання квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2007 року
відмовлено у прийнятті до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,  аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та затрат на утримання квартири.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  оскільки ухвала
постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача,  позивачку
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 123 ЦПК України відповідач має
право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний
позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним
позовом,  якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним,  зокрема,
коли вони виникають з одних правовідносин,  або коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися,  або коли задоволення
зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного
позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне
провадження з первісним позовом.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  а 18 квітня 2007 року до суду надійшов
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментам,  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та затрат на утримання квартири,  вимоги за яким не пов'язані з первісним
позовом.  Тому суддя прийшов до
правильного висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду в одному
провадженні зустрічного позову.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального законодавства,  що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно з
п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких
підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала судді -залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.