АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-2592
/2007року                                        Головуючий
М.  Суддя-доповідач: Бондаревська С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 18 дня                                                                    м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді:   Буленка О.О.

Суддів :
Бондаревської СМ. ,  Омельченко Л.М.

При секретарі:
Зеленській О.І.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Полтава
цивільну   справу   за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від «04» вересня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсною відмови в наданні згоди на встановлення меж земельної
ділянки , -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від «04» вересня 2007 року
зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсною відмови в наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки до
прийняття рішення по справі за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської
ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих гаражів та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудовані гаражі.

З
ухвалою не погодився ОСОБА_3 і подав на неї апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
на новий розгляд .

В своїй
апеляційній скарзі вказує,  що висновки
суду не ґрунтуються на матеріалах справи,
порушено норми процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд змінює або
скасовує ухвалу суду першої інстанції і

2 постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої інстанції з   порушенням
норм   процесуального   права
або   при   правильному
вирішенні   було помилково
сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Зупиняючи
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови в наданні згоди на
встановлення меж земельної ділянки,  суд
виходив з того,  що в провадженні
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області мається справа за позовом
Виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
побудованих гаражів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради
про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі,  тому неможливо розглядати справу за даним
позовом.

Висновок суду
першої інстанції є помилковим.

Згідно
п.4ч.1 ст. 201 ЦПК України,  суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи,  що
розглядається в порядку конституційного,
цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного судочинства.

Як
вбачається зі змісту ухвали,  в ній не
зазначено жодного обгрунтування,  щодо
неможливості розгляду даної справи до вирішення вищезазначених позовів.

Крім
того,  дані позови між собою не пов'язані
і можуть розглядатися окремо один від одного

На підставі
викладеного,  колегія суддів приходить до
висновку,  що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,  а
тому вона підлягає скасуванню,  з
направленням справи до того ж місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312 п.2ч.1,  314, 315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково . Ухвалу Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області   від 04 вересня 2007
року скасувати,  а справу передати до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.