Справа №2-93/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                                            Старунського
Д.М.

при
секретареві                                                   Пиль
Л.І,  Теллінгер Л.Р.

з участю
адвоката                                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  з участю третіх осіб Відділу
Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у
Львівській області,  ОСОБА_4,  про вилучення майна з акту опису арештованого
майна від 02.12.2005 року
серії НОМЕР_1,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить постановити рішення,  яким
виключити майно з акту опису й арешту майна серії НОМЕР_1 від 02.12.2005 року.

Свій
позов мотивує тим,  що ним,  як підприємцем,  постійно надається товар (продукти
харчування) під реалізацію ОСОБА_3 -
підприємцю,  який проводив реалізацію
товару в магазині по АДРЕСА_1. Завіз товару проводився 12 листопада,  17
листопада та 22 листопада
2005 року.
Продукти харчування перераховані в накладних за НОМЕР_2,  НОМЕР_3,
НОМЕР_4. Дане майно включено в акт опису й арешту майна серії
НОМЕР_1 від 02.12.2005 року,  яке належить йому,  що стверджується накладними,  а тому,
просить виключити його з вказаного акту опису арештованого майна.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав,  викладених у позовній заяві і доповнив,  що описані продукти є його власністю і
передані ОСОБА_3
під реалізацію згідно накладних,  до
даного часу він не отримав оплату за ці продукти. До виконавчої служби про свої
права на продукти він заявляв,  бо не
знав,  що так можна вирішити це питання.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив,  що описані продукти згідно накладних взяв у
ОСОБА_2 під реалізацію. При описі майна він говорив державному виконавцю,  що ці продукти не його,  проте останній сказав,  що його опише,  а згодом буде виясняти дане. Заборони на
продаж товару не було. Не може сказати,
чи описані продукти харчування продані,
чи ні,  але розрахунку за них з
ОСОБА_2 він не провів,  бо ці продукти
після опису увійшли в масив спільного нажитого майна,  що підлягає поділу.

Третя
особа ОСОБА_4 позову не визнала і пояснила,
що всі продукти харчування мають підлягати поділу спільного майна,  бо це є їх з чоловіком спільною власністю. З
2001-2002 року вони торгують в даному магазині. Позивач не давав продукцію під
реалізацію і це є фальсифікацією,  бо
розірвала шлюб з ним і поставила питання поділу спільного майна. На день опису
майна зі слів продавця Матвіїшин вона знає,
що в магазині було товару більше як на 7 тисяч і він описаний хіба в торговому залі.

Представник
третьої особи Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції в судовому засіданні щодо вирішення спору поклався на думку
суду та пояснив,  що у випадку,  якби була заява-звернення відносно спірного
майна,  дане питання можна б було
вирішити ще у виконавчій службі. Виконавець вчинив правильно,  описавши все майно,  оскільки на той момент ніяких документів,  які б підтверджували,  що все це ОСОБА_2,  не було.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити
частково з наступних підстав.

2

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив,  що допомагав ОСОБА_3
по роботі в магазині ,  деколи їздив на гуртівню і стверджує,  що ОСОБА_2 продукцію під реалізацію не давав.

З копії
позовної заяви про розподіл спільного майна подружжя видно,  що ОСОБА_4 подала даний позов до ОСОБА_3 з тих
підстав,  що з останнім з серпня 2004 року вона не
веде спільного господарства та проживання.

Як
вбачається з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду про забезпечення позову
від 25.11.2005 року,  заборонено відчуження промислових та
продуктових товарів,  які знаходяться в
будинку АДРЕСА_1.

Як
вбачається з акту опису й арешту майна серії НОМЕР_1 від 02.12.2005 року,  державним виконавцем при примусовому
виконанні ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 25.11.2005 року про
заборону відчуження промислових та продуктових товарів проведено опис
майна,  що належить боржнику.

З
видаткових накладних НОМЕР_2 від 12.11.2005
року,  НОМЕР_3 від 17.11.2005 року,  НОМЕР_4 від 22.11.2005 року вбачається,
що постачальник ПП ОСОБА_2,
передав на умовах товарного кредиту,
а одержувач ПП ОСОБА_3 отримав продуктові товари: сік
"Садочок" в асортименті 1
л. - 31 шт.,  сік
"Садочок" в асортименті 0,
200 л. -10 шт.,  олія
"Майола" 1 л.
- 23 шт.,  кетчуп в
асортименті - 33
шт.,  соус томатний
"Руна" 0, 5 л.
-10 шт.,  горошок
"Чудо" - 9
шт.,  кукурудза - 53 шт.,  сода харчова -
23 шт.,  шпроти в маслі - 31 шт.,  насіння соняшнику -
100 шт.,  килька в томаті - 33 шт.,  майонез "Провансаль" - 42 шт.,  стружка кокосова -
35 шт.,  кава в
асортименті - 41
шт.,  чіпси - 40 шт.,  олія "Олейна" 1 л. - 15 шт.,  олія
"Майола» 1 л. - 9
шт.,  маргарин
"Соняшний" 0,
200 гр. - 42 шт.,  суп гороховий -
54 шт.,  сухарі 0, 75гр. - 26 шт.,  пшоно 900
гр. - 31 шт.,  макарони в асортименті - 12 кг.,  смалець 0, 200 гр. - 25 шт.,  кавовий напиток
"Ранок" 0, 50гр. -
60 шт.,  кава
"Галка" розчинна 100
гр.,  0, 50 гр. -
17 шт.,  кава
"Якобз" 100 гр. - 7 шт.,  кава "Жокей" 100гр. - 4 шт.,  шоколад "Світоч" в асортименті 100 гр. - 61 шт.,  шоколад батончики в асортименті - 30 шт.,  печиво "Крекер" - 14 шт.,  печиво
"Танго" - 20
шт.,  печиво
"Княжна" - 23
шт.,  вафлі
"Артек" - 45
шт.,  сухарики - 38 шт.,  горішки солоні -
21 шт.,  цукерки
"Кузя" - 8
шт.,  вода
"Трускавецька" -
30 шт.,  борошно
"Пампушка" -
40 кг.,  цукор - 40 кг.,  оселедець - 10 кг.,  подарунки
"Новорічні" -
6 шт.,  картки
поповнення "Київстар" по 25
грн. - 2 шт.,  оцет "Столовий" 1 л. - 9 шт.,  жуйки
"Орбіт" - 28
шт.,  лизак
"Чупа-чупс" -
60 шт.,  соки
"Біола" в асортименті 1
л. - 7 шт.,  вода
"Живчик" 0.5
л.,  0.3 л.,  1 л. - 8 шт.,
пшениця -
100 кг. Дане майно вказане в акті опису й арешту майна серії НОМЕР_1 від 02.12.2005 року.

Оцінюючи
зібрані докази,  суд вважає,  що відповідно до вищевказаних накладних
власником описаного товару є ОСОБА_2,
який надав його відповідачу в листопаді 2005 року,  коли сторони
не вели спільного господарств, . У згаданих видаткових накладних відсутнє
печиво "Конті",  яке вказав
позивач,  тому його слід залишити в акті
опису майна.

Керуючись  ст.
ст.    10,
57-60,   209,   212-215
ЦПК України,    ст.
59  ЗУ
"Про виконавче провадження",
-

вирішив:

Позов
задоволити частково. Виключити з акту опису арештованого майна від 02.12.2005 року серії
НОМЕР_1 наступне
майно: сік "Садочок" в асортименті 1 л. - 31 шт.,  сік
"Садочок" в асортименті 0,
200 л. - 10 шт.,  олія
"Майола" 1 л.
- 23 шт.,  кетчуп в
асортименті - 33
шт.,  соус томатний
"Руна" 0, 5 л.
-10 шт.,  горошок
"Чудо" - 9
шт.,  кукурудза - 53 шт.,  сода харчова -
23 шт.,  шпроти в маслі - 31 шт.,  насіння соняшнику -
100 шт.,  килька в томаті - 33 шт.,  майонез "Провансаль" - 42 шт.,  стружка кокосова -
35 шт.,  кава в
асортименті - 41
шт.,  чіпси - 40 шт.,  олія "Олейна" 1 л. - 15 шт.,  олія
"Майола» 1 л. - 9
шт.,  маргарин
"Соняшний" 0,
200 гр. - 42 шт.,  суп гороховий -
54 шт.,  сухарі 0, 75гр. - 26 шт.,  пшоно 900
гр. - 31 шт.,  макарони в асортименті - 12 кг.,  смалець 0, 200 гр. - 25 шт.,  кавовий напиток
"Ранок" 0, 50гр. -
60 шт.,  кава
"Галка" розчинна 100
гр.,  0, 50 гр. -
17 шт.,  кава
"Якобз" 100 гр. - 7 шт.,  кава "Жокей" 100гр. - 4 шт.,  шоколад "Світоч" в асортименті 100 гр. - 61 шт.,  шоколад батончики в асортименті - 30 шт.,  печиво "Крекер" - 14 шт.,  печиво
"Танго" - 20
шт.,  печиво
"Княжна" - 23
шт.,  вафлі
"Артек" - 45
шт.,  сухарики - 38 шт.,  горішки солоні -
21 шт.,  цукерки
"Кузя" - 8
шт.,  вода
"Трускавецька" -
30 шт.,  борошно
"Пампушка" -
40 кг.,  цукор - 40 кг.,  оселедець - 10 кг.,  подарунки
"Новорічні" -
6 шт.,

3

картки
поповнення "Київстар" по 25
грн. - 2 шт.,  оцет "Столовий" 1 л. - 9 шт.,  жуйки
"Орбіт" - 28
шт.,  лизак
"Чупа-чупс" -
60 шт.,  соки
"Біола" в асортименті 1
л. - 7 шт.,  вода
"Живчик" 0.5
л.,  0.3 л.,  1 л. - 8 шт.,
пшениця -
100 кг.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.