overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 959/ 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем         України

25 травня 2007
року                                                           Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Яценко В.В.

при
секретарі          -  Білик Т.П.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 20 лютого 2004 року в відділі
РАЦС м. Лубни Полтавської області вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, про
що зроблено актовий запис № 23. В шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..

Спільне життя з відповідачкою виявилося не вдалим, із-за постійних сварок
та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд
задовольнити його позов, та розірвати між ними шлюб.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, миритись не бажає, вважає
що їхня сім'я розпалась остаточно, також прохає суд розірвати їх шлюб, сина
залишити проживати з нею.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки , не ведуть
спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на
життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2004 року в відділі РАЦС м. Лубни ,
Полтавської області, актова запис № 23 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
- розірвати.

Неповнолітню дитину сторін сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити
проживати з матір"ю відповідачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 17 гривень. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області.
Справа № 2-504/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 травня 2007
року                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді
-Соколова О.О., при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши позовну заяву за
позовом (заявою) Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до
Городнянської районної державної адміністрації; ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 20 квітня 2007 року провадження
в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130; ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного
прокурора до Городнянської районної державної адміністрації; ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

призначити до
судового розгляду

на 21 травня
2007 року, на 12 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали
справи.
Справа № 2-1272/2007року. № ст. 35
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення справи до попереднього судового засідання)

13 червня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О. розглянув
матеріал по справі № 2-
1272/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 1272/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 40 хвилин 19 червня 2007 р.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються до 18.06.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з
копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 3072/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого  судді               -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                    -           Голованець Н.Б.

за участю позивача -
ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті  Одесі
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2   з позовом про
розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона
перебуває в шлюбі з
відповідачем   з 26 березня 2004р., який
був зареєстрований Першим відділом РАЦСу Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий   запис № 138.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

За твердженням позивачки вони з чоловіком віддалилися один від одного, між
ними виникло непорозуміння, що приводило до постійних
сварок. 11 січня 2007 року позивачка разом з донькою пішла від
відповідача, таким чином припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки
неможливо. Вона вважає, що шлюб із
відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сімї неможливо,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору
немає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
та пояснила, що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Відповідач
в судове засідання з'явився, позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні
відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не
ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася
остаточно і не може бути відновлена, в
зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
26 березня 2004р., Першим відділом РАЦСу Суворовського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий   запис № 138 -
розірвати.

Стягнути зОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
в дохід держави в сумі 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-126/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007року
Очаківський   міськрайонний   суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Головко Л.І.,

при секретарі                                  Басовій
Н.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

11.12.2006 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява в якій він
просить залишити справу без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, в разі якщо особа не підтримує
заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява, суд залишає позов без
розгляду.

Враховуючи,   що представник позивача
відмовився від позову,   суд вважає за
можливе, на підставі п.3 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.
130, 174, п.7 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості-закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня
подання заяви про її оскарження, що має бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-673 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Вугледар                                                                                                        25 квітня 2007 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді
Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача
Зацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального
підприємства "Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартплаті в сумі 241,20
грн.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за квартирну плату в сумі 241,20 грн.

Справа піддягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову. Відмова
від позову прийнята судом як така, що не суперечить законодавству. Сторонам
роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.174,206,208-210
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія по
житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 241,20 грн. -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського
міського суду протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в судову
палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2472/2007 року
РІШЕННЯ Іменем України

22 травня 2007 року          Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:                                   Островського Л.Є.

секретаря:                                   Попович Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, вона є власником
будинку по АДРЕСА_1, а  відповідач
її  син, який з 25.09.2006 року не проживає
в квартирі ,проживає в своєї майбутньої дружини. Оплату за комунальні послуги
не проводить.

Просить позов
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення
позову, оскільки з 2006 року
проживає у своєї майбутньої дружини.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2006 року ,
а відповідач є її сином. 25.09.2006
року ОСОБА_2 залишив будинок, забрав свої речі і перейшов проживати до
своєї майбутньої дружини, з якою в грудні 2006
року зареєстрували шлюб. Оплату за комунальні послуги не проводить.

Дані обставини
свідчать про те, що відповідач перестав цікавитись житлом, не бажає в ньому
проживати та перейшов проживати в інше місце.

На підставі наведеного та ст.ст. 107, 167 ЖК України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа № 2-768/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

м.Донецьк                                                                                                                   14 травня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулік Н.Р. розглянувши справу в порядку заочного розгляду за
позовом

Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачі не сплатив заборгованість за використання
природного газу за період з 01
березня 2004 р. до 01 березня 2007 р. в сумі 436 грн. 94 коп.

З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, хоча їх було
повідомлено належним чином. Суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність
відповідачів.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 527 ЦК
України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Відповідно до
ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за
комунальні послуги.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4.
є наймачем АДРЕСА_1, та має заборгованість перед позивачем за використання
природного газу в сумі 436
грн. 94 коп. за
період з 01 березня 2004 р. по 01 березня 2007 p., що
підтверджується розрахунком виниклої заборгованості, що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК, ст.
З Декрету Кабинету Міністрів
України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.

Суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів не користь ВАТ «Донецькміськгаз» судові
витрати у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 527
ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 213-215,
224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов    відкритого    акціонерного    товариства    по
газопостачанню    та    газіфакації «Донецькміськгаз»
- задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»
заборгованість за використання природного газу за період з 01 березня 2004 р. до 01 березня 2007 р. в сумі 436 грн. 94 коп., судові витрати - 30 грн. на п/р 4297 у філії «Київське відділення ПІБ у м. Донецьку», МФО 334271 ОКПО 03361081, та на користь держави - судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не було оскаржено.

Рішення може бути переглянуто Петровським районним судом м. Донецька за
письмовою заявою відповідача, яка надійшла протягом десяти днів з дня отримання
його копії відповідачем.
УХВАЛА

Справа № 2-493/2007р

11 червня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивачки дотримано вимоги ст.ст. 118,
119,  120 ЦПК України щодо форми і
змісту позовної заяви,  порядку
пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118,  119,
120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 18.06.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обгрунтовуються.
Справа
№2-779 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня
2007 року                                                                                                            м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» звернулося до суду з позовом про стягнення
солідарно з відповідачів заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

Ухвалою суду від 21.05.2007р. позовна заява була залишена
без руху та позивачу був наданий строк до
29.05.2007р. для усунення вказаних недоліків.

В зазначеній в ухвалі суду строк
недоліки позову не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений строк не усуне недоліки, позов
вважається не поданим та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Енергодарський
міський суд шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10
днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- н-5/07
УХВАЛА
Іменем України
Про повернення судового на казу у зв'язку з невиконанням ухвали про за лишення судового наказу без руху

"15" січня 2007 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Дзигов ський Ю.В., розглянувши заяву П
ЖЕФ «Реформа» про видачу суд ового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

ПЖЕФ « Реформа» до Комсом ольського районного суду м. Х ерсона була подана заява про видачу судового наказу, яка у хвалою суду від 24.12.2007 року була залишена буз руху, оскільки н е відповідала вимогам ст. 119 ЦП
К України.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений стро к до 12 грудня 2006 року, які ПЖЕФ «
Реформа» не виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПЖЕФ «Реформа» про видачу судового наказу визн ати неподаною та повернути з аявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі 5-денний строк заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Справа №2-Н-290/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно  ст.  64
Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  426,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 1685, 43 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на , Днформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ -
з. видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.