Справа №2-964/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

судді -
Теренчук Ж.В.,

при секретарі -
Ніколас CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про

визнання права власності на автомобіль,

встановив:

В квітні 2007 року позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання за ним права власності на
автомобіль марки „Фольксваген-Пассат",
1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1,
належний на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого
Роздільнянським МРЕВ 21.02.2006
року, ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_2. про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином , однак в судове
засідання не з"явився, заперечень на позов не недав.

Відповідач ОСОБА_3. позов визнала.

Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відсутності відповідача в
порядку ст..224 ЦПК України.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. в обґрунтовування позову посилався на те, що з 19 липня 2006 року домовився з
гр-ном ОСОБА_2. про придбання належного йому на праві власності автомобіля
марки „Фольксваген-Пассат",
1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В підтвердження
укладення договору ОСОБА_2. передав йому автомобіль, він в підтвердження
договору за придбаний автомобіль передав ОСОБА_2. 4000 гривнів, таким
чином між ними був укладений договір купівлі-продажу і він став власником
даного автомобіля.

Після цього вони домовилися в
березні 2007 року оформити
документи по здійсненню даної угоди. Однак ОСОБА_2. ухиляється від оформлення
даного договору та переоформлення автомобіля, місце його знаходження не відомо.

Посилаючись на
дані обставини, просив визнати за ним право власності на спірний автомобіль.

Представник
третьої особи ОСОБА_3. -
ОСОБА_4., який діяв на підставі доручення, суду пояснив, що ОСОБА_3.
перебуває в шлюбі з ОСОБА_2. Дійсно в липні 2006 року вони продали ОСОБА_1. автомобіль „Фольксваген-Пассат", 1991 року
випуску, державний номер НОМЕР_1,
за що отримали від ОСОБА_1. 4000
грн. До цього часу по вині чоловіка автомобіль не переоформлений на
ОСОБА_1., в судове засіданні він не бажає з"являтися.

2

Вислухавши в
судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши оцінку
заявленим позовним вимогам, суд вважає, що позов ОСОБА_1. належить задовольнити
виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.655 ЦК України
по договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність другій
стороні (покупцю) майно, а покупець приймає майно і зобов"язаний сплатити
за нього грошову суму.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. на праві власності належить автомобіль марки „Фольксваген-Пассат", 1991 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов №WVWZZНОМЕР_3 що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2,
виданого Роздільнянським МРЕВ 21.02.2006
року.

Згідно акту
прийому-передачі, підписаного сторонами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. передали належний
їм автомобіль марки „Фольксваген-Пассат",
1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в користування ОСОБА_1. згідно укладеного між ними договору
купівлі-продажу автомобіля ,
що підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 19 липня 2006 року.

19 липня 2006 року ОСОБА_1.
передав ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 4000
грн, що підтверджується договором між сторонами та актом, датованими 19 липня 2006 року.

Із змісту
наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. продали цей
автомобіль ОСОБА_1. і за автомобіль отримали
гроші в сумі 4000
грн.

Таким чином судом достовірно встановлено, що між
сторонами був укладений договір купівлі-продажу спірного автомобіля, так як
сторони досягли домовленості і виконали всі умови договору, в підтвердження
цього ОСОБА_2. передав автомобіль ОСОБА_1. та видав розписку про отримання
грошей. Однак сторони не перереєструвати автомобіль в МРЕО в установленому
законом порядку.

Відповідно до
ст.334 ЦК України
право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо
інше не встановлено договором або законом, а саме крім випадків коли договір
підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації.

Законом не
передбачена нотаріально посвідчена форма договору купівлі-продажу транспортних
засобів, а також його державна реєстрація, реєстрації підлягає лише
транспортний засіб, що не має правовстановлюючого значення.

Реєстрація майна
або прав на нього не пливає на визначення моменту , з якого договір
вважається укладеним.

Також відповідно
до п.2 ст.218 ЦПК України якщо правочин, для якого законом встановлена його
недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми , який укладений
усно і одна Із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення , зокрема шляхом
прийняття виконання, такий правочин у разі спору можу бути визнаний судом
дійсний.

Тому суд вважає,
що за позивачем належить визнати право власності на автомобіль марки марки „Фольксваген-Пассат", 1991 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов №WV WZZНОМЕР_3.

Судовий збір по
справі складає 51 грн , збір на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи ЗО грн, які
сплачені повністю позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного ст.. 334,655 ЦК України,
керуючись ст..10,11,
88,209,212,214-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на автомобіль марки марки „Фольксваген-Пассат", 1991 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов №WVWZZНОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2на
підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
Роздільнянським МРЕВ 21.02.2006
року.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                                     Ж.В.Теренчук

Суддя:        Ж.В.Теренчук