Справа № 22ц-1649/2007               Головуючий у першій інстанції
- цивільна                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                  м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді   СТРАШНОГО М. М. ,

суддів:   МИРОНЦОВА В.М. ,  ШАРАПОВОЇ О.Л. при секретарі.   СЕТЧЕНКО Н.М. ,

за участю:   представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 17 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права
власності на 1/2 частину спадкового майна і включення транспортних засобів до
складу спадщини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та територіальної громади м. Прилуки
в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину
будинку,  гаражу та грошових вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_2 просить рішення в частині
визнання за ОСОБА_3  право власності на 1/2 частину гаража
АДРЕСА_1,  право власності на ½ частину
АДРЕСА_2 та право власності на 1/2
частину грошових вкладів,  які
знаходяться на рахунках ОСОБА_5 в філії Прилуцьке відділення №221 ВАТ Державний
ощадний банк України №99155/10512 в сумі 1142 грн. 20 коп. і №9155/47073 в сумі
21 грн. - скасувати,  а решту частину
рішення змінити шляхом повного задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Рішенням
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2007 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3
задоволені частково.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину гаража АДРЕСА_1,  право власності на 1/4 частину будинку
АДРЕСА_2 та право власності на 1/4 грошових вкладів,  які знаходяться на рахунках ОСОБА_5 в філії
Прилуцьке відділення №221 ВАТ Державний ощадний банк України №99155/10512 в
сумі 1142 грн. 20 коп. і №9155/47073 в сумі 21 грн.,  в порядку спадкування після смерті
останнього.

В решті
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3  та ОСОБА_4
-відмовлено.

В позові
ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради -
відмовлено.

Визнано
за ОСОБА_3  право власності на 1/2
частину гаража АДРЕСА_1,  право власності
на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 та право власності на 1/2 грошових
вкладів,  які знаходяться на рахунках
ОСОБА_6 в філії Прилуцьке відділення №221 ВАТ Державний ощадний банк України
№99155/10512 в сумі 1142 грн. 20 коп. і №9155/47073 в сумі 21 грн.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
рішення є незаконним та необґрунтованим,
що судом порушено норми сімейного,
цивільного та матеріального права,
що не досліджено обставини та надані докази,  які мають важливе значення для справи,  а саме: судом порушено  ст. 5,
ч.1, 2  ст. 31 ЦПК України,  що судом проігноровано  ст. 29 КпШС (в ред. 1963 р.),   ст. 72 СК України (в
ред.2004 p.),   ст.  ст. 71,
75 ЦК України
(в ред. 1963 р.),
ч.3, 4  ст. 267 ЦК України
(в ред.2004 p.).
Вказує,  що ОСОБА_3  незаконно заволоділа спадковим майном після
смерті ОСОБА_5,  що суд мав застосувати
позовну давність у три роки. Також посилається на те,  що будинок в с. Полонки є особистою приватною
власністю померлого ОСОБА_5,  а тому не
підлягає поділу при розлученні.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд знаходить,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а рішення суду -залишенню без змін виходячи з
наступного.

Суд
першої інстанції встановив,  і це
підтверджується матеріалами справи,  що
рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 19.12.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
надано додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5

Також спадкоємицею
після смерті ОСОБА_5 залишилася його колишня дружина ОСОБА_3 ,  З якою він перебував у шлюбі з 27.04.1976 р.
по 05.02.2002 р. (а.с. 47).

Згідно
довідки кооперативу автолюбителів „Будмашовець-2",  гараж №351,
розташований в даному кооперативі,
зареєстрований на ім"я ОСОБА_5 з 1987 року; згідно довідки
Прилуцького МБТІ,  будинок АДРЕСА_2,  належить ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу від 06.11.1990 року; відповідно до повідомлення філії Прилуцьке
відділення №221 ВАТ Державний Ощадний банк України,  на ім"я ОСОБА_5 існують залишки по
вкладам №99155/10512 в сумі 1142 грн. 20 коп. і №9155/47073 в сумі 21 грн.

Апеляційний
суд погоджується з висновком суду першої інстанції,  що позивачкою ОСОБА_1 не доведено ту
обставину,  що подаровані нею та її
чоловіком кошти (а.с. 8,  55) були
витрачені ОСОБА_5 на побудову спірного гаража та купівлю спірного будинку.

А
тому,  згідно  ст. 22 КпІПС України та  ст. 70 СК України,  ОСОБА_3
має право власності на 1/2 частину вказаного майна,  оскільки дане майно було набуте ще під час
шлюбу померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Посилання
апелянта на пропуск ОСОБА_3  строку
позовної давності звернення до суду з позовом не заслуговує на увагу,  оскільки ОСОБА_3  з часу придбання спірного майна і після
смерті ОСОБА_5 продовжувала користуватися спірним майном.

Згідно
листа Інспекції Державного технічного нагляду від 10.07.2007 р. №19,  за ОСОБА_5 комплекс для обробітку земельних
ділянок УАЗ 80-32 з
причепом не зареєстрований і на обліку не стоїть (а.с. 27) та відповідно до
повідомлення 2-МРВ ДАІ УМВС України в Чернігівській області,  за ОСОБА_5 причеп ПМЗ не зареєстрований.

Доказів
того,  що причіп до легкових автомобілів
ПМЗ-81011 та комплекс є в наявності,
позивачкою ОСОБА_1 суду не надано,
а тому районний суд вірно прийшов до висновку про необхідність відмови
позивачці ОСОБА_1 в задоволенні позову в цій частині,  оскільки наявність даного спірного майна
матеріалами справи не підтверджена,  в
зв"язку з чим нема підстав для визнання даного майна спадковим.

Інші
доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
209,  218,  303,
308,  313,  315,
317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.