УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                                м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Якути О.І.

Суддів: Щолокової О.В., Міхасішина
І.В.

При секретарі: Цехмістер О.В.

За участю: представника СВК «Пива»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу СВК «Нива» на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від

09   серпня
2007 року по наказному провадженню за заявою прокурора Барського

району Вінницької області в інтересахОСОБА_1 до СВК

«Нива,» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за
користування

земельним паєм,
-

встановила:

Згідно з судовим наказом Барського районного суду Вінницької області від

10    липня
2007 року задоволено заяву прокурора Барського району в інтересах

ОСОБА_1 про стягнення з СВК «Нива» с. Митки Барського району

Вінницької області на його користь 422 грн. заборгованості з виплати
орендної

плати за
користування земельним паєм.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2007 року
заяву СВК «Нива» с Митки про скасування зазначеного
судового наказу від 10 липня 2007 року залишено без розгляду.

На таку ухвалу СВК «Нива» с Митки подало апеляційну скаргу в
якій просить ухвалу суду скасувати, а вирішення даного
питання передати на новий розгляд, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги прийшла до висновку, що
дана скарга підлягає задоволенню.

Справа №22-2122/2007 р.          Категорія: 15               Головуючий в суді
першої інстанції Панчишина А.Д.

Доповідач: Якута О. І.

2

Так, залишаючи заяву СВК «Нива» с. Митки про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того,
що заявник, звернувся до суду з пропуском десятиденного строку передбаченого ч.
2 ст. 104 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду
першої інстанції погодитись неможливо,

оскільки після видачі судового
наказу суд не виконав вимог передбачених у ч. 1

ст. 104 ЦПК України щодо
невідкладного надіслання боржникові копії судового

наказу.

Про судовий наказ від 10 липня 2007 року СВК «Нива» дізналося 20 липня 2007 року при його виконанні. І саме з цієї дати слід
було обчислювати десятиденний строк на подачу заяви
про скасування судового наказу закінчення якого припадало
на 27 липня 2007 року -^ихідниидень.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочій день, останнім
днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів наказного провадження заява СВК «Нива» про
скасування судового наказу була здана в канцелярію Барського районного суду
Вінницької області - 30 липня 2007 року, тобто у строк передбачений законом.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись. 3 ч. 1 ст. 312; 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу СВК «Нива» с Митки  задовільнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2007 року скасувати, а вирішення даного питання передати на
новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з
дня її проголошення до Верховного Суду України.