Справа №2-375 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                Богуславський
районний суд Київської області в

складі:                   головуючого
судді Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М. В.,  з участю представника
позивача Кузнєцової Г.М. ,  представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Богуславі цивільну справу за позовом КП КОР
"Богуславтепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство Київської обласної ради
"Богуславтепловодопостачання",
звернувшись до суду з даним позовом,
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання
в сумі 1013 грн. 40 коп.,  51
грн. за сплату державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  посилаючись на те,  що відповідач проживає в житловому будинку АДРЕСА_1. Вказаний
будинок підключений до системи централізованого водопостачання,  яким користується відповідач,  але не оплачує надані йому послуги,  тому змушені звернутися з відповідним позовом
до суду.

Представник
позивача Кузнецова Ганна
Михайлівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд
стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість станом на 1 травня 2007 року в сумі 1013 грн. 40 коп.,  витрати на оплату державного мита в сумі 51 грн. та судові
витрати по справі в сумі 30
грн.,  а всього в сумі 1094 грн. 40 коп.

Представник
відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив,  що вказана заборгованість за користування
водопостачанням виникла у відповідача в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем,  але позивач неправильно
робив розрахунки,  поскільки фактично
водою користувалось лише два члени сім'ї,
а решта фактично не проживає,
поскільки навчається у м. Києві,
тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача половину
вказаного боргу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити із
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 проживає разом зі своєю сім'єю в будинку АДРЕСА_1 і користувався
водопостачанням,  яким його квартиру
забезпечувало КП КОР "Богуславтепловодопостачання і зобов'язаний проводити
оплату в повному обсязі,  але цього не виконував,  внаслідок чого у нього виникла заборгованість
перед позивачем за користування водопостачанням станом на 1 травня 2007 року в сумі 1013 грн.40 коп.

2 квітня 2007 року між
позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної води і
водовідведення,  згідно якого споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно  ст. 20 ч.3 п.5 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" видно,
що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки,  встановлені договором або
законом.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Позивачем
надано суду відповідні докази (розрахунок заборгованості за водопостачання
підтверджений тарифами на оплату) про борг відповідача,  який станом на 1 травня 2007
року становить 1013 гри.40
коп.

Оскільки
КП КОР
"Богуславтепловодопостачання" своє зобов'язання - забезпечити
квартиру відповідача водопостачанням виконало,
а відповідач не виконує свого зобов'язання -провести оплату
за користування водою,  то підлягає
стягненню із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання станом на 1 травня 2007 року в сумі 1013 грн. 40 коп.

Суд не
приймає до уваги доводи представника відповідача про те,  що нарахування за користування водою повинно
було нараховуватися на 2-х
осіб,  поскільки ОСОБА_1 з грудня 2004 року взагалі не
сплачував послуги за водопостачання і не звертався до позивача з письмовою
заявою про перерахунок послуг з водопостачання,
в зв'язку з відсутністю за місцем проживання інших двох членів його
сім'ї,  а тому немає підстав для
зменшення розміру заборгованості за користування водою.

Крім
того,  суд вважає,  що з відповідача слід стягнути і судові
витрати по справі: витрати за сплату державного мита в сумі 51 грн. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

На
підставі  ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
ст.  ст. 257,  509,  526 ЦК України та керуючись  ст.
ст.  10,
11,  58,  59,
209,  212,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
комунального шдприємства Київської обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" заборгованість за водопостачання станом
на 1 травня 2007 року в сумі 1013 грн. 40 коп.,  51
грн. витрат за сплату державного мита та 30 грн. витрат на інформапійно-техшчне забезпечення розгляду
цивільної справи,  а всього 1094 грн. 40 коп. (одна
тисяча дев'яносто чотири грн.. 40 коп.).

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЮРК України.