overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1721/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2007
року Сихівський районний суд м.  Львова в
складі:

головуючої
- судді                                                           Чорної
С. З.

при
секретарі -                                                                 Мірошнікову
П.В.,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Львові справу
за позовом Львівського регіонального фтизіолульмонологічного
клініко-діагностичного центру Головного управління охорони здоров»я Львівської
обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житлом, -

встановив:

Представник
позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду,  покликаючись на те,  що спір вирішено у позасудовому порядку.

Дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,  суд
приходить до переконання,  що позов слід
залишити без розгляду,  оскільки це не
порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

позовну
заяву Львівського регіонального фтизіопульмонологічного клініко-діагностичного
центру Головного управління охорони здоров»я Львівської обласної державної
адміністрації до до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житлом
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-401 2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду.

25
червня 2007р.                                                                                              смт.  Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                                          Дорошенко
А.В.

при
секретарі                                            Якубець
С. В.

розглянувши
позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Рибаківської сільської ради про визнання
права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені вимоги заявника;

2)
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3)
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і
які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано,
якими  доказами  кожна
сторона  буде  обґрунтовувати  свої доводи
і заперечення щодо невизнаних обставин

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Рибаківської сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку.

призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2007 р. на
15.00 год. у приміщенні
суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 липня 2007 року                                                                       Справа № 2-н-525
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. розглянувши заяву КП
„Житлово-експлуатаційної організації №5" про стягнення з ОСОБА_1  344 грн. 88 коп. заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України та
ст.ст. 102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1в користь КП „Житлово-експлуатаційної організації
№5" р/р 260083862 АППБ "Аваль" код 321772 МФО 336462
заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 344
(триста сорок чотири) грн. 88 коп.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп..
з боржника в користь КП „Житлово-експлуатаційної організації №5" 15 грн.
витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                           м.
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву
Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоремсервіс"
заборгованості по заробітній платні, -
Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою
про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорноморенергоремсервіс" заборгованість по
заробітній платні нараховану, але не сплачену ОСОБА_1 при звільненні, в сумі
5388,34, відповідно до довідки про заборгованість №250/84 від 19.06.2007 року.
до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, провадиться в день звільнення, в зв'язку з чим заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, 116 КЗпП України.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоремсервіс",
в МОД АППБ «Аваль» МФО 326182,
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 5388,34 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоремсервіс",
в МОД АППБ «Аваль» МФО 326182,
судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоремсервіс",
в МОД АППБ «Аваль» МФО 326182, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
23626096 Банк одержувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області МФО банку 826013 - в
заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про
Справа №2п-15 2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО       ЗАСІДАННЯ

26.06.2007р.
Долинський районний суд, Кіровоградської обл.,  в складі головуючого судді   Дранчука П.Ю.,  При секретарі Кортхонджії О.Р.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Долинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року   Долинським   районним судом Кіровоградської   обл.

Постановлено
заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 На користь ВАТ "Райфайзен банк
Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 4512грн.40коп. Та
судові витрати в загальній с
ум і 81 грн.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення заяви без
розгляду.

Суд вважає,  що дана заява підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України с уд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо відповідач подав заяву про
залишення її без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст. 294 або ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1545/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді - Реутової
В.І.

при
секретарі               - Кобець О.П.

розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства по
теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  в якому
просить суд стягнути на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1495 гривень 1 копійок.

Однак
позивач у судовому засіданні заявив письмове клопотання,  в якому просить провадження по справі
закрити,  оскільки спір вирішено у добровільному
порядку шляхом укладення між сторонами договору про реструктуризацію
заборгованості,  від заявлених вимог
відмовляється.

Згідно з
ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
Наслідки закриття провадження по справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.  205 ЦПК України
провадження у справі закривається

Керуючись  ст.
ст.  174,
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" від
позову до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію. Провадження у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-994
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                          Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Вороховій О.М.
,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4до ОСОБА_5яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,  третя особа - КП ПКВ" про визнання
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Куликови
звернулися до суду з позовом,  у якому
просять визнати ОСОБА_2. та її неповнолітню дочку ОСОБА_6 такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням у АДРЕСА_1

21.06.2007р.
від позивачів надійшла заява,  у якій
вони просять прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити,  про наслідки відмови від позову за  ст.
206 ЦПК України попереджені.

Беручи
до уваги,  що відмова від позову не
суперечить закону,  не порушує чиї - не
будь права,  вона може бути прийнята
судом.

Керуючись  ст.  ст.  130,
205,  206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до ОСОБА_5,  яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6,  третя особа - КП ПКВ" про
визнання такими,  що втратили право
користування житловим приміщенням.

Провадження по
справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа. № 2-1685/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді -     Бондар Я.М. ,  при секретарі     -      Джемерчук О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
залі  суду,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  на  утримання дитини, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

В судові
засідання призначені на 13.03.2007
року,  03.05.2007,  представник
позивача не з'явився. Про час та місце слухання справи судом повідомлявся
належним чином.

Приймаючи
до уваги,  що позивач двічі не з'явився
до судового засідання і не повідомив про причини неявки,  та не подав до суду заяви про розгляд справи
у його відсутність,  на підставі п. 5  ст.  207 ЦПК України
справа підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  169,
207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги/
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-2676/07 УХВАЛА
2007     року.     Судця
міськрайонного     суду Дніпропетровської
головуючого судді -                                                                    Олійника А.В.
секретаря -                                                                                Гончаровой С.Є.
розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В подальшому позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про закриття
провадження по справі у зв'язку з примиренням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦГПС України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Підстав для не прийняття відмови
від прозову судом не встановлено.
Про наслідки передбачені ч. 3 ст.
206 ЦПК України позивач попереджена.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області у
слідуючому порядку: заява про оскарження ухвали надається в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі 5
днів з моменту винесення ухвали, а апеляційна скарга - на
протязі 10 днів з моменту подання заяви.
Справа №2-289 2007 р.
РІШЕННЯ іменем України

21 травня 2007 року                                       Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого суді Волошина І.А. при секретарі Чудак Г.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по виплаті аліментів, посилаючись
на те, що станом відповідач в добровільному порядку не виконує рішення
Тростянецького районного суду від 12.12.2005 року про стягнення з нього
аліментів на її користь на утримання дитини до закінчення навчання, чим ставить
сім'ю у важке матеріальне становище.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила
задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що
рішенням Тростянецького районного суду від 12.12.2005 року ОСОБА_2 зобов'язано
виплачувати аліменти на користь позивачки і станом на 1.04.2007 року
заборгованість по виплаті аліментів складає 1478 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 185, 194, 196 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 226, 367 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1478 грн. заборгованості по виплаті
аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави, а також 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою
відповідача.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд, при цьому заява про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької
області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1545/07 p.
УХВАЛА

іменем України

"
18 "    червня 2007
р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря -   Миговича О.М. з участю:
позивача -
ОСОБА_1 відповідача -розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

що позивач у
судовому засіданні відмовилася від позову.

Відповідач подав
суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить
інтересам сторін, а тому її слід прийняти та, закрити провадження у даній
справі.

Керуючись ст.ст.
174,205-206 ЩІК
України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову і провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на
неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження, або протягом 5
днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Справа № 2-972/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                         21 травня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням- судді Луньової Т.М. при
секретарі-Абрамчук І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що протягом сумісного життя між сторонами, на
грунті розбіжностей у поглядах на життя, постійно тривають сварки і конфлікти.
Скандали відбуваються в присутності малолітніх дітей, що негативно
відображається на їх вихованні. Різниця у характерах сторін призвела до того,
що шлюб між сторонами фактично розпався, у зв"язку з чим виникла потреба
розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні сторони не з'явились, про місце та час
розгляду справи були повідомленні у передбаченому законом порядку, що
стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому
прохає справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до
висновку, що клопотання щодо залишення без розгляду підставне і підлягає
задоволенню, поскільки відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує
прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє    ухвалу про залишення без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду. На підставі наведеного, керуючись ст.130, п.5 ч.1
ст.207, 83 ЦПК
України, суд-

Ухвалив: Позовну   заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п"яти днів з дня їїї проголошення;
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційн оскарження.
Справа №2-381/07р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

19 червня 2007р.                                                                                                       м.
Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно
провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 04.07.2007р.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Справа №2-1436/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 липня
2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,

при
секретарі   Середа Г.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Кримгазбуд" про відшкодування
матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства
„Кримгазбуд" про відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної працівниками ВАТ „Кримгазбуд"
при прокладці газопроводу низького тиску по вулиці Гагаріна в селі Маслове
Джанкойського району.

У судове
засідання сторони не з'явились,  до суду
від позивача надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження.

Згідно з
частиною 3 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
статтями 174,  205 Цивільного процесуального
кодексу України,  -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти
відмову   ОСОБА_1  від
позовних   вимог   до

Відкритого
акціонерного товариства „Кримгазбуд" про відшкодування матеріальної шкоди.

2.  Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого

акціонерного товариства „Кримгазбуд" про відшкодування матеріальної
шкоди

закрити.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку,  передбаченому частиною 4
статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                           Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                                    Хлівній
Н.М. ,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним та визнання права власності,  -

встановив:

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.
За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на незавершений
будівництвом двоповерховий жилий будинок АДРЕСА_1,  а він зобов'язується в строк до 1 липня 2007
року доплатити відповідачці 20 000 доларів США за вказаний незавершений будівництвом будинок.

Мирова
угода сторін не суперечить закону,  не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись
ч.4  ст. 130,   ст. 175,
п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про
визнання договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним та визнання права
власності,  за умовами якої:

·
За ОСОБА_1 визнається право власності на незавершений
будівництвом двоповерховий житловий будинок,
в тому числі і на самовільно збудований другий поверх по АДРЕСА_1;

·
ОСОБА_1 зобов'язується в строк до 1 липня 2007 року
зобов'язується доплатити представнику відповідачки - ОСОБА_3 20 000 доларів США
за проданий відповідачкою незавершений будівництвом двоповерховий житловий
будинок АДРЕСА_1

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження,  а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо вона не
буде скасована.