СПРАВА №2-137/2007 Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                       Ткаченко О.В.

при
секретарі                                Бондаренко
Л.С.

з участю
представника органу опіки та піклування
Козачук В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Володарка

справу за
позовом прокурора Володарського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог
Ради Опіки та піклування Володарської районної адміністрації,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року позивач звернувсь з названим позовом до суду ,
в позовній заяві посилалась на те ,
що перевіркою проведеною прокуратурою району встановлено ,
що ОСОБА_3 має малолітню доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини . Відповідно
до висновку ради опіки та піклування Володарської РДА на первинному обліку
служби у справах неповнолітніх ,  як дитина,  позбавлена батьківського піклування перебуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . 07.05.2003 року Володарська
РДА прийняла розпорядження №
152 ,  згідно якого
ОСОБА_2 за її заявою призначена опікуном над неповнолітньою внучкою ОСОБА_1,
в даний час ОСОБА_1 проживає разом з опікуном ,
яка займається її вихованням та утримує матеріально в с Руде Село ,
Володарського району . Мати ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  1974 року народження,
жителька с.  Руде Село Володарського району,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько
малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження з часу народження дитини жодного разу не цікавився її долею ,
не турбувавсь про стан здоров'я дитини ,
її фізичний ,  духовний та моральний розвиток не підтримує зв'язок за
допомогою листування ,  участі у вихованні дитини відповідач не приймає ,
вихованням дитини займається тільки бабуся ОСОБА_2  .
Тому позивач просив задовольнити його позов про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3,  щодо дитини ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
стягнути з нього аліменти на утримання доньки . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги ,
представник третьої особи на стороні позивача органу
опіки та піклування позовні вимоги підтримав ,  ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала .    Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявсь належним чином ,  причини неявки до суду не повідомив ,
за клопотанням позивача в позовній заяві суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи ,  що відповідає положенням
ст.  224 ЦПК України ,
про належне повідомлення про розгляд справи відповідача
підтверджується відповідними доказами по справі.

2

Заслухавши
пояснення представника позивача,  представника органу опіки та піклування ,
ОСОБА_2,  дослідивши письмові докази ,  суд
вважає ,  що позов підлягає до задоволення.

По справі
встановлено ,  що ОСОБА_3 має неповнолітню доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .
В даний час ОСОБА_1 проживає з опікуном ОСОБА_2,
яка займається її вихованням та утримує матеріально в с Руде Село ,
Володарського району ,  ОСОБА_1
навчається у шостому класі Рудо сільської НВК ЗОНІ І - III ступенів
. Мати ОСОБА_1
ОСОБА_4,  1974 року народження ,
жителька с
Руде Село ,  Володарського району померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження з часу народження дитини жодного разу не відвідував
,  не цікавився її долею ,  не турбувавсь про стан здоров'я,  її фізичний ,
духовний та моральний розвиток не підтримує зв'язки через листування
,  матеріальної допомоги на утримання не
надавав з часу народження доньки .

Відповідно до
висновку ради органу опіки та піклування Володарської
райдержадміністрації,  Київської
області,  від 12.02.2007 року за № 267
-6-21,  встановлено ,  що відповідач ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню доньки ,  що
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Наведене
підтверджується поясненнями представника позивача,  представника
органу опіки та піклування ,  ОСОБА_2 та письмовими доказами ,
зокрема:

·
копією свідоцтва про народження ; свідоцтвом про
смерть ОСОБА_4;

·
вимога на ОСОБА_3 про судимість ;

·
розпорядження від 07.05.2003
року за № 152 про
призначення опікуном ОСОБА_2;

·
характеристикою на учня ОСОБА_1 Рудо сільської
загальноосвітньої школи І -
III ступенів №
1 ;

·
довідкою з місця проживання неповнолітньої ОСОБА_1;

·
довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1;

·
висновком органу опіки та піклування Володарської
райдержадміністрації;

·
довідкою про склад сім'ї відповідача та про місце
проживання ;

-    актом
обстеження матеріально -
побутових умов сім'ї ;

довідка
про народження ОСОБА_1

Відповідно до п.
2  ст.  164 Сімейного
Кодексу України ,  мати ,  батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав ,
якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей .

ст.  166 ч. 2 Сімейного
Кодексу України ,  особа позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини . Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину .

Враховуючи
вищевикладене ,  так як відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню доньки,  тому позовні вимоги підлягають до задоволення і
відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки .

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.  164 , 167 СІМЕЙНОГО
КОДЕКСУ УКРАЇНИ,   СТ.  СТ.  10, 11, 209, 212,  214 - 215 , 224 - 226 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД,  -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора
Володарського району Київської області,  третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог
органу опіки та піклування Володарської райдержадміністрації ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,
- задовольнити .

3

Позбавити  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ,
батьківських прав відносно дитини   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  передати ОСОБА_1 на виховання опікуну ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ,
уродженця Республіки Молдова,
Фалештського району,   ст.  Альбінець ,
жителя с.  Руде Село ,  Володарського району ,  Київської області аліменти на утримання
доньки ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
в розмірі Ул частини всіх видів заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття .

Стягнути з   ОСОБА_3 на користь Держави ,
держмито в сумі 51
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_3,  витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ в сумі 7 гривень 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Володарський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .