overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1233/2007 рік
УХВАЛА

18
червня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
М'ягкий Є.В.,  розглянувши матеріали
справи за позовом КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  122, 127,  293-296 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
Чурсінової Віти Олександрівни,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території на 13
липня 2007 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
5.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-65 l/2007p.
УХВАЛА

13 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                   Квятковської
Л.И.

при
секретарі                                         Маришевій
Г.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,  посилаючись на те,  що через неоплату в відповідача виникла заборгованість в сумі 1490, 41 грн.

Представник
позивача від позову відмовився,  просить
провадження в справі закрити у зв'язку із добровільною оплатою боргу.

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки така дія не суперечить законові і не порушує чиї - не - будь
права та охоронювані законом інтереси.

Наслідки відмови
від позову за  ст.  206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись  ст.
СТ. 174,  205 п.3,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства від позову до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ та закрити провадження в справі у
зв'язку з добровільною оплатою заборгованості.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
міськраионнии суд
судовий наказ
23 травня 2007р.                                                                                                                 № 2-н-291
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву ККП
«Теплоенерго-3» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надання послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.526 ЦК України, 95,102,103
1.           Стягнути з
АДРЕСА_1 на користь ККП
Коломия вул. Шрумеляка, 36
«Ощадбанк» м. Коломия МФО
1217 (одну тисячу двісті сімнадпять)грн. 01коп. заборгованості за надання послуг
з боржника на користь стягувача 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви, та на користь
держави судовий збір 25грн. 50коп.
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис З оригіналом вірно
Суддя
міськрайонного суду                                       І.І.Хільчук
Справа №2-169/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого                                                          Костенко
І.М.

при
секретарі                                                                        Крамаренко
Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою,  посилаючись на те,  що між ними було укладено шлюб 16.06.1990
року Чичиркозівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області,  актовий запис № 1.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка після
розірвання шлюбу буде проживати біля відповідачки. Сімейне життя між ними не
склалося внаслідок різних поглядів на вирішення життєвих проблем.  Вони втратили почуття любові один до одного.
На даний час разом вони не проживають,
сімейних відносин не підтримують,
спільного господарства не ведуть. На примирення він категорично не
згідний. Він вважає,  що відновлення
сімейних стосунків з відповідачкою не неможливе.

Відповідачка
позов визнала повністю і просить суд шлюб між нею та позивачем розірвати,  оскільки вона на примирення не згідна і
судові витрати покласти на відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
сторони,  перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 16.06.1991 року. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з відподачкою. Спільне господарство сторони не
ведеться,  тривалий час разом не
проживають. Шлюб між сторонами існує формально.

На
підставі викладеного суд розриває шлюб між сторонами. При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу суд стягує з позивача держмито на користь держави,  відповідачку від сплати держмита звільняє.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
112 СК України,   ст.  ст.
10, 60, 212, 213, 214, 215 ІДПК України суд,  -

вирішив:

шлюб,  зареєстрований 16.06.1990 року
Чичиркозівською сільською радою,
Звенигородського району Черкаської області,  актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 ( сімнадцять )
гривень держмита в доход держави,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-570/2007 р
УХВАЛА

судового засідання про залишення заяви без розгляду

12 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської  області

в складі головуючої    судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                     Королишин А.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Броди
по розгляду цивільної справи за позо­вом ОСОБА_1 до
відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по
допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної
плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.

Позивачем подано в суд письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду .

Керуючись ст. .207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по допомозі
на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної
плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала  суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її
не скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне
оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду
через Бродівський районний суд.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2- Н -82/ 2007 р.
Роздільнянський районний суд Одеської області.
27 червня 2007 року суддя Панчук А.І., розглянувши заяву прокурора Роздільянського району Одеської області, в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна" "Про стягнення заборгованості по
заробітній платі , у сумі 1627 грн 00 коп."
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 21, 35 Закону України "Про оплату праці",
ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 20,
36-1 Закону україни "Про прокуратуру", ст.ст. 10, 11, 45,
46, 88, Розділу 2 ЦПК України,
1. Стягнути з сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу
„Україна", розташованого в с Кам,янка Роздільнянського району Одеської області
на користь ОСОБА_1 , мешканця с.
Роздільнянского району Одеської області 1627 грн.
00коп / одна тисяча шістьсот
двадцять сім грн. 00 коп./.
з СБК „Україна „ на користь держави судовий збір у
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ 2o-33/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

22
травня 2007 року                                                          Крижопільський
районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого                 Пителя С. М.

при
секретарі                              Бал
ух О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа. Вказав,  що досяг пенсійного
віку і при оформленні пенсії,  було
виявлено,  що в трудовій книжці від
14.06.1977р. його ім'я помилково записали ОСОБА_2,  що перешкоджає оформленню пенсії. У всіх
інших документах він записаний ОСОБА_1.

Просить
встановити факт належності йому трудової книжки.

Вислухавши
заявника,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що заяву слід задовольнити,
оскільки вказана трудова книжка належить заявникові.

Керуючись  ст.
ст.  256-259,  208,
209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт,  що
трудова книжка,  видана 14.06.1977р. Крижопільським
БМУ №7 на ім'я ОСОБА_2,  належить
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви.
Справа № 2- 1663/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Ганенко Т.А.,

при секретарі -
Ахмедової О. А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуїві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Базаліївської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок та приватизовану земельну ділянку,  суд -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Базаліївської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
та приватизовану земельну ділянку площею 0, 368га розташовану за адресою с
Базаліївка,  вул.  Леонова № 11,
Чугуївського р-ну,  Харківської
обл. в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_2.,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батько,  син ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,  помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Він є єдиним спадкоємцем
прийнявши фактично спадкове майно. Його брат ОСОБА_4. на спадкове майно не
претендує з заявою,  про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідач проти
позову не заперечує,  просить розглядати
справу у відсутність представника Базаліївської с/ради.

Суд,  вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3залишилося
спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.,
а також приватизована земельна ділянка площею 0,
368га,  яка належить ОСОБА_2. на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю виданого Базаліївською
сільською радою 15.12.2000р.,  НОМЕР_1.
Це спадкове майно прийняв фактично онук померлої -ОСОБА_1 який після смерті
ОСОБА_2. спадкове майно прийняв фактично здійснюючи догляд за будинком.  Інших спадкоємців не має. Батько позивача та
син спадкодавця ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  1216,  1220,
1221,  1223,  1225,
1268 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та приватизовану
земельну ділянку площею 0, 368га,  за
адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295/ЦПК України.
№ 2-H-168/2007p. СУДОВИЙ   НАКАЗ
Судця Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В. Міщенко розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на
01.05.2007 року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка , юридична
району вул. Леніна, 50 Миколаївської області.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка   на
користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 739 грн. 47  коп. (  сімсот тридцять дев'ять грн. 47 коп.)
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
імені Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області МФО
з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп).
Справа
№ 2 н - 517 / 07
СУДОВИЙ
квітня   2007р.                                                                                                          м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 522 грн. 69 коп., з якої сума основного боргу
127,44 грн., пені 5,43 грн., штрафу 389,82 грн. по договору №
2327660/1.11231593 від 08.07.2005 р. та додатковій угоді № 2016669 від
08.07.2005 p., також судові витрати
в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 522 (п'ятсот двадцять дві) грн.
69 коп. по договору № 2327660/1.11231593 від 08.07.2005 р. та додатковій угоді
№ 2016669 від 08.07.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Справа №2-261
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
голову-судді: Болгак Л.П. при секретарі: Нікулау А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
Герцаївської міськради      про визнання
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить
визнати за нею право власності на житловий будинок по вулиці АДРЕСА_1

Посилається на те, що 11 жовтня 1979 року рішенням № 46 ії чоловікові
ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,06 га в АДРЕСА_1 для
будівництва. В 1982 році ОСОБА_2 виїхав в Литву на постійне місце проживання.
Будівництво проводилось нею на протязі 1984-1986 p.p.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлен про час, місце розгляду справи, но направили заяву
з проханням розглядати справу у іхній відсутності.

Суд вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню при проведені попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок який
складається з житлового будинку літер «А», сараю літер «Б», вбиральні літер «
В», погрібу літер «ПГ», огорожі №1,2 всього на сумму 27 371 грн.

З довідки №146 від 08.05.2007 року Герцаївської міськради вбачається, що за
ОСОБА_2рахується земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового
будинку площею 0,06 га в м.Герца по вул.Об»їздній, 25.

З довідки відділу РАЦСу Герцаївського районного
управління юстиції в Чернівецькій області вбачається що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірваний 04 грудня 1981 року.

З довідки № 604 від 23 квітня 2007 року Хряцківської
сільскої ради вбачається, що ОСОБА_2 проживав в с.Хряцка, Герцаївського району,
Чернівецької області з 1959 року, в 1982 року виїхав в Литву.

Будинок побудований і повністю закінчений в 1986 році що
підтверджується довідкою Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від
28.04.2006р. № 66 однак право власності ніким не зареєстровано.

Відповідно до ст.331 п.2 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 328, 331 ЦК України,
ст. ст. 10, 11,
209, 212,214,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок що
по АДРЕСА_1, в складі якого входять житловий будинок літ „А", сараю літер
«Б», вбиральні літ. «В», погрібу літер «ПГ», огорожі №1,2 вартістю 27371 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

12
лютого   2007 року            Носівський районний суд в складі :

головуючого
- судді   Кучерявця О.М.

при
секретарі                Марушко І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Носівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

УСТАНОВИВ:

Як в заяві до суду , так і в суді позивач просив про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в віці 72 роки , так як після її смерті
залишилась спадщина : домоволодіння в АДРЕСА_1, але позивач не подалв до
нотконтори своєчасно заяви про прийняття спадщини через те , що постійно
зайнятий на роботі, має сім"ю і при зверненні до Носівської нотаріальної
контори він отримав інформацію , що нотаріус тимчасово не працює і необхідно
почекати , а потім коли позивач звернувся до нотаріальної контори м. Чернігова
, то вияснилось , що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини , що і змусило його звернутися  до суду з заявою .

Проаналізувавши
пояснення позивача , а також дослідивши матеріали справи, а саме : свідоцтво
про смерть , свідоцтво про народження позивача , паспорт позивача . довідку про
укладення шлюбу позивача , свідоцтво на право власності на нерухоме майно ,
заяву Селищенського сільського голови про можливість задоволення прохання
позивача , справедливим буде прохання позивача задоволити , так як не викликає
ніякого сумніву, що позивач фактично вступив в управління і володіння майном
покійної, тому керуючись ст. 1272 ч. З ЦК
України ,

РІШИВ:

Визначити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в віці
72 роки , строком три місяці.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду
Чернігівської області подачею через Носівський районний суд спочатку заяви про
апеляційне оскаження на протязі 10-и
днів з дня проголошення , а потім апеляційної скарги на протязі 20-и днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення .