overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-254/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                      м.
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна
А.П.,розглянувши         заяву                 ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 664 грн.02 коп. з БГКП «Сирена», яке розташоване по
вул. Миру,24 в м. Очакові Миколаївської області, -
115 КзпП України, керуючись п.2 ч.1 ст.96 ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з БГКП «Сирена» яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові
ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 в рахунок нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 664 (шістсот шістдесят чотири )
з БГКП «Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п»ятнаддять ) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок
826013,код платежу 22050000, банк УДК
в Миколаївській області, отримувач- державний бюджет м.Очакова
Миколаївської області.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - н - 129 / 2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
заяву  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з Державного підприємства
„Маловисківський спиртовий завод”                 м. Мала Виска  Кіровоградської області, вулиця  Промислова, 1,   26 200,
на користь ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1
424 (чотириста двадцять чотири) гривні
41  копійку, заборгованість по заробітній платі станом на 19 жовтня
(п'ятнадцять) гривень сплачених за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього
439 (чотириста тридцять дев'ять) гривень 41 копійку.
2. Стягнути з Державного підприємства „Маловисківський спиртовий завод”
Маловисківського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1077/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            31 травня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий
- суддя Трінька
О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю сторін, розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом

Комунальне
підприємство «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не сплатили
вартість наданих позивачем послуг за послуги КП «Тепломережа» з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. у сумі 1 443 грн. 76 коп.

В судове засідання представник позивача з'явився, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідачі в
судове засідання з'явились, позов визнали у повному обсязі.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, які
мешкають по АДРЕСА_1, та користуються послугами КП «Тепломережа». У
відповідності зі ст. 64,
68 ЖК наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за
вказаний період відповідач не сплатив позивачу вартість наданих послуг.

У відповідності зі ст. 527 ЦК у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань
боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для
стягнення суми заборгованості.

В відповідності зі ст. 79 ЦПК (2004
р.), ст. З Декрету Кабинету
Міністрів України з відповідачей на користь держави необхідно стягнути
судовий збір у сумі 51 грн.

Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачів не користь КП 'Тепломережа"
судові витрати у сумі ЗО грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК
України, ст. 257, 527
ЦК, ст. ст. 213,215 ЦПК (2004
р.), суд

2

Вирішив:

Позов КП
'Тепломережа" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Тепломережа"
заборгованість по оплаті послуг за період з 01 квітня 2004
р. по 01 квітня 2007 р. у сумі 1 443 грн. 76 коп., судові
витрати - 30 грн. на
п/р 1255, МФО
334408, ОКПО 05473192,
та на користь держави -
судовий збір у сумі 51
грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом
десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя    О.В.
Трінька
Справа №2-482/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ України

29  травня
2007   року   Снігурівський    районний
суд   Миколаївської  області
в   складі

головуючого
судді Кріль М.Д.,

при секретарі -
Могила О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданньї в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за
позовом Снігурівської міжрайонної дежавної подактової інспекції до ОСОБА_1 про
звернення на стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податку

ВСТАНОВИВ:

Снігурівська
Міжрайонна державна податкова інспекція в Миколаївській області звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що відповідач має на праві
власності земельну ділянку і відповідно до Закону України "Про плату за
землю" зобов"язаний сплачувати земельний податок двічі на рік,
рівними частками, до 15 серпня та до 15 листопада кожного звітного року. В
порушення вимог вищевказаного закону відповідач не сплатив 47,26 грн.
земельного податку, який добровільно не бажає сплатити, а тому просить стягнути
з нього в примусовому порядку.

В судове
засідання представник позивача не з"явився, позивач просить справу слухати
у відсутність їх представника.

Відповідач
до суду не з"вився про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
докази, суд встановив слідуюче. ОСОБА_1.
є власником земельної ділянки, яка розташована на землях Тамаринської
сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. Згідно ст.ст.15,17
Закону України "Про плату за землю" власники землі та
землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності
або права користування земельною ділянкою рівними частками до 15 серпня і 15
листопада кожного звітного року.

Відповідач   в
порушення   вимог  вищевказаного
Закону  до   15
листопада  не  сплатив земельний податок за 2006 рік в сумі
47,26 грн, який добровільно не бажає сплатити.

Судові витрати з
відповідача не стягувати на підставі ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст.
10,60,212-215 ЦПК Украіни, суд, -

Вирішив:

Позов
Снігурівської Міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській
області до ОСОБА_1 про звернення на стягнення податкового боргу за рахунок
активів платника податку в сумі 47,26 грн. - задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (р/р № 0334 УДК у Снігурівському
районі, код 23626067 банк ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013)
заборгованість по земельному податку в сумі 47 (сорок сім) грн. 26 коп.

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат відповідно до ст.82 ЦПК України.

Копію рішення
направити сторонам.

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1456/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року               Торезский
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді - ПУШНОВА А.А.

при
секретарі                  - ТЕРЕЩЕНКО С. Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тореза справа
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1,  шлюб
зареєстрований відділом РАЦС м.  Торезу
Донецької області,  актовий запис № 171.
Від спільного шлюбу дітей не мають. Звернувшись із заявою про розірвання шлюбу,  позивач свої вимоги мотивує тим,  що шлюбні відносини припинені з січня 2007
року,  родина розпалася через постійні
сварки й відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,  надавши пояснення аналогічні викладеним в
заяві,  додавши,  що втратили почуття кохання,  строк для примирення не потрібен.

Відповідач не
заперечував проти розірвання шлюбу,
пояснивши,  що шлюб розпався.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що шлюб необхідно розірвати,  тому що сформовані взаємини перешкоджають
збереженню родини. Суперечки про виховання дитини та про розділ майна немає.

Шлюб у сторін
перший.

Надавати строк
для примирення немає необхідності.

Керуючись  ст. .
ст. . 105,  111,
112 СК України,   ст. .
ст. . 10,  11,  15, 60, 79, 88,  197, 209, 210,  212,
.214,  215,  223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  і ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАЦС м.
Торезу Донецької області,  актовий
запис № 171 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
при видачі свідчення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 8 гривень 50
копійок,  звільнивши ОСОБА_1 від сплати
держмита.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана в строк,  встановлений ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рушення суду може бути подано апеляційному суду

Донецької
області через Торезький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через

Торезький
міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія

апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає до апеляційного суду Донецької

області.
Справа №2-765
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22   травня
2007 року       Калуський     міськрайонний суд

Івано-Франківської     області

в складі: головуючої - судді     ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Калуш справу за позовом      ОСОБА_1 до   ОСОБА_2
про розірвання     шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.1987 року . Від спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3
. Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою не склалося
спільне життя, у них різні погляди на життя, тому між ними часто виникають
непорозуміння . В даний час припинили спільне
проживання ,           проживають       окремо, жодних відносин не підтримують ,
тому вважає , що шлюб носить формальний характер й просить його розірвати.

Позивач   в судовому засіданні позов підтримав .

Відповідачка   позов не визнала   .

Суд,
заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав:

В
судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 24.01.1987 року
. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Позивач
звернувся   до суду із позовом про
розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати , на примирення не згідний , на
розірванні шлюбу настоює. Відповідачка позов не визнала.

Так як
за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї, на
протязі тривалого часу не підтримують сімейних відносин і сторони не робили
жодних заходів для примирення, позивач настоює на розірванні шлюбу , подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та
дитини, що має істотне значення , в

даний   час
шлюб   носить   формальний
характер, то   суд   вважає
за необхідне його   розірвати.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.
208, 210 , 213-215 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб,   зареєстрований   між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 24,01.1987 року   в с.
Монастирець Жидачівського району Львівської    області, за   а/з
№ 2 - розірвати.

Стягнути
при оформленні розлучення в органах РАЦС з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в
дохід держави, звільнивши відповідачку
від   витрат.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, залишити на проживання із відповідачкою.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа 2-22892007р. УХВАЛА
року                                                                        м.Слов"янськ
Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя    Мінаєв І.М.
при секретарі   Ромадиновій І.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Український
мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за
договором про надання послуг стільникового зв"язку,
до суду надійшла позовна заява ЗАТ „Український мобільний зв"язок" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг
стільникового зв"язку.
справи було призначено на 08.05.07р. о 09.00 та 18.05.07р. о 9.00, але позивач
та його представник в судове засідання не з"явилися, про причини неявки
суду не повідомили.
Справу було
відкладено розглядом на 30.05.07р. о 09.00, але позивач та його представник в
судове засідання повторно не з"явилися, про причину неявки суду не
повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, заяву про
розгляд справи за їх відсутності суду не надали, а тому позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.
до ч.І п.4 ст.83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі
вимог п.4 ч.І ст.83, п.3 ч.І ст.207 ЦПК України,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв"язку
- залишити без розгляду.
позивачу судовий збір у сумі 51 грн.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1100/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                     Гудзюка І.В.,

при
секретарі                              Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності , -

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову
угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право
власності на квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачують ОСОБА_4 4165 грн.
компенсації за належну йому частку в спадковому майні, і які він отримав до
підписання мирової угоди. Сторони відмовляються від взаємних претензій з
приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч.4
ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, за
умовами якої:

•    За ОСОБА_1
визнається право власності на квартиру

АДРЕСА_1, що належала в рівних

частинах ОСОБА_3 і ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі договору обміну квартир від 1 липня 2000 року, посвідченого і

зареєстрованого в реєстрі №3133 та зареєстрованого
Смілянським відділенням

ЧООБТІ 8 серпня 2000 року за №2723.

·
ОСОБА_2, ОСОБА_3, сплачують ОСОБА_4 4165 грн. компенсації
за належну йому частку в спадковому майні, і які він отримав до підписання
мирової угоди;

·
Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.
№ 2-233/07 від 16.05.2007 року
УХВАЛА

4 червня 2007 року                                        Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді              Олійник
Т.М.

при секретарі                                 Щепановській
І.Б.

з участю позивача                         ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

На попередній розгляд не з'явився відповідач.

В попередньому судовому засіданні позивачка повідомила, якими доказами буде підтверджувати свої вимоги.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на   15 червня 2007 року на 10.00 годин з участю сторін.
Справа
№2-562 -2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  ЗАОЧНЕ

13
квітня 2007
року              Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги
В.М. при секретарі Калюжній Ю.О. за участю позивачки

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу з ним.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і пояснила, що шлюб між ними
був укладений 13 липня
2005 року
у Великодоріжській сільраді Ніжинського району. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, причиною звернення
до суду з даною позовною заявою з*явилася неможливість дальшого спільного
проживання із-за небажання відповідача дбати про сім"ю, цікавитися дитиною
та інтересами сім"ї, а також зловживання
спиртними напоями. Примирення між ними неможливе. В даний час вони разом не проживають, сімейні відношення не
підтримують і вона на примирення не згодна. Спору про  майно та дитину між ними
немає.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не
з"являвся, заперечень проти вимог позивачки
не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність розірвання шлюбу сторін оскільки подружжя фактично припинило сімейні відношення, на примирення не
згодне, спору про майно та про дітей не мають. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені
позивачкою і вважає, що подальше сімейне життя
подружжя суперечить їх інтересам та інтересам дитини .

Керуючись ст. 209,213-215
ЦПК, ст.105,110,112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив :

Розірвати шлюб, укладений 30 липня 2005 року у Великодоріжській сільраді Ніжинського району Чернігівської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 01

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17
гр., звільнивши від сплати мита
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
УХВАЛА

Судового
засідання

Справа №
2-490/07

21
.05. 2007 року       Червоноградський
міський суд Львівської  області

в складі
головуючого судді Адамович
Б.М.

при
секретарі -                    Смолій О.Я.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
втрату права на житлову площу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_2 про
втрату права на житлову площу,  відповідачка подала зустрічний позов , але на виклики в
судове засідання сторони не з'являються ,  при цьому справа призначалась до розгляду
неодноразово,  про причини неявки в суд
позивач  не повідомляв,  тому суд вважає ,
що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2 про втрату
права на житло  - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
чинності через п'ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

Справа №2-344

2007 рік

попереднього судового
засідання.

14
травня 2007 р.                                                                                         смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Дорошенко А.В.

при секретарі -                      Якубець С.В.

розглянувши  позовну
заяву     ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи
проведені слідуючі наступні дії.

1)
уточнені вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються і які підлягають доказуванню;

4)         з'ясовано, якими доказами     кожна сторона буде обґрунтовувати  свої доводи і

заперечення
щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк

З врахуванням
наведеного, керуючись ст..
156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

призначити до
розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 червня 2007 р. о 10.00 год. у приміщенні
суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторін по справі.