№2-1175/07
червня 2007 року               Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької
судді                                   Петруня
секретарі                                         Яблучанській
позивача                                                ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за
травня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  вказуючи,  що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 23 жовтня 1998 року,  від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З жовтня 2005 року сімейні відносини між
сторонами припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння,  постійно виникаючими сварками з побутових
причин,  зловживання відповідачем
спиртними напоями. Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем,  вважає неможливим примирення і подальше
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.
ОСОБА_2. у судове засідання не з*явився,
про час і місце його проведення був повідомлений у порядку ст.74 ЦПК
України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки,  перевіривши
матеріали справи,  суд  встановив такі факти та відповідні їм
Судовим
розглядом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрували
23 жовтня 1998 року (а.с. 4),  від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає з позивачкою,  що
підтверджується довідкою виконкому Іванопільської сільської ради
Костянтинівського району Донецької області №733 від 15 травня 2007 року (а.с.
відносини та спільне проживання між сторонами припинені у жовтні 2005 року
через відсутність взаєморозуміння,  різні
погляди на життя,  постійно виникаючі
сварки з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами немає.
ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
до уваги викладене,  суд вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
сім*їІНФОРМАЦІЯ_2суперечить інтересам сторін,
а також інтересам неповнолітньої дитини,
що мають істотне значення.
Суд
вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_2.,  в той самий час,  враховуючи,  що з відповідачкою проживає неповнолітня
дитина,  вважає за можливе звільнити її
від вказаних витрат.
ст. ст. 110,  111,  112 Сімейного кодексу України,  ст.ст.10,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України, -
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  зареєстрований 23 жовтня 1998 року виконкомом
Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області,  актовий запис за № 8.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень,
звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.