overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 року                                                             Номер
справи 2н-200
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок " в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ'УМЗ" про стягнення боргу в сумі 142 грн. 17
коп.3а надані послуги зв'язку та 1048 грн. 32 коп. договірної санкції з
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
користь -             ЗАТ
"Український мобільний зв'язок " в особі Івано-
,  філії ЗАТ'УМЗ" м.  Івано- Франківаськ,  вул. . Січових Стрільців .23( МФО 300335. рр
26008526 . код 14333937 Райфайзен Банк Аваль , м.  Київ. вул. . Лескова .9)
коп.3аборгованості за надані послуги та 1048 грн. 32 коп. договірної санкції. а
всього : 1190 грн. 49 коп .(одна тисяча сто дев'яносто грн. 49 коп.)
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  а всього : 40 грн. 50 коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
З .Судовий наказ
після набрання,  ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
№2-1521 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007року   Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області В складі:

головуючого
судді   Любченко С.Д.

при
секретарі        Шпаченко С.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду с. Ханженково м. Макіївки цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «Про розірвання шлюбу»,  -

Встановив:

Позивачка
звернулась з позовом до суду,  і просить
розірвати шлюб між нею і відповідачем,
зареєстрований 25 липня 1988 року в Палаці одруження м. Макіївки
Донецької області,  актовий запис № 1941.

В
обґрунтовування своїх вимог позивачка вказала,
що від вказаного шлюбу вони дітей не мають

Шлюбні
відносини остаточно припинені у червні 2007 року унаслідок того,  що у них зовсім різні характери та погляди на
життя,  у зв'язку з чим між ними часто
виникали сварки,  що привели до
розірвання відносин. З вказаного часу проживають в однієї квартирі,  однак спільного господарства не ведуть.
Відновлювати шлюбні відносини не мають наміру,
і примирення між ними неможливо.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю,  на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши
представлені письмові докази,  суд
вважає,  позов підлягає задоволенню,  оскільки в попередньому судовому засіданні
встановлений факт,  що сім'я розпалася
остаточно і збережена бути не може. Надалі примирення між сторонами не можливо
Керуючись ст.ст.110,  112 СК України,  і на підставі ст.ст.213,  215 ЦПК України,  суд,  -

Вирішив:

Шлюб,  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зареєстрований 25 липня 1988 року в Палаці
одруження м. Макіївки Донецької області за актовим записом № 1941,  -розірвати.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 - в держприбуток
12, 50 гривень,  та стягнути з
відповідача ОСОБА_2- в держприбуток-12.50
грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути поданий протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Дело № 2-0-38/2007 года
об открытии производства по делу.
Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И.,
рассмотрев в г.Новый Буг заявление ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 об установлении
факта, имеющего юридическое значение,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 как наследники по закону после смерти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 обратились в суд с
заявлением об установлении юридического факта принадлежности им и умершему по % части каждому квартиры АДРЕСА_1.
Заявление, поданное в суд
заявителями отвечает требованиям ст.258,119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по
делу по заявлению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 об установлении факта, имеющего
юридическое значение.
предварительное судебное заседание на 9 часов 23 июля
2007 г. в зале суда
заинтересованному лицу копию заявления с копиями приобщенных к нему документов
и предложить ему в срок до 05.07.2007 г.
подать в суд свои письменные возражения по заявлению, если они имеються.
Копию определения направить заявителю и
заинтересованному лицу.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Справа № 2-516/07p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2007р.                                                                                                        м. Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122 ЩІК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Бориславський хлібокомбінат» про
стягнення розрахункових, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Бориславський
хлібокомбінат» про стягнення розрахункових та призначити попереднє судове
засідання на 12год. 05 хв. 20 липня 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали,
позовної заяви з копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Попереднє судове засідання провести
за участю сторін.
Справа №2-169 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді              Шейко П.П.

при секретарі                                    Бибик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він проживає
в АДРЕСА_1. Його мати ОСОБА_2 проживала в селі Вороньки Чорнухинського району і
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після її смерті залишилась спадщина - земельний пай у розмірі 2,39 га, який
знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району.

В зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання
заяви про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Суд, заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем
майна померлої матері ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,
суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на
спадкове майно на протязі шести місяців.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                  м. Кривий Ріг                        Справа № 2Н
Суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у
сумі 3867 грн. 13 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615,
623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
відділення ГПБ в м. Кривому Розі,
03342184) заборгованість за теплову енергію і гаряче
водопостачання у сумі 3867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 13
солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат, та
судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на користь держави.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-2749-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

11 липня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Ламєкіна М.І.

при секретарі -
Ромадинової І.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янська цивільну справу за
позовом ТОВ „Ліра ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стятнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулося ТОВ „Ліра ЛТД" з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник
позивача двічі не з"являвся у судове засідання, про місце та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не
з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки до суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ „Ліра ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 3- 202807 p.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем           України

01 червня 2007 року                               Центральний
районний  суд міста Миколаєва у

складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Керцман В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судове
засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, вимоги позову визнав у повному обсязі.

Суд ухвалив
розглядати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі з 24
травня 2005 року,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки
припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких
обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню.

Керуючись ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24 травня 2005 року, у Міському
відділі РАЦСу, Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 335 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн.00 коп. з ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  О.В.
Батченко
Справа № 2-215/ 2007 р
У ХВА Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                              Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                  Роздобудько
О.М.

при секретарі                                                          Николайчук
Л.О.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не заявилася, але надіслала заяву про
відмову від позову та просить провадження по даній справі закрити.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову не порушує
охоронюваних законом прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по
даній цивільній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ рядка статзвіту       25
№2-289/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня
2007 року                                                                                      смт.
Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Салтиково-Дівицької
сільської ради, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський район
село Салтикова Дівиця вул.Шевченка 100 тел.2-72-85;

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
тітка - ОСОБА_2, яка все своє майно заповіла йому. Після її смерті залишився
спадковий будинок, на який нотаріус не може видати свідоцтво про право
власності, оскільки спадкодавиця за життя не оформила право власності на
зазначений будинок. У зв'язку з наведеним просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької
сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 08.08.2007 року
на 09-30.

3.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача, відповідачів та
третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-1331/2007
УХВАЛА

27
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.
О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду м.   Лозова Харківської області,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 15 червня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те,  що вона
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,  від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів
між сторонами не досягнуто. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до
суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку
щомісяця,  починаючи з дня звернення до
суду і до досягнення дитиною повноліття.

До
початку розгляду справи по суті позивачка надала суду письмову заяву з
проханням закрити провадження у справі в зв'язку з примиренням з відповідачем
та вирішенням справи по суті.

У відповідності
до п.3 ч 1   ст.   205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.
2   ст.
174,  ч. 1 п.3   ст.
205,    ст.  206 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у зв'язку з примиренням сторін закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.   295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-2681/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Труханової Л.М. при секретарі - Чикаленкової Я. А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2007року звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16
грудня 2003року, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюб у відповідача другий. Подружні відносини з відповідачем
припинені з 8 квітня 2007року, з тієї причини, що під час сумісного життя вони
часто сварилися, не розуміли один одного, між ними склалися неприязні стосунки,
втратили почуття любові і поваги один до одного. Збереження шлюбу і продовження
сумісного проживання вважає неможливим, на примирення не згодна. Спору про
розділ майна та і вихованню дитини немає.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсягу.
Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2003року у
Виконкомі Иловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1 (а.с.7). Шлюб у відповідача другий. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.8). Сторони припинили подружні
відносини 8 квітня 2007року, мешкають за різними адресами, втратили почуття
любові і поваги один до одного, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Сім'я
сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена. Спору між сторонами про
розділ майна і вихованню дитини немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які втратили почуття любові і
поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, поклавши витрати за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,209,212,
214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродж. м. Іловайськ Донецької області
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродж. м. Іловайськ зареєстрований у Виконкомі
Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області (актовий запис НОМЕР_1)
розірвати, стягнувши витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС з відповідача ОСОБА_2 у сумі 25грн., позивача ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький суд. Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
моменту подачі заяви.
Справа №2-418/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

13. 07. 2007
року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся
(лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви,
скарги) немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9.00 годину 25.07.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.