РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ            Справа № 2-970/2007 г.

15 травня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої-
судді Рокітної О.Б.

при
секретарі      Должиковій Я.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми договору
позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми договору позики, указуючи на те, що в липні 2005 року між нею та
відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким вона позичила
відповідачки 1120 гривень,
а відповідачка зобов'язалась повернути її гроші до 13 вересня 2005р,
однак, після закінчення строку виконання зобов'язання по розписці відповідачка
борг не повернула, та просила відстрочити термін виплати до листопада 2005 року,
посилаючись на відсутність коштів. Однак по закінчення терміну сплати суми
боргу відповідачка борг не віддала. Просить стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу у розмірі 1120
гривень.

В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі, та дала пояснення аналогічні зазначеним у позові.

Відповідачка в судове засідання не з"явивлась по невідомим суду
причинам, про судовий розгляд справи повідомлена належним чином, про що
свідчать розписки, тому суд на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України вважає за
можливе слухати справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі
даних та доказів. Заперечення на заявлений позов відповідачка не надала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно розписки від 13
липня 2005 року,
ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 1120
гривень строком до 13
вересня 2005 року
(а.с.5).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 13.07.2005 року в її
присутності була складена розписка, згідно якої ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 1120 гривень. Ці
гроші ОСОБА_2 зобов'язалась повернути до 13.09.2005
року, але не повернула до теперішнього часу.

Застосовуючи
норми матеріального права суд виходить з наступного:

Виниклі, 13 липня 2005 року, між
сторонами правовідносини були урегульовані вимогами ст. 1046 ЦК України,
відповідно до якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
іншій стороні (позичальнику) у власність гроші, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцю таку ж суму грошей. Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.. 1047 ч.2 ЦК України на
підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позика (кошти в
такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики
або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позики має бути
повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачки на користь позивачки суму боргу у розмірі 1120 гривень .

Керуючись ст. ст. 1046,
1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 224,
10, 60, 213-215 ЦПК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі..

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка мешкає
АДРЕСА_2 суму боргу в розмірі -
1120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.