Справа №2-305-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючої -судді П'єнти І.В.,
при секретарі Бондарь
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби
Ізяславського району,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась д
суду зі скаргою на дії державного виконавця ДВС Ізяславського району, мотивуючи
тим, що державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було неправомірно
відмовлено їй в примусовому поновленні на посаді продавця відділу
інтендантського та господарського забезпечення ЗВК №58 на підставі
рішення суду, відповідно вважає, що порушені її права як стягувача.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1
суду пояснила, що державним виконавцем при проведенні примусового поновлення її
на посаді продавця відділу інтендантського та господарського забезпечення ЗВК №58 не зобов'язав
начальника ЗВК №58 поновити
її на посаді, а взяв до уваги як догму лист начальника колонії

Представник ДВС
Ізяславського району ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала,
суду пояснила, що 06.02.07.
при виході державного виконавця в установу ЗВК №58 м. Ізяслава, в
присутності начальника колонії, понятих, а також ОСОБА_1, було складено
акт державного виконавця про те, що начальник ЗВК №58 не заперечує
поновленню на роботі ОСОБА_1.
але стягувачці необхідно надати певні документи. Крім того, керівництвом
колонії було надано листи з повідомленням про те, що посада, на яку слід поновити
ОСОБА_1 згідно
переліку штатного розпису відсутня. Того ж дня державним виконавцем було
направлено подання до суду про роз'яснення виконання рішення суду, та 06.02.07. винесено
постанову про зупинення провадження у справі до розгляду питання по суті. Відповідно
представник вважає, що будь-яких порушень в діях державного виконавця не було.

Вислухавши
пояснення заявника, представника ДВС, перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що скарга задоволенню не підлягає.

За ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії по виконанню рішення немайнового характеру у двомісячний
строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час
відкладення провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

За ст. 77 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі невиконання власником або
уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує
до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом.

На виконанні у
відділу ДВС Ізяславського району знаходиться виконавчий лист №2-078-06 від 23.11.2006 року про
поновлення ОСОБА_1 на посаді продавця відділу інтендантського та господарського
забезпечення ЗВК №58 Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області.

З матеріалів
справи вбачається, що державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого
провадження було винесено 01.12.2006
року.

Згідно вимоги
державного виконавця від 01.12.2006
року начальника ЗВК №58
було зобов'язано поновити ОСОБА_1
на роботі в строк до 06.12.2006
року. 02.12.06 на
адресу ДВС Ізяславського району надійшов лист Ізяславського райсуду про наявність заяви
про відстрочку виконання рішення суду. 06.12.06.
Ізяславським райсудом
винесено ухвалу про відстрочку виконання рішення суду до вирішення справи в
апеляційній інстанції. В період

часу з 06.12.2006
року по 02.02.2007 року
виконавче провадження по справі було відстрочено. 03.02.07. було направлено
вимогу державного виконавця на адресу начальника ЗВК №58 з вимогою про
присутність на своєму робочому місці 06.02.2007
року для вирішення питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі. 06.02.07. при виході
державного виконавця в установу ЗВК №58
м. Ізяслава, в присутності начальника колонії, понятих, а також ОСОБА_1, було складено
акт державного виконавця про те, що начальник ЗВК №58 не заперечує
поновленню на роботі ОСОБА_1, але стягувачці необхідно надати певні документи.
Крім того, керівництвом колонії було надано листи з повідомленням про те, що
посада, на яку слід поновити ОСОБА_1 згідно
переліку штатного розпису відсутня. Того ж дня державним виконавцем було
направлено подання до суду про роз'яснення виконання рішення суду, та 06.02.07. винесено
постанову про зупинення провадження у справі до розгляду питання по суті.

Ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Згідно ст. 87 Закону України
"Про виконавче провадження" державний виконавець вправі винести
постанову про накладенні штрафу на боржника за невиконання рішення суду, що
зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі,
лише у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем
строк.

Відповідно, суд вважає, що підстав для задоволення скарги
немає.

Керуючись ст.
ст. 5. 25, 77, 87 Законом
України "Про виконавче провадження", ст. ст. 10, 11, 210, 386-387 ЦПК
України,

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.