УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                       м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої:   Якути
О.І.

Суддів: Міхасішина І.В, Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській Л.І.

За участю: позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.09.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до редакції Ямпільської районної газети Вінницької області
«Ямпільські Вісті» про стягнення компенсації за порушення авторських прав та
стягнення моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням
Ямпільського районного суду Вінницької обл. від 12.09.2007 року було частково
задоволено позов ОСОБА_1 Вирішено стягнути з редакції Ямпільської районної
газети Вінницької області «Ямпільські Вісті» на користь позивача 04 грн.
авторської винагороди за публікацію фото самодіяльної співачки ОСОБА_2 із
заміткою у номері від ІНФОРМАЦІЯ_1 та замітки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» із фото
ОСОБА_3 у номері від ІНФОРМАЦІЯ_3 та ЗО грн. - судових витрат, а всього 34 грн.

На таке рішення
позивач подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати, оскільки,
воно є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Справа № 22- 2638                          Рішення ухвалено під головуванням Любинецької-

Онілової А.Г.

Категорія : 6                     Доповідач : Якута О.І.

2

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що дана
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 створив і надав редакції газети «Ямпільські вісті» свої замітки та
створені ним фото, які редакція опублікувала, тобто,
між сторонами було укладено в усній формі договір
про використання об'єктів авторського права позивача в періодичному виданні - газеті «Ямпільські вісті», чим було виконано вимоги
ст. 33 Закону України «Про авторське прав і суміжні права».

Дослідивши та зрівнявши наданий позивачем його текст та назву листа і надрукований матеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», а
також беручи до уваги роз'яснення спеціаліста, суд дійшов
вірного висновку, що редакцію газети «Ямпільські вісті»
було скоректовано та відредаговано даний матеріал
із застосуванням мовних засобів таким чином, що при цьому не змінено його основного змісту та смислового навантаження, а також, дотримано передбачених законодавством особистих
немайнових прав позивача щодо назви твору.

Доводи позивача
про те, що він поставив дві умови при яких надавалося
права редакції газети опублікувати замітку із фото ОСОБА_3 такі як, текст його замітки має публікуватися без
змін та публікація має вийти в
найближчих номерах газети, не знайшли свого підтвердження у суді, оскільки із змісту надісланого позивачем до
редакції листа із заміткою, а також
показів свідків не вбачається жодних умов щодо публікації матеріалів, а тому суд підставно визнав, що таких умов
договору не укладалося і доводи позивача
про порушення зазначених умов договору є необгрунтованими.

Відповідно до ч.
5 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право
вимагати виплати винагороди за
будь-яке використання твору. Винагорода може здійснюватись у формі одноразового (паушального) платежу, або відрахувань за
кожний проданий примірник чи кожне використання твору (роялті), або
комбінованих платежів.

Відповідно до ст. 445 ЦК України автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим кодексом
і іншим законом.

Позивачем було частково доведено обставини на які він посилається як на
підставу своїх вимог щодо  виплати  йому авторської винагороди за

3

використання відповідачем його
авторських матеріалів. Оскільки, позивачеві не було виплачено авторської винагороди за використання його творів, суд підставно визнав, що редакцію газети «Ямпільські вісті»
порушено авторські майнові права ОСОБА_1

Визначаючи розмір компенсації, суд виходив із того, що між сторонами не було
укладено договір про розмір та порядок виплати авторської винагороди, а тому виходив із сум ставок
встановлених Гонорарними розцінками,
затвердженими газетою «Ямпільські вісті». Відповідно до п.д. №10 «Інформаційні матеріали» Гонорарних розцінок
- авторський гонорар за замітки становить
від 1 до 3 грн., а відповідно до п. г. №1 «Ілюстративні матеріали» Гонорарних розцінок - авторський
гонорар за фотопортрети становить від 1 до 2 грн.

Тобто, сума гонорару за опубліковані тексти двох заміток ОСОБА_1 складає 2 грн., а авторський гонорар за опубліковані
редакцією фотопортрети зроблені позивачем, також, 2 грн.

Відмовляючи у відшкодуванні позивачеві моральної шкоди у розмірі 1000грн., суд виходив із того, що ОСОБА_1 не доведено, що
діями відповідача було спричинено будь-які суттєві вимушені зміни у його життєвих
та виробничих стосунках, а також не доведено, що саме відповідачем було принижено його честь, гідність і ділову репутацію.

Рішення суду є
законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням
норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.