Справа № 22- 7178              Головуючий в 1 інстанції Кучма В.В.
16                                  Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

2007р. жовтня 30
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Голубинського A.M.

суддів Бабенко
П.М., Бондаренко Л.І. при секретарі Артамоновій C.O.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за   апеляційною
скаргою   позивача   виробничої
одиниці   „Сніжнетепломережа
-   в.о. директора Павлицького Андрія
Олексійовича.

на рішення
Сніжнянського міського суду від 24 липня 2007р.

за
позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в
особі виробничої одиниці „Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію.

Заслухавши
доповідача, пояснення представник апозивача, перевіривши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007р. комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" в особі
виробничої одиниці „Сніжнетепломережа" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Рішенням
Сніжнянського міського суду від 24 липня 2007р., позовні вимоги обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої
одиниці „Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію задоволені частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1на користь
виробничої одиниці „Сніжнетепломережа" обласного            комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за надану теплову енергію станом
на 1 травня 2007р. в розмірі 700 грн.

В апеляційній
скарзі виробничої одиниці „Сніжнетепломережа" обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго" ставить питання про скасування
рішення суду з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у повному обсязі. Суд необгрунтовано зменшив заборгованість на 204 грн., 53
коп.3 врахуванням тяжкого сімейного та матеріального становища відповідачки.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення - скасуванню з
ухваленням у відповідності з п.4 статті 309 ЦПК України нового рішення про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 904 грн., 53 коп.

Судом
першої інстанції встановлено, що відповідачкою не вносилась своєчасно плата за
теплову енергію внаслідок чого за період з 1 жовтня 2006р. по 1 травня 2007р.
склалась заборгованість у розмірі 904 грн.

Суд з
врахуванням вимог ст. 1193 ЦК
України, обставин по справі - відповідачка є добросовісним споживачем,
перебуває після смерті чоловіка у тяжкому сімейному та матеріальному становищу,
має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1991р. народження, зменшив
розмір заборгованості до 700 грн.

У
відповідності з вимогами ст.1193 ЦК
України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Суд
першої інстанції застосував матеріальний закон, якій по даній справи не
підлягає застосуванню, оскільки дані правовідносини виникають із договору яро
надання послуг і не відносяться до норм цивільного законодавства про
відшкодування шкоди, у розділі якого значиться зазначене судом положення про
зменшення розміру відшкодування шкоди.

Апеляційний
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та
стягненню з відповідачки суми заборгованості за надану теплову енергію 904
грн., 53 коп.

Рішення
суду відповідає не відповідає нормам матеріального, процесуального права.

Керуючись
ст.ст.303-308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу позивача виробничої одиниці „Сніжнетепломережа - в.о. директора
Павлицького Андрія Олексійовича задовольнити.

Рішення
Сніжнянського міського суду від 24 липня 2007р. скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Сніжнетепломережа"
заборгованість за надану теплову енергію станом в розмірі 904 грн., 53 коп.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.