Справа №2-71/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                                  смт.
Шацьк

Шацький районний
суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді -                            Храновської
Н.В.,

при
секретарі -                                       Копитко
І.О.,

з участю

відповідача
-                                          ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Шацьк цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди,  завданої в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу
майнової шкоди,  завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні
вимоги обґрунтовував тим,  що 27 липня 2006 року в с.
Світязь по вулиці Жовтневій. ОСОБА_1,  керуючи гужовою повозкою,  не надав переваги руху автомобілю
"Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_1,
який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2,  в результаті зіткнення автомобіль
"Опель-Астра" отримав механічні пошкодження.

Із заключения  ст.
інспектора ПС Шацького РВ УМВС України від 17 серпня 2006 року
вбачається,  що внаслідок порушення
ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталось ДТП.

Оскільки
між власником автомобіля "'Опель-Астра"
д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та позивачем у справі було укладено Договір
добровільного струхування транспортного засобу № 13178-70-02 від 18 липня 2006
року,  тому,  на підставі даного договору страхувальнику
ОСОБА_2 було проведено страхове відшкодування заподіяного в результаті настання
страхового випадку матеріального збитку в розмірі 6264, 00 грн.

Відповідно
до  ст.
27 Закону
України "Про страхування" до Страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  в межах
фактичних витрат переходить право вимоги,
яке Страхувальник або інша особа,
яка отримала страхове відшкодування,
має до особи,  відповідальної за
завдану шкоду.

На
підставі вищевикладеного,  просили
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК "ВУСО" суму завданої
матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6264, 00 грн,  а також
витрати на оплату судового збору і інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В судове
засідання представник позивача не з"явився,  проте надіслав на адресу суду письмове
клопотання про розгляд справи у відсутності представника та задоволення позову.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
пояснив,  що зобов'язується
відшкодувати завдану шкоду по мірі можливості.

Заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
представлені по справі докази в їх

сукупності,
суд приходить до висновку,  що
позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Судом
встановлено:

З заключения  ст.
інспектора ПС Шацького РВ УМВС України від 17 серпня 2006 року
вбачається,  що 27 липня 2006 року в с.
Світязь по вулиці Жовтневій,  ОСОБА_1,  керуючи гужовою повозкою,  не надав
переваги руху автомобілю "Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_1,  який рухався по головній дорозі під
керуванням ОСОБА_2,  що призвело до
зіткнення гужової повозки з автомобілем "Опель-Астра" в результаті
чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В
причинному зв"язку із наслідками,
які настали в результаті ДТП є порушення ОСОБА_1 правил дорожнього
руху,  що підтверджується заключениям  ст.
інспектора ПС Шацького РВ УМВС України від 17 серпня 2006 року.

Належність
автомобіля "Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтверджується
копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,  НОМЕР_2 від 15.07.2006
року /ар.сп. 5/

Право
керування транспортним засобом ОСОБА_2 підтверджується копією Посвідчення
водія,  НОМЕР_3 /ар.сп.5/.

П.1 ч. 1
статті 1188 ЦК України встановлено,  що
шкода,  завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах. На підставі ч.1  ст.  1166 ЦК України
шкода,  завдана майну фізичної
особи,  відшкодовується у повному обсязі
особою,  яка її завдала. Отже,  зі змісту зазначених норм випливає,  що у ОСОБА_2,
як власника автомобіля,  якому
було завдано механічних пошкоджень в результаті ДТП внаслідок порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_1,  виникло право
матеріальної вимоги до останнього.

Оскільки
між позивачем у справі -
ЗАТ СК "ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено 18.07.2006 року договір
добровільного стахування транспортного засобу автомобіля,  марки Опель-Астра,  2006 року випуску,  д.н.з. НОМЕР_1,  тому,
на підставі даного договору,
Стахувальнику за заявою /ар.сп. 11/
було відшкодовано майнову шкоду,
завдану третьою особою майну останнього.

Відповідно
до умов обумовленого договору страховим випадком визначається подія,  у разі якої,
внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір
страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного
в результаті настання страхового випадку матеріпльного збитку,  але не більше розміру страхової суми.

Відповідно
до рахунку - фактури № СФ-0000007 від 31.07.2006 року вартість
матеріального збитку,  заподіяного
ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля /акт огляду автомобіля з фототаблицями
від 09.10.2006 року
/ар.сп. 15/ становить
6264, 00 грн.
Отже,  сума,  що підлягає виплаті в якості страхового
відшкодування за Договором страхування становить 6264, 00 грн,  що
підтверджується страховим актом по Договору стахування № 1758 від 23.10.2006 року /ар.сп. 16-17 /.

Виплата
страхового відшкодування Страхувальнику була здійснена у відповідності до статті
25 Закону України
"Про стахування" та  ст.  990
ЦК України на підставі заяви Страхувальника /ар.сп 11 / та страхового
акту № 1758 від 23 жовтня 2006 року /ар.сп. 16-17 /.

З копії
платіжного доручення №
5960 від 23.10.2006 року
вбачається,  що страхове відшкодування
ОСОБА_2 було проведено в повному обсязі /ар.сп 19/.

Відповідно
до  ст. 27 Закону України "Про страхування" до
Страховика,  який втратив страхове
відшкодування за договором майнового страхування,  в межах фактичних витрат переходить право вимоги,  яке Страхувальник або інша особа,  яка отримала страхове відшкодування,  має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно
до ч.1  ст.  1191
ЦК України передбачено,  що
особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України
встрановлено,  що до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  у межах
фактичних витрат переходить

право
вимоги,  яке страхувальник або інша
особа,  що одержала страхове
відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Таким
чином,  на підставі вищезазначених
норм,  з моменту виплати страхового
відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача - ОСОБА_1,  винного у пошкодженні транспортного засобу а
відповідно завданні майнової шкоди його власнику,  щодо відшкодування спричиненої шкоди в межах
фактичних витрат ЗАТ СК "ВУСО",
що дорівнює 6264,
00 грн. Відповідач в добровільному порядку відшкодувати встановлену суму шкоди
відмовляється,  в зв"язку з
чим,  позивач звернувся до суду.

Представник
позивача просить стягнути з відповідача також судові витрати.

Відповідно  ст.  88 ЦПК України
передбачено,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

На
підставі вищевикладеного,  та
керуючись  ст.  ст.  10, 13,  14,
59,  60,  209,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК "ВУСО" 6264, 00 грн. (шість тисяч двісті шістдесят чотири,  00
коп.) на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК "ВУСО" витрати на сплату судового збору і
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі -
92, 64 грн. (дев"яносто дві гривні шістдесят чотири
копійки).

Відповідно
до  ст. 294 ЦПК України на рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст. .294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.