Справа №2-167/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                                   Гордимова
А.В.,

при
секретарі                                                                                Фісенко
В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача - опікун ОСОБА_3,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки
та піклування Генічеського району Херсонської області, орган опіки та
піклування Дніпровського району Херсонської області, про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, законний представник відповідача - опікун ОСОБА_3,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки
та піклування Генічеського району Херсонської області, орган опіки та
піклування Дніпровського району Херсонської області, про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона
проживає в неприватизованій державній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Крім неї в
квартирі прописаний онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
за вказаною адресою не проживає з 1997
року. Батько онука -
ОСОБА_4 перебуває місцях позбавлення волі, і на цей час опікуном ОСОБА_2
призначено сестру батька ОСОБА_3. Прописка відповідача погіршує матеріальне
становище позивачки, оскільки вона повинна сплачувати комунальні послуги за
відповідача. У зв'язку з цим, вона просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на проживання у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши паспортний відділ
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти його з реєстрації
у зв'язку з вибуттям у с. Чонгари Генічеського району Херсонської області.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та на підставах викладених
у ньому просила суд його задовольнити.

У судовому
засіданні відповідач та його законний представник позовні вимоги не визнали.

Від представників третіх осіб в судове засідання надійшли
заяви, в яких вони просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги
не визнали.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних
підстав:

Судом встановлено, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1. В цій квартирі
прописаний, але з 1997 року не
проживає неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради
Генічеського району Херсонської області №
143 від 17.09.2003 року
опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3.

З матеріалів справи суд встановив, що батько неповнолітнього ОСОБА_2
відбуває покарання в місцях позбавлення волі, його мати відмовилась від нього у
2004 році. В теперішній час він проживає по АДРЕСА_2 в сім'ї опікуна. Власного
житла ОСОБА_2 не має.

Згідно ст. 71 ЖК України Жиле приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку
поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника
- протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи
піклувальника, якщо в будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші
члени сім'ї.

Згідно ч. З ст.
25 Закону України „Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, у разі
передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку
чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати,
дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони
проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих
закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу,
прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого
вибули діти, інші члени сім'ї.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд приходить до
висновку, що в з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити за
необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 71 ЖК
України, ст. 25 Закону
України ,Дро охорону дитинства" від 26.04.2001
року, ст. 10, 11,
209,212-215 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

В задоволені
позову ОСОБА_1 - відмовити
за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку 4.4
ст. 295 ЦПК
України.