АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31                                             УХВАЛА
Справа №
2007 року                                                                                                     м.  Вінниця
Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С. Г.,  розглянувши апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5- ОСОБА_3на рішення Барського
районного суду Вінницької області від 29.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_5до Спілки
громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського
підприємства с Гайове Барського району Вінницької області про витребування
Рішенням
Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2007 року позов
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 право власності на розкидач
МВУ-05,  1992 року випуску,  вартістю 351 грн.; сівалку СТЗ-3, 6,  2000 року випуску,  вартістю 350 грн.; трактор Т-150 К. д/з
76-52,  1982 року випуску,  вартістю 4100 грн.; станок рейсмус,  1988 року випуску,  вартістю 200 грн.; автомобіль ГАЗ-53 д/з
02-42,  вартістю 1383 грн.; площадку на
1000 голів вартістю 10000 грн. згідно переліку майна структурного пайового
фонду реорганізованого КПС ім.  Щорса
с.  Гайове Барського району Вінницької
області. Стягнуто з Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого
колективного сільськогосподарського підприємства с Гайове Барського району
Вінницької області на користь за ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_5. 5188 грн. вартості належних їм
нафтопродуктів,  насіння та кормів; 4418
грн. різниці вартості пайового майна; 26, 25 грн. понесених судових
витрат,  а загалом 9632, 25 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2007 року апеляційна скарга
представника позивачів - ОСОБА_3залишена без руху із наданням строку до
06.07.2007 року для усунення недоліків,
а саме: в апеляційній скарзі не зазначено: місце проживання або
місцезнаходження особи,  яка подає
апеляційну скаргу; місце проживання або місцезнаходження осіб,  які беруть участь у справі; дату подання
заяви про апеляційне оскарження; в чому полягає незаконність і
необґрунтованість рішення суду першої інстанції,  не конкретизовано,  які саме норми матеріального або процесуального
права були порушені судом при ухваленні рішення.

У
зазначений строк представником позивачів - ОСОБА_3. було подано до суду
лист,  у якому зазначено: його місце
проживання; місце проживання осіб,  які
беруть участь у справі та дату подання заяви про апеляційне оскарження. Інші
недоліки апеляційної скарги взагалі не усунуті. Відповідно до норм цивільно -

процесуального
закону у разі виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху
до суду необхідно подати саме апеляційну скаргу з усуненими недоліками,  а не лист із частково виконаними недоліками.

За таких
обставин не можна вважати,  що
представником ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. - ОСОБА_3. були усунуті недоліки в передбаченому законом
порядку і строки,  а тому згідно положень
ст.
ст.  121,  297 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною
і повернути скаржнику.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5-ОСОБА_3на рішення Барського районного
суду Вінницької області від 29.05.2007 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.