Справа №22-1906
2007 р.                                                 Головуючий у 1-й інст.Козюренко Р.С..
28                                                                                     Доповідач Юхименко А.Г.
УХВАЛА Іменем    України

22 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А.Г.

Суддів :Шандри М.М.. Шашкіної С.А.

При секретарі: Терземан Б.В.

З участю:
апелянта, адвоката та представників відповідачів

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 11 січня 2007 року;

встановила:

Оскаржуваним
рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українське незалежне інформаційне
агентство новин", Закритого акціонерного товариства „Видавничий дім
„Високий Замок" та журналіста Узарашвілі Омара про захист честі,
гідності та ділової репутації і стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Зобов"язано
ЗАТ „Видавничий дім „Високий Замок" таОСОБА_3 спростувати під заголовком
„Спростування" інформацію, викладену у статті „З ким поведешся" від
19 листопада 2003 року у наступному номері видання тим же шрифтом, на тому ж
місці шпальти, де розміщувалося спростоване повідомлення.

На користь позивача з відповідачів ЗАТ"Видавничий дім „Високий
замок" та журналістаОСОБА_3 солідарно стягнуто судовий збір в розмірі 1055
гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник позивача Клострейх просить рішення змінити та ухвалити нове,
яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_2. При цьому покликається на те, що суд безпідставно відмовив у стягненні
моральної шкоди з відповідачів, т.я. достовірно встановлено, що вони
поширили відносно позивача недостовірну інформацію в категоричній формі, тобто діяли недобросовісно, факт спростування
інформації не дає підстав для звільнення від відшкодування моральної
шкоди позивачу, як громадянину, а не тільки як посадовій особі.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги,
колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що відносно
позивача, як посадової особи - начальника Дрогобицької виправної
колонії №40 відповідачами 18 і 19 листопада 2003 року поширено неправдиву
інформацію. Відповідач інформаційна агенція „УНІАН" зі своєї сторони
вказану інформацію спростувала 19 листопада 2003 року, ЗАТ "Видавничий дім „Високий Замок" та
журналіст редакції газети ОСОБА_3 цього у встановленому порядку не
зробили, тому суд зобов'язав їх цю інформацію спростувати з дотриманням
відповідного порядку.

В інформації, поширеній відповідачами, прізвище та ім"я позивача не
зазначено, позов заявлено ОСОБА_2 як посадовою особою - начальником
Дрогобицької виправно-трудової колонії №40. В судовому засіданні ОСОБА_2
визнав, що не може підтвердити доказами
погіршення здоров"я, порушення укладу життя, ускладення відносин із
підлеглими співробітниками та
керівництвом, яке службове розслідування не проводило, від керівництра колонією
не відстороняло, у відставку він вийшов у зв"язку з досягненням віку через
півтора року після публікації інформації.
Також встановлено, що публікація не носила злого умислу відповідачів відносно позивача, як посадової особи
та фізичної особи , що стверджено негайним спростуванням інформації зі
сторони агенства „УНІАН" та статтею у газеті „Високий Замок". хоч і
не зазначено, що це „ спростування".

2

Вказане свідчить, що позивачу не завдано відповідачами моральної шкоди, а
тому в її стягненні відмовлено правильно.

Рішення
відповідачем ЗАТ „Видавничий дім „Високий Замок" виконано, про що свідчить
„спростування" інформації в газеті „Високий Замок" від 29 серпня 2007
року.

Рішення  відповідає
вимогам  процесуального та
матеріального  права, доводи скарги
висновків суду не спростовують, тому її слід відхилити.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК
України, колегія суддів;

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.