Справа №2-953/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                        Торезький
міський суд Донецької області у складі:

Головуючої-судді                                                                                      Чапланової
О.М.

При
секретарі                                                                                             Кононенко
Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі
цивільну справу за позовом Прокурора міста Тореза в інтересах держави в особі Комунального підприємства
„Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по
оплаті за користування житлом,

ВСТАНОВИВ: Прокурор міста Тореза звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Торезької міської ради про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та при
будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
прокуратурою м. Тореза проведена
перевірка у КП „Житлокомунсервіс" Торезької міської ради в ході якої
встановлено, що має місце несплата квартиронаймачами та власниками квартир
багатоквартирних будинків плати за утримання будинку, що призводить до
порушення ст. 68 ЖК України, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою КМУ від 08.10.92р. № 572 (із змінами), а також до
збитків державі в особі місцевого бюджету. КП „Житлокомунсервіс" створено
на підставі розпорядження Торезького міського голови від 31.12.03р. №502 та
рішення Торезької міської ради від 27.02.04р. № IV/16-321
з метою ефективного та повноцінного виконання виконкомом повноважень,
покладених на нього відповідно до ст. 30 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні", а саме: - управління об'єктами
житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної
експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

- облік відповідно
до закону житлового фонду, здійснення контролю за його

використанням;

-  облік нежилих
приміщень на відповідній території незалежно від форм власності,

внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких
приміщень для задоволення потреб

територіальної громади.

Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
знаходиться у приватній власності . У зазначеному приміщені зареєстровані
відповідачі. У період часу з 01.02.2004року по 01.02.2007року відповідачі не
приймали участі у загальних витратах по утриманню будинку та при будинкової
території, у зв'язку з чим, за ними склалася заборгованість у сумі
629грн.44коп. Таким чином, не справляння зазначеного платежу призвело до порушення
вимог ст. 68 ЖК України. Станом на 01.03.2007року заборгованість не погашена.
КП «Житлокомунсервіс» засноване на комунальній власності територіальне громади.
Кошти, отримані від платників, що справляють плату за утримання будинку йдуть
па відновлення і ремонт житлового фонду, що перебуває у комунальній власності,
а також на сплату податків та інших обов'язкових платежів до бюджету. Таким
чином, державі, в особі територіальної громади, спричиняється вагомий збиток
через несплату вищезазначених платежів. Просив стягнути з відповідачів на
користь КП «Житлокомунсервіс» заборгованість по оплаті послуг з утримання
будинків та при будинкових територій в сумі 629грн.44коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, дав пояснення,
аналогічні викладеним в позові.

У судовому засіданні представник КП „Житлокомунсервис" підтримав
позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена
належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 169 ЦПК
України в справі є досить матеріалів для розгляду справи у відсутності
відповідачки, що не з'явилася в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, позов визнала повністю.
Пояснила, що ОСОБА_1 також визнає позовні вимоги і у зв"язку із станом
здоров"я просить розглянути справу у її відсутності. Заборгованість
виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, в лютому та березні вона
виплатила 200грн на погашення заборгованості.

Вислухавши прокурора, представника позивача,
відповідачку, дослідивши матеріали справи, судом    фактично встановлено, що відповідачі, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1,не                        приймають                                                                          участі                                       у

загальних
витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за
ними утворилася заборгованість за період з 01 лютого 2004 року по 1 березня
2007 року у сумі 629 грн. 44 коп., чим порушені вимоги ст.ст. 67,68 ЖК України,
права позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

З урахуванням здійсненої відповідачами у лютому і березні 2007 р. оплати
боргу в сумі 200 грн., що підтверджено наданими письмовими доказами, з
відповідачів необхідно стягнути солідарно заборгованість за період з 01 лютого
2004 року по 1 березня 2007 року у сумі 429 грн. 44 коп..

У решті частини
позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.64,66,68 ЖК України, 525,526,543,544 ЦК України, 10, 11,
15, 60,76, 79, 88, 169, 197, 209, 210, 212, 214, 215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Житлокомунсервіс" 429 грн.44 коп. - заборгованість по оплаті витрат по
утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2004 р. по
01.03.2007р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У решті
частини позову відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному
суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному
суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.