Справа №4/2-1376/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді -                             Заріцького
С.М.,

при секретарі         -                  Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2007 року звернувся в суд з вказаною позовною заявою,
посилаючись на те, що на території належної йому на праві приватної власності
земельної ділянки він самочинно, без належного дозволу здійснив прибудову до
будинку, побудував сарай та збільшив розмір гаражу.

Посилаючись на те, що самовільним будівництвом не порушуються права інших
громадян, позивач на підставі ст. ст. 375,376 ЦК України просить визнати за ними право власності на
самочинну прибудову до будинку, самочинно збудований сарай та на збільшений
площею гараж.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник Новопетрівської сільської ради Вишгородського району в судове
засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи сільська рада
повідомлена належним чином.

На підставі ст. 169 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю відомостей про
причину неявки відповідача, який належним чином повідомлений про судовий
розгляд, суд вважає за можливе розгляду справи за відсутності представника
відповідача за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд,
приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що позивач на підставі державного акту
являється власником земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 та на
підставі свідоцтва про право власності на будинок являється власником будинку
№38, що розташований на вищевказаній земельній ділянці.

Згідно висновку щодо забудови домоволодіння в сАДРЕСА_1, складеним
відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Вишгородської районної державної адміністрації прибудова «а2» до будинку
розташована без порушень планувальних, протипожежних та санітарних вимог.
Розташування сараю «З» відповідає протипожежним, санітарним та планувальним
вимогам, а розташування гаражу в умовах виниклої ситуації забудови вважати
можливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Обставин, які свідчили б про те, що самочинним будівництвом порушено права
інших осіб, судом не встановлено.

За таких
обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом
визнання права власності позивача на самочинні побудови, оскільки встановлено,
що самочинним будівництвом не порушуються права інших осіб і вони відповідають
протипожежним, санітарним та планувальним вимогам.

На підставі
ст.ст. 375, 376 ЦК України,
керуючись ст.ст.60,74,169,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
-задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на прибудову під літерою - «а2» до будинку під
літерою - «А», сарай під літерою - «З» та гараж під літерою - «Б», що
розташовані за адресою сАДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.