АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007р.                                                                                          м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Круглікової
К.С., Шевченко В.Ю., Краснощокової Н.С.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Фірма ТВП" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної знищенням майна внаслідок пожежі, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 18 квітня
2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2005 року,

встановила:

У квітні
2004р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фірма ТВП" про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної знищенням внаслідок
пожежі його автомобілю "Опель
Кадет", державний номер НОМЕР_1.

Посилався
на те, що 28 лютого 2004р. здав вказаний автомобіль на станцію технічного
обслуговування відповідача для проведення ремонтних робіт кузова. Автомобіль
був прийнятий працівником СТО ОСОБА_2, який в той же день зателефонував йому і
повідомив про пожежу, в результаті якої було знищено його автомобіль. Просив
стягнути з ТОВ "Фірма ТВП" на відшкодування матеріальної шкоди
13250грв., що складається з вартості автомобіля та 6000 грв. на відшкодування
моральної шкоди, а також судові витрати.

В
процесі розгляду справи судом в якості відповідача було притягнуто ОСОБА_2,
після чого позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідачів
солідарно матеріальну шкоду у розмірі 10743грв. та моральну шкоду у розмірі
10000 грв.

Справа №
33ц-2402кс-07                                    Категорія
40

Головуючий у
першій інстанції Літвінова Н.М.

Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

2

Рішенням
Солом"янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2005р., залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2005р., позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 5371 грв.50 коп. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 53 грв.
71 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, порушень норм
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи не встановлено, підстави для обов'язкового скасування судового
рішення, передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України, відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись ст.
ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом"янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.