УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12   вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Мартинової К.П.,

суддів - Доценко
Л.І.,  Журавльова О.Г.,

за
участю секретаря - Карпової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури,  Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди,  спричиненої міжрайонною
прокуратурою невидачею завірених копій постанов за апеляційними скаргами
Державного казначейства України та Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 15 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

У
листопаді 2006 року ОСОБА_13вернулася в суд з позовом до Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури,  Державного
казначейства України про відшкодування моральної шкоди,  спричиненої міжрайонною прокуратурою
невидачею завірених копій постанов,  вказавши,  що їй була спричинена моральна шкода,  у зв"язку з невидачею завірених копій
постанов,  просила стягнути на її користь
моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Представник
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури у судовому засіданні з позовом
не погодився,  просив суд відмовити в
задоволенні позову.

В судове
засідання представник Державного казначейства України не з"явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2007
року позовна заява ОСОБА_13адоволена частково. Суд стягнув з Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

В
апеляційних скаргах Державне казначейство України та Білгород-Дністровська
міжрайонна прокуратура Одеської області просять рішення суду скасувати,  тому що воно ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  заперечення на неї,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог колегія суддів вважає,  що апеляційні скарги підлягають відхиленню з
наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції Лук"янчук О.В.                Справа
№ 22ц- 3187/07

Доповідач
Мартинова К.П.                                                 Категорія
ЦП: 22

Відповідно
до  ст.  308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1,  районний суд виходив з того,  що постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2005 року визнано незаконною
бездіяльність Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури в частині
невидачі ОСОБА_1 належно завірених документів / а.с.  4-6/.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
діям,  рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

Неправомірність
дій відповідача підтверджена постановою суду від 09.11.2005 року / а.с.  4-6 /.

На
підставі наведеного колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,  що позивачка має право на відшкодування
моральної шкоди.

Посилання
апелянта Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на те,  що згідно Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди,  завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства,  прокуратури
і суду" позивачка не має права на відшкодування моральної шкоди являються
безпідставними. З урахування норм Конституції України,  Конвенції про захист прав людини та основних
свобод,  які ратифіковані Верховною Радою
України 17.07.1997 року та  ст.  1167 ЦК
України,  на яку посилався районний
суд при ухваленні рішення,  позов ОСОБА_1
є обгрунтованим.

Посилання
апелянта Державного казначейства України на те,
що Держказначейство в даній справі не може бути відповідачем,  на увагу не заслуговують. Згідно закону
відшкодування моральної шкоди,  завданої
державними органами,  проводиться за
рахунок коштів державного бюджету.

Доводи
апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Колегія
суддів вважає,  що,  розглядаючи спір,  районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі,  надані сторонами
докази,  правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Керуючись  ст.
ст.  209,  303,
304,  307,  308,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного казначейства України та апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області відхилити.

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.