УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада   2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі, за
касаційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.Києва на рішення   Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня
2005 року,

встановила:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2005 року позов
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського
району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь
позивача заборгованість в сумі 5662 грн.28 коп. за період з січня 1997 року по
березень 2005 року та витрати по сплаті державного мита.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2005 року рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 23 червня 2005 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по квартирній платі відмовлено.

Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (власників квартири) на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва з кожного по 1283
грн. 50 коп. та по 25 грн.50 коп. державного мита.

У касаційній
скарзі Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва просить скасувати рішення апеляційного суду,
вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального   права.

№33ц-2810кс/07

2

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
Комунального підприємства   по
утриманню    житлового господарства
Дніпровського району м.Києва   відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.Кієва від 30 вересня 2005 року   залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.