Справа № 2-7682007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007року                                                   Хортицький
районний суд М. Запоріжжя

у
складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при
секретарі                                    Новизинській
Т.Б.,

за участю  позивача
ОСОБА_1,    представника  позивача
ОСОБА_2 ,  відповідача ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
грошей в порядку компенсації шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошей в порядку
компенсації шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
посилаючись на те,  що за вини
ОСОБА_3 відбулась ДТП та він зазнав матеріальних збитків та моральних
страждань,  які полягають у тому,  що він як суб'єкт підприємницької діяльності
змушений був користуватися послугами таксі,
внаслідок чого його дохід знизився та має значні збитки у зв'язку з
неможливістю надати послуги всім замовникам.
Просить суд стягнути з відповідача 10447 грн.38 коп. витрат за
відновлення автомобіля,  також витрати на
проведення! авто товарознавчого дослідження у розмірі 570 грн.,  витрати на проведення судової авто технічної
експертизи в розмірі 500 грн.,  витрати
на правову допомогу у сумі 1040 грн.,
судові витрати,  а також моральну
шкоду у розмірі 3750 грн.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі,  просить його задовольнити.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 3 позовом не згоден,  вважає,
що його вини у скоєнні дорожньо транспортної пригоди немає,  спереду хтось чомусь почав гальмувати,  він теж почав гальмувати,  але був дощ та його машину понесло і йому
нема куди було діватися. Згоден,  що
спричинив збитки,  але не в тому
розмірі,  що вказує позивач,  надав суду довідку з магазину на замінені
запчастини.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  адміністративних справ по ДТП,
суд вважає,  що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  18.10.2006 року сталось ДТП за участю
автомобіля "ЗАЗ -110307",
реєстраційний НОМЕР_1,  під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес»
реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,  а також автомобіля «ВАЗ 21013» реєстраційний
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ,  при
чому автомобіль "ЗАЗ -110307",
реєстраційний НОМЕР_1,  під
керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_4 ,  а потім з
автомобілем "ЗАЗ -110307",
реєстраційний НОМЕР_1,  під
керуванням ОСОБА_1 зіткнувся автомобіль «Мерседес»
реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно
до постанови Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19.01.2007 року по адміністративній справі №
3-222007р.,  провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1 за  ст. . 124 КпАП України закрите(л.с. 7).
Згідно до висновку №5593 від 21.12.2006 року(л.с. 8-22) дії водія ОСОБА_3 не
відповідають вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху,  з технічної точки зору знаходяться у
причинному зв'язку з подією ДТП
та у зіткненні з автомобілем позивача.

Відповідно
до постанови Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28.11.2006 року по адміністративній справі №
3-103692006р.,  ОСОБА_3 визнаний винним
у скоєнні

зіткнення
з автомобілем позивача та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68 грн.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини встановлені рішенням по адміністративній справі
не доказуються при розгляді інших справ,

постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду,  що розглядає цивільну справу з питань чи мали
місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно  ст.
1166 ЦК України,  шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному
обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно  ст.
1187 ЦК України,  шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Відповідно до висновку спеціаліста №359 від 25.10.2006 року позивачу
заподіяна

шкода у розмірі 10747, 73 грн.(л.с. 26). Грошова сума в 300, 35 грн. була
спричинена першим

зіткненням з автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням

ОСОБА_4  і не підлягає відшкодуванню.
Таким чином матеріальний збиток внаслідок

зіткнення автомобіля відповідача з автомобілем позивача складає 10447, 38
грн. Крім того

позивач сплатив за проведення авто товарознавчого дослідження грошові кошти
у розмірі 570

грн.(л.с. ЗО),  витрати на проведення
судової авто технічної експертизи в розмірі 500

грн.(л.с. ЗЗ),  та які підлягають
стягненню з відповідача. Твердження відповідача про

перебільшення суми матеріального збитку суд не приймає до уваги так як
надана суду довідка

про вартість запчастин не повна та вища по оцінці за оцінку замінених
запчастин відповідно

до висновку спеціаліста №359 від 25.10.2006 року.

Згідно  ст.
1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній особі відшкодовується
особою,  яка її завдала за наявності її
вини.

В
частині заявленої позивачем ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди в розмірі 3750
грн.,  суду не було надано позивачем
належних доказів та обґрунтувань в підтвердження заявленої суми,  та наявності самої моральної шкоди,  обгрунтування позивача базуються на не
отриманих доходах,  у зв'язку з чим у
даній частині позову необхідно відмовити.

Відповідно
до  ст.
79,  88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати; до судових витрат входять судовий
збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та
витрати на правову допомогу.

Таким
чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий
збір у розмірі 164 грн.,  витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,  та витрати на правову допомогу у розмірі 10430
грн.(л.с. 31, 32).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 10,
57,  60,  61,
79,  88 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,

1167, 1187 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної ДТП - 10447
грн.38 коп.,  також витрати на проведення
авто товарознавчого дослідження у розмірі 570 грн.,  витрати на проведення судової авто технічної*
експертизи в розмірі 500 грн.,  витрати
на правову допомогу у сумі 1040 грн.,
судові витрати у сумі 194 грн.,  а
всього 12751 (дванадцять тисяч сімсот п'ятьдесят одна) грн. 38 коп.

В іншій частині
позову - відмовити.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 замінені запчастини відповідно до таблиці 1
калькуляції №359 від 25.10.2006 року висновку спеціаліста(окрім переднього
буферу),  після відшкодування шкоди.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області,  про що протягом 10 днів,  з часу його оголошення,  до Хортицького районного суду М. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.