УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Кварталової А.М. ,  Галушко Л.А. Плавич
Н.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у відповідності до  ст. 1 Закону України „Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2005 року та
на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2005 року
,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення 3 % річних за прострочення позики
в сумі 518 грн. та нарахування інфляції на суму боргу в сумі 51 грн.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2005 року
позов ОСОБА_1 задоволений частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 53 грн. індексу інфляції за час
прострочення боргу та 51 грн. держмита,
в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2005 року рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2005 року
залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від  17 серпня 2005 року та    ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 23 листопада 2005 року - скасувати,
ухвалити нове рішення про задоволення
його   позову ,  посилаючись на те,  що висновки
суду не відповідають матеріалам справи,
судом порушені норми матеріального та процесуального  права. Доводи касаційної скарги не можуть бути
взяті до уваги,  виходячи з наступного.
Відповідно до вимог  ст.   335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Головуючий
у першій інстанції Картофлицький Г.В.            Справа
№ 33 ц-121207

Доповідач
Кварталова A.M.                                                     Категорія
ЦП-32

Статтею 338 ЦПК
України визначено підстави для скасування судових рішень і передачі справи на
новий розгляд. Згідно із частиною 2 наведеної статті цивільного
процесуального   закону   випадки
порушення   або   неправильного   застосування
норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення
суду лише за умови,  якщо ці порушення
призвели до неправильного вирішення справи.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права
і відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки суду першої інстанції та апеляційного суду
не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.