Справа № 22-5723-2007                                   Головуючий у
1 інстанції Карабаза Н.Ф.
2                                                                                  Доповідач:   Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

2007 року  вересня
"3"  дня  Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої Бугрим JIM.

суддів:     Молчанова C.I.

Звягінцевої О.М.

при секретарі Андрусь B.C.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
Донецької обласної організації оборони прав людини у інтересах члена
організації ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6  трудового колективу СТОВ „ Україна „ в особі
голови ОСОБА_7 до ОСОБА_1,  ТОВ „
Укрнацагропромгруп „ про визнання недійсним правочинів,  про повернення майна з чужого незаконного володіння,  з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду від 19.04.2007 року

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача
ОСОБА_2,  представника товариства
ОСОБА_7,  які просив апеляційну скаргу
задовольнити,  ухвалу суду
скасувати,  пояснення представників
відповідача,  які просили скаргу
відхилити,  перевіривши доводи скарги за
матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2007 року,  якою закрите провадження по справі у зв, язку
з порушенням правил підсудності,  справу
повинен розглядати Господарчий суд,
відповідно до вимог  ст.  12 ГПК України.

Доводи
скарги зводяться до того,  що ухвала
порушує права позивачів,  суд повинен
вирішити спір по суті,  про що надані
суду відповідні докази.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивачі звернулася до суду з позовом про захист порушеного права,  вказували,
що ОСОБА_2 був директором СТОВ „ Україна,  потім його незаконно звільнили з посади і
лише у 2006 році його поновили на роботі.

За цей
час ОСОБА_1 уклав декілька незаконних угод оренди майна товариства,  з чим позивачі не погоджуються,  вважають,
що ОСОБА_1 незаконно уклав договори оренди від 9.12.2005 року і
10.11.2006 року просили визнати правочини нікчемними,  повернути майно товариства з незаконного
володіння товариства.

Ухвалою
Шахтарського міськрайонного суду від 19.04.2007 року провадження у справі
закрите у зв, язку з порушенням правил підсудності,  справу повинен розглядати Господарчий суд.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню,  ухвала суду не підлягає
скасуванню з наступних причин :

Суд
першої інстанції додержався норм процесуального права,  закрив провадження у справі відповідно до
Закону України від 15.12.2006 року „ Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів „ № 483-У.

Зазначений
Закон відносить до підвідомчості господарських судів справи,  що виникають з корпоративних відносин у
спорах між товариством і його учасниками,
а також спорах,  що виникають при
укладенні,  зміні,  розірванні і виконанні господарських
договорів.

Відповідно
до вимог ч. 2 п. 1  ст.  307 ЦПК України при таких обставинах ухвала
суду не підлягає скасуванню.

Згідно
п. 1 ч. 2  ст.  307 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції має право
постановити ухвалу про залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав вважати,
що суд,  закриваючи провадження у
справі,  порушив норми процесуального
права,  ухвала суду є законною,  апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити.

Керуючись  ч. 2 п. 1
ст.  307,    313,
315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду від 19.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою суду.