РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого -
судді                                               Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                                    Авраменко
Л. С ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська міська Рада Київської області, про
визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань по оплаті будівельних
робіт, що є підставою до визнання за ним, відповідно до
умов договору, права власності на об'єкт будівництва.

Позивач та його представник просили про задоволення позову з викладених у ньому
підстав.

Відповідач позов визнав і обставини викладені в позові підтвердив.

Представник третьої особи проти позову не заперечував.

Заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 5 серпня 2002 року сторони уклали договір
підряду, згідно з яким позивач зі свого матеріалу на перехресті автошляхів Київ-Вишгород-Димер побудував кафе
швидкого харчування з парканом до нього. Будівництво завершено 5 березня
2005 року.

Того ж дня відповідач виконані роботи прийняв, що оформлено актом, який підписали
сторони.

Робота виконана підрядником відповідає умовам укладеного про це договору й
проведена в порядку й обсязі, що визначили сторони.

Відповідно до ст. 876 ЦК України, власником об'єкта
будівництва або результату інших будівельних робіт
до їх здачі замовникові є підрядник.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами, згідно вимог ч. 4 ст. 882 ЦК України.

На підставі ч. 4 ст. 879 ЦК України та п. 4 договору підряду
оплата робіт провадиться після прийняття
замовником збудованого об'єкта, протягом двох місяців. Такий же обов'язок на відповідача покладено і вимогами ст. 898 ЦК України.

У той же час, відповідач такої оплати не провів і здати в експлуатацію згаданий
об'єкт не зміг за відсутності коштів.

Право власності
на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, про що йдеться в положеннях ст. 331 ЦК України.

2

Разом з тим,
відповідно до п. 5 договору сторони домовилися, що об'єкт • будівництва переходить у власність підрядчика, в
разі невиконання замовником зобов'язань по оплаті коштів.

Відповідач ствердив про неможливість виконання зобов'язання і проти вимог позивача
не заперечував.

Вирішуючи цю справу, враховує суд і те, що земельна ділянка на який проведено будівництво, відведена відповідачеві для цієї
мети.

Про таке,
зокрема йдеться в рішенні Новопетрівської сільської ради Київської області від 29 червня 2006 року, акті
вибору та обстеження земельної ділянки на території тієї ж ради від 30
листопада 2001 року, а також попереднього
погодження місця розташування земельної ділянки під розміщення кафе швидкого харчування Вишгородським районним
відділом земельних ресурсів від 15 серпня 2003 року.

Будівельні
роботи проведені позивачем на підставі дозволу № 16 на розміщення малої архітектурної форми виданого 2 серпня 2002 року
відділом містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства.

З висновку
судово-будівельно технічної експертизи № 24 від 13 липня 2007 року вбачається, що будівництво кафе
швидкого приготування, яке розміщено на
перехресті автошляхів Київ-Вишгород-Димер, проведено з дотриманням державних
будівельних норм і правил. Технічний стан визначається як добрий, пошкодження і
деформації елементів будівлі
відсутні, а наявні несправності не впливають на його експлуатацію й
усуваються під час ремонту.

Даний об'єкт вважається закінченим
будівництвом.

Як убачається з того ж висновку, із фундаментом цієї будівлі невід'ємно сполучена бетонна основа для паркану, являючи собою єдину
цілісність.

Даних про порушення прав інших осіб при будівництві згаданого об'єкту в судовому
засіданні не встановлено.

З цих підстав, порушень будівництва спірного об'єкту, передбачених ст. 376 ЦК України, які б перешкодили
позивачеві набути право власності на нього відповідно до
умов договору, суд не вбачає.

З огляду на
зазначені правовідносини судом виявлено порушене право позивача, яке підлягає
захистові.

Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на збудований об'єкт - кафе швидкого харчування на перехресті автошляхів
Київ-Вишгород-Димер з парканом навколо нього.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання
в зазначений строк заяви про його оскарження та
протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.