overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

іменем України

Справа
№ 2о-45-07

17 травня 2007 року                                                 Горохівський
районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                                         Ковальчука В.Д.

при секретарі                                                                                        Домбровській
З.П.

за участю заявниці                                                                                 ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з
заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року є її рідним батьком.

Мотивує свою заяву тим, що після
смерті її батька ., ОСОБА_2.. відкрилась спадщина, яку заявниця не може успадкувати
через розбіжності в прізвищах, батько писався на прізвище ОСОБА_2, а заявницю
записали ОСОБА_4. Поросить
заяву задовольнити.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_3показала, що покійний ОСОБА_2є рідним батьком ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
свідка та дослідивши письмові докази по справі вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно свідоцтва (а.с.10) батьком
заявниці записано ОСОБА_4.

Згідно довідки Жабченської
сільської ради (а.с.9) ОСОБА_1є рідною дочкою ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року є рідним батьком
ОСОБА_1. Даний

2

факт
необхідний  заявниці для
вспадкування  майна  ,  а
тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року є
рідним  батьком ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого Буднікової Н.П.,

народних засідателів Вісящого О.Г., Непомнящої Т.К.,

при секретарі Коваленко Т.В.,

за участю прокурора Русанової В.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування

Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Шамеки

Г.І.,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, про внесення змін до актового запису про народження, суд

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, сина дружини ОСОБА_2 від попереднього шлюбу.

Вислухавши думку учасників процесу, для забезпечення таємниці усиновлення, відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України, суд вважає необхідним розглядати справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.208, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, про внесення

змін до актового запису про народження розглядати в закритому судовому ,,

засіданні.

2

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-366
УХВАЛА

15 травня 2007р.

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді:        Єгорової Н.І.

При
секретарі:                  Маковецькій
Л.А.

За
участю прокурора:      Новоселова Б.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Доманівського району в інтересах ОСОБА_1 до фінансово-промислової компанії
«НафтоГазСервіс» про розірвання договору на будівництво системи газопостачання
та стягнення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до фінансово-промислової компанії «НафтоГазСервіс»
про розірвання договору на будівництво системи газопостачання та стягнення
авансового платежу.

В судове
засідання від позивача та його представника надійшла заява про залишення позову
без розгляду в зв'язку з добровільним розірванням договору та поверненням
коштів позивачу.

Згідно
п.5 СТ.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши
думку учасників процесу, враховуючи, що заява позивача відповідає вимогам
закону і не порушує нічиїх прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Таким чином, у суда є всі підстави
для залишення позову без розгляду. Керуючись ст.207 п.5, 209-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1 до
фінансово-промислової компанії «НафтоГазСервіс» про розірвання договору на
будівництво газопостачання та стягнення авансового платежу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 5 днів з дня
прийняття ухвали суду. Апеляційне оскарження проводиться в порядку,
передбаченому ст.294 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

8
травня 2007 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді              Якименко
Т.О.,

при секретарі                 БалалаЛ.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт;Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить стягувати з нього аліменти на свою користь на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 200
грн. щомісячно, мотивуючи свій позов тим, відповідач не приймає!
участі в матеріальному забезпеченні дитини.

В  судовому
засіданні позивачка позовні вимоги частково змінила, просить

стягувати з відповідача аліменти в розмірі 160
грн. щомісячно, пояснивши зменшення

розміру аліментів тим, що відповідач в даний час не працює.

Відповідач позов визнав частково, згоден щомісячно
виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 100
грн., пояснивши, що він не працює і
не має можливості сплачувати аліменти в розмірі
заявленому позивачкою.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, вважає що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Сторони з червня 1998
року проживали у фактичному шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка у цьому шлюбі народила сина ОСОБА_3.

У березні 2007
року стороні припинили спільне
проживання і відповідач з цього часу припинив приймати участь у матеріальному
забезпеченні сина.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007
рік» прожитковий мінімум на дітей
віком до 6 років
з 1 квітня
2007 року
становить 442 грн.

Враховуючи, що відповідач інших утриманців, крім сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не має, та повинен сплачувати аліменти з розрахунку третьої частини прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з нього слід стягувати аліменти в розмірі 150
грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 62, 212, 294 ЦПК України ст.ст. 180, 182,84 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти
на утримання неповнолітньої дитини -

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн, щомісячно, починаючи з 16
квітня 2007
року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня.

Стягти з ОСОБА_2 на користь УДК у Котелевському районі, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7
(сім) грн. 50
коп.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання
дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський
районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА 2-401/2007 рік РІШЕННЯ
року      Тростянецький
районний суд   Сумської області в складі:
головуючого судді - Янової
Л.М. при секретарі - Голубничої
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Люджанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,
звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його
матері відкрилася спадщина, яка складається з земельного паю розміром 4,13 га розташованого
на землях Люджанської сільради, майнового
паю на суму 3089 грн. у ТОВ АФ»Рассвєт» та грошового
вкладу, що знаходяться в Тростянецькому відділенні Ощадбанку. Він
є єдиним спадкоємцем та на даний час користується та доглядає за спадковим
майном. При зверненні позивача до нотаріальної контори про видачу йому
свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері йому відмовили
за пропуском строку звернення про прийняття спадщини. Позивач просить суд
встановити додатковий строк достатній для подачі заяви в Тростянецьку
нотконтору про прийняття спадщини після смерті матері.
попередньому   судовому  засіданні
позивач   свої  вимоги
підтримав   та  просить
Представник Люджанської сільської
ради позов визнає, не заперечує проти задоволення вимог, просить справу
розглянути в попередньому судовому засіданні..
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про смерть вбачається, що мати позивача
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
наявність паю підтверджується
державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.9,10);
Ощадний вклад на рахунках НОМЕР_1 Тростянецького
відділення ощадного банку України належать ОСОБА_2 (а.с. 12);
З копії свідоцтва про народження вбачається, що дійсно
матір»ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.6).
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215
ЦПК України, ст.ст. 1261,
1268, 1270, п.З ст. 1272
ЦК України, суд -
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
додатковий строк - два
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 травня 2007 року.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою прокурора м. Нова Каховка
в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Новокаховська міська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Прокурор м.Нова
Каховка звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що ОСОБА_1 є
рідною донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в свою чергу ОСОБА_2 є рідним
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак документів, що
підтверджують родинність між онукою - ОСОБА_1 та бабусею - ОСОБА_3, а також між
сином - ОСОБА_2 та матір'ю - ОСОБА_3 не збереглося. На даний час у ОСОБА_1
виникла необхідність оформити спадщину, що залишилась після смерті її бабусі,
однак для цього необхідні документи які б підтверджували її родинні відносини з
спадкодавцем, а також встановлення родинних відносини між її батьком -ОСОБА_2
та ОСОБА_3, яка є його матір'ю.

В судовому
засіданні прокурор підтримав свою заяву з тих же підстав та просив суд
встановити, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3, а також встановити, що ОСОБА_2 є сином
ОСОБА_3.

Зацікавлені
особи, ОСОБА_1 та Новокаховська міська державна нотаріальна контора, в судове
засідання не з'явилися, в своїх заявах просили справу розглядати в свою
відсутність.

Суд, заслухавши
пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3, дівоче прізвище - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною бабусею ОСОБА_1, в свідоцтві про народження якої ОСОБА_2
записаний батьком. У військовому квитку виданого на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в
графі 12. «Сімейний стан. Склад сім'ї» матр*ю записана ОСОБА_3 1926 року
народження

Оскільки в судовому засіданні найшов своє підтвердження
факт родинних відносин між ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Встановити факт,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5є онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

і факт, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа № 2-296/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

15
травня 2007 p.                                                                                      м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали
цивільної справи № 2-296/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні проїздом
загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази.
Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду
справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що
дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-296/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування з участю
осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30 травня
2007 року на 10 год 00 хв
.
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2007 року                                          м.
Бердянськ

Справа №
2-2742/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та достатні
для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.       Попереднє
засідання в справі призначити на 11 червня 2007 року о 09-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідач може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-113/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                                  Іванчук
В.М.

при
секретарі                                                                          Яру
шевській В.В.

з участю
прокурора                                                               Небилович
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом прокурора
району в інтересах ОСОБА_1до ПП «Доброводи» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Доброводи»
про стягнення 303 грн. 52 коп.
заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов
задоволити.

Позивачка та представник ПП «Доброводи» в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Прокурор району в інтересах позивачки в судовому засіданні позов підтримав
і пояснив, що вона працює в ПП «Доброводи», яке допустило заборгованість по
виплаті заробітної плати в сумі 303
грн. 52 коп.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась в бухгалтерію ПП «Доброводи», але їй
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Так, згідно довідки виданої ПП «Доброводи» видно, що дійсно заборгованість
по заробітній платі становить 303
грн. 52 коп.

Згідно ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

ПП «Доброводи» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ПП «Доброводи» с.Доброводи,
Монастириського району, Тернопільської області р/р 3237 в ЦВ ШБ м.
Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО
0003723 в
користь ОСОБА_1, жительки с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської
області, 303 грн. 52 коп.
заборгованості по заробітній платі та 51
грн. державного мита в дохід держави.

2

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один
місяць в сумі 303 грн. 52 коп. підлягає до
негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
судовий наказ
15 травня 2007 року                                                                                                 №2н-819/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської міської ради, що
знаходиться за адресою вул. Галицька, 40,
на користь   ОСОБА_1,
адресою  АДРЕСА_1 - 1710 грн. 71 коп. нарахованої
але не виплаченої заробітної плати.
з боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

24 травня 2007 р.                                                                                    м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судці        Максим"юка
Р.Ю.

при
секретарі                                Томин
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб. Законний представник: ОСОБА_2. Зацікавлена особа:    ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 якій на даний час
виповнилося 16 років і 10 місяців звернулася в суд із заявою про надання  права на шлюб,  постільки вона не досягнула шлюбного
віку,  тобто 17 років,  однак на даний час заявниця,  згідно довідки жіночої консультації є
вагітною від   ОСОБА_3,  якого кохає і має намір створити
сім"ю,  однак для цього потрібно
укласти шлюб,  то в зв"зку з цим звернулася
в суд.

Заслухавши
пояснення заявниці,  яка просить заяву
задоволити ,  так як бажає,  щоби
дитина росла та виховувалася у повноцінній сім'ї,  а для цього потрібно зареєструвати шлюб,  також пояснення законного представника - мами заявниці
ОСОБА_2,  яка просить заяву
задоволити,  та пояснення зацікавленої
особи: ОСОБА_3,  який просить заяву задоволити,  так як кохає ОСОБА_1 та має намір створити із
нею сім"ю,  то суд вважає,  що заяву слід задоволити.

На підставі ст 23 СК України та
керуючись  ст. ст 215,
223, 294 ЦПК України,  суд

РІШИВ

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительці с    Кийданч
Коломийського району,  Івано-Франківської
області,  право на реєстрацію шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
Справа №2-21/2007 p.
УХВАЛА

13 червня 2007 p.           Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді                    Голубенка В. Л.

при
секретарі                                          Маляренко
І. М.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат
на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову. Суд,  вважає можливим прийняти дану відмову від
позову,  оскільки вона не суперечить
закону і не порушує прав сторін.

Керуючись п.3  ст.  205
ЦПК України,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
дану відмову від позову і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
витрат на поховання провадженням закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.