УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" серпня
2007 року                                                                                      м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2003 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2000 року ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 24 травня 1998 року на вулиці Краснопільській в м. Києві
сталася дорожньо - транспортна пригода, у якій пошкоджено належний на праві
власності ОСОБА_3 автомобіль „Форд - Сіерра", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким він
керував за дорученням власника, вартість ремонту складає 4404,44 грн. Просив
стягнути на його користь вказану суму, а також 3000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, оскільки в настанні ДТП
винен відповідач.

В червні 2001 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди у розмірі 4992,29 грн., заподіяної внаслідок даної дорожньо
-транспортної пригоди, посилаючись на наявність вини ОСОБА_1 в порушені правил
дорожнього руху, а саме п.13.3.

Спір розглядався
судами неодноразово.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17
грудня 2002 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 4404,44 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1550 грн. у
відшкодування моральної шкоди та стягнуті судові витрати. В решті позовних
вимог відмовлено.

№
33ц-1652кс07

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2003
року апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 задоволена, рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2002 року скасовано, справа
направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2003 року і залишені в силі рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2002 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема
розгляд справи у його відсутність без належного повідомлення про час та місце
розгляду справи..

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в апеляційному суді
проведено в порушення наведених вимог закону та вимог статей 300,303 ЦПК
України ( в редакції 1963 року) без участі позивача, за відсутності відомостей
про вручення йому судової повістки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала апеляційного суду підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336,338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2003 року скасувати, а
справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.