Справа
№ 33ц-385кс/07р.     Рішення ухвалено під головуванням
Категорія:    13           ГоласюкР.А.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 8 жовтня 2007року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Гуцол
П.П.,  Нікушина В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою,
що втратила право на житло та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольо.вського районного
суду м. Житомира від 18 травня 2005р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 20 липня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2004 році ОСОБА_1
звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 Зазначив,  що з 1997 року по листопад 2003р. він
знаходився в шлюбних відносинах з відповідачкою і мають сина ОСОБА_3,  1997 року народження і проживали в АДРЕСА_1,  де ОСОБА_2. Була прописана після реєстрації
шлюбу. А в березні 2003р. ОСОБА_2 в добровільному порядку разом з неповнолітнім
сином висилалась з вказаної квартири,
тому просив визнати їх такими,  що
втратили право на користування даним житловим приміщенням з підстав,  передбачених ст. 71 ЖК України.

В зустрічному позові ОСОБА_2 зазначає те,
що ОСОБА_1
чинить їй і неповнолітній дитині перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1. Просила вселити її з дитиною в спірну квартиру,  т.я. вона з дитиною вимушено покинула вказану
квартиру у зв'язку з протиправною поведінкою колишнього чоловіка.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2005р. в
задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 відмовлено. А зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено і вселено її
разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2005 року
рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2005 року
залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на те,  що він не чинив відповідачці ніяких перешкод
в користуванні квартирою,  а вона
добровільно залишила квартиру,  в якій не
проживала з 8 березня 2003р. по 30.11.2004 рік,
проживала з іншим чоловіком. Спірна квартира є однокімнатна і в даний
час з ним проживає інша дружина,  а його
зауваження,  які він робив відповідачці
до розірвання шлюбу не можуть розцінюватися як створення їй перешкод в
користуванні квартирою,  т.я. вона бажала
жити з коханцем і тому швидко розлучилась з ним. Суд також не врахував тих
обставин,  що в нього народилась дитина з
другою дружиною,  яка проживає в даній
квартирі і теж має

право на проживання
в даній квартирі. А вселення відповідачки в дану квартиру є неможливим за даних
обставин.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстав для перегляду рішень суду першої інстанції та апеляційного суду
Житомирської області і відсутні,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судових засіданнях,
що відносини між сторонами були вкрай напруженими,  що і стало причиною розірвання шлюбу між ними
в 2003 році. За таких обставин висновок суду про те,  що ОСОБА_2 не проживала у спірній квартирі з
поважних причин є правильним та підтверджується зібраними по справі доказами.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 3.35 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправільне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні,  передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду та суду
першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331,  332,  337 ЦПК України та п.п. 2 п. З розділу УІІ
«Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 р.
№697-У,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 20 липня 2005 року і рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 18 травня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарження
не підлягає.