overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року             Заліщицький
районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої                Яковець Н.В.

при
секретарі                        Фаринник
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків

встановив:

Заявник
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт родинних
відносин з ОСОБА_2,  тобто те,  що він був його батьком.  Даний факт необхідний заявнику для отримання
свідоцтва про право на спадщину,  так як
він є спадкоємець 1 черги спадкування по закону.

Представник
відділу реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління
заяву підтримала.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3.
та ОСОБА_4- сусідки заявника,  суду
ствердили,  що ОСОБА_2 дійсно був батьком
ОСОБА_1,  і що заявник проживав разом з
батьками з моменту народження по сьогоднішній день.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  так як факт родинних
відносинОСОБА_1 та ОСОБА_2знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні
як матеріалами справи так і показами свідків,
зокрема,  свідоцтвом про одруження
від 19.01.1956 року,  НОМЕР_1,  витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 15.02.2007 року за № 13585789,  свідоцтвом про право власності на
будинковолодіння від 15.02.2007 року серія ЯЯЯ №322249,  свідоцтвом про смерть від 14.03.06 року
НОМЕР_2,  довідкою виданою виконкомом
Заліщицької міської ради від 21.05.2007 року №2076 та свідоцтвом про народження
від 08.04.1969 року №229.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задоволити і встановити факт родинних відносин міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
свідоцтвом про одруження та ОСОБА_2 за свідоцтвом про смерть,  тобто те,
що він був його батьком.

На рішення  може
бути  подано  апеляцію
шляхом  подачі  заяви
про

апеляційне
оскарження рішення,  яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
та апеляційної скарги,  яка подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.
Справа №2-2517/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого -
судді Затолочного B.C.,
при секретарі Морозової Н.М. ,  за участю:

позивача
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1995 року.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що відповідач зловживає
алкоголем,  влаштовує сварки,  приводить додому незнайомих людей,  порушував супружну вірність. Збереження сім'ї
вважає неможливим,  оскільки з лютого
2007 року не ведуть сумісне господарство.

У судовому
засіданні позивач наполягала на задоволенні позову.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив,  що дійсно немає можливості зберегти шлюб з
позивачем.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд вважає,  що шлюб сторін розпався остаточно,  носить формальний характер,  підлягає розірванню.

Винесення
рішення можливе в попередньому судовому засіданні можливе,  оскільки визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати у
справі,  враховуючи думку сторін,  необхідно покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  ПО,
112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
та ОСОБА_2,  зареєстрований 04 серпня
1995 року Центрально-Міським районним відділом РАЦСу м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  актовий запис № 303,  - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача на
користь держави держмито в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.,  відповідача від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду.
СПРАВА №2-778  2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: БАРТКО В.М.,

при секретарі: ГЕРАСИК T.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого
в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів
один до одного .

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду,
що тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, збереження сімї вважає
неможливим.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував і
пояснив, що спільне життя з позивачкою не склалося, на розлучення
згоден.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 11.09. 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №
253. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні стосунки не
підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та
примирення неможливо.

Поскільки позов
визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує права і
інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
10,60,130,174 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 11.09. 2004 року відділом РАЦС Фастівського міського управління
юстиції Київської області, актовий запис № 253 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 витрати в сумі 17 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4628/2007
УХВАЛА

3 травня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран
О.М.,  при секретарі Коровіній Л.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про
визнання права власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Малиновської
районної адміністрації про визнання права власності та просить визнати за нею
право власності на будинок,  який
розташований по АДРЕСА_1,  загальною
площею 95, 4 кв.м.

У судове засідання позивачка не з'являлася,
про час,  місце і дату слухання
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,  п.3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169,  п.3 ч. 1,  ч. 2 ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної
адміністрації про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-46 2007р.
УХВАЛА

29
травня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Драчук М.П.

секретаря     -             Степанишиної О.Л.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1600 грн. завданих
матеріальних збитків заподіяних пожежею та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1600 грн.
завданих матеріальних збитків заподіяних пожежею та моральної шкоди в сумі 1000
грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про відмову
від позову.

Заперечень щодо відмови позивачки від позову від відповідача не надійшло.

Суд вважає, що вказана відмова від позовних вимог не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів ні осіб, які приймають участь по справі, ні
інших осіб. Позивачка відповідно до ст. 11 ЦПК України має право розпоряджатись
позовними вимогами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і відмовитись
від позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 11, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про стягнення 1600 грн. завданих матеріальних збитків заподіяних пожежею та
моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
до Ружинського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-665
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                           Корольової
Г.Ю.

при
секретарі                                                      Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

24.04.2007
року позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрований 1.09.1990 року,  мотивуючи свої вимоги тим,  що сімейне життя з відповідачем не склалося в
зв"язку з тим,  що за час спільного
життя постійно виникали сварки,
скандали,  що призвело до розпаду
сім'ї.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала,  просила шлюб розірвати. Відповідач у
попередньому судовому засіданні з позовом згоден і не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд
проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  так як судом
встановлено,  що подальше збереження
шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї',
тому шлюб доцільно розірвати.

Згідно  ст.
110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлений одним із подружжя.

Згідно  ст.
112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

На
підставі викладеного,   ст.   ст.
104,  ПО,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 1.09.1990 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Охтирського міськвиконкому Сумської області,  актовий запис № 320.

Визначити
суму,  що підлягає внесенню в доход
держави під час отримання свідоцтв про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.,  виплату якої покласти на ОСОБА_1,  а ОСОБА_2 звільнити від цих виплат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Дрогобицький  міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
5липня 2007 року       Номер справи            2-н-219-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області              Дубель P.M.
заяву 1-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту у Львівській області
судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1
ст. ст. 527, 589,590,1048,1050 ЦК
України, смт. ст. 95,96 ЦПК України
Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби
захисту у Львівській області
в ГУДК у Львівській області.
825014, ЗКПО 17,23 грн. заборгованості за надання
боржника на користь держави  судовий збір
в розмірі 25,50 грн. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 15,00 грн.
3.Судовий наказ
законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1127/2007рік
09 липня 2007року                                      Енергодарсъкий міський суд Запорізької області у складі:
головуючого                                     Ткаченко
при секретарі                                   Калініченко
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-
КП "ПКВ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 116ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2007 року з 09-00 годин.
В судове засідання викликати сторони згідно позову.
Справа №2-515/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.06.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді                             Ярмоленка В.Г.

при
секретарі       Корейба І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з ОСОБА_2,  як батька її
дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  і до досягнення
дитиною повноліття.

Пояснила,  що з 27.10.2001 р. вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач,  ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків: не надає матеріальну допомогу на утримання
дитини,  чим ставить позивачку та сина у
скрутне матеріальне становище.

Так як
домовленості з відповідачем про утримання дитини вона досягнути не може,  просить стягнути з нього кошти в примусовому
порядку.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  позов визнав.

Заслухавши
сторони,  дослідивши докази,  суд визнає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Встановлено,  що з 27.10.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від
якого у них народився син. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по
утриманню дитину,  чим ставить позивачку
і дитину в скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та
врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку,  що відповідач повинен сплачувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 14.05.2007
р. і до досягнення повноліття дитини.

Керуючись  ст.  ст.
10, 15, 60,  88 ч.3, 215, 367 ЦПК
України,   ст.  ст.
180 -183 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с Верлок Радомишльського району Житомирської області,  мешканця АДРЕСА_1,  старшого пожежника СДПУ-13 в м.  Малині -на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу,

але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 14.05.2007 р. і до досягнення повноліття дитини.

Стягнути
із ОСОБА_2 51 грн. судових витрат на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

22 травня 2007
року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Щербини
С.В. при секретарі: Зідрашко О.В., Лясковській Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до
дочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт "АСК
"Укррічфлот", про визнання договору позики неукладеним стягнення
моральної та матеріальної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до .

При розгляді
справи по суті, позивач надав письмову заяву, в якій просив закрити провадження
по справі із зв'язку з відмовою від позову в повному обсязі.

Перешкод для
прийняття судом відмови від позову не встановлено.

Це відповідно до
ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України тягне за собою закриття провадження у справі.

Керуючись ст.
205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства
"Миколаївський річковий порт "АСК "Укррічфлот", про
визнання договору позики неукладеним стягнення моральної та матеріальної шкоди
- закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляцію в строки та в порядку, визначені ст. 294, 296 ЦПК України.
Справа №2-о-120/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                       м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

Головуючого:
судді - Рєзніковой С. С.

При
секретарі: Стаднік І.С Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.06.2007 року звернулася до суду з
заявою,  в якій просить встановити факт
перебування на утримані свого чоловіка ОСОБА_2,
який помер 22 .04.2006 року.

Вказуючи,  що факт перебування на утриманні їй необхідно
встановити для оформлення пенсії в зв*язку з втратою годувальника.

З 1
жовтня 1987 року заявниця не прцювала та фактично перебувала на утриманні
чоловіка ОСОБА_2,  який надавав їй кошти
на ведення господарства, дохід чоловіка був для неї постійним і основним
джерелом до існування.

У
судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила суд її
задовольнити. Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 також не заперечувала
проти задоволення позову.

Суд
заслухавши пояснення заявника,
зацікавленої особи перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини:

Заявниця
ОСОБА_1  перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з
01.11.1964 року.

Згідно
довідки вуличного комітету від 07.05.2997 року ОСОБА_1  мешкала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 24.04.2007 року,
виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуїву
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Згідно
довідки від 10.05.2007 року, на данний час заявниця ОСОБА_1  мешкає одна.

У зв*язку з наведеним суд
вважає,  що заявниця ОСОБА_1
знаходилася на утриманні у свого померлого чоловіка
ОСОБА_2,  матеріальна допомога якого буда
її єдиним джерелом до її існування.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1  про встановлення факту перебування її на
утриманні її чоловіка ОСОБА_2,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що передбачено п. 2  ст.
256 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись п.2  ст.  256,   ст.
259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
вказане рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Чугуївський
міський суд Харківської області може бути подано заяву про апеляційне
оскарження ,  а також через Чугуївський
міський суд Харківської області внесена апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк ,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.