УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:            Іващенко
В.В.,

Суддів:                                                                           Летягіної
О.В.,

Мельнік
Т.О.

При
секретарі:                                                                Архаровій
К.К.

розглянувши у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  про усунення перешкод у користуванні
підсобними приміщеннями,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 02 квітня
2007року та на ухвалу того ж суду від 22.01.2007року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у
користуванні підсобними приміщенням.
Просить суд зобов'язати відповідачку знести самовільно збудовані споруди
у вигляді стіни,  яка розділяє їх
квартири,  а також самовільно збудований
балкон.

Вимоги
мотивовані тим,  що ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі - продажу с
власником квартири АДРЕСА_1. На підставі рішення Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 28.09.2004року сторонам га третім особам дозволено
виконання проектно - дослідницьких робіт. 12.12.2005року 5>ло прийнято
рішення про дозвіл на проведення реконструкції квартири і горища в мансарду. Вказує
на те,  що відповідачка ОСОБА_2 будує стіну
всупереч узгодженому проекту. Просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 знести
самовільну збудовану стіну.

Ухвалою
від 22 січня 2007року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Заборонено ОСОБА_2 продовжувати будівництво за АДРЕСА_1.

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2007
року,  позовні вимоги - задоволені.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести
самовільно будівлю за АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 відновити стіну,  у
відповідності до проекту від 2005 року.

На
ухвалу суду від 22.01.2007року ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу,  в який
просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

На
зазначене рішення суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу,  в якій
просить скасувати рішення суду з постановлениям
по справі нового рішення про відмову в позові.

Справа №
22-ц-4142/2007             Головуючий суду
першої інстанції - Шумов
В. В.

Доповідач - Летягіна О. В.

посилаючись
на неповне з'ясування судом обставини,
що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт
вказує на те,  що вона не є належним
відповідачем у справі,  оскільки вона
виконала будівельні роботи без відхилення від проекту.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне зняти справу з розгляду
апеляційної інстанції,  для направлення
до суду першої інстанції для усунення описки в рішенні суду.

Як
вбачається з матеріалів справи прізвище відповідача-ОСОБА_2,  однак в резолютивній частині замість ОСОБА_2 вказана ОСОБА_7.

Вказані
недоліки підлягають усуненню за правилами статті 219 Цивільного процесуального
кодексу України.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
для усунення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
протягом двох місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до
Верховного Суду України.