overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-156 2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007 року               Березівський
районний суд Одеської області
головуючого судді: Курти Л.С.
відкритому судовому засіданні у місці Березівці справу за позовом ВАТ „
Одесаобленерго" Березівського РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення
року за адресою : АДРЕСА_1, в будинку відповідача, працівниками енергонагляду
Березівського РЕМ була
проведена контрольна перевірка стану обліку споживання електроенергії.
результатам перевірки було виявлено порушення Правил користування
електроенергії шляхом накиду фазного проводу навантаження на лінію електромереж
та заземлення нульового проводу, використана електроенергія не рахувалася, про
що був складений акт № 024969.
розрахунком енергозбуту Березівського РЕМ
встановлено , що відповідач безобліково використав електроенергії на суму
використання електроенергії підтверджується актом про порушення правил
користування електроенергією № 024969 від 05.05.2006 року (а.с. 4),
пояснювальною запискою (а.с.6), розрахунком збитків (а.с. 8) .
суду не з'явився .
матеріали справи , заслухавши пояснення сторін в межах наданих доказів , суд приходить
до висновку про задоволення вимог позивача.
ст. ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212,213,215 ЦПК України ,суд-
Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго „ - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за ардесою :
АДРЕСА_1, на користь Березівського РЕМ
ВАТ „ Одесаобленерго" збитки в сумі 297,79 ( двісті дев»яносто сім грн. 79
коп) та судові витрати-51грн.
Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд з подачею копій апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне
рішення може  бути переглянуте судом, що
його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1260, 2007 рік.
Ухвала

31 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового
збору позивачка звільнена у відповідності до п. 5 ст. 4
Декрету КМУ „Про державне мито", п. 4 ч. З ст. 81
ЦПК України.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 9
годину 15 хвилин 8 червня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ                               НАКАЗ
року                                      номер
справи 2-н -323 /07
Судця  Оболонського
районного суду м. Києва   Махлай Л.Д.
розглянувши заяву ТОВ „ПростоФінанс" про видачу
судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3 134 грн. 68 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
з  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Житомирської
області,   зареєстрованого   АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,            ідентифікаційний   код
НОМЕР_1  на   користь
Товариства   з   обмеженою
в   ГОУ ВАТ   „Ощадбанк"   МФО
ідентифікаційний код  33694552)
25 грн. 50 коп.   судового збору
та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років.
Справа №2-312/2007р.
УХВАЛА

29 травня 2007 року                                                                          м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                Уліганинець П.І.

при секретарі                                      Лахманич
О.М.

з участю позивачки                            ОСОБА_1

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка надала письмову заяву, якою просить залишити позовну заяву
без розгляду.

Оскільки
клопотання позивачки не суперечить чинному законодавству, суд приходить до
висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, слід залишити без розгляду, роз"яснивши при цьому такій, що залишення
заяви без розгляду, не перешкоджає зверненню до суду повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити   без   розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №2-2213/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого  судді                    -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                       -           Годованець Н.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1.,
відповідачки- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває
в шлюбі з відповідачкою з 05.10.2002р., який був зареєстрований Бердичівським відділом РАГС міського управління
юстиції Житомирської області, актовий запис № 543.

Від сумісного життя сторони дітей не
мають.

За твердженням позивача вони із дружиною припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивача неможливо. Він вважає, що
шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сімї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. Майнового спору немає.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб фактично розпався, подружні відносини не підтримуються і
збереження сім'ї неможливо.

Відповідачка в судове засідання
з'явилась, позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні
відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до
одного почуття любові і поваги. При таких
обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може
бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,   209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112
Сімейного

Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2002р.
Бердичівським відділом РАГС міського управління
юстиції Житомирської області, актовий запис № 543 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в доход держави в сумі 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку передбаченому п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3408/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07 травня 2007
року                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14
годин 50 хвилин 04 червня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-490 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді              Хоминець М.М.

секретаря                                           Гундич
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не
склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до
втрати між ними почуття любові і поваги; протягом тривалого часу разом не
проживають. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила
шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов
визнав, просив справу розглянути в його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 27 квітня 1985 p., від якого мають двох неповнолітніх дітей, на даний час існує формально,
оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин. За таких
обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб
слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 квітня 1985 року у
Ганнусівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області,
актовий запис № 3.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа № 2 -3379/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склали­ся, відсутня взаємоповага, відповідач зловживав
спиртними напоями, зчиняв сварки в сі-м"ї. Шлюб був укладений 1
листопада 2003 року. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.

У судовому
засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі.

У судовому
засіданні відповідач позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим :

Шлюб
між сторонами укладений 1 листопада2003року, актовий запис № 706, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У
шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, що підт­верджується
копією свідоцтва про народження.

З
квітня 2006року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що
не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї, від
примирення сторони відмо­вились.

Питання про виховання та матеріальне
забезпечення дитини та про поділ спільного майна вирішено.

Враховуючи, що при склавшихся
обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вва­жає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1, укладений 1 листопада 2003року відділом РАЦС по
м. Бер­дянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 706.

При оформленні розірвання шлюбу у
відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з ОСОБА_2у сумі 17грн.,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-20 /2007р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                             м.
Суддя
Черкаського районного
суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приватбанк", який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,
від 04.01.2006 року по
кредитному ліміту з громадянки ОСОБА_1 ,
від 04.01.2006 року,
укладеним між ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 , сторони
перебувають в кредитних правовідносинах, та згідно якого позикодавець має право
на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625
цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу,
яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього
встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики,
щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення
виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
вище вказаного та грунтуючись на правочині, вчиненому в письмовій формі, з
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приватбанк"
необхідно стягнути суму заборгованості по кредиту в розмірі -1627,16 грн. та судові
96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 1048,
1050, 1052, 1054 ЦК України,-
народження, жительки АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за
за кредитним договором в сумі 1627,16 грн.
ОСОБА_1 25,50 грн. та 15,00 грн. судових
право в разі заперечення проти вимоги стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Суддя
Черкаського районного суду  Фетісова
Справа 2-ц-490 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Болградський районний суд Одеської області в
складі

головуючого Тимошенко І.B.

при секретарі                       Бородастової
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом

ОСОБА_2      до                                                                        ОСОБА_1
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ріку
народження в розмірі 1/4 частини
заробітку відповідача, посилаючись на
те, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ріку народження.

Сторони припинили спільне проживання, дочка ОСОБА_3
проживає з позивачкою, знаходиться на її
утриманні. Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного Кодексу
України відповідач забов»язаний утримувати свою дочку до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру стягнення аліментів суд враховує
матеріальне та сімейне становище обох сторін і
вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у частці від його заробітку /доходу/ відповідно до вимог ст..
182ч.2,183 Сімейного Кодексу України.

Керуючись   ст..    10,11,60,212-215,294   ЦПК   України,
ст..    180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ріку народження, уродженця
м.Красний Луч Луганської
області на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
ріку народження в розмірі 1/4
частини всіх видів його
заробітку/доходу/, але не менш
встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючи з 14
лютого 2007
року і до 3
серпня 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_1 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно- техничне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Болградський районний суд в наступному порядку: заява
про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,

апеляційна скарга може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-780 2007 рік
УХВАЛА

"21" травня 2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого
судді                                            Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                       Сальниковій
О.С

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за

позовом           Закритого акціонерного
товариства   комерційний банк
"ПриватБанк"   до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
ДІІН4 КР82931492 від 20.02.2006
року ОСОБА_1 20.02.2006
року отримав кредит у розмірі 2922,40
грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненя 20.08.2007 року.Відповідач
умови договору не виконав, в зв"язку з чим станом на 08.11.2006 року має
заборгованість у розмірі 3731
гривні 84 копійки.
Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати у розмірі 81 грн.

Представник позивача у судове засідання двічі не з*явилась, про що свідчать
протоколи судових засідань. Причину своєї неявки суду не повідомила.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207
ч. З ЦПК України,суд

Ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня
її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-44 2007 p.
УХВАЛА

13 квітня 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                            Корольової
Г.Ю.

при
секретарі                                                     Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_1,  заінтересовані особи ТОВ СП
„Правекс-Брок" в особі Охтирської філії,
ОСОБА_2,  відділ державної
виконавчої служби в Охтирському районі про зміну способу і порядку виконання
рішення суду про стягнення заборгованості,
-

встановив:

27.03.2007 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

До
початку судового засідання представник заявника подав заяву про відмову від
заяви та закриття провадження по справі в зв"язку з вирішенням даного
спору в добровільному порядку.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку про те,  що дана відмова від заяви не суперечить
законним інтересам сторін,  відповідає
вимогам закону.

Згідно  ст.  205 п.3 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі  ст.  205 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи ТОВ СП ..Правекс-Ерок" в особі Охтирської
філії. ОСОБА_2,  відділ державної
виконавчої служби в Охтирському районі про зміну способу і порядку виконання
рішення суду про стягнення заборгованості.

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ТОВ СП „Правекс-Брок" в особі Охтирської
філії,  ОСОБА_2,  відділ державної виконавчої служби в
Охтирському районі про зміну способу і порядку виконання рішення суду про
стягнення заборгованості - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.