Справа №22-763/2007 р.                        Головуючий
у 1-ій інстанції Трегубенко С. В.
66.                                             Суддя
- доповідач Дяченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року.

Колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі :

Головуючого -
Дяченко В.М.

Суддів                                                        -
Трушкова М. М. ,  Баркової Л.Л.

При
секретарі - Сінгур Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Маріуполі справу за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Каліпсо-2" на постанову державного нотаріуса
Першотравневої державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні
нотаріальної дії за апеляційною скаргою державного нотаріуса Першотравневої
державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного
суду Донецької області від 2 липня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року заявник,  в порядку  ст.  15
ЦПК України,  звернувся до суду із
зазначеною скаргою на постанову №363 від 10 травня 2007 року державного
нотаріуса Першотравневої державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні
нотаріальної дії.

Вказував,  що на підставі акту про проведення прилюдних
торгів від 14 березня 2007 року він - заявник,
за 162000 грн. придбав нерухоме майно бази відпочинку „Нева",  розташованої по АДРЕСА_1. Але коли він 8
травня 2007 року звернувся до Першотравневої державної нотаріальної контори з
вимогою про надання йому свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме
майно,  то державний нотаріус вказаною
постановою у вчиненні цієї нотаріальної дії йому відмовив. На обґрунтування відмови
послався на те,  що надані заявником
документи містять у собі невідповідності та неточності,  які не дають можливості виконання
нотаріальних дій по надання свідоцтва про право власності.

Вважаючи
дії державного нотаріуса по відмові в наданні ТОВ „Каліпсо-2" свідоцтва
про право власності на нерухоме майно зазначеної бази відпочинку
неправомірними,  заявник,  на підставі
ст.  15 ЦПК України і  ст.  59
Закону України „Про нотаріат",
просив суд визнати ці дії державного нотаріуса неправомірними,  скасувати постанову державного нотаріуса №363
від 10 травня 2007 року і зобов'язати державного нотаріуса вчинити нотаріальні
дії по видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно зазначеної бази
відпочинку.

Рішенням
Першотравневого районного суду Донецької області від 2 липня 2007 року скарга
заявника,  на підставі  ст.
ст.  234, 235, 212-215 ЦПК України,   ст.
50 Закону України „Про нотаріат",
ст.  245 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
задоволена частково :

постанова
державного нотаріуса №363 від 10 травня 2007 року про відмову у вчиненні
нотаріальної дії скасована і державний нотаріус зобов'язаний вчинити
нотаріальну дію : видати ТОВ „Каліпсо" свідоцтво про право власності на
придбане на прилюдних торгах майно - базу відпочинку „Нева",  яка складається з дерев*яних будинків,  дерев*яної столової і шлакоблочного складу з
побутовими спорудами.

Не
погоджуючись з цим рішенням і посилаючись в апеляційній скарзі на
невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення норм процесуального права,  оскільки суд першої інстанції проігнорував
його вимоги залучити до участі у справі представників державної виконавчої
служби з документами виконавчого провадження для з*ясування і виправлення
непоодиноких помилок і непорозумінь,
державний нотаріус просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача,  державного нотаріуса
ОСОБА_1,  який підтримав доводи
апеляційної скарги,  представників
заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які
заперечували проти скарги,  перевіривши
матеріали справи у межах апеляційного оскарження і доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а рішення суду першої
інстанції скасуванню з залишенням скарги без розгляду з таких підстав :

Згідно
зі  ст.
8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України,  скарги,
заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні,  подані до набрання чинності цим Кодексом
відповідно до глави 39 Цивільного процесуального кодексу України 1963
року,  розглядаються за правилами
позовного провадження,  встановленими цим
Кодексом.

Тобто,  за змістом цієї норми,  порядок розгляду заяв щодо нотаріальних дій
чи відмови у їх вчиненні законодавець відніс до правил позовного провадження.

Як
вбачається із матеріалів справи,  скарга
заявником подана до суду на підставі
ст.  15 ЦПК України та  ст.  59
Закону України „Про нотаріат",  а
рішення ухвалене судом на підставі вимог
ст.  ст.  234, 235 ЦПК України,  які регулюють порядок окремого провадження.

Згідно
зі  ст.
303 ч.3 ЦПК України,  апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

У
зв'язку з тим,  що в даному випадку мова
йде про неправильне застосування норм процесуального права,  оскільки оспорюється право на отримання
свідоцтва про право власності,  тобто йде
спір про право,  то рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню,  а скарга
заявника,  відповідно до  ст.
235 ч.6 ЦПК України - залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.
234, 235, 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу державного нотаріуса Першотравневої державної нотаріальної контори
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Першотравневого районного суду Донецької області від 2 липня 2007 року
скасувати,  а скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Каліпсо-2" на постанову державного нотаріуса
Першотравневої державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні
нотаріальної дії залишити без розгляду,
роз*яснивши заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з цього моменту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.