Діло № 2-459 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.04.2007
року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                  Іванченко М.В.

при секретарі                                                       Рябченко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
центру електрозв'язку №6
м.Пологи Запорізької філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на
навчання, суд, -

встановив:

26.03.2007 року ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №6 м.Пологи Запорізької філії пред'явило позов до ОСОБА_1
про стягнення коштів, витрачених на навчання в сумі 7840грн.

Позивач
зазначив, що згідно договору від 21.09.2000
року №ЕЗ-2000-87/02/207 ОСОБА_1 надані освітні послуги за рахунок ВАТ
«Укртелеком», за період навчання сплачено кошти в сумі 7840грн. ОСОБА_1
закінчила навчання і отримала диплом спеціаліста. Згідно зазначеного договору
вона повинна була відпрацювати на підприємстві зв'язку не менше п'яти років з
дня закінчення академії. Однак 23.11.2006
року ОСОБА_1 звільнилась з ЦЕЗ №6
м.Пологи за власним бажанням, відпрацювавши фактично після закінчення
учбового закладу два роки і п'ять місяців. У зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені на навчання в сумі 7840грн.

Пред'явив позов
до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі
108,4 грн.

В судовому
засіданні представник позивача, підтримавши позов та виклавши мотиви його
пред'явлення, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти, витрачені на її
навчання в сумі 7840грн. та судові витрати у розмірі 108,4 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала частково, на суму 3920грн., мотивуючи це тим, що вона
після закінчення учбового закладу відпрацювала половину належного строку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, свідка ОСОБА_2 та давши оцінку доказам,
суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527
ч.І ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти
виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає
із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Встановлено, що 21.09.2000 року між
Українською державною академією зв'язку ім. О.С. Попова, Запорізькою дирекцією
ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір №ЕЗ-2000-87/02/207, згідно з
яким Запорізька дирекція ВАТ «Укртелеком» зобов'язувалась сплачувати за
навчання ОСОБА_1 в зазначеному навчальному закладі, а ОСОБА_1 відповідно до
п.2.3.4 цього договору зобов'язана була відпрацювати на підприємстві ВАТ
«Укртелеком» не менше п'яти років з дня закінчення академії. Згідно поданих до
суду копій платіжних документів Запорізькою дирекцією ВАТ «Укртелеком» було в
повному обсязі сплачено за навчання відповідача кошти в сумі 7840грн. 30.06.2004 року ОСОБА_1
закінчила Одеську національну академією зв'язку ім. О.С. Попова, здобула
кваліфікацію

2

економіста,
отримала диплом спеціаліста. Після закінчення навчання ОСОБА_1 працювала
начальником цеху з маркетингу, продажу послуг та обслуговування споживачів ЦЕЗ №6 м.Пологи
Запорізької філії. 23.11.2006
року ОСОБА_1 звільнилась з зазначеної посади за власним бажанням, фактично
відпрацювавши після закінчення навчання на підприємстві ВАТ «Укртелеком» 2 роки і п'ять
місяців. Згідно з п.
З.1. зазначеного договору №ЕЗ-2000-87/02/207 від 21.09.2000 року в разі звільнення фахівця до строку п.2.3.4. за
порушення трудової дисципліни або за ініціативою «Студента», «Замовник» стягує
зі «Студента» способом, передбаченим чинними законодавством, кошти, витрачені
на його навчання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1
порушила умови п.2.3.4. договору №ЕЗ-2000-87/02/207 від 21.09.2000 року щодо
зобов'язання відпрацювати на підприємстві ВАТ «Укртелеком» не менше п'яти років
з дня закінчення академії і відповідно до п.
З.1. зазначеного договору має відшкодувати кошти витрачені на її навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст.
ст. 15, 57, 81, 88, 212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №6 м.Пологи
Запорізької філії р/р 26001365
в ЗОД «Райффайзен банк «Аваль» МФО
313827
кошти, витрачені на навчання в сумі 7840
(сім тисяч вісімсот сорок)грн. 00коп. та судові витрати в розмірі 108 (сто вісім)грн.
40коп., а всього кошти в сумі 7948(сім тисяч дев'ятсот сорок вісім)грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду на протязі 20 днів з

дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути
подана на протязі 10 днів з
дня

проголошення рішення суду.

Головуючий