Справа № 22-6285
Головуючий у 1 -ій інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста
Києва в складі:

головуючого -
судді   Карпенко С.О.

суддів Наумчука
М.І., Кадєтової О.В.,

при секретарі       Горбань А.В.,

з участю
позивача та його представника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 03 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства
внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою
судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.07 року позов ОСОБА_2
до Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3 про захист честі та
гідності і відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві для подання до
належного суду.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати і передати на
розгляд до районного суду, посилаючись на те, що він правомірно подав заяву до
Голосіївського районного суду міста Києва - за місцем роботи ОСОБА_3 - одного з
відповідачів.

В суді
апеляційної інстанції позивач та його представник - адвокат ОСОБА_1 -
апеляційну скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, і просили її
задовольнити.

Колегія
судців, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як
вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міністерства
внутрішніх справ України та до ОСОБА_3 про захист честі та гідності і
відшкодування моральної шкоди.

Суддя,
повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, виходив з того, що
Міністерство внутрішніх справ України територіально не відноситься до Голосіївського
району, тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного
суду.

Такий висновок
суду є правильним, враховуючи наступне.

За
загальним правилом частини другої ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Висновок
суду про те, що Міністерство внутрішніх справ України територіально не
знаходиться у Голосіївському районі м. Києва апелянтом не оспорюється.

У
позовній заяві дійсно співвідповідачем зазначено ОСОБА_3 із вказівкою на те, що
він є керівником Всеукраїнської громадської організації «Анти кримінальний
вибір», яка розташована по АДРЕСА_1.

2

Проте
чинне цивільне процесуальне законодавство поняття підсудності справ, у яких
відповідачами є фізичні особи, пов'язує виключно із місцем проживання особи і
адреса місця роботи цієї особи на визначення підсудності не впливає.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді першої інстанції є
законною і такою, що відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства,
тому підстав для скасування такої ували і задоволення поданої апеляційної
скарги немає.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до
Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.