УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
листопада 2007 року                      Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Зварича С. Б. Суддів: Бахметової В.Х,  Храпак Н.М.  при секретарі Николишин О.М.  з участю представників Сороцької
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та відділу освіти Бучацької
райдержадміністрації.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бучацького районного суду від "24" липня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Сороцької загальноосвітньої школи 1-2 ступенів та відділу
освіти Бучацької районної державної адміністрації щодо визнання недійсним
наказу про затвердження педагогічного навантаження на 2006 - 2007 навчальний
рік,  зобов'язання збільшити
педнавантаження до 20, 5 години та стягнення 3909 грн. втраченого заробітку.

ВСТАНОВИЛА:

Рішення
Бучацького районного суду від 24 липня 2007 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення,  яким визнати
недійсним наказ директора Сороцької ЗОШ -І-ІІ від 1 вересня 2006 року.
Зобов'язати директора Сороцької ЗОШ І-ІІ ступеня надати педагогічне
навантаження не менше 18 годин на тиждень. Стягнути з відповідача на її користь
різницю заробітку внаслідок виконання меншої за обсягом роботи в сумі 3909 грн.

Справа
№22а-1011                                Головуючий
у 1 -й інстанції - Шваюк В.Г.

Категорія
- 41                                         Доповідач
- Бахметова В.Х.

Апелянт
посилається на те,  що суд першої
інстанції неправильно застосував норми процесуального права та висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи.

Представники
Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та відділу освіти Бучацької
райдержадміністрації не погоджуються з доводами апеляційної скарги,  вважають,
що рішення суду першої інстанції є законним,  відповідає матеріалам справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
представників Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та відділу освіти
Бучацької райдержадміністрації,
перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення
не підлягає виходячи з таких підстав.

Суд
першої інстанції відмовляючи ОСОБА_1 і її позовних вимогах виходив з того,  що в Сороцькій ЗОШ І-ІІ ступеня відбулися
зміни в організації навчально-виховного процесу і праці педагогічних
працівників,  а саме зменшення навчальних
годин у 2006 - 2007 навчальному році і позивачка ОСОБА_1. погодилась на 17
годинне навантаження на тиждень і виконувала цю роботу.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,  оскільки він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам закону.

Відповідно
до  ст.
32 Кодексу законів про працю України "у зв'язку із змінами в
організації праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи
за тією ж спеціальністю,  кваліфікацією
чи посадою. Про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений
не пізніше ніж за два місяці.

Якщо
колишні істотні умови праці не може бути збережено,  а працівник не згоден на продовження роботи в
нових умовах,  то трудовий договір
припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу."

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1. погодилась з педагогічним
навантаженням на 2006-2007 навчальний рік у розмірі 17 годин на тиждень,  в т. ч. 2 години індивідуального навчання
згідно наказу директора Сороцької ЗОШ І-ІІ ступенів від 1 вересня 2006 року,  про що свідчить її підпис про ознайомлення з
цим наказом і виконувала роботу з таким навантаженням.

При
вказаних обставинах судове рішення відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути скасована з підстав,  що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч. 1 п. 1,  308,
313,  314 ч. 1 п. 1,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бучацького районного суду від 24 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.