Копія:                                                                                                         Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді
Моргун О.В. при секретарі Нагорній A.M.
з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу в сумі 1300 грн. за договором позики, -

в становив:

позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що 1 травня
2007 року уклала з відповідачем договір позики і передала йому грошові кошти в
сумі 1800 грн. Угода відбувалась за її місцем роботи .

Договір
укладений письмовій формі,  а саме:
відповідач надав письмову розписку про отримання грошових коштів,  і зобов'язався повернути борг найближчим
часом . 16 травня 2007 року відповідач повернув борг частково в сумі 500 грн.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  від
нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  позовні вимоги визнає повністю.

Виходячи
з наведеного суд вважає ,  що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і
підтверджується наявними у справі доказами,
що 1 травня 2007 року сторони уклали договір позики в письмовій
формі,  за яким позивачка передала
відповідачу грошові кошти в сумі 1800 грн. ,
16 травня 2007 року відповідач повернув позивачці 500 грн. про що
відповідач надав позивачці письмову розписку. (а.с. З)

Відповідно
до ч.3, 4  ст.  203 ЦК
України правочин має вчинятися в формі,
встановленій законом і бути спрямованим на реальне настання правових
наслідків,  що обумовлені ним.  Відповідно до вимог  ст.
1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника

або інший документ,  який посвідчує
передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно
до  ст.
1051 ЦК України,  позичальник має право оспорити договір позики
на тій підставі,  що грошові кошти або
речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій
кількості,  ніж встановлено договором.

Відповідач не
оспорював договір позики,  укладений між
ОСОБА_1 та ним .

На
підставі зазначеного,  суд вважає
доведеним укладення між сторонами договору позики і приходить до висновку,  що вимоги позивача про стягнення боргу за
договором позики і судових витрат підлягають задоволенню.

Визнання
відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону ,  не порушує чиї небуть права,  свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності
до  ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  витрати пов»язані з оплатою првової допомоги
в сумі 130 грн.

Відповідно
до  ст.
ст. 203 ч.3, 4,  1047,  1049 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130, 174 , 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2     на користь ОСОБА_1 за договором
позики 1300 гривен.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

1)судовий збір в
розмірі 51 гривня.

2)витрати
на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
гривен у Глухівському міскрайонному суді.

3) витрати
пов»язані з оплатою првової допомоги в сумі 130 гривен.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку  ст.
223 ЦПК України. Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.