overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

5 липня
2007року                           Калинівськийрайонний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого                    Янків
Т.П.

при
секретарі                                  Ференець
О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с. Мізяків про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2,  після якого залишилась
спадщина,  яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка вона
фактично прийняла спадщину,  поскільки
проживала та проживає в даному будинку,  провела
в будинку ремонт. Однак,  спадкові права
оформити не має можливості,  поскільки
був відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Тому позивачка звернулася
до суду з даним позовом.

Представник
позивачки,  ОСОБА_3,  яка діє за дорученням,  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,  просила встановити факт
прийняття спадщини позивачкою та визнати право власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак,  від нього надійшла
заява,  в якій він позовні вимоги визнає
та просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши
пояснення представника позивачки,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Так,  в попередньому судовому засіданні достовірно
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_2,  після якого
залишилась спадщина,  яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Вінницької області.
Після смерті чоловіка ОСОБА_2,  позивачка
фактично прийняла спадщину,  поскільки
проживала та проживає в даному будинку,
провела ремонт. Однак,  спадкові
права оформити не мала можливості,
поскільки був відсутній правовстановлюючий документ на будинок.
Позивачка є єдиною спадкоємицею. Тому за позивачкою слід визнати право
власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На
підставі викладеного,  керуючись cm.cm. 1216,  1217,
1268,  1270 ЦК України,  cm.cm.10,
60,  130. 212-215
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.  Встановити факт  прийняття
с. Мізяків спадщини на

-2-

житловий
будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Вінницької області,  вартістю 12421 грн.,  в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Визнати
за с. Мізяків право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 Вінницької області,  вартістю
12421 грн.,  в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №4с-44/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04"
червня 2007 року                  Мар'їнський
районний суд Донецької області в складі

головуючого
судді                                               Пономарьова
О.П.,

при
секретарі                                                       Герасименко Т.А.,

з участю
позивача                                               ОСОБА_1

представника
позивача

відповідача

представника
відповідача

третьої особи

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за

позовною заявою
ОСОБА_1на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовними вимогами про визнання постанови
виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження і справа була
призначена до розгляду.

На день
розгляду справи позивачка подала до суду письмову заяву в якій просить суд
справу розглядом закрити, так як спірне питання вирішено добровільно

Суд вважає, за
можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.
205,206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1на постанову державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження- провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
№2-1566/2007 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О.,., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
,Дарківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -
позивача звернувся до суду 02 липня 2007 року з позовом до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої продукції та та судових
витрат, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною
енергією відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 де
він та члени його родини використовували електроенергію для власних побутових
потреб. У відповідності з Правилами користування електричною енергією для
населення, відповідачі зобов'язані щомісячно проводити оплату за використану
електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін, вказаний в
платіжному документі Лозівського РВЕ АК „Харківобленерго". Однак
відповідачі здійснювали оплату нерегулярно, в зв'язку з чим станом на 28 квітня
2007 року віни мають заборгованість по сплаті за використану електроенергію в
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі
114 грн.37 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.
Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.
судове засідання на 16 липня 2007 року в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути
оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.
№ 2-473607
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 липня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 45 хвилину 25 липня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду: АДРЕСА_1.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                 Н.П.Буднікова
Справа     №  2-917-07
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 р. Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Бурлака В.І.

при секретарі
Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів

Встановив:

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення аліментів,  на
утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те,  що від шлюбу з
відповідачем вони мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає з нею,  знаходиться на її утриманні. Відповідач з
сім'єю не проживає і добровільно матеріальної допомоги,  або іншого забезпечення дитині не надає.

Позивачка
підтримала позовні вимоги та просить в примусовому порядку стягувати аліменти з
відповідача на утримання дитини.

В
підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про
народження дитини та довідку з місця проживання.

Відповідач
позов визнав і не заперечував проти стягнення аліментів на утримання сина.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх
повноліття

Судом
встановлено,  що відповідач
працездатний,  має можливість надавати
таку матеріальну допомогу,  але
добровільно від надання такої допомоги відмовляється,  а тому відповідно  ст.
ст.  180-184,  191 СК України та керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88, 213-215, 218, 367
ЦПК України,  суд -

Вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Аполянка,  Уманського району на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ¼ частини всіх
видів заробітку щомісячно,  але не менше
30%

2

прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 24 квітня 2007 р. до його
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7 грн.50 коп.3а
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду
підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти
днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2н-760/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району м.  Одеси,  юридична адреса: АДРЕСА_1,
рахунок №
НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 332, 65 грн. зОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за
користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація
Малиновського району»,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 332, 65 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
05 липня 2007 року                                                  справа
№ 2н-274/2007
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву ВАТ
„Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за користування телекомунікаційними
послугами, відповідно до ст.ст.525-526, 625
ЦК України, ст.ст.95,99,102-105 ЦПК
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Зензіватка, Ольхівськогорайону,
Волгоградської області, проживаючої: АДРЕСА_1)
на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Цеху електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" (юридична адреса:
вул.Дворцова, 14, М.Краматорськ, Донецька
м.Донецька, МФО 335076,
код 01183764) заборгованість за користування телекомунікаційними послугами
(абонплата за користування телефоном, міжміські розмови) за період з вересня
2006 року по лютий 2007 року в розмірі 311,97 грн. (триста одинадцять гривень
Стягнути з боржника на користь стягувана (р/р 260085619 в
ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.Донецька, МФО 335076, код 01183764) 40,50 грн. (сорок гривень 50 коп.)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати
Справа №2-2138/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.07.2007                                                                                                місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,

при
секретарі   Середа ГЛ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання до досягнення дитиною - дочкоюОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
трьохрічного віку,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою,
з посиланням на статті 75,
80,  84 Сімейного кодексу України.

В судове
засідання сторони не з'явились,  про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судове
засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
частиною пунктом п'ятим частини 1,
частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,  -

ухвалив:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення
дитиною - дочкоюОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  трьохрічного віку
залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов,  що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.

V
Справа №2-4912/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваші
С.В. при секретарі: Кузик М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. У судове
засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд, розглядати
справу в її відсутність та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але до суду надіслав телеграму в якій не
заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за його
відсутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає
позов обгунтованним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так судом
встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованному шлюбі з 23.02.2007 року,
згідно свідоцтва про шлюб, виданного
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського
міського управління юстиції, актовий запис № 130, від якого дітей не мають.
Спільне життя між сторонами не склалося, зникли шлюбні відносини, кохання. У
зв'язку з чим постійно виникали сварки, суперечки. З березня 2007 року сторони
припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе.

Як встановлено
судом спору між сторонами про поділ майна не має.

З відповідача на
підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню держмито у дохід держави у
розмірі 17 гривень.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 УПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1   та
ОСОБА_2, зареєстрованний 23.02.2007 року міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис
№ 130 - розірвати.

При оформлені
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито у
дохід держави у розмірі 17 гривень.

Рішення  може
бути  оскаржене до  Миколаївського  апеляційного
суду  у  строк та
порядок, передбаченний ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Справа
№2-1085/07
УХВАЛА

5 липня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді -        Крючко Н.І.,

при
секретарі  -               Шпак Н.О.,

розглянувши на
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007
року позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з'явились,  але в
матеріалах справи мається заява надана позивачем,  в якій він просить провадження по справі
закрити,  в зв'язку з примиренням з
відповідачкою.

Наслідки  ст.205, 206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення.

У відповідності
до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими ж самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих же підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова
від позову не суперечить закону,  не
порушує нічиїх прав та інтересів,  вона
приймається судом.

Керуючись  ст. ст.205, 206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1      від позову. Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити,  в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-3983/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

5 липня 2007 року                                                                         місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський
міський суд надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Позивачка
ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 2 07 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2
ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду, роз'яснивши, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з. подачею її копії до апеляційної інстанції аров- порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.