УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: Головуючої судді Процик M.B.,

суддів Федорової
А.Є.,  Мизи Л.М. ,

при секретарі
Грінченко Є.В.,

за участю
ОСОБА_1,  представників ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Медико-інструментальний завод» про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

за
апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Медико-інструментальний
завод» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 29.05.2007р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2005
року у задоволенні зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була задоволена частково. Рішення Білгород-Дністровського районного
суду Одеської області від 16.05.2005р. скасоване та постановлене нове
рішення,  яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано З AT «Медико-інструментальний завод» повернути ОСОБА_1. майно
вказане в переліку майна,  що відноситься
до складу № 2,  а саме:

-мостові
крани на підкранових шляхах,
вантажопідйомністю 10 тонн,
укомплектовані і зібрані - 2шт.;

· залізобетонні
шляхові плити,  розміром 3x1, 3м,  зібрані - 42 шт.;

· залізобетонні
дорожні плити,  розміром 6x1, Зм,  зібрані - 6шт.;

· ворота
металеві,  розпашні,  зібрані - 1 шт.

В
задоволенні решти позову ОСОБА_1. відмовлено.

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від
23.12.2005р.,  та просив стягнути з ЗАТ
«Медико-інструментальний завод» вартість присудженого йому майна на загальну
суму 338405 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29
травня 2007 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Змінено порядок та спосіб виконання рішення апеляційного суду Одеської
області від 23.12.2005р. про зобов'язання ЗАТ «Медико-інструментальний завод»
повернути належне ОСОБА_1. майно,  а
саме:

Справа № 22ц-3734/07                                                      Категорія
ЦП:

Головуючий
у першій інстанції Шеметенко Л.П. Доповідач Процик М. В.

мостові    крани
на    підкранових    шляхах,
вантажопідйомністю    10    тонн,
укомплектовані і зібрані - 2шт.;

· залізобетонні
шляхові плити,  розміром 3x1, Зм,  зібрані - 42 шт.;

· залізобетонні
дорожні плити,  розміром 6x1, 3 м,  зібрані - 6шт.;

-        ворота
металеві,  зібрані - 1 шт.,
- шляхом стягнення вартості присудженого

майна. Стягнуто з ЗАТ «Медико-інструментальний завод» на
користь ОСОБА_1 вартість майна,
присудженого за рішенням апеляційного суду Одеської

області від 23.12.2005р. за №22-6090,  в сумі 338405 грн. Також .стягнуто з ЗАТ
«Медико-

інструментальний завод» на користь ОСОБА_1 понесені ним
витрати на проведення

експертизи в сумі 600 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи у сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Медико-інструментальний завод» просив скасувати
ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
29.05.2007р. та постановити нову ухвалу,
якою передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому
складі суду,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні сторони повідомили,
що уклали мирову угоду і подали колегії суддів спільну заяву,  в якій просять визнати мирову угоду,  провадження у справі закрити,  а заходи забезпечення позову скасувати.

Згідно поданої заяви сторони домовились,
що позивач ОСОБА_1 відмовляється від витребування у ЗАТ
«Медико-інструментальний завод» майна,  а
саме:

мостових кранів на підкранових шляхах,
вантажопідйомністю 10 тонн,
укомплектованих і зібраних - 2шт.;

-
залізобетонних шляхових плит,  розміром
3х 1, 3м,  зібраних - 42 шт.;

· залізобетонних
дорожніх плит,  розміром 6x1, 3 м,  зібраних - 6шт.;

· воріт
металевих,  зібраних - 1 шт. та
відмовляється від стягнення такого ж майна або його вартості ( згідно ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2007
року - 338405 грн.),  і засвідчує про
відсутність будь-яких претензій щодо перерахованого майна. В зв'язку з цим
позивач просить скасувати,  зазначені в
ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2007 року,  заходи забезпечення позову у вигляді арешту
13 частини приміщення інженерно-побутового корпусу ЗАТ
«Медико-інструментальний завод».

В свою чергу відповідач ЗАТ «Медико-інструментальний завод» погоджується
відшкодувати ОСОБА_1. понесені ним витрати по оплаті проведення експертизи в
сумі 600 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.,  а всього
відшкодувати 630 грн.

Зазначена спільна заява з мировою угодою приєднана до справи. Сторонам в
судовому засіданні роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі,  що
передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Розглянувши заяву з мировою угодою,
колегія суддів прийшла до висновку,
що мирова угода не суперечить закону,
не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб,  укладена у повній відповідності до принципу
диспозитивності цивільного процесу,  а
тому може бути визнана судом.

За правилами  ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду,  відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог
ст.  ст. 175,  п.4 ч. 1,
205,  306 ЦПК України все
провадження у справі,  у тому числі
апеляційне,  підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі закривається,
вжиті заходи забезпечення позову щодо арешту приміщень ЗАТ «Медико-інструментальний
завод» по вулиці Маяковського, 59 в м.
Білгород-Дністровському Одеської області,  зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської
області від 14 лютого 2007 року,
підлягають скасуванню,
згідно  ст.  154 ч.6 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.
154,  175, 205ч.1 п.4, 206,
306 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду,  укладену
ОСОБА_1 і Закритим акціонерним товариством „Медико-інструментальний
завод",  за якою:

Позивач   ОСОБА_1
відмовляється   від   витребування   у
ЗАТ   «Медико-інструментальний
завод» майна із чужого незаконного володіння,
а саме:

мостових    кранів    на
підкранових    шляхах,     вантажопідйомністю    10
тонн,

укомплектованих і зібраних -2шт.;

· залізобетонних
шляхових плит,  розміром 3x1, 3м,  зібраних - 42 шт.;

· залізобетонних
дорожніх плит,  розміром 6x1, 3м,  зібраних - 6шт.;

- воріт
металевих,  зібраних - 1шт.,  які призначалися йому на підставі рішення
апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року,  відмовляється від стягнення такого майна та
стягнення вартості цього майна в сумі 338405 грн.,  згідно ухвали Б і лгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2007 року про зміну порядку
та способу виконання рішення та засвідчує відсутність будь-яких претензій щодо
перерахованого майна;

Відповідач
ЗАТ «Медико-інструментальний завод» виплачує ОСОБА_1 понесені ним витрати на
оплату експертизи в сумі 600 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
а всього - 630 грн..

Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Медико-інструментальний завод» про витребування майна з чужого незаконного
володіння закрити.

Скасувати,  вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 лютого 2007 року,  заходи
забезпечення позову у вигляді арешту приміщень інженерно-побутового
корпусу,  розташованого по вулиці
Маяковського, 59 в м.
Білгород-Дністровський Одеської області,
належних ЗАТ «Медико-інструментальний завод»: на першому поверсі №№ 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,  приміщення з
номера 79 по номер 97,  з номера 113 по
номер 120; а також L, 2 (частина -42, 7 кв. м),  10,
41-79,  LYI= 816,
6-5, 2 (Туран)=811, 4 кв. м + 12-16, 17+29, 1= 840 кв. м,  на другому поверсі - приміщення їдальні
повністю: LX,  LXIY, LXY,  LXYI, LXI1, LXIII,  134-139, 161-163, 179-185 (545, 9 кв.
м),  165-178=875, 7-11, 2-1477, 3 кв. м.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.