overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1483
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Горлівці цивільну справу № 2-1483/2007р. за позовом Закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про реструктуризацію,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Іванов О.В. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За     таких     обставин     позовну         заяву     Закритого     акціонерного     товариства

„Горлівськтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про реструктуризацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 1821/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

06 квітня
2007 р.        Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі-   Усенко О.І.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем - батьком дитини у
зареєстрованому шлюбі, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає,
хоча є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та про
народження дитини.

Відповідач позов визнав, проти позовних вимог позивача не
заперечує. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,   суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки, відповідно до ст.
ст.  180,  182 Сімейного Кодексу України відповідач може
виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215,
367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Вільхове, Ульянівського р-ну, Кіровоградської області, аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітної платні, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27.03.2007 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його
повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню, але може бути оскаржене в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-908/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року          Калініньский
районний суд м. Горлівки Донецкої області у складі:

головуючого
судді            Дундар І.О.

при секретаре                     Заманягра Т.М.

за
участю позивача           ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007 року позивач звернулася до суду з даною заявою,  вказавши,
що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 липня 2004 року. Від шлюбу
дітей не має. Спільне життя не склалося з причини того,  що відповідач вчиняє сварки, до неї ставиться
неповажно, б'є її, зловживає спиртними напоями,
не працює. Просила розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги на підставах,  викладених у позовній заяві. Просила шлюб
розірвати.

Відповідач позов
не визнав. Суду пояснив,  що не
погоджується на розірвання шлюбу.

При розгляді
справи були встановлени наступні факти.

Сторони
зареєстрували шлюб в Горлівському міському відділі реєстрації атів цивільного
стану Донецького обласного управління юстиції 24 липня 2004 року,  актовий запис НОМЕР_1 (арк.спр.4).

Відповідно
до ч.3  ст.105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя,  на підставі рішення суду,  ч.2
ст.112 Сімейного Кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей.

Таким
чином,  враховуючи викладене,  суд дійшов висновку,  що подальше збереження сім'ї неможливо,  шлюб необхідно розірвати. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача,  так як є його провина в розірванні шлюбу.

На
підставі ч.3  ст.105,  ч.2
ст.112 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. ст.6,  10,
11,  214,  215,
218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований Горлівському міському відділі
реєстрації атів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 24
липня 2004 року,  актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_2,  1981 року народження,  уродженцем м. Горлівка Донецбкої області та
ОСОБА_1,  1980 року народження,  уродженкою м. Горлівка Донецкої області,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити..

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви, про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-444/ 2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

18. 07. 2007
року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1звернувся (лась) до Лохвицького районного суду
Полтавської області з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви,
скарги) немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу..

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9.30 годину 30.07.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 26 »
червня 2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Чайка І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С.

розглянувши
позовну заяву КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Клопотань про витребування
доказів,  виклик свідків,  проведення експертизи та інші від сторін не
надходило.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на "06" липня 2007 р. на 10 годину 00
хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа №2-3287/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 липня    2007р.
Октябрський райсуд
м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,  при секретарі -
Ковтун А.Ю.,  за участю позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на втрату взаємних почуттів та
припинення сімейно-шлюбних відносин з березня 2003р..

У судовому
засіданні позивач позов підтримав,
наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з»явився. Суд відповідно до ч.4  ст. 169,
224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши
позивача,  дослідивши письмові
докази,  суд задовольняє позов з
наступних підстав.

Встановлено,  що сторони у шлюбі з 25.11.1983р. Для обох
шлюб перший. Дочка повнолітня.

Відсутність
взаєморозуміння привело до втрати взаємних почуттів та розпаду сім»ї.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з березня 2003р. Подальше збереження
шлюбу,  який носить формальний
характер,  суперечить інтересам кожної
сторони ,  тому суд визнає необхідним
шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст. 10, 60,  212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 23 листопада 1983 року в
Полтавському міському відділі РАЦС ,
актовий запис №2852,  між ОСОБА_2і
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище   ОСОБА_1) -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн.
судового збору на користь держави,  ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який його ухвалив за заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня одержання копії
рішення.
Справа  №2о-117/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                          УКРАЇНИ

05   липня 2007 року

Новоукраїнський   районний
суд    Кіровоградської   області
в   складі

головуючого
- судді:   Охременка В.А.,

при
секретарі             Сеник О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення   факту
родинних  відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у
вигляді земельної частки ( паю ),  але
вона не може оформити спадщину,  оскільки
відсутні документи які підтверджують родинні відносини,  тому звернулася до суду.

В судове
засідання   заявниця   не
з'явилася,  але   від неї
надійшла письмова  заява про
слухання   справи   за її відсутності,  вимоги заяви
підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки

в судовому засіданні встановлено,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2являється
рідною     матір"ю                                                                                         ОСОБА_1,   що

підтверджується
копією свідоцтва про народження ( а.с.  6
),  копією свідоцтва про смерть (
а.с.  12 ), письмовими підтвердженнями
свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4(а.с. 9-10).

Керуючись  ст.
ст.  213-215,  256, 259
КПК України   суд , -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження являється рідною
донькою ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду через

Новоукраїнський районний суд/протягом п двадцяти днів з часу подання заяви
про

апеляційне   оскарження.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007р.                                                                                               № 2-Н-338/2007
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський
В.М. розглянувши заяву підприємство «Коломиятеплоенерго», знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 вул.. Шкрумеляка, 36
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
ст. 11,16 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1
на користь підприємство «Коломиятеплоенерго»
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вул. Шкрумеляка, 36 , МФО: 336235,
1487,94 грн (тисячу чотириста вісімдесять сім грн. дев'яносто чотири
копійки) та 15,00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічне
(двадцять п'ять) грн. (п'ятдесять) коп. судового збору в користь
2.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                         Справа
№2н-1164/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєев А.Ю.
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної   організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  ЮЗ Цивільного процесуального
1.      Стягнути солідарно з
ОСОБА_1ідентифікаційний номер
адресою АДРЕСА_1на користь Житлово-експлуатаційної організації №8,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Будівельників,  4 з зарахуванням
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі   1827 грн. 02 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. - в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                              Малєєв
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржник,  м копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-201/2007
серпня 2007 року                                                                                     місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,  розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
Дніпрорудне,  Василівського
району,  Запорізької області,  вул.
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про
реструктуризацію,  про стягнення боргу у
сумі 1432 грн. 18 коп.
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,   ст.
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Дніпрорудненського
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
розташованого у м.  Дніпрорудне,  Василівського району,  Запорізької області,  вул.
суму боргу за комунальні послуги у сумі 1432 грн. 18 коп. та витрати на
інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.,  а всього 1447 (одну тисячу чотириста сорок
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. Одержувач:
місцевий бюджет Василівського району,
м.  Василівка 22090100 код ЄДРПОУ
- 34677040,  розрахунковий рахунок
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку
подання боржником заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА                                      Справа № 2-2398/07

27 червня 2007 року                                                                            м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України , суд залишає позов без розгляду в разі такого клопотання   позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Житомирської області суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з
дня її проголошення подачею заяви
про апеляційне оскарження Апеляційна скарга на рішення суду подається на
протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1044/07
УХВАЛА

3.07.2007
року            Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                                                                    -
Караваева К.М.

при
секретарі                                                                             -
Джурило Ю.Л.,  розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопське справу за позовом Красноперекопського КЖЕП до

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопське
КЖЕП 13.06.2007 року звернулося до суду до відповідачів про стягнення з них
заборгованості по квартирній плати у розмірі 1623, 78 грн,  яка утворилася у зв'язку з тим,  що вони,
будучи власниками квартири АДРЕСА_1,
не відшкодували проведених КЖЕП витрат на утримання дому і прибудинкової
території.

У судовому
засіданні представник позивача - Пендюрина Т.М.
просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі
до суду не з'явилися,  належним чином про
дату та місце розгляду справи були повідомлена.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає за можливе залишити позов без
розгляду,  на підставі заяви представника
позивача,  згідно вимог  ст. 207 п.5 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 83 ЦПК України,  витрати позивача на сплату держмита повинні
бути йому повернути.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  83, 207 п.5, 209, 210 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Красноперекопського КЖЕП залишити без розгляду.

Повернути
Красноперекопському КЖЕП сплачене ним до місцевого бюджету м. Красноперекопська
АР Крим на розрахунковий рахунок № 0020,  код ОКПО 34740735,  МФО
824026 в УДК у М.
Сімферополі державне мито у розмірі 51, 00 грн за платіжним дорученням № 708
від 13.04.2007 року Красноперекопського відділення КРФ АКБ соціального
розвитку „Укрсоцбанк" № 1.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути оскаржена в Апеляційний суд АР
Крим протягом 5 днів з момент його оголошення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

На
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів
після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.
Справа № 2о-91/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня
2007 року                     Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючого судді Казюка О.О. при секретарі Ковальчук Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб, -З'ясував:

Заявниця
ОСОБА_1  звернулася в суд з заявою про
надання права на шлюб,  зазначала,  що на момент звернення в суд вона досягла
віку 15 років і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,  з яким зустрічається з 2005 року. В зв'язку з
тим,  що вона не досягла віку,  з якого наступає право на реєстрацію
шлюбу,  вона вагітна (строк вагітності 31
тижні),  просила надати їй право на
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судове
засідання заявниця не з»явилася,  в зв`язку з тим,  що знаходиться в родильному будинку,  подала заяву про розгляд справи у її
відсутності,  заяву про надання права на
шлюб підтримала з цих же підстав.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2  в судовому засіданні
просив задовільнити заяву ОСОБА_1.

Про
задоволення заяви ОСОБА_1  просить і
зацікавлена особа ОСОБА_3 -мати заявниці,
яка не заперечує проти реєстрації шлюбу дочки з ОСОБА_2

Суд
знаходить,  що заява ОСОБА_1 ,  яка не досягла шлюбного віку,  підлягає задоволенню .оскільки в судовому
засіданні дослідженими судом доказами встановлено,  що вона вагітна,  строк вагітності складає 31 тижні,  що підтверджується довідкою Сторожинецької
районної лікарні. Надання заявниці права на шлюб в такому випадку відповідатиме
її інтересам.

Керуючись  ст.  23
Сімейного Кодексу України,  ст.  ст. 10,
30 ЦПК України, суд-

Рішив:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду в
Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з
дня оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2н-165/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                                м.Макїівка

Суддя
Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області Юрченко В.П.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального
підприємства «ЖЕК № 14» про стягнення заборгованості по затратам по утриманню
будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,

Встановив:

КП
«ЖЕК-14» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості по затратам
по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1. Але,  вказана заява не відповідає вимогам
ст.ст.99,  121 ЦПК України. А саме,  заявник,
не оплатив судовий збір в розмірі 25.50 грн.

Ухвалою
Гірницького районного суду м.Макіївки від 8 травня 2007 року заявнику надався
строк для усунення недоліків,  але у
встановлений строк недоліки не усунуті. Так,
заявник вказує,  що рішенням
Макіївської міської ради КП "ЖЕК-14" звільнено від сплати судового
збору,  але з рішення Макіївської міської
ради від 06.12.2006 року № 13/10 і додатку,
таке підприємство як КП "ЖЕК-14" - не вказано,  як підприємство,  яке звільнено від сплати судового збору.

З цих
підстав,  суд вважає необхідним визнати
заяву про видачу наказу не поданою і повернути позивачу в зв*язку з неусуненням
недоліків.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120,
121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву
про видачу судового наказу коммунального
підприємства «ЖЕК-14» про стягнення заборгованості по затратам по утриманню
будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 вважати не поданою і повернути
позивачу.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.