УХВАЛА

12
листопаду 2007 року                                                                                               м.    Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі;

Фальчука
В.П.,    Каранфілової В.М.   ,
Сидоренко І.П.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15
грудня 2005 року про залишення без розгляду апеляційної скарги у цивільній
справі за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією
«Запорізький автомобілебудівний завод» до ОСОБА_1 та
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Закритого
акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,    про стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу автомобіля та пені -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15.11.2005 року цивільний позов ЗАТзІІ «Запорізький
автомобілебудівний завод» задоволено у повному обсязі.

На
вказане рішення суду 30.11.2005 року ОСОБА_1
подав заяву про апеляційне оскарження,
а 05.12.2005 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 15.12.2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без
розгляду,    так як ним пропущений строк
для подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У
поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити до цього ж
суду для розгляду скарги по суті вказуючи,
що він участі у судовому засіданні не приймав,    про ухвалене судове рішення дізнався лише
25.11.2005 року,    після чого подав
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу,    тому процесуальні строки не пропустив.

Колегія
суддів дійшла висновку,    що
підстави,    для скасування оскаржуваної
ухвали суду відсутні.

Згідно
ч.3    ст.   294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишається без розгляду,    якщо
суд за заявою особи,    яка її подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи,
ОСОБА_1 пропустив
строк для подачі заяви про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного
суду м.    Запоріж-

Справа №
33ц-1266/07                                                                                          Категорія
ЦП

Головуючий у
першій інстанції Колесник
С.   Г.,

Доповідач
Фальчук В.П.

жя від
15.11.2005 року на 5 днів,  але мав право
подати до суду заяву про поновлення строку для подачі заяви про апеляційне
оскарження з зазначенням причин,  з яких
пропущено цей строк. Всупереч зазначених вимог закону апелянт такої заяви не
надав,  тому суд апеляційної інстанції
законно та обгрунтовано залишив без розгляду його апеляційну скаргу.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України,
підставами  касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права,  чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду Запорізької області постановлена з додержанням норм
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.3 ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись
с.  ст. 332, 335, 342 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2005 року - залишити без
змін.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що він має право звернутися до апеляційного суду
Запорізької області з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної
скарги на ухвалу цього ж суду від 15.12.2005 року,  зазначивши к ній причини,  з
яких було пропущено цей строк.

Ухвала
оскарженню не підлягає.