АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Круглікової
К.С., Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства „Арма - Клапан", Державного департаменту
інтелектуальної власності про визнання недійсним Деклараційного патенту на
корисну модель, за касаційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства
„Арма - Клапан" ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 листопада 2005р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня
2005р.,

встановила:

У січні
2004р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства
„Арма - Клапан", Державного департаменту інтелектуальної власності про
визнання недійсним Деклараційного патенту НОМЕР_1 від 15.10.2002р. на корисну
модель „Клапан регулюючий", виданого відповідачу ЗАТ „Арма - Клапан"
.

Зазначав,
що він є автором і патентовласником винаходів на „Регулюючий дисковий клапан з
розвантажувальним пристроєм", захищених патентами від 20.01.1996р.
(пріоритет 18.06.1992р.), від 20.12.1997р., Європатентом від 10.05.2002р.

Йому
стало відомо, що 15.10.2002р. відповідачу ЗАТ „Арма - Клапан" видано
патент НОМЕР_1 на корисну модель „Клапан регулюючий", опис і формула якої
повністю дублюють опис і формулу зробленого ним і запатентованого

Справа
№33-ц - 2369 кс/ 2007р.                                                      Категорія
ЦП 23

Головуючий у
першій інстанції Скрипка І.М.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

раніше винаходу.

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2005р. позов
задоволено, визнано недійсним деклараційний патент НОМЕР_1 від 15.10.2002р.
(заявка НОМЕР_2 від 13.03.2002р.) на корисну модель „Клапан регулюючий",
виданий Державним департаментом інтелектуальної власності ЗАТ „Арма -
Клапан", як такий, що не відповідає умові патентоспроможності
„новизна", зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності
внести зміни до реєстру патентів України та повідомити в офіційному бюлетені
про визнання недійсним зазначеного патенту.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2006р. відхилено апеляційну скаргу
представника ЗАТ „Арма - Клапан", рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 16 листопада 2005р. залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник ЗАТ „Арма - Клапан" ОСОБА_2

просить скасувати ухвалені у справі рішення та направити справу на новий

розгляд, посилаючись на порушення судами вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства

„Арма -
Клапан" ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.