Справа № 22 -1113/2007
року                                    Головуючий
в 1-й інстанції: Фурик Ю.П.
11-13                                                           доповідач:
ухвала

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«27»
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Бережного С. Д.,

суддів: ОСОБА_3а
В.М. ,  Гуменюк НІ.,  при секретарі: Липко А.,  за участю відповідача: ОСОБА_1,  представника відповідача - редакції газети
«Подільська хроніка»: Космач
О.В.,  представника
відповідача - громадської спілки «Перспектива»: Ноль Р.,

позивача:
ОСОБА_2 ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію редакції газети
«Подільська хроніка» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня
2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до редакції
газети «Подільська хроніка»,  громадської
спілки «Перспектива»,  ОСОБА_1 про захист
честі,  гідності та ділової
репутації,  спростування недостовірних
відомостей,  стягнення моральної шкоди.

В
обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2
посилається на те,  що в газеті
«Подільська хроніка» в № 2 від 12-18 січня 2006 року на сторінці № 2 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»...»,  автором якої є ОСОБА_1,  були поширені відомості,  які порочать її честь,  гідність та ділову репутацію,  як людини та керівника навчального закладу
Хмельницького професійного ліцею.

Окрім
того,  позивачка просила суд зобов'язати
відповідачів спростувати наведені в газеті недостовірні відомості шляхом
опублікування у вказаній газеті спростування,
а також просила стягнути з відповідачів на її користь 1690 грн.
моральної шкоди,  яка виразилась в
тому,  що вказана недостовірна інформація
щодо неї викладена у зневажливому стані і направлена на те,  щоб відвернути від неї трудовий та учнівський
колектив,  принизити її авторитет як
керівника навчального закладу та її ділову репутацію в громадській думці.

Рішенням
суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково.

Визнано
такими,  що не відповідають дійсності та
такими. Що порочать честь,

гідність
та ділову репутацію ОСОБА_2   викладені в
газеті «Подільська хроніка» і № 2 від 12-18 січня 2006 року на сторінці № 2 в
статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» наступні відомості:

-    «...З моменту призначення на посаду,   пані ОСОБА_2 розпочала масове виселення
мешканців гуртожитку,   хоча всі вчасно
оплачували «послуги» проживання. З якої стелі та ще й на підставі чого брались
ставки хабарів,   дідько його знає: але
за кімнату 17,  3 кв. м.   - 1,
5 тис.   доларів,   а за кімнату 13 кв. м.   - всього одну (!). От вас і новенька
дача,   і хата на колесах
(«Ніссан-Прем'єра»). Хтось пащекує,   що
з отією ОСОБА_3 пані директорка теж на короткій нозі. Одна,   вочевидь,
вміло ділиться,   а інша у
потрібний момент дурня клеїть. Одним словом,
яке їхало,   таке й здибало.»;
«...Чомусь   на   звільнені
для   «гризунів   науки»
метри   квадратні   заселяють аналогічних           неучнів           та
нестудентів.»; - «Пані ОСОБА_4 з роботи не звільнили,   а відверто потурили «під тиском в.о.
директора ліцею ОСОБА_2  ». Зобов'язано
редакцію газети «Подільська хроніка» спростувати відносно ОСОБА_2   зазначену недостовірну інформацію,   надруковану в № 2 газети «Подільська хроніка»
і № 2 від 12-18 січня 2006 року на сторінці № 2 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»,   автором якої є ОСОБА_1,   опублікувавши не пізніше місяця з дня
набрання рішенням законної сили в цій же газеті статтю зі спростуванням
недостовірної інформації у такий же спосіб,
на тій же сторінці,   тим же
шрифтом під рубрикою «спростування».

Стягнуто на
користь ОСОБА_2   з редакції газети
«Подільська хроніка» 1000 грн. моральної шкоди та 10 грн. судових витрат,   а всього - 1010 грн.,   з ОСОБА_1 - 690 грн. моральної шкоди та 07
грн. судових витрат,   а всього - 697
грн. В іншій частині позову ОСОБА_2
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач редакція газети «Подільська хроніка» просить
скасувати рішення місцевого суду та постановити нове,   яким відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

При
цьому апелянт вважає,   що судом першої
інстанції не повністю з'ясовані обставини,
які мають значення по справі та допущено порушення норм матеріального та
процесуального права,   що призвело до
винесення незаконного рішення.

Зокрема,   як вважає апелянт,   судом не було враховано,   що зміст оскаржуваної статті ґрунтувався на
оціночних висловлюваннях та поглядах автора статті,   а згідно
ст.   9 Конституції України кожен
має право на оприлюднення своїх поглядів,
оцінок,   думок,   суджень,
і відповідно до   ст.   47-1 Закону України «Про інформацію» ніхто
не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних
суджень.

В
засіданні апеляційного суду представник редакції газети «Подільська хроніка» Космач О.В. підтримав
апеляційну скаргу з викладених у ній мотивах; представник громадської спілки
«Перспектива» і автор статті ОСОБА_1 також підтримали апеляцію; позивачка
ОСОБА_2   заперечувала проти доводів
апеляційної скарги,   вважаючи її
безпідставною,   а рішення суду законним
та обґрунтованим.

Суд вважає,   що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Хмельницьким
міськрайонним судом встановлено,   що з
05 травня 2004 року ОСОБА_2   працює на
посаді виконуючої обов'язки директора Хмельницького професійного ліцею.

В газеті
«Подільська хроніка» в № 2 від 12-18 січня 2006 року на другій сторінці була
опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
автором якої є ОСОБА_1,   яка
висвітлює обставини виконання

ОСОБА_2  обов'язків керівника навчального закладу,  в образливій формі,  зазначаючи,
що остання вирішує питання надання місць в гуртожитку протиправними
методами.

Місцевий
суд,  перевіряючи зазначені
обставини,  дійшов висновку,  що в статті опубліковані відомості,  які не знайшли свого підтвердження під час
досудової перевірки представниками правоохоронних органів (а. с.  47),
ІСРУ в Хмельницькій обл. та управлінням освіти облдержадміністрації
Хмельницької області.

Більш того,
зазначені в статті відомості принижують честь,  гідність та ділову

репутацію в.о. директора Хмельницького професійного ліцею
ОСОБА_2 ,  а саме в

частині висловлювань щодо неї: «...З моменту призначення
на посаду,  пані ОСОБА_2

розпочала масове виселення мешканців гуртожитку,  хоча всі вчасно оплачували

«послуги» проживання. З якої стелі та ще й на підставі
чого брались ставки хабарів,  дідько

його знає: але за кімнату 17, 3 кв. м.  - 1, 5 тис.
доларів,  а за кімнату 13 кв.
м.  - всього одну

(!). От вас і новенька дача,  і хата на колесах («Ніссан-Прем'єра»). Хтось
пащекує,  що з

отією ОСОБА_3 пані директорка теж на короткій нозі.
Одна,  вочевидь,  вміло ділиться,  а

інша у потрібний момент дурня клеїть. Одним словом,  яке їхало,
таке й здибало.»;

«...Чомусь на звільнені для «гризунів науки» метри
квадратні заселяють аналогічних

неучнів                                                   та                                                          нестудентів.»;

«Пані
ОСОБА_4 з роботи не звільнили,  а
відверто потурили «під тиском в.о. директора ліцею ОСОБА_2 ».

Оскільки
зазначеною статтею відносно ОСОБА_2 ,  як
керівника навчального закладу,  поширені
відомості,  які не відповідають
дійсності,  порочать її честь,  гідність та ділову репутацію в громадській
думці,  місцевий суд обґрунтовано на
підставі  ст.  23 ч.1,
ч.2 п. 4 ч.3 ЦК України,  стягнув з відповідачів на користь
ОСОБА_2  моральну шкоду та зобов'язав
редакцію газети спростувати недостовірну інформацію згідно зі  ст. . 277 ЦК України.

Доводи
апеляції,  що у вказаній статті мало
місце оціночне судження щодо діяльності Хмельницького професійного ліцею -
спростовуються текстом статті,  у якій є
посилання на фактичні данні протиправної діяльності ОСОБА_2 на посаді в.о.
керівника Хмельницького професійного ліцею.

Відповідно
до  ст.
37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації» (преси) в
Україні»,  якщо редакція не має доказів
того,  що опубліковані нею відомості відповідають
дійсності,  вона зобов'язані на вимогу
заявника опублікувати спростування їх.

За таких
обставин,  рішення суду є законним та
обґрунтованим,  а тому колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу редакції газети «Подільська хроніка» відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.