Справа
№ 2-170 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12.04.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Яценка Є. І., при секретарі - Гагаріній С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому вказала, що згідно постанови
Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.01.2002
року з відповідача стягувались аліменти на її користь на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

26.04.2002 року рішенням Зачепилівського районного суду було зменшено розмір стягуваних аліментів до 16%
з всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Позивачка стверджує, що на даний
час аліменти від відповідача вона отримує нерегулярно, по 30-50 грн. на місяць, на дані гроші неможливо матеріально утримувати доньку
ОСОБА_3, яка постійно хворіє та часто потребує стаціонарного лікування, її ж невеликої зарплати не вистачає на потреби
доньки, крім того вона ще має сина
від першого шлюбу, який навчається в м.
Дніпропетровськ. Відповідач же відмовляється добровільно збільшити розмір аліментів
у зв"язку з захворюванням доньки.

ОСОБА_1 зазначає, що вона
зверталася до відділу праці та соціального захисту населення з питанням про
призначення допомоги як малозабезпеченій сім"ї, де їй було
роз"яснено, що дана допомога може бути призначена
при начисленні аліментів в твердій грошовій сумі або в процентному відношенні до прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позивачка
просить суд змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2, 1969 року народження, уродженця сел. Зачепилівка Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, аліментів на її користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
з 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу) на
30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, наполягає на
зміні розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) на 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у судовому засіданні не погодився з позовними
вимогами, вказавши, що він не має змоги сплачувати
аліменти в більшому розмірі, тому що він крім аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3, добровільно сплачує аліменти своїй першій дружині ОСОБА_4 на
утримання доньки ОСОБА_5, на даний час
отримує мінімальну заробітну плату. ОСОБА_2 зазначив, що він не заперечує проти
надання додаткової матеріальної допомоги на лікування доньки ОСОБА_3, але
позивачка не зверталася до нього з таким проханням. Також відповідач надав суду
довідку видану поліклінікою Зачепилівської ЦРЛ від 20.04.2006
року, згідно якої він знаходиться
на обліку в туберкульозному кабінеті з діагнозом " затемнення легенів", пояснивши, що на лікування йому також необхідні
кошти.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи:

·
довідку
видану поліклінікою Зачепилівської ЦРЛ від 20.04.2006 року, згідно якої ОСОБА_2
знаходиться на обліку в туберкульозному кабінеті з діагнозом " затемнення легенів",

·
довідку про доходи № 36 від 11.04.2007
року виданої АОЗТ "Пожтехника" м. Дніпропетровськ, згідно якої заробітна плата ОСОБА_2 складає 400-410 грн. за місяць,

·
копію свдоцтва про
народження НОМЕР_1 виданого Зачепилівським відділом РАГСу Харківської
області, згідно якого батьком ОСОБА_3
є ОСОБА_2, а матір"ю - ОСОБА_1,

·
копію
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2,

·
копію
постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.01.2002 року, згідно якої присуджено стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку,

·
копію
рішення Зачепилівського районного суду Харківськоїх області від 26.04.2002 року, згідно якого розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментців на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 зменшено з 1/4 частини заробітку на 16%
всіх видів заробітку,

·
копію
довідки № 117 від
06.03.2007 року
видану Зачепилівською ЦРЛ в
тім, що ОСОБА_1 дійсно працює в даному закладі і її заробітна плата складає 458,08 грн-507,56 грн. на місяць,

·
копію
поштового повідомлення № 8/35, згідно
якого ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 аліменти за
жовтень 2006 року
в розмірі 34,84
грн.,

·
копію
поштового повідомлення № 8/34, згідно
якого ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 аліменти за
січень 2007 року
в розмірі 54,94
грн.,

довідку про склад сім"ї № 946 від 06.03.2007
року видану Зачепилівською
селищною радою Харківської області в тім, що

ОСОБА_1
має такий склад сім"ї: син ОСОБА_6, дочка ОСОБА_7,

приходить до висновку, що позов
слід залишити без задоволення, так як ч.1 ст. 192 СК України вказує "
розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за позовом
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров"я..."

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не ухиляється
від сплати аліментів, працює, але має невелику заробітну плату, бухгалтерія
підприємства де працює відповідач, регулярно проводить відрахування по аліментах, відповідач добровільно
виплачує аліменти на іншу дитину,
перебуває на обліку в Зачепилівській ЦРЛ із діагнозом "
затемненням легенів", у зв"язку з цим потребує лікування, позивачка не
зверталася до відповідача з проханням надати
додаткову матеріальну допомогу на лікування доньки, тому суд приходить
до висновку, що позов необхідно залишити без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
стягуваних аліментів -
залишити без задоволення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.