Справа №2-1558 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

„16" квітня 2007 р.                                м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова (м. Харків, ін. Перемоги, 52 «В») у складі:

головуючого
судді Слободі на М.М.,

при секретарі
Лябах Ю.Ю.,

за участю позивача та її представника, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій на підставі ст. 48
Закону України „Про власність", ст. 8 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" ст.ст. 317, 319, 321, 354, 355, 368 ЦК України просить
суд визначити її частку у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 3/12 частки та стягнути
солідарно з відповідачів судові витрати, понесені нею у зв'язку із розглядом
даної справи.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на ті обставини, що спірна
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. та ОСОБА_2 Позивач вважає, що розмір її частки у спільній власності з
відповідачами на цей час становить 3/12 частки спірної квартири. Невизначеність
розміру її частки у вищезазначеній квартирі суттєво перешкоджає їй у здійсненні
прав та обов'язків співвласника, що виражається в тому, що позивач позбавлена
можливості заповідати свою невизначену частку, укласти договір довічного
утримання (догляду), оскільки такий договір не може бути посвідчений без
визначення її частки, укласти договори з комунальними підприємствами на окрему
оплату комунальних послуг та інших відповідних платежів на виділену їй у
користування кімнату.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи були
належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили, проявивши тим
самим відсутність зацікавленості в результатах розгляду справи, заяву про
розгляд справи за їх відсутності не подали, у зв'язку з чим суд визнає їх
неявку у судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін
для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у відсутність відповідачів.

У зв'язку з неявкою відповідачів та за згодою позивача та його представника
суд вважає за можливе розгляд справи у заочному порядку, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

У відповідності до положень ст.ст. 57-60 ЦПК України спір вирішується судом
на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Спірна трикімнатнаАДРЕСА_1 , загальною площею 85,1 кв.м.
була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державної
житлового фонду», відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4., нині померлим ОСОБА_5 та
позивачем, що підтверджується змістом Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду
31.08.1998 p., реєстр. НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
помер син позивача, ОСОБА_5

Після його смерті відкрилася спадщина на частину спільної
сумісної власності. Оскільки відповідно до вимог ст.370 ГК України вважається,
що частки кожного із співвласників є рівними, тому нотаріусом була визначена
частка померлого ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини спірної квартири.

Спадкоємцями згідно із законом після смерті сина позивача
були: позивач, ОСОБА_1 на 1/12 частину квартири та його дружина ОСОБА_3 на 1/6
частину квартири (у зв'язку з відмовою на її користь сина спадкодавця
ОСОБА_4.). Це підтверджується змістом

свідоцтва про право власності на спадщину за законом,
посвідченого б ХДНК 27.06.2006 p.,
реєстр. НОМЕР_2.

Позивач належним чином оформила і зареєструвала в БТІ м.
Харкова спадкову частку у розмірі 1/12 частини на підставі вищезазначеного
свідоцтва про право на спадщину, яку згодом подарувала своїй дочці ОСОБА_2, що
підтверджується змістом договору дарування від 25.09.2006 p.,
посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, реєстр. НОМЕР_3.

У відповідності до змісту ухвали Апеляційного суду харківської області від
21.09.2006 р. у справі №22-а-3767/2005, що набрала чинності, визначено, що
позивачу виділена в особисте користування житлова кімната літ. 2, площею 14, 4
кв. м, а місця загального користування залишено в загальному користуванні
позивача та відповідачів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наступного.

Відповідно до ст.319 ЦК
України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном по
своєму розсуду.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, яке знаходиться в власності двох або
більше осіб, належить їм по праву спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.370 ЦК
України співвласники мають право виділити долю із загальної сумісної
власності, при цьому їх долі вважаються рівними.

Тому суд вважає за можливим виділити позивачу 3/12 частки спірної квартири
із загальної сумісної власності з огляду на наступне.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду
31.08.1998 p.,
реєстр. НОМЕР_1 є чотири співвласника: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5, відповідно по 1/4 /3/12) частки.

1/4 (3/12) частки померлого ОСОБА_5,
успадкована по закону позивачем - 1/12 та ОСОБА_3 - 2/12, тому розміри
часток на момент успадкування становили: позивач - 4/12, ОСОБА_3 - 5/12 та
ОСОБА_4. - 3/12.

На підставі договору дарування від 25.09.2006 p., посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО, реєстр. НОМЕР_3,1/12 частки належить ОСОБА_2

На цей час, частки у спільній власності у спірній квартирі
становлять: позивач - 3/12 частки, ОСОБА_3 - 5/12 частки, ОСОБА_4. - 3/12
частки та ОСОБА_2 - 1/12
частки.

Згідно з ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Такі витрати позивача підтверджені квитанцією про сплату судового
збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,23,317,319,355,370,386,1166,1167 ЦК
України, суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у
спільній сумісній власності - задовольнити у повному обсязі.

Визначити часку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 3/12 частки.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму
судового збору у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 (сім) грн 50 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів із дня проголошення рішення, а відповідачем - у той самий строк з
моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути представлена
протягом 20 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження, до судової
палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова.