overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-334/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

04 липня 2007 р.                                                                                     м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.  розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи № 2-334/07 за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської міської ради,  Тальнівського
районного відділу земельних ресурсів про усунення перешкод приватизації
присадибної земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до
вимог  ст.  ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття,  зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вивчивши докази надані
по справі вважаю,  що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2-334/07 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради,  Тальнівського районного відділу земельних
ресурсів про усунення перешкод приватизації присадибної земельної ділянки з
участю осіб,  які беруть участь у справі
призначити до судового розгляду на 20 липня 2007 року на 10 год 00 хв.
Справа №2-634/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                             Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                  Середі
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського
управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства звернувся
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Однак,  відповідач погасив заборгованість в
добровільному порядку і позивач від позову віідмовився і просить справу
провадженням закрити.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову та справу провадженням закрити.

Наслідки  ст. 206 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-199-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 червня 2007 року           Піщанський
районний суд           Вінницької області

В складі:

Головуючого
судді                        Боднара В.В.

при
секретарі                                 Курасевич
В.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні в місті Піщанка справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради ,      про визнання права власності на
спадщину(об'єкти нерухомого майна),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання права   власності на спадщину(об'єкти нерухомого
майна),  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матиОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3.,  які постійно проживали в АДРЕСА_1. Після смерті
батьків залишилося спадкове.

В установлений
законом строк позивачка подала до Піщанської державної нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини,  яка
відкрилась після смерті батьків. Однак свідоцтва про право на спадщину за
заповітом вона отримати не може,
оскільки покійні при житті не отримали в с. Студенянській сільській раді свідоцтва про право
власності на вищезгаданий будинок на господарські споруди .

Свідоцтво про
право власності на ім'я померлих сільською радою видано не може бути , а тому
вона вимушений звернутись до суду.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви.

Представник
Студенянської сільської ради Кирнасівський О.П. заперечень проти вказаних вимог
не мав .

Аналізуючи
обставини справи,  дослідивши
докази,  зокрема копії свідоцтв про
одруження,  смерть,  довідку-характеристику Тульчинського
МБТІ,  суд прийшов висновку,  що дана позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 15,
18, 209, 221 ЦПК України, ст. ст. 16, 30, 1216-1218, 1220-1223, 1268,
1297 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину (об'єкти
нерухомого майна),  яка відкрилася після
смерті її матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, житловий будинок та господарські
споруди,  розташованих по АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення
. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-870/2007 p.
УХВАЛА

іменем   України

М.
Донецьк                                                                                           10
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  -

встановив:

6 липня
2007 р. до суду надійшла заява комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП „Донецькміськводоканал"
заборгованості за послуги водопостачання за період з 1 квітня 2004 р. по 1
травня 2007 р. в розмірі
1016 грн. 91 коп.

Заява не
може бути прийнята до провадження суду,
оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право на
застосування строку позовної давності передбаченого  ст.
257 ЦК України ,  що згідно  ст.
100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ч.2 ЦПК України
,  -

ухвалив:

Відмовити у
прийнятті заяви Комунального підприємства «Донецькміськводоканал" про
видачу судового наказу.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1451/2007 р.
УХВАЛА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         9 липня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого
акціонерного   товариства   «Донецькобленерго»   до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

Встановив:

Відкрите
акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до суду із позовною заявою
про відшкодування ОСОБА_1 шкоди завданої невиконанням «Правил користування
електричною енергією для населення».

В судовому
засіданні представник позивача відмовилась від позову, у зв'язку з повним
погашенням відповідачем суми шкоди. Відмова позивача від позову судом прийнята
як така, що не суперечить законодавству, справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК, суд

Ухвалив:

Провадження за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                                           №2н-906/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"     про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",  МФО 336161,
Код 03346058 - заборгованості за послуги
та гарячого водопостачання в сумі  1 205 грн. 41 коп.
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-н-577/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши
спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми
стягувана: Кредитна спілка «Альянс Україна»
стягувана:     м.  Житомир,
вул.  Черняховського,  14,
Житомирське РУ МФО 311818
боржника:        ОСОБА_1
525,  611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за договором
кредиту,  а саме: суму тіла кредиту в
розмірі 1500, 00 грн.,  суму процентів за
користування кредитом - 370, 33 грн.,
пеню - 840, 50 грн.,  штраф-661,
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки «Альянс Україна» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки «Альянс Україна» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                       __________________________
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-1205/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

12 липня 2007 року судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області Каліуш О.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1205/07 за
позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального малого колективного підприємства
„Будіндастрисервис" про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ММКП „Будіндастрисервис" про
визнання договору купівлі - продажу від 07 лютого 2007 року дійсним,
посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору.

Згідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Микитівського районного суду міста Горлівки є цивільна справа
№ 2-868/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до ММКП „Будіндастрисервис" про
визнання договору купівлі - продажу від 07 лютого 2007 року дійсним, яка 11
липня 2007 року розглянута з винесенням рішення.

Виходячи з
наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Міжрегіонального малого колективного підприємства „Будіндастрисервис" про
визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
№
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття
провадження у справі № 2-197/2007 і призначення попереднього судового

засідання

2 липня 2007
року                                                                                                    смт.
Козельщина

Голова Козельщинського районного суду Полтавської області
Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до КСП «Солоницьке», Козельщинської
селищної ради, Козельщинської райдержадміністрації «про виділення земельної
частки (паю) в натурі і визнання права власності», -

встановив :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення  правильного та
швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-129
ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Козельщинської селищної ради, Козельщинської районної адміністрації.

Надіслати відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання на 13.07. 2007 року о «10» год. «00» хв.
Справа № 2-н-51 2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                             сел. Великий Бурлук
Суддя
Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором із
ОСОБА_1відповідно до ст.ст.526,  527,
530, 1050, 1054 ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в смт.Великий Бурлук,  Харківської обл.,  проживаючого АДРЕСА_1Харківської області на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"( м. Дніпропетровськ ,
МФО-305299,  код 14360570, р/р
боргу за кредитним договором ,  28 грн.
62 коп судових витрат та 15 грн 00 коп витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду судового процесу ,
а разом 5767 грн 88 коп.
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає силу і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується наказ ( стаття 106 ЦПК України).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий
наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №2-1937/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ (заочне)

«05» липня 2007
року Придніпровський районний суд м .Черкаси в складі:

· головуючого
- Клочко О.В.

· при
секретарі - Дробот І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
04.09.1993 року вони з відповідачем - ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Черкаському
відділі РАЦС, актовий запис № 1813. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач
постійно від"їджав в невідомому напрямку, не повідомляючи дружину. Разом
не проживають з жовтня 1999 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження
шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 04.09.1993 року в Черкаському відділі РАЦС, актовий запис №
1813.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином були повідомлений про час та місце
проведення слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті " Нова
Доба" №49 від 21.06.2007 року.

За таких
обставин суд вважає за можливе слухати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично
можливостей для збереження сім'ї немає. Шлюб носить формальний характер.
Подальше збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Судові
витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток
держави.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 27, 30, 31, 213-215, 224 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 110-112 , 279СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.1993 року в Черкаському
відділі РАЦС, актовий запис № 1813 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у
прибуток держави з

ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати

звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення-худу може бути подана протягом двадцяти днів після іюдання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-263/2007 p. від
06.06.2007р.

20 червня 2007 року                               Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді                           Томчук
С.В.

при секретарі                                              Климчук
І.В.

з участю
позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде
підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 27
червня 2007 року на 09 год.30 хв. з
участю сторін.
Справа №2-4679/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Бердянського MB УМВС України Запорізької області, третьої особи
обслуговуючого кооперативу «РТС», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС
України Запорізької області, третьої особи обслуговуючого кооперативу «РТС»,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС
України Запорізької області, третьої особи обслуговуючого кооперативу «РТС»,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 07 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
5липня 2007 року       Номер справи            2-н-208-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області              Дубель P.M.
заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №2 м. Дрогобич Львівської філії ВАТ"Укртелеком" про
видачу судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1відповідно до ст.
ст. 527,589, 590,1048,1050 ЦК України, смт. ст. 95, 96 ЦПК України
на користь      Центр
електрозв'язку №2  м. Дрогобич
Львівської філії ВАТ
909,34 грн. заборгованості за телекомунікаційні
боржника на користь держави  судовий збір
в розмірі 25,50 грн. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 15,00 грн.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2007року                                                         справа № 2-н-520/07
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву КП «ЖЕО №4» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, в сумі
665,95грн. відповідно до Договору найму житла в гуртожитках комунальної
власності від 17.10.2005 року, ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1на користь КП «ЖЕО №4». вул.
Пушкіна. 9 «а» м. Калуш, р/р М 260053863 код
32177228 МФО 336462: АППБ «Аваль». заборгованість за надані послуги в сумі, 665.95грн.
(шістсот шістдесять п»ять грн. 95 коп
Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 грн. (п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.