АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,           Дерев'янко
OГ.,
Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 11 жовтня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 грудня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа - відділ
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Подільського району м.
Києва про визнання такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням і усунення перешкод у здійсненні
права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням,  -

встановила:

У
березні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до
відповідачів,  посилаючись на те,  вона є власницею квартириАДРЕСА_1 Відповідачі
з вересня 2003 року не проживають в квартирі без поважних причин,  тому просила визнати відповідачів такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням з підстав,  передбачених  ст.
ст.  71,  72 ЖК України та усунути їй перешкоди у
здійсненні права власності на квартиру. Після уточнення позовних вимог
позивачка просила суд визнати також втратившим право користування квартирою
сина ОСОБА_4.,  усунувши перешкоди у
здійсненні права власності на квартиру відповідачами та зобов'язати відділ
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Подільського району скасувати реєстрацію відповідачів.

ОСОБА_2
звернулася із зустрічним позовом про вселення її та неповнолітньої
ОСОБА_3.,  обґрунтовуючи вимоги тим,  що у листопаді 2003 року її колишній чоловік
ОСОБА_4поміняв замок на дверях квартири,
внаслідок чого вона з дитиною не може користуватись квартирою.

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16
грудня 2004 року,  в задоволені позову
ОСОБА_1відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 про
вселення її з неповнолітньою ОСОБА_3 задоволено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  неповне дослідження дійсних

Справа №
33ц-334кс/07           6-3347кс05     Категорія: 13

Головуючий
у першій інстанції       Голуб С. Л.

Доповідач                                 Дерев'янко О.Г.

обставин
у справі,  в зв'язку з чим ставить
питання про скасування сдових рішень та ухвалення нового рішення або
направлення справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.