УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Червинської М.Є., Лоленко
А.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом
Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення суми за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2005 року,

встановила:

В серпні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 суми 55000 гр., посилаючись на те, що 06 березня 2003 року між
сторонами було досягнуто домовленості про виконання відповідачем комплексних
послуг, що пов'язані з підготовкою пакета дозвільних документів, необхідних для
будівництва прибудови по АДРЕСА_1 КТЦ "Охоронні системи", директор
якого є позивач.

За виконання вказаних робіт, передбачених п. 1.1 договору, він передав
відповідачу передоплату в сумі 55000 гр., що стверджується розпискою, написаною
ОСОБА_1 власноручно.

Однак відповідач не виконав свої зобов'язання, в зв'язку з чим позивач
просив стягнути з нього вказану суму.

Судом була проведена заміна позивача ОСОБА_2 на позивача - КТЦ
"Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2004 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено. З позивача стягнуто державне мито в сумі
550 гр.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2005 року рішення суду першої
інстанції скасовано і ухвалено нове, яким з ОСОБА_1 на користь
Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" в формі товариства з
обмеженою відповідальністю стягнуто 55000 гр., на користь держави судові
витрати в сумі 550 гр.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення
Печерського районного суду м. Києва як таке, що помилково

№ 33ц-1602кс07

скасовано,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.