overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ
червня 2007 року                                                                 Справа
№ 2н-211 / 2007
Суддя
Хортнцького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Запорізької філії
ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 2.146
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526 в "Райффайзен Банк Аваль",  м.
Київ,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937) заборгованість за договором
про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 2.146 грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526 в "Райффайзен Банк Аваль",  м.
Київ,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937) судовий збір в сумі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526 в "Райффайзен Банк Аваль",  м.
Київ,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постанов ля єтья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1272/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                               м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді -    Супрун М. Ю.

при
секретарі -                                               Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  треті особи на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр „Козак",  Страхова компанія „Авіоніка" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Виробничо-комерційний центр „Козак",  Страхова компанія „Авіоніка" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1,  відмовився від позовних вимог та надав суду заяву про
закриття провадження по справі,  з тих
підстав,  що шкода за позовом йому
відшкодована

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України,  позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки,  провадження у справі закривається і він не
може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився   від позову і відмова прийнята судом.  Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено. Керуючись п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  треті особи на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний
центр „Козак",  Страхова компанія
„Авіоніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,  у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-13 73/2007р.
УХВАЛА

27.06.2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 23
липня 2007 року на 09 год.
00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-72 /2007 p.
Рішення

Ім'ям України

14 червня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

народних
засідателів: ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,

секретаря - Ротко С. Й.

за участю заявниці
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.05.2007 року звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_3,  посилаючись на те,  що з останнім вона знаходилась в шлюбі до
08.09.2006 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає біля неї. З жовтня 2006 року місце
перебування ОСОБА_3 невідоме і він оголошений в розшук.

Звернулась
з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісти відсутнім в зв'язку з тим,  що на її утриманні є малолітня дитина,  розшук батька дитини результату не дав. Для
отримання допомоги від держави на утримання дитини їй необхідно визнати батька
дитини безвісти відсутнім.

В
судовому засіданні заявниця на своїй вимозі наполягала,  обґрунтувала вищенаведеним.

Свідки
ОСОБА_4та ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджували,  що ОСОБА_3 з жовтня 2006 року виїхав на
заробітки за кордон і з тих пір вони його не бачили і про його місце
перебування їм нічого не відомо.

Вислухавши
заявницю,  свідків та дослідивши
матеріали справи,  суд вважає заяву
доведеною та обґрунтованою ,  тобто такою,  що
підлягає до задоволення.

Встановленим
фактом є відсутність ОСОБА_3 за місцем постійного проживання на протязі 1 року,  що підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного,  керуючись 43 ЦК України,   ст. 246-249,
13-215 ЦПК
України суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Гринячка,  Хотинського р-ну,  Чернівецької області,  мешканця с. Ржавенці,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області безвісно відсутнім з
жовтня 2006 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2н-1359/2006
УХВАЛА

11
травня 2007 року                                                                     м.  Одеса

Суддя місцевого
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву    про скасування судового наказу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  суд

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року за заявою ПП „КП ОТС" видано судовий наказ про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у розмірі 2827, 16 гривень та витрати по сплаті судового збору у
сумі 40, 50 гривень.

8.05.2007
року до суду надійшла заява від ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в якій боржники
просять скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на закінчення строку позовної давності.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України,  у разі подання
заяви про скасування судового наказу,
суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 30.11.2006 року виданий Малиновським районним судом м.  Одеси за заявою ПП „КП ОТС" про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у розмірі 2827, 16 гривень та витрати по сплаті судового збору у
сумі 40, 50 гривень - скасувати.

Роз'яснити
представникам ПП „КП ОТС" їх право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2007 року                                                                                                               м.  Рівне

Рівненський
районний суд - суддя   Коробов C.O.,  за участю позивача   Дундюк В.Р.,
при секретарі судового засідання
Пашковській І.О.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства бурштин" про визнання права
на спадщину у виді земельної частки (паю),

встановив:

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю,  подавши
суду письмову заяву,  в якій просив
розглянути справу у його відсутність та визнав позов.

Як
визначено в ч. 2  ст.  11 ЦПК України
особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Ч. 2  ст.  31 ЦПК України
надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За
положеннями ч. 4  ст.  130,
ч. 4
ст.
174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього
розгляду,  не розглядаючи справу в
судовому засіданні.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову,  і це задоволення позову не суперечить діючому
законодавству і не порушує прав,  свобод
і інтересів інших осіб.

Отже,  на підставі наведеного та  ст.  392,
1217,  1218,  1268,
1296 Цивільного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  3, 10,
11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Бурштин" про визнання
права на спадщину у виді земельної частки (паю) задовольнити.

Визнати
право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 3, 29 га за ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам
ст.  295 ЦПК України.

Справа № 2-778// 2007 p.                                                                                  Суддя Коробов С. О.

Категорія:
визнання права власності
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 січня 2007 року                                               Номер
справи  2 - н -
Суддя______ Катеринопільського
районного суду Черкаської області_______
__________________________ Кухаренко О.В.__________________________
Катеринопільського району в інтересах ОСОБА_1
заборгованості з СВК «
Маяк » смт.  Єрки Катеринопільського району за договором
оренди земельної частки (
паю") відповідно до__________ ст.  ст.  З
ІШК. 95-100.102-105 НІЖ
ст.  35.36 Закону України « Про оренду
землі» . договору оренди
земельної частки паю від 01,
08.2002 року__________________
1.     Стягнути з ________ СВК « Маяк » смт.  Єрки___________________
__________ смт.  Єрки. Катеринопільського
СВК « Маяк » смт.  Єрки
обласна дирекція А111Ш «
Аваль»_______________________________
на користь ОСОБА_1______________________________
Катеринопільського району .
Черкаської області____
за договором оренди земельної частки Спаю) в сумі 445 гривень (чотириста сорок
гривень)_______________________________________________________________
з боржника на користь стягувача     15 грн.
(п'ятнадцять гривень)
15   гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 51
гривень 00 копійок 4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-264
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                     Єланецький

районний суд                                                            Миколаївської
області

В складі: головуючого-судді                                     РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                             КУЗЬМІНІЙ О .Ю.

За участю прокурора                                                МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с м. т. Єланець справу за позовом
прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що
1.08.2003 року між ОСОБА_1 та ФГ «Добробут» було заключено договір оренди належної їй земельної
ділянки строком на 4 роки 11 місяців. Згідно умов договору оренди відповідач
зобов'язався щороку в термін до 31.12 сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в
сумі 1450 грн.

В порушення умов договору відповідач за 2006 рік не
провів розрахунок по орендній платі в результаті чого виникла заборгованість в
сумі 1261 грн. - основний розмір боргу по орендній платі за мінусом
прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор просив провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої ФГ «Добробут» станом
на 30.06.2007 року відповідач повністю розрахувався з заборгованістю по
орендній платі.

Представник
відповідача ФГ «Добробут» підтримав думку прокурора, провадження по
справі просив закрити.

Вислухавши
прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову
прокурора від позову можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду
земельної ділянки - закрити.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2 - 235 від 18.05.2007р.
УХВАЛА

22 червня 2007 року      Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.

при секретарі:                                     Липці
Т.М.

за
участю                          сторін.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 надіслала заяву в якій просить цивільну справу
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.174
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, за відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження.
№2-1380/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
газифікацію домоволодіння на умовах розстрочення платежів, -

встановив:

Ухвалою судді
від 22 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового засідання
представник позивача не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газифікацію домоволодіння на умовах
розстрочення платежів призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 10 липня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача і відповідачку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-3197/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року   Суворовський районний суд міста
Одеси

у складі:

головуючого
судді                                 Пепеляшкова
О.С.

при
секретарі                                         Лапчинській
О.В.

за
участю представника ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,
вказуючи,  що 08 вересня 2006 року
другим відділом реєстрації актів цивільного стану Маліновського районного управління
юстиції міста Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами,  актовий запис № 434. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

З грудня
2006 року сторони припинили шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися
відсутність згоди і взаємопорозуміння,
втрата взаємного відчуття любові і пошани.

Шлюб
носить формальний характер,  примирення
між сторонами не можливе,  тому позивач
просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні представник позивач вимоги позову підтримала,  посилаючись на вказані в заяві обставини.

Відповідач
до судового засідання не з'явилась,
повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином та
своєчасно,  надала до суду заяву,  в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу
та просила розглянути справу у її відсутність.

В
судовому засіданні встановлено,  що 08
вересня 2006 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Маліновського районного управління юстиції міста Одеси був зареєстрований шлюб
між сторонами,  актовий запис № 434.

Сторони
припинили шлюбні відносини у грудні 2006 року,
спільне господарство не ведуть,
шлюб носить формальний характер,
а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд
вважає,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до
статті 112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  укладений 08 вересня
2006 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Маліновського
районного управління юстиції міста Одеси,
актовий запис № 434 - розірвати.

Держмито
на користь держави у розмірі 17 гривень,
що стягується при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу,  покласти на ОСОБА_3.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-417/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007
року               Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого-Терещенко
Д.В.,

при
секретарі-Бондаренко І.В..,

при
попередньому   судовому засіданні в місті
Кіровограді розглянувши    позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини батьком якої він
є,  але допомогу надає недостатньо.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов
визнав повністю.

Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються: ст.  152, 180, 182, 191 СК України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що кошти на утримання дитини з
відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Витрати в
справі,  суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  130, 213-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
-задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого СФГ "Янтарне",  водієм,
на користь ОСОБА_1,  аліменти на
утримання сина Євгена,  24.07.2003 року
народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),  але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення
проводити з 26.06.2007 року до повноліття Євгена ,  тобто до 24.07.2021 року.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7,
50 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Рішення
у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.