Справа №2- 192/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14
березня 2007 року                                                                                                    м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чернієнка С А.

при секретарі
Леонові В.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Солончаківської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області про визнання державного акту на право приватної власності
на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовом до Солончаківської сільської ради Очаківського
району Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної
власності на землю.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі рішення
Солончаківської сільради № 28 від 05.05.1993 року його батьку ОСОБА_2 був виданий
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку у розмірі 0,50 га у с Дніпровка
Очаківського району Миколаївської області для ведення особистого господарства.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, а за ним ІНФОРМАЦІЯ_2, не оформивши право на
спадщину, що залишилася після смерті батька, померла й мати - ОСОБА_3.
Звернувшись до державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, він
одержав відповідь про неможливість її оформлення через неправильне оформлення
відповідачем оспорюваного державного акта, в якому останній неправильно
зазначив, що земельну ділянку загальною площею 0,50 га виділено для ведення
особистого підсобного господарства, у той час як на цій земельній ділянці вже
було побудовано жилий будинок з господарськими спорудами, і батько звертався до
сільради з проханням виділити йому земельні ділянки для обслуговування цього
будинку та для ведення особистого підсобного господарства.

Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивач просив
суд визнати зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку
недійсним.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи - Очаківського відділу земельних
ресурсів -у судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи ці
особи були повідомлені належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява з
проханням розглянути справи у відсутність його представника, в якій також
зазначалося, що сільрада не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Третя особа про причини неявки свого представника суд не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним докази, суд дійшов
наступного.

З дослідженої у судовому засіданні копії державного акту на право приватної
власності на землю від 06 жовтня 1993 року вбачається, що цим актом
посвідчується право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,50 га, що розташована у селі
Дніпровка на території Солончаківської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області, і виділена йому рішенням цієї ради № 28 від 05.05.1993
р. для ведення особистого підсобного господарства.

З копії технічного паспорта на жилий будинок АДРЕСА_1, копії свідоцтва про
право власності на нерухоме

майно №
486461 від 30.12.2003 р.
та довідки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № IS
від 07.03.2007 року вбачається, що на частині зазначеної вище земельної
ділянки розташований жилий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями,
збудований у 1921 році, який належав на праві приватної власності ОСОБА_2.

Таким чином, передача цієї земельної ділянки для ведення особистого
підсобного господарства відбулася з порушенням ст. 2 Земельного кодексу
України, що діяв на час видачі оспорюваного державного акту, оскільки її
частину раніше вже було передано у користування ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування зазначеного вище жилого будинку, і на ній його було збудовано.
Це перешкоджало можливості ОСОБА_2 використовувати земельну ділянку за
призначенням, визначеним в оспорюваному державному акті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть
НОМЕР_1 від. 25.08.2006 p..

На момент смерті ОСОБА_2 у зазначеному вище будинку проживала його дружина
-ОСОБА_3, яка, не оформивши спадщини, що залишилася після його смерті, також
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ці обставини підтверджуються копією паспорта ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданого
Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 11.11.1996 р. та копією
свідоцтва про її смерть НОМЕР_3 від 26.04.2006 p..

Позивач є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і після смерті
останньої звернувся до другої Очаківської державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_4 від 01.11.1953 p., витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі Ш 6900994 від
17.10.2006 р. та повідомленням другої Очаківської державної нотаріальної
контори № 524/1-8 від 20.11.2006р.

Неправильне
зазначення цільового призначення земельної ділянки у спірному акті

порушує право
позивача на одержання у спадщину жилого будинку АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями.

Виходячи з викладеного, суд вважає його вимогу про визнання спірного
державного акту недійсним такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю,
виданий 06 жовтня 1993 року Солончаківською сільською радою Очаківського району
Миколаївської області на підставі рішення цієї ж ради № 28 від 05.05.1993 р. на
посвідчення права ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,50 гектара, що
розташована на території с
Дніпровка Очаківського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів
з дня подання заяви про його оскарження, що має бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
його оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання
апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після
закінчення апеляційного розгляду справи.