overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ   МIСЬКРАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2007 ріку                  м.
Красноперекопськ                      Номер
справи 2-н-58/07
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваев К.М., розглянувши
заяву Акціонерного банку "Київська Русь" в особі Красноперекопського
відділення СФ АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
(чотирнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 35 копійок, перерахувавши на
384793, ОКПО 26400754, призначення платежу - погашення заборгованості ОСОБА_1
за кредитним договором №1184 - 15 -07-2.
з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку "Київська Русь", що
розмірі 72 гривні 12 копійку (сімдесят дві) гривні 12 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00
грн.(п'ятнадцять гривень) перерахувавши на рахунок Красноперекопське відділення
- погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1184-15-07-2.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1092 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                3
липня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Нещасній І.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося КП «ПКВ» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

3
липня 2007 року відбулося попереднє судове засідання. Вислухавши пояснення
сторін, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, призначити до розгляду у
судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1695/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2007
року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Літвіна Н.М.., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Автосоюзсервіс" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Солом'янського районного суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути суму з ТОВ „Автосоюзсервіс" .

В позовній заяві
адреса знаходження відповідача вказана: м. Київ, вул. Щусева, 10-а, що не
відноситься до підсудності Солом'янського районного суду м. Києва.

Згідно ст.109
ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем їх
знаходження.

Згідно зі ст.115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою
та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки
відповідач знаходиться в м. Києві ,
по вул. Щусева, 10-а,
але позивач подав позовну заяву до Солом'янському районному суду м. Києва - суд вважає
справу не підсудною даному суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 109,
115 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Автосоюзсервіс" про стягнення суми -
повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання
заяви про її апеляційне оскарження, яка може бути подана через Солом'янський
районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа: № 2н-1501/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                                                 м.
Суддя
рахунок №
м.  Дніпропетровськ,  МФО
- 305299,  код ЄДРПОУ - 14360570 в особі
ОСОБА_1,  який знаходиться за адресою:
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 5111,
08 грн. і 25, 50 грн.
сплаченого державного мита та 15
грн. витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: АДРЕСА_2
відповідності з пунктом кредитного договору встановлено,  що відповідач зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та відсотки за користування,  а також сплачує пеню за кожен день
України,   ст.   ст.
2,  15,  16,  526,  611,
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ШН -
НОМЕР_1 на користь З AT КБ "Приватбанк",
рахунок №
м.  Дніпропетровськ,  МФО
- 305299,  код ЄДРПОУ -14360570 заборгованість
за кредитним договором в сумі -
5111, 08 грн.,  25, 50 грн. сплаченого
судового збору (державного мита) та 15
грн. витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили
Справа №22 ц/2088
суді 1-ої інстанції Бондарчук
Доповідач Зарицька Г.В.
УХВАЛА

Іменем   України

12   грудня
2007  року   колегія
суддів   судової  палати
апеляційного   суду Житомирської
області в складі:

головуючої  Зарицької Г.В. суддів:   Балашкевича С.B.
Рафальської І.М. при секретарі
Сухоребрій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ВАТ
„Райфазен   банк   Аваль"
до   ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором кредиту за апеляційною скаргою ВАТ „Райфазен банк Аваль" на
ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2007 року

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2007 року
позовна заява залишена без розгляду.

У апеляційній скарзі ВАТ „Райфазен банк Аваль" просить ухвалу
скасувати та винести рішення про стягнення з відповідачів заборгованості згідно
кредитного договору. Апелянт зазначає,
що судову повістку про дату та час розгляду судової справи,  що мала відбутися 10.08.2007 року позивач не
повідомлявся,  а судова повістка про
розгляд справи 20.08.2007 року в порушення ст.74 ЦПК України направлена
позивачу цього дня,  тобто 20.08.2007
року.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком,  щоб
особи,  які викликаються,  мали достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому розгляді справи,  але не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання,  а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,  суд виходив з того,  що представник позивача в судове засідання
10.08.2007 року та вдруге 20.08.2007 року не з'явився,  про причини неявки не повідомив.

2

Як видно з матеріалів,  про розгляд
справи 10.08.2007 року позивач повідомлений не був (дані про вручення
повістки-повідомлення відсутні).

Про наступний розгляд справи 20.08.2007 року повідомлення,  в порушення ч.4 ст.74 ЦПК України,  позивачу було відправлено по пошті лише
20.08.2007 року.

За таких обставин,
колегія суддів вважає,  що підстав
для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було.

З огляду на вищенаведене,
колегія суддів ухвалу скасовує,  а
справу направляє для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 209,  303,
304,  307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Райфазен банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20
серпня 2007 року скасувати,  а справу
направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа 2-3689/07
року  Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді - Наумової С. М.  при секретарі - Губській Н.О.
відкритому  судовому  засіданні в м.  Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розлучення
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2003   року. Від цього шлюбу дітей не мають.
звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб ,  оскільки півроку з відповідачем однією сім*єю
не проживають,  між ними відносини не
склалися,  чоловік вживав спиртні напої і
зараз знайшов іншу жінку. Разом вони проживати не можуть . Шлюб розпався.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і просила його задовольнити. В судове    засідання відповідач не з*явився ,  про час і місце слухання справи повідомлений
позивача,  суд ухвалює заочне
рішення,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вивчив матеріали справи,  вислухав пояснення позивача,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й
відновлена бути не може.

Шлюбні відносини
припинені  у 2006 року  , сторони припинили ведення сумісного
господарства і бюджету,  проживають
окремо. На примирення позивачка не згодна. Судові витрати по справі суд
накладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10, 212 , 213 ЦПК України,
ст.  ст.  105, 110 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
1.11.2003 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадського
стану м. Харкова (аз 2310   )
-розірвати.

При розірванні
шлюбу стягнути судові витрати в доход держави,
з відповідача 17 гривен,
позивачку від витрат звільнити.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
Апеляційного   суду   Харківської
області   через Дзержинський
районний суд м.  Харкова шляхом подачі в
10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду  з дня його проголошення і після цього  протягом 20-ти днів подати   апеляційну скаргу,  з подачею її копії до Апеляційному суду або в
порядку частини 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2007 року        Справа
№ 2н-1180/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву представника ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк"
(ПриватБанк) Янсона Євгена Валерійовича про стягнення заборгованості за
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою м.
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі    2 263 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  Малєєв А.Ю.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-473707
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 липня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 45 хвилину 25 липня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду:АДРЕСА_1.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:              Н.П.Буднікова
Справа №2-469/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.

Кременці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та суду пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі. 16.01.2006 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них
є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі не надає сім"
матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому позивачка просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1А частини всіх
видів заробітку.

Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю та не заперечує проти
його задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказаного, враховуючи те, що на утриманні позивачки
знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін та згоду
відповідача на стягнення аліментів суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі ¼  частини всіх видів заробітку щомісячно.

Керуючись
ст.ст.180-185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження, уродженця та жителя с.Богданівка
Кременецького району Тернопільської область на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 24.05.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито по справі в розмірі 51
гривня та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Кременецький районний суд.
Справа № 2-1108/2007р.
УХВАЛА

27 червня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді
- Зеленського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.    Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу
за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 10 липня 2007
року на 08 годин 45 хвилин.

Ухвала остаточна.
Справа № 2-1144/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                        Гармаш Т.І.

при секретарі                        Пересунько О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут"

до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В попереднє
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Ухвала

Іменем    України

19
липня  2007 року                                                                                  смт.  Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області в складі головуючого: голови суду- Самосьонок
В.М.   при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.   Козельщина справу за позовом ВАТ Райффазен
Банк Аваль до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,  -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване
питання прЬ склад осіб,  які братимуть
участь у справі.

Визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визначили сторони,
а які належить доказувати.

З'ясовано,  якими доказами сторони можуть обгрунтувати
свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.    ст.
130,  156 ЦПК України,  -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 30.07.2007 року на 10 годин.00 хвилин.

Викликати
сторони в суд.

Копію ухвали
направити особам,  які беруть участь у
справі.
Справа
№ 2-2022/06
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.

при
секретарі Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в:

Відповідач в судове
засідання не з”явилася, надала заяву, в якій просила суд справу розглянути у її
відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивач в судове
засідання не з”явився, надав заяву, що позовні
вимоги підтримує
й просить  їх задовольнити, шлюб
розірвати.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2003 року,  від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Донька мешкає з
відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Сторони в
теперішній час   не підтримують подружні
відносини фактично більше ніж півроку, оскільки втратили один до одного почуття
взаємності, любові, на цій підставі у сім”ї виникали свари. Сторони мешкають
окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає  в теперішній час на розірванні шлюбу  й на примирення не згоден, відповідач теж
згодна на розірвання шлюбу, родина розпалася й відновлена бути не може, тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.7, 10-12, 27,31,57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд-

ВИ Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22 серпня
2003 року виконкомом
Новоолександрівської сільської Ради Дніпропетровського району та області по
актовому запису № 29, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають від шлюбу неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в доход
держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита в доход держави звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.