Справа № 9кв-609/2007 р.                                               Головуючий
3                                                                         Аршук
апеляційній інстанції Ільченко О.Ю.
касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Ювшина В.І.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» про стягнення
матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1.,
що діє в інтересах ОСОБА_2., звернулася до суду з зазначеним позовом та вказує,
що позивач до 01.12.2003 року працював у відповідача, але при звільненні
відповідач не провів з ним повного розрахунку. Рішенням суду від 24.06.2004
року із відповідача була стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі
2718 грн., проте рішення суду не виконується, тому просить суд стягнути
середній заробіток за затримку зарплати, компенсацію за утрату частини доходів
у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, індексацію грошових
коштів та 3% річних від простроченої суми, що в сумі становить 5985 грн. 40
коп. та 2000 грн. моральної шкоди, яку було заподіяно вказаними діями
відповідача.

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2005 року
позов задоволено частково - стягнуто з ВАТ «Конотопський електромеханічний
завод» на користь ОСОБА_2. 809 грн. 91 коп. компенсації за порушення строків
виплати заробітної плати та на користь держави 51 грн. державного мита. В іншій
частині позову відмовлено.

Рішенням колегії
суддів апеляційного суду Сумської області від 22 вересня

2005 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2.- ОСОБА_1. задоволено частково, рішення
суду першої інстанції скасовано в частині відмови про стягнення індексації.
Винесено нове рішення, яким стягнуто з ВАТ «Конотопський електромеханічний
завод» на користь ОСОБА_2. 334 грн. 30 коп. - суму індексації заробітної плати,
присудженої за рішенням суду. В іншій частині рішення суду залишити без змін

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської
області від 22 вересня 2005 року, як незаконне та таке, що не відповідає нормам
матеріального та процесуального законодавства та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із   змісту
касаційної   скарги   та
оскаржуваного    судового   рішення
не вбачається      порушення      норм
матеріального      та      процесуального      права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду. Керуючись ст. ст. 332,
336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.