overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                            м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                      Гвоздика
П.О.,

суддів                                                                 Пнівчук
О.В.,  Девляшевського В.А.,

секретаря                                                           Сем'янчук
С. Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Долинського районного суду від 9 серпня 2007 року,  -

встановила:

Рішенням
Долинського районного суду від 9 серпня 2007 року скасовано рішення Долинського
районного суду від 12 жовтня 2004 року яким ОСОБА_2 було визнано безвісно
відсутньою.

В
апеляційній скарзі апелянт вважає,  що
дане рішення по справі не відповідає дійсним обставина справи,  оскльки Авдєніна в м. Долині не проживає.
Проживає вона більше 10 років у Греції і їй було відомо про визнання її
безвісно відсутньою,  так як вона у 2006
році приїздила оформляти пенсію за віком.

Просить
рішення суду від 09.08.07 року скасувати,
і постановити рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  45 ЦК
України,  якщо фізична особа,  яка була визнана безвісно відсутньою,  з'явилася,
суд,  що постановив рішення про
визнання цієї особи безвісно відсутньою,
за заявою цієї особи скасовує рішення визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

12
жовтня 2004 року ОСОБА_2 визнано безвісно відсутньою. У липні 2007 року вона
звернулась до суду з заявою про скасуання рішення про визнання її безвісно
відсутньою. Заяву мотивувала тим,  що
постійно проживає в Греції,  у вересні
2003 року останній раз була в Долині в цей час було розірвано їх шлюб з
ОСОБА_1.  Про рішення дізналась тільки 18
січня 2007 року коли подала заяву про поділ майна з чоловіком.

Таким
чином,  рішення суду постановлено з
дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права,  а доводи апеляційної скарги не спростовують
правильність висновків суду,  а тому
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   відхилити,     а
рішення Долинського районного суду від 9 серпня 2007 року залишити без
змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена в

Справа
№22-ц-1218/2007р.                                      Доповідач:
Гвоздик П.О.

Категорія
52                                                                Головуючий
у І інстанції Тураш В А.

2

касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання нею законної сили.
Справа №2-1517 2007р.
УХВАЛА про відмову у відкритті провадження у справі 1 червня 2007 р.м.К алуш
Суддя Калуського міс ькрайонного суду Івано-Франк івської області Кардаш О.І. ро зглянувши позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнення мат еріальних та моральних збитк ів,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та м оральних збитків.
В провадженні Калуськ ого міськрайонного суду розг лядалась цивільна справа за
№2-70 між тими самими сторон ами про той самий предмет і з т их самих підставі і рішенням суду від 20.02.2007 року в за доволенні позову відмовлено . Зазначене рішення набра ло чинності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у сп раві, якщо є таке рішення чи ух вала суду про закриття прова дження у справі у зв"язку з від мовою позивача від позову аб о укладення мирової угоди ст орін у спорі між тими сами сто ронами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. п.2 ч.2 ст.122 ЦПК У країни,
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 у ві дкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стяг нення матеріальних та мораль них збитків.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Івано-Фр анківської області через Кал уський міськрайонний суд шля хом подачі в 5-денний строк з д ня винесення ухвали заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 10 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА                                                 №2-с-213/07

06.06.2007 року                                                              місто Маріуполь

Суддя
Іллічівського   райсуду  міста  Маріуполя
Кашицька  С.А.,   розглянувши
заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в заявою про скасування судового
наказу №2-н-772 від 13.03.2007 року про стягнення з
неї, ОСОБА_1, та з ОСОБА_2, на користь Житлово-комунального підприємства по
ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського
району м. Маріуполя заборгованості у розмірі 786,08 гривень, та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні.

В обґрунтуванні своєї заяви вважають, що цей наказ є незаконним та підлягає
скасуванню так як на момент винесення судового
наказу заборгованість у них не було.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено
що інтереси сторін були порушені. Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 13.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального
підприємства по ремонту и експлуатації житлового фонду
Іллічівського району м.Маріуполя заборгованості у розмірі
786,08 гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25,50
гривні - скасувати

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя з одночасним надсиланням
копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2-1070/2007
УХВАЛА

4 червня 2007 року                  Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі: судді - Донець Л.О.,

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Первомайському
справу за позовом Первомайського
комунально     виробничого     управління     водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було
зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)  вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

2)  визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору,  які з них визнаються
кожною стороною,  а які підлягають
доказуванню.

Тому справа підлягає
призначенню до розгляду. Керуючись
ст.  156 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
позовну   заяву   Первомайського   комунально
виробничого   управління
водопровідно-каналізаційного
господарства   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення до розгляду.
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н-1260/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
68 ЖК України,  Правил користування -системами
комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і
керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1952 року
народження і ОСОБА_2,  1984 року
народження,  що мешкають за адресою:
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполя,  МФО 334185 ЗКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 128,
85 гривень (сто двадцять вісім гривень вісімдесят п'ять копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування  судового наказу,   що подана в
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
сторін,   про  що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007р.
наказу до виконання -
Справа № 2-1201/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                        22 травня 2007
р.

Петровський районний суд м. Донецька
в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., при
секретарі Булуевій С.В., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовної заявою

КП «Тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовної заявою про стягнення з відповідачів заборгованості
за отриману теплову енергію.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачи не сплатили заборгованість за використану
теплову енергію за термін з 01 квітня 2004 р. до 01 квітня 2007 р. в сумі 1 632 грн.
70 коп.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачи
проти позовних вимог не заперечують, з позовом згодні, просять розглянути
справу в попередньому судовому засіданні.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
до ст. 527 ЦК України,
у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Відповідач
ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і
платню за комунальні послуги.

За даними
позивача за термін з 01 квітня 2004 р. до 01 квітня 2007 р. відповідачи не
сплатили вартість послуг за теплову енергію в сумі 1 632 грн. 70 коп.

В судовому
засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01 квітня
2004 р. до 01 квітня 2007 р. складає 1 632 грн. 70 коп., яку необхідно стягнути
з відповідачів.

2

У відповідності зі ст. 79, 88 ЦПК України та ст. З Декрету
Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути витрати, сплачені за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., на
користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов КП «Тепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Тепломережа»:

1 632 грн. 70 коп. - заборгованість за теплову енергію за термін з 01
квітня 2004 р. до 01 квітня 2007 p.; 30 грн. - витрати по сплаті судового збору та
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
розрахунковий рахунок 1255, ОКПО 05473192, МФО 334408);

а також, на користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн. на
розрахунковий рахунок 0010 місцевого
бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
судовий наказ
"_23_" _травня_ 2007
року                                               Номер
справи ___ 2-н-171 -07_
Суддя___________ Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
____________________________     Хомик А.П.
прізвище,  ініціали судді
заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
(найменування) заявника
видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній
платі з Комунального підприємства „Будинкова управа"
вказати вимоги заявника
Закону України "Про оплату праці",   ст.  36-1 Закону України
„Про прокуратуру",   ст.  121
Конституції України,  -
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з Комунального підприємства „Будинкова управа"
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(Україна),  МФО 325202,  код ЗКПО 32831055
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________ ідн. код 32831055____________________________
за наявності - ідентифікаційний
коп суб'єкта господарської діяльності (идя
юридичних осіб!,  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь                         ОСОБА_1
повне ім'я (найменування') стягувана
місие проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку,
на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
1732, 84 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 84 копійки)
вказати що саме,  суму в гривнях
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі _25_ грн. _50_ коп. та _15_ грн. _00_ коп. витрат по оплаті за
ДКУ у Львівській області).
3.      Судовий
наказ після набрання/ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
^процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня   2007
року                                                                   м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючої: Щолокової О.В.,

Суддів: Морозовського В.І.,
Міхасішина І.В.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

За участю: представника в/ч А-3679
Леськова Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання військової частини А-3679 про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового наказу Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 жовтня 2005 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
видачу судового наказу, -

встановила:

Згідно з судовим наказом Вінницького районного суду Вінницької області від 03
жовтня 2005 року виданим за заявою ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2, стягнуто з боржника
військової частини А-3679 на користь ОСОБА_2
3349,26 грн. та 25,50 грн. судових витрат на користь держави.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2005 року заяву військової частини А-3679 про скасування
судового наказу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі поданій 04 квітня 2007 року військовою частиною А-3679 ставиться питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового наказу.

Із змісту ст. 292 ЦПК України вбачається, що предметом апеляційного оскарження
можуть бути тільки судові рішення.

Справа №22
-2246     2007 р.        Категорія: 18           Головуючий суду першої інстанції Войтко Ю.Б.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

2

Згідно із ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах:
1) ухвали; 2) рішення.

Таким чином, судові накази не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок скасування судового наказу загальними судами передбачено ст. 106 ЦПК
України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового
наказу відсутні.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 73, ч. 3 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

В поновлення строку військової частини А-3679 на апеляційне оскарження судового наказу Вінницького районного суду Вінницької
області від 03 жовтня 2005 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Снятинський районний
суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
травня 2007 року                                                              Номер
справи 2н-190
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М. В.
розглянувши заяву ВАТ "Прикарпаттяобленерґо" в особі Снятинського РЕМ про стягнення боргу
в сумі 167 грн. 63 коп. З ОСОБА_1
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК
1 .Стягнути з ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1
ВАТ"Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського
в філії Снятинського відділення №6348
ВАТ "Ощадбанк" МФО 336354;
167 грн. 63 коп.( сто
шістдесят сім   грн,  шістдесят три   коп.)
боржника на користь стягувача 25
грн.50 коп. судового збору та 15
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2о - 82 / 2007 р
року                                                                     м
районний суд м   Макіївки Донецбкої
судді                                                                         Юрко
секретарі                                                                                 Мірошниченко
розглянув   у відкритому   судовому засіданні   в
залі   суду   в
м  Макіївка   справу за поданням виконавчого    комітету
Макіївської міської Ради про встановлення опіки,
комітет Макіївської міської Ради звернувся до суду з поданням про встановлення
опіки над ОСОБА_1,  1986 року народження
Згідно подання ОСОБА_1є інвалідом 2- і групи,
проживає з тіткою - ОСОБА_2,
знаходиться на її утриманні Інших родичів у них не має Рішенням
Гірницького районного суду м Макіївки від 10
11 2006 року ОСОБА_1визнана
недієздатною На підставі визначеного просить призначити    ОСОБА_2
В судове
засідання представник Виконавчого комітету Макіївської міської Ради не
з'явився,  в матеріалах справи є заява
позивача,  якою просить розглянути
подання у відсутності представника,
просить позов задовольнити
зацікавленої особи - органа
опіки та піклування Макіївського міської Ради - Алексеева Л Г,  діюча на
підставі доручення,  у судовому засіданні
подання Виконавчого комітету Макіївської міської Ради просила задовольнити,  пояснила,
що орган опіки та піклування не заперечує проти Виконавчого комітету
Макіївської міської Ради,  оскільки
відсутні обставини,  які б перешкоджали
би їй бути опікуном племінниці
матеріали справи,  суд вважає,  що подання належить задоволенню
опіка встановлюється судом над фізичними особами,  які визнані недієздатними
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2є рідною тіткою ОСОБА_1,  1986
року народження,  яка знаходиться на и
утриманні Інших родичів крім ОСОБА_2 у ОСОБА_1не має Рішенням Гірницького
районного суду м Макіївки від 10 11 2006року ОСОБА_1визнана недієздатною у
зв'язку з хронічним психічним захворюванням Згідно висновку органу піки та
піклування Макіївського міської Ради вважається доцільним призначити
ОСОБА_2опікуном над дієздатною племінницею - ОСОБА_1
підставі викладеного,  ст ст 59,
керуючись ст ст 6,  8,
10,  11,  27, 31, 57, 61,  212 ЦПКУкраши,
опіку над ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  призначив її    опікуном ОСОБА_2
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м Макіївки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  поданої протягом десяти днів з дня
проголошення рішення
Справа №2о-5 5/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року                                                                        М.Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                                                                              Соколянської
О.М.

при
секретарі                                                                                       Пошта
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Новомосковську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Байрам -Али Туркменської РСР. В січні 1991 року він
разом з батьками, братами і сестрами переїхав на постійне місце проживання
с.Орілька Новомосковського району, де його батьки придбали будинок по АДРЕСА_1.
Досягши шістнадцяти річного віку він звернувся у відділ ПРФО при
Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з метою отримати
паспорт, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. У
зв"язку із цим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
постійного безперервного проживання на Україні більше 5 років.

Заявник ОСОБА_1. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі,
просить встановити факт його постійного та безперервного проживання з січня
1991 року на території України.

Представник зацікавленої особи- відділу ПРФО при Новомосковського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився,
просить розглянути справу за його відсутності, заяву визнає повністю леї2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по
наступних підставах.

У відповідності зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
родинних відносин, знаходження громадянина на утриманні, приналежності
правовстановлюючого документа, факту смерті. У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих або майнових прав громадян.

Факт постійного проживання заявниці на території України з січня 1991 року
по теперішній час, знаходить своє підтвердження в зібраних по справі доказах.

Встановлено, що заявник народився м.Байрам-Али Туркменської РСР
ІНФОРМАЦІЯ_1. До січня 1991 року він разом з дружиною і дітьми мешкав у
Туркменії у м.Байрам-Алі.

З 1991 року заявник разом з батьками, братами і сестрами став мешкати у
АДРЕСА_1

Керуючись ст.
7,10,60,88,256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного і безперервного проживання з січня 1991 року на
території України у АДРЕСА_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду.

На рішення суду протягом 20 днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.