АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц
- 2089                                             Головуючий
2007 року                                                                                    Самосьонок
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 27 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Буленка О.О.

Суддів:
Бондаревської С.М., Омельченко
Л.М.

при секретарі:
Буряк С.М.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2.,ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення
Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних незаконним користуванням майном
та земельною ділянкою і відмовою повернути правовстановлюючі документи, та
стягнення моральної шкоди; за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 грн. і 10 грн.
судових витрат, а разом 210 грн.

Стягнути
зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 грн. і 20 грн. судових
витрат, а разом 320 грн.

В іншій частині
в позові відмовити.

ПозовОСОБА_3
частково задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користьОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 400 грн. і судові витрати в
сумі 22 грн., а разом 422 грн.

В іншій частині
позову відмовити.

Позов ОСОБА_2.
до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

В апеляційному
порядку рішення оскаржив ОСОБА_1

Апелянт просить
рішення в частині відмови йому в задоволенні вимог та в частині задоволення
зустрічного позову скасувати і постановити нове рішення, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм
матеріального права - ст. 48 Закону України „Про власність", ст.ст. 16, 23
ЦК України, - та
норм процесуального права - ст.ст. 10, 31, 58-60, 212, 213 ЦПК України.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку,
що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом першої
інстанції правильно встановлені правовідносини, що виникли між сторонами по
справі, та вірно дана оцінка зібраним доказам.

Тому рішення про
часткове задоволення первісного позову та зустрічних позовних вимог є законним,
обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального
права, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи
апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи у
зв'язку з неналежною оцінкою наданих ОСОБА_1 доказів не можуть бути взяті до
уваги, оскільки вони побудовані на припущеннях позивача (а.с. 6, 33, 37, 43,
101, 102).

Вирішуючи
питання про розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 діями відповідачів,
місцевий суд вірно керувався встановленими обставинами справи та правильно
визначив суму, яка може компенсувати його моральні страждання.

Доводи
апеляційної скарги про недоведеність ОСОБА_3 його зустрічних позовних вимог
щодо стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди і невідповідність в цій частині
рішення наданим доказам спростовуються матеріали справи, в т.ч. й позовною
заявою (а.с. 69-70), де ОСОБА_3. та ОСОБА_2. зазначили характер і обсяг
душевних страждань, обставини, за яких вони заподіяні і якими саме діями із
зазначенням грошової суми, в якій оцінюють завдану шкоду, та підтвердити
доказами, доданими до позову.

Інші доводи
скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.