Головуючий 1 інстанції Васильєва Н.П.
Справа № 22ц-6278-2007р.                              Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого судді Курило В.П.
суддів Санікової О.С. ,  Шамрило Л.Г. при
секретарі    Білявській І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 7 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа П'ята Донецька державна
нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,  свідоцтва про право власності,  визнання права власності у порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на
рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 7 червня 2007
року,  яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Визнані недійсними: заповіт від 18 грудня 2002 року,  посвідчений П"ятою Донецькою державної
нотаріальною конторою за реєстром НОМЕР_1,
яким ОСОБА_4 заповів жилий будинок з надвірними будівлями,  розташований у АДРЕСА_1 ОСОБА_3,  свідоцтво про право власності у порядку спадкування
за заповітом від 27 грудня 2004 року на вказаний жилий будинок на ім"я
ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на
жилий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Стягнуто з
відповідачки на користь позивачки судовий збір 89.15 грн.

В
апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду
через те,  що воно суперечить вимогам
закону. Суд не обгрунтованно зробив висновок про те,  що заповіт підписаний померлим у той
час,  як він не розмів значення своїх дій
і не міг ними керувати. Спадкодавець до своєї смерті був дієздатний,  доступний контакту,  про це підтвердили в судовому засіданні
свідки. Суд дав неправильну правову оцінку наданим сторонами доказам.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників позивачки,
дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої інстанції
виходив з того,  що заповіт про право
відповідачки на спадщину,  спадкодавець
ОСОБА_4 підписав у той час,  коли він не
розумів значення своїх дій і не міг ними керувати.

Вказаний
висновок суду першої інстанції підтверджений доказами,  що надані сторонами і встановлені судом.  На підтвердження або спростування доводів
сторін по

справі
щодо психічного стану спадкодавця на час підписання ним заповіту на ім"я
відповідачки ОСОБА_1 суд призначав і проводив посмертну судово-психіатричну
експертизу. Відповідно до висновків цієї експертизи №459а/614а ОСОБА_4 в період
укладання ним юридичної угоди - підписання заповіту 18 грудня 2002 року виявляв
порушення свідомості по типу оглушення внаслідок тяжкого соматичного стану і за
психічним станом не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними(а.с.  115-130).

Відповідно
до  ст.
55 ЦК України
в редакції Закону 1963 року,  що діяла на
час укладення заповіту,  угода,  укладена громадянином,  хоч і дієздатним,  але який в момент її укладення перебував у
такому стані,  коли він не міг розуміти
значення своїх дій або керувати ними,
може бути визнана судом недійсною.

За таких
умов суд відповідно до  ст. 55 ЦК України
правильно визнав заповіт,  залишений
ОСОБА_4 на ім"я відповідачки по справі ОСОБА_1 недійсним і правильно
визнав недійсним свідоцтво про право власності на жилий будинок,  що отримане відповідачкою на підставі
заповіту.

Доводи скарги про те,  що висновок
експертизи є не об"єктивним,
таким,  що спростовується іншими
доказами,  зокрема поясненнями
свідків,  безпідставні. Судом опитані
свідки,  що заявлені сторонами по
справі,  їх пояснення були предметом
дослідження експертної комісії,  оцінені
членами цієї комісії і ними враховані під час проведення експертизи. Крім
того,  з матеріалів справи видно,  що свідки,
на пояснення яких посилається відповідачка,  не мають відповідних знань в області
психіатрії,  тому під час спілкування з
хворим ОСОБА_4 не могли об"єктивно оцінити його стан здоров"я і,  зокрема,
психічний стан.

Встановивши,  що позивачка є єдиним спадкоємцем
померлого,  і вона прийняла спадщину у
порядку,  передбаченому законом,  суд правильно визнав на нею право власності
на жилий будинок у порядку спадкування.

Рішення суду
відповідає вимогам закону і підстав для його скасування не має.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законів,  що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду першої інстанції без змін,
якщо визнає,  що воно ухвалене з
дотриманням норм матеріального і процесуального законів.

Керуючись  ст. .304,  307,
308 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 7
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.