Справа № 22ц-6681       від____ 2007р.    Головуючий у І Інстанції Мороз В.П.
Категорія   17                                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопад «08» дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів:                               Ремеза В.А.,
Кіктенко Л.М.

При секретарі:
Горобець К.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську

цивільну справу
за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства Фінансова група
«Страхові традиції» в особі Дніпропетровської обласної дирекції

на ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансова група
«Страхові традиції» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа -
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі
Дніпропетровської філії про стягнення суми страхового відшкодування, за
зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові
традиції» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1, Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення суми.

встановила

Ухвалою
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року
Закритому акціонерному товариству Фінансова група «Страхові традиції» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції відмовлено у прийняті зустрічного позову до
ОСОБА_1, АКБ «УкрСиббанк»
про стягнення суми.

В апеляційній
скарзі ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» ставить питання про скасування
ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних
підстав.

Встановлено, що
з вересня 2005 року в провадженні Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа - Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровської філії про стягнення
суми страхового відшкодування

Відповідно до
ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового
засідання пред'явити зустрічний позов.

Відповідач по
справі ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» звернувся до суду з зустрічним
позовом доОСОБА_1, АКБ «УкрСиббанк»
про стягнення суми лише 25 червня 2007 року, тоді як попереднє судове засідання
відбулося 17 квітня 2006 року.

За таких
обставин суд обґрунтовано відмовив ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» в
особі Дніпропетровської обласної дирекції в прийнятті зустрічного позову.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про те, що причини подання зустрічного позову
пізніше, ніж це визначено законодавцем є поважними, оскільки він не мав
можливості користуватися кваліфікованою правовою допомогою адвокатів, знав про
можливість подання

зустрічного позову, але не був обізнаний з обмеженими
умовами подання такого позову - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
справа неодноразово відкладалась слуханням із участю відповідача, який є
юридичною особою і мав можливість скористатись правовою допомогою фахівців в
області права, звернувшись своєчасно до юридичної консультації. Керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» в
особі Дніпропетровської обласної дирекції відхилити.

Ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.