Справа № 22-2128/2007р.                                                       Оскаржувана ухвагіа постановлена
Категорія 3                                                                             під головуванням Слободяного О.Є.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2007р. колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі :
головуючого - судці Іванюка М.В, судців Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при
секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 03.09.2007р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного
територіально-галузевого об'єднання « Південно-Західна залізниця» про стягнення
середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку зі звільненим
з роботи працівником, ~

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду*від 03.09*.2007р. було залишено
без розгляду зазначену вище позовну заяву ОСОБА_1у
зв'язку з тим, що ні позивачка, ні її представник з невідомих причин в судове
засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи
були повідомлені.належним чином.

ОСОБА_2, який представляє інтереси
позивачки, в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу
скасувати, так як вважає, що при її постановлены суд першої
інстанції, порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2. підтримав свою апеляційну скаргу з
наведених у ній підстав. При цьому пояснив, що після, відхилення його заяви про
відвід судді Слободяного О.Є, що мало місце
І2.06.2007р, він і позивачка не вважали можливим з'являтися в судові засідання, які відбувалися під головуванням вказаного
судці, з яким у них склалися неприязні стосунки.

Представник відповідачаОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити як
безпідставну.

Вислухавши, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав
:

Залишаючи без розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що ні вона, ні її представник без поважних причин в
судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, що підтверджується їх розписками про отримання
судових повісток (а.с.68,69).

Твердження апелянта про те, що в даному випадку суд не повинен-був залишати
позовну заяву без розгляду, а розглядати справу
по, суті, так як в матеріалах міститься заява
позивача, у якій він просить розглядати її за його відсутності, колегія судців
до уваги не приймає. У зазначеній заяві від
20.03.2003р. ( а.с. 12,) ОСОБА_1просила суд розглядати справу за її відсутності, так як вона відповідно до підписаної
нею довіреності уповноважила представляти свої
інтереси в суді ОСОБА_2. Тобто замість неї в судове засідання мав би з'являтися її представник ( а.с.13). У свою чергу ОСОБА_2. подав в суд заяву, у якій просив провести за його
відсутності лише попереднє судове

2

засідання (
а.с.15). В матеріалах справи не міститься заяви від ОСОБА_1, в якій вона просила б суд розглядати справу без її представника, як
немає заяви і від її представника, в якій би він
просив розглянути справу за його відсутності. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. і ОСОБА_1неодноразово без поважних
причин не з'являлися в судові засідання про час і місце
проведення яких повідомлялись належним чином. Причини неявки в судове засідання позивачки та її представника, про які
зазначає, апелянт, поважними вважати не можна.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо
залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1не спростовують.

Норми процесуального права судом
застосовані правильно.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1
п.1, ЗВ, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1,
відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 03.09.2007р. у даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного-Суду України
протягом двох місяців.