Справа
№ 33 ц - 676 кс/2007 Категорія 25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року   колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Чуприни
В.О.,  Мордовського В.І.,  Колоса С.С.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку №8 Житомирської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19
грудня 2005 року,

встановила: В грудні 2003 року ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку №8 Житомирської дирекції звернулось до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_1,  мотивуючи вимоги
тим,  що в порушення умов договору про
надання послуг електрозв'язку до телефону відповідачки був підключений
модем,  через який,  з використанням ліній електрозв'язку
позивача,  здійснювався зв'язок з ЗАТ
«Медіа-Інвест» та отримуались послуги «Аудіотекс». Позивач просив стягнути з
відповідачки заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 5800 грн.
70 коп.; ПО грн. 14 коп. інфляційних збитків; 3% річних в сумі 43 грн. 39 коп.
та судові витрати в сумі 59 грн. 54 коп.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від
21 вересня 2005 року позов задоволений повністю.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від
19 грудня 2005 року апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_2 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня
2005 року залишена без розгляду в зв'язку з подачею апеляційної скарги після
закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і за
відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_2
в інтересах відповідачки ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали від 19
грудня 2005 року і передачу справи на новий розгляд суду апеляційної
інстанції,  посилаючись на порушення норм
процесуального права. На думку касатора суд

порушив порядок апеляційного
оскарження і не врахував,  що заява про
апеляційне оскарження судового рішення була подана у встановлений 10-ти денний
термін,  а саме 30.09.2005 року.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Апеляційним судом установлено і це вбачається з
матеріалів справи,  що на рішення суду
першої інстанції від 21 вересня 2005 року представником ОСОБА_2,  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  20 жовтня 2005 року до
Новоград-Волинського міськрайонного суду подана апеляційна скарга з пропуском в
даному випадку 10-ти денного строку апеляційного оскарження,  передбаченого ч.1 ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

За таких обставин та відсутності у справі заяви про поновлення строку
оскарження,  процесуальні дії судді по
залишенню апеляційної скарги без розгляду проведені у спосіб та в межах норм
цивільного процесуального закону.

Доводи касаційної скарги про те,  що
заява про апеляційне оскарження була подана до суду 30 вересня 2005 року не
спростовують правильність процесуальної дії судді,  оскільки про наявність даного факту на той
час апеляційному суду не було відомо. Також не було відомо,  що такої заяви у справі не має і касатору.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята
з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V,  ст.ст. 332,
336,  342,  343-345 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19
грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.