Справа № 2-272/2007 p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гарбуз О.А.
при секретарі        Ковач І.О.,
відкритому судовому засіданні в м. Новоукрайпса справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр
електрозв"язку № 6 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги міського та міжміського
телефонного зв'язку,
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість
за надані відповідачу за період з лютого 2005
року по грудень місяць 2006
року послуги міського та міжміського телефонного зв'язку в розмірі 515 грн. 42 коп. та судові
витрати, посилаючись на те, що відповідачка є абонентом квартирного телефону,
нею споживалися послуги міського та міжміського телефоного зв"язку, але в
порушення вимог Закону України "Про зв'язок" та договору від 20 березня 2000 року, вона не
сплатила за надані послуги.
Представник позивача надала клопотання про розгляд справи у їх відсутність
позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, повідомлений судовою повісткою з повідомленням про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не заявився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав.
Суд ухвалив
заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення предстаника позивача та дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні
встановлено слідуючі обставини та відповідні до них правовідносини.
20 березня 2000 року між
сторонами було укладено договір про надання послуг електрозв"язку згідно
якого позивач по справі надає відповідачу послуги електрозв"язку, а
відповідач по справі, відповідно, повинен своєчасно сплачувати за спожиті
послуги (а.с. 7-14 ). Відповідачу
встановлено квартирний телефон.
За період з лютого 2005
року по грудень місяць 2006
року, включно, позивачем надано відповідачу послуг міського
електрозв"язку на суму 515
грн.42 коп., що шдтверджується роздруком заборгованності за надані послуги
(а.с.7-14). Таким чином, позивач надав відповідачуі послуг на загальну суму 515 грн. 42 коп. із яких
відповідачем не сплачено заборгованість на час розгляду справи.
4.1. договору від 20 березня 2000 року (а.с.6)
відповідач зобов'язаний оплатити отримані послуги за тарифами затвердженими
законодавства. У період коли позивачем надавалися відповідачу послуги
електрозв"язку діяли тарифи затвердженні наказом Державного комітету зв"язку
та інформатизації України від 07 червня 2002 року № 120, рішенням Національної
комісії з питань регулювання зв"язку України від 05 травня 2006 року №
258, наказом Міністерства транспорту та зв"язку України від 30 червня 2006
року № 624 .
Згідно п. 4.5. договору
від 20 березня 2000 року споживач
зобов"язаний проводити розрахунки за фактично отримані послуги за кожен
попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим.
ЦК України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов"язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, відповідач свої зобов"язання по договору в частині розміру та
строку оплати вартість послуг міського та міжміського зв"язку належним
Інших доказів виконання відповідачем зобов'язання суду не надано, тому
станом на час розгляду справи борг відповідача перед позивачем за надані
послуги становить 515 грн. 42 коп.
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідачем було допущено порушення зобов"язань за
договором перед позивачем, отже позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
відшкодування понесених і документально підтверджених (а.с.2,3) судових витрат
(судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи)
у розмірі 81 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 88 ч. 1, ст. 209,213,215,226 ЦПК Украши, суд -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" від імені якого діє ЦЕЗ №6 м. Новоукрашка 515
( п"ятсот п"ятнадцять )
боргу за надані послуги електрозв'язку та 81
(вісімдесят одна) грн. 00
коп. відшкодування судових витрат, а всього 596 (п"ятсот дев"яносто шість) гривень 42 коп.
Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання
заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не

було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи

апеляційним судом.