Справа № 2- 106/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 травня
2007р.                                                                                     м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Петуніна І.В.

при секретарі Прокопенко
І.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

прокурора Перекупка І.Г.

представника органа опіки і піклування Кізим Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом

органа опіки та піклування виконкому Димитровської
міської ради в інтересах

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_1 про відібрання
дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник
органу опіки та піклування в судовому засіданні в обгрунтування своїх позовних
вимог, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3., малолітніх ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 пояснила, що відповідач ОСОБА_6. є батьком неповнолітнього ОСОБА_3.,
малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5., відповідач ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3., малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Родина
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 але за місцем реєстрації будинок до житла не
придатний. Фактично родина мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Під час здійснення
індивідуально-профілактичної роботи з сім'єю ОСОБА_1 які знаходяться на обліку
у службі у справах неповнолітніх з 14.09.2006р., було встановлено, що батьки
систематично ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення
навчання своїх дітей. Відповідно до інформації ЗОШ № 17 від
15.09.2006р., на мікрарайоні якої мешкає сім'я, діти ніде не навчаються, крім
ОСОБА_4, яка була зарахована до Новожеланнівської допоміжної школи-інтернату.
Оскільки діти перебувають на обліку у лікаря-психіатра, навчання їх у
загальноосвітньому закладі неможливе. Згідно з діагнозом діти потребують
направлення їх до спеціалізованого учбового закладу. Адміністрацією ЗОШ № 17 було направлене
подання до Димитровського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення
відповідачів до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. З відповіді
міліції вбачається, що це зробити неможливе оскільки правопорушники перебувають
на обліку у лікаря-психіатра.

27.10.2006р.,
під час перевірки комісією служби у справах неповнолітніх матеріально-побутових
умов проживання, батьки відмовились впустити спеціаліста служби у справах
неповнолітніх до житлового приміщення, тому бесіда щодо необхідності
влаштування дітей до спеціалізованого навчального закладу відбулася у дворі
будинку. Під час подальшого відвідування родини 07.11.2006р., 17.11.2006р.
двері ніхто не відкривав, на виклики до служби у справах неповнолітніх не
з'являлися.

2

За рішенням
обласної психолого-медико-педагогічної комісії 26.09.2000 року ОСОБА_3. та ОСОБА_4 було направлено на навчання до
дитячого будинку інвалідів II профілю м.Дружківки. Діти приступили до навчання у
вищезазначеному закладі в жовтні 2000
року, але через декілька років батьки забрали їх, оскільки на дітей вони
отрумували соціальну допомогу при умові постійного проживання дітей вдома. У
жовтні 2006 року
батьки забрали ОСОБА_4 додому з Новожеланнівської школи-інтернату. Подружжя
ОСОБА_1 отримує на дітей -інвалідів
з дитинства ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2 соціальні пенсії у розмірі 524.20 грн. на кожного.
У 2002 році
малолітній ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер внаслідок нещасного випадку. Згідно
телефонного повідомлення начальника відділення криминально!' міліції у справах неповнолітніх
Димитровського MB УМВС України в Донецькій області, 18.12.2006р. ОСОБА_6.
скоїв злочин стосовно доньки ОСОБА_4,
внаслідок чого дитина померла.

Діти ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. знаходяться на обліку у лікаря-психіатра. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 - інваліди
дитинства.

Враховуючи вищевказане, позивач
просить: відібрати неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_3. у батька ОСОБА_6. без
позбавлення батьківських прав;

відібрати неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3. у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав;
передати неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5.,
малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3. органам опіки та піклування виконкому Димитровської
міської ради - службі у
справах неповнолітніх та Димитровському відділу освіти.

Відповідач
ОСОБА_1 пояснила суду, що дітей вона нікому не віддасть та у неї є все, що
необхідно для їх розвитку.

Відповідач
ОСОБА_6. надав суду пояснення, де вказав що позов він визнає, що ОСОБА_2 не
його син. Він інвалід 2-ї
групи, у нього не має коштів на навчання дітей.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_6. є батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_4., відповідач ОСОБА_1 є матір'ю
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3., малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_4.
(а.с.8-12).

Згідно довідки
УПФУ у м.Димитрові, ОСОБА_6. отримує пенсію по інвалідності 2 групи у розмірі 332.23 грн., ОСОБА_1
отримує пенсію 369.22 грн.
Також ОСОБА_1 отримує соціальні пенсії на ОСОБА_2, ОСОБА_3. у розмірі 524.20 грн. Отримувала
також пенсію на ОСОБА_4у розмірі 524.20
грн. (а.с.17).

Згідно рішення
виконавчого комітету Димитровської міської ради № 605 від 20.12.2006р. вирішено відібрати дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_4, ОСОБА_5 у батьків ОСОБА_6. та" ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно довідки
відділу РАЦС Димитровського міського управління юстиції від 27.12.2006р.
зареєстрована смерть ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, який померІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19).

На обліку у нарколога
відповідачі не перебувають, за допомогою не зверталися (а.с.20, 36, 37). На обліку у
лікаря-фтізіатра ОСОБА_6. не перебуває (а.с.22, 34, 38).

Згідно довідки
комунального підприємства "Служба єдиного замовника" від 27.12.2006р.
відповідачі та їх діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, а фактично мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.21, 41).

Відповідачі
знаходяться на обліку у лікаря-психіатра (а.с.22, 33, 35). Діти ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. знаходяться на обліку у лікаря психіатра (а.с.23,29,31,32).

Згідно висновку
про відібрання дітей органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської
ради від 27.12.2006р. №
618 орган опіки вважає, що відібрання ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 у
громадян ОСОБА_6. та ОСОБА_1 доцільне та буде відповідати інтересам дитини
(а.с.24-25). Згідно
довідок від 20.12.2006р. відповідачі не знаходилися на обліку у шкірвенкабінеті
(а.с.27, 28).

Актом обстеження
квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у зв'язку з непроживанням
зареєстрованих осіб, основні будівельні конструкції були розібрані невідомими
особами (а.с.40).

Згідно ч.І
ст.170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2-5
ч.І ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у
них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно п.2 ч.І
ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

В силу
вищевикладеного, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, а тому є підстави для відібрання
неповнолітнього ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 у їх батька - ОСОБА_6 та
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 їх матері -ОСОБА_1 без
позбавлення.їх батьківських прав.

На підставі
ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: судовий
збір у сумі 8.50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

На підставі
ст.ст.164, 170, 171, Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11,
57, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу
опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 малолітніх ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_1
про відібрання дітей задовольнити повністю.

Відібрати: - неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м.Димитров Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженку м.Димитров Донецької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від їх батька,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця смт.Новоекономічне Красноармійського р-ну
Донецької області без позбавлення батьківських прав; -неповнолітніх
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
уроженця м.Димитров Донецької області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Димитров Донецької
області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженку м.Димитров
Донецької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від їх
батька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця смт.Новоекономічне Красноармійського
р-ну Донецької області без позбавлення батьківських прав;

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь Управління державного казначейства у
м.Донецьк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ