Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 931
гривню 87 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1699 гривен в
рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати, пов'язані із
звернення до суду, посилаючись на те, що в ніч з 08 жовтня 2006 року на 09
жовтня 2006 року відбулося залиття її квартири, внаслідок чого ушкоджені
шпалери та штукатурка стін у кухні. Залиття відбулося з вини ОСОБА_2, яка
проживає поверхом вище, внаслідок відсутності змішувача у ванній кімнаті
відповідача та відкриття вентеля на стояку холодного водопостачання. Крім
матеріальної шкоди, їй спричинена ще моральна шкода, оскільки на 27 жовтня 2006
року було призначено весілля її сина ОСОБА_3, яке планувалось відсвяткувати в
її квартирі. У зв'язку з подіями, які мали місце 09 жовтня 2006 року,
святкування весілля було перенесено в інше місце, що спричинило моральні
страждання. Крім того, зазнала душевних страждань у зв'язку з пошкодженням її
майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що внаслідок залиття квартири, яке
мало місце в ніч з 08 жовтня 2006 року на 09 жовтня 2006 року, шпалери та
штукатурка стін та стелі в кухні повністю ушкоджені, та підлягають заміненню.
Вартість ремонтних робіт, відповідно до висновку ТОВ „Фасаджилстрой",
складає 718,27 гривен. Вартість матеріалів, які необхідно придбати для
проведення ремонтних робіт, згідно висновку ТОВ „Фасаджилстрой", складає
213,60 гривен. Загальна вартість ремонтних робіт в кухні складає 931 гривна 87
копійок. Моральну шкоду оцінює в 1699 гривен, оскільки внаслідок залиття
квартири святкування весілля сина було перенесено в інше місце, у сім'ї
склалися складні стосунку із-за залиття квартири, с сином відбувалися сварки з
питань місця проведення свята.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надала суду
акт від 13.10.2006 року, рахунок № 22 ТОВ „Фасаджилстрой", рахунок № 21
ТОВ „Фасаджилстрой", дефектний акт.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала частково, не погодилась з розміром шкоди, визначеним позивачем,
пояснив, що залиття квартири позивача відбулося неумисно, 08 жовтня 2006 року
дома не знаходилась, по поверненню додому, виявила аварію та відразу викликала
слюсаря, який усунув аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_4
у судовому засіданні пояснив, що усував аварійну ситуацію в

квартирі відповідача, а саме старий кран замінив на
новий. У квартирі відповідача

прорвало трубу, він вмонтував новий кран.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що, відповідач придбала
квартиру АДРЕСА_1, яка була після пожежі та потребувала ремонту. Сантехніка в
квартирі відповідача знаходиться в задовільному стані.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в сумі 971, 87 гривен, оскільки матеріальна шкода
спричинена з вини ОСОБА_2, що підтверджується актом від 13 жовтня 2006 року,
розмір матеріальної шкоди підтверджується рахунками № 21,22 ВАТ
„Фасаджилстрой".

При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині розміру
матеріальної шкоди, оскільки доказів на підтвердження цієї обставини суду не
надано, від проведення будівельно - технічної експертизи по справі відповідач
відмовились, мотивуючи відмову значною вартістю проведення експертизи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити вимоги
ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди на підставі ст. ст. 23,1167 ЦК України.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує характер та ступінь
душевних страждань ОСОБА_1, яких остання зазнала у зв'язку з пошкодження її
майна, майновий стан ОСОБА_2 яка є інвалідом Ш групи, отримує пенсії по
інвалідності у розмірі 284,69 гривен та виходячи з засад розумності та
справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в
частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 гривен.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в
загальній сумі 98 гривен.

Керуючись ст.ст.
23,1166,1167 ЦК України,
ст.ст. 88,209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРИШІВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 931 гривню 87 копійок, в рахунок відшкодування
моральної шкоди 300 гривен, а також судові витрати в загальній сумі 98 гривен.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку  ст. 295 ЦПК України.