Справа №2-258/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 р.                                     Кролевецький
районний суд Сумської області

в
складі: судді                                                -
Макаровець А.М. ,

при
секретарі                                                -
Колівошко Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноранківської сільської ради про встановлення факту володіння жилим
будинком з надвірними будівлями на праві особистої власності,  визнання права власності на жилий будинок з
надвірними будівлями,  третя особа -
ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить:

·   встановити
факт володіння ОСОБА_3 жилим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на
праві особистої власності;

·
визнати за нею в порядку спадкування право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим,  що в
АДРЕСА_1 знаходиться жилий будинок з надвірними будівлями право власності на
який згідно з реєстровими даними Кролевецького РБТІ,  не зареєстровано.

Цей
будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить на праві особистої
власності ОСОБА_3,  яка померлаОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

ОСОБА_3
володіла цим будинком з надвірними будівлями на праві особистої власності,  використовувала його як житло,  утримувала в технічно справному стані.

Згідно з
довідкою Червоноранківської сільської ради від 20.04.2007 р. №71
вбачається,  що згідно погосподарських
книг виконкому сільської ради з 1960 року за номером двора 18,  в якому проживала ОСОБА_3,  значилась земельна ділянка розміром 0, 45 га
і числилась на той час вона за батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Згідно з
погосподарськими книгами за 1989 р. до смерті ОСОБА_5 - чоловіка ОСОБА_3,  номер двору числився за ОСОБА_3 і за нею
числилася земельна ділянка розміром 0, 54 га.

На день
смерті ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 номер двору
та земельна ділянка розміром 0, 44 га значилась за нею,  тобто під забудівлю будинку з надвірними
будівлями в 1960 році була виділена земельна ділянка,  що підтверджується вищевказаною довідкою і
даними технічного паспорта на жилий будинок з надвірними будівлями.

Факт
володіння жилим будинком з надвірними будівлями ОСОБА_3 підтверджується також
довідкою-характеристикою,  виданою
виконкомом Червоноранківської сільської ради №145 від 04.08.05 року рішенням
виконавчого комітету Червоноранківської сільської ради від 3 грудня 1993 р. №30
про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 площею 0, 44
га,  хоча Державний акт на право
власності на цю земельну ділянку,  як
вбачається із довідки Червоноранківської сільської ради №67 від 20.04.2007 року
ОСОБА_3 не видавався.

Як
власник будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1,  ОСОБА_3
заповідала все своє майно,  в тому числі
і вищевказаний будинок,  їй - ОСОБА_1

Після
смерті ОСОБА_3 вона в шестимісячний термін подала до Кролевецької державної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини по заповіту,  що свідчить про те,  що вона прийняла спадщину.

Як
вбачається із довідки про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та
спадкових справ в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі заведена
спадкова справа.

ОСОБА_3
мала одну дочку - ОСОБА_6,  яка,  як зазначено в свідоцтві про смерть,  померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Чоловік ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя
особа по справі ОСОБА_2 - внук померлої ОСОБА_3 і син померлої ОСОБА_7

Позивачка
вважає,  що за померлою ОСОБА_3 можливо
встановити факт володіння жилим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в
с. Червоний ранок Кролевецького району на праві особистої власності.

Позивачка
прийняла спадщину шляхом подачі заяви в Кролевецьку районну
держнотконтору,  але не може оформити
своїх спадкових прав і одержати позасудовим шляхом документ про право власності
на майно,  яке їй заповідала покійна
ОСОБА_3.

Позивачка
і третя особа,  належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи,  в
судове засідання не з'явилися,  при цьому
вони надали суду заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі. При
цьому третя особа ОСОБА_2  зазначив,  що заперечень щодо задоволення позовних вимог
не має.

Відповідач
- Червоноранківська сільська рада Кролевецького району Сумської області,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  свого
представника не направила,  надавши суду
письмову заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника. При
цьому у заяві зазначено,  що позовні
вимоги ОСОБА_1 вони визнають повністю.

Дослідивши
письмові докази,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

По
справі встановлено,  що відповідно до
даних КП Кролевецького районного бюро технічної інвентаризації (а.с. 4) та
технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.
5-9) по АДРЕСА_1 розташоване нерухоме майно,
яке складається із жилого будинку та господарських будівель: чотири
сараї,  літня кухня,  гараж,
погріб,  огорожа. Будинок
дерев'яний,  обкладений цеглою,  загальною площею 67, 8 м ,  жилою площею - 22, 9 м2. Вартість будинку
становить 14910 грн,  загальна вартість
майна - 29070 грн. (а.с. 4). Згідно з реєстровими даними Кролевецького
РБТІ,  право власності на вказане майно
не зареєстровано.

Як
вбачається з довідок виконкому Червоноранківської сільської ради Кролевецького
району Сумської області (а.с. 15,
16,  17) згідно з погосподарськими
книгами виконкому сільської ради з 1960 р. за номером двору АДРЕСА_1 значиться
земельна ділянка розміром 0, 45 га і числилась на той час вона за батьком
ОСОБА_3 - ОСОБА_4.  Згідно з
погосподарськими книгами за 1989 р. до смерті ОСОБА_5,  чоловіка ОСОБА_3,  номер двору значився за ОСОБА_3 і за нею
числилась земельна ділянка розміром 0, 54 га. На день смерті ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  номер
двору та земельна ділянка розміром 0, 44 га (приватизована,  але державний акт їй не видавався),  значилися за нею. Жилий будинок,  розташований в селі Червоний ранок
Кролевецького району Сумської області по II провулку
Комсомольському належить померлій ОСОБА_3,
до дня смерті вона використовувала його для проживання і на сьогодні
вказаний будинок використовується як житло.

Інші
документи,  які б підтверджували право
власності на домозабудову на даний час відсутні,  в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду
з вимогою про встановлення факту володіння даною домозабудовою на праві
індивідуальної власності за померлою ОСОБА_3.

Тому,  з урахуванням зазначеного,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги

про
встановлення факту належності
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на праві особистої власності жилого будинку з
надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1
підлягають задоволенню.

28
вересня 2001 року ОСОБА_3 склала заповіт в якому усе своє майно,  де б воно не було та з чого б воно не
складалося і взагалі все те,  що їй
належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право,  заповіла ОСОБА_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 померла (а.с. 10). Відповідно до повідомлення Кролевецької районної
державної нотаріальної контори (а.с. 37) спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла
ОСОБА_1 шляхом подачі про це заяви до Кролевецької ДНК 24 березня 2005 року за
№149. З позовної заяви вбачається,  що
ОСОБА_3 мала одну дочку - ОСОБА_6,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23). Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер 0ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 20,  21). Третя особа у справі -
ОСОБА_2 - онук померлої ОСОБА_3 і син померлої ОСОБА_7,  не заперечує щодо задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 у повному обсязі.

За таких
обставин судом не встановлено осіб,  які
мають право на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_3 або претендують на
зазначену спадщину.

Згідно
зі  ст. 12 Закону України "Про
власність" громадянин набуває права власності на майно,  одержане внаслідок успадкування.

Тому,  з урахуванням вищевказаного та положень  ст.
1268-1269 ЦК України,  є достатні підстави встановити право
власності ОСОБА_1 на жилий будинок з надвірними забудовами по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Згідно з
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому
беручи до уваги,  що визнання
відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує прав,  свобод чи інтересів інших осіб є достатні
підстави винести рішення про задоволення позову,  при наявності до того вищезазначених законних
підстав.

На
підставі  ст. 12 Закону України "Про
власність",   ст. 549 ЦК України (1963
року),   ст. 1269-1270 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 60,  174, 212, 215, 256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Встановити
факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на праві особистої власності
жилого будинку з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_10.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: жилий будинок загальною площею -
67, 8 м2,  жилою площею - 22, 9 м2,  чотири сараї,
літню кухню,  гараж,  погріб,
огорожу,  яке знаходиться по II
провул. Комсомольському 18 у с. Червоний ранок Кролевецького району
Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.