Апеляційний суд  Донецької області
10 вересня 2007 року колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області
Новосядлої В.М. ,  Новодворської О.І.,
в попередньому судовому засіданні в мг Донецьку справу за позовож ОСОБА_1 до
Солом"янеької районної у м. Києві державної адміністраЦП,  треті особи:Управління житлового господарства
Солом'янського району м. Києва, ОСОБА_2 про визнання розпорядження державної
адміністраЦП частково недійсним, вйзнання недійсним ордера на право зайняття жилого приміщення, виселення визнання
права користування жилим приміщенням та вселення ,  за касаційною скаргою Журіди Андрія
Олександровича - представника позивача ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2006 року,
листопаді 2003 року ОСОБА_1  звернулася
до суду з нозовом де КП УЖХ Солом"янського району м. Києва про визнання
права користування житловою площею.
що проживала з покійним ОСОБА_3
в цивільному шлюбі на протязі шести років за адресою АДРЕСА_1.Всеяилась в
квартиру як член сім'ї покійного, вели з ним спільне сімейне
господарство.Ритуальні послуги по похованню платила вонат
та доповняючи позовні вимоги ОСОБА_1 просила визнати
розпорядження Солом"янської РДА м. Києва за НОМЕР_1 від 29 грудня 2063
року в частині надання ОСОБА_2 на родину з двох осіб однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, визнати недійсним ордер НОМЕР_2 від 29 грудня 2003 року на право
зайняття цієї квартири на ім"я ОСОБА_2 на родину з двох осіб, виселити
ОСОБА_2 та всіх проживаючих разом з вйм-осіб з даної квартири, визнати за нею
право користування квартирою, вселити її в квартиру та зобов"язати
Солом"янську РДА в м. Києві укласти договір найму
Справа №
33ц-466кс-07                           Категорія
першій інстанції Демидовська А.І
Доповідач Олєйникова Л.С. .
приміщення і відкрити на її ім"я особовий рахунок, а також
визнати-недійсним розпорядження відповідача за НОМЕР_1 від 29грудня 2003,  року 5* частині включення квартири до числа
вказане, просила позовні вимоги задовольнити.
Рішенням
Солом"янського районного суду м. Києва від 7 лютого 2006 року позов
задоволено.

Визнано
недійсним Розпорядження Солом"янської РДА м. Києва за НОМЕР_1 від 29
грудня 2003 року в частині в частині включення однокімнатної квартири АДРЕСА_1
до числа службових і надання ОСОБА_2 на родину з двох осіб однокімнатної
квартириАДРЕСА_1.Визнано недійсним ордер НОМЕР_2 від 29 грудня 2003 року на
право зайняття цієї квартири на ім"я

ОСОБА_2
на родину з двох осіб.Виселено
ОСОБА_2  та всіх проживаючих разом
з ним осіб з даної квартири.Визнано за ОСОБА_1 право на користування
однокімнатною квартирою АДРЕСА_1.Вселено ОСОБА_1  в квартиру
та зобов"язано Солом"янську РДА в м. Києві укласти договір найму
житлового приміщення і відкрити на ім"я ОСОБА_1 особовий рахунок.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва   від 24
липня 2006 р. рішення Солом"янського
районного    суду   м. Києва
від   07   лютого
2006року постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог.

У
касаційній  скарзі  ОСОБА_4
- представник позивача ОСОБА_1
просить скасувати рішення апеляційного
суду  , залишити  в
силі  рішення  місцевого
суду,  як  помилково скасоване посилаючись на невідповідність
висковків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм

процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави дая
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно  до
ч.   2    ст.
324  ЦПК  України
підставами   касаційного

оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи

порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного

суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального
та

процесуального права,  а також
відсутні передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України

підстави для обов'язкового скасування судового рішення.                                               -

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись    ст.
ст.    332,    336
ЦПК   України,    колегія
суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну  скаргу
ОСОБА_4 -представника

позивача
ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.