Справа№33-ц-589                         Головуючий суддя у 1
інстанції: Потятинник Ю.Р.
16                                                        Суддя-д
оповідач : Григоренко М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі: Собіни
І.М., Буцяка З.І., Григоренка М.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3в
інтересах малолітньої ОСОБА_4про визнання права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3в інтересах ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру в частині визнання
співвласником ОСОБА_4за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5на
рішення Снятинського районного суду від 18 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Снятинського районного суду від 18 липня 2005 року позов ОСОБА_1задоволено
частково. Позовні вимоги в частині визнання права власності на 2/3 квартири по
АДРЕСА_1задоволено. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позов
ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право власності на
квартиру по АДРЕСА_1від 30 грудня 1998 року в частині належності 1/3 цієї
квартири ОСОБА_4Стягнуто на його користь з ОСОБА_12632 грн. 28 коп. грошової
компенсації вартості 1/4 його частини в спільному майні.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року рішення
Снятинського районного суду від 18 липня 2005 року залишено без змін.

На це рішення
і ухвалу суду була подана касаційна скарга представником ОСОБА_2 ОСОБА_5.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_5просить скасувати рішення
Снятинського районного суду від 18 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року та направити справу на новий
розгляд так як, суд не врахував, що згідно рішення Снятинського районного суду
від 18 березня 1991 року, яке чинне на даний час, право спільного користування
коридором, кухнею та кладовкою
закріплено за ОСОБА_6та ОСОБА_2, тому суд повинен був залучити до участі в
справі ОСОБА_6та врахувати, що предметом спору може бути тільки жила кімната
площею 19,06 кв.м. Також, представник ОСОБА_2 ОСОБА_5вказує, що експертиза по
справі була проведена без відома та участі ОСОБА_2. Також, підстав для
присудження грошової компенсації за належну ОСОБА_2частину квартири у суду не
було, оскільки вимога про реальний розподіл спільного майно позивачем не
заявлялася.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального і процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5відхилити.

Рішення
Снятинського районного суду від 18 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.