overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-270/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Риб'янець С.А. при
секретарі Салівон О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Межова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Межівського району електричних мереж доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року до Межівського районного суду
Дніпропетровської області звернулось ВАТ " Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж
позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Даний позов не підлягає розгляду, оскільки при його подачі було порушено
загальний строк позовної давності і у суду є всі підстави для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ( відповідач )
з грудня 2002 року не розраховувався за використану електроенергію, в зв'язку з
чим станом на 15.07.2003 року мав заборгованість в сумі 484,26 гривень, про що
стало відомо в день перевірки.

Позивач звернувся до суду після спливу позовної давності, тобто 24.04.2007
року і не надав суду поважної причини з якої був пропущений строк звернення до
суду за захистом цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК
України-загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідність до ч.І ст.261 ЦК
України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка
його порушила.

На основі п.2 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання : чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності
тощо ) , які мають значення для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження.

У відповідність до ч.ч.2,4 ст.267 Цивільного кодексу України заява про
захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.267
ЦК ст.ст.208,212,213
ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна
компанія " Дніпрообленерго " в особі Межівського району електричних
мереж у позові по суті доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
в зв'язку з пропуском позовної давності.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд
протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-179/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                       м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді-     Супрун М. Ю.

при
секретарі                                                  Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою
ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
встановленні опіки над неповнолітніми дітьми,
де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської
ради,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року до суду заява ОСОБА_1,  яка діє
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановленні опіки над неповнолітніми дітьми,  де заінтересована особа: Орган опіки та
піклування Макіївської міської ради.

В
судовому засіданні заявниця,  ОСОБА_1.
надала суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У
відповідності до вимог  ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,  керуючись
ст. 207 ч.1 п. 5   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
встановленні опіки над неповнолітніми дітьми,
де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської
ради - залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом
п'яти . днів з дня проголошення ухвали,
а   апеляційна  скарга
протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження
Апеляційному суду Донецької області через   Гірницький районний суд м.  Макіївки,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-655/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі
головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Оріхівського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 113,02грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила
клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що вона
відмовляється від позову, оскільки відповідачка погасила суму заборгованості.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3      ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарженні
і поданням після цього

протягом 10
днів апеляційної скарги.
Ухвала

Іменем          України

про відкриття провадження у справі і призначення
попереднього судового

засідання

8 червня  2007
року                                                                     селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

встановив: Позовна заява подана з дотриманням викладених
у статтях 119 і 120 ЦПК України.
По  справі  необхідно
встановити  можливості  спору
до  судового  розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України, -

ухвалив: Відкрити провадження по
справі за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти
позову.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:                                                   підпис,

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                                                                       Н.Д.Науменко.
Справа
№ 2-372/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 p.
Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого        Кузіва Б.І

при
секретарі       Петраш Л.Я.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі по 200 гривень на кожну
дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. та дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2н.,  яких вони мають від шлюбу,  зареєстрованого Климецькою сільською радою 24.07.1999 р. згідно
актового запису №
4,  пояснивши,  що відповідач не дає коштів на утримання
дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримує.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до слідуючого висновку.

Із
свідоцтва про народження вбачається,  що
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2н. є  ОСОБА_2,
тобто відповідач.

Згідно  ст.  180 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  15,  209,
130 ч.4,  174 ч.4,  212-215
ЦПК України,   ст.  ст.  180-182, 184 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2,  29.03.1975 р. н.,  уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3н. аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. та дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2н. в
розмірі по 200 гривень
щомісячно на кожну дитину,  починаючи з 28.04.2007 р. і до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2 51 гривню
судового збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в зв»язку з розглядом справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

На дане
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів,  а апеляційна скарга може бути
подана протягом наступних двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-814/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                         Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в  складі: головуючого судці -
Бурко Р.В.,

при
секретарі -                                                           -
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені залу суду в місті Знам"янка Кірвоградської області
справу за позовом Знам"янського комунального підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1973,80
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з
позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь борг в сумі 1973,80
грн.

В судове
засідання двічі: 31.05.2007
року та 14.06.2007 року
сторони не з'явився представник позивача, про дату, місце та час розгляду
справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, причини своєї
неявки невідомо.

Відповідач до
суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку, причини своєї неявки невідомо, заперечень
на позов не представив.

Згідно ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.З ст.169, ч.І п.З ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 1973,80
грн., - залишити
без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання   представника позивача.

Стягнути з
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж судовий збір в сумі
51 (п"ятдесят
одна) грн. на користь держави.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                     Бурко
Р.В.
Справа №2-2304/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М.  при секретарі    Шамаріній Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ТОВ фірма "ТехНова" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
теплопостачання.

До початку   судового
засідання позивач надіслав
на  адресу суду заяву про
залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись   ст.
ст.  169,
207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов
ТОВ фірма "ТехНова" до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10
днів,  з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-691/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 17 " травня 2007 року                     Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву КП « Міськводоканал »
до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за користування водою

ВСТАНОВИВ:

Даний спір
підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі
дії по підготовці справи до розгляду ,
передбачені ч.б ст. 130
ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
КП « Міськводоканал
» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за користування водою

призначити до
розгляду " 5 "
червня 2007 року на 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати : позивача та
відповідача

Суддя:                         Чирва  О.І.
Справа № 22ц-1778 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 34 Михайленко В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 p. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Адаменко Л.В.

суддів Бурлаки В.О., Бабенко В.М.

при секретарі Шанауріній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Уманського місцевого суду від 25 липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення родинних прав доньки ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з позовом у суд в інтересах своєї матері ОСОБА_1про позбавлення родинних прав її дочки ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4мотивуючи тим, що вони про неї не піклуються, переслідують, погрожують і проклинають.

Ухвалою судді Уманського районного суду від 25.07.2007 р. відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1у відкритті провадження по справі і повернуто позовну заяву, оскільки вона не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 просить її скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала є недостатньо обґрунтованою і суперечить інтересам ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд залишає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статею 1 СК України встановлено, що Сімейний Кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших ч.1енів сім'ї та родичів.

Проте, ні ЦПК, ні Сімейним Кодексом та Цивільним Кодексом України не передбачено при виконанні обов'язку по утриманню баби, матері позбавлення родинних прав доньки та онуки.

Тим більше, що в позовній заяві зроблено посилання на факти, які потребують застосування зовсім інших норм матеріального права.

Але згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і суд прийшов до неправильного висновку, керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції з урахуванням наданих доказів та норм процесуального законодавства повинен був відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 25.07.2007 р. скасувати і справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.
Справа № 22ц-6269/2007
Голов
Смирнов В.В. Доповідач: Г
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 листопада 2007 року
Судова палата з цивільних справ Апеляційного суду Луг анської області в складі:
Головуючого: Галан Н.М.

Суддів . Маляренко І.Б. , Яресько А.В.
При секретарі: Іщенко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні апеляційного суду апеляц ійну скаргу ТОВ ., Луганське ен ергетичне об'єднання" на ухва лу Краснодонського міськрай онного суду Луганської облас ті від 28 серпня 2007року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою, яка оскаржується , позовна заява залишена без розгляду та повернута позива чу.
В апеляційній скарзі апеля нт просить скасувати ухвалу суду, повернути справу для ро згляду в суд 1 інстанції.
Заслухавши доповідача, поя снення з'явившихся осіб, пере віривши законність та обгрун тованість ухвали суду, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, судова колегія приходи ть до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .
Як вбачається з матеріалів справи, судом постановлялас я ухвала від 07.08.2007р. згідно до ст . 119 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення не доліків позовної заяви. Вказ ані недоліки позовної заяви, були своєчасно усунені пози вачем, а тому підстав для пов ернення позовної заяви у суд у не було.
За таких підстав ухвала су ду підлягає скасуванню.
Керуючись ст 303. 304, 307.312 ЦПК Укра їни судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Луг анське енергетичне об'єднанн я" задовольнити.
Ухвалу Краснодонського мі ськрайонного суду Лугансько ї області від 28 серпня 2007року с касувати, справу повернути д о суду для вирішення питання про прийняття позовної заяв и.
Ухвала набирає чинності не гайно, але може бути оскаржен а в продовж двох місяців шлях ом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Справа №2-394/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

24 травня  2007 року                                                Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

В складі:                 головуючого        -
Пінчук Н.В.

при секретарі       - Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судового
засіданні в м. Гуляйполі справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до
відповідача  про розлучення в
зв"язку з тим, що у кожного з них інші сім"ї.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач  позов
визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,    вважає, що даний позов підлягає задоволенню
з інших підстав: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 січня    1996 року, від шлюбу мають неповнолітню
доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час шлюбні відносини між ними
припинені, в сім"ї склалися такі
взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що
при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, тому шлюб їх
необхідно розірвати, покладаючи витрати на позивачку, відповідача від сплати
держмита звільнити.

Керуючись
ст..ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,111,112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня    1996
року   відділом реєстрації актів
цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької
області, за актовим записом №01, які мають неповнолітню доньку.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1   -17 грн. 00 коп.
держмита,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення,
апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1118/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Першотравневий
районний суд м.  Чернівці в складі:
головуючого - судді
Іщенка І.В. при секретарі Заяць В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб зареєстрований 22.07.1995
року у Чернівецькому міському РАГСі,
актовий запис №
1035.

Посилається
на те,  що з відповідачем довгий час не
підтримує подружні стосунки,  не веде
спільне господарство,  відповідач
зловживає спиртними напоями та влаштовує постійні сварки. Від даного шлюбу у
них є двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з матір'ю.

При
проведенні попереднього судового засідання позивачка в залі судового засідання
позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач
в залі судового засідання позов визнав повністю та не заперечував проти його
задоволення на попередньому судовому засіданні.

По справі є
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
позивачку,  відповідача,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.
Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи,  та поясненнями позивача.

Враховуючи
вище викладене та керуючись  ст.
110,  111-112,  Сімейного
кодексу України,   ст.  ст.  209, 212-215, 218 ЦПК,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22.07.1995
року у Чернівецькому міському РАГСі,
актовий запис №
1035.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в дохід
держави.

ОСОБА_2 від
сплати цих витрат звільнити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.  Чернівці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                      м. Кривий Ріг                           Справа № 2н-599/2007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі
2005 грн. 94 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження проживаючих в АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,
ПІБ в м. Кривий Ріг, МФО 305493, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2005 (дві тисячі п'ять) грн. 94
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат.
3.      Стягнути солідарно з боржників з на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати