overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                     Номер
справи 2-Н-168/2007р.
Суддя
Збаразького районного ;суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 560 гривень
заборгованості по виплаті заробітної плати з відкритого акціонерного товариства
«Збаразька агропромтехніка», м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області відповідно до ст.ст.115
КЗпП України, ст.ст.95,102,103
з відкритого акціонерного товариства «Збаразька агропромтехніка», м.Збараж,
вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області, код. 04541810, в
користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 560
грн. (п'ятсот шістдесят гривень) заборгованості по виплаті заробітної плати,
яка виникла станом на 01.04.2007
з відкритого акціонерного товариства «Збаразька агропромтехніка», м.Збараж,
вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області в користь держави судовий збір 25
та в користь УДК у Збаразькому
районі МФО 838012 на
одержувача 23588094 найменування
рахунку Збаразький район 22050000,
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ                                                                                             О.О.ЗАГОРСЬКИЙ
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2н-322/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко СІ.,  розглянувши
заяву   Комунального   підприємства   „Марганецьтепломережа"
/АДРЕСА_1/ про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію за період з 01.06.2006
року по 20.01.2007 року в
з ОСОБА_1,  яка мешкає: АДРЕСА_2
до   ст.    526  ЦК  України  зобов'язання
має  виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Керуючись  ст.
з ОСОБА_1,  яка. мешкає: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства „Марганецьтепломережа" /АДРЕСА_1/ розрахунковий
Нікополь,  МФО 305534,  код 02128112/ заборгованість
за відпущену теплову енергію в сумі 997
Стягнути   з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
Справа № 2-582/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого
- судді                                           Воробель
М. М.

при
секретарі                                                     Чорній
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  в позовній заяві в суд просить постановити
рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем укладений 13.01.2000 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області,
актовий запис проведено за № 4. Від подружнього життя у них народився
син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку
подружнє життя з відповідачем складалося не погано. Проте з часом між ними
постійно почали виникали сварки,
скандали. Більше трьох років не підтримують шлюбних відносин,  проживають окремо. Дитина проживає разом з
нею. Спору про поділ спільно нажитого майна немає.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  дала покази аналогічні викладеним у позовній
заяві,  просить позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні показав суду,  що на
розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  суд встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_1
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 13.01.2000
року.

Судом
також встановлено,  що під час
подружнього життя, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у
сторін народився син ОСОБА_3.

Оцінюючи
докази по справі,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки позивач наполягає про розірвання
шлюбу,  більше трьох років проживають
окремо,  не підтримують подружніх
відносин,  відповідач згідний га
розірвання шлюбу,  тому шлюб між ними
слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  209,  212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.  105,
112 СК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був зареєстрований 13.01.2000 року у
Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області,  актовий запис проведено за № 4.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене апеляційному суду Львівської області через Яворівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з
дня проголошення рішення,  апеляційної
скарги - протягом
20 (двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-1563/2007 p. УХВАЛА
15.05.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення строку на
прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якій
просить визнати строку на прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та
надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини..
Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його
З наданих позивачем матеріалів вбачається, що спадкове майно знаходиться
АДРЕСА_1. Тому зазначена заява, не підсудна даному суду і підлягає поверненню
ч.3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення строку на
прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві роз'яснивши
йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за
місцезнаходження спадкового майна..
Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-515 2007р.
УХВАЛА

24 травня 2007 року                  Березівський районний суд
Одеської області

у складі
головуючого судді - Курти
Л.С. при секретарі - Івасько
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення
Березовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення наданої з
порушенням законодавства державної соціальної допомоги сім'ям в сумі 466.19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що відповідачці нараховано та виплачено державну
соціальну допомогу з порушенням законодавства у сумі 466,19 грн., позивач
звернувся з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача від позову відмовилася. Відмова
від позову не суперечить інтересам позивача і може бути прийнята судом.

Відповідно до
п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки,
передбачені ст.206 ЦПК України, позивачці пояснені. Керуючись ст.205 ч.І п.З3
ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Управління праці і соціального захисту
населення Березовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення
наданої з порушенням законодавства державної соціальної допомоги сім'ям в сумі
466.19 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову

15
березня 2007 року                       Сахновщинський
районний суд Харківської області

в складі:     головуючого-судді: Бурлака І.В.

при секретарі:                                Ковбаса С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТА НОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29
вересня 2000 року вона та ОСОБА_2
вступили в шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, але останнім
часом в їх родині виникали конфліктні ситуації та сварки..

До суду
надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона відмовляється від позову, оскільки між нею
та чоловіком досягнуто примирення.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами , про той самий предмет , і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв"язку з відмовою позивача від позову  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-357/2007 року
УХВАЛА

31 травня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                    Мамаев В.А.

при секретарі                                                                                   Хатункіній
Л.О.

за участю прокурора                                                                       Зелінка
Л.О.

за участю представника Великолепетиської МДГО                   Сологуб Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської
міжрайонної державної податкової інспекції (далі - МДПІ) до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в
інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податку
з власників транспортних засобів. Прокурор просить суд стягнути з відповідача в
доход місцевого бюджету Великолепетиської селищної ради борг податку з
власників транспортних засобів у розмірі 370,50
грн. та судові витрати.

У попередньому
засіданні позивач надав суду заяву про закриття справи у зв'язку з відмовою від
позову.

Відповідно до п.
З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом прокурора
Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників транспортних засобів підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 174,205-206,209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в
інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів закрити.

Роз'яснити, що у
разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-1926/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 серпня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області

СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну
заяву комунального підприємства

«Балаклійський   водоканал»   до      ОСОБА_1   про
стягнення

заборгованості
по абонентській платі за водопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за водопостачання,  в якому вказує,  що відповідачка являється абонентом
підприємства,  на її ім»я відкрито
особистий рахунок,  вона користується
послугами з водопостачання,  але
абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого станом на 01.06.2007 року
утворилася заборгованість в сумі 647 грн. 85 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Балаклійський
водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
водопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 21 вересня 2007 року на 10 год. 50 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 18 вересня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Дело № 2-238 / 2007 года
07.05.2007 г. Новобугский районный суд Николаевской области в
составе: председательствующего- судьи Ченикова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в
предварительном судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2
о взыскании алиментов на содержание ребенка в сумме 200 гривен и на свое содержание в сумме 170 гривен,-
Определением судьи от 12.04.2007 года
производство по данному делу было открыто.
До судебного рассмотрения дела спор между сторонами не урегулирован.
Истец от иска к ответчику не отказывается.
Ответчик признает иск истицы частично.
Мировое соглашение по делу стороны заключить не пожелали.
Судом уточнены исковые требования истца.
Разрешен вопрос о составе лиц, которые будут принимать участие в
судебном заседании.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 130,156 ГПК Украины,-
Дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о
взыскании алиментов на содержание ребенка в сумме 200 гривен и на свое содержание в сумме 170 гривен назначить к судебному рассмотрению
на 14 часов 31.05.2007
года в зале суда с
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

справа№2-0-22/07

25.04.2007року
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді                                                                     Адамович Б.М.

при
секретарі                                                                                            Смолій
О.Я.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою   про визнання особи безвісно відсутньою її
чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
покликаючись на наступні обставини: 11 серпня 1984 року в
Червоноградському міськвиконкомі Львівської області вона зареєструвала шлюб з
ним , мають 2-є дітей дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вся сім"я
проживала по АДРЕСА_1, але чоловік кудись поїхав , 'їй про це не говорив,  на Новий 2004рік подзвонив до сусідів ,
повідомив, що знаходиться в Росії м.
Калініград., 3 того часу більше не дзвонив, не давав про себе знати ,
листів не пише і їй не відомо де він знаходиться 07.10 2004 року судом оголошено розшук , але відповідача не знайшли
по даний час їй матеріально тяжко,  вона
хоче, щоб визнати її чоловіка безвісно відсутнім В судовому засіданні заявниця
підтримала заяву і просить задоволити заяву. Вислухавши пояснення заявниці,
оцінивши зібрані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Судом
встановленого сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , мають 2-є
дітей,  з 2004 року заявниці невідомо де
перебуває її чоловік,  певний період він
знаходиться в розшуку , вона не отримує аліментів , платить за квартиру і всі
комунальні послуги за нього,  його не має
понад 2 роки дому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України ,  ст. 43 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.  Бєльци Молдавської РСР, останнє місце
проживання по АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім .

Рішення набирає
чинності через десять днів з часу його оголошення,  якщо не подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Рішення виготовлено нарадчій кімнаті.
Справа № 2
травня 2007 р.                                                                        Михайлівський
районний суд
головуючого судді - Ворожбянова A.M.
Гук В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради,
зацікавлена особа - ОСОБА_2 про надання додаткового терміну для
прийняття спадщини,  -
помер ОСОБА_3,  який є батьком позивача
ОСОБА_1. Після його смерті залишилося спадкове майно: державні акти на право
приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва серії ЗП № 167227 у розмірі 6, 2378 га. та
серії ЗП № 167432 у розмірі 6, 2378 га.,
видані головою Михайлівської районної державної адміністрації 04 грудня
1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом,  як син померлого ОСОБА_3 Інших спадкоємців ні
за законом ні за заповітом немає,  крім
того,  зацікавлена особа - ОСОБА_2 від
прийняття спадщини відмовилася,  що
підтверджується її письмовою заявою.
зверненні до державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини в зв'язку з тим,  що він пропустив 6-ти. місячний строк
звернення для оформлення спадку.
Однак,  строк пропуску ОСОБА_1 вважає поважним
так,  як пропустив строк в зв'язку з
незнанням діючого законодавства.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд надати
додатковий термін для прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті ОСОБА_3.
у судове засідання не з'явився,  про дату
та час слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини своєї неявки суду не повідомив. У
суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившегося
представника відповідача.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи: копію
свідоцтва про смерть,  копію свідоцтва
про народження,  копії державних актів на
земельні ділянки,  копію заяви,  копію довідки виконкому Мар'янівської
сільради,  копію паспорту та
ідентифікаційного коду ОСОБА_1 приходе до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  З,  4,  208,  213 -215,
224-226,  ЦПК України,  суд -
строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини,  а
саме: державні акти на право приватної власності на земельні ділянки для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЗП № 167227 у
розмірі 6, 2378 га. та серії ЗП № 167432 у розмірі 6, 2378 га.,  видані головою Михайлівської районної
державної адміністрації 04 грудня 2006 року,
яка залишилася після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 серпня 2007 року.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 27 травня 2007 року та зберігається в архіві суду під №
2 -526/2007 р.
Справа № 2-87 / 2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.06.2007 року.                Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.

при секретарі
Кісіль О.Л.,  розглянувши у   відкритому судовому засіданні   в залі суду в м.  Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд
справи призначався в залі суду в м.  Мала
Виска на 10 годину 15 хвилин      01.06.
2007 року з викликом в судові засідання
позивача і відповідача.

Сторони двічі в
судове засідання не зявились без поважних причин.

Суд вважає,  що судовий розгляд* справи у відсутність
позивача неможливий.

Тому у
відповідності до  ст.  207
ч.1 п.3 ЦПК України її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.3,  210
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом   10
днів після подання заяви праайеляпійне оскарження.