Справа № 2- 1572/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 року Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Луценко М.О.

при секретарі: Височин В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської
сільської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з цим позовом з тих підстав, що після смерті її чоловіка
ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді !4 частини житлового будинку з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1, на
який вона має спадкове право, але не може нотаріально оформити спадщину через
відсутність на будинок правовстановлюючих документів.

Представник
позивачки в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що ціле
домоволодіння по АДРЕСА_1 було побудовано подружжям: позивачці та її покійним
чоловіком ОСОБА_4, а тому належало до спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер і позивачка до 2007 року остаточно завершила будівництво. Оскільки
забудовником являється ОСОБА_4, який помер, позивачка не може оформити право
власностіна на вищевказаний будинок, де їх з чоловіком частки є рівними. Таким
чином позивачка не може успадкувати в нотаріальному порядку належну чоловікові
частку в спільному майні через відсутність на будинок правовстановлюючих
документів на імя ОСОБА_4 Позивачка після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла,
звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Інші спадкоємці: ОСОБА_2. та ОСОБА_3спадщину не приймали і не претендують
на спадкове майно. При таких обставинах, представник позивачки просив
суд визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

Відповідач,
представник Гірської сільська рада в судове засідання не з"явився, але
надав суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу у
відсутності представника сільської ради.

Треті особи в
суді не були, але надали заяви, в яких підтримали вимоги ОСОБА_1 .

Вислухавши
пояснення представника позивача, прийнявши визнання позову відповідачем та третіми
особами, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що свідчить Свідоцтво
про смерть.

Спадкоємцями
першої черги є позивачка, дружина покійного ОСОБА_1, його син ОСОБА_2 та мати
ОСОБА_3. З них спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла лише дружина спадкодавця
ОСОБА_1 Інші спадкоємці від спадщини відмовились.

Встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.12.1979 р. Під час
подружнього життя вони побудували житловий будинок по АДРЕСА_1. З наявних в
матеріалах справи документів вбачається, що будівництво було розпочате у 1990
році. Забудовником був ОСОБА_4, йому ж виділялась земельна ділянка під забудову.

Будівництво
житлового будинку було завершено після смерті ОСОБА_4, у 2007 року, про що
свідчить Акт введення в експлуатацію, затверджений рішенням виконкому Гірської
сільської Ради 50 від 28.02.2007 р. За таких обставин суд визнає житловий
будинок по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1

2

За життя
спадкодавець ОСОБА_4
не встиг завершити будівництво та отримати відповідні правовстановлюючі
документи на нерухоме майно. Це стало перешкодою для позивачки ОСОБА_1 при
успадкуванні майна та оформлення свого права власності на житловий будинок. А
тому порушене право позивачки підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до
ст. 70 Сімейного кодексу України частка майна дружини та чоловіка у спільній
сумісній власності є рівними. Отже ОСОБА_1 належить 1/2 частина домоволодіння
по АДРЕСА_1 Бориспільського
р-ну, а спадкодавцю ОСОБА_4 належала інша частина майна, яка підлягає
спадкуванню його дружиною ОСОБА_1, як спадкоємицею І черги за законом, яка одна
прийняла спадщину .

Таким чином, суд
оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, приходить до
висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі
ст.368, ст.1218, ст.1261, ст.1296 Цивільного кодексу України, ст. 70 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст. ст. 57 - 62, ст.ст. 212-215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який
знаходиться по АДРЕСА_1