Справа №2-1999/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня
2007року Слов
"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді    - Руденко Л.М.

при секретарі            - Касиловій О. О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за
позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у
інтересах виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 2061, 10 грн., -

ВСТАНОВИВ: 10.04.2007 р. до Словенського міськрайонного суду звернулось ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» у інтересах ВО
«Слов»янсъктепломережа» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно сплачують за поставлену
теплову енергію, у результаті чого склалась заборгованість у сумі 2061, 10 грн.

Просить     суд
стягнути    з    відповідачів,     солідарно,     на
користь               ВО

«Слов»янськтепломережа»
заборгованість за надану теплову енергію у сумі 2061, 10 грн. та судові витрати
у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Якубовський О.І., який діє за
довіреністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що ВО «Слов»янськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає комунальні послуги у вигляді теплової
енергії населенню, у тому числі будинку, у якому мешкають відповідачі. Останні
несвоєчасно сплачують вказані комунальні послуги, у результаті чого, склалась
заборгованість у сумі 2061, 10 грн. станом на 01.03.2007 р. Відповідачам було
надіслано квитанції з попередженням про сплату заборгованості, однак до
теперішнього часу борг не погашен.
Відповідно до діючого законодавства наймач зобов»язан своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.

Просив суд стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ВО «Слов»янськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію у сумі 2061, 10
грн. та судові витрати у сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1. у судовому засіданні визнала вимоги позивача у
повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3
у судове засідання не з»явились, але зі слів відповідачки ОСОБА_1. визнають
позовні вимоги та не заперечують проти їх задоволення, просять суд розглянути
справу у їх відсутність, оскільки з»явитися у судове засідання не мають
можливості через зайнятість на роботі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що : відповідачі мешкають
за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки про склад родини від 20.03.2007 р. ;

будинок №4 по пров. Парковий, у якому мешкають відповідачі, обслуговує ВО «Слов»янськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ;

згідно квитанцій-відомостей заборгованість відповідачів станом на
01.03.2007 р. складає 2061,10 грн., яка повина бути стягнута, на користь
підприємства, яке надає комунальні послуги у вигляді теплової енергії;

позивач при подачі позову до суду сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення, що підтверджуєтся платіжним дорученням № 1070 від 29.03.2007р.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів
справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно вносили
зазначену у законі плату та мають заборгованність за неї.

Згідно ст.ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати
участь у витратах по утриманню будинку і придомової території, проведенню
ремонту та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому
заборгованність по комунальним послугам необхідно стягнути з відповідачів
солідарно.

Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 ЦК України перебіг
позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов»язку. У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі робили проплату
за теплову енергію за грудень 2006 року у сумі 103, 15 грн.

Ст. 526 ЦК вказує,
що зобов»язання повино виконуватися належним чином відповідно до умов договіру
та іншіх актів цивільного законодавства.

Рішенням Словенської міської Ради від 27.02.2007 р. за №
95-Х-5 ВО "Слов"янськтепломережа"
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звільнено від сплати державного мита за
позовні заяви по стягненню боргу з населення за надані комунальні послуги. У
зв"язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88, ч.5 розідлу XI
"Заключні та перехідні положення" ЦПК України, ст. З Декрету КМ
України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року з відповідачів на
користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збор у сумі 51 грн та
судові витрати ЗО грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 82, 88, 209, 212, 214, 215, ч.
5 розділу XI "Заключні та перехідні положення " ЦПК
України, ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст. 264 ч. 1, 526 ЦК України, ст. З
Декрету КМ України "Про державне мито" від 21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 2061
грн. 10 коп. (Грн. Дві тисячі шістьдесят одна 10 коп.) на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 33 у філії
ТОВ «КБ» Актив-Банк» у м. Донецьку МФО 334000 код ОКПО 26221744 отримувач
«Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ» ).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у сумі 30
грн. (Грн. Тридцять) на користь виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа»
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (р/р
1812 у філії відділення Промінвестбанку м. Слов»янська Донецької
області МФО 334561 код 05540965).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий
збору сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.