overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30    травня 2007 року                                                                  Номер
справи           2н-162
Суддя   Снятинського районного суду
розглянувши   ВАТ "Івано-Франківськгаз",  яке представляє Снятинське УЕГГ  стягнення заборгованості в сумі 415 грн. 49 коп. ВІДПОВІДНО
527,  530,  536 ЦК України
Стягнути з    ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 накористь         ВАТ
"Івано-Франківськгаз",  яке
п'ятнадцять грн,  сорок дев'ять коп.)
боржника на користь стягувача
15 гривень, ______ 00    копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Снятинський районний
суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                           Номер
справи 2н-179
Суддя
Снятинського районного суду Івано -
Франківської області Боднарук М. В. розглянувши заяву   ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського УЕГГ   про стягнення
боргу  в сумі 242 грн. 03 коп.3 ОСОБА_1 ,
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК
1 .Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства,  м.  Снятин,  вул.  1 Грудня,  34
двісті сорок дві грн,    три коп.)
боржника на користь стягувача 15
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп. . 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-347/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 2033, 55 грн. /дві тисячі
тридцять три грн. п'ятдесят п'ять коп.»
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн./
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили віщати стягувачу.
Справа №2-2038/07
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

23.05.2007 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до
Комунальної установи «Запорізька міська стоматологічна лікарня №7», третя особа
ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на вільне зібрання інформації
та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України,
ухвалою від 03.05.2007 року заява
залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Однак позивач до
встановленого строку недоліків позовної заяви не виправив.

За таких
обставин, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 119,
120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної
установи «Запорізька міська стоматологічна лікарня №7», третя особа
ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на вільне зібрання інформації
та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві разом із усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду шляхом подачі заяви про оскарження в п'ятиденний строк з дня отримання її
копії та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про
оскарження.

Суддя   Л.Г. Артемова
Справа
№2-331 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                       УКРАЇНИ

30.05.2007 року                                                                                                   смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд                                          Івано-Франківської області

в складі головуючого судді                                                 Пулика NLB.

з участю: секретаря                                                              Семків
Л.Й.,

відповідача                                                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  розірвання шлюбу, суд-

встановив:

В основу
позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з самого початку подружнього життя
відносини між нею та відповідачем були нормальними, однак згодом погіршилися.
Відповідач часто виїжджав на сезонні роботи, що і призвело, що призвело до
фактичного розпаду сім"ї. Вони не проживають спільно більше 10 років, а тому
вона, позивачка переконана, що сім'я існує формально, надій на її збереження
немає. Просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживанні з нею, а витрати по
оформленні розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача. У зв'язку з тим,
що вона хворіє, справу просить розглянути в її відсутності. Відповідач ОСОБА_1
позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у
них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н. та
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2н. З
пояснень викладених в позовній заяві позивачки та пояснень відповідача видно,
що в сім'ї склалися ненормальні стосунки, у зв'язку з чим сторони неодноразово
припиняли спільне проживання, послідуючі примирення були короткочасними. В
даний час сторони не проживають спільним життям.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку, що зберігати шлюб між сторонами не
доцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не
можливим.

2

На підставі
викладеного, ст. ст.
104, 105, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215,
218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

рішив:

Шлюб, укладений 29.12.1992 року,
зареєстрований виконкомом Рівнянської сільської ради Рожнятівського району
Івано-Франківської області за актовим записом № 17 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити на вихованні
ОСОБА_2

Витрати за
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян покласти на ОСОБА_1звільнивши від такого ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис). З оригіналом вірно. Суддя Рожнятівського районного суду

М.В. Пулик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                              Лизенко
І.В.,

народних
засідателів                                                         ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

при
секретарі судового засідання                                     Паршиковій
Н.А.,

за
участю прокурора                                                          Бушуєвої
Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за заявою дільничного лікаря-психіатра
диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні про
надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні
ОСОБА_3,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку у відношенні ОСОБА_3,
посилаючись на те,  що за своїм  психічним станом ОСОБА_3 потребує надання
йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,  так як він знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра з 1995 року,  з
діагнозом „Шизофренія",  є інвалідом
2-ї групи,  неодноразово лікувався в
психіатричних закладах міста Лисичанська. В клініці хвороби переважає
галюцинаторно-бредова симптоматика,
хворий потребує постійного прийому підтримуючого лікування,  оскільки хворим себе не вважає,  зловживає алкоголем,  схильний до афективних розрядок,  агресивної поведінки.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримала,
просила суд її задовольнити,  так
як ОСОБА_3
потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді
спостереження.

Законний
представник до судового засідання не з'явився,
про причини не повідомив.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  дослідивши письмові докази,  із яких видно що ОСОБА_3 дійсно потребує
надання амбулаторної психіатричної допомоги,
заслухавши думку прокурора,
вважає що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_3 знаходиться на
обліку у лікаря-

психіатра   з
1995   року,    з
діагнозом   „Шизофренія"   та
потребує   надання   амбулаторної

психіатричної
допомоги.

На
підставі  ст. 12 Закону України «Про
психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року,  керуючись
ст.  ст.  281,
282 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Дозволити
надання ОСОБА_3,  1968 року
народження,  амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного захворювання.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання такої заяви.
Справа
№2-7-1040/2007року
УХВАЛА

08 травня 2007року                                                               м.
Миколаів

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого -                                                                                      судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                     Вельдяєвій
Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Від представника
позивачки надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з наміром
звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Із урахуванням
вищевикладеного, на підставі вимог п.5 ч.І cm.207 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І cm.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачи заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                                                                  ПОДЗІГУН
Г.В.
Справа № 33-Ц-624
УХВАЛ А

10
жовтня 2007 року                                                                                            місто
Рівне

Суддя   Апеляційного суду   Рівненської
області    Буцяк З.І.,

розглянувши
в порядку касаційного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації,
третя особа -Прикарпатська регіональна товарна біржа, про визнання недійсною
відмови від проведення реєстрації права власності на нерухоме майно та
спонукання провести його реєстрацію, -

встановив:

Відповідно
до п. 1 ч.3 ст.328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно
до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності
з 1 вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є
Вищий адміністративний суд України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вбачається,
що спір сторін має публічно-правовий характер та повинен вирішуватись в порядку
адміністративного судочинства, а тому касаційна скарга підлягає передачі до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третя особа
-Прикарпатська регіональна товарна біржа, про визнання недійсною відмови від
проведення реєстрації права власності на нерухоме майно та спонукання провести
його реєстрацію.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8
грудня 2005 року передати для вирішення питання про прийняття до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-363207
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2007 року                                  м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при секретарі: Коваленко
Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод у здійсненні права
власності, про визнання осіб, такими, що втратили право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 (за
дорученням) позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_7 (за дорученням) позов не визнає. Заявила клопотання про долучення до
матеріалів справи копії ухвали апеляційного суду від 25.04.2007 року.

Позивач ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до суду не з'явилися, про слухання справи повідомлені.

Керуючись ст.с.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи копію ухвали апеляційного суду від 25.04.2007 року згідно клопотання представника
відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_7

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 06 липня 2007 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачів.
№ 2 - 241 від 21.05.2007р.
УХВАЛА

01 червня 2007 року      Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду:   Ковтуновича
О.В.

при
секретарі:                           Липці
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу
за позовом прокурора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики., суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі - ОСОБА_1 під час попереднього розгляду даної цивільної
справи заявила клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі у
зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики в сумі 480 доларів США за відмовою
позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа №2-1818/07
року                                           Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі        - Байрашевої В.О.
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло"
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії-"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за теплову енергію,
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
відповідачів солідарно 1635 грн. 43 коп. заборгованості за використану теплову
енергію та понесені судові витрати.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Посилається на обставини викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були
повідомлені в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак,
відповідачі в односторонньому порядку відмовились від цього, що не допустимо,
згідно СТ.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість становить 1635 грн. 43 коп.
і підлягає стягненню в примусовому порядку.
України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
ст.525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії" 1635
грн. 08 коп. боргу, судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа  № 2-н-6/07р. Снігурівський  районний суд  Миколаївської   області
СУДОВИЙ        НАКАЗ року                                                м.Снігурівка
Суддя  Снігурівського  районного суду  Миколаївської області  Кріль
Микола  Дмитрович  розглянувши заяву Прокурора  Снігурівського  району в   інтересах  ОСОБА_1 до  Снігурівського  комунального підприємства   "Джерело"  про стягнення  заробітної  плати відповідно  до  ст.24   Закону  України
"Про  оплату  праці" та ст.155  Кодексу  законів про  працю  України,
Снігурівського  комунального  підприємства "Джерело",   яке розташоване  в  м.Снігурівка
МФО  386144   ОПЕРВ  ОУ Ощадбанк,   код
ЄДРПУ  32199215)   на  користь
ОСОБА_1,   який  проживає
АДРЕСА_1  заборгованість  по заробітній  платі в  сумі   84 9   (вісімсот  сорок дев"ять)   грн.   62  коп. 2.Стягнути  з  боржника на  користь   держави судовий  збір 25  грн.   50   коп. 3.Судовий  наказ після  набрання  ним законної  сили видати  стягувачу.
Справа № 2-1182/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2007 року                                                                                    м.   Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М.  ,
розглянувши позовну заяву Первомайського комунального підприємства
«Комунальник-1» до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території,   -

встановив:

25 травня 2007 року до суду
надійшла позовна заява Первомайського комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,   з додержанням вимог   ст.
ст.   119,
120 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.    ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Первомайського комунального
підприємства «Комунальник-1»
до ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Попереднє
судове засідання призначити на 20
червня 2007 року на 13 годину 00 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у
м.   Первомайському,   вул.
Леніна,   18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 20 червня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,   якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,   в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.