overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Алексеєвої В.В.

при секретарі                                                                                          Коломайко
О.С.

за участі
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну    справу
за    позовом    Відкритого     акціонерного    товариства „Чернігівгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
оплаті наданих послуг з газопостачання,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідачі за період з 01 вересня 2004 року по 01 травня 2007 року
заборгували 185 грн. 63 коп.

В
судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позовних
вимог до відповідачів з тих підстав ,  що
після пред'явлення позову відповідачі борг сплатили.

Разом з
цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття
провадження по справі,  передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Суд
знаходить підстави для прийняття відмови представника позивача від позову.

Відповідно
до ч.1  ст. 89 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень у
дольовому порядку,  оскільки згідно з
ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Судом
встановлено,  що відповідачі сплатили
борг після пред"явлення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
89,  п.3 ч.1  ст. 205 , 293 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в зв"язку з відмовою від
позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" у
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" у
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15
гривень.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1421/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

20
червня 2007 року Балаклійський, районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року Балаклійське ПТМ вернулося до суду з позовом до Шаповал В.О. про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання в сумі 1709 грн. 44
коп.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду в зв»язку з добровольним вирішенням спору.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 Ш1К України суд постановлює ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по абонентській платі за теплопостачання залишити без розгляду.

Ро"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
справа № 2-928/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року        Знам"янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -         Петкова В.П.

при
секретарі -                Чукановій О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.  Знам"янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом Знам"янського міського виробничого' управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2582, 95грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Знам"янеьке
міське виробниче управління водоканалізаційного господарства звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 2582,
95 грн.

В
судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з письмовою
заявою,  в якій відмовилась від своїх
позовних вимог. Посилаючись на те,  що
після пред"явлення позову до суду,
сторони вирішили питання мирним шляхом,
в зв"язку з чим просить провадження по справі закрити.

Дослідивши
матеріали справи суд приймає відмову позивача від позову,  оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

В судовому
засіданні позивачу роз"яснені вимоги ч.3
ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 88,
п.3 ч.1  ст. 205,  ч.3
ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Знам"янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 2582,
95 грн. - закрити,  в зв"язку з відмовою позивача від
позову.

. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

справа № 2 -465

3
травня  2007 року                                                                     смт
Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М. Т.,  розглянувши позов ОСОБА_1 про поділ майна з
ОСОБА_2

встановив:

25.04.2007
року до   Врадіївського районного
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про поділ майна з ОСОБА_2.

Позивачка
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй
позову,  постільки вона має намір більш
детально підготувати матеріали про поділ майна.

Згідно  ст.  121 ч.3 п. 1 ЦПК України дана
заява підлягає поверненю позивачеві.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.  121
ч.3 п.1 ЦПК України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 про поділ майна з ОСОБА_2 -повернути позивачці.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий     наказ
07 червня 2007 року             м.
Кривий Ріг                      Справа
№ 2н-565/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 3123 грн 75
коп відповідно до  ст.  ст. 67,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих в АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства теплових мереж
у філії Центрально-міського відділення ПІБ у м.  Кривому Розі,
МФО 305493"ОКПО 03342184)
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 3123 (три тисячі сто
двадцять три) грн 75 коп.
солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
7.06.2007р.                                              Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді                   Тарасенко О.В.

при
секретарі                                          Усенко
О.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем від якого мають дітей: доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  посилаючись на те,  що шлюбні відносини між подружжям припинені в
жовтні 2006 року,  внаслідок того що у
дружини з'явився інший чоловік та вона пішла з дому.

Сторони в судове
засідання не з'явилися,  надала суду
заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї суперечить інтересам позивача,
що відповідно до  ст. 112 СК
України,  є підставою для розірвання
шлюбу.

Керуючись  ст. ст.10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 05.06.1993 року актовий запис
№ 696 відділом РАЦСу Тернівського району міста Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від якого мають дітей:
доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17,00
грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Сторони мають
право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
заяву про апеляційне оскарження рішення,
та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати
апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу.
справа № 2-3100/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007
р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря           Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення
коштів, суд -

ВСТАНОВИВ
:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні подав заяву про
залишення позовних вимог без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору між сторонами
в добровільному порядку.

На підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів
та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .
Справа № 2-3392007
2007 року Рожищенський районний
суд Волинської області в складі
-                        судді Сіліча І.І.
секретарі -                      Романчук C.M.
позивачки -        Михалевської Н.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 30.04.1977 року, від шлюбу є діти, які на даний час є
повнолітніми.Сімейне життя між: сторонами не склалось, через різні характери та
погляди на життя. Тривалий час, а саме, двадцять п»ять років сторони не
проживають та не підтримують сімейних відносин. Вважає, що збереження їхньої
сім"ї неможливе та оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через
органи РАЦСу, просить суд розірвати шлюб.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній
заяві просила позов задовольнити.
в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить помітка про судове оголошення в газеті,
тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
свідоцтва про одруження НОМЕР_1від 30.04.1977 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_1 30.04.1977 року, актовий запис № 10. Після одруження присвоєно прізвище
судовому засіданні встановлено, що сторони сімейних відносин не підтримують,
оскільки вважають, що сімейне життя не склалось через різні погляди подружжя на
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на позивачку за її згодою.
88, 214, 215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110, 112 СК України, -
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 30.04.1977 року Рудко-Козинською сільською
актовий  запис №
та  ОСОБА_1 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
17 (сімнадцять) грн. судових витрат, ОСОБА_2 - звільнити від сплати витрат,
пов"язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений cm.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №33ц -
527 кс /07    Категорія: 7    Головуючий у суді першої інстанції Куліченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада   2007 року            м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 12 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,  -

встановила:

ОСОБА_1
подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Коростенського
районного суду Житомирської області від 09 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2005 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 05 грудня 2005 року зазначена касаційна
скарга прийнята до касаційного розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2007 року в
порядку касаційного розгляду касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена,  а оскаржувані судові рішення залишені без зміни.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 грудня 2005 року повторно прийнято
зазначену касаційну скаргу до розгляду касаційним судом.

В даний час касаційне провадження по справі завершено,  а в процесуальному порядку питання по ухвалі
Верховного Суду України від 28 грудня 2005 року не вирішено.

А тому необхідно закрити касаційне провадження по
прийнятій до розгляду ухвалою Верховного Суду України 28 грудня 2005 року
касаційній скарзі ОСОБА_1

Керуючись ст.
328 ч.3 п. 4 ЦПК України,  -

ух валила:

Провадження по прийнятій до розгляду ухвалою Верховного
Суду України від 28 грудня 2005 року касаційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ Іменем України

м. Носівка                                                                                            22
лютого 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.

при секретарі
Проскурні О.І., розглянувши у відкритому
судовому   засіданні   в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя
ОСОБА_1 уклали шлюб, який 24 квітня 2004 р. зареєстрували у відділі РАГСу
Носівського районного управління юстиції; від шлюбу мають сина ОСОБА_32004 р.
народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, зазначивши, що сімейне життя не склалося, бо вони мають різний
характер, їм не вдалося створити сім'ю. Протягом останніх пів року вони
припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що
примирення не можливе, сім'я розпалась.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, пояснила,
що сім'я розпалась.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і
збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню із позивача, який добровільно погодився
нести витрати по справі.

Керуючись
ст.110,112 СК України, ст. 213,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 р. у відділі РАГСу
Носівського районного управління юстиції між ОСОБА_1та ОСОБА_2, про що було
зроблено запис № 19.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн. державного мита.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
2-340/від 12.07.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня
2007 року                                                                                                             м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів.

Відповідно
до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А
тому,  по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-340 /2007р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 1 серпня
2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу
пропоную в строк до 31 липня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-1119-07
25 травня 2007 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі:   головуючого - судді:             Горячківської
секретарі:                                         Власова Т.Ю.
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом Військового
прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової частини A3 024 про стягнення
звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1про стягнення боргу,  а саме компенсації за речове майно загальною
сумою 2603грв.72коп.,  посилаючись на
те,  що після звільнення його з
військової службі відповідач не розрахувався повністю з ОСОБА_1,  в добровільному порядку вирішити дане питання
не бажає,  тому вони змушені звернутися з
позовом до суду.
судовому засіданні позивач заявив про те,
що він просить залишення позовну заяву без розгляду.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,  якщо
заявник(позивач) подав заяву про залишення заяви(позову) без розгляду.
ч.1  ст. 207 ЦПК України,
військового Прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1про стягнення
йому право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 0-65 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22. 05. 2007 р.                                                                    Біляївського
районного суду.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е.

при
секретарі:   Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
справу за позовом; ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду, Біляївського району,
про

встановлення
факту належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд встановити факт
належності йому орденської книжки серії НОМЕР_1.

Відповідач до суду не з»явився, але написав заяву в якій позов визнає
повністю і просить суд справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача вивчивши матеріали справи судом встановлено,
що Указом Президента України від 14
жовтня 1999 року він
був нагороджений орденом «
За мужність «111 відзнака
НОМЕР_2 і
ОСОБА_1 була видана орденська книжка серії НОМЕР_1.

Позивач
звернувся в управління Пенсійного фонду Біляївського району з питання
оформлення надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною згідно
вищевказаного документу, але йому було усно відмовлено у прийнятті документів і
рекомендовано звернутись до суду, так як в орденській книжці його прізвище
помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1
« замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 «.

Той факт, що позивач дійсно «
ІНФОРМАЦІЯ_2 « підтверджується його паспортом, посвідченням учасника
бойових дій виданого 24.09.1996
року Біляївським райвоенкоматом,
позов законний, обґрунтований і тому підлягає задовільненню.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,213-215,
256 ч.1 п. 6 ЦПК
України  суд,

ВИРІШИВ;

Визнати факт належності ОСОБА_1 орденської книжки серії НОМЕР_1 виданої 14 жовтня 1999 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.