Справа №2-293/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 червня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                     Стальнікова В.М.

При
секретарі                             Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Новий час",  про
стягнення вартості майнового сертифікату.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості майнового
сертифікату посилаючись на те,  що
позивач 05.06.2001 р. отримав
майновий сертифікат на суму 8436
грн. 18 червня 2000 р.він з
відповідачем уклав договір оренди майнового паю на 5 років.
Вказує,  що він частково продав
відповідачеві майновий пай на суму 3310
грн. Відповідач виплатив йому 1655
гривень,  передавши йому телицю,  а 1655
грн. залишилися. В даний час позивач бажає забрати майно або кошти в сумі 6781 грн.Тому просить
суд стягнути з відповідача кошти в сумі 6781
грн.і понесені ним судові витрати у розмірі 98 грн.

Позивач
та його представник у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково,  і суду
пояснив,  що господарство користується
майном позивача,  яке залишилося після
часткового продажу майнового сертифікату,
вартістю 5126 грн. Він
згоден виділити позивачеві майно на суму 5126
грн.,  причому різним майном,  як це передбачено Положенням про розпаювання
майна,  таке майно в господарстві є,  а кошти сплачувати позивачеві,  він не згоден.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково,  з таких підстав.

Встановлено,  що позивач з 1971 р. працював у КСП "Маяк",  яке у 1996
р. було реорганізоване у СВК "Новий час",  а в 2002
р.,  у СТОВ "Новий
час". 5 червня 2001 р.позивач
отримав майновий сертифікат,  НОМЕР_1 вартістю 8436 грн. 18 червня 2000 року сторони
уклали договір оренди майнового паю строком на 5 років. По закінченню строку оренди паю,  позивач частково продав майновий пай
відповідачеві на суму 3310
грн.,  про що сторони уклали договір
купівлі-продажу майнового паю (а.с.  ),
таким чином,  що
відповідач передав позивачеві телицю на суму 1655 грн. У договорі купівлі-продажу вказано,  що вартість продажу визначена сторонами в
розмірі 3310 грн.(п.2
Договору),  і на зворотній стороні
майнового сертифікату сторони записали:" залишилось майнового паю на суму 5126 грн." Отже
суд вважає,  що передавши телицю
позивачеві,  сторони визнали,  що у позивача залишилося майна на суму 5126 грн.

Майновий
пай позивача дає позивачеві право на отримання насамперед частки майна з
пайового фонду підприємства, згідно структури майна,  встановленої Положенням про розпаювання
майна,  і тільки за відсутності майна
позивач мав би право на отримання його вартості коштами. Відповідач має
майновий пайовий фонд,  згоден виділити
позивачеві майно згідно до Положення про його розпаювання,  тому суд задовольняє вимогу позивача забрати
майно чи кошти,  як він вказує у позовній
заяві, виділивши позивачеві майно із СТОВ "Новий час" згідно
вказаного Положення. Так,  згідно Положення
про розпаювання майна,  затвердженого
рішенням загальних зборів від 16.02.1998
p.,  структура
розподілу пайового фонду така:

-будівлі та
споруди, -38, 5%; -машини та обладнання, -23, 1%; -транспортні засоби, -6, 3%;
-виробничі запаси, -19,
7%;

-швидкозношувальні
предмети, -1, 6%; -дебіторська
заборгованість, -9, 9%; -готова продукція, -0, 9%;(а.с.  ).

Також
згідно розділу 5 п.5.1
Положення, майновий пай повинен видаватися на протязі 1 (одного) року в
натуральному вигляді,  після поданої
заяви. Позивач подав заяву 27
грудня 2006 року.
Однак цей пункт Положення протирічить нормам цивільного законодавства,  оскільки значно обмежує право власника майна
розпоряджатися на власний розсуд своїм майном ( ст. 7 ч.2 Закону України
"Про КСП").

Суд
вважає,  що позивач має право на
виділення йому майна в натурі у даний час,
тому що він вийшов з підприємства,
строк оренди майнового паю скінчився,
а тому суд позовні вимоги задовольняє частково,  зобов"язавши відповідача виділити
позивачеві майно в натурі згідно структури розподілу пайового фонду,  на загальну суму 5126 грн.,  а також стягнути частково понесені позивачем
судові витрати,  а саме, - 51 грн. державного
мита,  та 30 грн.за інформаційно-технічне забезпечення.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 213, 214, 215 ЦПК
України,   ст.  ст. 386, 387 ЦК України,  Законом
України "Про колективне сільськогосподарське підприємство",  із змінами і доповненнями, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Зобов"язати
СТОВ "Новий час" (с. Фурманівка,
Новоукраїнського району) виділити ОСОБА_1,  згідно переліку майна пайового фонду і його
структури таке майно:

склад біля
кузні, -591 грн.; піднавіс біля гаража, -985 грн.; піднавіс для техніки, -473.;
ботвоуборочну машину, -БМ-6, -1200 грн.; автоприцеп,
-1000 грн.;

компресор, -350
грн.,  а також видати готової продукції
на суму 527 грн.,  тобто на вказану суму видати зерно пшениці.

Також
стягнути із СТОВ "Новий час" на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 81 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка,  в свою чергу,  може бути подана протягом 10 днів з дня
винесення рішення.

Головуючий                                           В.М.
Стальніков