Справа: № 2 -1446 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
Автозаводський районний суд, м. Кременчука, Полтавської

області в складі:         головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі          - Галайчук Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат
на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2007 року звернувся
до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1.

Вказували, що відповідач 03.10.2005
року звернулася до них як така, що шукає роботу. 10.10.2006 року було присвоєно
статус безробітної та було запропоновано навчання у Кооперативі „Комерційна
школа" за професією кондитер.

Між Кременчуцьким центром зайнятості
та відповідачем було укладено договір від 23.03.2006 року щодо її навчання. За
цим договором відповідач повинна була приступити до занять та пройти повний
курс навчання, скласти іспити, а позивач зобов'язувався виплачувати щомісяця
матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації, а також у разі проведення навчання не за місцем
проживання - оплатити вартість проїзду до навчального закладу.

Згідно договору Полтавський обласний
центр зайнятості сплачував вартість навчання групи слухачів у навчальному
закладі.

Відповідач ОСОБА_1. приступила до
занять 24.03.2006 року, Наказом № 11к її було відраховано з числа слухачів у
зв'язку з пропусками занять без поважних причин.

За період навчання відповідачем -
Полтавськими ОЦЗ згідно розрахунку витрачено на навчання - 1117, 01 грн.

Просили стягнути з відповідача
ОСОБА_1. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття -1117, 01 грн. грн., а з них на користь
Полтавського ОЦЗ - 1117, 01 грн., а також 30 грн. сплачених витрат з ІТЗ
розгляду справи.

В судовому засіданні представник
позивача - Бондарь К.В. позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на
обставини та підстави, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1. проти позову не заперечувала.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, встановив наступне.

Відповідно до
ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлене договором.

Відповідно до
ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно
до умов договору.

Згідно п. З ст.
36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття" у разі припинення професійної підготовки або
підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без
поважних

2

причин із
застрахованих  осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно п. 28 „Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
безробітного", затвердженого Наказом № 308 від 20.11.2000 року
Міністерством праці та соціальної політики України у разі припинення професійного навчання за направленням державної
служби зайнятості без поважних причин з
осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму
виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Відповідач ОСОБА_1. 03.10.2005 року звернулася до позивачів як така, що шукає
роботу. 10.10.2006 року було присвоєно статус безробітної та було запропоновано навчання у Кооперативі „Комерційна
школа" за професією кондитер.

Між Кременчуцьким центром зайнятості та відповідачем було укладено договір від 23.03.2006 року щодо її навчання. За цим договором
відповідач повинна була приступити до занять та пройти
повний курс навчання, скласти іспити, а позивач зобов'язувався виплачувати
щомісяця матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, а також у разі
проведення навчання не за місцем проживання -
оплатити вартість проїзду до навчального закладу.

Згідно договору Полтавський обласний центр зайнятості сплачував вартість навчання
групи слухачів у навчальному закладі.

Відповідач ОСОБА_1. приступила до занять 24.03.2006 року, Наказом № 11к її було відраховано з числа слухачів у зв'язку з пропусками
занять без поважних причин.

За період навчання відповідачем - Полтавськими ОЦЗ згідно розрахунку витрачено
на навчання - 1117, 01 грн.

Враховуючи вищенаведені доводи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Тому з відповідача ОСОБА_1. слід стягнути на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
на випадок безробіття -1117, 01 грн., а з них на користь
Полтавського ОЦЗ - 1117, 01 грн., а також 30 грн. сплачених витрат
з ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10,11,15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов Кременчуцького міськрайонного
центу зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
- 1117, 01 грн., з них на користь Полтавського Обласного
центру зайнятості - 1117, 01 грн. та 30 грн. сплачених витрат з ІТЗ
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги/з/подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.   / /