УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Артеменка
І.А.,  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1(ОСОБА_2) в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1(ОСОБА_2) на рішення апеляційного суду Запорізької області від 1
грудня 2005 року,  -

встановила:

У травні
2005 року ОСОБА_1 3вернувся до суду із позовом до ОСОБА_4  про стягнення аліментів у розмір 500 гривень
щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
1996 року народження,  посилаючись
на те,  що на її утриманні з дня
народження знаходиться її онук,  його
мати - відповідачка по справі,  яка є
донькою позивачки була позбавлена материнства,
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 8 серпня 2005 року позов ОСОБА_1 3адоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього онука ОСОБА_3,  1996 року
народження у розмірі 250 гривень щомісячно,
починаючи з 1.06.2005 року і до його повноліття.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано,  у позові
ОСОБА_1 відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права в зв'язку з чим ставить
питання про скасування рішення апеляційного суду та просить постановити нове
рішення,  яким залишити без змін рішення
суду першої інстанції від 8 серпня 2005 року.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду апеляційної інстанції відсутні виходячи з наступного.

Відмовляючи
у позові ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив з того,  що статтею 265 СК України передбачений
обов'язок баби,  діда утримувати своїх
малолітніх,  неповнолітніх онуків,  якщо у них немає матері,  батька або якщо батьки з поважних причин не
можуть їм надати належного утримання,  за
умови,  що баба,  дід можуть надавати матеріальну допомогу.
Позивачка по справі - ОСОБА_1 на підставі рішення Орджонікідзевської районної
державної адміністрації № 329,  від
18.09.1998 року,  була призначена
опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_3 з виплатою їй щомісячно допомоги на
підопічного ОСОБА_3.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08.11.2004 року вищезазначене рішення Орджонікідзевської
районної державної адміністрації визнано недійсним.  Таким чином,  на час розгляду справи у суді своє опікунство
ОСОБА_1не підтвердила,  а тому підстав
для стягнення аліментів на її користь немає. ОСОБА_1 не є належним позивачем по
справі.

Головуючий
у 1-й інстанції - Мазур B.C.                                         Справа №
33ц-1123/07

Доповідач:
Артеменко І.А.                                                                 Категорія
ЦП: 7

Апеляційний суд
обґрунтовано не погодився з висновком суду першої інстанції та скасував його
рішення.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 342 ЦПК України колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1(ОСОБА_2)  відхилити. Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.