Справа № 22-2220/ 07                              Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Категорія 26                                                      Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року колегія суддів
Судової  палати у  цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого: Юхименка А.Г. суддів: Шандри М.М., Шашкіної
С.А. при секретарі Терземан Б.В. з участю ОСОБА_1 розглянувши у   відкритому   судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Галицького
районного суду м.Львова
від 11 липня 2007 року,

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Першої львівської державної нотаріальної контори,
приватного нотаріуса ОСОБА_3, КП ЛОР „БТІ та ЕО" про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про права на
спадщину за законом, визнання частково недійсним договору
дарування від 14.03.2005 року, визнання права власності на житлове та
нежитлове приміщення залишено без розгляду. Цією ж ухвалою скасовано ухвалу судового засідання від 04.05.2007
року, якою заборонено відчуження квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвалу суду   оскаржив позивач  ОСОБА_1

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду змінити в частині, якою скасовано ухвалу судового засідання від 04.05.2007 року, залишивши
в силі ухвалу від 04.05.2007 року про заборону відчуження
квартири АДРЕСА_1. В апеляційній скарзі покликається на
те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального
права, оскільки сторони не клопотали перед судом про зняття заборони на
відчуження квартири.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити   ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову. Тому колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної скарги.

2

При цьому ухвалу
суду першої інстанції слід уточнити відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, зазначивши в її резолютивній частині про
скасування заборони на відчуження
квартири АДРЕСА_1, оскільки скасування ухвали
про забезпечення позову здійснюється лише за наслідками її апеляційного оскарження.

Керуючись ст.307, ст.312, ст.314,
ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2007 року залишити без змін, уточнивши її резолютивну частину та викласти
абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:
скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка була накладена ухвалою Галицького районного суду м.Львова
від 04 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.