Справа 2 - 596
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня    2007 року                                  Ніжинський    міськрайонний    суд

Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Діденко О.П.

при секретарі Овчарику В.М,

за участю прокурора Коворотньої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Ніжинська
„Сільгосптехніка" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду Ніжинський міжрайонний прокурор
зазначив, що ОСОБА_1. згідно договору оренди від
22.04.2002 року
надав в оренду відповідачу -
закритому акціонерному товариству
(далі ЗАТ) Ніжинська „Сільгосптехніка"
строком на 10 років
земельну ділянку розміром 3,7 га., власником
якої він являється, на умовах сплати відповідачем орендної плати в розмірі 200
грн. щороку - послугами або
натуроплатою, але відповідач за 2005-2006
роки виплату орендної плати не
провів, тому прокурор просив стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 400 грн. орендної
плати за вказаний період та 69 грн.39 коп. індексації відповідно до рівня інфляції національної валюти України, а
всього 469 грн.39
коп. та достроково розірвати укладений
договір оренди земельної ділянки у зв"язку з невиконанням договірних зобов"язань по вчасній
сплаті орендної плати відповідачем.

В судовому засіданні прокурор Коворотня С.В. від позовних
вимог в частині стягнення заборгованості
по орендній платі відмовилась у зв"язку з проведенням відповідачем розрахунків з позивачем у добровільному порядку після пред"явлення позову і відмова
прийнята судом, про що постановлена
ухвала, а позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору
оренди земельної частки (паю) підтримала і просила їх задовольнити із
зазначених у позові підстав.

ОСОБА_1., в інтересах якого пред"явлено позов
прокурором, в судове засідання не з"явився і просив розглянути справу в
його відсутність.

Представник відповідача Фенько С.Г. позовні вимоги
визнала і проти дострокового розірвання
договору оренди земельної частки не заперечувала.

Оскільки    ОСОБА_1.
при    укладенні    договору
оренди

розраховував на одержання від відповідача щорічно орендної плати, але протягом двох останніх років вчасно не одержав її,
то суд вважає дане порушення умов договору з боку
відповідача істотним, чого не заперечувала і
представник відповідача та що відповідно до ст. 651
ЦК України є підставою для його дострокового розірвання, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У зв"язку з ухваленням рішення на користь позивача
та відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає
необхідним покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст.651 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки,
укладений 22 квітня
2002 року
між ОСОБА_1 та закритим акціонерним
товариством Ніжинська „Сільгосптехніка".

Стягнути з закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" на користь держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
держбюджет м.Ніжина на р/р 0005, код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.