УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„23" листопада 2007 року                                                                                    м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Краснощокової Н.С. Шевченко В.Ю. Осипчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Держрозрахункової стоматологічної поліклініки № 1 Дніпровського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
31 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2004 року позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що 14 червня 2001 року вона звернулася до відповідача
з питання протезування зубів. Під час протезування її права, як споживача,
постійно порушувалися: їй виготовлено бюгельний
зубний протез, який не відповідав технології виготовлення, його носіння призвело до погіршення стану її здоров"я, крім того,
при виготовлені мосту 5,6,7 зубів була порушена технологія, що
призвело до запалювання 7 -го зубу. Просила стягнути з відповідача вартість зняття мосту і коронки зубу № 7, його лікування та
виготовлення нового мосту в розмірі 5559 грн. 50
коп., та у відшкодування моральної шкоди 37 240 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2005 року в задоволені
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2005 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2005 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду першої інстанції
від 15.06.2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31.10.2005 року і
направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Справа № 33ц-2768 кс 07

Головуючий першої інстанції:                                        Білич І.М.

Суддя - доповідач:                                                           Осипчук О.В.

Категорія: 35___________________________________________________________________

2

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно із ч.2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволені касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332,336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.