overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2400/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                           м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Допа В.І.,

з участю
сторін,  розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу  за   позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про     стягнення     аліментів     на
утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

23 березня 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину: сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У
судовому засіданні позивачка позов уточнила та просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,
щомісячно.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1і
ОСОБА_2перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2002
року та від якого мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача,
дитини,  те що відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає,  суд приходить до висновку,  що з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,  а тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,
209,  212 - 215,  367 ч.1

2

п.1 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183,  191 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця м.  Сокіл,
Вологодської області,  РФ на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  але не менше за 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 23 березня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Косівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 травня 2007 р.                                                                                         Номер
справи 2-Н-55
Суддя               Косівського
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву     ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
про    стягнення заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 698,72
до    ст.ст.202,526, 629 ЦК України, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з      ОСОБА_1
на користь                                   ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
м.Косів, вул.Довбуша.16,
Косівського району Івано-Франківської області
р/р 2603273 в обласній
дев'яносто вісім ) грн. 72 коп.
з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду
справи   Косівським   рай судом
3.                 Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Сорава№2-Н-205/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
«5» лютого 2007 року                                                                             м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
зОСОБА_1 ,  яка проживає за
адресоюАДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 244,
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ і АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-206/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                                     м.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка
С.А., ознайомившись із заявою Очаківського міжрайонного прокурора, поданої в
інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо видачі судового
наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового
комунального підприємства "Сирена", що знаходиться за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 23, нарахованої, але не виплаченої
заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та
керуючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального
МФАТ "Укрінбанк", МФО
326580, ЗКПО 32895454) на користь ОСОБА_1 - 2018 (дві тисячі вісімнадцять)
гривень 66 копійок в рахунок заборгованості із заробітної платні за період з
січня по лютий 2007 року.
Стягнути з Очаківського багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" (розрахунковий
32895454) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень
50 копійок, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету м. Очакова в УДК у Миколаївській
826013, ОКПО 23396934, код платежу 22090100, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, що підлягають
бюджет м. Очакова, в УДК
у Миколаївській обл.,
МФО 826013, ОКПО 23396934, код 22050000.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2-606/2007р.
року   Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :
головуючого - судді
Васильєвої В.Я.,  при секретарі - Данильченко
у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Державної
інспекції охорони,  відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Херсонського територіального
відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 15грн.30коп., -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди,  заподіяної внаслідок незаконного вилову
водних живих ресурсів,  вказавши,  що ОСОБА_1. 15 квітня 2006 року на р.Інгулець
біля с. Тельмана Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою,
під час чого виловив 3 кг карася,
чим завдав навколишньому природному середовищу шкоди на суму
15грн.30коп. ВідносноОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення №000409/652 від 15.04.2006р.,
та виненсено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності
за  ст. 85 ч.4 КупАП. Просить стягнути з
відповідача на користь держави 15грн.30коп.
ОСОБА_1. в судовому засіданні не з»явився,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомляв,
в зв»язку з чим суд вважає розглянути справу без його участі.
пояснення,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
протоколу про адміністративне правопорушення №000409/652 від 15.04.06р. ОСОБА_1. 15 квітня 2006 року здійснював
незаконний вилов риби лісковою сіткою у басейні р.Інгулець біля с.
Тельмана,  в ході чого виловив 3 кг риби - карася,  що підтверджується його письмовими поясненнями
Білозерського райсуду від
05.06.2006р. притягнуто до адмінвідповідальності за  ст. 85 ч.4 КУпАП за незаконний вилов риби.
Шкода,  заподіяна відповідачем навколишньому
природному середовищу його протиправними діями,
складає 15грн.30коп.,  що
підтверджується довідкою-розрахунком,
виданою управлінням „Південрибвод",
розрахованої на підставі такси затвердженої в додатку №1 Постанови
Кабінету Міністрів Украйни №32
від 19.01.1998р.,  які підлягають
стягненню з відповідача на користь держави. Також стягненню підлягає судовий
збір в розмірі 51грн.та ЗОгрн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
Керуючись  ст.  10, 60, 212,  227,
228 ЦПК України,  на
ЦК України,  суд , -
ОСОБА_1 на користь держави шкоду в сумі 15грн.30коп.
з ОСОБА_1. на користь держави 51грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви
в райсуд про оскарження
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення,  а також шляхом
подачі апеляції в райсуд
та апеляційний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2н-558/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г.,
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз"
про стягнення з ОСОБА_1 256
заборгованості по платежам за спожитий газ, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та
ст.64,67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1,    проживаючої АДРЕСА_1
на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(двісті п'ятдесят шість) грн. 28
коп. заборгованості по платежам за спожитий газ, та 15 (п'ятнадцять)
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
та на користь держави судовий збір  в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії і судового наказу подати
до суду заяву про його скасування.
не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку
на її   подання, та за наявності даних
про отримання копії наказу, судовий наказ набирає  законної сили і суд видає його стягувачеві
для І пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-94/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007
року     Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді     Гудзюка І.В.,

при секретарі                  Хлівній
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою і просить скасувати рішення Глобинського районного
суду Полтавської області від 24
січня 2000 року про
визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що він у червні 1996 року переїхав на
постійне місце проживання у м. Сміла, а його дружина, не маючи ніяких
відомостей про нього, звернулася до суду із заявою про визнання його безвісно
відсутнім.

Посилаючись на
те, що в квітні 2003 року
йому стало відомо про вказане рішення суду ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заінтересовані особи проти задоволення заяви не
заперечують.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Рішенням
Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2000 року заявника
визнано безвісно відсутнім в зв'язку з тим, що більше року дані про його місце
перебування відсутні.

Як вбачається із
адресної довідки від 9 травня 2007 року ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_1
з 30 березня 2006 року.

За таких
обставин відповідно до ст. 45
ЦК України суд за місцем перебування фізичної особи за її заявою скасовує
рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На підставі наведеного, ст. 45 ЦК України,
керуючись ст. 250 ЦПК
України, суд ,-

вирішив :

Рішення
Глобинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2000 року про
визнання ОСОБА_1безвісно відсутнім скасувати.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                      м. Кривий Ріг                           Справа № 2н-591/2007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1889 грн. 66 коп. відповідно
до ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження проживаючих в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
- Міського відділення ШБ в м. Кривий Ріг, МФО 305493, ОКПО 03342184) відповідно до
ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання в сумі 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 66
2.      Стягнути солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
3.      Стягнути солідарно з боржників з на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2 - 532/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ.

7 червня 2007
p. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:       Черабай СЮ. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою,  зареєстрований 2 серпня 2003 року виконковом
Комарської сільскоїради Великоновосілківського району Донецької області,  актовий запис № 8 мотивуючи тим,  що між ними відсутнє порозуміння,  шлюбні відносини розірвали,  збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам дитиниЛісля розірвання шлюбу дитину просить залишити йому на
виховання7

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу.Дитину після розірвання шлюбу просить залишити йому на виховання,  так як відповідачка не має постійного місця
роботи і проживання,  не виконує своїх
обоє 'язків по вихованню дитини.

Представник
позивача ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги і просить суд шлюб розірвати і
дитину після розірвання шлюбу залишити на вихованні у позивача.

Відповідачка
вимоги позивача визнала частково і пояснила,
що причина припинення шлюбних відносин з позивачем в його
поведінці,  ставленні до неї. Сварки між
ними були тільки з вини позивача і виникали в звязку і зловживанням спиртних
напоїв. Вона має постійне місце роботи,
житло і має можливість виховувати дитину. Вимоги позивача в частині
розірвання шлюбу визнає і також наполягає на його розірванні. Вимоги в частині
залишення дитини на вихованні у позивача не визнає і просить дитину залишити їй
на виховання.

Вислухавши
пояснення сторін,  суд приходить до
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу неможливе,
тому позов задовольняє.

Але
вимоги позивача в тому,  щоб дитину
залишити йому на вихованні не можуть бути задоволені,  так як відповідачка надала суду письмові
докази про її матеріальне становище,  має
постійне місце роботи та проживання,  за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно і в змозі самостійно
виховувати дитину,  тому в інтересах
дитини вона повинна знаходитися на вихованні у матері.

На
підставі викладеного та  ст.
ст.  104,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  60,
212, 213, 214, 215, 218., 226 ЦПК Украиїни суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1задовольнити частково.

Шлюб,  зареєстрований 2 серпня 2003
року виконковом Комарської сільскої ради Великоновосілківського району
Донецької області,  актовий запис № 8,
між громадянином ОСОБА_1та громадянкою ОСОБА_2розірвати.

Після розірвання
шлюбу дитину,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на вихованні
матері,  ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_1
державне мито в розмірі 17
грн.,  звільнивши від сплати такого
ОСОБА_2

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення суду. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення
Справа №2-901 2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                       Енергодарський
місцевий суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:                           Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:                          Гайдай О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
знаходиться у трудових відносинах з відповідачем по справі. За квітень та
травень 2007 року за
підприємством утворилась заборгованість по заробітній платі,  яку позивач просить суд стягнути з
відповідача,  мотивуя тим,  що підприємство у добровільному порядку
заборгованість не виплачує. Позивач у судове засідання не з'явився,  надав заяву у котрій просить справу
розглянути у його відсутності.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  пояснив,
що заборгованість сплатити не в змозі,
оскільки накладено арешт на рахунки підприємства.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд знаходить позовні вимоги
обґрунтовані і вважає за потрібне задовольнити їх,  оскільки,
вимоги підтверджуються наданими копією наказу про прийом на роботу,  постановою про арешт коштів боржника,  довідкою про заборгованість.

Керуючись  ст.  224,
367 ЦПК України,
ст.  116 КЗпП
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
1054 грн. 78 коп.

Стягнути
з Комунального підприємства "Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство" на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30 грн., ,
та судовий збір у розмірі 51
грн.

Допустити
негайне виконання рішенні,  але не більше
як за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Глєбова
О.А.

при секретарі -
Виговської О.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Джанкої цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним   договору
купівлі-продажу,  про визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року між сторонами укладений     договір
купівлі-продажу на  нерухоме  майно:
домоволодіння  АДРЕСА_1  с. м. т. Азовське Джанкойського района.

Ввідповідно до
договору позивач передав відповідачу обумовлену суму вартості домоволодіння.

Однак   сторони
оформити договір купівлі -
продажу домоволодіння в нотаріальній конторі не змогли.

Відповідач позов
визнала повністю.

Заслухав  пояснення
сторін,   досліджував  представлені    докази,
дав цьому оцінку,  суд вважає
позов підлягає задоволенню.

Приходдя
к такому висновку
суд ісходе з того,  що позивач повністю
виконав все необхідне за договором -
передав відповідачу оговорену суму.

Керуючись  ст.  6-8,
57-66,  208-218 ЦПК
України,   ст.  ст.  220,
307,  316ЦК України
суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі -
продажу на нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_1 с. м. т. Азовське Джанкойського района між; ОСОБА_2 і
ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 с. м. т. Азовське Джанкойського району АРК.

Рішення    може
бути    оскаржено    в
Апеляційний    суд    АРК
через Джанкойській міськрайонний суд у порядкові  ст.
ст.  294, 296 ЦПК України.
Рішення надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.