Справа № 2-633-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                              м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді:                                                       Сілакова
СМ. ,

при
секретарі:                                                                Крамар
О.М. ,

з участю
представника позивача                                Марценюк
Л.Є.,

відповідачки                                                                  ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Відділу
у справах неповнолітніх Вінницької міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав. Позовні вимоги позивач мотивує тим,  що відповідачі є батьками малолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти
навчаються в СЗОШ №11 м.  Вінниці. Сім'я перебуває на обліку у відділі
у справах неповнолітніх з 2003
року. Відповідачі зловживають спиртними напоями,  вчиняють вдома сварки та бійки,  не створюють дітям належних умов проживання
та навчання,  житло перебуває в
антисанітарному стані,  діти часто
голодують. Відповідачка майже повністю втратила зір,  харчуванням сім'ї опікуванням молодшого брата
займається старший син. Перебування дітей в сім'ї відповідачів створює реальну
загрозу їх життю,  здоров'ю фізичному та
духовному розвитку. Просить постановити рішення,  яким відібрати у відповідачів без позбавлення
їх батьківських прав їх малолітніх дітей ОСОБА_3 1994 року народження та ОСОБА_4 2000 року народження і передати їх на опікування органам опіки
та піклування. Стягнути з ОСОБА_2аліменти на користь органів опіки та
піклування на утримання вказаних дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу,
але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей даного віку на кожну дитину до їх повноліття.

Представник
позивача в судовому засіданні позов частково зменшила в частині стягнення
аліментів з відповідача ОСОБА_2 відмовившись від позову,  в частині відібрання дітей підтримала за
обставин викладених в позовній заяві. Просила позов задоволити. Відібрати у
відповідачів без позбавлення батьківських прав їх дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та передати їх на опікування органам опіки та піклування.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала,
пояснила,  що спиртними напоями
вона не зловживає,  дітям створені
належні

2

умови
для проживання та навчання. Вона дійсно практично втратила зір,  тому старший син допомагає їй по
господарству,  але це не впливає на його
навчання та відпочинок. Просила в позові відмовити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином про що свідчить його розписка. Суд вважає можливим
заслухати справу у його відсутність.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснила,  діти ОСОБА_1.
навчаються школі №11,  де вона працює заступником директора по виховній роботі.
Сім'я відповідачів перебуває на обліку у відділі у справах неповнолітніх.
Відповідачі зловживають спиртними напоями,
діти не доглянути та голодні. Батьки не займаються вихованням та
навчанням дітей. Неодноразово комісія зі школи приходила до відповідачів
додому,  під час відвідування було
встановлено,  що відповідачі знаходилися
в стані алкогольного сп'яніння,  в
квартирі все брудно,  не прибрано,  діти в школу ходять в брудному одягу. На
виклики до школи відповідачі не реагують,
в школу не проходять. Вважає,  що
відповідачі використовують дітей у власних інтересах.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснила,  що вона є головою
батьківського комітету ЗОШ №11
м. Вінниці. Діти відповідачів навчаються в ЗОШ №11. Близько 3-х разів вона в
складі комісії зі школи навідували відповідачів в дома. Заставали відповідачів
в стані алкогольного сп'яніння. Жодного разу вони не проходили в школу,  навчанням дітей не цікавляться. Умови життя в
квартирі жахливі.

Свідок
ОСОБА_7  суду пояснила,  що сім'я Кречик перебуває на обліку у відділі
у справах неповнолітніх як неблагополучна
сім'я з 1993 року.
Відповідачі у справі зловживають спиртними напоями,  вчиняють скандали. Вихованням малолітніх
дітей не займаються,  навчанням не
цікавляться. Старша дитини важко хвора,
потребує лікування в медичній установі. Однак,  відповідачі не займаються цим,  їх не цікавить життя та здоров'я дитини.
Виїжджали комісією додому до відповідачів,
заставили їх в стані алкогольного сп'ягніння. Неодноразово проводили з
відповідачами бесіди,  попереджували їх
щодо неправомірної поведінки. Однак,
вони не реагують. Відповідачка -
мати дітей хвора,  втрачає зір,  нічого не бачить,  однак продовжує зловживати спиртними
напоями,  не замислюючись про наслідки
своєї поведінки. Всі обов'язки по господарству виконує старший син,  тому навчанням не займається. Діти
голодні,  в школі їх годують,  деякі працівники приносили одяг для дітей.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки,  показання
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі є батьками
малолітніх дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується свідоцтвами про народження
(а.с. 4, 5).

Діти
проживають з батьками за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4навчаються в ЗОШ №11
м. Вінниці.

Згідно
письмового повідомлення адміністрації ЗОШ №11,  малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  навчаються в їх закладі. Учні виховуються в
неблагополучній сім'ї,  батьки
зловживають спиртними напоями. Під час відвідування сім'ї комісією ЗОШ,  було встановлено,     що
батьки    зловживають    спиртними
напоями,     квартира

з

знаходиться
в антисанітарному стані,  діти часто
голодують,  матеріальне становище сім'ї
незадовільне. Навчанням та вихованням дітей батьки не займаються. Просили
позбавити ОСОБА_1. та ОСОБА_2батьківських прав відносно малолітніх синів,  (а.с.  8, 12, 15, 17, 32,  33).

Згідно
актів обстеження житлово-побутових умов дитини,
умови проживання малолітніх дітей в АДРЕСА_1,  де проживають разом з батьками,  не задовільні,  квартира знаходиться в антисанітарному
стані,  мати дітей майже втратила
зір,  а тому по господарству не
займається,  зловживає спиртними напоями.

Згідно
письмової інформації відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області,  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 (відповідачі у справі)
зловживають спиртними напоями,  не
працюють,  вихованням дітей не займаються.
Неодноразово з батьками дітей проводилися профілактичні бесіди щодо негативної
поведінки в сім»ї однак належних висновків не зробили.

Згідно
висновку від 15.05.2006 року
управління освіти Вінницької міської ради вважає доцільним відібрання у
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 без позбавлення
батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_3 таОСОБА_4.

Крім
того,  суд при вирішенні питання,  враховує житлово-побутові умови проживання
дітей,  які слід оцінити як небезпечні
для них,  що підтверджується актами
обстеження житлово-побутових умов проживання.

Відповідачі
ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей,  не здійснюють належного контролю за
відвідуванням школи,  не контролюють їх
навчання,  не піклуються про їх
здоров'я,  не займаються їх вихованням.

Встановленим
фактам відповідають правовідносини,  що
регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно
до  СТ. 170 СК України суд може
постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них,  не позбавляючи їх батьківських прав,  у випадках,
передбачених п.2-5  ст.  164
цього кодексу,  а також в інших
випадках,  якщо залишення дитини у них є
небезпечним для її життя,  здоров'я і
морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків,  іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Суд
прийшов до висновку про необхідність відібрання у ОСОБА_1,  ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав
малолітніх дітей ОСОБА_3 таОСОБА_4

У
зв'язку з тим,  що дітей неможливо
передати батькам та іншим родичам,  то їх
слід передати органові опіки та піклування Вінницької міської ради.

Судові
витрати покласти на відповідачів відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 367 п.5 ЦПК України,  слід допустити негайне виконання рішення
суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 170 СК України,   ст.
ст.  10,
11,  60,  88,
209,  212,  213,
214,  215, 367 п.5 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Відібрати
у ОСОБА_1,  ОСОБА_2 без позбавлення   батьківських   прав
їх   дітей:   ОСОБА_3,

4

ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування
органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 8
грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду відповідно до  ст. 367 п.5

ЦПК України.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.