overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

2-о-33/2007

Іменем України

м.  Носівка                                                                                            23
травня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя
Юркевич уклали шлюб,  який 25 жовтня 2003
року зареєстрували у відділі РАЦСу Носівського районного управління
Чернігівської області; від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 2004 року
народження.

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  зазначивши,
що відповідач учиняв сварки,
сімейне життя не склалося,
спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та
інтересам дітей. У зв'язку з цим в серпні 2006 р. вона припинила шлюбні
відносини з відповідачем,  перестала
вести спільне господарство.

Суд надавав
подружжю термін для примирення і збереження сім'ї.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  пояснила,
що примирення не відбулося,
фактично сім'я розпалась,  чоловік
не бажає з'являтися в суд.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  не
направив заяву з проханням відкласти розгляд справи.

В
матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу повістки про
явку в судове засідання.

Суд
розглядає справу у відсутності відповідача,
так як в матеріалах справи достатньо документів про права та обов'язки
сторін,  позивачка погодилася на такий
порядок розгляду справи.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши і дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що подальше спільне
життя подружжя Юркевич і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача,  а тому позов підлягає задоволенню.

Судові
витрати підлягають стягненню із відповідача,
який винен у розпаді сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
213,  215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 25 жовтня 2004 року
у відділі РАЦСу Носівського районного управління юстиції Чернігівської області
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  про що було
зроблено запис № 104.

Стягнути
на користь держави з ОСОБА_2. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державного мита 17 грн.

Звільнити
ОСОБА_1. від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1994 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем    України

23 квітня 2007 року    Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого              - Шинкарчук Я.А.

при
секретарі              - Константиновы Г.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу га позовомОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої
вимоїн мотивуючи тим,  що вона та чоловік
втратили один до одного почуття любові та поваг и,  ідо привело до розпаду сім"ї.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечував.

С)д
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 28.10.2000
року,  що підтверджується свідоцтвом
про v кладення шлюбу (а.с.
3),  від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом
встановленно,  що шлюб фактично розпався
з 22 жовтня 2006 року,  сім"я існує формально,  подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача,  в зв"язку з чим шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  61,
81,  130 ч.4,  174
ч.4,  208,  213-215 ЦПК України,  ст. ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 28 жовтня 2000
року у відділі РАГС Московського району м.
Харкова,  по актовому запису №1077 між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2. - розірвати.

Стягнути
з позивачаОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у прибуток держави,  а відповідача
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської
області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд
Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньою подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №2-1492/07
УХВАЛА

12
липня     2007 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                                         Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                  Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким збільшити розмір стягнення аліментів з
ОСОБА_2. ,  ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь дочки
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  стягнути аліменти в розмірі 1А частини з усіх
видів їх заробітку,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку окремо з кожного.

До
початку судового розгляду по суті прокурор надав суду письмову заяву,  в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник
КЗШІ № 9 в судове засідання не з, явився про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно,  про причину
неявки суд не повідомив.

Представник
Органу опіки та піклування проти залишення позовної заяви без розгляду не
заперечує.

Згідно
ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому,
суд вважає,  підлягає
задоволенню,  і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про зміну розміру аліментів -   залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-472-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 червня 2007
року.                                                                     Нетішинський     міський
суд

Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                                                      Гаврищук Л.П.

при секретарі -                                                                                                            Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому                                      судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, оскільки останній добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є батьком
неповнолітнього синаОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини, тому у відповідності з вимогами ст. 180 СК України, зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття та має таку можливість.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Н.Криворудка
Красилівського р-ну Хмельницької області, аліменти в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, 51 грн. держмита, 7.50
грн. за інформаційно-технічвне забезпечення.

Стягнення розпочати з 18.04.2007
року.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-н-18
СУДОВИ Й    НАКАЗ
11 червня 2007 року            м.
Суддя Галицького районного суду Полтавської
області Романюк Л.І. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", юридична адреса
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_2, який проживає за
адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_3, який проживає за адресою
26 вересня 2005 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір про надання строкового кредиту в сумі 2500 гривень
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 26.09.2007 року.
зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № PLQOSE00000025 від 28.09.2005 року укладений з
поручителем - ОСОБА_2 та договір № PLQOSE00000025 від 28.09.2005
року укладений з поручителем - ОСОБА_3
У відповідності до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись ст.ст. З, 32, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя м. АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя
АДРЕСА_3 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул.
заборгованість у розмірі 2525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) гривень 96
коп. за кредитним договором № PLQOSE00000025 від 26.09.2005 року.
гривень 50 коп. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Справа
№2-245
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                    Єланецький

районний суд                                                            Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                                     РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                            КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю прокурора                                                МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. м. т. Єланець справу за позовом
прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Єланецького району звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду
земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що 1.08.2003 року між ОСОБА_1.
та ФГ «Добробут» було заключено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 4 роки
11 місяців. Згідно умов договору оренди відповідач зобов'язався щороку в термін
до 31.12 сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в сумі 1450 грн.

В порушення умов договору відповідач за 2006 рік не
провів розрахунок по орендній платі в результаті чого виникла заборгованість в
сумі 1261 грн. - основний розмір боргу по орендній платі за мінусом
прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор просив провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої ФГ «Добробут» станом
на 30.06.2007 року відповідач повністю розрахувався з заборгованістю по
орендній платі.

Представник відповідача ФГ
«Добробут» підтримав думку прокурора, провадження по справі просив
закрити.

Вислухавши прокурора, відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову прокурора від позову
можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду
земельної ділянки - закрити.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
вересня 2007 року м.  Ладижин
міський суд Вінницької області в складі головуючого суді Глушка І.В.,
при секретарі Соколюку М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Ладижин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  просив
стягнути з ОСОБА_2  на його користь на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 200 грн.,
щомісячно,  до досягнення повноліття
дитини,  починаючи з дня подачі заяви.
обґрунтування своїх позовних вимог повідомив,
що він проживав з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від 25 лютого
1992 року по 27.12.2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час
відповідач припинила надання матеріальної допомоги на сім'ю та утримання
дитини,  ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дитини,
проживає окремо від сім'ї.
2002 року шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені. Відповідач
повернулася до місця свого попереднього проживання -помешкання своїх батьків у
м.  Гайсин. Дитина залишилася на його утриманні.
Відповідно до рішення Ладижинського міського суду від 26.04.2004 року,  дочка ОСОБА_3 проживає разом із ним.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,
достовірно знаючи про день,  час
та місце розгляду справи,  а тому суд
вважає за необхідне ухвалити заочне рішення,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України,  оскільки позивач не заперечує.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований але підлягає
задоволенню частково з таких підстав.
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
Судом
встановлено,  що позивач проживав з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі від 25 лютого 1992 року по 27.12.2004
року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач проживає
залишилася на утриманні позивача. Відповідно до рішення Ладижинського міського
суду від 26.04.2004 року,  дочка ОСОБА_3
проживає разом із ним.
час ОСОБА_2  проживає в АДРЕСА_1.
ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги - добровільно не надає.
209,  212,  214 - 215,
224 - 226 ЦПК України,   ст.   ст.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.,  щомісячно,
до досягнення повноліття дитини,
починаючи з дня подачі заяви,
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 8, 50 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суджу Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
5липня 2007 року      Номер справи            2-н-191-07
Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M.
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
про видачу судового
наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1
ст. ст. 527,589,590,1048,1050 ЦК
України, смт. ст. 95,96 ЦПК України
1.НАКАЗУЮ: стягнути з ОСОБА_1
Райффайзен Банк Аваль" м. Київ
1422,76 грн. заборгованості за надання послуг
боржника на користь держави  судовий збір
в розмірі 25,50 грн. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 15,00 грн.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1086/2007р.
УХВАЛА

27 червня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді
- Зеленського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Первомайський цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до
ОСОБА_1,.ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи
підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх
подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.    Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 10 липня 2007 року на 08
годин 45 хвилин.

Ухвала остаточна.
Справа №2-1267/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року       Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої судді           - Бриндя
М.А.

при секретарі                   - Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Нижньогірському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року, від шлюбу
мають неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано неможливістю подальшого проживання та припиненням шлюбно відносин
з часу знаходження у шлюбі.

У судовому засіданні позивачка підтримла позов, пославшись на зазначені у
ньому мотиви, підтверидал що з кінця жовтня 2003 року з
відповідачем разом не проживають, шлюбних відносен не
підтримують, на примирення не згодна.

У судове засіданні відповідач не з,явився, повідомлялся належним чином,
згідно протоколу судового засідання
Козелецьго районного суду Чернигівської області, у зв,язку з виконанням судового доручення, відповідач позов визнав,
заперечень проти позову не має, згоден на розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволеню на
підставі ст. 112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.60,130,174,212-215
ЦПК України,

в р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.10.2003 року виконкомом Новогригоріївської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, актовий запис № 10,
які мають неповнолітню дитину, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з відповідача на користь держави судовий збір
у розмірі 17 гривен, позивачакувід витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.