УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючого судді - Сидоренко І.П. суддів - Троїцької Л.Л.,  Фальчука В.П.,  при секретарі - Пугачової Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 08.06.2007року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,  -

встановила:

Ухвалою
суду першої інстанції від 08.06.2007року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано
неподаною та повернуто позивачці - а.с. 46.

На
вказану ухвалу суду позивачка ОСОБА_1
18.07.2007року подала заяву про апеляційне оскарження ухвали суду,  заяву про поновлення строку на оскарження
вказаної ухвали,  та апеляційну скаргу
(а.с. 49,  54,  57).

Заслухавши
суддю-доповідача,  вивчивши матеріали
справи,  судова колегія приходить до
висновку,  що заява ОСОБА_1 про поновлення
строку на оскарження ухвали суду від 08.06.2007року не підлягає
задоволенню,  з наступних підстав.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга,  подана після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвала
суду від 08.06.2007року була направлена позивачки ОСОБА_1 08.06.2007року
(а.с. 47),  та отримана нею
25.06.2007року - а.с. 48,  однак,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду,  заяву про поновлення строку на оскарження
вказаної ухвали,  та апеляційну скаргу ОСОБА_1 надала суду
тільки 18.07.2007року.

В заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду заявник ОСОБА_1 не вказала з
яких саме причин вона отримав ухвалу 25.06.2007р. подала апеляційну скаргу
тільки 18.07.2007року.

Суд
апеляційної інстанції неодноразово призначав розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на оскарження ухвали суду,
однак,  будучи повідомленою про
слухання справи вона не з'являлася до суду апеляційної інстанції.

29
жовтня 2007року ОСОБА_1 подала
до суду апеляційної інстанції заяви про залишення справи без розгляду у зв'язку
з домовленістю сторін.

При
таких обставинах,  судова колегія,  не визнає поважною причину пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись
ч.3  ст. 294,   ст.
ст. 297,  295,  121,
73 ЦПК України,  судова палата

Справа №
22ц-4203/07                                                                Категорія
ЦП: 2-у

Головуючий у
першій інстанції Катаєва Е.В.                          Доповідач Сидоренко
І.П.

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду
м.  Одеси від 08.06.2007року по справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Апеляційну
скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м.  Одеси від 08.06.2007року повернути апелянту ОСОБА_1.

Ухвала набирає
законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвали суду