Справа № 22ц - 5092 / 2007                                                Головуючий
у 1 інстанції Васша Л А
орія 44                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007   р                                                          м
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі Головуючого Болтунової Л
М Членів суду - Пищиди М М ,  Кузнецова В О При секретарі
Журавель Ю О

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м
Дніпропетровська від 31 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення особистого майна, -

ВСТАНОВИЛА

У січні
2006 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення
особистої о майна

Позивачка
просила суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути їй особисте майно,  яке їй подарували родичі набір м»якоі меблі
«Аттіка 2» /два дивана та два крісла/ ,
пральну машину «Ауріка 120-2» ,
пральну машину « Whirpool»
та інше ,  посилаючись на те,  що з 02 09 2000 р по 15 06 2005 р вона
знаходилась у шлюбі з відповідачем Після розлучення вона проживає окремо,  а майно яке їй подарували родичі залишилось в
квартирі відповідача

Рішенням
суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та зобов'язано ОСОБА_1
повернути позивачці таке майно набір м»якоі меблі «Аттіка 2»/диван та два
крісла/,  двохкасетний магнітофон,  фотоапарат імпортний,  фен,
ліжко дитяче дерев»яне,  стілець
для годування дитини,  чотири дитячих
ковдри,  подушку матрац,  плед коричневий двоспальний,  ковдру шерстяну двоспальну,  махрові рушники /три великих банних ,  шість малих/,
один набір покривал для меблів,
два червоних стільця,  набір
нержавіючого посуду /5 каструль різного розміру та сковорода/,  набір емальованого посуду /5 каструль/,  посуд столовий /6 столових тарілок,  6 мілких тарілок/,  полірований стіл розкладний,  ящик навісний кухонний,  робочий стіл кухонний,  таця для торту емальована,  два чайних сервізи,  дві великі перові подушки розміром
70x70,  імпорший фарфоровий чайний
сервіз,  три кришталевих вази,  криштальний графин,  набір ножів на дерев»яній підставці,  набір кухонних занавісок,  дзеркало велике,  люстру п»ятирожкову для
електроосвітлення,  чайник з нержавіючої
сталі,  чайник емальований,  іграшку дитячу м»яка «Собака»,  стакани криштальні 11 штук

В
апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення Кіровського районного
суд) м Дніпропегровська від 30 жовтня 2006 року,  вважає,
що неповно з»ясовані обставини,
що мають значення для справи,
висновки суду не відповідають обставинам справи ,  не доведено обставин,  які суд вважав всіановленими,  а також помилково не вказана частина
майна,  яке вона просила витребувати у
відповідача

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції,
обговоривши доводи   апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її відхилити
з наступних підстав

Так,  відповідно до ст 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріальною
і процесуального права

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань

Розглядаючи
спір,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин

Колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення
суду

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджено матеріалами справи,
що сторони знаходились у шлюбі з 02 09 2000 р по 15 06 2005 р Шлюб
розірвано рішенням суду 15 06 2005 р / а
с 7,  8/

На
підставі наведеного колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,  що у відповідності до п.1 ч.1  ст.  57
СК України,  зазначене у резолютивній
частині рішенні суду майно с
особистою приватною власністю позивачки,
оскільки воно набуте нею до шлюбу з відповідачем.

Щодо
відмови судом першої інстанції у задоволенні позову стосовно майна ,  яке перелічене у пунктах заяви під номером
2,  3,
4,  15,  20,
21,  28,  33,
34,  махрового простирадла та двох
червоних стільців,  то суд також
обгрунтовано ухвалив рішення виходячи з положень п.3 ч. 1  ст.
57,  ч. 1  ст.  60
СК України .

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що рішення суду є правильним і узгоджується з
наявними у справі документами і відповідає вимогам закону,  а тому доводи апеляційної скарги суттєвими не
є і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
308 ,  314 ЦПК України,    колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   - відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року залишити без змін

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання сили до Верховного Суду
України.