Справа № 22-2152                                       Головуючий у І інстанції: Зима І.Є.
Категорія: 44                                                 Доповідач в апел. інст.: Зубарєва К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року колегія судців Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: Зубаревої К.П. Суддів: Штефаніци Ю.Г., Курій Н.П. При секретарі: Щербатій І.М.. З участю
Телішевського І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29 травня 2007 року,

встановила:

Ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.Львова від 29 травня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного
товариства „ Львівська кондитерська фірма „Світоч" про стягнення коштів.

Ухвалу оскаржила
позивачка. В апеляційній скарзі просить таку скасувати і справу направити до
суду першої інстанції для розгляду в порядку ЦПК України покликаючись на те, що
ухвала винесена з грубим порушенням норм процесуального права. Суд безпідставно
застосував норми процесуального закону, які на дані правовідносини не
поширюються, оскільки даний спір виник не у зв"язку з господарським
договором і не має жодного відношення до корпоративних прав та корпоративних відносин,
а є типовим віндикаційним позовом і полягає у вимозі про витребування грошових
коштів, які не належать до корпоративних прав.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч..2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Зі
змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася з позовом про
стягнення з відповідача 7030 грн.96 коп. відповідно до ст..625 ЦК України
обґрунтовуючи вимоги тим, що нею в травні 1991 року в касу відповідача була
внесена оплата за відведення земельної ділянки в с.Бірки для індивідуального
будівництва житлового будинку, проте земельна ділянка не була їй надана а
внесені нею грошові кошти не повернуті. Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд прийшов до невірного висновку про те, що даний спір має розглядатися
господарським судом, оскільки Закон України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" чітко визначає категорію спорів,
які підлягають розгляду відповідно до цього Закону і в перелік таких даний спір
не входить. За таких обставин ухвала судді, як постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню
з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

2

Керуючись ст..307 ч.2 п.4312 ч.1 п.3,315,317 ЦПК України, колегія    суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 травня 2007 року скасувати
а справу направити до того ж суду для її розгляду .

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення, може бути оскарженою
у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
вступу в законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.