overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-347 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня    2007
року                                                       Томашпільський
районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого                                                                                           Ставнійчука
B.C.

при
секретарі                                                                                                                   Ярош
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання

дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2 на
її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку ,
посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дітей , не бере
участі у їх вихованні , тому з
цим позовом   вона змушена звернутись до
суду .

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала , попросила їх
задовольнити.

На повторний виклик суду відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не

з"явився ,
не повідомивши суд про причини неявки ,
хоча завчасно повідомлявся про

час     і
місце     слухання     справи,
в зв"язку     з чим     суд ухвалив   постановити     у справі

заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до
ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому
позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України,
ст.ст. 10, 60 , 212-215,
224-227,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючого в с.Гнатків Томашпільського
району Вінницької області,
працюючого трактористом в ТОВ АК "Зелена долина" АФ
"Гнатківське" на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 13 частки від заробітку
(доходу) ОСОБА_2 щомісячно ,
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 3 травня 2007 року і до
досягнення     найстаршою       дитиною
повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн державного
мита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів   з дня отримання   його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
оголошення , а
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви ,
до апеляційного    суду     Вінницької    області
через Томашпільський районний суд.
Справи
№№6-11/07, 6-13/07,6-14/07,6-15/07,6-16/07, 6-17/07, 6-18/07,6-19/07
УХВАЛА

іменем    України

11 липня
2007 року                                                                                            м.
Кролевець

Кролевецький
районний суд Сумської області у складі: судці
- Ольховик А.І., при секретарі - Писаренко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про внесення виправлень до виконавчого
документу, -

встановив:

26
червня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись до суду з заявами про внесення виправлень до виконавчого документу -
виконавчого листа, виданого Кролевецьким районним судом 26.04.2007 року на
підставі рішення суду від 14 лютого 2007 року. Розгляд заяв був призначений
Кролевецьким районним судом на 11 липня 2007 року.

10 липня
2007 року, до судового розгляду, заявники звернулися до суду з письмовими
заявами про залишення їх заяв без розгляду.

Залишення
вказаних заяв без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

При цьому
заявникам роз'яснено їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для написання заяв про залишення заяв про внесення
виправлень до виконавчого документу без розгляду.

Керуючись
ст.369, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
внесення виправлень до виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,
при секретарі Соколюку М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Ладижин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
- суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати
шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 20.07.1996 року Ладижинським відділенням РАГС Вінницької
області за актовим записом № 100.

На
обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,
що 20.07.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від
шлюбу у них є дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них часто
виникають сварки та непорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливі.

Позивач позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Дослідивши
докази,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.
ст.  104,  105 Сімейного кодексу України.

Судом
встановлені такі факти: ОСОБА_1 20.07.1996 року зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалося,  подальше спільне проживання
подружжя неможливе.

На
підставі  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,  керуючись  ст.   ст.  104,  105 Сімейного кодексу України,   - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 20.07.1996 року Ладижинським відділенням РАГС Вінницької
області за актовим записом № 100.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12, 50 грн. судових витрат.

Відповідно
до п. 18  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» звільнити сторони від сплати державного мита.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити сторони від сплати державного
мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду -протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Справа № 2-н-555/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника:               ОСОБА_1
:   АДРЕСА_1 відповідно до  ст.
525,  556, 611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 31.01.2006 р.:
за залишком кредиту в сумі 305, 12 грн.,
за відсотками - 125, 38 грн.,  а
всього - 430, 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-418
2007 року                                           Березівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Лабунській Ю.П.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної
адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),
2007 року ОСОБА_1 звернулася із цією позовною заявою до суду,  посилаючись на те,  що після смерті її брата ОСОБА_2 в листопаді
2005 року,  з яким вона проживала
постійно разом в АДРЕСА_1,  відкрилася
спадщина на земельну ділянку,  площею 3,
87 га. Оскільки інших спадкоємців немає і вона фактично прийняла спадщину,  так як проживала постійно разом зі
спадкодавцем до дня його смерті,  тому
просить визнати за нею право власності на це спадкове майно.
відповідача і зацікавленої особи у судове засідання не з'явилися.
позивачку і свідка,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.
роз'яснюється в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду №15 від 25.05.1998 року
„Про практику розгляду судами України справ про спадкування",  якщо у шестимісячний строк позивач вступив в
управління або володіння спадковим майном або його частиною,  суд з цих підстав вирішує питання про
визнання права на спадкове майно.
3  ст. 1268 ЦК України
передбачається,  що спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом встановленого строку він не
заявив про відмову від неї.
Встановлено,  що земельна ділянка,  площею 3, 87 га,  яка розташована на території Ставківської
сільської ради,  належала спадкодавцю
ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю
про смерть ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. З).
те,  що позивачка є сестрою ОСОБА_2
свідчать копії свідоцтв про одруження і народження (а.с. 8,  10).
пояснень позивачки слідує,  що спадщина
після її відкриття була фактично прийнята нею,
так як до дня смерті свого брата вона постійно разом проживала з ним у
АДРЕСА_1 Одеської області.
прийняття позивачкою спадщини підтвердила також у судовому засіданні і свідок
обставини свідчать про прийняття позивачкою спадкового майна з дня його
Керуючись  ст. ст10,
60,  212 ЦПК України,
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку,
площею 3, 87 умовних кадастрових гектара,  згідно Державного акту на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1,  яка
належала померлому ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів аеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2 -0-108/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 червня  2007
року                 Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в

складі:головуючого-                                                               судді   Сковородка
О.О.

при
секретарі                                                                                         Крютченко
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою,  в якій просить
встановити факт

родинних   відносин      між      нею   та
її   рідними   бабкою-
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та дідом - ОСОБА_3,   який
визнай  померлим     в
роки  Великої  Вітчизняної
війни     В

обґрунтування
своїх вимог посилається на те , що після смерті її бабки- ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та
визнання померлим її діда- ОСОБА_3залишилось спадкове майно,  яке складається з житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1,  яке належало їм по Уг частині на кожного. її
батько-ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  крім нього також у діда та бабки був син-
ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. В
свідоцтві про народження її батька ОСОБА_4 прізвище як "ОСОБА_4"
замість "ОСОБА_1". Крім того,
в його свідоцтві про народження не вказано запис про батька,  хоча на тот
момент його батьки перебували у шлюбі.

Заявниця
на своїх вимогах наполягає,  про що
вказала в заяві. Просить розглянути справу в її відсутність.

Зацікавлена
особа- Теріториальна громада виконкому Антрацитівської міської ради не
заперечує проти задоволення вимог заявниці,
просять розглянути справу у їх відсутність

З огляду
на думку заявниці,  зацікавлених осіб ,  досліджувавши матеріали справи - ксерокопію
свідоцтва про смерть ( а.с.  5, 8) ,
ксерокопії свідоцтв про народження та укладення шлюбу ( 4,  7 ) ,
суд вважає встановленим факт , що ОСОБА_1є рідною онучкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3,  якого визнано померлим в роки Великої
Вітчизняної війни   .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 6, 10,
60, 256 п. 1,
259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнав
їх рідними онучкою та бабою .

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження та
ОСОБА_3,  якого визнано померлим в роки
Великої Вітчизняної війни   ,
визнав їх рідними онучкою та дідом .

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення в Луганський апеляційний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення в Луганський
апеляційний суд через Антрацитівський міськрайонний суд.
судовий наказ
2007 року                                                                              Справа
№ 2-Н-62/07
Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.
судового   наказу   про
стягнення   боргу   згідно
кредитного   договору   №
KRKWRX04340064 від 19.09.2006
та керуючись  ст.   ст.
95,  96 ч.1 п. 1,  99,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   який проживає за адресою: АДРЕСА_1індивідуальний
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
Набережна Перемоги,  буд.  50,
витрат),  МФО 305299
згідно кредитного договору № KRKWRX04340064
від 19.09.2006 року в сумі 3886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень
21 коп. станом на 25.06.2007 року.
боржника на користь стягувача _40_ гривень ___________ 50__ копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    -
грн.__________ -___ коп.
Стягнутия з боржника витрати,  пов'язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі __-__
гривень    -    копійок.
Судовий намаз після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                м. Донецьк

Колегія
суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І., Олєйникової Л.С., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну побудову паркана ,по касаційній скарзі ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду м.Києва від 15 листопада 2005 року,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва від 23 березня 2005 року в позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну побудову
паркану відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.Києва від 4 липня 2005 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху ,надано строк до 15 липня 2005 року для усунення
недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2005 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 важається неподаною та повернута .

Ухвалою
апеляційного суду м.Києва від 15 листопада 2005 року ухвала Шевченківського
районного суду м.Києва від 15 липня 2005 року залишена без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали судів , посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа №33ц-2748 кс 07                                           Категорія
-19

2

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і
це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від
15 липня 2005 року   та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 15 листопада
2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2-390/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Угриновської
Л.Я.

при секретарі - Сова О.А

за
участю сторін: представника позивача -
ОСОБА_2,  представника територіальної
громади Гаврилюк Василь Олександрович.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с. Задубрівка Заставнівського району про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1просить визнати за ним право власності на житловий будинок з
погосподарськими спорудами,  розташований
в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по заповіту після смерті матері ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обгрунтування позову посилається на те,
що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі із 1936 року. Батько
загинув на фронті; мати вдруге вийшла заміж за ОСОБА_6,  котрий також помер. Дітей у них не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок. Позивач є
спадкоємцем спадкового майна по заповіту. Спадкоємців котрі б мали право на
обов'язкову частку в спадщині немає.

Позивач
проживав і проживає у вказаному будинку,
користується майном померлої і бажає оформити своє спадкове право,  проте не може цього зробити,  поскільки у померлі" не було
правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник
територіальної громади позов визнав.

Враховуючи,  що визнання позову не протирічить інтересам
сторін,  закону,  суд вважає,
що його слід прийняти і знаходить у справі достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено,  що померлій ОСОБА_3  належав житловий будинок в с. Задубрівка
позивач є спадкоємцем майна померлої,  що
прийняв спадщину,  а тому за ним слід
визнати право власності на спадщину.

Керуючись  ст.
ст. 328,  392,
1235,  1236,  1268 ЦК України,   ст.
ст. 130,  174,
213,  215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з погосподарськими   будівлями,
розташований   в   АДРЕСА_1 в порядку
спадщини по заповіту після смерті матері ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення набирає
чинності після 10 днів з
часу проголошення,  якщо сторони не
подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд до
Чернівецького апеляційного суду
Справа №2-1629
УХВАЛА

23 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., з участю
прокурора Решетняк В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, виконавчого комітету Лозівської міської ради,
як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, виконавчого
комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те, що згідно рішення Лозівського
міськвиконкому від 26 березня 2002 року ОСОБА_3 була призначена опікуном над
племінницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, оскільки батько дитини ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати дитини ОСОБА_2 мешкає за адресою:АДРЕСА_1. Життям,
станом здоровя, навчанням дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.
В 2005 році з відповідачки по справі були стягнуті аліменти на утримання дитини,
але вона їх не сплачує. Тобто відповідачка повністю відсторонилася від
виховання дитини. В зв'язку з чим просить позбавити ОСОБА_2  батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вивчив
заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не
врегулювали виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити
справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Керуючись ст.
130,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, виконавчого
комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9,
після виконання судового доручення.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.