Справа №2-173/07р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

04 червня 2007 року                                                                                            м.
Вінниця

Староміський
районний суд   м. Вінниці в складі:

головуючого
судді:                                                         Вавшка
B.C.

при
секретарі:                                                                Юрковій
CO.,

позивачок                                                                       ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,

з участю
представника позивачок                               ОСОБА_4.,

відповідача                                                                     ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ частки із спільної земельної ділянки,
-

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
виділ частки із спільної земельної ділянки. Свої вимоги мотивували тим,  що позивачка ОСОБА_1 та відповідач є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Також їм на
праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 1378 кв.м.  Між ними виник спір щодо користування
сумісною земельною ділянкою. Тому,
просили суд поділити між ними земельну ділянку в рівних частках.

В
судовому засіданні позивачки та їх представник позовні вимоги підтримали за
обставин викладених у позовній заяві. Просили поділити земельну ділянку
відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи
№03 від 16.05.2007 року.

Відповідач
ОСОБА_3. позов
визнав. Не заперечує проти поділу земельної ділянки на рівні частки.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов ОСОБА_1. до ОСОБА_3 підлягає
задоволенню,  а в задоволенні позову
ОСОБА_2. до ОСОБА_3 слід
відмовити.

Між
сторонами склалися правовідносини землекористування та власності,  які регулюються Земельним кодексом України.

Судом
встановлено,  що позивачці ОСОБА_1. на
підставі Договору Дарування від 18.03.1980
року,  посвідченого Другою Вінницькою
державною нотаріальною конторою за реєстр. №2-238 та зареєстрованого в ВООБТІ 25.03.1980 року в реєстрі
за № 989 належить
43/100 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с.
59,  60)

Відповідачу на
підставі Договору купівлі-продажу від 13.07.1979
року,

2

посвідченого
Другою Вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстр. № 2-773 та
зареєстрованого в ВООБТІ 20.07.1979
року в реєстрі за №989
належить 57/100 частин
вищевказаного будинковолодіння.

Відповідно
до Державних актів НОМЕР_1та НОМЕР_2
від 10.11.2005 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 на
праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 1378 м. кв.

Відповідно
до  ст. 89 ч.1.ч.2 п "в" 3, 4, 5 Земельного
кодексу України у спільній сумісній власності можуть перебувати земельні
ділянки у співвласників жилого будинку та володіння,  користування і розпорядження ними
здійснюється за договором або законом.
Поділ земельної ділянки,  яка є у
спільній сумісній власності,  з
виділенням частки співвласника,  може
бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток,  які є рівними,  якщо інше не передбачено законом або не
встановлено судом.

Висновком
судової будівельно-технічної експертизи №03
від 16.05.2007 року
запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки,  розташованої в м. Вінниці по вул.  Нагірній,
буд. 55.

Відповідно
до першого варіанту земельна ділянка загальною площею 1378 м. кв. поділена
по Vi частці між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 їм пропонується виділити в
особисту власність по 637
м. кв із загальної земельної ділянки,
а земельну ділянку площею 104
м. кв. залишити в їх спільному користуванні.

Другий
варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи судом не
розглядався,  оскільки сторони погодилися
на поділ земельної ділянки відповідно до 1-го
варіанту вищевказаного висновку експертизи.

Таким
чином,  проаналізувавши зібрані докази в
їх сукупності,  суд приходить до висновку
про можливість задоволення позову ОСОБА_1.,
а саме про поділ в натурі земельної ділянки площею 0, 1378 га,  згідно 1-го
варіанту висновку судової експертизи,
оскільки такі вимоги позивачки не суперечать вимогам актів законодавства
України,  є більш доцільним,  не порушує норм землекористування сторін.

Щодо
вимог ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про
виділ частки із спільної земельної ділянки,
суд вважає їх безпідставними та такими,
що не підлягають задоволенню,
оскільки спільна земельна ділянка розміром 0, 1378 га.,  належить на праві власності позивачці
ОСОБА_1. та відповідачу ОСОБА_3,  ОСОБА_2. не надавалась,  а тому остання немає право вимагати поділу
зазначеної земельної ділянки.

Відповідно
до  ст. .88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1. слід стягнути понесені нею судові витрати,  а саме: судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн.,  та збір за
інформаційно-технічні послуги в сумі ЗО (тридцять) грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  38,
39,  86,  89,
158,  160 ЗК України,  та
ст.  ст.  88,  212-215,
223,  294 ЦПК
України,  суд,  -

ви рішив:

Позов ОСОБА_1.
до ОСОБА_3
задовольнити.

Поділити
в натурі земельну ділянку загальною площею 0, 1378 га.,  розташованою
за адресою АДРЕСА_1
відповідно до 1-го варіанту
судової будівельно-технічної експертизи №
03 від 16.05.2007 року.

Виділити
ОСОБА_1  на  праві
приватної  власності

з

земельну ділянку
площею 0, 0637га.

Виділити
ОСОБА_3 на
праві приватної власності земельну ділянку площею 0, 0637 га.

Земельну
ділянку площею 0, 0104 га.,  залишити у спільній сумісній власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 судові витрати,  а саме:
судовий збір у сумі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.,  та збір
за інформаційно-технічні послуги в сумі 30 (тридцять) грн.

В
задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ частки із спільної земельної ділянки - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.