УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                            м.Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Ніколаєвої В.М., суддів : Заїки В.М., Варвус Ю.Д., при секретарі: Доробалюк Л.В.,

з участю :
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-919 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від ЗО жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове
самочинно-переплановане майно.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, його представника, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_3,
звертаючись до суду з позовом, вказував, що на підставі рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 27 лютого 1957 року його
батькові - ОСОБА_4 була відведена земельна ділянка площею 600 кв.м. під
індивідуальне житлове будівництво, розташована АДРЕСА_1( колишній АДРЕСА_2). В
цьому ж році його батько розпочав будівництво літньої кухні розміром 6,80x6,05
м. В кінці 60-х років це будівництво завершено та згодом її переобладнано під
житловий будинок. Дане будівництво проводилось з дотриманням будівельних норм
та правил, будинок відповідає санітарно-гігієнічним нормам, придатний для
проживання. Проте будівництво вказаного житла проведено батьком з відхиленням
від проекту, а тому на нього не було набуто право власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 його
батько помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати. Оскільки він постійно проживав в
даному будинку, фактично прийняв спадщину, проте для оформлення свідоцтва про
право на спадщину необхідно визнати право власності на вказану будівлю. Тому
просив визнати за ним право власності на спадкове майно - самочинно переобладнану будівлю, що знаходиться АДРЕСА_1.

Головуючий у
першій інстанції - Лисюк І.В.                                                    Справа № 22ц-919

Доповідач -
Ніколаєва В.М.                                                                                Категорія №
2, 5

2

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від ЗО жовтня 2006 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове
самочинно-переплановане майно : перепланований з літньої кухні житловий
будинок, що складається з слідуючих приміщень: житлової кімнати площею 11,60
кв.м., їдальні - 6,20 кв.м., кухні - 6,20 кв.м., веранди -6,50 кв.м., загальною
площею 31,00 кв.м., в тому числі житловою - 18,30 кв.м., що знаходиться
АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду неправильним, просить його скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що судом
порушено норми матеріального та процесуального права . Оскільки він також
являється спадкоємцем ОСОБА_4 , суду слід було притягнути його до участі в
справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

У відповідності
з п.4 ч. 1ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове самочинно-переплановане майно його батька ОСОБА_4

Задовольняючи
його вимоги, суд не прийняв до уваги, що спадкоємцем за законом на зазначене
майно є також другий син спадкодавця - ОСОБА_1, який до участі в справі не був
залучений, чим порушив права останнього.

Оскільки суд
вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі,
його рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319   ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 30 жовтня 2006 року скасувати, справу направити
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.