Справа №2-12 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 червня 2007
року   Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Нейло В.М.

при
секретарі -                         Новаківська
К.1.

за участю:

позивачки      -                        ОСОБА_1

представника
позивачки - ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника
відповідачки - ОСОБА_4,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства "Ружинсервіс", ОСОБА_3 про
визнання недійсним загальних зборів акціонерів ВАТ "Ружинсервіс" від
04.11.2004 року та всіх рішень,
прийнятих на даних зборах

ВСТАНОВИВ:

04.11.2005
року відбулись загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства
"Ружинсервіс",  на яких було
прийнято рішення про переобрання голови ліквідаційної комісії ВАТ
„Ружинсервіс",  затверджено
ліквідаційний баланс товариства,
завтверджено звіт ліквідаційної комісії товариства.

Відповідно
до даних протоколу проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
„Ружинсервіс" для участі в зборах зареєструвались 16 акціонерів з
загальним числом голосів -233385,  що
складає 72, 484 % від загальної кількості голосів.

Позивачка
була присутня та зареєстрована як акціонер на вказаних загальних зборах.

Порядок денний
цих зборів включав 3 питання:

1.
Обрання робочих органів та затвердження регламенту
загальних зборів акціонерів.

2.
Переобрання голови ліквідаційної комісії ВАТ
„Ружинсервіс".

3.         Про затвердження
ліквідаційного балансу та звіту ліквідаційної комісії ВАТ

„Ружинсервіс".

По всіх питань
повістки денної були прийняті відповідні рішення.

16.12.2005
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ "Ружинсервіс",  ОСОБА_3 в якому,  посилаючись на те,  що при прийняті рішень на загальних зборах
акціонерів ВАТ "Ружинсервіс" 04.11.2005 р. було порушено ч.1,  ч.3
ст.  43 Закону України "Про
господарські товариства",  а також
ч.3  ст. 98 ЦК України,  оскільки ОСОБА_3 не мала права голосу при
вирішенні загальними зборами товариства „Ружинсервіс" питань,  які стосувалися її конфлікту з ВАТ
„Ружинсервіс" в особі його акціонерів,
зокрема,  по питанню затвердження
ліквідаційного балансу та звіту ліквідаційної комісії ВАТ „Ружинсервіс",
просила визнати недійсними рішення вказаних загальних зборів ВАТ
"Ружинсервіс".

В суді позивачка
та її представник підтримали позовні вимоги.

В суді
відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали,  зазначивши,
що оспорюванні   рішення   загальних
зборів   були   прийняті
відповідно   до   вимог
чинного

2

законодавства.

Суд,   вислухавши пояснення осіб,   які беруть участь у справі,   свідків,
оглянувши матеріали справи,
вважає,   що у задоволенні позову
необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

З
пояснень позивачки,   її представника
вбачається,   що позивачка просить
визнати недійсними загальні збори акціонерів ВАТ "Ружинсервіс",   які відбулись 04.11.2005 року,   а також визнати недійсними всі рішення,   які були прийняті на загальних зборах
акціонерів ВАТ "Ружинсервіс" 04.11.2005 року.

Порядок
скликання загальних зборів ВАТ "Ружинсервіс" та порядок внесення змін
в порядок денний врегульовано п.8.2.7 Стутуту вказаного товариства.

В
позовній заяві позивачка не заперечує той факт,   що вона персонально була повідомлена про
проведення загальних зборів ВАТ „Ружинсервіс" 04.11.2005 року.

Однак,   ОСОБА_1. стверджує,   що акціонерів ВАТ „Ружинсервіс"
персонально не повідомлялося про зміни в порядку денному,   зокрема,
по питанню підтвердження звіту ліквідаційної комісії ВАТ
„Ружинсервіс" та по питанню затвердження ліквідаційного балансу ВАТ
„Ружинсервіс".

Посилання
позивачки на те,   що при зміні порядку
денного загальних зборів ВАТ "Ружинсервіс" 04.11.2005 р. було
порушено зазначений порядок свого підтвердження в судовому засіданні не
знайшло,   оскільки судом було
встановлено,   що повідомлення про
доповнення порядку денного питанням про затвердження ліквідаційного балансу та
звіту ліквідаційної комісії ВАТ „Ружинсервіс" було надруковано за 10 днів
до скликання зборів в газеті "Ружинська земля" №№ 82-83 (9189-9190)
від 22.10.2005 року.( а.с.
124-125),   чим було дотримано
вимог закону про порядок внесення змін до порядку денного загальних зборів ВАТ
„Ружинсервіс".

Суд не
приймає до уваги посилання позивачки на те,
що відповідно до ч.2   ст.  43 Закону України „ Про господарські
товариства" будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо
порядку денного загальних зборів не пізніше як за 30 днів до їх скликання,   зокрема,
що до порядку денного загальних зборів ВАТ „Ружинсервіс" 04.11.2005
року не були включені пропозиції акціонерів,
які володіють більш як 10 відсотками голосів,   так як у відповідності з п.4.2 Статуту ВАТ
„Ружинсервіс" акціонери мають право брати участь у загальних зборах
акціонерів і голосувати особисто та через своїх представників.

Як
вбачається з пропозиції щодо внесення на розгляд загальних зборів питань для
вирішення ( а.с.   8),   то вона викладена від імені 23 акціонерів
ВАТ „Ружинсервіс",   які володіють
більше 10% акцій.

Позивачка
не надала суду доказів вручення належним чином згаданої пропозиції голові
ліквідаційної комісії ВАТ „Ружинсервіс",
а не іншим особам чи органам,   не
оскаржувала дії центру поштового зв'язку № 1 щодо належного вручення адресату
пропозиції 23 акціонерів щодо внесення на розгляд загальних зборів питань для
вирішення,   відправленої рекомендованим
листом.

Крім
того,   відповідно до   ст.
38 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть брати участь
у цивільній справі особисто або через представника.

У
судовому засіданні жоден з акціонерів,
які зверталися з вищезазначеною пропозицією присутній не був,   до
суду з відповідною вимогою не звертався,
в матеріалах справи відсутні їхні доручення,   а тому ОСОБА_1. не вправі виступати від їх
імені.

У
відповідності з вимогами   ст.   44 Закону України "Про господарські
товариства" голосування на оскаржуваних зборах проводилось за принципом :
одна акція - один голос.   ,

Тому,   незважаючи на те,   що,
як вбачається з пояснення ОСОБА_1.,
ОСОБА_3,   показань свідків
ОСОБА_5,   ОСОБА_6 більшість фізичних
осіб - акціонерів голосували по питаннях порядку денного проти тих рішень,   які були прийняті на зборах,   однак ці рішення є легітимними,   оскільки акціонери,   які голосували за прийняття цих рішень,   володіли більшою кількістю акцій.

Порядок
ведення загальних зборів зборів акціонерів ВАТ „Ружинсервіс" 04.11.2005
року підтверджується протоколом проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
„Ружинсервіс" від 04.11.2005 року (а.с.
13-14),    відносно не ставилось
питання про визнання

3

його недійсним.

Як
вбачається з протоколу проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Ружинсервіс" від 04.11.2005 р.,  на який посилається позивачка,  але який вона не просить визнати недійсним
порушень чинного законодавства при прийнятті рішень на загальних зборах
акціонерів ВАТ "Ружинсервіс" 04.01.2005 р. допущено не було.

Положення
ч.3  ст.
98 ЦК України
(в редакції 2003р.) не можуть застосовуватись відносно голосування на загальних
зборах акціонера ОСОБА_3,  оскільки
перебування ОСОБА_3 головою спостережної ради,
виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії товариства,  не стосується її особистих інтересів як
фізичної особи - акціонера ВАТ "Ружинсервіс",  оскільки на підставі статуту товариства
ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси ВАТ „Ружинсервіс".

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що відповідачем при проведені оскаржуваних
загальних зборів не було порушено норми
щодо порядку скликання загальних зборів,
формування порядку денного,  а
також проведення реєстрації акціонерів,
голосування та прийняття рішень по питанням порядку денного загальних
зборів,  а   позивачкою не було надано доказів того,  що в зв'язку з прийняттям рішень загальними
зборами акціонерів ВАТ "Ружинсервіс" 04.11.05р. було порушено її
права та охоронювані законом інтереси,
що є обов"язковою
умовою   визнання   акта
(рішення   загальних   зборів
акціонерів   ВАТ
"Ружинсервіс" від 04.11.05 р.) недійсним,  тому суд відмовляє в задоволенні позовних
вимог. Керуючись  ст.  ст.  1,
3, 4,  12,  24, 37, 41, 43, 44, 45, 47, 48 Закону України
„Про господарські товариства",
розділом IV Закону України „Про власність",  статутом ВАТ „Ружинсервіс" від
14.08.2003 p.,   ст.  ст. 113, 114, 115, 116, 152-162 ЦК України,   ст. 59, 79-92, 176 ГК України,   ст.
ст.  209,  212-215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ „ РУЖИНСЕРВІС", ОСОБА_3-РІВНИ про визнання
недійними загальних зборів акціонерів від 04.11.2005 року та прийнятих на них
рішень відмовити.

Рішення суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.