Справа №22ц-2614, 2007р.                                     Головуючий
в 1-й інстанції Кириленко
Доповідач - Цуканова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця "28" дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Кузнєцової О.А. при секретарі - Зінчук
Л.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30
серпня 2007 року

за позовом.

ОСОБА_1

до

Ради Блоку Юлії Тимошенко (далі Рада
Блоку),

Бериславської
районної територіальної виборчої комісії

(далі комісія)
Херсонської області

про скасування
рішення в частині дострокового припинення

депутатських
повноважень, -

встановила:

Зазначеною
ухвалою провадження у справі закрито.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просив
ухвалу скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши
доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність
ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів
справи видно, що рішенням бюро Херсонської обласної організації «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина» від 09.04.2007 року ОСОБА_1 виключено з
членів партії /а.с. 42/.

Рішенням Ради
Блоку, до складу якої входить ВО
«Батьківщина», від 02.06.2007 року, затвердженим рішенням міжпартійного
з'їзду Блоку, відкликано та достроково припинено повноваження ОСОБА_1 як депутата
Бериславської районної ради Херсонської області, що був обраний до ради за
виборчим списком Блоку Юлії Тимошенко
/а.с. 6-7,44-46/, за порушення фракційної дисципліни.

Оцінюючи позовну
вимогу ОСОБА_1, заявлену
до Ради Блоку, і закриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того,
що ця вимога не є такою, що згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, оскільки згідно

2

ст.ст. 2,6 Закону України «Про політичні партії в
Україні» від 05.04.2001 року з наступними змінами (далі Закон) питання щодо
припинення членства в партії, формування виборчого списку партії і наслідків
припинення такого членства у партії ( в даному випадку відкликання і дострокове
припинення повноважень депутата місцевої ради) є виключною сферою
внутрішньо-статутної діяльності партії.

Такий висновок
суду відповідає змісту ст. 4 Закону, за якою втручання з боку органів державної
влади у внутрішню діяльність політичних партій забороняється, за виключенням
права здійснювати державний контроль за діяльністю партії з боку певних
органів, перелічених у ст. 18 Закону, до яких судові органи не віднесено.

Можливість
обмеження членства у політичних партіях у випадках, встановлених законами
України, задекларовано і ст. 36 Конституції України.

Не приймаються
також: до уваги викладені ОСОБА_1
в позовній заяві доводи про наявне в нього право на судовий захист з
питання дострокового припинення депутатських повноважень з посиланням на п.3
ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року,
оскільки, як видно з аналізу цієї норми права в редакції від 12.01.2007 року,
право члена політичної партії в судовому порядку оскаржити таке рішення вищого
керівного органу партії не передбачено (п.3. 10 Статуту ВО «Батьківщина»
передбачено право виключеного з партії у місячний термін звернутися з апеляцією
у статутний орган вищого рівня) /а.с.17 -24/.

Колегія суддів
погоджується і з висновком суду про те, що спір між: ОСОБА_1 і Бериславською
районною територіальною комісією, як суб'єктом владних повноважень, не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, до того ж позивачем позовні вимоги
саме до вказаного відповідача ніяк не сформульовані.

З огляду на
вищенаведене, підстави для скасування ухвали відсутні.

Колегія суддів
не приймає до уваги доводи апеляційної скарги як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону.

Зокрема,
безпідставними є посилання апелянта на порушення судом вимог п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України щодо обов'язку зупинити провадження у справі до розгляду судом
другої інстанції його апеляційної скарги на ухвалу Бериславського районного
суду від 13.06.2007 року про закриття провадження по справі за його адміністративним
позовом до Ради Блоку з аналогічними позовними вимогами /а.с. 14/, оскільки
ОСОБА_1 не
доведено, що дану справу неможливо розглядати саме з причини розгляду іншої
справи в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується
доводів представника апелянта при розгляді справи апеляційним судом про
неправомірність закриття провадження у справі в стадії попереднього судового
засідання, то колегія суддів їх теж не приймає до уваги, оскільки вирішення
питання про закриття провадження у справі за наявності для цього підстав не в
судовому засіданні, а в попередньому не призвело до неправильного вирішення
справи, тому ухвалу не можна скасувати лише з формальних міркувань, як це
зазначено в ч.2 ст. 308 ЦПК України.

3

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Бериславського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.