Справа
№22-К-2034
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня   2007 р. колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого :   судді Горелкіної Н.А.

суддів :                                                  Вербової
І.М. ,  Диби В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Добропільського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,  третя особа - Державне підприємство
«Добропіллявугіль» про відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою
здоров'я,  за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Добропілля Донецької області на рішення
Добропільського місьрайонного суду Донецької області від 13.10.2004 року та
Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересня 2004 року позивач
ОСОБА_1  звернувся в Добропільський
місьрайонний суд Донецької області з позовом до відповідача в якому,  посилаючись на те,  що з 1979 року по 04.06.2004 року відпрацював
на шахті «Білозірська» Державного підприємства «Добропіллявугіль»,  був застрахованим у відповідача,  під час роботи отримав професійне захворювання,  втратив 40 % професійної працездатності,  визнаний інвалідом третьої групи. Матеріальна
шкода у зв'язку з втратою професійної працездатності йому була відшкодована а у
відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000 грн. йому було відповідачем відмовлено.

Вважаючи цю відмову незаконною він просив стягнути з відповідача на його
користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 16000 грн.

Рішенням Добропільського місьрайонного суду Донецької області позовні
вимоги ОСОБА_1  були задоволені частково.

З відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди
стягнуто 10000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня
2004 року апеляційна скарга відповідача була задоволена частково.

Рішення суду першої інстанції було частково змінено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 5000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати
постановлені в справі рішення,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь суді,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія суддів дійшла висновку,  що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно із вимогами ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в рішенні
чи відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням судом норм матеріального і процесуального права,  відсутні й передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.   ст.  332,
336 - 337 ЦПК України,  Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 -
5,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Добропілля Донецької області відхилити.

Рішення Добропільського місьрайонного суду Донецької області від 13.10.2004
року та Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2004 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.