overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградївський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 6171 грн.47
коп., відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
товариства   комерційний банк
Стягнути з боржника на користь стягувача 30-86 гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-32/2007р. Категорія: 34
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня
2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -
Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Ковалюк О.В.

за участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 19.05.1999
року. Від спільного проживання мають двоє неповноліних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що відносини між ними погіршились через зловживання
відповідачем спиртними напитками, вчиняє
насильство в сімї, не займається її утриманням.

Ухвалою суду сторонам надається
6-місячний строк для примирення.

Позивачка в судовому засіданні від позову відмовилась,
просить справу закрити в зв'язку з тим, що вони із
відповідачем помирились.

Відповідач не заперечує про
закриття провадження по справі.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам
сторін, їх дітей, суд вважає, що її слід прийняти і
справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 205,207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення закрити.

Ухвала набирає чинності після 5
днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного
суду через районний суд протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2Н-259 (2007 p.)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                             м.
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондар
Я.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості по виплаті нарахованої але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 7172
ЗАТ „Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг.
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та в
строки встановлені колективним догвором.
підп. 2 п.1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі заявления
вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові сумми
заробітної плати. Оскільки відповідно до довідки № 010/50/13 виданої ЗАТ „Кривбасрудбуд"
заявникові ОСОБА_1. нарахована але не виплачена заробітна платня в розмірі 7172,59 гривень, дана
заборгованість підлягає стягненню.
викладеного та керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 115
„Кривбасрудбуд", вул. Світлогорська, 74,
Райффайзен Банк Аваль, МФО
306748 код 01239051,
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму
заборгованості по заробітній платі в розмірі 7172,59 грн (сім тисяч сто сімдесят дві грн. 59 копійок).
„Кривбасрудбуд", вул. Світлогорська, 74,
260003080 КФ Райффайзен Банк Аваль, МФО 306748 код 01239051
користь держави в сумі 35
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи в
Суддя  Бондар Я.М.
Справа №2-62/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

15 червня 2007
року  м. Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши
матеріали справи №2-62/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 грудня 2003 року відділом
РАГС Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис
№106).

Заява
подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав
для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі
№2-62/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити
попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приморського
районного суду (м.Приморськ вул. Леніна, 26) на 09- 30 годину 26 червня 2007
року.

2.          Надіслати відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше ніж за
день до початку попереднього судового засідання надати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-469/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року              Гайсинський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого судді     Кравець
В.І.

при
секретарі                                                                     Карплюк
Г.П.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку
недійсним ,  -

встановив:

28.04.2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2. про визнання недійсним договору дарування 8, 5 частини житлового
будинку з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 ,
укладеного між ними 02.11.2001
року ,  свої вимоги мотивувала тим ,  що
договір укладено під вливом помилки так як вона вважала ,
що залишиться проживати в будинку і діти будуть надавати
їй утримання.

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок
сторін.

За
умовами мирової угоди сторони погоджуються,
що отримана за договором дарування частина будинку повертається
дарувальнику ОСОБА_1 за якою визнається право власноті на цю частину будинку.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі,  що
передбачені  ст. 20б ЦПК України .

Враховуючи,  що мирова угода ,
укладена сторонами,
не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб ,
вчинена в інтересах обох сторін ,
суд У відповідності до
ст. 175,  п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження
у справі.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 205 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду ,  укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3.

Визнати договор дарування 8, 5 частини
житлового будинку з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1,  укладений 02.11.2001 року між ОСОБА_1 і обдарованими ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом Гаисинського нотаріального округу
Підвашецьким і зареєстрований в реєстрі за №3970 таким ,  що укладений під вливом помилки і є недійсним
з часу укладення.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 8,
5 частини житлового будинку з господарськими приміщеннями ,
що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Витрати по
справі залишити за сторонами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
№ 2/2- 2099/07                   УХВАЛА
06 серпня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
головуючого                Купрієнко
секретаря                    Потапенко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-а
особа опікунська рада Вишгородської районної державної адміністрації про
визначення місця проживання дитини
звернулась із заявою про залишення позову без розгляду. Заява
обгрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-а особа опікунська рада Вишгородської районної державної
адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без
апеляційне оскарження може бути подана протягом п*яти днів з дня проголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-717/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня    2007
року                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач
І.В.,

при
секретарі: Веселовській
Л.О.,

розглянув
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.

Енергодар   ,
що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.

Енергодар
до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості
по сплаті

податку
з власників транспортних засобів ,
-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ,
діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників
транспортних засобів .

На
попередньому  судовому засіданні, прокурор,
позовні вимоги підтримав .

Представник державної податкової інспекції у м. Енергодар
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце
слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд з'ясував якими доказами сторона позивачів буде
доводити свої вимоги і заперечення і вважає можливим призначити справу до
розгляду.

Керуючись
ст., ст. 35,130,156,210,212 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора м. Енергодар , що діє в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів на 01.06.2007 року на 8 годин 30 хвилин , про що
повідомити сторони.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2Н-257 (2007 p.)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                             м.
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондар
Я.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості по виплаті нарахованої але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 127
ЗАТ „Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг.
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та в
строки встановлені колективним догвором.
підп. 2 п.1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі заявления
вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові сумми
заробітної плати. Оскільки відповідно до довідки № 010/50/5 виданої ЗАТ „Кривбасрудбуд" від 26.04.2007 р. заявникові
ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна платня в розмірі 1275,67 гривень, дана
заборгованість підлягає стягненню.
викладеного та керуючись ст.
ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КзПП
„Кривбасрудбуд", вул. Світлогорська, 74,
Райффайзен Банк Аваль, МФО
306748 код 01239051,
на користь ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1275,67 грн (одну тисячу двісті сімдесят п'ять грн. 67 копійки).
Стягнути з ЗАТ „Кривбасрудбуд", вул. Світлогорська, 74, р/р
Райффайзен Банк А/валь, МФО
державне мито на користь держави/в сумі 25 гривень 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в
Суддя                                                                                     Бондар
справа № 2н - 385
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу,-
ст.ст.102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО
311670, код 05478806 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 48, 1888/ одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім грн. 03 три коп.
боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________
Справа №2-398/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                                - Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                                        - Антошко Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,  з відповідачкою не знаходять спільної мови у
вирішенні питань сім'ї та побуту,  на
грунті чого між ними виникають сварки,
які призвели до того,  що шлюбні
стосунки припинені близько 10 років тому.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши
подані докази,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  зберігти сім'ю за обставин,  що склалися не можливо,  неодноразові спроби до примирення
сторін,  до позитивних наслідків не
привели,  винні у розпаді сім'ї
обоє,  але позивач просив витрати по
сплаті державного мита покласти на нього,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач
на його користь просив не стягувати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,
88,  212,  213,
215 ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.10.1978року у відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської
області,  актовий запис № 775.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 8, 50 грн. покласти на
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа №2-1398 2007 p.
УХВАЛА

24 травня 2007 року     Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за позовом

Комунального Житлового
Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 до

ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення

заборгованості за квартирну плату
та експлуатаційні витрати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до' відповідачів стягнення заборгованості за квартирну плату та експлуатаційні
витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач подав суду заяву про відмову
від позову у зв'язку з погодженням відповідачів сплатити в добровільному порядку борг протягом восьми місяців
та проханням справу закрити.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти оскільки вона не порушує прав та законних інтересів
сторін, а провадження в справі закрити стягнувши з
відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом Комунального Житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за квартирну плату та експлуатаційні витрати закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
квартирну плату та експлуатаційні витрати на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Справа №2-1363/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г.

при
секретарі - Горичевій С.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Слов'янськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У суд
звернулась з дійсним позовом ОСОБА_1 і в обґрунтування заявлених вимог
пояснила, що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі, зареєстрованому між ними
23 грудня 1995 року міським відділом РАЦС м. Слов'янськ Донецької області,
актовий запис № 996. Влітку 2006 року їх сім'я фактично розпалась, оскільки між
подружжям виникла повна несхожість характерів, їх погляди на подружнє життя
дуже різняться. На примирення ОСОБА_1 не згодна.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав
суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги він визнає у повному обсягу, не
заперечував проти їх задоволення і просить розірвати шлюб, зареєстрований між
ним та позивачем.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було
встановлено, що сторони 23 грудня 1995 року у Слов'янському міському відділі
РАЦС Донецької області, актовий запис № 996 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб
для обох перший. Подружжя Здвізових від спільного шлюбу має дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається на утриманні матері. Фактичні шлюбні
відносини сторони між собою припинили і на примирення не згодні.

Приймаючи до
уваги, що збереження родини  Здвізових
надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 14,
130, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 23 грудня 1995 року у Слов'янському міському відділі РАЦС
Донецької області, актовий запис № 996 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. стягнути держмито в
доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1. від сплати стягнень звільнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Слов'янського міськрайонного
суду заяви про оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою,
яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року   Справа
№2-н-82/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.1 ст.530, 625, 1046, 1047, 1049,
1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, жителя .
2000 (дві тисячі) гривень заборгованості
за договором позики, 15 (п»ятнадцять)
гривень в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені при подачі заяви, 60
(шістдесят) гривень витрат на
Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп.
судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6258 грн.85
коп., відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Закритого
товариства    комерційний банк
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
№305299   6258 грн.85 коп. боргу за кредитним
Стягнути з боржника на користь стягувача 31-29 гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати