№62-198607
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня    2007 року Вишгородський районний суд
Київської області в

складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

при секретарі
Терновій Г.В.

розглянувши  в
судовому засіданні     в м.  Вишгороді
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Лютізької сільської ради,   3-я особа
ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1 3вернулась до суду з позовом Лютізької сільської ради,   3-я особа ОСОБА_2 про поновлення
батьківських прав.

Свої
позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим,
що вона рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21
травня 2001 року була позбавлена батьківських прав щодо своєї дочки
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1. В той час вона
зловживала спиртними напоями,
вихованням дочки не займалась. Дитину передали під опіку бабусі ОСОБА_2.
Після постановления рішення суду вона,
ОСОБА_1 пройшла лікування від алкогольної залежності,   одружилась з ОСОБА_4,   має ще одну дочку ОСОБА_5,  2007 року народження. З 2005 року дочка
ОСОБА_3 проживає разом з ними,   умови
проживання та утримання дитини задовільні,
ОСОБА_3 має окрему кімнату,
забезпечена одягом та продуктами харчування. Просить поновити її
батьківські права на доньку ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач
- представник Лютізької сільської ради в судове засідання двічі не
з»явився,   про день і час слухання
справи повідомлений належним чином,   про
причини своєї неявки суд не повідомив.

3-я
особа - ОСОБА_2 з позовом погодилась,
вказала,   що позивачка ОСОБА_1 є
її дочкою,   була позбавлена батьківських
прав стосовно онуки ОСОБА_3 в зв»язку з зловживанням ОСОБА_1 спиртними
напоями,   в даний час поведінка ОСОБА_1
є нормальною,   вона піклується за свою
дочку ОСОБА_3,   яка проживає останнім
часом з матір»ю,   стосунки в сім»ї
нормальні. Просить поновити ОСОБА_1 в батьківських правах на ОСОБА_3.

Суд
вислухав думку дитини -
ОСОБА_3,   яка вказала,   що вона проживає в даний час в сім»ї з
матір»ю та вітчимом.   Стосунки в сім»ї
нормальні. Просить поновити в батьківських правах позивачку.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав,
що він одружився з ОСОБА_1 Від цього шлюбу є донька ОСОБА_5. З ними
проживає ще дочка дружини ОСОБА_3. Стосунки в сім»ї нормальні. Дружина не
зловживає спирними напоями,   разом з нею
вони піклуюються про обох дочок. Просить поновити в батьківських правах
позивачку стосовно її дочки ОСОБА_3.

Заслухавши
пояснення позивачки,   третьої
особи,   свідків,   вивчивши матеріали справи,   суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до
такого висновку,   виходячи з наступного.

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2001 року ОСОБА_1
була позбавлена батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для позбавлення
батьківських прав було зловживання ОСОБА_1 спиртними напоями,   усунення від виховання дочки.

ОСОБА_3 в даний
час є неповнолітньою.

Згідно
характеристики з місця проживання а.с.
6 ОСОБА_1 характеризується позитивно,
не вживає алкоголь,   ставиться з
повагою до людей.

Рішенням
виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради №10 від 27 січня 2007 року
а.с.  7 вирішено колопотати перед
Вишгородським районним судом про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно
її дочки ОСОБА_3.

Відповідно
до висновку директора Вишгородського районного центру соціальних служб для
сім»ї,   дітей та молоді а.с.  21 після рішення суду ОСОБА_13мінила свій
спосіб життя,   пройшла курс лікування
від алкогольної залежності,   цікавиться
життям своєї дочки,   займається її
вихованням та утриманням,   пропонують
поновити батьківські права ОСОБА_1 щодо її неповнолітньої дочки - ОСОБА_3.

Аналізуючи
надані суду докази,   суд прийшов до
висновку,   що після винесення рішення
суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_13мінила спосіб життя,   ці зміни є глибокими та стійкими,   оскільки позивачка створила нову сім»ю,   зарекомендувала себе з позитивної
сторони,   більш того,   з пояснень 3-ї особи,   свідків,
письмових доказів вбачається,   що
позивачка змінила своє ставлення до виховання своєї дитини,   а таким чином,   поновлення батьківських прав не порушить
інтересів дитини. Суд приймає до уваги думку самої дитини - ОСОБА_3 про
поновлення батьківських прав її матері.

Суд
вважає,   що позовні вимоги є обоснованні
і такими,   що підлягають задоволенню.

Керуючись   ст.
11,  208,  209,
213 ЦПК України,     ст.   169 СК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити .

Поновити
батьківська права ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки с.  Лютіж,
Вишгородського району. Київської області Свідоцтво про народження
НОМЕР_1,   видане Лютіжською сільською
радою Вишгородського району Київської області 10 січня 1991 року ,   актовий запис №1.

На
рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне
оскарження,   апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.