Справа № 22ц-6090/2007р                                           Головуючий 1-ї
інстанції -  Бухтіярова І.О.
Категорія-16                                                                                  Доповідач-
2007 року                                                                                                              м.  Донецьк
Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючої - Кондратьєвої О.М. ,  суддів - Бабенко П.М. ,  Шевченко В.Ю.,  при секретарі - Білявській І.Є.,  за участю - представників сторін,
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 29 травня 2007 року по циві­льній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Браско" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором про надання послуг,  -
звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною ска­ргою на
ухвалу Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 квітня 2007 року,
якою відкрито провадження по справі за позовом ТОВ „Браско" до неї
про стягнення суми за догово­ром.
апеляційній скарзі відповідачка просила скасувати зазначену ухвалу,  оскільки вва­жала,  що провадження по справі відкрито в порушення
правил підсудності. Так,  з договору про
надання інформаційних послуг,  укладеного
між сторонами,  вбачається,  що юридична адреса позивача: АДРЕСА_1. її
адреса,  як відповідачки,  в позовній заяві зазначена- АДРЕСА_2.
Фактично вона мешкала АДРЕСА_3,  тобто у
Калінінському районі м.  Донецька. Також
у Калінінському районі м.  Донецька
знаходиться і квартира,  яку вона
придбала і в якій мешкає до теперішнього часу: АДРЕСА_4. Враховуючи,  що договором про на­дання інформаційних
послуг не передбачено місце виконання угоди,
позивач повинен був звер­нутись до відповідного суду м.  Севастополя або до Калінінського райсуду
м.  Донецька,  як пе­редбачають вимоги  ст. . 109 ч.1 ЦПК України.
Суд
першої інстанції,  відкриваючи
провадження по справі,  виходив з
того,  що справа підлягає вирішенню в
Ворошиловському суді м.  Донецька,  оскільки позивач зазначив свою АДРЕСА_5.
суддю - доповідача,  пояснення
представників сторін,  перевіривши
матеріали цивільної справи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  а ухва­ла суду -
скасуванню з наступних підстав.
312 ЦПК України,  апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої ін­станції,
якщо питання було вирішено судом з порушенням норм процесуального права.
вбачається з матеріалів справи,  ТОВ
„Браско" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення суми за договором про надання
вимогами ч.1  ст.  109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред"являються
в суд за місцем її проживання.
місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2.
В суді
апеляційної інстанції та в апеляційній скарзі відповідачка пояснила,  що за цією адресою вона не мешкає тривалий
час.  До травня 2007 р. вона проживала в
АДРЕСА_3,  що в Калінінському районі
м.  Донецька. Також у Калінінсь-кому
районі м.  Донецька знаходиться і
квартира,  яку вона придбала в травні
2007 р. і в якій ме­шкає до теперішнього часу:АДРЕСА_4
обставини свідчать,  що позов до ОСОБА_1
І.М.  повинен пред"являтись позива­чем
до Калінінського райсуду
м.  Донецька,  а тому у Ворошиловського райсуда м.  Донецька не було підстав для відкриття
провадження по справі,  оскільки вимоги
ч.8  ст. 110 ЦПК України,  на вказані правовідносини не поширюються. Тим
більше,  що місцезнаходження юридичної
особи -ТОВ „Браско",  згідно зі
свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 8-9),  розта­шовано в Київському районі м.  Донецька,
а не в Ворошиловському районі м.
За таких підстав Апеляційний суд вважає,
що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу,  а ухвала суду про відкриття провадження по
справі підлягає скасуванню,  з направлен­ням
справи на розгляд до Калінінського райсуду
ст. 109,  116,  312,
315 ЦПК України,  апеляційний суд
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 29 травня 2007 року про від­криття
провадження скасувати.
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Браско" до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за договором
про надання послуг напра­вити за правилами підсудності до Калінінського
районного суду м.  Донецька для вирішення
пи­тання про відкриття провадження по справі.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпо­середньо
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.