overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1148/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
травня 2007 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                  -
секретарі                                                                        -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 265 грн. 14 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 17.10.2003 року по даний час
надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачам.
Відповідачі користуються послугами позивача, однак кошти не сплачують,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачів вказану
заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ухвалити рішення в
попередньому засіданні. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилася про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та винести
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість
відповідачів складає 265 грн. 14 коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно
якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.4), тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10, 60, 88,212,213,215,224,226 ЦІЖ, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка заборгованість за
надані послуги в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 14 коп., а також
державне мито в розмірі 5 грн. 10 коп., стягнувши по 2 грн. 55 коп. з кожного,
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗО
грн. 00 коп., стягнувши з кожного по 15 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 45
грн. 90 коп., стягнувши по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення
вважається таким, що набрало законної сили.
Рішення

Іменем                України

5 липня 2007р.    Дебальцевський міський суд Донецької
області в складіхудді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,вказуючи,що

збереження сім"ї
неможливе.Відповідач про час розгляду справи повідомлений належним

чином.До суду не з"явився без
поважних причин.Тому був проведений заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,суд
вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб
10.02.2001р.(а.с.4).Шлюб перший.Від шлюбу є дочка

ОСОБА_3,2001р.народження,які мешкає
з позивачкою.Між сторонами часто виникали сварки на

грунті особистих стосунків,що
призвело до розпаду сім"ї в червні 2006р.Спорів про розділ

спільного майна і про виховання
дитини немає.

Суд вважає,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам

позивачки.

На підставі ст.ст. 105,110,112 СК
України,керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України,суд

Вирішив:

Шлюб,зареєстрований 10 лютого 2001р.в Світлодарському
міськвиконкомі,актовий запис №9,між

ОСОБА_2,1982р.народження,і ОСОБА_1,1983р.народження,розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави з ОСОБА_2
в сумі 8 гривень 50 копійок,з ОСОБА_1 в сумі 8 гривень

50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційний суд   Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року колегія суддів Апеляційного суду Донецької

області в
складі: Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2005 року,

встановила:

У червні
2002 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати
відповідача таким, що втратив право користування двокімнатною ізольованою
АДРЕСА_1, посилаючись нате, що ОСОБА_2  з
червня 1995 року в даній квартирі не проживає.Місце його перебування невідоме.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 3 липня 2002 року позов
задоволено.ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2005 р. рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 3 липня 2002 року скасовано та постановлено нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду міста
Києва від 31 жовтня 2005 року, залишити в силі рішення місцевого суду, як
помилково скасоване,  посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Справа
№33ц-2794 кс-07                         Категорія
ЦП: 13

Головучий у першiй
інстанції Немировська О.

Доповідач Олейникова JI.C

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.  ст.
332,  336   ЦПК України,
колегія суддів Апеляційного

суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
Апеляційного суду Донецької області:
Справа № 2-874
РІШЕННЯ Іменем України

15
жовтня 2007 року                                          Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючої                        Дячук О.О.

при секретарі                               Беспятчук
М.М. .

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 03.10.1998 року   в
відділі РАЦС Сторожинецького
районного управління юстиції Чернівецької області   актовий запис № 119.

Від подружнього
життя є одна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні позивача .

Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною
розпаду сім'ї явилось те , що подружжя вже більше року разом не проживає,
спільне господарство не ведеться . Сім'я перестала відповідати своєму
призначенню і носить формальний характер. Позивач просить розлучити витрати по
розлученню покласти на нього .

В судове
засідання позивач не з'явився , представив суду заяву в якій позов підтримує та
просить провести судовий розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася , представила суду заяву в якій позов визнає та
просить провести судовий розгляд справи у її відсутності.

В судовому
засіданні встановлено, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому
03.10.1998 року в відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області актовий запис № 119. Від подружнього життя є одна
неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні
позивача . Причиною розпаду сім'ї явилось те , що подружжя вже більше року
разом не проживає, спільне господарство не ведеться . Сім'я перестала
відповідати своєму призначенню і носить формальний характер. Позивач просить
розлучити витрати по розлученню покласти на нього. Шлюб зареєстровано вперше .

Суд знаходить , що позов підлягає задоволенню .

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача за
його згодою .

Керуючись ст.ст.
10,57,60,212 ЦПК України,

ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

2

РІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 03.10.1998 року в відділі РАЦС
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області   актовий запис № 119.

Дитину
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_1витрати
по розлученню в сумі 17 грн.(сімнадцять гривень ), ОСОБА_2звільнити від сплати.

Рішення   набирає
законної   сили   після
закінчення   строку   подання
заяви   про апеляційне оскарження
, або апеляційної скарги .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається в тому ж порядку, протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2729/2007 p.
Ухвала

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

06.07.2007 року              Святошинський
районний суд м.Києва

в складі худді                                   Лук*яненко Л.М.

секретаря:                                       Коваленко І.А., Бірюк О.В..

роглянувши у судовому засіданні
справу за позовом КПУЖГ Святошинського

району м.Києва до  ОСОБА_1
про стягнення

заборгованості по квартирній платі
та платі за комунальні послуги   ,-

Встановив:

КПУЖГ
Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1    про
стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги   .

В
судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв*язку з відмовою від позову оскільки
відповідач помер . Вислухавши сторону, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити
.Процесуальні наслідки закриття провадження по справі позивачу роз*яснені.

Враховуючи викладене ,та керуючись ст.ст .205п 6,206 ЦПК України,суд;

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом позовом КПУЖГ Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги   -
закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
,ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо не скасована
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали. Апеляційна
скарга   на ухвалу подається       на протязі   10 днів до Апеляційного суду м.Києва.
Справа № 2- 1638/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.06.2007
року      Бориспільський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді       Саган
В.М.

при секретарі              Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в
зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право
на користування житловою площею в будинку АДРЕСА_1, вказуючи, що вона купила у
відповідача вказаний житловий будинок і він в ньому не проживає понад шести
місяців. В добровільному порядку відповідач провести знняття з реєстраційного
обліку не бажає.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій на позові наполягає
та просить слухати справу в її відсутності

Відповідач до
суду не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, ніяких заперечень щодо позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як видно з
матеріалів справи, позивачці на праві приватної власності , згідно договору
купівлі-продажу від 04 грудня 2006 року, належить будинок АДРЕСА_1. Відповідач
по справі, ОСОБА_2 з моменту укладення договору купівлі-продажу вивіз всі своє
речі з вказаного будинку і до цього часу жодного разу не з"являвся.
Теперішнє його місце проживання не відоме. В добровільному порядку провести
зняття з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тому позивачка вимушена
звернутись з вказаним позовом до суду.

Враховуючи, що
будинок АДРЕСА_1, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, виданого Бориспільским районним БТІ (а.с.6) та довідки виданої
Іванківською сільською радою (а.с.7), належить прозивачці - ОСОБА_1, суд знаходить
необхідним визнати відповідача - ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням в указаному
будинку в зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин.

Відповідно до
ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 3,15,118, 119 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-981
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                                                                              Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                   Вороховій
О.М. ,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ВАТ «Дніпроенерго»
ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі не
з'явилися,  про причини неявки не
повідомили,  заяви про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло,
заперечень проти позову не надали.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
представник позивача позов підтримує;

·
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які підлягають доказиванню;

-          з' ясовано,  якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  129-131,

156 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,  призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2007 року з 15 год. 00 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1535/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.

при
секретарі Гірявенко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в:

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, вважав, що
примирення не можливе.

Позивач в
судовому  засіданні свої позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Суд,  вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 1992 року,  від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сторони  близько трьох років не підтримують подружні
відносини, оскільки втратили один до одного почуття взаємності, любові, на цій
підставі у сім”ї виникали свари. Позивач наполягає  в теперішній час на розірванні шлюбу  й на примирення не згодна, відповідач теж
згоден на розірвання шлюбу, родина розпалася й відновлена бути не може, тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.7, 10-12, 27,31,57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд-

ВИ Р І
Ш И В
:

Шлюб, зареєстрований 22
серпня 1992  року Миколаївською сільською Радою
Дніпропетровського району та області по актовому запису № 05, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, а ОСОБА_1 від сплати
держмита в доход держави звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.
Справа № 2н-4076/2007 СУДОВИЙ НАКАЗ
2 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Буран
КБ „Надра",  МФО 328975,  Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1,  яка мешкає за
відповідності до ст. ст. 11,  525,  526 ЦПК України,  ст.
ст. 68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник свої
зобов'язання не здійснював в повному обсязі,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка на серпень 2007 року,  яка
складає 1869, 17 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КБ „Надра",  МФО 328975,  Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1869 (одна тисяча
вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 17 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КБ „Надра",  МФО 328975,  Код ОКПО 34674102 судові витрати у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-300/07
Суддя Ленінського районного суду м Кіровограда Ковтун Л М ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25, 50 грн сплаченого судового
збору,  15, 00 витрат ІТЗ відповідно до
ст ст 95-106 ЦПК Украіни, -
1   Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає           АДРЕСА_1 на користь ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від
імені якого діє Кіровоградська філія,
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн
судового збору та 15, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Ковтун
прізвище судді який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на ґі подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України)

Судовий наказ набрав чинності       "___ "__________ 2007р

Суддя       _____________                                  Ковтун Л М

Ініціали
прізвище судді який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "          201 Ор