УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Одеса

Колегія
суддів   судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого   Федорової А.Є.,

суддів:                      МизиЛ.М,  Процик М. В.

при
секретарі:   Непомнящій О.О.,  розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   справу   за
апеляційною   скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Овідіопольського районного суду
Одеської області від 20 червня 2007 року про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2004 року був
задоволений позов ОСОБА_1 про виділення майнового паю в натурі.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2004 року рішення місцевого
суду скасовано і ухвалено нове рішення: у власність ОСОБА_1 виділено борну
дисководу БДТ-3 вартістю 454 грн.,  одну
голову великої рогатої худоби вартістю 321 грн,
іншу частину майнового паю виділено грішми в сумі 12840 гри.

18
березня 2005 року рішення апеляційного суду виконано. ОСОБА_1 отримала майновий
пай грішми в сумі 12840 грн,  а від
отримання майнового паю в натурі відмовилась. Постановою державного виконавця
від 18 березня 2005 року провадження по примусовому виконанню рішення суду
закрито,  (а.с. 254-255,  294)

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2007 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз"яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 10
червня 2004 року відмовлено.

14
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення
Овідіопольського районного суду від 09 лютого 2004 року.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовлено на
підставі  ст. 221 ЦПК.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову
ухвалу,  якою внести зміни у рішення
Овідіопольського районного суду від 09 лютого 2003 року,  мотивуючи тим,  що ухвала суду не відповідає вимогам
закону,  а висновки суду-матеріалам
справи..

Головуючий
у 1 ін ст.  Кириченко П.Л.                                         Справа №
22ц-3645/2007

Доповідач
Федорова А.Є.                                                                 Категорія
ЦПК

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду. колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 221 ЦПК роз'ясненню підлягають
рішення суду,  які набрали законної сили
і які не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлено до примусового виконання.

Роз'яснення
рішення суду яке скасовано,  тобто не
набрало законної сили,  процесуальним
законом   не передбачено.

За таких
обставин підстави для роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду від
09 лютого 2004 року,  яке скасовано
рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2004 року,    відсутні.

Зазначення
в мотивувальній частині ухвали про те, що рішення суду с зрозумілим та
воно виконано,  є помилковим,  оскільки мова йде про рішення суду,  яке не набрало законної сили. Однак цей мотив
суду не є підставою для скасування ухвали.

Ухвала
суду відповідає вимогам  ст.  221 ЦПК і підстав для задоволення апеляційної
скарги немає.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п.1,  312 ч.1 п.1,
313. 314 ч.1 п.4,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення ,
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.