overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-983 / 2007 року
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
Смілянського комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

СКП
"Смілакомунтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання.

15 та 24
травня 2007 року
відповідач в засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 224,
225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом Смілянського комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

Справа № 22 - 2076 / 2007 p.

13 вересня 2007 року                                                                                                 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу СВК «Нива» с. Митки Барського району Вінницької області на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від 09.08.2007 року по справі за заявою прокурора Барського району Вінницької області в інтересах
ОСОБА_1до СВК «Нива» с Митки Барського району про стягнення заборгованості з
виплати орендної плати за користування земельною часткою (паєм) , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.08.2007 року
заяву СВК «Нива» с Митки Барського району про
скасування судового наказу Барського районного
суду Вінницької області від 10.07.2007 року про стягнення з СВК «Нива» с Митки Барського району на користьОСОБА_1. 422 грн. -
залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що СВК «Нива» с Митки Барського району подав заяву про апеляційне
оскарження 17.08.2007 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України,  апеляційну скаргу - 27.08.2007 року.

Заява про поновлення строку СВК «Нива» с Митки Барського району не була подана.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після
закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України залишаються без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу СВК «Нива» с Митки Барського району Вінницької
області на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 09.08.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа
№2о-100/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді: Борка А.Л. при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю народних засідателів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката: ОСОБА_3 представника позивача: Шевченко В.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Херсона справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи:
ВГІРФО Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонські області,
Консульство Португалії в Україні,
про визнання особи безвісно відсутнім, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою до суду у якій повідомила суд, що    вона є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Необхідність визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім викликана тим, що більше
чотирьох років тому він виїхав
з м. Херсона, відомостей про себе не повідомляв, місце його знаходження не відомо.

На теперішній
час виникла необхідність отримати паспорт донці ОСОБА_5 -ОСОБА_7 та згоду її батька на виїзд до Португалії,
де мешкає її матір ОСОБА_8.

Тому заявник
просить визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявник заявила клопотання про
виключення з зацікавлених осіб - Консульство Португалії
в Україні.

У судовому
засіданні заявник та представник заявника підтримали свої вимоги, просять суд
їх задовольнити та пояснили, що дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8
працює в Португалії. На теперішній час вона хоче забрати свою доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Португалії.
Для виїзду дитини за кордон необхідно згода її батька, ОСОБА_6. Але про нього з кінця серпня 2002
року немає ніяких відомостей, місце
знаходження його невідомо. У зв'язку
з чим виникла необхідність визнати його безвісно відсутнім.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, направив заяву, просить розглянути справу без його участі, при
винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд вивчив матеріали справи та пояснення свідка ОСОБА_9,
який

пояснив, що є сусідом ОСОБА_6, якого він бачив з червня 1997
р. по 2001 -

2002
pp. На теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 йому
невідомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою заявника. Вона знає, що
неї був

син ОСОБА_6.
Приблизно у 2002 році
ОСОБА_6 зник, він кудись поїхав на

заробітки. З
того часу вона його не бачила зовсім.

Таким чином , суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню
оскільки

вона повністю підтверджується матеріалами справи та
відповідає вимогам ст.. ст.. 256 -

258
ЦПК України.

Керуючись ст..ст..256 - 258, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1., безвісно відсутнім. На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа 2-2429/07
року                                                            Кіровський
районний суд м.Кіровограда в
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі           - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
В квітні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів
солідарно 4736 грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання
та водовідведення та
понесені судові витрати в сумі 81 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були
повідомлені в установленому законом порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони
знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення борг становить
4736 грн. 38 коп. та підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь ТОВ «Водне господарство»
4736 грн. 38 коп. боргу, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-132/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                 Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П. при секретарі:
Герасимчук М.В. за участю:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про
сплату боргу за надані послуги мобільного зв'язку на суму 1775,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український
Мобільний Зв'язок» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про сплату боргу за
надані послуги мобільного зв'язку на суму 1775,92
грн.

Представник
позивача неодноразово викликалася повістками в судове засідання на які без
поважних причин не являлася.

У відповідності
до вимог ч. З ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про сплату боргу за
надані послуги мобільного зв'язку на суму 1775,92
грн. залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за
викликом суду.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                               А.П.
Бандура

(підпис)

З оригіналом
згідно.

/ Голова Млинівського райсуду                               Є.В. Одемчук
Справа № 2-2690 /2007
23 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_2. вимогам ст.
119 ЦПК України, ухвалою суду від 27.04.2007 року повивачу було надано строк до
14 травня 2007 року для усунення недоліків.
Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, а тому у
відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та
вона підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення
аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.

Позов
Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної
дорожньо - транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Національного агентства України з питань
забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів суму понесених
фактичних витрат в розмірі 18 007 / вісімнадцять тисяч сім / гривень 09
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Національного агентства України з питань
забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів суму сплачених
судових витрат в розмірі 211/ двісті одинадцять / гривень 07 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженню.
Справа
№ 2 -1057/2007 РІШЕННЯ
травня 2007 року                                             Коростенський
міськрайонний суд
головуючого - судді        Ольшевської Н.В.
при секретарі                                     Калиті Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до Суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не
склалось; причиною розпаду сім'ї є те, що чоловік зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки, проявляє до неї неповагу, не цікавиться інтересами сім'ї, між
ними постійно виникають непорозуміння та сварки, все це, негативно впливає на
виховання неповнолітньої дитини.
сім'я розпалась, вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не
ведуть спільне господарство, не цікавляться інтересами один одного.
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, позивачка просить залишити на її
вихованні та утриманні.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, з підстав
зазначених у позові.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року, від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
сторін не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки,
проявляє до неї неповагу, не цікавиться інтересами сім'ї, між ними постійно
виникають непорозуміння та сварки, все це, негативно впливає на виховання
неповнолітньої дитини.
сім'я розпалась, вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не
ведуть спільне господарство, не цікавляться інтересами один одного.
А тому, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, шлюб розірвати, звільнити сторони від витрат
пов'язаних з розірванням шлюбу, згідно ДКМ України "Про державне
мито", залишити на вихованні матері,ОСОБА_1 неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Керуючись ст. ст.213 - 218 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд
зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. громадянами України, 31.08.2002
року Коростенським міським відділом РАЦС Житомирської області, актовий
запис № 304 - розірвати.
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на вихованні ОСОБА_1.
звільнити від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу, згідно ДКМ України " Про державне
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа№2- 1055 РІШЕННЯ
квітня 2007 року                                                                                                м.
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
В складі:   головуючої     Котік Т.С.
секретаря       Рудницької С.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, Встановив: Сторони перебувають в шлюбі з 1984 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на ті
обставини, що сім'я розпалася у зв'язку з неприязними відносинами, що склалися
між ними, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть
спільного господарства. Скандали та постійна неповага зі сторони відповідача
негативно впливає на стан її здоров'я.
В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в
повному об'ємі та пояснив, що намагалася не раз примиритися з відповідачем,
однак вказане примирення бажаних результатів не дало. Сварки та скандали зі
сторони відповідача призвели до втрати почуття кохання та поваги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення,
оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства.
За вказаний час, намагання відновити відносини не дали
бажаних результатів, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася
остаточно і її збереження є неможливим.
110,112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212, 224-226 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований Житомирським міським
відділом ЗАГС, актовий запис № 1180 від 28.07.1984 року.
Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
відповідача в сумі сімнадцять гривень, позивачку від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський райсуд м. Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                                           Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                           Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                      Борикіній
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення 1720 грн. 47 коп. боргу
за комунальні послуги,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 1720 грн. 47
коп.3аборгованості за наданні комунальні послуги,  тому що відповідачі в добровільному порядку
борг не погашають. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю,  просить позов
задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом
порядку.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Комунальним підприємством "Тепловик" відповідачам
надаються послуги по опаленню квартири,
але вони користуючись такими послугами,
вчасно не проводять оплати за них. Станом на 01.02.2007 року
заборгованість перед підприємством "Тепловик"
становить 1720 грн. 47 коп.

Відповідно
до вимог  ст.  526 ЦК
України зобов'язання мають виконуватися належним чином і відповідно до умов
договору.

Оскільки
відповідачі,  користуючись наданими
позивачем послугами по опаленню,  але
вчасно не оплачують їх,  то позов слід
задовольнити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  16,  509,
526 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
224-226 ЦІЖ України,  суд,  -.

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
що проживають АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради борг в сумі 1720 грн. 47 коп.,  а також 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. державого мита в дохід
держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 червня
2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого      Бондаренко О.В.

при секретареві              Олексієнко Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчук справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив: Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу
підтримав. У шлюбі подружжя має спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Шлюб у сторін перший .

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
спільне життя подружжя суперечить всім моральним
та етичним нормам сімейного законодавства, сторони разом не проживають з 2006
року, миритися і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають.
Сім'я розпалася з вини обох сторін.

Керуючись  ст.ст.110,112 СКУ, ст.. 11, 212-215 ЦПК суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 4 червня 2005 року, у Савинцівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий
запис № 1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_210грн. та з ОСОБА_110 грн. в рахунок
держави.

Дочка Катерина залишається проживати з ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.