Справа № 2-787/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рокітной О.Б.,

при секретарі - Должиковій Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про витребування майна з чужого неправомірного володіння. Позов мотивують тим, що 01 липня 1994 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб в відділі РАГС м. Харцизька,актовий запис № 224. Від цього шлюбу у них є двоє дітей, одне із них усиновлене позивачем: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1986 року він мешкав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Ця квартира належала його батькам . Відповідачка вселилася в квартиру в зв'язку з обміном своєї однокімнатної квартири на трикімнатну квартиру його матері , в якій мешкав раніше вын і в якій залишився мешкати після обміну.

В квартирі залишилося майно його, яке придбане ним до реєстрації шлюбу з відповідачкою а саме:

· меблевий гарнітур -стінка „ Сонет", вартістю 1000 грн.

· пральна машинка „Донбас", вартістю 100 грн.

· холодильник „ Донбас-4" , вартістю 100 грн. шафа двудвірна з антресолей, вартістю 100 грн.

· килим синтетичний червоного кліру - 2x3 м., вартістю 200 грн. стіл -тумба, вартістю 50 грн

магнітофон „Юпітер 102", вартістю 100 грн. Акустична система "Амфітон- 25" вартістю 300 грн. Всього - 1950 грн.

В теперішній час сім'я сторін розпалася, сумісно вони не проживають, вказане майно відповідачка позивачу не віддає і не дає їм користуватися.

В судовому засіданні позивач змінив позивні вимоги і просить суд виключити з витребуваного майна холодильник "Донбас" - 4 вартістю 100 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглянути с праву в її відсутність а також щоб її інтереси в судову засіданні представляла представник ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами був укладений 01 липня 1994 року, актовий запис № 224 ( а.с. 7).

Згідно з свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_6 (а. с. 9).

2

З 1986 року позивач мешкав за адресою АДРЕСА_1.

Вищезазначена квартира належала батькам позивача.

Відповідачка вселилася в квартиру у зв'язку з обміном своєї однокімнатної квартири на трикімнатну квартиру матері позивача.

В даний час сім'я сторін розпалась і сторони не мешкають одною родиною, у зв'язку з цим в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 залишилося майно позивача, яке придбане ним до реєстрації шлюбу з відповідачкою а саме: меблевий гарнітур -стінка „ Сонет", вартістю 1000 грн. пральна машинка „Донбас", вартістю 100 грн. шафа двудвірна з антресолей, вартістю 100 грн. килим синтетичний червоного кліру - 2x3 м., вартістю 200 грн. стіл -тумба, вартістю 50 грн - магнітофон „Юпітер 102", вартістю 100 грн.

Акустична система "Амфітон- 25" вартістю 300 грн. Всього- 1850 грн.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 388 Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1. було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння.

2. було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння.

3. вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребуване від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

У зв'язку з вищенаведеними доказами, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 387, 388 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213 - 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Харцизька Донецької області, право особистої власності на майно: меблевий гарнітур -стінка „ Сонет", вартістю 1000 грн.; пральну машинку „Донбас", вартістю 100 грн.; шафу двудвірну з антресолей, вартістю 100 грн.; килим синтетичний червоного кліру - 2x3 м., вартістю 200 грн; стіл -тумбу, вартістю 50 грн.; магнітофон „Юпітер 102", вартістю 100 грн.; акустичну систему "Амфітон- 25" вартістю 300 грн.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 наступне майно: меблевий гарнітур -стінка „ Сонет", вартістю 1000 грн.; пральну машинку „Донбас", вартістю 100 грн.; шафу двудвірну з антресолей, вартістю 100 грн.; килим синтетичний червоного кліру - 2x3 м., вартістю 200 грн; стіл -тумбу, вартістю 50 грн.; магнітофон „Юпітер 102", вартістю 100 грн.; акустичну систему "Амфітон- 25" вартістю 300 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області.

Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.