overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-397/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ )

05 червня 2007
року

Буський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого судді                                      Журибіди
Б.М.

при
секретарі                                                             Гута О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася з позовом до Яблунівської сільської Ради про визнання права
власності   на спадкове майно,
покликаючись на те, що після смерті родички ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася
спадщина на її майно, що складається з житлового будинку в АДРЕСА_1, вартістю 42970
грн.

Позивачка
проживала з ОСОБА_2 до дня смерті, похоронила її, виготовила техпаспорт на будинок,
проживає в ньому разом з дітьми, що підтверджується довідкою Яблунівської
сільської Ради № 153 від 08.05.2007 року, в будинку провела ремонт,
користується городом, отже фактично прийняла спадщину, що належала їй, і тому
просить в судовому порядку визнати право власності на спадкове майно за нею.

В судове
засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1

Представник
відповідача Яблунівської сільської Ради в судове засідання не з"явився,
хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Зі згоди
позивачки, згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що
позов слід задоволити, виходячи з слідуючого:

Свідоцтвом
1-СГ № НОМЕР_1 виданого 29.05.2006 року Яблунівською сільською Радою актовий
запис № 9 підтверджено смерть ОСОБА_2, яка була родичкою позивачки. З заповіту
ОСОБА_2 від 22.01.2003 року, реєстровий № 1 вбачається, що все своє майно
ОСОБА_2 заповідає ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ №
НОМЕР_2 від 13.02.2007 р., а/з № 11 ОСОБА_3 присвоюється прізвище
„ОСОБА_1".

До
спадкового майна належить житловий будинок в АДРЕСА_1, вартістю 42970 грн., що підтверджується технічним
паспортом на індивідуальний житловий будинок від 16.04.2007 року.

Інших
спадкоємців за законом в судовому засіданні не встановлено. Керуючись ст.
10,11, 60, 88,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 549, 550 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов
задоволити.

Визнати
право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, який
залишився після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1за ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Буський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду 1 подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-356/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                  Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима Л
.Я. при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства ЖЕК №2 м. Борислава до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території,  -

ВСТАНОВИВ:

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  відповідачка визнала позовні вимоги позивача.

Судом
встановлено,  що визнання відповідачкою
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси сторін чи інших осіб,  тому суд приймає визнання відповідачкою
позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  10,
60,  174,  212 ЦПК України,   ст.
264 ЦК України,  п.6
ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду",  п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,  п.3  ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Поновити ДКП ЖЕК
№2 м.  Борислава строк на звернення до
суду із даним позовом.  Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ДКП ЖЕК №2 м.
Борислава   1063 грн. 82
коп.3аборгованості   по оплаті за
обслуговування   будинку та прибудинкової
території.

У решті позову
відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ДКП ЖЕК №2 м.
Борислава 51 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ДКП ЖЕК №2 м.  Борислава
30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-715/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Центрально-Міський   районний
суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при
секретарі                                 Кобець
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці цивільну справу за позовом КП "Кіровський" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати
жилого приміщення та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
вказує,  що відповідачі за період з 01.10.2001 року до 01.10.2006 року не вносять
оплату за користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Сума
заборгованості складає 984
грн. 61 коп.
Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити виниклу заборгованість
відповідачі відмовляються. Також,  відповідно
до Закону України Про реструктуризацію заборгованості за комунальні
послуги" відповідачі до теперішнього часу договір не уклали. Тому позивач
просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі
в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково,  заявивши клопотання про застосування при
стягненні заборгованості строку позовної давності.

Вислухавши
осіб,  приймаючих участь у справі,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  проживаючи за вищевказаною
адресою,  не вносять оплату за
користування жилим приміщенням,  що
призвело до утворення заборгованості,
яка складає 984 грн. 61 коп. Однак з
урахуванням строку позовної давності з відповідачів на користь позивача слід
стягнути 737 гривень 30 копійок.

На
підставі  ст.  ст.  64,
67,  68 ЖК України,  керуючись
ст.  257 ЦК України,   ст.
ст.  10,
11,  60,  213,
214,  223,  224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП "Кіровський"
заборгованість з оплати жилого приміщення та при будинкової території у розмірі
737 гривень 30 копійок,  судовий збір у розмірі 51 гривні та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 336207 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                     Центральний
районний суд міста Миколаєва у

складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Керцман В.В., з участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ.

Заявник
звернулась до суду з даною заявою, в якій просила встановити той факт, що вона
є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обгрунтування вимог заяви заявник посилалась на розбіжність указівки прізвища
батька в свідоцтві про смерть та у свідоцтві про його народження.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала.

Зацікавлена
особа Центральний відділ РАЦСу Миколаївського міського управління юстиції в
судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання
справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що
для встановлення факту немає потреби особистих поясненнях представника зацікавленої
особи, суд ухвалив розглядати справу у відсутності учасника процесу, який не
з'явився.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно свідоцтва
про народження НОМЕР_1
ОСОБА_2 (рос.
ОСОБА_2) народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, її
батьком є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 є батьком заявника.

Обставини
повного збігу імені та по батькові заявника з аналогічними даними свідоцтвом
про народження, свідоцтвом про смерть дають суду підстави вважати
обгрунтованими доводи заявника про те, що заявник є дочкою ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,
60, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а

саме   те,   що
ОСОБА_1   є   дочкою
ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя    О.В. Батченко
Справа № 2-2147 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді                                            Бондаренко О.В.

при секретарі                                                                          Рикусовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1985 року. Неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають.

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем, оскільки їх подружнє життя не склалося, між
ними виникали непорозуміння, мають різні
погляди на життя, на сімейні відносини, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони проживають разом але
спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просив
розірвати шлюб.

Відповідач судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та підтвердила факт того, що сім'я фактично повністю розпалася,
спільне господарство не ведеться, та вони мають окремий бюджет.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя,
суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не
знаходять порозуміння, внаслідок чого між подружжям не підтримуються
сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю
розпалася і її збереження суперечило б інтересам
сторін. Сторони виявили стійке волевиявлення спрямоване на припинення шлюбних відносин та наполягали на розірванні
шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 15, ЗО, 62,130, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд
-

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 листопада 1985 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі РАГС Святошинського РУЮ м. Києва,
актовий запис № 2099 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Україна Суворовський районний суд м.
УХВАЛА

13.06.2007р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення збитків,  -

встановила :

Позивач
звернувся в суд із даним позовом,
мотивуючи тим,  що відповідач є
його абонентом,  порушив правила
користування електричною енергією для населення і рещзультаті чого позивачеві
було завдано збитків,  котрі просив
стягнути.

Після
відкриття провадження по справі з'ясувалось,
що за адресою,  вказаною
позивачем,  відповідач не проживає,  повідомлення про слухання справи йому вручити
неможливо,  і ухвалою від 04.05.2007р.
позов було залишено без руху,  позивачеві
надано строк для усунення недоліків до 13.06.2007р.

В
наданий строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Керуючись  ст. 119,
121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків
- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Херсонської області через Суворовський райсуд
м.  Херсона з
одночасним надсиланням копії апеляції до апеляційного суду Херсонської області.
Справа №2-915/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Кантур A.M. при секретарі
Геєць О.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянської сільради про
визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

В с.
Замістя Прилуцького району по вул. Шевченка розташований житловий будинок
НОМЕР_1,  в якому проживала до дня своєї
смерті двоюрідна сестра позивача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  та який належав їй на праві особистої
власності на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 26.03.1990р.(а.с. 9, 13).

Єдиним
спадкоємцем п"ятої черги після смерті ОСОБА_2 залишився позивач,  як її двоюрідний брат,  оскільки син померлої ОСОБА_3,  невстигши прийняти спадщину після смерті
матері,  помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  а рідна сестра позивача ОСОБА_4 відмовилась
від прийняття спадщини після смерті своєї двоюрідної сестри.

При
зверненні позивачем до Козелецької райдержнотконтори йому було відмовлено в оформленні
необхідних спадкових документів,
оскільки ним був пропущений встановлений законом строк для прийняття
спадщини.

За таких
обставин позивач не може реалізувати своє спадкове право,  тому і просить суд визнати за ним право
власності на будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  а відповідач та третя особа Козелецька
раидержнотконтора подали до суду заяви,
в яких просили розглянути дану справу без участі їх представників та по
закону,  а третя особа ОСОБА_4 не
заперечила проти задоволення даного позову.

Вислухавши
пояснення позивача,  третьої особи,  дослідивши наявні по справі докази,  суд вважає необхідним задовольнити даний
позов,  оскільки ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем п"ятої черги за законом після смерті своєї двоюрідної сестри
ОСОБА_2,  тому є всі правові підстави для
визнання за ним права власності на вищезгаданий будинок.

Тому,  на підставі наведеного та  ст.
ст.  328,  346,
1216,  1233,  1268 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  209, 213-215, 218 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення,  а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.
Справа №
№2-105/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                                          м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши
зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання,

ВСАТНОВИВ:

25
червня 2007 року проголошено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди. В задоволенні позову було відмовлено.

04 липня
2007 року позивачОСОБА_1 подав свої зауваження щодо протоколу судового
засідання.

Розглянувши
подані зауваження щодо протоколу судового засідання,  приходжу до висновку про залишення їх без
розгляду.

Згідно
ч.1  ст. 199 ЦПК України,  особи,
які беруть участь у справі,  мають
право ознайомитися з протоколом судового засідання та протягом семи днів з дня
проголошення рішення по справі подати в суд письмові зауваження відносно
неповноти або неправильності його запису.

Відповідно
до положення ч.3  ст. 199 ЦПК України у
разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його
поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Встановлено,  що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди винесено 25.06.2007 року,  зауваження щодо протоколу судового засідання
подано 04.07.2007 року,  тобто по
закінченню семиденного строку,  встановленого
ч.1  ст. 199 ЦПК України.

Керуючись
ч.3  ст. 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду подані ОСОБА_1 зауваження щодо протоколу судового засідання у
справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.
РІШЕННЯ                                        Справа:
№ 2-1145/07

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

27 лютого   2007
року                                                                            М.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Тищенко О.В.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі    цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 27.04.2001
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Позивач
просить шлюб розірвати посилаючись на те ,  що відносини в сім'ї склались неприязні,  сварки і скандали привели до втрати
взаємопочутів . З липня 2006 року вони не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільне господарство .

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони на протязі
тривалого часу не підтримують подружніх стосунків ,
не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно
.

Згідно  ст.  112 СК України,  суд розриває шлюб,  якщо сім'я розпалась остаточно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 10, 11,
60,  215 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов                   задовольнити.    Розірвати
шлюб    укладений ОСОБА_1 , 1981 року народження
та ОСОБА_2 ,  1977 року народження ,
в Бельковецькій сільській Раді ,
Коростишівського району,
Житомирської області ,  27 квітня 2001 року,  актовий запис № 2 .

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 на подальше
виховання залишити при матері.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на
відповідача,  а позивача від вказаних витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-110 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                      смт.  Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 827, 40 грн. з ФГ „Сила",  юридична адреса:
Чапаєвка,  Березанського району Миколаївської
області,  вул.  Гагаріна,
який мешкає за адресою: с.  Чапаєвка,  Березанського
району Миколаївської області.
ст.  115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі
дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  95-96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
115 КЗпП України,  -
з ФГ „Сила",  юридична адреса:
Березанського району Миколаївської області,  вул.
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 827 (вісімсот двадцять сім)
Чапаєвка,  Березанського району
Миколаївської області,  вул.  Гагаріна,
розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп..
з ФГ „Сила",  юридична адреса:
Березанського району Миколаївської області,  вул.
цивільної справи в Березанському районному суді Миколаївської області 15
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК