Справа № 22-901/2007 року                                                 Головуючий в 1-й інстанції: Власенко О.В.
ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«24» травня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області
в складі:

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

суддів: Харчука В.М., Гуменюк Н.І.,
при секретарі: Курдзіль М.В., за участю представника відповідачів: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,
позивача: ОСОБА_3, представника
позивача: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому апеляцію представника відповідачів ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду від 28 лютого 2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою і укладення окремого
договору найму, третя особа -ЖКО м. Нетішина і ОСОБА_6.

Позивачка
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом по встановлення порядку користування
квартирою і укладення окремого договору найму квартири, вказуючи, що
відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, тобто не
допускають її та дітей проживати в квартирі, що унеможливлює спільне
використання квартири, тому виникла необхідність укладення окремого договору
найму жилого приміщення та зміни порядку користування квартирою.

Виходячи з
вищенаведеного, просила суд винести рішення,' яким зобов'язати відповідачів
усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, встановити порядок
користування спірною квартирою, виділивши для неї та двох її дітей дитячу
кімнату площею 10,7 кв.
м і дорослу спальню площею 12,8 кв. м., відповідачам виділити велику кімнату
площею 17,6 кв.м., коридор, ванну кімнату і туалет залишити у загальному
користуванні.

Також просила
суд зобов'язати ЖКО м. Нетішина заключити з кожною із сторін окремий договір
найму жилого приміщення.

В судовому
засіданні суду першої інстанції позивачка та її представник уточнили свої
позовні вимоги та просили суд винести рішення, яким виділити позивачця та двом
її дітям кімнати площею 8,0 кв. м. і 11,4 кв. м, відповідачам виділити кімнату
площею 17,2 кв. м., решту приміщень, а саме: кухню, коридор, ванну кімнату і
туалет - залишити в загальному користуванні. Крім цього просили суд зобов'язати
ЖКО м. Нетішина укласти окремі договори найму жилого приміщення.

2

Рішенням
Нетішинського міського суду від 28 лютого 2007 року позовну заяву ОСОБА_3
задоволено.

ОСОБА_3 та двом
її дітям ОСОБА_6 та малолітньому ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 виділено кімнату
площею 11,4 кв. м. і лоджію в ній та кімнату площею 8,0 кв.м.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 виділено кімнату площею 17,2 кв. м. і лоджію в ній.

Кухню, коридор, ванну кімнату і туалет залишено в
загальному користуванні.

Житлово-комунальному
об'єднаю м. Нетішина зобов'язано укласти з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 окремі
договори найму жилого приміщення.

В апеляційній
скарзі представник відповідачів ОСОБА_1 просить скасувати рішення Нетішинського
міського суду від 28 лютого 2007 року та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволені позовних вимог ОСОБА_3

При цьому
апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та неповно з'ясував обставини, що мають значення для
справи.

Зокрема, як
вважає апелянт, суд не прийняв процесуальне рішення щодо вимоги позивача
зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні приміщення та не
конкретизував у рішенні на які саме житлові приміщення повинні бути укладені
ЖКО договори та з ким.

Також апелянт вказує, що суд не з'ясував позиції у справи
ОСОБА_6.

Крім того, на
думку ОСОБА_1, суд, в порушення житлового законодавства, виділив 2 кімнати, які
не відповідають санітарно-технічним нормам, не благустроєнні, менші за
мінімально дозволені за площею житлові норми та, особам, різної статті віком
понад 9 років, які не є подружжям. Також, на думку апелянта, всупереч п. 16
Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 року за № 2 було штучно погіршено житлові
умови ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи відповідача та його представника на підтримку
апеляції, пояснення позивача ОСОБА_3 та її представника в заперечення апеляції,
які вважали рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Висновок суду
про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки, це ніяким чином
не порушує житлових прав ОСОБА_2
та ОСОБА_5, є обґрунтованим і заслуговує на увагу.

Суд своїм
рішенням виділив ОСОБА_3 та двом її дітям дві ізольовані кімнати площею 11,4
кв. м. з лоджією та 8 кв. м., а всього загальною площею - 19,4 кв. м. А ОСОБА_2 та ОСОБА_5
жилу кімнату 17,2 кв. м. і-лоджію в ній.

Таким чином на
відповідачів припадає по 8,6 кв. м., що більше, ніж припадає на одного члена
сім'ї в даній квартирі, що свідчить про те, що їх права, передбачені ст.ст. 48,
50 Житлового кодексу України не порушені.

Інші доводи
апеляції також не спростовують висновку суду щодо відсутності порушення прав
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 311,
313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

3

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 28 лютого 2007 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою і
укладення окремого договору найму - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.