№2-1390/2007
УХВАЛА попереднього судового засідання

06 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О.,
при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області,
цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 22 червня 2007 року з позовом до відповідачки про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку, посилаючись на те, що згідно умов
договору № 10025 від 25 лютого 2002 року ВАТ „Укртелеком в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії
ВАТ „Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, якій
було надано у користування номер телефону НОМЕР_1, за адресою:
АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом
проводились міжміські переговори, велись телефонні
переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду за період з
01 вересня 2006 року по 01 березня 2007 року ОСОБА_1 має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі
425,76 грн. Відповідно до службової записки від 01 березня 2007 року відповідачці
був відключений телефон в зв"язку з продажем квартири. Претензію № 183 від 16 квітня 2007 року ОСОБА_1
залишила без відповіді та задоволення. В зв"язку з викладеним позивач
звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості
за послуги електрозв'язку, а також судові
витрати сплачені при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в сумі 51 грн.
та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду письмову
заяву з проханням закрити провадження у справі в
частині стягнення суми заборгованості, оскільки 07
липня 2007 року вказана сума була сплачена, про що свідчить квитанція по сплаті.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивача попереджено
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст.174, ч. 1 п. 3 ст.
205, ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження    у
справі    за    позовом
відкритого    акціонерного    товариства „Укртелеком"
в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком"    до ОСОБА_1про стягнення боргу за    послуги електрозв'язку в частині
стягнення суми заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.