Справа № 22-ц-1724-Ф/07                    Головуючий суду першої інстанції          Терентьєв
Суддя-доповідач                                   Соболюк M.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії
в складі:

головуючого :            Притуленко
О.В.,

судців:                         Соболюка М.М.,

Іщенка В.І.,

при секретарі:            Брежнєвій
О.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 01
серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
додаткових витрат на навчання повнолітньої дочки.

У позовній заяві
зазначила, від шлюбу з відповідачем мають повнолітню дочку
ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає з нею та навчається на денному
відділенні Феодосійської фінансово-економічної академії. Вважає, що відповідач
повинен нести витрати на навчання дочки, тому просить стягнути аліменти в
розмірі 1/4 частки всіх доходів до закінчення навчання дочки та половину
вартості витрат, які вона понесла у зв'язку навчанням дочки у вищому учбовому
закладі, до її повноліття.

Заочним рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 1 серпня 2007 року стягнено з ОСОБА_2
аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на навчання в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця, без врахування часу канікул, до досягнення нею 23 років,
починаючи від дня подачі заяви в суд, тобто з 29 травня 2007 року; стягнення з
ОСОБА_2 припиняється у випадку припинення ОСОБА_3. навчання; стягнено з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1. додаткові витрати на навчання в сумі 1550 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 51 грн. віднесено на рахунок держави.

У апеляційній
скарзіОСОБА_2. просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким
стягнути з нього аліменти на користь повнолітньої дочки у твердій грошової сумі
- у розмірі 300 грн. щомісяця, а також витрати на навчання з вересня 2007 року.

Апелянт вважає,
що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми
матеріального права, а саме положення ч. 3 ст. 199 СК України, та не врахував,
що дочка проживає з ним.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, та матеріали  справи,
колегія  суддів  дійшла
висновку,   що   апеляційна
скарга  підлягає

2

частковому
задоволенню, а рішення - скасуванню, та поверненню на новий розгляд до суду
першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України
під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Як вбачається із зазначеного позову, вимоги ОСОБА_1зводяться до визнання права на аліменти у зв'язку з продовженням
навчання дочки - ОСОБА_3 після досягнення нею повноліття,
тобто вимоги стосуються прав дочки.

Згідно вимог п. 20 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року
«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» у разі заявления позову одним із батьків суд може
залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися і на
користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після повнолітня надавав
дочці матеріальну допомогу у вигляді щомісячних грошових
переказів. Але вказані обставини судом ураховані не були, ОСОБА_3.
відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України до участі в справі залучена не була. Відтак рішення суду першої інстанції не
можна визнати обгрунтованим, оскільки судом не
була вислухала думка ОСОБА_3, а тому не досліджені
обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі - надання їй матеріальної
допомоги та місця її проживання.

За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК
України, оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь
у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК
України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2задовольнити частково.

Заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 1 серпня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.