АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                   м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C. Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.

розглянувши в
попердньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2005 р. і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2005 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилою площею, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2004 р. позивач ОСОБА_3
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому в користування окрему кімнату площею 9,5
кв.м., залишивши в користуванні відповідачів дві окремі кімнати площею 12,0
кв.м. та 17,3 кв.м. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спірна
квартира у 2000 р. була приватизована на всіх осіб, які на той час проживали в
квартирі та були зареєстрованими, кожному із них, включаючи неповнолітню доньку
ОСОБА_4, належить по 1/4 частини квартири, що відповідає 9,7 кв.м. жилої площі.
Неприязні стосунки унеможливлюють спільне користування жилою площею.
Запропонований ним порядок користування відповідає долі власності кожного із співвласників.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2005 p., залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2005 р. позовні вимоги
задоволені, визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між
співвласниками, згідно якого позивачу ОСОБА_3 виділена в
користування кімната площею 9,5 кв.м., а відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, - дві ізольовані кімнати площею 12,0
кв.м. та 17,3 кв.м.

В
касаційній скарзі відповідачі , посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права, просять судові рішення
скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа № 33ц-2406 кс 07                           Категорія
19 ЦП

АПП

Головуючий у першій інстанції Нежура В.А.

Доповідач Жданова
B.C.

2

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаціної скарги

Керуючись
ст. ст. 332,
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2005 р та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.