Справа
№33-ц-748
Головуючий в першій інстанції: Могила
Суддя-доповідач: Демянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                                                                                     м.  Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В.
Шимківа С.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод на межі земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відновлення межі та водовідвідного рову за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
від 22 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 30 серпня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод на межі земельної
ділянки. В свою чергу ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_1 про відновлення межі та
водовідводного рову.

Рішенням
Богородчанського районного суду від 22 червня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 серпня 2006 року,  у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
усунення перешкод на межі земельної ділянки та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відновлення межі та водовідвідного рову відмовлено.

В
касаційній скарзі на рішення суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 просять скасувати зазначені рішення,
ухвалити нове рішення,  яким
задовольнити її позовні вимоги,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Вказує,  що судами першої та апеляційної
інстанції постановлено необгрунтоване рішення,
висновки суду суперечать фактичним обставинам справи,  а такрж не надано належної оцінки наявним у
матеріалах справи письмовим доказам.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
це підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи

2

порушення
норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями  ст.  337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу,  якщо
визнає,  що рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року,   ст.  ст.
331,  332,  335-337,
343,  344 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2006
року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.