УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                  м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.

Суддів: Чуприни В.О., Морозовського В.В.,

При секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за поданням головного
державного виконавця ДВС у Ленінському районі м. Вінниці Мельника А.К.
про примусове проникнення до житла, -

Встановила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.10.2006 року подання головного державного виконавця ДВС у Ленінському
районі м. Вінниці Мельника А.К. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Надано дозвіл головному державному виконавцю ДВС у Ленінському районі м. Вінниці
Мельнику А.К. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_1 та опису і арешту вище зазначеної квартири, виготовлення довідки характеристики та експертної
оцінки на об'єкт нерухомості, з метою своєчасного, повного та об'єктивного
виконання виконавчого напису.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд
через порушення судом при розгляді справи вимог процесуального права.

Заслухавши пояснення та заперечення державного виконавця ДВС у Ленінському районі
м. Вінниці Мельника А.К. , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить
підстав для їх задоволення.

Матеріалами
справи встановлено, що на виконанні в державній виконавчій службі Ленінського району м. Вінниці знаходиться
виконавчий напис №8876 від 20.10.2005
року виданий приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на
майно: квартиру, розташовану в АДРЕСА_1.

Справа № 22 - 1946
2007 р.       Категорія: 66   Головуючий
у першій інстанції: Зайцев А.Ю.,

Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Цюра T. В.

2

Звернення стягнення на зазначене вище нерухоме майно проведене на підставі договору
іпотеки №1990 від 01.07.2004 року, що передане в заставу ЗАТ «Банк Петрокомерц Україна». Сума кредиту складає 90266
гривень 73 копійки.

Постанову про поновлення виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 було
направлено 18.05.2006 року.

Станом на 20.10.2006 року боржником ОСОБА_1 не вжито ніяких заходів, які б
свідчили про намір по виконанню виконавчого напису.

Згідно довідки
ВООБТІ м. Вінниці за боржником ОСОБА_1 зареєстровано
1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Іншого майна на яке може бути
звернено стягнення у боржника ОСОБА_1

немає.

З метою виконання нотаріального напису державний виконавець неодноразово
виходив за місцем проживання боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, однак двері квартири
державному виконавцю ніхто не відчинив, про що останнім складено акти від 30.05.2006 року, 14.06.2006 року, 07.09.2006
року. Державним виконавцем також складені постанови про
накладення штрафу від 07.07.2006 року, про примусовий привід від 25.09.2006
року та виклик попередження від 18.10.2006 року.

Приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання
виконавчого напису і чинить перешкоди державному виконавцю в проведенні
виконавчих дій, суд обґрунтовано задоволив подання головного державного виконавця ДВС у Ленінському районі м.
Вінниці про примусове проникнення до
житла з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права судом при розгляді справи є безпідставними.

Так,відповідно
до ст. 376 ЦПК України , суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Тому суд
правомірно розглянув подання державного виконавця без участі ОСОБА_1, який навмисно ухиляється від виконання
виконавчого напису про погашення боргу.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК
України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 жовтня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду.