УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Кізюн
О.Ю.,  Ващенка С. Є. при секретарі
Курдзіль М. В.

з участю:
позивача,  його представника та
відповідача розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
№22ц-1337 за  апеляційною  скаргою
ОСОБА_1  на  рішення
Чемеровецького районного суду від 11 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про   захист
честі,    гідності,    ділової
репутації   та відшкодування
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача та його
представника,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  колегія суддів

встановила:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом,  в обґрунтування якого вказував,  що працює викладачем фізкультури в
Кутковецькому професійному аграрному ліцеї понад 30 років,  стягнень не мав,  завжди сумлінно виконував свої обов'язки.
Однак відповідач,  який є директором
ліцею,  ставиться до нього
упереджено,  виніс накази по ліцею №12
від 05 квітня 2006 року,  №80 від 03
липня 2006 року,  №116 від 20 вересня
2006 року та № 225 від 10 жовтня 2006 року,
які вважає незаконними,
такими,  що принижують його
честь,  гідність та ділову
репутацію,  завдають моральної шкоди. Просив
стягнути 1000 грн. моральної шкоди,
визнати незаконними та скасувати зазначені накази,  стягнути заробітну плату,  яку була утримана згідно наказу по ліцею №80
від 03 липня 2006 року.

Рішенням
Чемеровецького районного суду від 11 червня 2007 року  в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  посилаючись не неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права. Судом не наведені мотиви відмови у
задоволенні його вимог про захист честі і гідності та відшкодування моральної
шкоди,  невірно,  на думку позивача,  застосував до спірних правовідносин трудове
законодавство.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 піддягає задоволенню,  а
рішення суду - скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно
до п.5  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Як
вбачається з позовної заяви,  ОСОБА_1
звернувся до ОСОБА_2 з позовом про захист честі,  гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000
грн.,  в зв'язку з створенням нестерпних
умов праці,  приниження його ділових та
людських якостей зі сторони директора Кутковецького професійного аграрного
ліцею ОСОБА_2,  виданням     незаконних     наказів
щодо     виконання     ним
трудових     обов'язків.

Головуючий
у першій інстанції - Мороз В.М.                            Справа
№22ц-1337

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                     Категорія
27

26
березня 2007 року в попередньому судовому засіданні,  процесі розгляду справи та в письмових
поясненнях (а.с. 75-79) позивач підтримав позовні вимоги про захист честі,  гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Суд
вказаних обставин не врахував і в процесі розгляду справи обговорив та вирішив
питання лише щодо визнання незаконними наказів по Кутковецькому професійному аграрному
ліцею №12 від 05 квітня 2006 року,  №80
від 03 липня 2006 року,  №116 від 20
вересня 2006 року та № 225 від 10 жовтня 2006 року щодо виконання позивачем
службових обов'язків. При цьому суд не прийняв до уваги,  що відповідачем по даних трудових відносинах
не може бути фізична особа - директор ліцею ОСОБА_2,  а
питання залучення до участі у справі Кутковецького професійного аграрного ліцею
судом не вирішувалося.

Позовні
вимоги,  які підлягають вирішенню судом -
трудові правовідносини чи відносини щодо захисту особистих (немайнових) прав
судом не уточнювалися. Не з'ясовалось,
які саме неправдиві відомості щодо позивача були поширені і спосіб їх
спростування.

Оскільки
судом справа вирішена з порушенням зазначених норм процесуального права,  його рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При
новому розгляді справи,  суду необхідно
врахувати викладене,  уточнити позовні
вимоги,  перевірити доводи та заперечення
сторін і в залежності від встановленого ухвалити нове рішення відповідно до
вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Чемеровецького районного суду від 11 червня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.