overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1388
УХВАЛА

28
серпня 2007 року                                                                                   м.  Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі: головуючого                                   судді   Носика М. А.

при
секретарі:                                                             Красновій
АС.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд,

ВСТАНОВИВ:

До
Василівського районного суду звернувся з позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  однак
надав заяву про відмову від позовних вимог і просить справу провадженням
закрити в зв'язку з примиренням з відповідачкою.

Відповідачка,  належно повідомлена про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилась.

Оглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що заяваОСОБА_1 підлягає задоволенню,  відмова від позову може бути судом прийнятою
і провадження у справі закрито,  в
зв'язку з примиренням сторін.

Керуючись п.3)
ч. 1  ст. 205,   ст. 206 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  у зв'язку з відмовою позивача від
позову і прийняття відмови судом.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1208/07/
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року.

Волноваський районний   суд Донецької області в складі: Головуючого
судді Ромахова В.І. При секретарі Копачинської С.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,
-

Встановив:

У липні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 17.08.1985 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Цей шлюб у неї
та у відповідача перший. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мешкають разом з нею. Сумісно нажите
майно розділено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило
те, що між ними немає взаєморозуміння, в результаті чого траплялися сварки.
Почуття любові і поваги один до одного втрачені.

Позивач, у зал судового засідання не з*явилась, але
надала суду заяву слухати справу без її участі* на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, у зал судового засідання не з*явився, але
надав суду листа слухати справу без його участі, позовні вимоги позивача
визнає.

Суд,
досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною,
відновлення родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 104,110,112 СК   України,
ст.ст.57, 62, 212, 213 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований   17.08.1985 року
виконкомом Свободнянської селищної ради, Волноваського району, Донецької
області, актовий запис № 20 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь
держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Волноваського районного суду Донецької області може бути подане
протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
червня 2007 року                                                            Хортицький
районний суд м.  Запоріжжя
в складі  головуючого судді Панкеєва О.В.,  при секретарі Рибаковій М. В.,  з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі !4 частина доходів відповідача,  посилаючись на те,  що дитина проживає з нею,  а відповідач не надає допомогу на утримання
судовому засіданні підтримала свої вимоги.
судове засідання не з'явився,  про день
розгляду справи повідомлений своєчасно,
заперечень не надав.
згодна на розгляд справи без відповідача,
з винесенням заочного рішення,
суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що позов підлягає
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували у шлюбі,  який було
розірвано о 2004 році . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка -ОСОБА_4,  яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні.
180,  181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею неповноліття.
При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від
доходу її батька чи матері,  на користь
одного з батьків,  з ким проживає дитина.
з вимог позивача,  суд вважає за можливе
стягнути з відповідача аліменти в розмірі V4 частини доходів
вимог  ст.  182 СК України,  мінімальний розмір аліментів не може бути
меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму.
209,  212-215, 218,  226 ЦПК України,   ст.
183 СК України,  суд,  -
з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 15.05.2007 року до
досягнення дитиною повнолітнього віку,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,  встановленого законодавством.
код ЄДРПОУ - 34676906,  код
платежу - 21090100 держмито в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30 гривень на р/р
одержувач: Державний бюджет Хортицького району,  МФО банку: 813015,  код ЄРДПОУ: 3467906,  призначення платежу -
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м.  Запоріжжя.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

03 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу № 2-1136/2007 рік за позовом
Первомайського КП "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
вказану справу до розгляду на 13 липня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №2-639/2007р.
УХВАЛА

13 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                   Квятковської
Л.И.

при
секретарі                                         Маришевій
Г.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
посилаючись на те,  що через неоплату в відповідача
виникла заборгованість в сумі 2456, 58 гривень.

Представник
позивача подав заяву,  в якій просить
позовну заяву залишити без розгляду та повернути оплачені позивачем судові
витрати по справі.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  83 Цивільного процесуального кодексу України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення
заяви без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
83 ч.1 п. 4,  207 ч. 1 п.5 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Повернути
позивачу відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
справа №
2007 року                                                                    м.
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді:                                    Заборовського
секретарі:                                            Продан М. В.
представника позивача :          Гарапко В.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал"
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості,
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
водопостчання та водовідведення з ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим,  що абонент ОСОБА_1. протягом тривалого часу
не здійснювала належним чином оплату за надані послуги з водопостачання та
водовідведення за період з травня 2004 року по квітень 2007 року ,  а тому виникла заборгованість перед
підприємством в сумі - 4204, 47 грн.
червня 2004 року ОСОБА_1. уклала договір № 5712,  але після укладання договору оплату не
судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила
задоволити з наведених в справі доказів.
в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила .Про час і
місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог так як з
розрахунку заборгованості вбачається,  що
відповідач має заборгованість перед підприємством - 4204, 47 грн.,  яка до цього часу не погашена.
ст.  224 -226, 228 , 231 ЦПК
України,   ст.  166,
,   суд,
з ОСОБА_1 ,  1936 року народження,  мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського
міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" - 1639, 60 грн.
боргу за наданні послуги по водопостачанню та водовідведенню та 30 грн. витрат
"Укрсиббанк" м. Мукачево ,  МФО
251005,  код 03344556.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1057/2007
УХВАЛА

10 травня 2007 року
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бабича В.І.,  при
секретарі Крушевській Л.Л.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
"Водоканал" про стягнення нарахованої,  але невиплаченої заробітної плати,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній
платі,  яка була йому нарахована,  але не виплачена в сумі - 913, 40 грн.

Позивач
в попереднє судове засідання не з"явився,
надав суду заяву,  в якій просить
справу за його позовом закрити,  в
зв'язку з повним розрахунком.

Представник
відповідача - Бердичівського
ВУВКГ в судове засідання не з"явився,
надіслав до суду довідку та розрахунок,
з яких вбачається,  що
заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена.

Другий
відповідач - арбітражний
керуючий в судове засідання не з"явився,
причини неявки не повідомив.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує законних прав і інтересів сторін
та інших осіб,  а тому може бути прийнята
судом.  Провадження в справі за таких
обставин підлягає закриттю.

Відповідно
до ч. 1  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки позивач
при подачі позову звільнений від сплати судових витрат,  відповідно до чинного законодавства,  тому такі витрати слід покласти на державу.

Керуючись  ст.  205 ч.1 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до Бердичівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" про стягнення
нарахованої,  але невиплаченої заробітної
плати

Провадження в
справі закрити.

Судові
витрати,  пов»язані з розглядом
справи,  покласти на державу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський
міськрайонний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        Справа
№2н-1197/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеев А.Ю. розглянувши
заяву Житлово-експлуатаційної організації №8 про стягнення заборгованості з
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.      Стягнути з ОСОБА_1ідентифікаційний номер
проживають за адресоюАДРЕСА_1
Житлово-експлуатаційної організації №8,
що знаходиться за адресою м.
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі    883 грн 18 КОП,
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. - в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя       Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-140/07
УХВАЛА

07 червня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді
Данилюк Т.В.,

при секретарі
Руді І.Л.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи № 2-140/07 за позовом ЗАТ КБ « ПриватБанк »
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3 298, 82
грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «
ПриватБанк » звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору в сумі 3 298, 82 грн. мотивуючи позов тим,  що відповідач відповідно до укладеного
договору № SAMDN 2 від 20.09.2005 року отримав кредит в сумі 5
000 грн. зі сплатою 4% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.09.2008 року. В порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не
виконував,  а саме не сплачував відсотки
за кредитом,  та відповідних сум кредиту.
Станом на 23.03.2007 року відповідач має заборгованість перед позивачем за
кредитом в сумі З 300,  01 грн. із яких 2
317, 39 грн. заборгованість за кредитом,
881, 91 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Позивач
в судове засідання не прибув,  але від
нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з
погашенням боргу.

Відповідач в
судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи був увідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив.

За таких
обставин,  відповідно до    п 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд    вважає за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду та роз"яснити позивачу,
що у відповідності до  ст. 207 ЦПК
України він має право звернутися до суду повторно. Керуючись п.5 ч.1  ст. 207,
ст.  210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк
» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3 298,
82 грня. залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд
шляхом подачі протягом п"яти днів заяви на апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа №2-1698/07р.
2007 року                                                                                     м.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
складі: головуючого                                        Слюсарчук
секретарі                                                     Мушак
позивача                                             ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 21 липня 1979 року у
виконкомі Дібрівської сільської ради народних депутатів Ужгородського району
Закарпатської області за актовим записом № 4. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей в них немає. Вказує на те,  що
сімейне життя не склалося,  різні погляди
на життя,  несумісність характерів
призвели до розпаду сім"ї. В сім"ї зникла злагода та затишок,  втратили одне до одного почуття любові та
поваги,  вже більше шести років разом не
В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю.
в судове засідання не з"явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  А тому суд вирішує справу на підставі наявних
у справі даних.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що шлюб існує формально і зберегти його
позов підлягає до задоволення.
208-209,  212-215,  223,
294 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 липня 1979 року у виконкомі Дібрівської сільської ради
народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області за актовим
записом № 4.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в дохід держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита в дохід
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
№2-1094/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.06.2007
року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Макарів   справу за
позовом   ОСОБА_1   до Макарівської районної державної
адміністрації, Забуянської сільської ради, про визнання права на земельну
частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював в
колгоспі „Україна", пізніше КСП „Україна" і був членом колективного
господарства с. Забуяння Макарівського району на момент розпаювання земель КСП
„Україна". При розпаюванні земель КСП «Україна» (листопад 1995 р.) мав
право на земельну частку (пай) ,проте його пропустили в списках членів
господарства на отримання сертифікату про право на земельну частку (пай).
Просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай),та зобов'язати
Макарівську райдержадмінстрацію і Забуянську сільську раду виділити земельну
частку (пай) в натурі та виготовити відповідний Державний акт на право
власності на землю.

В
судовому засіданні  представник позивача
підтримав позов.

Представник
Макарівської районної державної адміністрації визнав позовні вимоги.

Забуянська
сільська рада визнала позовні вимоги.

Визнання
відповідачами позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб/тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись Законом України від 5.06.2003 року «Про
порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)», Указом Президента України від 8.08.1995 року «Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям»,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати ,
за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай),як колишнім членом КСП
„Україна".

Зобов'язати
Макарівську районну державну адміністрацію та Забуянську сільську раду виділити
на ім.»я ОСОБА_1земельну частку (пай) за рахунок земель Забуянської сільської
ради та видати відповідний державний акт.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.