overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2009/07 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.06.2007 р.         Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Левченко А.В., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської районної Державної адміністрації
Київської області про визнання права на отримання земельної ділянки в
порядку спадкування ,
заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, Керуючись ст. 122
Позовну заяву прийняти та відкрити  провадження у справі
Призначити попереднє судове засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 год. 30 хв. 02.07.2007 року.
Запропонувати відповідачу подати до
суду в строк до 09 год. 30 хв. 02.07.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного
для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин".
Ухвала суду
про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-290
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17    серпня
2007    року.     Машівський    районний
суд    Полтавської    області
у    складі:

головуючого-                              судді                          ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі           ТКАЧ
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3
мотивуючи свої вимоги наступним:

З відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2003
року, реєстрація якого відбувалась у відділі реєстрації актів цивільного стану
Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий
запис  № 27. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідач
відмовився розірвати шлюб в органах РАГС, тому вона змушена звернутися до суду.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених
в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив заяву, в якій не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони , вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили
почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, і налагодження сімейних стосунків є
неможливим, сім'я фактично розпалась.

Керуючись
ст.109, 112 Сімейного Кодексу України,
10,60,212,213,215,218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського
районного управління юстиції Полтавської області 14 листопада 2003 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження -розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2   в розмірі
8.50 грн., з ОСОБА_1 в розмірі 8.50 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-89/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 р.               Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючого- судді Вознюк І.І.

при секретарі
Марчук Н.Я. з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Локачі

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про захист
честі,  гідності та ділової
репутації,  -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду
справи по суті сторони уклали мирову угоду,
яку просять затвердити.

Оскільки мирова
угода відповідає закону,  не суперечить
нічиїм інтересам,  суд вважає за можливе
її затвердити.

Позивачу ОСОБА_1
та відповідачу ОСОБА_2 роз'яснено наслідки даного рішення,  вони просять справу закрити.

Керуючись  ст.
ст.  130, 175 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду,  за якою:

1.       ОСОБА_2 повинен вибачитись перед ОСОБА_1. в присутності
підлеглих

ОСОБА_3,  ОСОБА_4

2.        ОСОБА_2 зобов'язується відшкодувати ОСОБА_1 суму 1500 грн. моральної

шкоди до 10.06.2007 року.

3.         ОСОБА_2 зобов'язується відшкодувати ОСОБА_1 суму 25 грн. оплаченого

державного мита та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення позову.

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності і ділової репутації провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційну скаргу -
10 днів з дня подання заяви.
Справа 2-265/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                             с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                            - судді Чернецької В.В.

при секретарі                                        - Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с Нижньогірський цивільну справу за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно довідки Нижньогірської райдержадміністрації № 10-19-27 від 18.04.2007 року ВАТ
„Нижньогірський консервний завод" виключений з Єдиного
державного реєстра юридичних та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 22.01.2007
року, правонаступників в нього немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час
та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі
за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
слід закрити, оскільки у відповідності до ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження
у справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією з сторін у
справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.7,
209,210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний
завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була
подана.
Справа
№ 2-1410/07 УХВАЛА
року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби Заводського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про визнання
права власності та виключення майна з акта опису, -
травня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовною
заявою до відповідачей Державної виконавчої служби Заводського району м.
Запоріжжя, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акта
2007 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, та заявниці був
надан строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України. У вказанний в ухвалі строк недоліки усунені не були.
2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановленний строк не
виконає вимоги визначені у статтями 119 і 120, заява вважається неподанною та
повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121, 210, 293 ЦПК України;
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Заводського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2
про визнання права власності та виключення майна з акта опису - вважати
неподанною та повернути позивачу з усім додатком.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом
подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 10
днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення
п'ятиденного строку подання заяви про
апеляційне) оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-0-122/07
УХВАЛА

29 травня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Алексеєвої
В.В. народних засідателів: Пашиннік Ж.А.,
Добришкіна О.О.

при секретарі      Коломайко О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про визнання особи недієздатною,

встановив:

03 квітня 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її матері
ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що мати страждає психічним
захворюванням,  внаслідок чого не може
розуміти значення своїх дій і керувати ними,
а тому потребує опіки.

23 травня 2007 року ОСОБА_1.
подала суду заяву про закриття провадження у справі в зв"язку зі смертю
матері ОСОБА_2.

Суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа,  яка
була однією із сторін у справі,  якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких
обставин суд має підстави для закриття провадження у справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  205 п. 6,
ст. 293 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

закрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2в
зв"язку зі смертю останньої.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-313 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Микитівського
районного суду м. Горлівки

Донецької
області Федько Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства

комерційного
банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOH3RX01282288 від 09
листопада 2006 року з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2171,40 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1137,43 грн., по
комісії за користування кредитом 293,10 грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 198,87 грн. а всього 3791,80 гривень, посилаючись
на порушення боржником вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов вказаного Договору.

13 доданого Договору вбачається що на
день звернення з заявою до суду строк

дії договору не
припинений і як наслідок, суми заборгованості по процентам і по комісії

за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

остаточно не
визначені. Також із договору випливає, що в разі істотного порушення умов

договору,
позичальник має право повернути банку суму кредиту в повному обсязі,

винагороду,
відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати

інші
зобв"язання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання

повідомлення про
таку вимогу від Банку.

В прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки із самої заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі
2171,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі
1137,43 грн., по комісії за користування кредитом 293,10 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 198,87 грн. а всього
3791,80 гривень - відмовити.

Заявник має
право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу, до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки може
бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1008/2007р.
УХВАЛА

30 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: судді - Зел енського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.   Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку на 20
червня 2007 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала
остаточна.
справа№ 2о-29/07
Ш  Е Н Н Я                       ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
квітня 2007 року                                                                            Кіровській
районний суд М.Кіровограда
головуючого судді - Кабанової В.В.
секретарі                          -
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 третя особа Управління пенсійного фонду України в М.Кіровограді про
встановлення факту родинних відносин .-
Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою та
ОСОБА_2. Подану заяву ОСОБА_1 обгрунтувала тим. що вона не має змоги отримати
пенсію по втраті годувальника, оскільки в свідоцтві про народження заявниці в
графі мати містяться разбіжності в написанні по-батькові.
Зацікавлена особа в судове засідання надала заяву про можливість розгляду
справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що заява підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні заявниця пояснила, що померла ОСОБА_2 є матір»ю
заявниці. В свідоцтві про народження заявниці по-батькові матері помилково
вказано як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, цей факт на даний час перешкоджає ОСОБА_1
отримати пенсію по втраті годувальника, оскільки вона є інвалідом 1-ї группи.
Судом оглянуті копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 де
в графі мати ОСОБА_2 по-батькові померлої зазначено як ОСОБА_3, у відповідності
наданих копій інших документів, а саме копії свідоцтва про смерть по-батькві
Враховуючи вищевикладене у суду не виникає сумнівів
відносно встановлення факту рідства між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлою
256 -259 ЦПК України, суд-
задовольнити повністю.
Визнати факт, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір»ю ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції .
Справа № 2-271/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007
p.    Сколівський районний суд  Львівської області в складі:

головуючого              Кузіва Б.І.

при
секретарі             Петраш Л.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про зменшення розміру

аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  пояснивши,
що згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06.06.2005 р. його було
зобов"язано сплачувати аліменти в користь відповідачки на утримання
чотирьох дітей: сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2н.,  дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3н. та
дочки ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4н. в розмірі 12
частини всіх видів заробітку щомісячно.

В липні 2005 р. Сколівським
районним судом їхній шлюб розірвано. 19.11.2005
р. відповідач зареєстрував шлюб у відділі РАЦС м.  Стрия Стрийського міськрайонного управління
юстиції згідно актового запису №
394 з ОСОБА_7 - третьою
особою по справі і від спільного проживання в них народилась дочка
ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_5н. В даний час дружина ніде не
працює,  а тому відповідачу важко
одночасно забезпечувати свою сім"ю та сплачувати аліменти,  тому просить зменшити розмір аліментів до 13
частини від його заробітку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримує.

Відповідачка
позов визнає.

Третя особа
ОСОБА_7 позов підтримує.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про задоволення позову.

Із
рішення Сколівського районного суду від 06.06.2005
р. вбачається,  що ОСОБА_1 було
зобов"язано сплачувати аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дітей:
синів Ігора та ОСОБА_4 та дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 12 частини всіх
видів заробітку щомісячно.

Із
свідоцтва про шлюб вбачається,  що
відділом РАЦС м.  Стрия Стрийського
міськрайонного управління юстиції 19.11.2005
р. згідно актового запису №
394 укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Із
свідоцтва про народження вбачається,  що
батьком Ватагович Т.І.,  ІНФОРМАЦІЯ_5н. є
ОСОБА_1,  тобто позивач.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15,  209, 212-215 ЦПК
України,   ст.  192 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Зменшити розмір аліментів і зобов'язати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6н.,  уродженця с. Козьова,  жителя АДРЕСА_1 сплачувати аліменти в користь
ОСОБА_2,  15.04.1967 р.н.   на утримання
сина Ватаговича Ігора Івановича,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  сина

2

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2н.,  дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3н. та
дочки ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4н. у розмірі 13
частини із всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму,  починаючи з дня
прийняття даного рішення і до досягнення дітьми повноліття,  допустивши негайне виконання даного рішення в
цій частині.

Стягнути
із ОСОБА_1 51 гривню
судового збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в зв»язку з розглядом справи.

Раніше виданий
виконавчий лист № 2-49405
анулювати.

На дане
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга на нього може бути подана протягом наступних двадцяти днів.
Справа №2-Н-195/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«5» лютого 2007 року                                                                             м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація",  рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 1082, 10 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.