Справа № 33ц-549/07                                                                                          Категорія
інстанції: Підлісна І.М.
Завидовська - Марчук О.Г.
УХВАЛА

іменем України

6 листопада  2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку

апеляційного
суду Волинської області в складі : Завидовської - Марчук О.Г.,  Мудренко Л.І.,  Русинчука М. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Тернопільського міського Бю­ро технічної
інвентаризації про визнання приватизації недійсною за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 8 гру­дня 2005
року,  -

встановила :

ОСОБА_1
звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішен­ня
апеляційного суду Тернопільської області від 8 грудня 2005 року,  яким скасовано рішен­ня Тернопільського
міськрайонного суду від 21 серпня 2005 року та ухвалено нове рішення,  яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  Тернопільського міського бюро технічної ін­вентаризації
про визнання приватизації недійсною - відмовлено.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 30 березня 2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1
прийнято до розгляду.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного
суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 1 листопада 2007 року за касаційною скаргою
ОСОБА_1   відкрито касаційне провадження.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 покликається на невідповідність ви­сновків
апеляційного суду обставинам справи,  в
зв»язку з чим просить переглянути рішення апеляційного суду в касаційному
порядку.

Касаційна скарга
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
З ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюва­них
прав.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позову,  апеляційний суд
виходив з того,  що судом не
здобуто,  а позивачкою не надано доказів
щодо порушення її прав. Крім того,  судом
встановлено,  що ОСОБА_1 в 1997 році
самостійно за згодою відповідача і з завіреним його підписом,  оформила документи від­носно приватизації
квартири та подавала заяву про "передачу квартири в приватну спільну
сумісну власність керівнику органу приватизації.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуа­льного права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухва­лене з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а підстави для
обов»язкового скасування судового рішення,
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК
України,  відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи,  висновки суду
не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Тернопільської області
від 8 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.