overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-315/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2007 р.                                                                                                 м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 315 07 ,
що надійшла до суду 22.05.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

До
провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я та
відшкодуванням моральної шкоди.

Позовну
заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.  ст.  119,  120 ЦПК України.

Позов
підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119,
120,  122,  127,
128 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-31507 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої
ушкодженням здоров'я та відшкодуванням моральної шкоди.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі на 02.07.2007 року на 9 год 30 хв .

Відповідач
має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх
заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,  посилаючись на незаконність вимог
позивача,  їх необґрунтованість,  відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,  з обов'язковим посиланням на докази,  якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу,  а третій особі - копію позовної
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії
ухвали,  апеляційної скарги -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд Черкаської області.
Справа №2-1640/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

16 липня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Лозівська державна
нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 16 липня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що з 10
листопада 1984 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. 16 березня 2004 року
шлюб між ними було розірвано, проте вони продовжували шлюбні стосунки,
проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3помер.
Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1А частина
АДРЕСА_1, співвласником якої є і позивачка. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3
являюсь я та його діти - ОСОБА_2та ОСОБА_4, який у встановлений законом термін
відмовився від своєї частки у спадщині на користь свого брата - ОСОБА_2,
відповідача по справі. Позивачка зазначає, що також звернулась у встановлений
законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте
Лозівська державна нотаріальна контора не може їй оформити свідоцтво про право
власності на спадщину, оскільки на день смерті ОСОБА_3 у неї було відсутнє
свідоцтво про шлюб.

У зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право
власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частину АДРЕСА_1.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності
в порядку спадкування за законом.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року на 15 годину 30 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1215/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня    2007 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі
головуючого судді Широкоряд Р.В.

при
секретарі   Рудській В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб із відповідачем мотивуючи свій позов тим,  що спільного життя з відповідачем не склалось
в зв'язку з погіршенням взаємовідносин в сім'ї,
кожен веде своє господарство окремо.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала,
миритися не бажає.

Відповідач
який перебуває в місцях позбавлення волі,
був повідомлений належним чином,
своїх заперечень проти позову не надав.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як у судовому засіданні із достовірністю
встановлено,  що сім"я ОСОБА_3,  розпалася остаточно,  спільне господарство не ведеться,  тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.
ст.    110-112
Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  213-215  ЦПК У країни, суд-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1н.) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2н.),  зареєстрований 16 жовтня 2000 року
Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської
області,  по актовому запису № 6.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17грн.00
коп судового збору,  звільнивши від цих
витрат ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження' рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду,  може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

21
червня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В.
Кузнецов, розглянувши
позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа", звернувся з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Проте
дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст. 119,120,121
ЦПК України і тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але позивач
у встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У
зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак
повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані
недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому
законному порядку.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію, вважати не поданою і
повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о - 63/2007 р.
2007 року                                      Немирівський
районний суд
головуючого судді                          Рибчинського
секретарі                                                Горбенко Л.П.
відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -
ОСОБА_1із зазначеною заявою звернулась до суду.
просить суд встановити факт її народження в с. Радштайн, район Нойштадт
Німеччина ІНФОРМАЦІЯ_1.
що вона ОСОБА_1 , до укладення шлюбу ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Радштайн , район
березня 1942 року під час Великої вітчизняної війни її мати ОСОБА_3 була
примусово вивезена до Німеччини. Вона працювала у хазяїна Щуберта в с Радштайн, де в
1942 році і народилась заявниця.
березня 1945 року її мати була звільнена і повернулась разом із нею на
батьківщину в с Штилівку,
Немирівського району, Вінницької області, де проживала її родина.
березня 1945 року вона постійно проживає в м. Немирові.
свідоцтво про народження було видано Немирівським відділом РАГС 01 червня 1949
року. В свідоцтві про народження місцем її народження записано селище Штилівка,
Немирівського району, Вінницької області, що не відповідає дійсності.
неї виникла необхідність встановити факт її народження в Німеччині , так як
діти народженні в Німеччині прирівнюються до учасників війни і відповідно
користуються пільгами, як учасники війни , отримують матеріальну допомогу.
судовому засіданні заявниця попросила суд заяву задовольнити та дала пояснення,
які відповідають обставинам викладеним в заяві.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Радштайн, район
Нойштадт Німеччина, оскільки 31 березня 1942 року під час Великої вітчизняної
війни її мати ОСОБА_3 була примусово вивезена до Німеччини, де працювала у
хазяїна Щуберта, там і народилась заявниця.
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведено,
той факт, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Радштайн, район Нойштадт Німеччина, що також
підтверджується копією архівної довідки № 06 - 340/1, виданої державним архівом
60,215,217,218, 234,235, 256, 259 ЦПК України, суд , -
факт народження ОСОБА_1 в с. Радштайн, район Нойштадт Німеччина ІНФОРМАЦІЯ_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-410/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11
червня 2007  року                                                                                  м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК
«Закарпатгяобленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим
завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та
відшкодування цим завданих збитків відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження у справі
за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»

до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих

збитків

2.        У відповідності до  ст. 129 ЦПК України призначити попереднє
судове

засідання на 10.00год. 20 червня 2007 року

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4. Зацікавлені
сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та
докази,  які в них є до 19 червня 2007
року. 5   Викликати на попереднє судове
засідання:

представника
позивача    Свалявський РЕМ,
м.  Свалява
вул.  Мукачівська, 79 відповідача     ОСОБА_1,
мешканка АДРЕСА_1

Суддя
Свалявського

районного суду                                                      Ганчак
Л.Ф.
СПРАВА 2-655 2007р.
27 квітня 2007 року                                                                         м.
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Гансецької І.А.
Поліщук Г.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою,  що втратила право користування житлом , -
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що відповідачка не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2000 року без
поважних причин,  в зв»язку з чим просив
винести рішення про визнання її такою,
що втратила право на користування жилою площею в зазначеній квартирі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Житомирського MB УМВС України в Житомирській області надійшла заява про
розгляд справи у відсутність їх представника.
заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
пояснення позивача,  свідка,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї жиле
приміщення за ними зберігається протягом шести місяців.
наймач або члени його сім"ї відсутні з поважних причин понад шість
місяців,  цей строк може бути продовжено
наймодавцем,  а в разі спору-судом.
Судом
встановлено,  що відповідачка в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року без
поважних причин,  що підтверджується
показами свідка в судовому засіданні та актом комісії КВЖРЕП-10.
таких обставинах суд визнає відповідачку такою,
що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.
ст. 71, 72 ЖК України,   ст.  ст.  10, 57-60, 208, 212-215, 224-228 ЦПК
України , суд-
задовольнити. Визнати ОСОБА_2 такою,  що
втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 в
зв»язку з непроживанням в ній без поважних причин більше шести місяців.
рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-887/07
УХВАЛА

судового  засідання

10 квітня 2007 року                                            Червоноградський
міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді       Кузьмича
С. М.

при секретарі
Саратовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Червонограді справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" доОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання
будинків і споруд та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП „Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд із
позовом  доОСОБА_1 про стягнення боргу за
утримання будинків і споруд та при будинкової території.

В судовому засіданні представник позивача заявив про свою
відмову від позову, в зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачами
досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено всі спірні
питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз'яснено, передбачені ч.3  ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття
відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не протирічить
закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття
відмови представника позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись   ст.205
ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" доОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання
будинків і споруд та при будинкової території, закрити.

Стягнути зОСОБА_1 30 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-256/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                  Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді                              Цуренка В.А.

при секретарі                                                      Оршевській С.М.

та за участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки. Просила суд зобов'язати
відповідачку звільнити від будівельного матеріалу належну їй на праві постійного
користування земельну ділянку розміром 0,08 га розташовану в межах
Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1заявив клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду і подав суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на
повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________ вул. Лесі Українки,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-323/2007р.
(перший/другий примірник)
22 червня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Савицька Н.В., вивчивши заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу
послуг Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення
31.07.2003 року з боржника ОСОБА_1
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
"Укртелекомом" та ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, в користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 136 (сто
тридцять шість) грн. 63 (шістдесят три) коп. заборгованості за надані послуги
електрозв'язку, а також понесені судові витрати в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК
України, ст.ст.526., 546, 549, 625 ЦК
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1, 1955 року народження, місце народження
невідоме, ідентифікаційний номер невідомий, місце роботи невідоме, який
проживає по АДРЕСА_1в користь стягувача, Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу
Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в АППБ "Аваль" МФО 303569, інд. код
23251963, суму в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 63 (шістдесят три) коп.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1в користь стягувача,
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
споживачів та продажу послуг Волинської філії, яке знаходиться за адресою:
303569, інд. код 23251963, понесені судові витрати в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п"ятдесят) коп. та понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 22ц-1680/07
Суддя в суді 1 інстанції: Вотьканич В.А.
Суддя-доповідач : Куцин M.M.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

18 жовтня 2007
року    м. Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М.,  перевіривши форму та зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 27 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав,  спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди,  -

встановив:

Ухвалою
Воловецького районного суду від 27 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав,
спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди
визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу.

Відповідно
до ч. 2 ст. 294 ЦПК України,  заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Із
матеріалів справи вбачається,  що заява
про апеляційне оскарження подана не була,
а апеляційна скарга надійшла 4 жовтня 2007 року,  тобто з порушенням строку на апеляційне
оскарження.

Згідно з
ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1
не зверталася з заявою про поновлення пропущеного строку подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції і не зазначила таке прохання в самій
апеляційній скарзі,  тому вона підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись ч.ч. 2-3 ст. 294 ЦПК України,  суддя-доповідач , -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 27 вересня 2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                       справа
№ 2-н-382/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення. в
сумі 1299,01грн. відповідно до Договору №
3238 від 01.05.2003 року про
надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.
1)  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь КП
«Водотеплосервіс», вул.
р/р М 260024504 Івано-Франківська
336462. Код ЗКПО 323364207.
заборгованості за водо-,
теплопостачання та водовідведення. в сумі, 1299 грн. 01
дев»яносто дев»ять грн. 01
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п»ятнадиять грн.), судових витрат за інформаційно .технічне забезпечення, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.( двадцять
п»ять грн. 50 коп.).
4)      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.