АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007року                                                                                   м,  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Віхрова В.В., ТамакуловоїВ.О.,        Красвітної
Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 10 серпня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 грудня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  третя особа - відділ освіти Яготинської
районної державної адміністрації,  про
участь у вихованні онуки,  -

встановила:

У липні
2004 року ОСОБА_2., ОСОБА_3.3вернулися до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що їх онука Інеса,  1996 року народження,  проживає з батьком ОСОБА_1. згідно з рішенням
Яготинського районного суду від 25 листопада 2003 року,  висновком відділу освіти Яготинської
райдержадміністрації від 04 березня 2004 року визначений режим перебування
онуки ОСОБА_4 у позивачів,  однак,  відповідач перешкоджає у спілкуванні з
онукою,  тому позивачі просили усунути
перешкоди в спілкуванні з онукою та визначити способи їх участі у її вихованні.

Рішенням
Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2004 року позовні
вимоги задоволені,  відповідача
зобов»язано не чинити перешкоди у спілкування дочки ОСОБА_4. з позивачами і
встановлено час спілкування,  першу та
третю суботи кожного місяця з 10 до 18 години,
в тому числі,  з перебуванням
дитини в будинку позивачів

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2004 року рішення місцевого
суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-230кс/07   6-2787кс05

Головуючий у
першій Інстанції Карпович
В.Д.

Доповідач
Красвітна Т.П.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 13 грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.