Справа № 2-1270 / 2007
рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
14 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів суму заборгованості
в розмірі 1031,40 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн. та зазначає, що відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1
та в період з 1.03.2004 р.
не регулярно оплачують послуги по
теплопостачанню, в результаті чого утворилась дана сума заборгованості.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов визнала
повністю та пояснила, що вони
не проводили оплату послуг, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, зі
слів відповідачки ОСОБА_1 вона
знаходиться на роботі та не може з'явитися до суду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачки ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Позивач, як постачальник централізованої теплової
енергії, надає відповідачам, мешканцям
послуги по постачанню теплової енергії, а
відповідачі користуються зазначеними послугами.
Рішенням Мелітопольської міської ради від 26.01.1995 р. №
29/7 "Про оплату комунальних
послуг" встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме оплата за спожиту
теплову енергію споживачами багатоквартирних будинків сплачується підприємству
теплових мереж.

Однак за період з 1.03.2004 р. по 1.02.2007 р. відповідачі не регулярно проводили оплату послуг по теплопостачанню, в результаті чого
утворилась сума заборгованості в розмірі 1031,40 грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) чи утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає
відповідачам теплову енергію, а відповідачі
без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяв про відключення від системи централізованого постачання теплової
енергії та претензій на якість послуг відповідачі не пред'являли та продовжують користуватися наданими послугами.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь
позивача слід стягнути суму заборгованості
в розмірі 1031,40 грн.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн., а також судовий збір в сумі 51
грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. З, 10,212
ЦПК України, ст. 11,
509, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Мелітопольського орендного підприємства
теплових мереж (р/р 0001 в

АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 313849, ОКПО
0541114) суму
заборгованості в розмірі 1031 грн.
40 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн., а всього 1061 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якпю заяву про апеляційне оскарження не було подано.