Справа № 22-ц-4497
УХВАЛА

17
серпня 2007 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2
,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,
ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,
ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_51,  ОСОБА_50,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53 на ухвалу
судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 травня 2007 року по
справі за позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,
ОСОБА_34,  ОСОБА_35,  ОСОБА_36,
ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_54,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45, ОСОБА_46,  ОСОБА_47,
ОСОБА_48,  ОСОБА_49,  ОСОБА_51,
ОСОБА_50,  ОСОБА_52,  ОСОБА_55 на ухвалу судді Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 18 травня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57,
ОСОБА_58,  ОСОБА_59,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_60,
ОСОБА_61,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_62,  ОСОБА_63,  ОСОБА_64,
ОСОБА_65,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,
ОСОБА_66,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25,  ОСОБА_68,  ОСОБА_69,
ОСОБА_26,  ОСОБА_70,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_71,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_54,
ОСОБА_72,  ОСОБА_42,  ОСОБА_73,
ОСОБА_74,  ОСОБА_75,  ОСОБА_76,
ОСОБА_77,  ОСОБА_78,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_79,  ОСОБА_80,
ОСОБА_47,  ОСОБА_48,  ОСОБА_49,
ОСОБА_81,  ОСОБА_51,  ОСОБА_82,
ОСОБА_83,  ОСОБА_50,  ОСОБА_52,
ОСОБА_84,  ОСОБА_53 до ОСОБА_85
про визнання незаконним проведення будівельних робіт,  зупинення незаконного будівництва,  поновлення положення,  що існувало до початку будівельних
робіт,  відшкодування моральної шкоди та
стягнення реальних збитків,  пов'язаних
із захистом прав в суді,  -

встановив:

Позивачі
ОСОБА_86 та інші ( всього 77 мешканців будинку АДРЕСА_1) звернулися до
Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до до ОСОБА_85 про
визнання незаконним проведення будівельних робіт у підвальному приміщенні
будинкуАДРЕСА_1,  зупинення незаконного
будівництва і реконструкції у допоміжних приміщеннях зазначеного будинку,  поновлення положення,  що існувало до початку будівельних
робіт,  відшкодування моральної шкоди у
розмірі 5000 грн. та стягнення реальних збитків,  пов'язаних із захистом прав в суді.

-
Ухвалою судді від Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28.04.2007
року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю її
вимогам  ст.  119 ЦПК України.

На усунення
недоліків позовної заяви позивачам був наданий строк до 14.05.2007 року.

Ухвалою судді
Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 травня 2007 року позовна
заява ОСОБА_86 та інших визнана неподаною та повернута позивачам з
підстав,  передбачених ч.2  ст. 121 ЦПК України,  тобто в зв"язку з неусуненням всіх її
недоліків,  які були зазначені в ухвалі
судді від 28.04.2007 року.

06.08.2007
року до суду першої інстанції від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,

ОСОБА_16,   ОСОБА_17,
ОСОБА_18,   ОСОБА_19,   ОСОБА_20,
ОСОБА_21,   ОСОБА_22,   ОСОБА_23,   ОСОБА_24,
ОСОБА_25,   ОСОБА_26,   ОСОБА_27,
ОСОБА_28,   ОСОБА_29,   ОСОБА_30,   ОСОБА_31,
ОСОБА_32,   ОСОБА_33,   ОСОБА_34,
ОСОБА_35,   ОСОБА_36,   ОСОБА_71,
ОСОБА_38,   ОСОБА_39,   ОСОБА_40,
ОСОБА_41,   ОСОБА_42,   ОСОБА_43,
ОСОБА_44,   ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47,   ОСОБА_48,   ОСОБА_49,
ОСОБА_51,   ОСОБА_50,   ОСОБА_52,
ОСОБА_53 надійшли заява про апеляційне оскарження ухвали судді від 18
травня 2007 року,   апеляційна скарга на
цю ухвалу та заява про поновлення строку на її оскарження,   як пропущенного
з поважних причин.

У відповідності
з вимогами   ст.  73 та ч.3
ст.  294 ЦПК України вважаю за
необхідне заяву вказаних осіб про поновлення процесуального строку призначити
до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись   ст.
ст.  72,  73,
ч.3   ст.  294 ЦПК України суддя,   -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   ОСОБА_87,
ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9,
ОСОБА_10,   ОСОБА_11,   ОСОБА_12,
ОСОБА_13,   ОСОБА_14,   ОСОБА_15,
ОСОБА_16,   ОСОБА_17,   ОСОБА_18,
ОСОБА_19,   ОСОБА_20,   ОСОБА_21,
ОСОБА_22,   ОСОБА_23,   ОСОБА_24,
ОСОБА_25,   ОСОБА_26,  ,
ОСОБА_27,   ОСОБА_28,   ОСОБА_29,
ОСОБА_30,   ОСОБА_31,   ОСОБА_32,
ОСОБА_33,   ОСОБА_34,   ОСОБА_35,
ОСОБА_36,   ОСОБА_71,   ОСОБА_38,
ОСОБА_39,   ОСОБА_54,   ОСОБА_41,
ОСОБА_42,   ОСОБА_43,   ОСОБА_44,
ОСОБА_45,  ОСОБА_46,   ОСОБА_47,
ОСОБА_48,   ОСОБА_49,   ОСОБА_51,
ОСОБА_50,   ОСОБА_52,   ОСОБА_53 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18
травня 2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 28 серпня 2007 року о 9 год.15 хв.

Про час і місце
розгляду цього питання повідомити осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвала
окарженню не підлягає.