overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року                                                                              м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська
М.В.,

Розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької
області від 19 лютого 2007 року по справі за позовом СТОВ «Верховина» с. СТ. Прилука до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

Встанови в :

Ухвалою
Липовецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2007 року вжито
заходів забезпечення позову. Заборонено здійснювати передбачену земельним законодавством
реєстрацію сільською радою с Стара Прилука та Липовецьким відділенням
Вінницької регіональної філії ДП «ДЗК» при ДКУ по земельних ресурсах, нового
договору оренди земельної ділянки, відносно якої укладено договір оренди від
25.01.2002 року між СТОВ «Верховина» та ОСОБА_1 до закінчення збору урожаю 2007
року.

ОСОБА_1
14.03.2007 року на ухвалу суду подав заяву про апеляційне оскарження та
22.03.2007 року подав апеляційну скаргу.

16.07.2007 року
представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав до суду заяву про
відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.
2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати
її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право
визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки в
апеляційному суді розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не розпочатий,
тому його скарга на підставі ч.3 ст. 300 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України
,-

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 повернути.

Справа № 22-2407
Справа № 2-973/2007р.
УХВАЛА

01.06.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Первомайський справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.      Уточнено
позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.      Вирішено
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі.

3.      Визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню.

4.      З'ясовано
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи,  заперечення щодо невизначених обставин,  та встановляє строк їх подання.

5.      Вирішив
питання по витребуванню доказів.

6.        Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.  156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
до розгляду на 22.06.2007
року о 10 год. 00 хв.

Ухвала
остаточна.
Справа №2-1593/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007
року         Бориспільський  міськрайонний
суд  Київської  області
у  складі:

головуючого
судді                 Саган В.М.

при секретарі                         Мкода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що вона з відповідачем не підтримує подружніх
стосунків з грудня 2006 року, спільного господарства не ведуть, а тому даний
шлюб суперечить її інтересам.

Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позов підтримує, та просить
суд справу слухати в її відсутність.

Відповідач надав до суду заяву, в якій з позовом згодний та просить суд
слухати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14
липня 2000 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у них не склалось, наміру зберегти сім'ю немає, спору про поділ
майна не має. Сторони подружніх стосунків не підтримують і сім'я фактично
розпалась, шлюб існує формально, у зв'язку з чим подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України
та ст.ст. 15,30,62,213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2000
року відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського
міськвиконкому Київської області, актовий запис №125 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути
з ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення
Справа № 2 - 344
Справа №2-3707/2007 р
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

24 .05.2007 р

Фрунзенський райсуд м.  Харкова у складі головуючи Алфьорової Т. М. ,  при секретарі Савченко В.Ю розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення сумісної власності

Встановив :

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою про припинення сумісної власності   ,  вказує на те,  що
вона має право у спірному АДРЕСА_1
частин неповнолітня ОСОБА_3 1/8
частину. У зв'язку з тим .що частка невелика .вона просить припинити
сумісну власність.

В судове
засідання позивачем надана заява про відмову від позову,  так як спір був розглянутий у добровільному
порядку.

У разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття  провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені,
підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.  205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.  130 п.3  ст.
174, п.3  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сумісної
власності   у зв'язку з відмовою позивача
від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області    через суд першої інстанції шляхом подачі в
5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або подання апеляційної скарги в 5 денний строк без попереднього подання заяви.
№ 2-с-199/2007
УХВАЛА

18 травня 2007 року                                                                     місто
Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Гімон М. М. ,  розглянувшії
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-Н-1097/2007
від 23.04.2007 року про
стягнення з неї на користь Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.  Маріуполя заборгованості з квартирної плати в
розмірі 525, 37 грн. та
на користь держави витрат по сплаті судового збору в розмірі 25, 50 гривень.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що заява підлягає залишенню без
розгляду,  оскільки судом встановлено,  що заява про скасування наказу подана
особою,  яка не є боржником у справі.

Керуючись  ст.  106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,  передбачений для подачі такої
заяви.
Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
22 травня 2007 року                                        Номер
справи 2н-98/2007 р.
Суддя
Кряжі в сь кого районного суду м. Кременчука Полтавської області Кобзій В.І.,
заяву Приватного вищого навчального закладу „Кременчуцький університет
економіки,  інформаційних технологій і
стягнення з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за навчання в сумі 895 грн.90 коп.,  судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. відповідно
99,  102,  103 ЦПК України,   ст.  509 ЦК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь
Приватного вищого навчального закладу „Кременчуцький університет
економіки,  інформаційних технологій і
управління",  що знаходиться за
адресою: м.   Кременчук,   вул.
Пролетарська,  24/37
заборгованість  по оплаті за навчання в сумі 895
(вісімсот дев"яносто п"ять)грн.90 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
судового збору і 15 (п'ятнадцять)грн.
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк предъявления до виконання - три роки.
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2-2926 2007 рік
03 вересня 2007 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем припинено з березня 2007 року, оскільки сім*я
розпалась через несумісність характерів,
різні погляди на життя. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові.
Примирення позивачка вважає неможливим.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,про
що свідчать матераіли справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2003 року, що був
зареєстрований у відділі РАГС Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області.
Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з
Суд вважає, що   збереження шлюбу неможливе, оскільки
суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України , ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 07 червня 2003 року у
відділі РАГС Богодухівського районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір
на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять / гр., ОСОБА_2 від сплати судового
Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-1839/07 УХВАЛА
04.06.2007р.                                                                                                м. Херсон
районний суд м. Херсона у складі:
судді -                                       Решетова В.В.
при секретарі -                                                          Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за послуги,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги.
21.05.2007р. та 04.06.2007 року повторно, представник позивача у судові засідання не з'являвся, про день та час слухання
справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки.
Позовну заяву ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за послуги - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право звернутись з позовом до суду на загальних підставах.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Університетська, 13, розрахунковий
рахунок 260016552 у ДОД
335076, ОКПО 05524280
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 258 (двісті
п'ятдесят вісім) гривень 84
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 -763/2007
травня 2007 року                                                                          м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз»
в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідач по справі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, до суду не прибув, також від останнього не надійшло повідомлення про
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
224, 225 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської" філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-670/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 10 "
травня 2007 року                     Судця   Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ВАТ „ Веста
" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування послугами
водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді
Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду , передбачені ч.б
ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ „ Веста
" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування послугами
водопостачання та водовідведення

призначити до розгляду " 23 " травня 2007 року
на 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати :

позивача та
відповідача
Справа №2-1200/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді
від 31 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований, сторони у
попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст.ст.
130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2007 року о
08 годині 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

У судове
засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-960/2007р.
УХВАЛА

30 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.   Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 20 червня 2007
року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала
остаточна.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
р.         Глухівського міськрайсуду Сумської області

в складі:   головуючого судді                                               ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі                                                        МАНЖОС Л.О.

з участю:
позивачки                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Глухів справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2

-
про зміну розміру аліментів ,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом . Свої вимоги
мотивує тим, що рішенням Глухівського районного суду від 03.06.2005 року, з відповідача стягуються аліменти на користь неповно­літньої доньки - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
в розмірі 1/6 частини, його
заробітку.

Згідно ЗУ від 22.09.2005
року « Про внесення змін до СК
України щодо збільшення розміру аліментів
на дітей » внесено
зміни до ч.2 ст. 182 СК
України , згідно з якою
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % для дитини відповідного віку .

За таких обставин позивачка просить змінити розмір аліментів визначений
рішенням Глухівського районного суду від 03.06.2005 року і стягувати з відповідача, на її
користь в розмірі 1/4 частини його заробітку,
але не менше ,
ніж 30% прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні відповідач пояснив , що він сплачує
аліменти на двох дітей по 50 грн. За своїм станом
здоров»я він не може сплачувати 167 грн. на дитину . Просить зменшити розмір аліментів і встановити його в твердій грошовій сумі
- 50 грн.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вона знає про
те, що відповідач хворіє, але за 50 грн, вона не зможе утримувати дитину. Тому, просить стягнути аліменти згідно до закону .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,58,174,179,205,209,214   ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Змінити розмір аліментів , визначений рішенням Глухівського районного суду від
03.06.2005 року
, і
в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку ,
але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно ,
до повноліття дитини ,
починаючи з 16.04.2007
року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі 51
грн, на користь ДП «
Судовий інформаційний центр »
за інформаційно-технічне забезпечення 7.50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 20днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.