Справа №
РІШЕННЯ

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                    25 травня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства
"Тепломережа" доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг
теплопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_3.
є наймачем квартири АДРЕСА_1, до
членів її родини належать: ОСОБА_4, ОСОБА_2 Опалювальна
площа квартири складає 43,00
м. кв., на протязі
всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались
послугами позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснювали
несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1987,63
грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач
був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути
з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн..

В судовому
засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній заяві,
наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов в повному
обсязі, в судовому засіданні пояснив, що дійсно має вказану заборгованість, але
сплатити її зараз в повному обсязі не має можливості в зв'язку з важким
матеріальним станом. Не заперечує проти винесення рішення у відсутності членів
сім'ї, що не з'явились до суду в зв'язку з станом здоров'я.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4., оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3.
є наймачем квартири АДРЕСА_1, до
членів її родини належать: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори
(витяг з особистого рахунку ах. 5).
Опалювальна площа квартири складає 43,00
м. кв., однак
відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої
обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1987,63
грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а. с. 6), яку відповідачі
не сплачують в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами
з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають
сплаті.

2

У відповідності
зі ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків
не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року
відповідачка не сплатила позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення
у сумі 1987,63 грн..

На підставі
викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по
сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1987 грн. 63 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК
України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Тепломережа"
задовольнити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства "Тепломережа" заборгованість по
оплаті послуг теплопостачання за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1987 гривень 63 копійки та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408, Куйбишевського відділення ГПБ м. Донецька, Україна, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір у
сумі 51 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 0010,
УДК в Донецькій області, МФО
834016, .

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.