АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
жовтня 2007року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,                 Гайдук
В.І.,                      Козлова СП.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу директора МПП «Серіал-Сервіс» - ОСОБА_3 на рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Малого приватного підприємства
«Серіал-Сервіс»,  третя особа: ЖЕК №8 про
відшкодув'ання майнової та моральної шкоди,
-

встановила:

У квітні
2004 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до
відповідачів,  посилаючись на те,  що 10.02.2004 року з вини ОСОБА_2 була залита
гарячою водою її квартира АДРЕСА_1,
вартість відновлюваного ремонту складає 699 грн. Добровільно
відшкодувати завдані збитки відповідач відмовляється,  а тому згідно уточнених вимог позивачка
просила стягнути на її користь вказану суму завданих їй матеріальних збитків та
500 грн. спричиненої їй моральної шкоди.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2004 року
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 409, 99 грн.,
в рахунок відшкоування матеріальних збитків та 300 грн. моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду -Київської області від 22 жовтня 2004 року рішення місцевого
суду скасовано,  постановлено нове рішення,  яким позов задоволено частково. Стягнуто з
МПП «Серіал-Сервіс» на користь ОСОБА_1. 409, 99 грн. в рахунок відшкоування
матеріальних збитків та 300 грн. моральної шкоди.

В
касаційній скарзі директор МПП «Серіал-Сервіс» - ОСОБА_3  посилається на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

. Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Справа №
33ц-287кс/07           6-27349кс04     Категорія: 36

Головуючий
у першій інстанції       Дмитренко A.M.

Доповідач                            Козлов СП.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу директора МПП «Серіал-Сервіс» - ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.