№2-123/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

07 березня 2007 року                                                          Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                            Жаруна
А.П.

при  секретарі                                                                     Магдаль
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритового акціонерного товариства „АК Вінницяобленерго" Бершадських РЕМ
про визнання дій по демонтажу лічильника неправомірними та
відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом до відкритового
акціонерного товариства „АК Вінницяобленерго" Бершадських РЕМ про визнання дій по
демонтажу лічильника неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

В заяві
та в судовому засіданні стверджує,  що 29.11.2006 року до його
господарства прийшов працівник Бершадського РЕМ для перевірки правильності користування електроенергією,  на той час напруга в мережі була
відсутня,  тому при огляді лічильника
працівник РЕМу користувався ліхтариком з випромінюванням синього кольору,  крутив пломбу в різні сторони,  сказав,
що пломба на його лічильнику пошкоджена,
30.11.2006 року до
нього прийшли чотири працівники РЕМу і в його відсутність,  як основного квартиронаймача,  зняли електролічильник та склали акт №008905 про порушення
Правил користування електричною енергією для населення від 30.11.2006 року.
Вважає,  що акт склали безпідставно,  оскільки згідно висновку НДЕКЦ МВС України
від 12.12.2006 року
„металева пломба,  встановлена на
лічильнику 0905721 не
піддівалась несанкціонованому зніманню та повторному навішуванню після
початкового обтискання пломбіром",
тому звернувся до суду,  просить
постановити рішення,  яким визнати дії
працівників Бершадських ЕМ по демонтажу лічильника в будинку АДРЕСА_1 та складання
Акту про порушення ПКЕЕН №008905 від 30.11.2006 року такими ,  що не відповідають „Правилам користуванням
електроенергії для населення" та внутрішньо-відомчої „Інструкції" -
тобто неправомірними; скасувати акт №008905 від 30.11.2006 року,  як такий,
що складений з порушенням вищевказаних нормативних документів; стягнути
з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 гривень; судові витрати,  та витрати за надання юридичної допомоги.

В
судовому засідання представник Бершадських електричних мереж Загородній О.А.
позов не визнав,  пояснив,  що 29.11.2006
року працівник Бершадського РЕМу виконував свої функціональні обов'язки по
перевірці правильності використання
електроенергії і  в
господарстві  ОСОБА_1   на

електролічильнику
ним було виявлено порушення державної пломби,
на слідуючий день комісія в складі працівників РЕМу демонтували даний
лічильник ,  склали акт про порушення Правил користування електричною
енергією для населення і надали для проведення експертизи . Вважає,  що працівники РЕМ діяли правомірно,
в межах своїх обов'язків,  тому
просить в позові ОСОБА_1  відмовити.

Дослідивши
матеріали справи,  пояснення сторін,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно  ст.  275 ЦК України
фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від
протиправних посягань інших осіб.

Згідно  ст.  280 ЦК України якщо
фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано
майнової та (або) моральної шкоди ,  то ця шкода підлягає відшкодуванню.

Як видно
з матеріалів справи працівники Бершадського РЕМу безпідставно демонтували
електролічильник із домогосподарства ОСОБА_1 ,
що в АДРЕСА_1,  оскільки згідно висновку НДЕКЦ МВС України від 12.12.2006 року видно,  що металева пломба,  встановлена на лічильнику 0905721,  не піддівалась несанкціонованому зніманню та повторному
навішуванню після початкового обтискання пломбіром,  до даного часу лічильник не вмонтовано,  домогосподарство ОСОБА_1  не підключено до електричного струму,  то суд рахує,
що дії працівників Бершадського РЕМ
по демонтажу електролічильника в будинку ОСОБА_1  та складання акту про порушення правил
користування електроенергією є непраовмірними,
тому позов підлягає частковому задоволенню. В матеріалах справи відсутні
докази завдання позивачу моральної шкоди.

Керуючись  ст.
ст.  275, 280,   ст.  ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд-

рішив:

Позов задоволити
частково.

Визнати
дії працівників Бершадського РЕМ
по демонтажу електролічильника в будинку АДРЕСА_1 та
складання акту про порушення правил користування електроенергією
непраовмірними.

Скасувати
акт про порушення правил користування електроенергією №008905 від 30 листопада 2006 року.

Зобов'язати
Бершадський РЕМ вчинити
підключення електроенергії до будинку АДРЕСА_1.

Стягнути
з ВАТ „АК Вінницяобленерго" на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 копійок витрат по
оплаті державного мита,  7 грн. 50 копійок
витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг,
75 грн. витрат по оплаті експертизи,
125 грн. витрат за посвідчення довіреності та 250 грн. витрат за надання
юридичної допомоги.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.