АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровсько! області в складі:

Віхрова В.В.,             ТамакуловоїВ.О.,
Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 04 жовтня 2004 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16
грудня 2004 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди,  завданої незаконними діями
органів слідства,  -

встановила:

У
березні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеною заявою,  посилаючись на те,  що вона була затримана органами слідства за
підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.4
ст. 296 КК України і з 15.04.2003 року по 18.04.2003 року перебувала в
ІТТ Білоцерківського , ,  РВГУ МВС
України,  де були неналежні умови
тримання,  крім того,  вона невчасно отримала постанову про закриття
кримінального переслідування проти неї,
а тому,  згідно уточнених
вимог,  просила відшкодувати за рахунок
державного бюджету моральну шкоду в сумі 80000, 0 грн. та витрати за проведення
судової експертизи.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2004 року
заявлені вимоги задоволено частково,
ОСОБА_1. відшкодовано за рахунок Державного бюджету України моральну
шкоду в сумі 2117, 09 грн. та витрати на проведення судової експертизи в сумі
996, 25 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2004 року ухвала місцевого
суду змінена,  сума стягнутої моральної
шкоди збільшена до 5000, 00 грн.,  в
решті ухвала місцевого суду залишена без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про зміну
судових рішень і ухвалення нового рішення про задоволення заяви в повному
обсязі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-858кс/07   6-4266кс05         Категорія-39

Головуючий у
першій Інстанції Подрєзова Г. О.

Доповідач
Красвітна Т.П.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦІІК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Колегія
суддів звертає увагу на те,  що заявник
не позбавляється права на звернення до суду за захистом своїх прав з приводу
відшкодування втраченого заробітку.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.