Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2- 3423
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 до
Промислово-будівельної групи «Інтострой» про невиконання умов договору

Установив:

Позивач
звернулася з позовом до
Промислово-будівельної групи «Інтострой» про невиконання умов договору
мотивуючи свої вимоги тім, що 20 серпня 2004 року між нею, ОСОБА_1, і
промислово будівельною групою «Інтострой» (місто Одеса), далі «Підприємство»,
був поміщений договір про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02, іншими
словами сторони за договором вступили в правовідносини, і між ними виникли
зобов'язання, які виникли по підставах встановленим ст. 11 ЦК України.

Так, відповідно
до п. 1.1. цього
договору, вона зобов'язалася взяти пайову участь в будівництві житлового
будинку, розташованого за адресою (адреса будівельна): АДРЕСА_1, і відповідно
до п.3.1. Договору
вона зобов'язалася перерахувати на поточний рахунок ПБГ «Інтострой», або внести
в касу Підприємства взнаємо узгоджену грошову суму в гривнах, яка склала 135888
(сто тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.

У свою чергу,
відповідно до п. п,
1.2., 2.1. договору Підприємство узяло на себе зобов'язання побудувати житловий
будинок, і після здачі його в експлуатацію передати в її власність квартиру,
(згідно Додатку № 1), розташовану на сьомому поверсі цього Житлового будинку, №
31, вартість, якою пропорційна сумі пайової участі в будівництві Житлового
будинку і відповідає вимогам, вказаним в ст. 2 Договору.

Окрім цього,
згідно п, 4.1. договору підприємство - ПБГ «Інтострой» зобов'язалося протягом
тридцяти робочих днів з моменту введення житлового будинку в експлуатацію
передати в її власність квартиру за умови виконання нею зобов'язань по внесенню
грошових коштів в повному об'ємі.

Згідно п. 4.2.
договору передача квартири в її власність повинна оформлятися шляхом підписання
сторонами за договором акту прийому-передачі квартири, як факт підтвердження
виконання договору.

Відповідно до п.
2.5. договору про пайову участь в будівництві № 36-07/02 від 20 серпня 2004
року термін здачі удома в експлуатацію повинен був відбутися в другому кварталі
2005 року, проте, здача будинку в експлуатацію відбулася тільки в кінці грудня
місяця 2006 року.

Грошові кошти
нею внесені в повному об'ємі, в касу Підприємства, відповідно до зазначених в
договорі термінів, що в свою чергу підтверджується

квитанціями до прибуткових касових ордерах № 334 від 21
серпня 2004 року на суму 54450 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят)
гривень 18 копійок № 636 від 19 листопада 2004 року на суму 22689 (двадцять дві
тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 31 коп. і № 709 від 7 грудня 2004
року на суму 58644,65 грн.

Всі зобов'язання
за договором з її боку були виконані належним чином. Проте, відповідач у
встановлені в цьому договорі терміни свої зобов'язання не виконав і акт
прийому-передачі житла не підписав.

Таким чином, з
боку ПБГ «Інтострой» були порушені вказані вище зобов'язання. До теперішнього
часу, навіть за тієї умови, що вона усно і письмово звернулася до керівництва
ПБГ «Інтострой» з вимогою підписати і видати їй акт прийому-передачі квартири,
керівництво Підприємства ігнорувало її законні вимоги і акт прийому-передачі
підписувати і видавати відмовляється.

Більш того, 5
липня 2006 року між нею, ОСОБА_1, і промислово-будівельною групою «Інтострой»
була підписана додаткова угода відповідно до якої, підприємство дало мені згоду
на проведення ремонтних робіт в квартирі вказаної в договорі пайової участі.
Дана угода оформлена у відповідності до п. 9.2. договору про пайову участь в
будівництві житла № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року - «всі зміни і доповнення
до договору дійсні, якщо вони здійснені у письмовій формі і підписані обома
сторонами». Ця додаткова угода з боку ПБГ «Інтострой» була підписана
заступником голови правління ОСОБА_2,
який здійснював свої повноваження на підставі Наказу (як вказано в тексті
додаткової угоди)

Відповідно до п. 1.1. цієї додаткової
угоди вона має права вимагати від Підприємства безперешкодного доступу в
приміщення для проведення ремонту. Згідно п.
1.З. цієї угоди відповідач зобов'язався надати безперешкодний доступ в квартиру.

Проте, доступу,
у вказане в договорі про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02 від 20
серпня 2004 року приміщення відповідач не надав, при цьому одержавши з неї
грошові кошти по оплаті за електроенергію. Доступ в житлове приміщення, і в
даний час надавати відмовляється, чинить перешкоди, і за тієї умови, що
Житловий будинок зданий в експлуатацію, і що вона фактично, виконавши умови
договору про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02 від 20 серпня 2004
року має право і є власником квартири АДРЕСА_1.

Вважаючи, що з
боку промислово-будівельної групи «Інтострой» були порушені і продовжують
порушуватися її права, має місце зловживання своїми правами, що відповідно до
ст. 16 ЦК України,
дає їй право звернутися до суду за захистом моїх прав і інтересів.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що 20 серпня 2004 року ОСОБА_1, і промислово
будівельною групою «Інтострой» (місто Одеса), далі «Підприємство», був
укладений договір про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02, іншими
словами сторони за договором вступили в правовідносини, і між ними виникли
зобов'язання, які виникли по підставах встановленим ст. 11 ЦК України.

Так, відповідно
до п. 1.1. цього
договору, ОСОБА_1 зобов'язалася взяти пайову участь в будівництві житлового
будинку, розташованого за адресою (адреса будівельна): АДРЕСА_1, і відповідно
до п.3.1. Договору
вона зобов'язалася перерахувати на поточний рахунок ПБГ «Інтострой», або внести
в касу Підприємства взнаємо узгоджену грошову суму в гривнах, яка склала 135888
(сто тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.

У свою чергу,
відповідно до п. п,
1.2., 2.1. договору Підприємство узяло на себе зобов'язання побудувати житловий
будинок, і після здачі його в експлуатацію

передати в її власність квартиру, (згідно Додатку № 1),
розташовану на сьомому поверсі цього Житлового будинку, № 31, вартість, якою
пропорційна сумі пайової участі в будівництві Житлового будинку і відповідає
вимогам, вказаним в ст. 2 Договору.

Окрім цього,
згідно п, 4.1. договору підприємство - ПБГ «Інтострой» зобов'язалося протягом
тридцяти робочих днів з моменту введення житлового будинку в експлуатацію
передати в ОСОБА_1 у власність квартиру за умови виконання нею зобов'язань по
внесенню грошових коштів в повному об'ємі.

Згідно п. 4.2.
договору передача квартири в її власність повинна оформлятися шляхом підписання
сторонами за договором акту прийому-передачі квартири, як факт підтвердження
виконання договору.

Відповідно до п.
2.5. договору про пайову участь в будівництві № 36-07/02 від 20 серпня 2004
року термін здачі удома в експлуатацію повинен був відбутися в другому кварталі
2005 року, проте, здача будинку в експлуатацію відбулася тільки в кінці грудня
місяця 2006 року.( л.с. 5-10,12)

Грошові кошти
ОСОБА_1 внесені в повному об'ємі, в касу Підприємства, відповідно до зазначених
в договорі термінів, що в свою чергу підтверджується квитанціями до прибуткових
касових ордерах № 334 від 21 серпня 2004 року на суму 54450 (п'ятдесят чотири
тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 18 копійок № 636 від 19 листопада 2004 року
на суму 22689 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 31 коп.
і № 709 від 7 грудня 2004 року на суму 58644,65 грн.(л.с. 11)

У відповідності
до   ч.1 ст. 526   Цивільного
кодексу  України, зобов'язання   має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

У
відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до
статті 620 Цивільного кодексу України, у разі невиконання боржником
обов'язку    передати    кредиторові   у
власність   або   у
користування річ,    визначену
індивідуальними ознаками,   кредитор   має
право   витребувати цю річ   у
боржника  та вимагати її передання
відповідно до умов зобов'язання. У відповідності до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, на
підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що відповідач виконати
умови договору    про пайову участь в
будівництві житла № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року в натурі, підписати і
передати   ОСОБА_1, акт прийому-передачі
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10,11, 57,60,61,    212-215, 218 ЦПК
України, ч.1 ст. 526 ,   610 , 620,
629    Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до
Промислово-будівельної групи «Інтострой» про невиконання умов договору
задовольнити.

Зобов'язати до
Промислово-будівельну групу «Інтострой» виконати умови договору     про пайову участь в будівництві житла №
36-07/02 від 20 серпня 2004 року в натурі, підписати і передати   ОСОБА_1, акт прийому-передачі квартири
АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10

денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.