overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
5липня2007 року        Номер справи            2-н-198-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області              Дубель P.M.
заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №2 м. Дрогобич Львівської філії ВАТ"Укртелеком"
видачу судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1
ст. ст. 527,589,590,1048,1050 ЦК
України, смт. ст. 95, 96 ЦПК України
на користь      Центр
електрозв'язку №2  м. Дрогобич
Львівської філії ВАТ "Укртелеком"
Д.Галицького,21, м. Дрогобич, Львівська обл.,
325570, ЗКПО 2,31 грн. заборгованості за телекомунікаційні
боржника на користь держави  судовий збір
в розмірі 25,50 грн. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 15,00 грн.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
область,  смт.  Васильківка,
вул.  Комсомольська,  16
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"14" березня 2007 року                                                                                       Справа
№ 2н-197/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М. П.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства,  яке
знаходиться за адресою: селище Васильківка,
Васильківського району Дніпропетровської області по вул.  Партизанська,
судового наказу" для стягнення з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 суми заборгованості за газопостачання за період з 01.01.2006р. по
01.10.2006р. - 491грн.
87коп.,  вказавши,  що сума заборгованості утворилася в зв'язку з
неналежним  виконанням ним умов договору
на газопостачання від 06.06.2003р. №
до до п.п 5.2.3,  5.2.10 вищезазначеного договору боржник
повинен був проводити своєчасний та повний розрахунок за газопостачання не
менше одного разу на місяць.
ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом,  не
випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню в доход держави судовий збір у розмірі 50% ставки з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом,  яка зазначена в п."а" ч. 1  ст. 3 Декрету К МУ й становить 25грн.50 коп. та в доход заявника витрати
на ІТЗ процесу у сумі -
ст.  526, 527 ЦК України,   ст.
ст.  88,  95, 102, 103, 104 ЦПК України -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства суму заборгованості- 491грн.87 коп,  витрати на інформаційно-технічне
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір- 25грн.50коп.
в цьому наказі боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування до
Васильківського районного суду.
Суддя :
Справа №2-1420/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.           Сихівський районний суд м. Львова

в складі
:       головуючого - судді     Борейка С. В.

при
секретарі                                               Кравець
І. Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить стягувати в свою користь з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
2002р.н. в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

В
обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те,  що в шлюбі з відповідачем у неї народилась
донька,  яка є неповнолітньою. З
відповідачем на даний час живуть окремо. Відповідач нерегулярно надає кошти на
матеріальне утримання доньки,  хоча
зобов'язаний це робити. Тому змушена звернутися до суду з позовом.

В
судовому засіданні позивач,  покликаючись
на доводи позовної заяви,  свої вимоги
підтримала повністю,  просить позов
задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав. Згідний на стягнення аліменів у судовому
порядку на утримання дочки в розмірі 1/4 із усіх видів заробітку.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши дійсні обставини
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
є батьками неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На
даний час дочка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач
проживає окремо. Він працює,
зобов»язаний відповідно до  ст.
180СК України утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до  ст.  183 СК України,  частка заробітку батька,  яка буде стягуватися як аліменти на
дитину,  визначається судом.  За таких обставин аліменти слід визначити у
розмірі 1/4 із всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі  ст.
ст.  180, 183, 191    Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 60, 209,
212-215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1980 року народження,  на користь ОСОБА_1,  1981 року народження,  аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі 1/4
з  усіх видів

заробітку,
але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 березня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в сумі 51
грн. в дохід держави та 7.50
грн. на витрати пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи в дохід ДП „Судовий інформаційний центр".

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляшйна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оригінал
. Виготовлено в
єдиному екземплярі.
ВІЙСЬКОВИЙ    СУД    СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО    ГАРНІЗОНУ
УХВАЛА

2 липня
2007 року                                                                                  м.  Сімферополь

Військовий
суд Сімферопольського гарнізону під головуванням судді Сенька М. Ф. при
секретарі Бордуленко М. Ю.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1
в червні 2007 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого
провадження за рішенням військового місцевого суду Феодосіиського гарнізону від
4 жовтня 2004 року про стягнення з військової частини А 0289 на його користь
грошову компенсацію замість речового майна,
а саме вибувшого боржника військову частину А 0289 замінити на
правонаступника військову частину А 2272.

Згідно з
рішенням військового місцевого суду Феодосіиського гарнізону від 4 жовтня 2004
року підлягає стягненню з військової частини А 0289 на користь ОСОБА_1 1663
грн. 55 коп. грошової компенсації замість речового майна.

З
матеріалів справи вбачається,  що дане
рішення звернуто до виконання через державну виконавчу службу м.  Феодосії.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до Директиви Міністра оборони України від 20 квітня 2005 року № Д
322/1/010 військова частина А 0286 розформована,  а її правонаступником,  згідно з наказом командира військової частини
А 2320 від 27 листопада 2005 року №023,
визнано військову частину А 2272.

За таких
даних,  суд приходить до висновку,  що заява ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження обґрунтована і може бути задоволена.

Що
стосується питання видачі дублікату виконавчого листа,  то суд не розглядав його,  оскільки в цій частині заява не обґрунтована
доказами і дане питання розглядається в іншому порядку ( ст.  370 ЦПК України).

Керуючись  ст.
208-210,  378 ЦПК України,  військовий суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У
виконавчому провадженні за рішенням військового місцевого суду Феодосіиського
гарнізону від 4 жовтня 2004 року про стягнення з військової частини А 0289 на
користь ОСОБА_1 1663 грн. 55 коп. грошової компенсації замість речового майна
провести заміну замість вибувшого боржника військової частини А 0289 на
правонаступника військову частину А 2272.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в військовий апеляційний суд
Військово-Морських Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-163/07
УХВАЛА

12  березня
2007  року  Фастівський
міськрайсуд  Київської  області
в  складі: головуючого
судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи стало відомо, що в провадженні іншого судді
Фастівського міськрайсуду перебуває аналогічна
справа між тими ж сторонами, яка знаходиться в стадії
завершення.

Оскільки в провадженні суду знаходиться справа між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же самих підстав, даний позов
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд шляхом подачі: протягом 5-ти днів
з дня її проголошення заяви про її апеляційне оскарження та протягом наступних
10-ти днів - апеляційної скарги.
Справа № 2-207/07
УХВАЛА

про закриття
провадження в справі

08 червня 2007 року                              Добровеличківський
районний суд Кіровоградської

області

у складі:

Головуючого
судді:                                 Ведющенко
В.В.

при
секретарі                                           Самелюк
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про виділення 1/4
частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель в
натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення Va частини
житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель в натурі,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що після смерті батька - ОСОБА_3вона має
право в порядку спадкування на предмет позову,
який займає шляхом проживання відповідач по справі.

В
судовому засіданні 08 червня 2007 року представник
позивача ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про закриття цивільної справи
провадженням,  в зв'язку з відмовою
позивача від позову. Суд перевірши компетенцію представника позивача,  згідно довіреності серії ВСТ № 341864 (
а.спр.13) встановив,  що представник
позивача ОСОБА_4 ,  має право на
заявлений від імені позивача клопотання про повну відмову від позовних вимог.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши
клопотання представника позивача ОСОБА_4 та дослідивши письмові матеріали
справи,  суд вважає ,  що відмова позивача від позову не порушує
прав та законних інтересів сторін по справі,
тому відмову від позову позивача слід прийняти судом,  а цивільну справу закрити провадженням.

Керуючись  ст.  205,
206,  293, 294 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виділення % частини
житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель в натурі,  в зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Роз"яснити
позивачу ,  що у відповідності до ч. 2  ст.  206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути піддана апеляційному оскарженню,
шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Добровеличківського районного суду на протязі п'яти днів з моменту проголошення
ухвали.
№ 2- 630/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

6 липня 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при секретарі: Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну
справу за позовом комунального підприємства " Андріївське" до
ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання питної води ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
постачання питної води.

В
судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про
залишення позовної заяви без розглядув зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає
можливим клопотання задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства " Андріївське" за позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за постачання питної води залишити без розгляду.

Заява на
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її
ухвалення.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне
оскарження ухвали.
Справа №2о-226/2007
УХВАЛА

16 червня 2007 року Суддя
Луцького міськрайонного суду Лівандовська Т.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про
встановлення опіки,

встановив:

Ухвалою
судді від 25.05.2007 року
дану заяву було залишено без руху,
оскільки,   вона не відповідала
вимогам   ст.   119
ЦПК України,   а,   саме,
заявниця просить призначити її опікуном дочки ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Згідно
ч.1   ст.
60 ЦК України,   суд встановлює опіку та піклування над
фізичною особою,   у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проте,   в заяві відсутні дані про те,   що ОСОБА_2 визнано недієздатною,   до заяви не долучено відповідних доказів.

Надано строк до 12.06.2007 року для
усунення недоліків.

Заявниця у
вказаний термін недоліків не усунула.

На
підставі ч.2   ст.  121 ЦПК України суд прийшов до висновку,   що дану заяву слід вважати неподаною та
повернути заявниці.

Керуючись ч.2   ст.   121
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення опіки -
вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,   але апеляційна скарга не
була подана у строк,   встановлений
статтею 294 ЦПК
України,   ухвала

2

суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Луцького міськрайонного суду
Лівандовська Т.В.
Справа
№2- 1987/2007р. УХВАЛА
ІМЕНЕМ                                             УКРАЇНИ
Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді                                                            Твердохліб
при секретарі                                                                                                Івановій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2,
третя особа: Васильківський міжрайонний центр зайнятості Київської області про
стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до
В судові
засідання призначені на 05.06.2007
року та 19.06.2007 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
зазначене судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без
не заперечувала проти залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду.
Суд,
вислухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву
слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не з'явився в судові засідання та
не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, третя особа: Васильківський міжрайонний центр
зайнятості Київської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз"яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право з^етйгуги^ядо
суду повторно.
РІШЕННЯ іменем України

16 березня 2007 року                                                                     Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Наплета І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано в 1994 році, від шлюбу є
двоє неповнолітніх дітей, подружні стосунки не складаються, постійно виникають
сварки. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, хоч про день, час і місце слухання справи була
належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій визнала позов і просила
розгляд справи проводити без її участі.

Згідно з
ч.НОМЕР_1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між
сторонами зареєстровано 14 січня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу У-БК № НОМЕР_1, виданим 14 січня 1994 року Українською
міськрадою Обухівського району Київської області. Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що підтверджується свідоцтвами про
народження.

Згідно ст. 51 Конституції України
«Шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,
спільне господарство не ведуть, на розірвання шлюбу погоджуються, проти
примирення позивач заперечив, тому суд приходить до висновку, що зберегти
вказану сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи
матеріальний  стан  сторін,
суд  вважає  за
необхідне  при  реєстрації      розірвання шлюбу покласти затрати на
позивача.

Керуючись ст.ст.
15, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 14 січня 1994 року Українською міськрадою
Обухівського району Київської області, актовий запис №НОМЕР_1, розірвати.

При видачі
документів в органах РАЦС стягнути з В'юка С.Г. державне мито в розмірі 17
грн., В'юк О.Є. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядкуНОМЕР_1.4 СТ.295 ЦПК України.