overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-Н-181/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 1224,06 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-2805/2007року
УХВАЛА

18
червня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді       Томин О.О.

секретаря                        Кантурак Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську справу за позовом
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 2004 грн. 80 коп.,
-

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 2004 грн. 80 коп.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 2004 грн. 80 коп.3алишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-311/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                                                                Лісняк
В. В.,

при
секретарі:                                                               Коваль
Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З 2003
року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Проживаючи
разом в сім'ї сторін виникли часті сварки та непорозуміння по причині
подружньої недовіри до позивача. Тому сторони з квітня 2006 року припинили
шлюбні відносини і почали жити окремо. Сторони мають намір створити нові
сім'ї,  тому позивач більше не бажає
перебувати у шлюбі з відповідачкою і просить шлюб з нею розірвати.

Відповідачка
позовні вимоги визнала.

Вислухавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що вимоги позивача обґрунтовані і згідно
зі  ст.
ст.  105, 110 СК України
підлягають задоволенню,  так як сторони з
квітня 2006 року припинили шлюбні відносини та проживання,  не приймають мір для поновлення сім'ї,  мають намір створити нові сім'ї. При таких
обставинах суд приходить до висновку,  що
сім'я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Суд вважає,  що витрати по справі слідує покласти на
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15, 60, 209, 212 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 29 березня 2003 року,  актовий запис № 02 в виконкомі
Преображенської сільської ради Криничанского району Дніпропетровської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

Відділу
РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
судових витрат на користь держави.

ОСОБА_2 від
сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області,  через
Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-о-40 2007 рік
УХВАЛА

29 травня 2007
року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк
О.Г.,  розглянувши заяву ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його
заяви про визнання держакту на землю втраченим без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання держакту на землю втраченим - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня оголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-412/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді  Таран Л.О.,
секретарі             Карапута В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони з
припинили сімейно-шлюбні відносини.
Позивач позов підтримала. Відповідач належним чином повідомлений про
розгляд справи, в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе
Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.03.1983 року, від шлюбу
мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що примирення
неможливе, сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, відновлювати їх
заперечень проти позову не надав.
При таких обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
позивача, враховуючи її думку.
Керуючись ст.ст. З, 4,
10, 11, 60, 130, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. п.3
ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.03.1983 року Усть-Іличською сільською Радою Троїцько-Печорського
району Комі АРСР, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
№2-1299/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21
червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши
позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського
району про стягнення заборгованості за оренду земельного паю, -

встановив:

06
червня 2007 року Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся
з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Агро-Шат" Лозівського району про
стягнення заборгованості за оренду земельного паю в розмірі 416 грн.,
посилаючись на те, що вона, як власник земельної частки (паю) 01 січня 2006
року уклала договір оренди земельної частки (паю) з відповідачем в особі його
директора Назаряна Ш.Ф. Згідно умов вказаного договору відповідач повинен до 31
грудня кожного року сплачувати орендну плату за користування земельною часткою
(паєм), визначену в договорі. За користування та оренду земельної частки (паю)
в 2006 році відповідач з ОСОБА_1 не розрахувався, хоча термін виконання
зобов'язання сплив.

Ухвалою
07 червня 2007 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме, що вона була подана без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Оскільки недоліки, які перешкоджали
відкрити провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне відкрити
провадження у справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат"
Лозівського району про стягнення заборгованості за оренду земельного паю.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 червня 2007 року в залі міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 червня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-4205/2007
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2007 р.
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючої
судді                                             -
Білого В.М.

при
секретарі                                                   -
Овдій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

цивільну   справу
за   позовом   ВАТ
«Чернігівгаз»   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідачі
мають заборгованість за спожитий природний газ в сумі 330 грн. 22 коп. за
період з 01.06.2004р. по 01.06.2007р.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить
стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Відповідачка
ОСОБА_1. позов визнала.

Відповідачка
ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним
чином, причина неявки до суду невідома.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,
що відповідачі проживають по АДРЕСА_1 є споживачами природного газу.

Відповідачі
не сплачували за спожитий газ, в зв'язку з чим за період з 01.06.2004р. по
01.06.2007р. утворилась заборгованість у розмірі 330 грн. 22 коп.

Відповідачами
порушені договірні зобов"язання щодо обов'язкових виплат за надані
позивачем послуги.

Згідно
ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з
наймачем відповідальність по зобов"язанням за договором найму.

Вказана
сума повинна бути стягнута з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись
ст. ст. 10,15,60,62,208-218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно на користь ВАТ «Чернігівгаз» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 330 грн. 22 коп.
заборгованості за спожитий газ та 30 грн. в повернення витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 360 грн. 22 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі
Українки,  24,  м.  Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-245/2007
(перший/другий примірник)
25 травня 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк З.А.,  розглянувши заяву стягувана закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з
підставі положень  ст.  ст.  102-105 ЦПК України,   ст.
1054,  1055 ЦК України,  договору НОМЕР_1 від 15
грудня 2005 року,  укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема,  на користь
стягувана слід стягнути з боржника суму в розмірі 8724 (вісім тисяч
сімсот двадцять чотири )
грн. 59 коп.3аборгованості
за кредитним договором,  а також
сплачений судовий збір в розмірі 43
(сорок три) грн. 62 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись  ст.  ст.  102-105 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який проживає по
на користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
вул. . Набережна Перемоги,  буд. .
за кредитним договором в розмірі 8724
(вісім тисяч сімсот двадцять чотири )
з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який проживає по
АДРЕСА_1 на користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний
вул. . Набережна Перемоги,  буд. .
судовий збір в розмірі 43
(сорок три) грн. 62 коп. та 15 ( п'ятнадцять ) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.
цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав " "____________ 2007
Судовий наказ видано "_ "_____________ 2007р.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя
Луцького міськрайонного суду                                                                          З.А.Бовчалюк
Справа №
УХВАЛА

21
червня 2007 року                                                          м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд

в
складі:

головуючого
- судді                            Струтинського
P.P.

секретаря                                             Бардюк
Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
в поданій суду заяві від позову відмовилася і просила провадження в справі
закрити в зв'язку з тим, що вона з чоловіком помирилась.

Відмова
від позову - право позивача. Прийняття відмови, в даній справі, від позову -
прав третіх осіб і закону не порушує, а тому суд, роз'яснивши наслідки закриття
провадження в справі відповідно до ст.206 ЦПК України, вважає необхідним
відмову від позову ОСОБА_1. прийняти, провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 208-210 ЦПК України,

суд,-

ухвалив:

Відмову
від позову ОСОБА_1. доОСОБА_2. про розірвання шлюбу -прийняти та провадження по
справі закрити, в зв"язку з прийняттям судом відмови від позову.

У
відповідності із вимогами ст.206 ЦПК України, прийняття судом відмови від
позову ОСОБА_1. в даній цивільній справі, позбавляє її права повторного
звернення до суду із цим же позовом та з цих же підстав..

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. -
СУДОВИЙ            НАКАЗ
№2-н-495 2007р.
липня  2007 року                                                                                        м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан Н.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2790 грн. 16 коп. заборгованості по кредиту.
до      договору      б/н
п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, ідент.номер
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
1996 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 793 грн. 59 коп. заборгованості
по процентам за користування кредитом, а всього 2790 грн. 16 коп.
2.     Стягнути з боржника на користь
(п"ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір______________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1186/2007р.
УХВАЛА

іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                           07 червня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Бабаков В.П.,  при секретарі Дівівєвій Я.О.,  розглянувши у судовому засіданні справу за
позовною заявою

комунального
підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове
засідання не з'явилися відповідачі та представник позивача,  але позивач надав заяву про відмову від
позову,  у зв'язку з погашенням
заборгованості.

Відмовлення
позивача від позову прийнята судом,
тобто провадження у справі за позовною заявою КП «Тепломережа» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання підлягає закриттю,  що не суперечить чинному законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  205 ЦПК,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання закрити,  у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року   Джанкойській міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Кузнецової Л.М.  при секретарі - Недельської Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Джанкої справу за заявою Виконавчого комітету
Зарічненської сільської ради про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,  заінтересована особа - Орган
опіки та піклування Джанкойської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий
комітет Зарічненської сільської ради звернувся
до суду з  заявою про визнання
безвісно відсутньою ОСОБА_1

У даному
судовому засіданні представник заявника заявила та надала суду заяву,  згідно якої просить про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до  ст. . 235 ЦПК України справи окремого
провадження суд розглядає з додержанням загальних правил,  встановлених ЦПК       України.

Відповідно до
п.5  ст.
207 ЦПК України у разі заяви позивача про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись п.5  ст.
207, 235 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
Виконавчого комітету Зарічненської сільської ради про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою,  заінтересована
особа - Орган опіки та піклування Джанкойської районної державної
адміністрації,  - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку  ст.  ст.
294, 296 ЦПК України.

Ухвалу
надруковано суддею в нарадчій кімнаті.