Справа
№ 2-1812-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва у
складі: головуючого судді      Черненко
В.А

при секретарі                     ІПирокопояс О.В..

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2007 р.
позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що через різні погляди на сімейне
життя та втрату взаємного порозуміння з грудня 2006 р. вона та відповідач
проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, припинили вести спільне
господарство та мають окремий бюджет. Подальше спільне життя і збереження сім'ї
вважає неможливим та таким, що перешкоджає її інтересам.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом спільного проживання між нею та відповідачем почали
постійно виникали конфлікти та непорозуміння з приводу сімейного життя. З
грудня 2006 р. сімейні відносини між сторонами фактично припинені. На її думку
в даний час примирення з відповідачем неможливе, оскільки кожний з них живе
своїм життям, вона проживає з іншим чоловіком.

Відповідач позов
визнав та суду пояснив, що в сім'ї виникали конфлікти та непорозуміння з питань
сімейного життя, а в грудні 2006 року стосунки остаточно між ними припинені.
Спільного господарства вони не ведуть і спільного бюджету не мають. На день
розгляду справи заперечує можливість примирення з позивачкою та згоден на
розірвання з нею шлюбу.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі   з ІНФОРМАЦІЯ_1   Від шлюбу сторони    мають неповнолітню дочку

2

ОСОБА_3, яка проживає з матір"ю. Через наявні
конфлікти та непорозуміння між сторонами
виникли неприязні стосунки. З грудня 2006 р. сторони припинили ведення спільного господарства, мають окремий бюджет і не підтримують шлюбних стосунків. З
грудня місяця 2006 року сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, а відповідач згоден на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 213, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
відділі РАГС Бердичівського міськвиконкому
Житомирської області, актовий запис № 456,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС держмито на користь держави 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від
сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.