АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Косогор Г.О
,  Ткачук О.О.,  Ісаєвої Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за позовом Спільного
підприємства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,  за касаційною скаргою Спільного підприємства
«Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» на рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 19 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28
вересня 2005 року,

встановила:

Спільне
підприємство «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ»
звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 19 травня 2005 року,  що було
залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня
2005 року,  яким було задоволено частково
позовні вимоги Спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» в особі
Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку.

В обґрунтування
касаційної скарги Спільне підприємство «Український мобільний зв'язок» в особі
Запорізької філії «УМЗ» посилається на невідповідність висновків судів
фактичним обставинам справи,  в зв'язку з
чим ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та зміну
рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги Спільного підприємства «Український мобільний зв'язок»
в особі Запорізької філії «УМЗ»,  суд
першої інстанції керувався  ст. . 205 ЦК України (в редакції 1963 року),  згідно якої,
якщо неустойка,  яку належить
сплатити,  надмірно велика порівняно зі
збитками кредитора,  суд вправі зменшити
неустойку з власної ініціативи. Як вбачається з матеріалів справи,  розмір штрафу у п'ять разів перевищує суму
основного боргу відповідача. За таких обставин,
суд першої інстанції зробив вірний висновок,  що збитки позивачу не спричинені,  враховано ступень виконання боржником
зобов'язань та обґрунтовано зменшено розмір штрафу до 450 гривень.

Справа
№33ц-997/07                                                             Категорія:
40

Головуючий у 1-ї
інстанції Лихосенко М. О. Доповідач Ткачук О.О

Апеляційний
суд погодився з висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України,  суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала суду апеляційної інстанцій
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,  тому відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судової
ухвали,  а також відсутні
передбачені  ст. .341 ЦПК України
підстави для зміни рішення суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну
скаргу Спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» в особі
Запорізької філії «УМЗ» - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 19 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28
вересня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.