Справа № 22ц-1073/2007р.             Головуючий у
першій інстанції Гавура О.В.
Категорія  29                                     Доповідач
у апеляційній інстанції Зотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року колегія судів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого   -
Володіної Л.В.,

суддів        -
Зотова B.C., Колбіної Т.П.,

при
секретарі -  Благовідові А.В.,

за
участю представника  позивача Лещенка
Ю.І.,  прокурора Цуркан С.А.,
представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в м.  Севастополі цивільну справу за позовом
Державної установи „Держгідрографія" Міністерства транспорту та зв'язку
України до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-ї
особи командира в/ч 49385 ЧФ РФ,
Відділ громадянства,  імміграції
та реєстрації  фізичних  осіб
Балаклавського  РВ  УМВС
України  в М.Севастополі  про виселення з  службового приміщення,  зняття з реєстраційного обліку, визнання
ордеру недійсним, за апеляційною скаргою
Державної   установи   „Держгідрографія"   Міністерства транспорту  та
зв'язку  України  на
рішення  місцевого  суду Балаклавського району М.Севастополя від
18 травня 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р. Державна установа „Держгідрографія" Міністерства
транспорту та зв'язку України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ї особи - командира в/ч 49385 ЧФ РФ, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Балаклавського РВ УМВС України в М.Севастополі, в якому просять висилити
відповідачів з службового приміщення, зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку,
визнати ордер №97 від 20 березня 2001р. недійсним.

Вимоги мотивовані тим, що маячне містечко „Сарич" постановою KM
України від 17 серпня 1998р. передано Міністерству транспорту та зв'язку
України. Вказують, що відповідачі незаконно займають приміщення, яке
розташоване за адресою м. Севастополь, маяк „Сарич".

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 18 травня
2007р. у задоволені позову Державної установи „Держгідрографія"
Міністерства транспорту та зв'язку України відмовлено. Позовні вимоги про
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Державна установа „Держгідрографія" Міністерства
транспорту та зв'язку України просить скасувати вказане рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність  висновків суду фактичним

обставинам
справи. Вважає, що суд не дав оцінку тому факту, що маяк „Сарич" належить
ДУ „Держгідрографія"

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Севастопольської
міської Ради депутатів трудящихся
№201 від 2 6 березня 197 4 року до числа службових віднесені жилі
приміщення військового містечкаАДРЕСА_1
(арк.с.57).

Зі
змісту Угоди між урядам України та Урядом Російської Федерації про взаємні
розрахунки, пов'язані з поділом Чорноморського флоту та перебуванням
Чорноморського флоту РФ
та території України, слідує, що українська сторона передала Російській
стороні в оренду земельні ділянки і розміщені на них об'єкти берегової
інфраструктури, а також акваторію бухт в м. Севастополі, зазначені відповідно в
додатках №2 та №3 та картах №1 та №2 до угоди між Україною та РФ про параметри поділу
Чорноморського флоту, куди входить військове містечкоАДРЕСА_1 (а.с.31-32).

Положення
щодо сумісного використання об'єктів гідрографічної роботи, в тому числі військового
містечка №296, закріплені у виписці із Угоди між РФ та Україною про параметри розділу Чорноморського Флоту.

З
матеріалів справи видно, що з 01 грудня 1998р. ОСОБА_2 прийнятий на посаду
начальника маяка Сарич. Відповідачу який виконує свої службові обов'язки до
теперішнього часу та членам його сім'ї надане ізольоване приміщення, яке
складається із 2-х кімнат в ізольованій квартирі площею 45 кв.м в будівлі №1 на
час його роботи в в/ч 49385.

Згідно
із ст. 118 ЖК України та п.14 Правил внутрішньої служби на маяках особи, які у
зв'язку з характером їх трудових відносин зобов'язані проживати за місцем
роботи, а з п. 83 даних правил начальник маяка і члени його сім'ї, повинні бути
своєчасно зареєстровані в місцевому органі міліції.

На
підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку, що відповідачі мешкають в службовому приміщені в
військовому містечку АДРЕСА_1 правомірно.

Разом з
тим, ухвалюючи рішення про залишення без розгляду позову про зняття з
реєстрації ОСОБА_3, суд виходив з того, що спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, компетенція адміністративних судів.

З такими
висновками колегія суддів погоджується, як з такими, що зроблені відповідно до
норм матеріального права та фактичних обставин справи.

Однак,
рішенням суду про залишення позову без розгляду прийнято з порушенням ст. 207
ЦПК України, оскільки таких підстав для залишення позову без розгляду
зазначеною нормою не передбачено.

З
зазначених доводів слід у позові про зняття з реєстрації ОСОБА_3 відмовити.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки вони
зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись     ст.ст.
303,     304,   п.5     ст.307,     п.3     ст.     311,     315, 317,    319
ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної установи „Держгідрографія" Міністерства транспорту та
зв'язку України відхилити.

Рішення
місцевого суду Балоклавського району м. Севастополя від 18 травня 2007р. в
частині залишення без розгляду позовних вимог Державної установи
„Держгідрографія" Міністерства транспорту та зв'язку України щодо про
зняття з реєстрації ОСОБА_3  змінити.

В цій частині
рішення викласти в такій редакції "в задоволені позову Державної установи
„Держгідрографія" Міністерства транспорту та    зв'язку
України   в частині    зняття
з   реєстрації    ОСОБА_3 відмовити".

В решті частині
рішення суду залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.