УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                               м. Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Бородіна М.М., Малійської С.М., Солодкова А.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського театру
музичної комедії ім.. М. Водяного про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005
року ОСОБА_1звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що
за договором він був прийнятий на роботу солістом першої категорії ОТМК до кінця
2002 року. Після сплину строку договору він продовжував працювати і вважав себе
постійним працівником. В 2004 році він підписав трудовий договір, згідно якого
він був прийнятий на роботу на посаду соліста-вокаліста. На початку 2005 року
йому пред'явили приказ про
звільнення, який він вважав незаконним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21
грудня 2005 року, в позові ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове,
яким задовольнити його позов.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів з касаційного розгляду цивільних справ вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних скарг в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Справа №    1458-КС-07                                                    Головуючий
1 інст.: Загороднюк В.І.

Категорія: трудові                                                                        Суддя
доповідач: Солодков А.А

2

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що v
судом при розгляді справи допущенні порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для скасування рішень.

Відповідно до
ч.3 ст.332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
333, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року - залишити без змін.