Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                   9
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий -- суддя Казначеев
Е.Г.,  при секретарі Бараненко
Л.Є.,  за участю позивача ОСОБА_1,  представника відповідача Хомченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1
до виконкому Петровської районної ради м.
Донецька,  ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадщину,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадщину.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що на праві
приватної власності бабусі позивача ОСОБА_3. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
не залишивши заповіту,
належав будинок АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_3 був син померлої ОСОБА_4. який постійно мешкав в спадковому будинку та
фактично прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер,  не залишивши заповіту,  єдиними спадкоємцями після його смерті є
позивач та відповідач -діти спадкодавця. В установлений законом строк
відповідач ОСОБА_2 не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  місце його знаходження до
теперішнього часу не відоме. Позивач також у встановлений законом строк не
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  оскільки на момент смерті батька не досяг
повнолітнього віку,  хоча фактично
вступив в володіння спадковим будинком,
оскільки користувався спадковим майном,
як до так і після смерті батька,
тобто прийняв спадщину у вигляді будинкуАДРЕСА_1. З наведених підстав
позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане майно в порядку
спадкування за законом.

В
судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та наполягає на його
задоволенні,  в судовому засіданні
пояснив,  що спірний будинок належав його
бабусі ОСОБА_3. Разом з бабусею в цьому будинку мешкав він. його брат -
відповідач по справі,  мати та батько
ОСОБА_4 у 1988року його батьки розірвати шлюб. У 1994році бабуся померла,  а він,
його брат та батько продовжували проживати у вказаному будинку. Після
смерті бабусі його брат покинув постійне місце мешкання та виїхав у невідомому
йому напрямку. У 1999року помер його батько. Після смерті батька він залишився
мешкати у спірному будинку,  разом з
матір'ю але з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори мати не
зверталася,  а він був позбавлений цього
права оскільки був неповнолітнім,  а у
2004році його мати померла. Вважає,  що
він фактично прийняв спадкове майно після смерті свого батька,  оскільки користувався та користується всім
спадковим майном.

2

Представник
відповідача позов визнав.

Співвідповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
був повідомлений належним чином,
відповідно до ч. 4,  9  ст.  74
ЦПК України. Суд у відповідності зі  ст.
169 ЦПК вважає можливим розглянути справу у відсутності співвідповідача.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,  що позивач по справі постійно мешкав у
спірному будинку разом зі своєю матір'ю та батьком.  Після смерті батьків залишився мешкати у
вказаному будинку. Навіть коли він навчався у інтернаті постійно приїздив у
спірний будинок.

Суд вважає,  що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами,  що спірний будинок на праві приватної
власності належав ОСОБА_3 (а.с.  27).
Згідно довідки комітета мікрорайону шахті «Петровська» разом з нею по день її
смерті проживав її син ОСОБА_4

Згідно
довідки шлюб між батьками позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 6 травня 1988року
розірвано,  після розірвання реєстрації
шлюбу прізвище матері позивача Васильєва.

ІНФОРМАЦІЯ_1
власник будинку ОСОБА_3 померла не залишивши заповіту. Після смерті ОСОБА_3 її
син - ОСОБА_4. який у відповідності зі
ст.  529 ЦК (1963 p.),
що діяв на той час,
є спадкоємцем першої черги. Згідно зі
ст.  549 п.1 ЦК (1963 p.) ОСОБА_4,  прийняв спадщину у вигляді спірного
будинку,  після смерті матері ОСОБА_3
фактично вступивши у володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер не залишивши заповіту .

Після
смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги у відповідності зі  ст.
529 ЦК (1963 p.) є позивач та
відповідач ОСОБА_2- діти
померлого,  які у встановлений законом
строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не
звернулися,  але позивач згідно зі  ст.
549 ЦК (1963 p.) вважається
таким,  що прийняв спадщину,  оскільки на момент смерті спадкодавця разом з
ним проживав та вступив у володіння спадковим майном.

З
наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності
на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
529,  549 ЦК (1963 р.),
ст.  1223,  1258,
1261. 1268 ЦК,   ст.  213-215 ЦПК,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини,  у
вигляді будинку АДРЕСА_1,  після смерті
ОСОБА_4,  що сталась ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинокАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4,  що сталась
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Е.Г. Казначеев