УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                                 м.
Одеса

Колегія   суддів судової палати у цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Гайворонського С.П.

суддів              - Вадовської Л.М.

- Сегеди С.М.
при секретарі - Карпенко
С.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Ананьївського району в інтересах ОСОБА_1 до селянського (фермерського)
господарства «Степ» (надалі СФГ «Степ») м. Ананьїв Одеської області про
стягнення боргу по договору оренди, за заявою представника СФГ «Степ» про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ананьївського
районного суду Одеської області від 24 травня 2007 року ,-

встановила:

20 березня 2007
року Прокурор Ананьївського району звернувся до суду з позовною заявою, в
інтересах ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2004 року позивач уклав
договір оренди його земельної частки (паю) з СФГ «Степ», згідно якого останнє
зобов'язане було виплачувати позивачу кожного року 302 гривні 96 копійок.
Порушуючи умови договору,орендар СФГ «Степ» орендодавцю ОСОБА_1 орендну плату
не надавав, чим порушив його права. ОСОБА_1 неодноразово звертався до
керівництва підприємства із проханням про виплату заборгованості, але звернення
позитивного результату не дали.

Через скрутне
матеріальне становище ОСОБА_1, в його інтересах заявив позов прокурор
Ананьївського району Одеської області.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно 07.06.2004 року СФГ «Степ»
уклало договір оренди земельної частки (паю) із позивачем, згідно якого СФГ
«Степ» зобов'язане було виплачувати позивачу кожного року 302 гривні 96
копійок. За період 2005-2006 років СФГ «Степ» не мало фінансової можливості
використовувати землі які орендувало у позивача. Керівництвом СФГ «Степ» були
зібрані збори і присутнім роз'яснено про неможливість використання їх земель.
Чи був присутній позивач на даних зборах не пам'ятає. Документів про проведення
даних зборів не існує. Вважає, що при даних обставинах не повинен виплачувати
орендну плату, згідно договору оренди, укладеного із позивачем, оскільки
договір було припинено в односторонньому порядку.

Рішенням Ананьївського районного
суду Одеської області від 24 травня 2007 року

Справа №22ц-4983/2007 р.

Головуючий у першій інстанції -
Дорош В.В.

Доповідач - Гайворонський С.П.

2

позовні вимоги прокурора
Ананьївського району, в інтересах ОСОБА_1., були задоволені у повному обсязі.

30.09.2007 року
представник СФГ «Степ» звернувся до апеляційного суду Одеської області із
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового
рішення.

Представник
відповідача мотивує свою заяву тим, що про ухвалене судове рішення СФГ «Степ»
дізналось лише 31.08.2007 року, тобто після закінчення строку на його
оскарження, а тому не могли своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу у
встановлені законом строки.

Заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ч. 3
ст. 294 ЦПК України суд за заявою особи, що подала апеляційну скаргу може
поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, якщо для поновлення
строку будуть належні підстави, про що суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із
матеріалів справи, представник СФГ «Степ» Чебан О.С., який згідно матеріалів
справи був головою цього СФГ (а.с. 2), особисто приймав участь у судовому
засіданні 24.05.2007 року, коли було ухвалене оскаржуване судове рішення.

Заяви до суду про надання йому копії судового рішення не
надавав.

Доводи апелянта
про те, що представник СФГ «Степ» не приймав участі у справі, спростовуються
протоколом судового засідання, зауважень на який ніхто не подавав(а.с. 12-14).

Інших доводів
поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на судове
рішення представник СФГ «Степ» суду не надав.

На день звернення
представника СФГ «Степ» з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення, останнє ним добровільно частково виконано (а.с. 22).

Згідно п. 1 ч. 6
Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна людина при
визначені її громадських прав і обов'язків має право на справедливий і
відкритий розгляд продовж розумного строку належним і безстороннім судом,
створеним відповідно до закону.

З огляду на
викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для
поновлення заявнику процесуального строку, у зв'язку з чим заява представника
СФГ «Степ» підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - без
розгляду.

Керуючись ст.
72, ч.3 ст. 294, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву
представника селянського (фермерського) господарства «Степ» про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської
області від 24 травня 2007 року, у цивільній справі за позовом прокурора
Ананьївського району в інтересах ОСОБА_1 до селянського (фермерського)
господарства «Степ» м. Ананьїв Одеської області про стягнення боргу по договору
оренди залишити без задоволення, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.