УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року   колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Червинської М.Є., Лоленко
А.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2004 року,

встановила:

В квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про усунення порушень прав власника.

Позивач посилався на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_2, яка
розташована на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1. Відповідач проживає в цьому ж
будинку на другому поверсі в квартирі АДРЕСА_3.

В 1999 році відповідач розширив засклений балкон, зробив над ним дах, який
знаходиться на одному рівні з підлогою квартири, де мешкає сім'я позивача, і на
відстані одного метра від вікон цієї квартири. Внаслідок цього під вікнами його
квартири утворився майданчик, на якому накопичуються сміття, взимку сніг;
влітку від нагріву даху поширюється неприємний запах. Крім цього, балконна
прибудова створює сприятливі умови для проникнення в квартиру позивача сторонніх
осіб через вікна; відповідач демонтував пожежну драбину, яка є запасним виходом
з під'їзду.

ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини породжують незручності в користуванні
квартирою, що порушує його права власника, тому просив зобов'язати відповідача
знести балконну прибудову до його квартири та привести в попередній стан стіну
будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19
листопада 2003 року позов задоволено частково. ОСОБА_2 зобов'язаний протягом
одного місяця з дня набрання рішенням чинності демонтувати засклену

Справа
№33ц-1402кс 07

надбудову
балкону з дахом, в частині яка виходить під вікна квартири позивача, та
привести зовнішній вигляд стіни будинку, до якої приєднана надбудова, в
попередній стан.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2004 року рішення місцевого
суду залишено без змін.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 19
листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2004
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.