Справа № 2 - 248/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:     головуючої судді                                Кушнірової Т.Б.

секретаря                              Войцеховської
О.А.

з участю позивачів                             ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись
на те, що 28.03.2007 року знаходячись в приміщенні Новобузького районного суду
в процесі розгляду кримінальної справи по якій ОСОБА_1 являється потерпілим, відповідачка була допитана в якості
свідка, яка в присутності сторонніх осіб почала їх ображати , повідомила що
нібито ОСОБА_1 налив
дизельне пальне у криницю, де зберігалася питна вода, а ОСОБА_2 отруїла її
курей . Посилаючись на те, що ці відомості не відповідають дійсності, принизили
їх гідність та завдали моральної шкоди, позивачі просили стягнути з відповідача
на їх користь по 500 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на те,
що відомості, які вона поширила, відповідають дійсності.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по
справі, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.03.2007 року
відповідачка розповсюдила відомості, які позивачі оскаржують як такі, що не
відповідають дійсності, а саме: що ОСОБА_1 налив у
її колодязь з питною водою дизельне пальне, а ОСОБА_2 отруїла її курей. Викладене
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, цей факт не заперечує відповідач.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду висновок хіміко -
токсикологічної експертизи Ново бузької районної державної лабораторії
ветеринарної медицини № 1285 від 19.03.2007 року згідно з яким при досліджені
причини загибелі курей , встановлено отруєння миш'яком. Втім, доказів які б
свідчили що птиця була отруєна з вини ОСОБА_2,
відповідач суду не надав.

Матеріали про
відмову в порушенні кримінальної справи № 490 за заявою ОСОБА_3, досліджені в
судовому засіданні також не містять відомостей про наявність вини ОСОБА_2 у отруєнні
домашньої птиці. Показання свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, на якого
посилається відповідач, ґрунтуються лише на її припущеннях .

Також в
заперечення позовних вимог відповідач ОСОБА_3 не надала суду доказів та не
навела переконливих мотивів, що мав місце факт зіпсування питної води в
належному їй колодязі саме ОСОБА_1

Таким чином, суд знаходить достовірно встановленим, що
відповідач безпідставно поширив відомості, які не відповідають дійсності, чим
заподіяв моральну шкоду позивачам, яка у відповідності до ст. 1167 ЦК України підлягає
стягненню.

При вирішені питання про розмір
моральної шкоди, суд враховує і характер моральних страждань
позивачів , виходить з матеріального становища відповідача і враховує його пенсійний вік, приймає також до уваги, що сума в
розмірі 500 грн., яку просять стягнути позивачі не доведена в повному
обсязі і не обґрунтована. Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214 - 215 ЦПК України
, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної
(немайнової) шкоди по 150 грн. кожному.

В останній частині позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.