Справа №2-540/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді       Луценко М. О.

при
секретарі                                        Височин
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бориспіль Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
та договору завдатку дійсними,  визнання
права власності на будинок ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав,  що він купив,
а ОСОБА_3.,  діючи по довіреності,
за обумовлену ціну та на певних умовах продала йому будинок,  який належав її сину ОСОБА_2.,  однак ухилилась від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу,  хоч майно фактично
перейшло у користування ОСОБА_1.,  а тому
позивач просить суд визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на
будинок,  який він купив.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1 пояснив,
що влітку 2002 року
його знайомий ОСОБА_4
запропонував йому придбати будинок АДРЕСА_1,  що належав ОСОБА_2.,  який на
той час знаходився під арештом і йому терміново необхідні були гроші для оплати
послуг адвоката та на інші потреби. Одночасно ОСОБА_4 повідомив що він буде виступати в якості посередника
міжОСОБА_1 і ОСОБА_3. яка буде діяти на підставі довіреності її сина
ОСОБА_2.,  який знаходився тоді під
вартою.

При
огляді будинку Позивачем було встановлено,
що він перебував в занедбаному стані та не придатний для проживання.
Окрім того,  були відсутні необхідні
правовстановлюючі документи,  на підставі
яких нотаріус міг би посвідчити договір купівлі-продажу. 17.08.2002р.ОСОБА_1 і ОСОБА_4 звернулись до
матері ОСОБА_2. ОСОБА_3
та в усній формі домовились про всі умови щодо продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та оформлення
необхідних документів. В той же деньОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали та підписали угоду здійснення купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1. За
цією угодоюОСОБА_1 зобов'язався до моменту укладання нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу сплатити всі витрати,
що були пов'язані з оформленням правовстановлюючих документів. Крім
того,  були взяті зобов'язання щодо
оплати всіх витрат по кримінальній справі відносно ОСОБА_2. та
заборгованості за комунальними послугами. Крім того,  позивач зазначив,  що по усній домовленості сторони прийшли до
згоди,  що після отримання довіреності
ОСОБА_3. від її сина ОСОБА_2.
на продаж будинку буде складено договір завдатку в якому буде визнано ціну
будинку,  а саме в 3.500 дол. США,  будуть з'ясовані права і обов'язки сторін,  термін виконання зобов'язань та порядок
розрахунків. Такий договір був укладений 01.09.2002
року за участю ОСОБА_4

Після
виплати позивачем завдатку в сумі 500
доларів США ОСОБА_3.
запропонувала йому здійснювати ремонт житлового приміщення та відновлення
необхідних комунікації,  а після цього
переїхати в будинок для подальшого проживання.

Позивач
зазначив,  що ним була виплачена вся сума
за договором у розмірі 3.500
дол. США,  що підтверджується розписками ОСОБА_3,  ним та за його рахунок проводилась робота по
відновленню та отриманню у відповідних державних органах документів на будинок.
Були сплачені всі рахунки за послуги,
заборгованість по газопостачання,
водопостачання і електропостачання. Було проведено капітальний ремонт у
будинку і позивач переїхав туди на проживання.

Позивач
пояснив також,  що нотаріально посвідчити
договір не вдалось спочатку з тих підстав,
що відповідачка ОСОБА_3.
мала паспорт старого зразка та була громадянкою Казахстану,  а потім,
після отримання нею паспорта громадянки України,  з'ясувалось,
що на будинок,  який продається
накладено арешт. Після вирішення питання знаття заборони на відчуження даного
будинку ОСОБА_3. почала
безпідставно переховуватись та відмовлятись від зустрічей з ним .

Позивач
вважає,  що ним виконані всі умови договору
купівлі-продажу від 17.08.2002
року та договору завдатку від 01.09.2002
року. Просить визнати ці договори дійсними,
реальними та визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явилася,  про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином через пресу,  в зв'язку з чим,  суд вважає можливим розглянути справу у її
відсутності по наявним в справі даними та доказами .

Представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5. проти
позову не заперечував та при цьому зазначив,
що дійсно ОСОБА_2
звернувся з проханням до ОСОБА_4
допомогти йому знайти покупця на його будинок. Що гроші йому були потрібні для
оплати адвоката що буде представляти його інтереси по кримінальній справі. ОСОБА_2 дав згоду на
продаж даного будинку ОСОБА_1 з тими умовами щобОСОБА_1 допоміг відновити та
отримати у відповідних державних органах необхідні документи на будинок.
Представник зазначив,  що ОСОБА_2 дав згоду на
продаж свого будинку саме ОСОБА_1,  а не
будь якій іншій особі. З цією метою й надавалось ним доручення матері
ОСОБА_3.,  яка в свою чергу добре
знала,  що покупцем єОСОБА_1

Вважає,  що відповідачка ОСОБА_3. не виконала
волевиявлення свого довірителя ОСОБА_2.
та ухилилась від нотаріального укладання договору купівлі-продажу будинку з
ОСОБА_1.,  як це було узгоджено всіма
сторонами.

Свідок ОСОБА_4 суду
показав,  що дійсно влітку 2002 р. він звернувся
до позивача з пропозицією,  щоб той купив
будинок АДРЕСА_1,  який належить його товаришу ОСОБА_2.,  оскільки той просив його допомогти продати
будинок.ОСОБА_1 погодився його купити на умовах запропонованих ОСОБА_4 від
імені ОСОБА_2.,  а саме,  що будинок
ОСОБА_1 придбає за 3.500
дол. США і він
самостійно,  за свій рахунок буде
здійснювати оформлення правовстановлюючих документів на будинок.

Після
погодження всіх умов договору з Позивачем та ОСОБА_3. ОСОБА_4 повідомив
ОСОБА_2. і той дав згоду на продаж зазначеного будинку ОСОБА_1 та з цією метою
надав довіреність своїй матері ОСОБА_3.,
оскільки сам знаходився в місцях позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_4
підтвердив,  що дійсно Позивачем були
виконані всі умови що були досягнуті сторонами. Також повідомив,  що відповідачка утаїла факти що вона була
громадянкою Казахстану,  мала паспорт
старого зразка і що на будинок був накладений арешт.

Після
вирішення усіх питань відповідачка ухилилась від нотаріального посвідчення
договору.

Суд,  вислухавши пояснення сторін та їх
представників,  свідка ОСОБА_4,  дослідивши та оцінивши в сукупності інші
докази по справі,  прийшов до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Спірний
будинок АДРЕСА_1 належав
відповідачу ОСОБА_2. згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2003 року та згідно витягу про реєстрацію права власності
нерухомого майна від 08.09.2003
року. (а.с.  21-23). На початку
серпня 2002 року
доОСОБА_1 звернувся ОСОБА_4 з
пропозицією придбати будинок АДРЕСА_1 який
належав його знайомому ОСОБА_2.,  який перебуває під вартою та конче потребує коштів.
ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1.,  що якщо той
буде згоден придбати будинок,  то він з
годи ОСОБА_2 буде виступати в якості посередника міжОСОБА_1 та ОСОБА_3> яка
буде діяти на підставі довіреності свого сина ОСОБА_2.

17.08.2002
р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, ,  який діяв за
усною домовленістю з ОСОБА_2був підписаний договір здійснення купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1. Сторони прийшли згоди щодо усіх істотних умов договору
(а.с.  17).

Того ж
дня був оглянутий будинок,  що продається
АДРЕСА_1. Після
огляду зазначеного будинку було складено відповідний акт за підписом ОСОБА_1.
та ОСОБА_4 ( а.с.  18).

28.08.2002 р. ОСОБА_2 надав
ОСОБА_3. нотаріально посвідчене доручення на розпорядження всім своїм майном.

01.09.2001 року міжОСОБА_1
ОСОБА_3. і ОСОБА_4 був
укладений договір завдатку,  в якому
сторони погодили всі істотні умови договору купівлі-продажу зазначеного

будинку,  визначили предмет договору,  погодили ціну,  визначили порядок розрахунків,  права і обов'язки сторін. Укладаючи договір
завдатку продавець ОСОБА_3.
діяла за дорученням від ОСОБА_2.,  а ОСОБА_4 - по усній домовленістю з Богдановим О.Ю.(а.с. 19).

Після
підписання договору завдатку сторонами та сплати ОСОБА_1. обумовленої суми
попередньої оплати ОСОБА_3.
дозволила йому зробити ремонт будинку та переїхати туди для
проживання,  що й було зроблено
позивачем.

Судом
було встановлено,  що Позивачем була
виплачена вся визначена вартість будинку,
а саме в сумі 3500
дол. США,  що
підтверджується розписками ОСОБА_3 (31-45).
Окрім того,  встановлено,  що Позивач зі згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2. самостійно
отримав у відповідних державних органах всі необхідні документи для здійснення
продажу зазначеного будинку,  сплатив всі
рахунки,  (а.с. 24-28,  47-50).

Встановлено,  що відповідачка ОСОБА_3. ухилилась від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.
657 ЦК України,  договір
купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В суді
встановлено,  що між сторонами були
досягнуто всіх домовленостей по здійсненню договору купівлі-продажу будинку та
відбулося повне виконання всіх умов договорів. Предмет договору - будинок АДРЕСА_1 переданий
покупцю у вільне володіння та на даний час перебуває в його користуванні.

Суд
вважає,  що Відповідачка ОСОБА_3. навмисно
ухиляється від виконання своїх зобов'язань та нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу,  укладеного та
фактично виконаного сторонами.

Відповідно
до  ст.
220 ЦК України
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

На прохання
позивача суд залишає за ним всі судові витрати по справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,
220,  328,  657 ,
ЦК України,   ст.  ст.  57-62,  209, 212-215,
ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

1.  Визнати
дійсними договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 17.08.2002 року укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,  та договір завдатку від 01.09.2002 року між
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2.  Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього под
іння заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається протягом 10
днів.