Справа №
Оскаржуване рішення ухвалено
під головуванням Федчишена С
УХВАЛА

Іменем України

10
жовтня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М. В,  суддів Морозовського В.І. та Камзалова
В.В,  при секретарі Руденко О.М,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 21.08.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної податкової інспекції м.  Вінниці з притягненням до участі в справі в
якості третьої особи на стороні відповідача головного управління державного
казначейства у Вінницькій області,  про
від шкодування витрат на поховання,  -

ВСТАНОВИЛА :

У своєму
позові ОСОБА_1 зазначила,  що за власні
кошти поховала пасинка ОСОБА_2  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщина,  яка
відкрилася після його смерті,  являла
собою компенсаційний залишок грошових коштів на рахунках в Ощадбанку,  відкритих на його ім'я до 1993 року,  який у переводі з радянських карбованців
складає загальну суму 11493 грн. 53 коп. Так
як у померлого не було спадкоємців,
всі вказані кошти успадкувала держава. Тому просила суд стягнути з
відповідача на свою користь 10239 грн,
які вона витратила на поховання ОСОБА_2

Справа судами
розглядалася неодноразово.

Останнім
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.08.2007р. ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1
в апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати,  так як вважає,  що суд порушив норми матеріального права і
дійшов до невірного висновку.

В суді
апеляційної інстанції вона підтримала свою апеляційну скаргу з наведених у ній
підстав і уточнила вимоги,
зазначивши,  що при цьому просить
ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник
головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області
ОСОБА_3 просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну. При цьому він
пояснив,  що Державне казначейство не є
правонаступником Ощадного банку колишнього СРСР по вкладах громадян і не може
бути відповідачем у справі.

Вислухавши
пояснення вказаних осіб,  дослідивши
матеріали справи,  перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 в задоволенні позову,  суд першої
інстанції правильно виходив з того,  що
після смерті ОСОБА_2 спадкова справа в нотаріальній конторі не заводилася,  що підтверджується довідкою № 565 від
15.09.2003р. ( а.с. 54),  і що державна
податкова інспекція у м.  Вінниці
спадщину після його смерті не приймала ( а.с.
29). Спадкоємцем ОСОБА_2 на момент його смерті був його брат
ОСОБА_4,  який помер до закінчення строку
прийняття спадщини. Тому суд вважав вимоги позивачки про стягнення зазначених
коштів з відповідача безпідставними.

Доводи
апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Норми
матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.

За таких
обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.  ст.
303,  304,  307 ч.1 п.1,
308,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 21.08.2007р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.