АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-696/2007 р.                                                 Головуючий
Категорія 26                                                                          Громова
апеляційній інстанції Ведмідь Н.І. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                         м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів     Вініченко Б.Б.

Ювшина В.І.
МагдаЛ.Ф.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Черкаси касаційну скаргу служби у справах
неповнолітніх Конотопської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 року по справі
за позовом служби у справах неповнолітніх Конотопської міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до Конотопської міської держаної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи - орган опіки та піклування при
Конотопській міській раді, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

В липні 2005
року служба у спавах неповнолітніх Конотопської міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Конотопської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, третя особи - орган опіки
і піклування Конотопської міської ради про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_1, 1987 року народження,
разом з своїм батьком ОСОБА_3 проживали в належній батькові квартирі по
АДРЕСА_1. Співмешканка батька, ОСОБА_2,
26 травня 2005 року отримавши від батька доручення, продала квартиру по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4, яка
проживає в сусідній квартирі по АДРЕСА_1. Інтереси неповнолітньої дитини при
здійсненні договору купівлі-продажу враховані не були, так як він іншим житлом
не забезпечений, а квартиру після смерті матері по АДРЕСА_1 вони з батьком як
спадкове майно не оформили. Вказаним договором купілі-продажу квартири порушено
житлові права неповнолітнього ОСОБА_1

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2005 року
визнано договір купівлі-продажу 3/8 частин житлового будинку по АДРЕСА_1,
укладений 26 травня 2005 року між

2

ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
недійсним.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 року апеляційні скарги
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволені. Рішення Конотопського міськрайонного суду від 01
вересня 2005 року скасоване, а в позові службі у справах неповнолітніх
Конотопської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, відмовлено.

У касаційній скарзі
служба в справах неповнолітніх Конотопської міської ради, просить скасувати
рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 року як
постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишивши
в силі рішення Конотопського міськрайонного суду від 01 вересня 2005 року.

Колегія суддів
дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи
з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній
скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
служби в справах неповнолітній Конотопської міської ради відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.