УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

.Гайдук В.І.,           Дерев янко О.Г.,           Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку
(Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 19 жовтня
2005 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про встановлення факту реєстрації шлюбу батьками, побудову житлового будинку та
надвірних будівель в період шлюбу, визнання спільним майном подружжя житлового
будинку та надвірних будівель та права власності матері на 1/2 домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на житловий будинок та частково недійсним договір
дарування будинку, визнання за ними права власності в порядку спадкування за
законом після смерті матері, -

встановила:

У квітні 2005
року позивачі звернулися до суду до відповідачів з позовом про встановлення
факту реєстрації шлюбу батьками, побудову житлового будинку та надвірних
будівель в період шлюбу, визнання спільним майном подружжя житлового будинку та
надвірних будівель та права власності матері на 1/2 домоволодіння, визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та
частково недійсним договір дарування
будинку, визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом
після смерті матері.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2005 року
позов задоволено та встановлено, що батьки позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7
зареєстрували шлюб у Васильківському відділі ЗАГСу Київської області
11.02.1941р., актовий запис №28, встановлено, що батьками позивачів в період
шлюбу за спільні кошти і спільною особистою працею побудували житловий будинок
і надвірні будівлі по АДРЕСА_1, закінчивши будівництво житлового будинку у 1952
році, сараю «Б» у 1953р., сараю «б» у 1963р., сараю (гаражу) у 1977р. і
заінвентаризованих у 1978р., визнавши за їх матір'ю ОСОБА_7 право власності на
1/2 житлового будинку, надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1. Визнано
свідоцтво про право власності видане
Васильківським ККП 04.05.1995р. на будинок АДРЕСА_1 і реєстрацію всього
житлового будинку на батька ОСОБА_6 частково на 1/3 недійсним. Визнано договір
дарування 1-3055 від 27.05.1995р. житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 - ОСОБА_3
та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Другої державної нотаріальної
контори Київської області частково на 1/3 недійсним. Визнано за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності

Справа № 33ц-976кс/07
6-4113св05                                                              Категорія
34

Головуючий у першій інстанції Бабіт А.А. Доповідач      Гайдук В. І.

2

на 1/3 частину житлового будинку,
надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_7 Стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 100 грн. за надання
йому юридичної допомоги.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 19 жовтня 2005 року рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 21 червня 2005 року в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину
будинку за ОСОБА_7, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на будинок від 04.05.1995р. та
договору дарування будинку від 27.05.1995р., визнання права власності на 1/3
частину будинку по праву спадкування скасовано та
в цій частині у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачі посилаються на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального права, у зв'язку
з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному

порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або

апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати

або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,

вирішувати, питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу про;

перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові ?
рішення;ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 19 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.