Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Панікар Р.Ф.,  при
секретарі - Яценко
А.О.,  розглянувши у
відкри­тому судовому засідання в м.
Лозова,  Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ви­знання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду 4 травня 2007 року з вищевказаним позовом,  по­силаючись на те,  що позивачка ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з від­повідачем з 1980 року по 1998 рік. На підставі
рішення Лозівського міськвиконкому № 329 від 6 червня 1980 року отримали ордер
на жиле приміщення № 003255 на двокімна­тну ізольовану квартиру ,  загальною площею 27, 6 кв. м. ,  за адресою : Харківська об­ласть,  м.
Лозова,  провулок Жовтневий
буд.  1 кв. 67,  з правом проживання їх сім'ї в складі :
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  та син позивачки ОСОБА_4,  який помер в 1998 році,  в 1981 році у них народилася донька
ОСОБА_2,  яка також зареєстрована в
зазначеній квартирі,  ця квартира до
теперішнього часу не приватизована та знаходиться в державній власності. В
даний час в квартирі зареєстровані : ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  але з травня 2005 року відповідач ОСОБА_3 не
проживає в зазначеній квартирі,
обов'язків по сплаті за комунальні послуги не виконує,  в добровільному порядку знятися з реєстрації
в даній квартирі не бажає. Відповідач добровільно покинув квартиру,  в даний час має постійне місце проживання в
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі,  квартиру не утримує,  за комунальні послуги не платить. Житлове
приміщення відповідач залишив з власної волі,
має постійне місце проживання,
квартиру за адресою : АДРЕСА_1,
яка на­лежить йому на праві приватної власності,  забрав з собою всі свої особисті речі,  тому по­зивачі просили визнання ОСОБА_3
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свої вимоги по мотивам,  викладе­ним в позовній заяві.

Позивачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
але надала суду пись­мову заяву , в якій просила розгляд справи вести у
її відсутність,  наполягала на задово­ленні
позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги не визнав та заперечував проти
задоволення позову і пояснив,  що він з
позивачкою ОСОБА_5,  пе­ребував в
зареєстрованому шлюбі з 1980 року по 1998 рік. В 1980 році він отримав квар­тиру
на склад сім'ї. Сім'я розпалася ,  тому в
1998 році шлюб з позивачкою було розірва­но. Згідно домовленості з ОСОБА_1
відповідач оплачував комунальні платежі до гру­дня 2005 року,  що підтвердив надавши в судове засідання для
огляду книжки про сплату за комунальні послуги. Відповідач неодноразово
звертався до позивачки з проханням

2

приватизувати
квартиру,  але вона з різних причин
уникала проведення приватизації квар­тири. В 2005 році у зв'язку з виниклими
неприязними відносинами з позивачкою ОСОБА_1 він був вимушений придбати
однокімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1,
яка була з боргами за комунальні послуги і до теперішнього часу сплачує
утворену заборгованість. Квартиру за адресою : АДРЕСА_2,  він покинув добровіль­но ,  забрав свої особисті речі,  а меблі залишив в користуванні своєї доньки
ОСОБА_2 Відповідач хоча і має ключі від зазначеної квартири,  але ніколи там не з'являється,  уни­каючи конфліктів зі своєї колишньою
дружиною.

Представник
третьої особи КП "Комжитло" в судове засідання не з'явився,  але надав суду письмову заяву ,  в якій просив розгляд справи вести в його
відсутність,  вирі­шення питання щодо
задоволення позову залишив на розсуд суду.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  відповідача,  представника третьої особи,  свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню,  виходячи зі
слідуючого :

ОСОБА_8
перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1980 року по 1998 рік,  що підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 9). Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_2 1981
року народження.

На
підставі рішення Лозівського міськвиконкому № 329 від 6 червня 1980 року
отримали ордер на жиле приміщення № 003255 на двокімнатну ізольо­вану квартиру
,  загальною площею 27, 6 кв. м. ,  за адресою : АДРЕСА_2,  квартира до теперішнього часу не
приватизована та знаходиться в державній власності,  що підтверджується копією зазначеного ордеру
( а.с.  10),  з правом проживання їх сім'ї в складі:
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  та син позива­чки ОСОБА_4,  який помер в 1998 році,  в 1981 році у них народилася донька
ОСОБА_2,  яка також зареєстрована в
зазначеній квартирі,  ця квартира до
теперішнього часу не приватизована та знаходиться в державній власності. В
даний час в квартирі зареєстро­вані : ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  що підтверджується копією особового рахунку.

З травня
2005 року ОСОБА_3 не проживає в зазначеній квартирі,  обов'язків по сплаті за комунальні послуги не
виконує,  в добровільному поряд­ку
знятися з реєстрації в даній квартирі не бажає. ОСОБА_3 добровільно покинув
квартиру,  в даний час має постійне місце
проживання в АДРЕСА_1,  дана квартира
належить йому на праві приватної власності,
на підставі до­говору купівлі - продажу,
що підтверджується довідкою № 28 від 25 квітня 2007 року,  яка видана Лозівським міжрайонним БТІ (
а.с.  22). ОСОБА_3 квартиру не
утримує,  за комунальні послуги не
платить. Дане житлове приміщення залишив з власної волі,  забрав з собою всі свої особисті речі,  про що свідчать акти від 20 листопада 2006
року,  5 лютого та 12 квітня 2007
року,  які були складені представниками
КП " Комжитло" (а.с.  16-18).

Зазначені
обставини підтверджені свідками ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ,  допитаними за
клопотанням позивачки,  які показали,  що колишній чоло­вік позивачки ОСОБА_3 не
проживає у вказаній квартирі з 2005 року ,
він залишив квартиру,  і в даний
час проживає за іншою адресою.

Згідно
зі  ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів йо­го сім'ї за ним зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців,  якщо наймач або
члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців,  цей строк може бути продовжено.

Оскільки
з матеріалів справи вбачається,  що
відповідач відсутній у вказаній квартирі понад шість місяців без поважних
причин,  має постійне місце проживання,  не­має підстав для збереження за ОСОБА_3
права на житлове приміщення в квартирі №

з

АДРЕСА_2,  тому
суд вважає,  що позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст..10,
11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
71, 72 ЖК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житло­вим приміщенням -задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі № АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом по­дачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею копії до апеляцій­ної інстанції або
в порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Суддя:      Р.Ф.Панікар