АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Головчук С. В. суддів Забродського М. І.,  Олексієнко М. М.  при секретарі Прищепі О.А.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі
цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з

обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) „Світанок" та комісії з

врегулювання
майнових питань реформованого КСП „Світанок" про

виділення
майнового паю в натурі

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Коростишівського районного суду від 26 червня 2007 року

встановив   :

Рішенням
Коростишівського районного суду від 26 червня 2007 року відмовлено в позові
ОСОБА_1 про виділення майнового паю в натурі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1порушує питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про задоволення позову. Позивач зазначає,  що судом неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
оскільки судом не перевірено,  чи
є ТОВ „Світанок" правонаступником КСП „Світанок" та повноваження
представника товариства. Суд не звернув уваги на те,  що комісія з врегулювання майнових питань
реформованого КСП „Світанок" визначила структуру майнового паю без
винесення питання на розгляд загальних зборів.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  суд вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З
матеріалів справи видно,  що ОСОБА_1був
членом КСП „Світанок",
правонаступником якого відповідно до Статуту є відповідач ТОВ
„Світанок" (а.с. 48, 49).

Судом
встановлено,  що майновий пай ОСОБА_1 як
члена колективного підприємства „Світанок" підтверджується свідоцтвом про
право власності на майновий пай в розмірі 10014 грн.,  або 1, 038% (а.с. З). Зазначений розмір
майнового паю позивачем не оспорюється.

Відповідно
до  ст. 9 Закону України „Про колективне
сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з колективного
підприємства його члени мають право на отримання майнового паю

Справа
№22ц/2238                                        Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Мацький Є.М.

Категорія
44                                                                    Суддя-доповідач
Головчук С. В.

2

натурою,   грішми чи цінними паперами або  в
іншій,   за  згодою сторін,  формі.

Визначення
структури (складу) паю та відповідного юридичного оформлення грунтуються на
принципі рівності прав і обов'язків сторін. Отже,  праву члена КСП вимагати виділення майнового
' паю відповідає право цього підприємства вирішувати питання складу і структури
майнового паю,  способу його виділення.
Під час реалізації зазначених прав мають враховуватись інтереси обох сторін.
При цьому спосіб одержання пайовиком майнового паю (натурою,  грішми або цінними паперами) обирається в
кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика,  так і можливостей підприємства.

Із
змісту позовної заяви випливає,  що
ОСОБА_1просив виділити йому пилораму,  що
знаходиться в с.  Кропивня
Коростишівського району. Рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин
реорганізованого КСП „Світанок" с.
Кропивня від 1.06.2007 року визначена структура майнового паю ОСОБА_1 та
вирішено передати йому окремі споруди,
техніку,  знаряддя праці,  худобу,
незавершене будівництво.

Вирішуючи
спір,  суд правильно вважав,  що відповідачем при визначенні складу
майнового паю позивача дотримано вимоги зазначеного Закону та інших
нормативно-правових актів,  які регулюють
спірні правовідносини щодо забезпечення прав і інтересів обох сторін.

Суд дав
належну оцінку доказам та виніс законне рішення,  підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.     307,  308,  313-315,  317 ЦПК України,  суд -

Ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Коростенського районного суду від 26 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
проголошення.