РІШЕННЯ                              справа
№ц-2-2730/07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 квітня
2007року                                                               м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній
власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просила визначити частки у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1,
визнавши їх рівними між нею та померлим сином, та визнати за нею право власності
в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У судове
засідання позивач не з'явилася, представила заяву, в якій вимоги позову
підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач яка
діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вимоги позову визнала
та просила розглянути справу за  її
відсутністю.

Третя особа
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не
направила, представила заяву з проханням розглянути справу без її участі.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_5
та ОСОБА_2 перебували
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб між ними розірвано 29.01.1992року. Позивач ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_6

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 8.02.2000року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 належала на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1, без
визначення часток кожного співвласника.

Відповідно до
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5
помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, яку прийняла
позивач звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Проте, позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина у зв'язку з тим,
що частки кожного співвласника у спірній квартирі не були визначені.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6, крім сторін
немає.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.
ст. 368, 1261, ч. 4
ст. 1268, ч. 4 ст. 1273 ЦК України, ст. 17 Закону України
"Про власність" суд дійшов висновку, що право власності на квартиру
було придбано позивачем та спадкодавцем, як членами сім'ї у процесі спільної
праці, тому суд вважає, що їх частки у сумісно придбаній квартирі АДРЕСА_1 є рівними, у
зв'язку з чим за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину
зазначеної квартири, залишивши за спадкодавцем також право власності на 1/2
частину квартири.

Крім цього, суд
вважає встановленим, що позивач і неповнолітні особи прийняли спадщину
відповідно до ст.  1268 ЦК України,
оскільки позивач проживала сумісно зі

2

спадкодавцем та звернулася до
нотаріальної контори, а неповнолітні діти спадкодавця прийняли спадщину в силу
свого віку. Правових підстав вважати неповнолітніх дітей такими, що не прийняли
спадщину у суду немає, оскільки діти не подавали у встановленому законом
порядку до нотаріальної контори заяви, в яких би відмовилися від прийняття
спадщини за згодою матері та органу опіки та піклування .

Таким чином, у
порядку спадкування за законом позивачу ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повинно належати по 1/6
частині спадкового майна. Тому за позивачем слід визнати право власності в
порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Підстав для
визнання за позивачем права власності у порядку спадкування на частку у
більшому розмірі суд не вбачає, у зв'язку з чим позовні вимоги слід
задовільнити частково.

У відповідності
зі ст. ст. 81, 88 ЦПК
України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені
при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1А частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ ЯМКОВА О.
О.