Справа № 2-806, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку і надвірних
споруд,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку АДРЕСА_1, в якому
сторонам нале­жить по Уг частині, і встановлення порядку користування земельною
ділянкою.

В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог і просив лише
розділити будинок і надвірні споруди, а також просив визнати за ним право
власності на самочинно збудовані надвірні споруди.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про
день і час розгляду справи була повідомлена.

Позов належить
задоволити з таких підстав.

У відповідності із свідоцтвом про право на спадщину,
виданим 15 лютого 2002 року, та технічним паспортом на будинок, ОСОБА_1 на
праві власності належить Уг частина будинку АДРЕСА_1. Інша половина цього
будинку належить ОСОБА_2 На час реєстрації права власності сторін в
будинковолодінні були також літ­ня кухня, сарай, погріб, вбиральня, вигрібна
яма, криниця і огорожа.

На підставі ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з будівельно-технічним висновком, можливий
розподіл будинку в натурі в част­ках по 47/100 і 53/100, а надвірних споруд -
по Уг частині із компенсацією власником біль­шої частини будинку іншому
співвласнику 100 грн. за втрату частини власності. Суд вважає за необхідне
виділити співвласникам ті частини будинку, в яких вони проживають на час
розгляду справи.

Крім того, за позивачем самочинно збудовано навіс і сарай. Оскільки, згідно
з довід­кою управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин
Смілянського міськвиконкому від ЗО березня 2007 року, будівлі споруджено з
дотриманням будівельних і санітарних норм і це не порушує прав інших осіб, у відповідності
до ч. 5 ст. 376 ЦПК Украї­ни за позивачем належить визнати право власності на
самочинно збудовані споруди.

Керуючись ст.
226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини бу­динку АДРЕСА_1 в
складі приміщень літе­ри 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, а також
надвірні споруди: навіс літера 3, сарай літера К, літню кухню літера Б.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини бу­динку
АДРЕСА_1 в складі приміщень літе­ри 1-І, 1-1,1-2, 1-3,1-4, а також на сарай
літера В.

Огорожу літера № 1,2, криницю літера Ж, погріб літера Г,
вбиральню літера У і душ лі­тера У1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, по­даною протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через
міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його перегляд і оскаржен­ня, а разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.