Справа № 2-2795/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007 р.     Суворовський
районний суд м.  Херсона у складі
головуючого: судді Борка А.Л.
при секретарі: Кузиченко С. Д.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Херсонського державного БТІ про визнання
угоди укладеною і права власності на нерухоме майно,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася із позовом до суду у якому повідомила,  що 20.03.2007
року між позивачем та відповідачем було досягнута домовленість про
купівлю-продаж офісних приміщень 4,  16,
17,  18,  19,
5,  13,  14,
15,  7,  8,  9,  10 загальною площею 352 кв.м,  розташованих за адресою м.  АДРЕСА_1(
цокольний поверх) за 30
(тридцять) тисяч гривень.

При
укладанні угоди між сторонами було погоджено всі істотні умови договору
купівлі-продажу нерухомого майна (офісних приміщень). Зокрема щодо ціни,  передачі офісних приміщень у власність,  нотаріального посвідчення договору.

На
підтвердження укладеної угоди цього самого дня позивачем було сплачено
відповідачу цід розпис 20(двадцять) тис.
грн. Крім того,  на підтвердження
укладання договору купівлі-продажу відповідач передав позивачу копію свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
технічний паспорт та робочій проект житлового будинку АДРЕСА_1. Остаточний
розрахунок позивач повинна була здійснити в день нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу 04
квітня 2007 року.

04 квітня 2007 року позивачем
було здійснено остаточний розрахунок з відповідачем та передано останньому під
розпис 10 (десять)
тисяч гривень. Проте в порушення досягнутої домовленості відповідач відмовився
посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі та почав вимагати від
позивача сплатити йому ще 10 тис грн.,
збільшивши вартість офісних приміщень до 40 (сорока) тисяч гривень. Такі
вимоги відповідача суперечать умовам досягнутої з ним угоди та чинному
законодавству. Таким чином позивач просить зобов'язати відповідача надати до
суду правовстановлюючі документи на офісні приміщення 4,
16,  17,  18,
19,  5,  13,
14,  15,  7,
8,  9,  10,  загальною
площею 352 кв.м,  розташовані за адресою: м,  АДРЕСА_1(цокольний поверх), ,  визнати укладеним договір купівлі-продажу
офісних приміщень 4,  16,
17,  18,  19,
5,  13,  14,
15,  7,  8,  9,  10,  загальною

площею 352 кв.м,  розташованих за адресою: м,  АДРЕСА_1(цокольний поверх),  визнати за позивачем право власності на
офісні приміщення 4,  16,
17,  18,  19,
5,  13,  14,
15,  7,  8,  9,  10,  загальною
площею 352 кв.м,  розташовані за адресою: м,  АДРЕСА_1(цокольний поверх),  зобов'язати Херсонське Державне Бюро
технічної інвентаризації здійснити реєстрацію офісних приміщень 4,  16,
17,  18,  19,
5,  13,  14,
15,  7,  8,
9,  10,  загальною площею 352 кв.м,  розташованих за адресою: м,  АДРЕСА_1(цокольний поверх) та видати витяг на
дане приміщення ОСОБА_1,  стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати,
пов'язані з розглядом справи

Позивач     у
судове  засідання  з'явилася,
позовні  вимоги  підтримала,
просить позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання з'явився,  позов
визнав,  не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Представник
відповідача Херсонського державного бюро технічної інвентаризації у судове
засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд вивчив
матеріали справи,  заслухав пояснення
сторін,  та встановив,  що між позивачем та відповідачем було
погоджено всі істотні умови договору купівлі-продажу офісних приміщень 4,
16,  17,  18,
19,  5,  13,
14,  15,  7,
8,  9,  10,  загальною
площею 352 кв.м,  розташованих за адресою: м,  АДРЕСА_1(цокольний поверх),  що підтверджується сплатою відповідачу під
розпис 20 ( двадцяти) тисяч
гривень,  передачею позивачу копії
свідоцтва про право власності на нерухоме майно,  технічного паспорту та робочого проекту
житлового будинку №
АДРЕСА_1. Окрім цього 04.04.2007
року позивачем було здійснено остаточний розрахунок з відповідачем та
передано останньому під розпис 10
(десять) тис.  гривень. Тому
згідно  ст.  220 ЦК України,  договір вважається укладеним,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і* відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

Таким
чином,  суд вважає,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.  212-215,  294 ЦПК України,   ст.  220
ЦК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Херсонського
державного БТІ про визнання угоди укладеною і права власності на нерухоме майно
задовольнити.

Визнати
укладеним договір купівлі-продажу офісних приміщень 4,
16,  17,  18,
19,  5,  13,
14,  15,  7,
8,  9,  10,  загальною
площею 352 кв.м,  розташованих за адресою: м,  АДРЕСА_1(цокольний поверх).

Визнати за ОСОБА_1право власності на офісні
приміщення 4,  16,
17,  18,  19,
5,  13,  14,
15,  7,  8,  9,  10,  загальною
площею 352 кв.м,  розташовані за адресою: м,  АДРЕСА_1(цокольний поверх).

Зобов'язати
Херсонське Державне Бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію офісних
приміщень 4,  16,  17,
18,  19,  5,
13,  14,  15,  7,  8, 9,
10,  загальною площею 352 кв.м,  розташованих за адресою: м,  АДРЕСА_1(цокольний поверх) та видати витяг на
дане приміщення ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі - 16 грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження   протягом
десяти   днів   після
проголошення  рішення   через Суворовський районний суд м.  Херсона.