УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                            м.  Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у
складі: Мартьянової Л.І.,  Нікушина
В.П.,  Гуцола П.П.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання їх такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням,  та зустрічним позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27
грудня,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання їх такими,
що втратили право користування житлом.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в свою чергу звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
вселення.

Рішенням
суду першої інстанції від 30 вересня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенні частково ОСОБА_2 визнано таким,
що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1,  щодо ОСОБА_3 в позові відмовлено.

Позовні вимоги
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і за рішенням вони підлягали вселенню в зазначену квартиру.

Справа №
33ц-261 кс/07                                          Категорія:
32

Головуючий у І
інстанції: Хавронюк О.Л.
Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

Апеляційним
судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 це рішення скасовано і постановлено нове
рішення. Яким позовні вимоги ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 задоволені її визнано
такою,  що втратила право на користування
квартирою і в свою чергу їй відмовлено у вселені в цю ж квартиру. В решті
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не
погоджуючись з рішенням апеляційного суду ОСОБА_3 оскаржила його в касаційному
порядку,  поставивши питання про його
скасування та ухвалення нового рішення.

Обґрунтовуючи
свої вимоги,  вона посилалась на те,  що висновки суду першої інстанції та
апеляційного суду суперечать фактичним обставинам,  встановленим у справі.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи своє рішення,  апеляційний суд вважав,  що ОСОБА_3 відповідно до ч. 2  ст.
107 ЖК України,  вибувши із
квартири АДРЕСА_1 втратила право користування цією квартирою з дня вибуття. При
цьому суд виходив із того,  що ОСОБА_3
вибувши з цієї квартири не довела,  що їй
створювались у користуванні квартирою,
на протязі десяти років вона не вживала заходів до вселення.

Такі
висновки апеляційного суду відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права в касаційній скарзі таких порушень не наведено.

Разом з
цим скарзі ставиться питання щодо достовірності доказі,  що суперечить вимогам  ст.
335 ЦПК України,  про межі
розгляду справи судом касаційної інстанції.

Не встановлено
при розгляді касаційної скарги підстав,
передбачених ч. 1  ст. 338 ЦПК
України,  які є обов'язковими для
скасування судового рішення.

Отже за
наведених обставин  доводи,  наведені в касаційній скарзі не спростовують
висновків судів.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,
розглянувши справу в порядку касаційного провадження,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.