overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- Н- 26/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року  смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши заяву Українсько - Германсько - Голандсько
-Датського закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок" в Україні, подану представником заявника Сторожук Іриною
Вікторівною, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з нього
боргу згідно письмового договору за користування послугами мобільного
зв'язку та договірної санкції за невиконання зобов'язань, -
заявника - Українсько - Германсько - Голандсько - Датського закритого
акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в Україні Сторожук І.В. звернулася до Кельменецького
районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на
користь заявника боргу згідно письмового договору за користування послу
мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання зобов'язань з ОСОБА_1 в
сумі 1022,08 грн. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та
божникОСОБА_1 20.04.2006 року уклали договір «Про надання послуг мобільного
зв'язку» та Додаткову угоду. Надання послуг боржнику було призупинено в зв'язку
із виникненням заборгованості, а 24.12.2006 року договір було припинено.
Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст.525, 526, 546,
550, 610, 611, 622, 624, 629 Цивільного кодексу України
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Зелена Кельменецького
району Чернівецької області на користь Українсько - Германсько - Голандсько -
Датського закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв"язок" в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька філія З AT
«Український мобільний зв'язок» м. Чернівці, Соборна площа, 10, ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» м. Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 (ос. pax. 1.11411650)
1022 ( одна тисяча двадцять дві) гривні 8 ( вісім) копійок заборгованості по
оплаті за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Зелена
Кльменецького району Чернівецької області на користь Українсько - Германсько -
Голандсько - Датського закритого акціонерного товариства "Український
Мобільний Зв"язок" в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька
філія З AT «Український мобільний зв'язок» м. Чернівці, Соборна
площа, 10, ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» м. Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО
14333937 (ос. pax. 1.11411650) 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят копійок) державного мита ( судового збору)
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду
цивільної справи.
згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає
виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Справа № 2 - 547 / 07
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня  2007
року                                                                               м.
Мелітополь

Запорізька
область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:

Головуючого -
судді Колодіної Л.В.,

При секретарі
Арифовій Л.А.,

Розглянувши   у
відкритому судовому   засіданні у м.
Мелітополі цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
оспорювання батьківства.

04 червня 2007 року до суду
надійшла заява позивача з проханням залишити позов без

розгляду.

З огляду на те, що заява
позивача про залишення   позову
без розгляду не суперечить

закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, суд у
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207

ЦПК України ухвалою залишує позовну заяву без розгляду.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про оспорювання батьківства,  -  залишити  без
розгляду.

На ухвалу може бути  подана заява про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в Запорізький апеляційний суд
через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя                   Л.В.
Колодіна
Справа № 2 - 997/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                           Манька
М.В.

при
секретарі                                     Кушнір
Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю
якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання
сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання своєї дитини на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов
підлягає до задоволення.

Так як позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача слід
стягнути на користь держави судовий збір та на користь ТУ ДСА в Черкаській
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 10,
174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Тернівка Смілянського
району, а жителя АДРЕСА_1, працюючого на Одеській залізниці стрільцем
воєнізованої охорони ст.Шевченко, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ул частки всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2007 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 грн. судового збору, а на
користь територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській
області - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Допустити
рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
поданої такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.
№2-636/2007p.
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2007
року Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Блонський В. К.,

при секретарі
Матвіюк О.В.

Суддя
Старокостянтинівського райсуду

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач,  подав
письмову заяву в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилася.

Відповідно
п.5 ч.1   ст.   207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки
позивач звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його заяву,  то суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі п.5
ч.1   ст.   207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2007 року                                                                                                 №2н-826/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної  організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
1.         Стягнути   солідарно
з   ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на   користь Житлово-експлуатаційної
організації №8,   що знаходиться за адресою м.
МФО 336019, Код ЗКПО
19400209 - 601 грн. 67 коп.
заборгованості за надані послуги.
з боржників в користь заявника 15
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та стягнення
державного мита в сумі 25
грн.50 коп. - в дохід
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-118 2007 р.
УХВАЛА

05.04.2007р.                                                                                                              м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.,

секретаря                  Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його
позову без розгляду. Суд, беручи до уваги, що заява написана позивачем
добровільно, вважає, що її слід задоволити , позов залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207
ч,1 п. 5 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити
без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом
10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
№2-H-33/2007
УХВАЛА

Про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 травня 2007 року                                                                                  місто
Лозова

Суддя
лозівського міськрайоного суду,
Харківської області Дегтярчук М. О.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» міста Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2569
грн.97 коп.3а
кредитним договором, -

встановив:

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості по кредитному договору №
HACORX12830025 від 1 вересня 2006 року в розмірі 2569 грн.97 коп.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті данної заяви за такими підставами : відповідно до
вимог п.2 ч.1 ст 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96 ЦПК України або
із якої вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості,
доданої до заяви,
вбачається,  що боржник має
заборгованість по кредитну,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом,  заборгованість по комісії за користування
кредитом,  з пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором кредитування. Вищевикладене дає обгрунтовані
підстави вважати,  що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов'язання за джоговором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того,  відсутній письмовий договірміж
сторонами,  який міг би бути підставою для
видачі судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність спору про
цивільне право.

Таким
чином,  вимога,  з якою стягувач звернувся до суду,  з метою забезпечення права стягувача на
захист своїх інтересів,  повинна
розглядатися в позовному провадженні,
так як наявний спір про право,  що
є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» міста Дніпропетровську/прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору з ОСОБА_1

Роз'яснити
стягувачеві   його право на свернення до
суду в позовному провадженні.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 19 травня 2007
року до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайоний
суд,  Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 22- 3984/07р.
УХВАЛА

" 29" жовтня 2007 р.                                                         м.
Запоріжжя

Судця апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання

про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

рішення Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 13 вересня 2007 року
по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в
натурі та встановлення порядку користування

земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2007
року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

До апеляційного
суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, апеляційне
провадження по якій не може бути відкрито/

В матеріалах
справи міститься журнали судового засідання від 08.08.2006 року (а.с. 20) та
від 27.02.2007 року(а.с.53) які не підписані головуючим суддею.

На вказану
обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного
оформлення справи не здійснив.

За таких
обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного
оформлення.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 13 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, повернути
до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для її належного оформлення.

Надати строк для
усунення недоліків до 12 листопада 2007 року, після чого справу направити до
апеляційного суду Запорізької області.
Справа 2-474/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

в зв'язку з визнанням його на попередньому судовому засіданні

17
травня  2007 року                          Чорнобаївський районний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого - судді    Синецької Л.А.,

при секретарі  Кулик Н.В.,

за участю
позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач      звернувся до суду з данним позовом,   посилаючись на   те,
що     він перебуває з
відповідачкою   в зареєстрованому шлюбі з
15 липня 2006 p.,
від шлюбу дітей не мають.

Мотивуючи тим,
що   вони з відповідачкою  не зійшлися характерами,   мають різні погляди на життя, втратили
почуття кохання,  позивач просив суд
розірвати шлюб.

В судовому
засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити. Відповідач в
судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Судом встановлені   слідуючі обставини справи та належні їм
правовідносини. 15 липня   2006     року між сторонами   був укладений шлюб, зареєстрований   у виконкомі
Великоканівецької сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від цього
шлюбу сторони дітей не мають.

В
судовому засіданні, з"ясовано фактичні взаємини подружжя, що сторони
проживають окремо, втратили почуття кохання, мають різні характери та погляди
на життя не бажають проживати разом, примирення між ними неможливе, за таких
обставин справи подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, і ці обставини мають істотне значення для їх сім"ї.

Суд покладає
витрати по сплаті держмита на позивача. Керуючись ст.ст. 110,112 СК  ЦК
України, ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Розірвати шлюб
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
15 липня 2006 року виконкомом Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського
району Черкаської області з актовим записом № 5.

Стягнути судові
витрати в сумі 17 грн. з позивача.

Дошлюбне  прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду

через
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа №2-н-78/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
06.06.2007 р.   суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Пісоцький ОМ. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району
Миколаївської області   в інтересах  ОСОБА_1 про стягнення з СЗАТ „ Зелена Поляна „ заборгованості   по заробітній платі, -
прокурором  Арбузинського  району
в інтересах ОСОБА_1заявлено вимогу про стягнення  заборгованості
по заробітній платі невиплаченої при звільненні даного
На підставі викладеного, враховуючи,
що заявлено вимогу за якою відповідно п. 2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути
видано судовий наказ, та заявлена вимога підлягає задоволенню на
підставі ст. 116 КЗпП України, -
СЗАТ „ Зелена Поляна „  (Миколаївська
Арбузинському відділенні "Приватбанк" МФО 326610 ), на користь :
ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 500 ( п"ятсот )
грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі; сздержави - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору .
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Згідно до вимог ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ /стаття 106 ЦПК України/.
справа
№ 2-766/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2007
року                                                                 м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши
позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Золотоніської
Центральної районної лікарні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених
в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом Золотоніського міжрайонного
прокурора в інтересах Золотоніської Центральної районної лікарні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення коштів
та призначити справу на попереднє судове
засідання 24 травня 2007 року на 15-00 год. в приміщенні Золотоніського місьцсрайонного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на доокази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
14 травня 2007 року                                                                                           м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком", Тернопільської філії ВАТ
„Укртелеком" та Центру електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення грошових коштів, заборгованих по платі за
надання послуг з електозв'язку, відповідно до ст. 33,36 Закону України
„Про телекомунікації-", п.108 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ №720 від 09.08.2005 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
на користь Центру електрозв'язку №5
Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком", вул. Шев­ченка, 89 м. Кременець
Тернопільської області, р/р 26038321
ТОД Райффайзен банк „Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501, код 9 (сто дев'ять) гривень 90 (дев'яносто) копійок.
2.  Стягнути з боржника на користь Центру електрозв'язку №5 ТФ ВАТ
судовий збір 25
інформаційно-технічного забезпече­
3.   Судовий
наказ після набрання ним  законної сили
видати стягувачу. Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального Кодексу України
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується наказ (ст. 106
ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   ____      __________________________ року.