overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н-7
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. по АДРЕСА_1, до Закритого
акціонерного товариства «Доманівська харчосмакова фабрика», розт. по вул.
260013476 в НОТ«Райффайзен банк «Аваль»», МФО 326182, код ЕДРПОУ 00376811 про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати - 1156 грн. за період з січня по квітень 2007 р.
до статті 115 КЗпІІ України заробітна плата виплачується працівникам регулярно
в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
96,102,  103, 367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
Закритого     акціонерного     товариства «Доманівська харчосмакова
фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка Миколаївської області,
р/рахунок 260013476 в НОТ«Райффайзен банк «Аваль»», МФО 326182, код
грн ( одну тисячу сто п»ятдесят шість) грн. нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1.
-   25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.)
судового збору - на користь держави.
(п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий   наказ
після   набрання   ним
чинності   видати стягувачу.
Справа№2-3913/2007р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

11.05.2007 року                                                                                      місто
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши позовну
заяву КП„ХТМ" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

пред'явлена
заява ухвалою судді від   16.04.07р. була
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам , що встановлені ЦПК України
щодо  її форми   та змісту.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк до 10.05.07р. В строк, наданий позивачу
судом для усунення недоліків, ухвала суду не виконана, а тому заява визнається
неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП„ХТМ" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-
УХВАЛА

21
травня 2007 року                                 Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

'в
складі: головуючого - судді                            ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

при
секретарі                                                       КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т.Єланець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою про оголошення розшуку та стягнення
аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим,  що з відповідачем
вона проживала у фактично шлюбних відносинах до серпня 2004 року. Під час
спільного проживання народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якого
^являється відповідач. Він вихованням сина не займається і на його утримання
ніякої матеріальної допомоги не надає. На даний час місце проживання
відповідача невідоме. А тому просила оголосити розшук та стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття.

Як
слідує із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні місце
фактичного перебування відповідача невідоме,
а тому суд вважає за необхідне згідно
ст.  78 ЦПК України оголосити
розшук ОСОБА_2.

Згідно  ст.
202 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі в зв'язку з
розшуком відповідача.

А
тому,  враховуючи все вищевикладене та
керуючись  ст.  ст.
78,  202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку та стягнення
аліментів призупинити до розшуку відповідача.

Оголосити розшук
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця с Семенівка Єланецького району Миколаївської області.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Деснянський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 травня 2007 року                              м.  Чернігів                            Справа
№ 2-н-151/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до  ст.  612,  614,
625,  629 ЦК України,   ст.
ст.  19 Закону України
«Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
Пимоненка буд.  13 корп. 4;
заборгованість за кредитним договором № 212/142 МОБ від 16.05.2006 року
в сумі 3 650 (три тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 70 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Закритого акціонерного
товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» 40
(сорок) грн. 50 коп.
судових витрат,  що були сплачені при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
України ),  боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа
№ 2 -2492007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня   2007 року                             Драбівський
районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді -Шевченка В.О.

при
секретарі - Герасімовій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Драбів справу за позовом

ОСОБА_1до
:

Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області
про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарськими спорудами

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом, де просив визнати за померлим ОСОБА_2 право власності на самочинно
збудований житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в
АДРЕСА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов
задоволити. Відповідач звернувся в суд із письмовою заявою, в якій позовні
вимоги визнає повністю, просить позов задоволити, а справу розглянути без його
участі.

Суд вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні доведено, що
житловий будинок з надвірними спорудами був самочинно збудований на виділеній
земельній ділянці поАДРЕСА_1 ОСОБА_2, якому виконкомом Шрамківськоїселищної
ради надавалася земельна ділянка розміром.
ОСОБА_2. померІНФОРМАЦІЯ_1року.

У відповідності до ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задоволити повністю. Визнати право власності на житловий будинок
з господарськими спорудами по АДРЕСА_1
за     померлим   ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-407/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.05.2007
р.                                                                                                         м.  Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В.,  при секретарі Лемішко Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  який зареєстровано 03.11.2000 року в
Інженерненській сільській Раді Пологівського району Запорізької області,  актовий запис № 5.

Позивач
вказав,  що від спільного життя мають
одну неповнолітню дитину,  сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини припинено в листопаді 2006
року,  тому що в сім'ї почали
виникати сварки,  сторони перестали
розуміти одна одну по більшості питань сімейного життя,  проживають окремо,  відновлювати стосунки не бажають,  просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач наполягає на вимогах позову,
просить суд шлюб розірвати,
вважає,  що подальше спільне життя
неможливе.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,
викликався належним чином,  про що
свідчить оголошення в газеті,  тому суд
керуючись гл. 8 розд. 3
ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Вбачається,  що у сім'ї склалися ненормальні
відносини,  сторони не розуміють одна
одну по більшості питань сімейного життя,
шлюбні відносини припинено в листопаді 2006 року,  стосунки не
підтримують,  проживають окремо.

При
таких обставинах суд доходить висновку,
що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладенного,  керуючись  ст.
ст.  105, 110, 112 СК України,   ст.
ст.  15, 57, 130, 174, 212, 215, 226,
228 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.11.2000 року в Інженерненській сільській Раді
Пологівського району Запорізької області,
актовий запис № 5,    які мають
одну неповнолітню дитину.

2

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з ОСОБА_1 у розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачи заяви на
таке оскарження,  яка подається до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Кравченко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Полтавського Олексія до Лисичанської міської громади у особі
управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі
житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що він є власником
2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування посвідченого 14.11.1974
року Лисичанською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-1098римати
свідоцтво про право власності на спадщину, у зв'язку з відсутністю право
установчих документів на будинок. Спадщину прийняла фактично, оскільки
проживала зі спадкодавцем на момент його смерті. Позивач просила суд визнати її
право власності на спадкове майно.

У
попередньому   судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, не
заперечувала проти визнання права власності за позивачем на спадкове майно.

Представник
відповідача попереджена судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст.ст.331,1268,1297 ЦК України підстави для визнання
права власності на спадкове майно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 331,1268,1297 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11,130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади у особі
управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі
житлово-комунального господарства про про визнання права власності на спадкове
майно.

Визнати право власності ОСОБА_1 на побудований житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_2,
вартістю 55753 (п'ятдесят
п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) гривень.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до

Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після

його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга

подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського

міського суду та до апеляційного суду Луганської області.
Справа № 2-154/2007 р.
УХВАЛА

Про залишення
позовної заяви без розгляду

22 травня 2007 року                                                                            смт.  Володарка

Володарський
районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ткаченко О.В. при секретарі Бондаренко Л.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
позовом ,  зазначаючи ,  що вона 29.10.2005
року уклала шлюб з відповідачем ,  який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області,
актовий запис №
69 . Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Спільне життя з
відповідачем не складається ,  відповідач перестав цікавиться життям дитини ,
не займається її вихованням не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини та сім'ї,  постійно вчиняються сварки ініціатором яких є переважно
відповідач ,  відповідач працює і отримує заробітну плату.

25.04.2007 року ухвалою Володарського районного суду за даним
позовом призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2007 року в 11 год.00 хв.

22.05.2007 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить
залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду відповідно до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,  в
зв'язку з тим ,  що примирилась з
відповідачем та відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини та
сторони бажають зберегти сім'ю .

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свою заяву про залишення позовної заяви
без розгляду з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.  207 Ч. 1 П. 5 ЦПК УКРАЇНИ ,
СУД,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської

області
через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі в 5 денний

строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
10 днів апеляційної
скарги .
Справа
№2о-73/2007 р. РІШЕННЯ
.06.2007 року                             Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Терещенко
за участю представника заявника,
розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті
Кіровограді   справу за
заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Краснодонська міська
про встановлення юридичного факту
звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлою
Представник заявника ОСОБА_3 в
судовому засіданні заяву підтримав.
Представник  заінтересованої особи в судове засідання не
з"явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Судом
встановленого ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
сестра заявника ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1. Спадковий житловий будинок належав ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 26 листопада 1986 року
Краснодонською державною нотаріальною конторою по реєстру №6502,6504.
являється єдиним спадкоємцем за законом другої черги і в установленому законом
порядку, шляхом подачі відповідної заяви за місцем відкриття спадщини, прийняв
відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки існують сумніви
стосовно родинних стосунків з померлою
Так, не збереглося свідоцтво про народження померлої.
Крім цього,померла в свідоцтві про смерть зазначена як
розбіжності нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, а тому
заявник змушений звернутися до суду з заявою.
Той факт, що ОСОБА_2 є    сестрою заявника, підтверджується
тотожністю його прізвища та по батькові, зазначених в   свідоцтві про народження заявника з тими ж
даними в свідоцтві про шлюб сестри та її трудовій книжці. При таких обставинах
заява підлягає задоволенню.
викладеного та керуючись ст.ст. 130,
256-259 ЦПК України, суд-
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється
рідним братом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
протягом  10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
з   дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. /

Суддя:
Справа № 2-О-20/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді Кучера І.Б при секретарі Куриляк О.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний факт,  що ОСОБА_2не бере участі у вихованні
дочки,  посилаючись на те,  що він уникає від виконання свого батьківського
обов'язку,  а також веде аморальний
спосіб життя.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю та послалася на
обставини,  викладені у заяві.

Суд,  вислухавши заявницю,  допитавши свідків та дослідивши представлені
докази,  вважає,  що заяву слід задовольнити,  виходячи з таких обставин.

Судом
встановлено,  що заявниця перебувала у
шлюбі з ОСОБА_2,  і в них народилася
донька ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 07.09.2005 року
шлюб між ними розірвано. На протязі трьох років ОСОБА_2не зустрічається із
дочкою,  матеріально їй не
допомагає,  а також не приймає участі у
її вихованні. Однак він не лише уникає від виконання свого батьківського
обов'язку,  але й веде аморальний спосіб
життя,  зловживає спиртними напоями,  що підтверджується показами свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5,  та характеристикою з місця
проживання ОСОБА_2,  а тому слід
встановити той факт,  що ОСОБА_2не
приймає участі у вихованні дочки.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,
212,  215,  256 ч.2 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не приймає участі у
вихованні та розвитку неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з вересня 2004 року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів,  з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга протягом
20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
УХВАЛА                                      справа №2-1433/ 2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року          Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

судді    -
Хомінець І.В. при секретарі -
М"якінченко В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку

цивільну справу за позовом    ХКП „Міськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року
позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення у сумі   804,95
грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час слухання
справи, повторно, 27 квітня, 14 та 29 травня 2007 року не з'явився
у судове засідання без поважних причин, та повторно не повідомив о причинах
своєї неявки на виклик суду. Від нього також не надійшло заяви про розгляд
справи у його відсутності.

Таким чином, суд
вважає можливим залишити заяву без розгляду. На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ч.І п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ХКП „Міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.