Дело № 22ц-1810ф /2007 р.                         Головуючий
В.М. Суддя- доповідач Моісеєнко Т .І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця  30 дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді
- Моісеєнко Т.І.

Суддів- Мамасуєвої Л.О.Дщенка В.І.

при секретарі-
Князькіній О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена
особа Відділ державної виконавчої служби в м.Керч про зменшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати
заборгованості по аліментам, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Керченського міського суду від 14.09.2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся в суді з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., зацікавлена особа Відділ
державної виконавчої служби в м.Керч про зменшення розміру аліментів на
утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, а також з
позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в сумі 4483
грв.16 коп, нарахованих на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_4..

Вимоги
мотивовані тим, що рішенням Керченського міського суду від 10.05.1993 року з
нього на користь ОСОБА_2. стягнути аліменти на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 14 частини усіх видів заробітку.

ОСОБА_2.
відмовилась від отримання аліментів по вказаному судовому рішенню, про що
написала розписку за його місцем роботи. 27.02.2007 року вона повторно
пред'явила виконавчий лист про стягнення аліментів до виконання, указав в
заяві, про необхідність перерахувати заборгованість по аліментам з 27.02.2005
року по 01.03.2007 року. Позивач вказує, що отримує невелику заробітну плату,
на його утриманні знаходиться хвора мати похилого віку, в зв'язку з чим він не
має можливості сплачувати заборгованість по аліментам в розмірі 4483 грв.16
коп., яка виникла не з його вини. Просив звільнити його від сплати вказаної
заборгованості.

Крім того,
позивач вказує, що рішенням Керченського міського суду від 04.10.2004 року на
користь ОСОБА_3. з нього стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. в розмірі 13 частини
усіх видів його заробітку.

Вважає, що за
двома рішеннями суду з нього стягуються аліменти в розмірі більш, ніж 50%
заробітної плати, в зв'язку з чим він не має можливості сплачувати комунальні
платежі, придбати ліки для себе і матері, яка отримує невелику пенсію.

2

Просив зменшити розмір
аліментів, що підлягає стягненню за рішеннями суду від 10.05.1993 року і від
04.10.2004 року до 13 частини усіх видів його заробітку на утримання 3 дітей.

Рішенням
Керченського міського суду від 14.09.2007 року позовні вимогиОСОБА_1 були
задоволенні частково.

Суд дійшов
висновку про те, що виконавчий лист по справі про стягнення аліментів на
користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_4, 1992 року народження, був
пред'явлений до виконання 28.02.2007 року. Доказів про те, що ОСОБА_2. раніше
зверталась з вимогами про стягнення аліментів суд не встановив і на підставі
ч.3 ст.197 СК України звільнивОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на
утримання сина ОСОБА_4,1992 р.н. в період з 27.02.2005 року по 01.03.2007 року,
в розмірі 4483 грв.16 коп.

В іншої частині позовних вимогОСОБА_1 було відмовлено. Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про зменшення розміру аліментів, встановлених рішеннями
Керченського міського суду від 10.05.1993 року та від 04.10.2004 року, ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу, в який йдеться про скасування рішення суду першої
інстанції у вказаній частині позовних вимог і ухвалення нового рішення по
справі про зменшення розміру аліментів до 33% від його доходу.

Апелянт вважає,
що судом не було прийнято до уваги, що на його утриманні знаходиться хвора мати
похилого віку, для якої необхідно придбати ліки, йому також необхідно
сплачувати комунальні платежі, придбати їжу, на що коштів не вистачає

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. 180,181
Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів присуджується у частці від
доходу матері, батька дитини, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (
доходу) матері або батька, котра стягується в якості аліментів на дитину,
визначається судом.

З матеріалів
справи вбачається, що аліменти зОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. в розмірі 14
частини його заробітку були стягнути рішенням Керченського міського суду від
10.05.1993 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З матеріалів
справи також вбачається, що рішенням Керченського міського суду від 04.10. 2004
року зОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. були стягнути аліменти в розмірі 13 частини
його заробітку на утримання сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

Колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх підстав до відмови у
задоволенні позовуОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього
на користь ОСОБА_2.. за рішенням суду від 10.05.1993 року, оскільки відповідно
до вимог ч.1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути в наступному зменшений
або збільшений за рішенням суду за позовом платника або стягувача аліментів в
випадку зміни матеріального або сімейного становища, погіршення або поліпшення
здоров'я будь-кого з них.

З матеріалів
справи вбачається , що після 10.05.1993 року матеріальне становище платника
аліментівОСОБА_1 змінилось, на його утриманні знаходяться 3 дітей, та мати
похилого віку, а не одна дитина, як було на час ухвалення зазначеного рішення
суду, що є підставою для задоволення його позовних вимог про зменшення розміру
аліментів, стягнутих за рішенням суду від 10.05.1993 року.

Згідно положень
п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції з ухваленням
нового рішення по справі, якщо висновки суду не відповідають дійсним обставинам
справи..

Колегія суддів вважає, що розмір аліментів, підлягаючих стягненню зОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь ОСОБА_2. може бути

3

зменшений з 14 частини усіх видів
заробітку до 16 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підстав для задоволення апеляційної скаргиОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Керченського
міського суду від 04.10.2004 року на утримання сина
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. в розмірі 13 частини його заробітку ( доходу) на користь
ОСОБА_3., колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, 308,   п.3 ч.1
ст.   309 ЦПК України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах, -

ВИРІШИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АРК від 14 вересня 2007 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 про зменшення
розміру стягнутих аліментів - скасувати.

Ухвалити по вказаній частині позовних вимогОСОБА_1 нове рішення, яким   позовОСОБА_1, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, підлягаючих стягненню з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 за рішенням Керченського міського суду від 10.05.1993 року на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до 16 частини його
заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини

Виконавчий лист №2-1393 1993 , виданий на підставі рішення Керченського
міського суду від 10.05.1993 року, відізвати з 01 листопада 2007 року, як
втративший силу.

В іншої частині розглянутих позовних вимог рішення Керченського міського суду від
14.09.2007 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 2
місяців.