Справа
№ 22-1686
Категорія:44 Дубель Р.М.
Доповідач в апел. інстанції Богонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

головуючої:
Каблака П.І.

суддів: Богонюка
М. Я.,  Бакуса В.Я.

при секретарі:
Титаренко К.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1,
подану в інтересах Львівської державної музичної академії
імені М. В. Лисенка на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2006
року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву Львівської державної музичної академії ім.  М. В. Лисенка
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу
суду оскаржив ОСОБА_1
в інтересах Львівської державної музичної академії імені М. В. Лисенка,  просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
покликаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема,  зазначає,
що у встановленому законом порядку не був повідомлений про час і місце
розгляду справи. 23 листопада 2006 року ним було подано заяву про розгляд
справи без його присутності.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
відповідача,  дослідивши матеріали справи
та доводи скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з
п. 3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якою керувався суд першої інстанції,  суд постановляє ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви,  якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно
положень ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Як
вбачається з матеріалів,  справа призначалась
до розгляду на 28 листопада,  12
грудня,  25 грудня 2006 року і
відкладалась через неявку позивача. Однак 23 листопада 2006 року представник
позивача надіслав на адресу районного суду заяву про розгляд справи без його
присутності. Суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду,  не маючи даних про повторну неявку позивача
без поважних причин та про те,  що
позивача повідомлено у встановленому порядку про час та місце судового
розгляду.

Зокрема,  в матеріалах справи є квитанції про відправку
повідомлень,  однак відсутні розписки про
вручення повісток позивачеві про виклик в судові засідання.

2

За таких обставин у суду
не було підстав відповідно до ч. 3  ст.  169,  ч.
1  ст.  207 ЦПК України залишати
позов без розгляду.

А відтак
суд прийшов до невірного висновку про те,
що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання. Тому
ухвала суду підлягає скасуванню.

З
урахуванням зазначеного та керуючись
ст.  ст.  303,
ч.2 п. 4 307,  ч. 1 п. 3 312,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   - задоволити.

Ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2006 року
скасувати,  а справу направити до цього ж
суду на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.