УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22-К-1944/07

26 вересня 2007
р. Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого:                  Горелкіної НА.

судів:                               Вербової І.М.,
Диби В.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» і вдділення виконавчої
дирекції* Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в місті Дзержинську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2003 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися
в Дзержинський міський суд Донецької області з позовом до відповідачів,
зазначили , що їх син ОСОБА_3 з 1998 року працював на шахті «Торецька»
державного підприємства «Дзержинськвугілля».

Під час роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним стався нещасний випадок на виробництві
внаслідок чого він смертельно травмований і помер.

У зв'язку з цим їм була заподіяна моральна шкода, яку вони оцінюють в 1 млн. грн.

Посилаючись на те, що відповідачі добровільно моральну шкоду їм не
відшкодовують, просили суд стягнути з них цю шкоду в розмірі по 500000 грн. на
кожного з них.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області
від 22 жовтня 2004 року позов був задоволений частково.

Стягнуто на користь позивачів з ДП «Дзержинськвугілля» в рахунок
відшкодування моральної шкоди по 5000 грн. кожному.

В іншій частині
позову їм відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 січня
2004 року

апеляційна скарга позивачів була відхилена, а рішення
суду першої інстанції

залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати постановлені в даній справі
оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія дійшла висновку, що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335, 337 ЦПК України,
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року №
697 - 5, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу                  ОСОБА_1   та
ОСОБА_2   відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.