Справа №2-0-102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року.              Торезький
міський суд Донецької області в складі :

Головуючого-судді                                                                           Чапланової
О.М.

При
секретарі                                                                                           Кононенко
Л.І.

За участю:

заявниці                                                                                                   ОСОБА_1

заінтересованої
особи                                                                             ОСОБА_2

представника
заінтересованої особи                                                     ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м.Торезі про встановлення факту знаходження
на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою - про встановлення факту знаходження на утриманні,
вказавши, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з   13.11.1979 р. Від шлюбу має одного сина -
ОСОБА_2, який після досягненні 18 років виїхав у м.Ки'їв.

її чоловік -
ОСОБА_4, працював у шахтоуправлінні імені Кісельова ДВАТ „Торезантрацит".
Згідно із висновком МСЕК від 10.02.2000 р. ОСОБА_4 був визнаний інвалідом
третьої групи у зв'язку із профзахворюванням і йому встановлено втрату
професійної працездатності в розмірі 60% по сукупності, безстроково. ОСОБА_4
отримував пенсію в розмірі 994 грн. 49 коп. в місяць, яку повністю віддавав їй,
і яку вона витрачала на оплату житлово-комунальних послуг, придбання одягу,
продуктів харчування, оплату медикаментів та інше. Зазначена допомога була для
неї постійним і основним джерелом до існування , так як вона отримувала
мінімальну пенсію за віком у розмірі 374 грн. 21 коп., якої суттєво не
вистачало.

ІНФОРМАЦІЯ_1. її
чоловік помер і вона втратила єдине джерело існування.

Позивачка
просить встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка, так як їй це
необхідно для оформлення права на отримання страхових виплат після смерті
чоловіка.

В судовому
засіданні ОСОБА_1   підтримала заявлені
вимоги, дала пояснения, аналогічні
викладеним в заяві. Додатково пояснила, що на день смерті її чоловіка вона була
непрацездатною за віком, отримувала пенсію в розмірі 374 грн.   її чоловік на день смерті отримував пенсію в
розмірі 994 грн., а також страхові виплати у зв'язку із ушкодженням здоров'я в
розмірі 415 грн.   Дохід   чоловіка був більшим ніж розмір пенсії, яку
вона отримувала, інших доходів вона не мала і знаходилась на утриманні
чоловіка, доход якого був для неї основним і постійним джерелом існування. На
день смерті чоловіка і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, за якою вони з
чоловіком були зареєстровані і проживали, зареєстрований також їх повнолітній
син - ОСОБА_2, який фактично не проживає за вказаною адресою з 2000 р. Син з
вказаного року проживає в м.Київ, куди виїхав на заробітки. Матеріальну
допомогу на її і чоловіка утримання син не оказував, на утриманні померлого
ОСОБА_4 син не знаходився.   Просить
встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка - ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог
заявниці, пояснивши, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але у 2000
році виїхав у м.Київ на заробітки і з цього часу за вказаною адресою не
проживає, проживає в м.Київ. Інвалідності і захворювання, які перешкоджали б
йому у працевлаштуванні він не має. На утриманні батька на день його смерті він
не знаходився і допомоги з його боку не отримував, так як знайшов у м.Київ
роботу і отримував дохід, достатній для проживання. Допомогу батькам не
надавав, оскільки його батько і мати проживали сумісно однією сім'єю до дня
смерті батька, вони вели сумісне господарство, мали сумісний бюджет. Доход
батька перевищував доход матері і був основним і постійним джерелом існування
матері.

Представник
заінтересованої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.Торезі в судово му засіданні не заперечує проти задоволення вимог
заявниці, пояснивши, що вони (вимоги) підтверджені наданими доказами.

Свідок
ОСОБА_5., в судовому засіданні пояснила, що сім'ю заявниці знає тривалий час,
проживає по сусідству. Дійсно заявниця знаходилась на утриманні чоловіка-
ОСОБА_4, який

працював у
шахтоуправлінні ім. Кісельова і отримував заробітну плату, а потім отримував
пенсію и регрес у
зв'язку із ушкодженням здоров'я на виробництві. Доход ОСОБА_4 був більшим, ніж
доход його дружини. Син заявниці - ОСОБА_2, не проживав з батьками з 2000 р., на утриманні батька
не знаходився, допомоги від нього не отримував, проживав окремо в м.Київ.
Матеріальної допомоги батькам не надавав.

Вислухавши   заявницю, заінтересовану особу, представника
заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 13.11.1979 р.
(а.с.5). Згідно із довідками: Управління комунальної власності міського
господарства від 06.04.2007 р. (а.с. 12), КП „Житлокомунсервіс" від
23.05.2007 р. (а.с.18) Перекута Н.В. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за
вказаною адресою був зареєстрований її чоловік ОСОБА_4, якій помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, і син ОСОБА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до дня смерті ОСОБА_4 проживали
однією сім'єю і допомога з боку ОСОБА_4 була основним і постійним джерелом
існування ОСОБА_1 Згідно із актом ЖЕП №6 від 23.05.2007 р.№ 124 (а.с. 19)
ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 2000 р.

Згідно із
довідками УПФУ в м.Торезі (а.с.10-1127) ОСОБА_4 на день смерті отримував пенсію
в розмірі 994 грн.49 коп., ОСОБА_1 на день смерті чоловіка отримувала пенсію в
розмірі 374 грн. 21 коп. Згідно із трудовою книжкою (а.с. 15-17) заявниця на
день смерті чоловіка не працювала і інших доходів, крім пенсії не мала. Згідно
із свідоцтвом про смерть (а.с. 6) 14 листопада 2006 р. ОСОБА_4 помер. В
теперішній час ОСОБА_1 тако ж ніде не працює, являючись непрацездатною за
віком.

Згідно із п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову
практику по справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» -
встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для
отримання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога,
яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для
існування. Отримання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не
являється підставою для відмови в установленні факту перебування на утриманні,
якщо суд встанове, що основним і постійним джерелом для існування була для
заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 13.11.1979 p., проживали
сумісно і вели сумісне господарство по день смерті ОСОБА_4 - 14.11.2006 г.
ОСОБА_2 - син померлого ОСОБА_4 і заявниці, який зареєстрований за адресою
проживання батьків, не проживає за місцем реєстрації з 2000 р., на день смерті
батька на його утримання не знаходився і допомогу від нього не отримував. На
день смерті чоловіка заявниця не працювала і особовим і постійним джерелом
засобів до існування була для неї допомога з боку чоловіка, який отримував
пенсію і страхові виплати в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю.
В теперішній час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є непрацездатною за віком, ніде не
працює. Встановлення факту знаходження ОСОБА_1 на утриманні чоловіка необхідно
їй для вирішення питання про оформлення у відділенні виконавчої дирекції ФССНС
України в м. Торезі документів для призначення страхових выплат, у зв'язку із
смертю чоловіка, який отримував страхові виплати, в рахунок відшкодування
шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Керуючись:
Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне, страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійного захворювання, які потягли
втрату працездатності», Постановою Пленуму Верховного Суда Украины № 5 от
31.03.1995 г. «Про судову практику по справах про встановлення фактів, які
мають юридичне значення», ст.ст. 10,11,15,60,79,88,209,212,214,215,223,256,259
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась на утриманні чоловіка - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Торезький міський суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному
суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.